РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-222/10

29.10.2010

Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада про виселення без надання іншої житлової площі, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради, 3-я особа Харківська міська рада про зміну умов договору найму житлового приміщення, про визнання наймачами житлового приміщення та за зустрічним позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-ті особи КП «Жилкомсервіс», виконавчий комітет Московської районної в м. Харкові ради про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Московської районної в м. Харкові ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно акту обстеження КЖЕП №101 від 07.09.2006 року квартиру АДРЕСА_1 без законних підстав займають відповідачі, в той же час вони зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1, який належить їм на праві приватної власності.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із зустрічним позовом до виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради про зміну договору найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1.

В позові зазначили,що вони займали спірну квартиру на підставі усного договору найму з основним квартиронаймачем ОСОБА_3, який помер 18.12.2005 року. З 2004 року по день смерті ОСОБА_3 вони проживали з ним однією сімєю, дбали про нього у звязку з його хворобою, купували необхідні речі, медикаменти, вважають що набули право користування спірною квартирою.

Ухвалою суду від 17.07.2009 року до участі у справі за клопотанням представника виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради залучено Харківську міську раду.

Харківська міська рада звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житла посилаючись на порушення ОСОБА_1, ОСОБА_2, Ю права Харківської міської ради на розпорядження комунальною власністю, а саме спірною квартирою, в яку відповідачі самовільно вселились без правових підстав, ордер на спірну квартиру їм не видавався, у звязку з чим вони підлягають виселенню без надання іншого житлового приміщення.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання зявились, свої позовні зимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, проти задоволення позовних вимог виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради та Харківської міської ради заперечували.

Представник виконавчого комітету Московської районної в м.

Харкові ради до судового засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_4 заперечував, зустрічний позов Харківської міської ради підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник Харківської міської ради до судового засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_4 заперечував, позовні вимоги виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради підтримав в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає позовні вимоги Харківської міської ради обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради задоволенню не підлягають виходячи

з наступного

Судом встановлено, що у спірній квартирі АДРЕСА_1 був зареєстрований ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради житловий будинок по вул. Бестужева, 42 є обєктом права комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

Згідно свідоцтва про смерть від 10.01.2006 року ОСОБА_5 помер 18.12.2005 року

Згідно акту обстеження ЖЕП № 101 від 07.09.2006 року ОСОБА_1

та ОСОБА_2 самоправно вселилися у вищевказану квартиру.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 згідно довідки адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області від 19.09.2006 року зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За інформацією Люботинського бюро технічної інвентаризації від 22.09.2006 року № 150 за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на частину будинку № 2 по вул. Східній у м. Люботині. вказаний будинок ОСОБА_1 придбав на підставі договору купівлі-продажу від 06.07.1995 року.

Відповідно до ст. 58 Житлового кодексу Української PCP на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Згідно ст. 64 Житлового кодексу Української PCP члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2А не надали доказів правомірності заняття спірного житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, а саме ордеру, який є єдиною підставою для вселення у житлове приміщення, також не довели факту проживання з ОСОБА_3 однією сімєю, у звязку з чим їх не можна визнати членами сімї ОСОБА_3 та користувачами квартири АДРЕСА_1.

Згідно ч. З ст. 116 Житлового кодексу УРСР осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 327 Цивільного кодексу України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Враховуючи вищевикладене, управління майном, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Харкова, здійснює Харківська міська рада як представницький орган місцевого самоврядування територіальної громади м. Харкова.

Харківська міська рада не надавала районним в м. Харкові радам повноважень по управлінню майном, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Харкова, у звязку з чим позов виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 58, 64, 116 Житлового кодексу Української PCP, ст. 327 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Харківської міської ради задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_3 без надання іншого житлового приміщення.

В задоволенні позову виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради відмовити в повному обсязі.

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ф.Погасій