КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2971/10
Провадження № 2-2971/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Дзюби І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Полтавської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних звязків, продовження строку для прийняття спадщини, визначення часток у праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про встановлення факту родинних звязків, продовження строку для прийняття спадщини. Просив суд встановити факт родинних звязків, а саме те, що він являється сином ОСОБА_2, оскільки в свідоцтві про народження матері зазначено прізвище «Стешіна», а в його свідоцтві про народження прізвище матері зазначено «Стешина». Мати 23.02.2006 року померла, а у звязку з помилкою в прізвищі матері він не може прийняти спадщину. Крім того, в звязку з необхідністю встановлення факту родинних відносин, просив суд встановити додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин. В подальшому подав до суду уточнену позовну заяву, просив суд визначити частки у праві спільної часткової власності на квартиру № 51по вул.. М.Бірюзова, 34 в м. Полтаві між ним та матірю ОСОБА_2 по ? частині кожному.

В судовому засіданні позивач позовну заяву з уточненнями підтримав та просив задовольнити повністю, пославсь на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, а також відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, що не зявились.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9). Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії VII УР № 0846180 від 24.09.1965 року матірю останнього являється ОСОБА_3 (а.с. 8). 23 лютого 2006 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 037331 від 24.02.2006 року (а.с. 5).

На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, являється сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, судом встановлено, що 17.12.1997 р. позивачем разом з ОСОБА_2 була приватизована квартира АДРЕСА_1 (а.с. 6, 10-11). 23.02.2006 р. померла ОСОБА_2 При приватизації квартири за кожним і співвласників не були визначені частки кожного. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 17.12.1997 року квартира АДРЕСА_1 приватизована і на праві приватної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Оскільки власниками даної квартири є дві особи і, відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. В позовній заяві позивач просить визнати за кожним співвласником рівні частки на квартиру АДРЕСА_1 по 1/2 частині за кожним співвласником. Враховуючи те, що ніким із співвласників на час розгляду справи в суді не подано документів, які б зумовлювали не рівний поділ в частках зазначеної квартири, суд вважає за необхідне встановити частки кожного співвласника в приватизованій квартирі АДРЕСА_1 в ідеальних рівних частках по 1/2 частини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено дослідженими матеріалами справи, позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини в поважних причин. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 370, 1272 ЦК України, ст. ст. 209, 213-215, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Другої Полтавської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних звязків, продовження строку для прийняття спадщини, визначення часток у праві спільної часткової власності із змінами та уточненнями - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, являється сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 23 лютого 2006 року.

Встановити частки кожного співвласника в приватизованій квартирі АДРЕСА_1 в ідеальних рівних частках:

-ОСОБА_1 - ? частини;

-ОСОБА_2 ? частини.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 23.02.2006 року ОСОБА_2 терміном три місяці.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ю.В.Куліш