Справа №2-9858/10
«12» липня 2010 року
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: ТРОФИМЕНКО М.А.,
при секретарі: ОЛІЙНИК О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (далі АТ «ОСОБА_1 Аваль») в особі Харківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
03 березня 2010 року АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з вищевказаним позовом.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на наступне.
Відповідно до кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами рівними щомісячними платежами у розмірі 1110,72 грн. у строк по 14 число кожного місяця.
29.04.2009 р. була укладена Додаткова угода № 014/0461/82/0013741/1 до Кредитного договору № 014/0461/82/0013741 від 14.08.2008 р., з метою зменшення фінансового навантаження в умовах кризових явищ. Згідно з п. 1 Додаткової угоди термін кредитування був продовжений до 14.02.2011 р., розмір щомісячного платежу був зменшений до 550,00 грн. на період з 29.04.2009 р. по 28.02.2010 р.
Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, в зв'язку з чим, станом на 03.02.2010 р. виникла заборгованість у розмірі 15 936,88 грн., яка складається з:
*13 001,85 грн. - сума заборгованості за кредитом;
*1 422,41 грн. - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом;
*1 512,62 грн. - сума пені нарахованої за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом.
Посилаючись на викладене, АТ «ОСОБА_1 Аваль» просило суд про задоволення своїх позовних вимог, стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 15 936,88 грн. та судових витрат: судового збору у розмірі 159,37 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу з розгляду справи в розмірі 120 грн.
Представник АТ «ОСОБА_1 Аваль» в судовому засіданні позов підтримував, просив суд про його задоволення.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки не повідомила, заперечення на позов та заяву про розгляд справи у її відсутності до суду не надала.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд дослідивши надані матеріли справи, вважає, що позов підлягає задовольню з наступних підстав.
Між сторонами існує спір, щодо стягнення з відповідача належних сум позивачу на підставі кредитного договору №014/0461/82/0013741 від 14.08.2008 року та Додаткова угода № 014/0461/82/0013741/1 від 29.04.2009 р.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, та відшкодування збитків.
Однак, ОСОБА_2 прийняті на себе зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим, станом на 03.02.2010 р. виникла заборгованість у розмірі 15 936,88 грн. (а.с. 17).
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам ст.1050 ЦК України, щодо наслідків порушення договору позичальником, і у відповідності до вимог ст.ст.553, 554 ЦК України відповідач повинен відповідати перед кредитором.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини ,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення.
ОСОБА_2 не надано до суду ніяких доказів в підтвердження того, що нею належним чином виконувалися зобовязання по поверненню та погашенню кредиту, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а сума заборгованості підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль».
В звязку з задоволенням позовних вимог позивача, на підставі вимог ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 159,37 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу з розгляду справи в розмірі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.554, 651, 1048-1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 12 липня 2010 року.

Суддя: