Справа № 2-5428/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2010 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

адвоката ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_2, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, Балабан надії Іванівни, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И В

Позивач змінила коло відповідачів, викресливши з них ОСОБА_63, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_64, ОСОБА_65 та ОСОБА_66 через те, що вказані особи померли, а до наступного часу відсутні правонаступники. Разом із тим пояснила, що разом із відповідачами має частку у майні КСП «Суворово», що визначене свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат). З метою запобігання втрати вказаного майна на засіданні загальних зборів уповноважений пайовиків СК «Суворово», що підтверджене випискою із протоколу № 1 від 16 лютого 2008 року їй в якості уповноваженого групи № 29 власників майнових паїв для спільного користування виділене наступне майно: об'єкт молочно-тваринна ферма № 1 будинок животноводів, корівник № 1, корівник № 2, телятник № 3, корівник № 6, кормоцех прибудови складу, пункт штучного запліднення, бойню, дизельну майстерню, силососховище, басейн, 60% підїзної дороги спільного користування, водонагрівач, кормоподрібнювач, башню «Ржановського», ємність на 50 кубічних метрів, ємність на 10 кубічних метрів, два транспортери, заправник ЗЖГЗ-3,2, водопостачання, 119 голів фуражних корів, дві голови робочих кобил, робочий мерин, комбайн Е281, трактор МТЗ-80, чотири причепи 2ПТС-4, водорозподільник, дві ємності для навозу, два трактори ЮМЗ-6, 2 комбайни КПІ2,4, комбайн КПІ2,6, завантажувач ПЕФ, змішувач СКОФ, холодильну вітрину, дизельну електростанцію. Після вказаного 02 квітня 2008 року між власниками майнових паїв та СК «Суворово» був укладений договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, до якого долучений перелік майно, яке передається у спільну часткову власність. Вказаний договір виконаний в частині передачі майна із 46 найменувань за актом № 64 та додатком № 1 до нього від 02 квітня 2008 року на загальну суму 712764 грн. Разом із тим майно, яке виділяється по майновим сертифікатам, знаходиться у стані, якій вимагає негайного догляду для збереження робочого стану. Для виконання вказаної мети їй представниками пайовиків за актом від 15 травня 2009 року були передані: будинок животновода 3106 грн., корівник двухрядний № 2 6094 грн., корівник двухрядний № 2 5473,25 грн., телятник № 3 14533,75 грн., корівник № 6 8927,50 грн., кормоцех прибудови склад 6582,75 грн., пункт штучного запліднення 250 грн., бойня 412,50 грн., дизельну майстерню 200 грн., силососховище 10293 грн., басейн 302,75 грн., 60% дорожнього покриття підїзної дороги - 5377,75 грн., водонагрівач 135 грн., кормоподрібнювач ДКУ 627,50 грн., башня «Ржановського» - 387,50 грн., 74 фуражні корови 78421 грн., дві робочі кобили 365 грн., робочий мерин 155,50 грн., комбайн Е-281 інвентарний № 2060 7611,75 грн., трактор МТЗ-80 інвентарний № 2016 2865 грн., трактор МТЗ-80 інвентарний № 1675 2735 грн., трактор МТЗ-80 інвентарний № 2740 3360 грн., завантажувач ПЕФ інвентарний № 2539 112,50 грн. на загальну суму 158329 грн. Вона з відповідачами розраховується за вартість у вказаному майні. Разом із тим укласти між нею та відповідачами, які є пайовиками цивільно-правову угоду неможливо через відмову нотаріуса у зв'язку з відсутністю технічної документації на вказане майно. З оглядом на вказане просить визнати за нею право власності на вказане майно, що визначене у акті від 15 травня 2009 року.

Представник відповідачів ОСОБА_2 проти позовних вимог не заперечує, підтвердила обставини передачі відповідачами вказаного майна позивачці через необхідність належного утримання, а також підтвердила обставини розрахунку позивачки з відповідачами.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

Право сторін на майнові паї у КСП «Суворово» Ізмаїльського району Одеської області підтверджені долученими до справи свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат.

Випискою із протоколу № 1 від 16 лютого 2008 року засідання загальних зборів уповноважений пайовиків СК «Суворово» для спільного користування сторонам по справі виділене наступне майно: об'єкт молочно-тваринна ферма № 1 будинок животноводів, корівник № 1, корівник № 2, телятник № 3, корівник № 6, кормоцех прибудови складу, пункт штучного запліднення, бойню, дизельну майстерню, силососховище, басейн, 60% підїзної дороги спільного користування, водонагрівач, кормоподрібнювач, башню «Ржановського», ємність на 50 кубічних метрів, ємність на 10 кубічних метрів, два транспортери, заправник ЗЖГЗ-3,2, водопостачання, 119 голів фуражних корів, дві голови робочих кобил, робочий мерин, комбайн Е281, трактор МТЗ-80, чотири причепи 2ПТС-4, водорозподільник, дві ємності для навозу, два трактори ЮМЗ-6, 2 комбайни КПІ2,4, комбайн КПІ2,6, завантажувач ПЕФ, змішувач СКОФ, холодильну вітрину, дизельну електростанцію. Після вказаного 02 квітня 2008 року між власниками майнових паїв та СК «Суворово» був укладений договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, до якого долучений перелік майно, яке передається у спільну часткову власність. Вказаний договір виконаний в частині передачі майна із 46 найменувань за актом № 64 та додатком № 1 до нього від 02 квітня 2008 року на загальну суму 712764 грн.

Представник відповідача підтвердив те, що майно, яке виділяється по майновим сертифікатам, знаходиться у стані, якій вимагає негайного догляду для збереження робочого стану.

Вказану обставину суд відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України визнає такою, що не підлягає додатковому дослідження.

Для виконання вказаної мети позивачці представниками пайовиків за актом від 15 травня 2009 року були передані: будинок животновода 3106 грн., корівник двухрядний № 2 6094 грн., корівник двухрядний № 2 5473,25 грн., телятник № 3 14533,75 грн., корівник № 6 8927,50 грн., кормоцех прибудови склад 6582,75 грн., пункт штучного запліднення 250 грн., бойня 412,50 грн., дизельну майстерню 200 грн., силососховище 10293 грн., басейн 302,75 грн., 60% підїзної дороги - 5377,75 грн., водонагрівач 135 грн., кормоподрібнювач ДКУ 627,50 грн., башня «Ржановського» - 387,50 грн., 74 фуражні корови 78421 грн., дві робочі кобили 365 грн., робочий мерин 155,50 грн., комбайн Е-281 інвентарний № 2060 7611,75 грн., трактор МТЗ-80 інвентарний № 2016 2865 грн., трактор МТЗ-80 інвентарний № 1675 2735 грн., трактор МТЗ-80 інвентарний № 2740 3360 грн., завантажувач ПЕФ інвентарний № 2539 112,50 грн. на загальну суму 158329 грн.

Наявність вказаного майна та його вартість сторонами не оскаржується.

З оглядом на те, що за вказаними майновими сертифікатами визначені 46 найменувань майна, а за актом від 15 травня 2009 року між тими ж особами відбулась передача 23 найменувань, суд визнає вказану обставину такою, що відповідно до вимог ст. 391 ЦК України підтверджує право власників на вчинення щодо свого майна будь-яких дій, які не суперечать закону із забезпеченням усім власникам рівних умов здійснення своїх прав.

Натомість, відповіддю приватного нотаріуса за № 49/02-25 від 10 квітня 2009 року підтверджена відмову у посвідченні договору відчуження нерухомого майна. що знаходиться на праві спільної часткової власності та знаходиться на території Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області через відсутність документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно, технічних паспортів, витягу з реєстру прав власності та довідки Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області.

Вказана обставина підтверджує пояснення сторін щодо неможливості укладення договору відчуження нерухомого майна через відсутність технічної документації в СК «Суворово» та Суворівській селищній раді Ізмаїльського району Одеської області, що у свою чергу, через відсутність заперечень з боку відповідачів щодо розрахунку позивачем суд вважає вказане за підставу, передбачену ст. 220 ч.2

ЦК України для визнання договору дійсним та визнання за позивачкою права власності на вказане майно.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на будинок животновода 3106 грн., корівник двухрядний № 2 6094 грн., корівник двухрядний № 2 5473,25 грн., телятник № 3 14533,75 грн., корівник № 6 8927,50 грн., кормоцех прибудови склад 6582,75 грн., пункт штучного запліднення 250 грн., бойня 412,50 грн., дизельну майстерню 200 грн., силососховище 10293 грн., басейн 302,75 грн., 60% дорожнього покриття підїзної дороги - 5377,75 грн., водонагрівач 135 грн., кормоподрібнювач ДКУ 627,50 грн., башня «Ржановського» - 387,50 грн., 74 фуражні корови 78421 грн., дві робочі кобили 365 грн., робочий мерин 155,50 грн., комбайн Е-281 інвентарний № 2060 7611,75 грн., трактор МТЗ-80 інвентарний № 2016 2865 грн., трактор МТЗ-80 інвентарний № 1675 2735 грн., трактор МТЗ-80 інвентарний № 2740 3360 грн., завантажувач ПЕФ інвентарний № 2539 112,50 грн. на загальну суму 158329 грн., що знаходяться на території Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошеня.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судового засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_67