КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2939/2010
Провадження № 2939/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010 року м. Полтава

Київський районного суду м. Полтави в складі: головуючого - Логвінової О.В.,

при секретарі - Федорченко О.В.,

янувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання відповідача призначити пенсію із зниженням пенсійного віку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04.10.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та зобов»язано ОСОБА_2 Управління йного фонду України в Полтавській області призначити пенсію із зниженням пенсійного віку ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 Управління пенсійного фонду України в Полтавській області звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не були належним чином повідомленим про день та час розгляду справи через що не міг скористатися правом та заперечити проти задоволення позовних вимог. Крім того, ОСОБА_2 управління не забезпечити виконання даного рішеннясуду, оскільки відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок ї приймається районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання онерів. Вважає, що належним відповідачем є Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення сторони присутні не були будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів права та правовідносини сторін, а с відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, іє за можливе розглянути справу без участі осіб, що не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в юму засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не акоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 1 ч. З ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд ого рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 щмирівни до Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про язання відповідача призначити пенсію із зниженням пенсійного віку призначався на .2010 року на 09 год. 00 хв. тоді як судова повістка була направлена відповідачеві 20.09.2010 про що свідчить розписка ( а.с. 42), тоді як згідно поштового повідомлення судова повістка ними отримана 23.09.2010 року Зинченко, про що свідчить підпис останнього в повідомленні ІЗ), що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомленим про час та місце розгляду и.

Окрім того, відповідач не надав суду ніяких додаткових доказів, які б мали істотне ння для вирішення даної справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання відповідача призначити пенсію із зниженням пенсійного віку залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

ОСОБА_3Логвінова