Справа № 2-4329/10
Провадження № 2-4329/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

25 листопада 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі :

головуючого судді - Гайдук Л.П.

при секретарі - Лабузній С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Харківського відділення Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» в особі Харківського відділення Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» (далі - ВАТ «Сведбанк» в особі ХВ ВАТ «Сведбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 5 000 доларів США, витрат по оплаті судового збору у розмірі 526,98грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 06 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» в особі Харківського відділення ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №2001/0307/93-099, згідно якого позивач надав відповідачу споживчий кредит в сумі 5 000 доларів США строком до 05 вересня 2008 року зі сплатою відсотків кредиту на придбання нерухомості. При укладанні вказаного кредитного договору було укладено договір поруки з ОСОБА_2, умовами якого (п.п. 1, 2 договору поруки від 06.03.07 №2001/0307/93-099-Р-1) передбачено зобовязання поручителя перед Банком відповідати за виконання Позичальником по всіх зобовязаннях та Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання Позичальником умов зобовязань, відповідно ОСОБА_2 є співвідповідачем за кредитними зобовязаннями ОСОБА_1.

Не дивлячись на виконання своїх зобовязань за вказаним кредитним договором позивачем, відповідач умови вказаного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не повертає, внаслідок чого у відповідачів виникла заборгованість перед банком за кредитним договором в розмірі 52698,64грн.

В судовому засіданні представник позивача ВАТ «Сведбанк» в особі ХВ ВАТ «Сведбанк» - ОСОБА_3 позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду невідомі, про дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи, та перевіривши їх наданими позивачем доказами, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 березня 2007 року між ВАТ «Сведбанк» в особі ХВ ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №2001/0307/93-099.

Також, 06 березня 2007 року між ВАТ «Сведбанк» в особі ХВ ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №2001/0307/93-099-Р-1.

Відповідно до умов кредитного договору, ВАТ «Сведбанк» в особі ХВ ВАТ «Сведбанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 5 000 доларів США строком до 05 вересня 2008 року зі сплатою відсотків по кредиту.

Згідно п.п. 3.1. кредитного договору відповідач зобовязався щомісяця сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки згідно п.п. 3.1. кредитного договору з 01 по 05 число кожного місяця в розмірі нарахованому банком за попередній місяць.

Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Факт виконання ВАТ «Сведбанк» в особі ХВ ВАТ «Сведбанк» своїх зобовязань за кредитним договором, а саме надання кредиту, підтверджується заявою на переказ готівки. Разом з тим, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не здійснють платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушують прийняті на себе договірні зобовязання.

Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Стаття 625 ч. 2 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений умовами договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов*язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов*язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Пунктом 8.2. кредитного договору встановлено, що у випадку порушення термінів погашення своїх грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит, банк має право вимагати від відповідача сплатити пеню.

Станом на 02 лютого 2009 року, сума загальної заборгованості

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ВАТ «Сведбанк» в особі ХВ ВАТ «Сведбанк» за кредитним договором становить 52 698грн. 64коп., яка складається з:

- суми заборгованості за кредитом 32032,00 гривень;

- суми заборгованості за відсотками - 13056,35 грн.;

- суми пені 7610,29 грн.

Враховуючи, що відповідачі не виконують передбачені укладеними між ними та позивачем кредитним договором та договором поруки обовязок зі своєчасного повернення суми кредиту та відсотків за користування ним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 52 698грн. 64коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягають витрати відповідача з оплати судового збору у розмірі 526,98грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525,526,530,543, 554,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 174, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «Сведбанк» в особі ХВ ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Сведбанк» в особі ХВ ВАТ «Сведбанк» суму заборгованості в загальній сумі 52698,64грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Сведбанк» в особі ХВ ВАТ «Сведбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 526,98грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: