Новогродівський міський суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 травня 2010 року Новогродівський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Комарової Т.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Новогродівка цивільну справу за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, вказуючи на те, що відповідачі, мешкаючи за адресою м. Новогродівка вул. Мічуріна,8/33 у якому ОСОБА_2 є наймачем житла, отримують послуги по водопостачанню та водовідведенню, однак не здійснюють сплату за вказані послуги у повному обсязі, не дивлячись на письмові попередження, надісланні у їх адресу, в наслідок чого за період з вересня 2009 року по січень 2010 року утворилась заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 430грн.39коп., яку відповідачі добровільно не сплачують. Позивач просить стягнути з відповідачів вищевказану заборгованість за водопостачання та водовідведення та судові витрати у розмірі 30грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, про час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача просить слухати справу заочно.

Суд ухвалив слухати справу заочно в відсутності відповідачів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як позивач дійсно надавав відповідачам послуги по водопостачанню та водовідведенню, а відповідачі, згідно зі ст. ст. 67,68 ЖК України, як наймач житла та члени його родини, зобов'язані нести усі витрати по утриманню цього житлового приміщення, у том числі і за водопостачання та водовідведення, чого не дивлячись на письмові попередження, надісланні на їх адресу, за період з вересня 2009 року по січень 2010 року не здійснювали у повному обсязі, так як згідно особистого рахунку за цей період нараховано 608грн.07коп., а сплачено 177,68 грн., а тому утворилась заборгованість у сумі 430грн.39коп., яка підлягає стягненню з відповідачів. Наданий розрахунок судом перевірено.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а тому з відповідача ОСОБА_2, як основного наймача квартири, підлягає стягненню 81 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218,224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 143грн.47коп., з ОСОБА_3 143грн.46коп, ОСОБА_4 - 143грн.46коп, а всього 430грн.39коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з вересня 2009 року по січень 2010 року включно на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» р/р № 9 ВАТ Держощадбанк України МФО 394017 ЕГРПОУ банка 35581082. Отримувач платежу ІВЦ КП «Компанія « Вода Донбасу».

Стягнути з ОСОБА_2 - 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційне технічне забезпечення на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» р/р № 7 МФО 394233 . Отримувач платежу ІВЦ КП «Компанія « Вода Донбасу» м.Донецьк.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. держмита на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: