Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-7460/2010 р Головуючий по першій інстанції'
Категорія: 5 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

29 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка В.Д.

суддів Качана О.В., Захарової А.Ф.

при секретарі Петренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 9 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Уманського міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи, яка втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.03.1998 року він є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідачка була зареєстрована у вказаному помешканні на праві індивідуальної власності, оскільки з жовтня 2001 року по серпень 2009 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. З червня 2009 року ОСОБА_4 разом з дочкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 припинила проживання в квартирі яка є особистою власністю позивача, не проживає в ній більше року і в добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації'. ОСОБА_4 просить визнати її такою, що втратила право користування квартирою № 7 по вул. Ворошилова, 12, в м. Умань Черкаської області.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 9 листопада 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено з тих підстав, що позивач влітку 2009 року змінив замки на вхідних дверях квартири, чим позбавив відповідачку користуватись спірною квартирою.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції' ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Вказує, що ріїпення є незаконним, оскільки не базується на поданих суду доказах. Просить скасувати ріїпення Уманського міськрайонного суду від 9 листопада 2010 року, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі, стягнути з відповідачки судові витрати.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції' та матеріали справи, колегія вважає, що скарга підлягає відхиленню по наступних мотивах.

Резолютивна частина ріїпення про те, що ОСОБА_4 не втратила право користування жилою квартирою відповзає зібраним но справі доказам та фактичним правовідносинам сторіїт.

Із матеріалш справи вбачається, що відповідачка є колигшгім членом сімї власника квартири. Згідно вимог ч. 2 ст. 405 ЦК Украіїги член сім'ї власника квартири не втрачає права користування жилим приміщенням на протязі одного року з дня вибуття незалежно від причин його відсутності у спірній квартирі. Таке право зберігається і за колишнім членом сім'ї.

Мотивувальна частина не відповідає вимогам п. З ч. 1 ст. 215 ЦПК України, помилковими є мотиви з яких суд прийняв ріїпення, а висновки суду не відповідають зібраним доказам.

Із змісту позовної заяви та протоколу судового засідання вбачається, що підставами позовних вимог є відсутність відповідачки у жилому приміїценні на протязі 6 місяців, та ставиться питання про визнання такою що втратила право користування по вимогам ст. 71 ЖК Украіїги. Суд безпідставно застосував до правовідносин вимоги ст. 71 ЖК України і відмовив у позові по нормам житлового права.

Всупереч вимогам п. З ч. 1 ст. 215 ЦПК Украіїги у мотивувальнш частині рішення не зазначено якими доказами суд керувався для встановлення факіу заміни позивачем замкіїз на вхідних дверях. Колегія погоджується з доводами апеляції' про те, що у справі відсутні докази заміїш замків. Проте ця обставина на результат розгляду справи не вилинула, зміїга чи скасовування ріїпення з формальних підстав суперечить вимогам ч. 2 ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст. 57, 62, 215, 307, 308 ЦПК Украіїги, колегія

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Уманського

міськрайонного суду Черкаської області від 9 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 Володимиршни, третя особа Орган оиіїш та піклування Уманського міської ради про визнання особи, яка втратила право користування житловим приміїценням відхилити, ріїпення залишити без змін.

Ухвала колегії' суддів набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді