Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
08 квітня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Заверюхи В.О.,
при секретарі Малахової І.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 буд .№ 16 м. Ізмаїл Одеської області та є споживачем послуг по теплопостачанню, які надає позивач, тобто знаходиться з ним у фактичних договірних відносинах. Отже відповідач повинен сплачувати прийняті послуги згідно Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, наданню холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (далі Правила). Але споживач порушив свої обовязки щодо проведення щомісячних розрахунків за теплопостачання та обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення та станом на 01.02.2010р. утворилась заборгованість в сумі 1646,20 грн., за послуги з централізованого опалення, та 86,94 грн. за обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України та п.п.30, 31 Правил відповідач зобовязаний своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру але й за комунальні послуги, а саме: централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до ст. 25 вищезазначеного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що договір на надання послуг централізованого опалення та обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення між КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» та відповідачем не укладався, але теплова енергія у квартиру відповідача надавалась, заяву про відключення від теплопостачання відповідач не подавав, тобто ОСОБА_2, знаходиться у фактичних договірних відносинах з КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго».
Згідно особового рахунку № 5980 станом на 01.02.2010р. за відповідачем значиться заборгованість, за теплопостачання в розмірі 1646,20 грн., яка утворилась за період з 01.12.2007р. по 31.01.2010р., та обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення в розмірі 86,94 грн., яка утворилась за період з 01.12.2007р. по 31.01.2010р.
Розрахунок оплати за надані послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо будинкових мереж проводиться згідно тарифам, затвердженим рішеннями виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 1555 від 25.11.2004 року №1007 від 24.10.2006р. та № 1695 від 15.12.2008 року. В свою чергу тарифи на теплову енергію сформовані на підставі Закону України «Про теплопостачання», Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 955 від 10.07.2006р., 24.10.2007р. Постановою Кабінету Міністрів України № 1267 внесені зміни в п.п.9, 39 у вищезазначений Порядок, відповідно до яких зобовязано підприємства, що надають послуги з централізованого опалення застосувати виключно двоставкові тарифи.
У відповідності до рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської Ради від 24.10.2006 року №1007 від 15.12.2008 року № 1695 затверджено двоставковий тариф для населення, який складається з умовно-постійної величини (тобто абонплати) та умовно-змінної (в опалювальний період). Рішення щодо введення двоставкового тарифу не скасовані та є діючими.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215-218, 224 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 611, 623 ЦК України, -
Позов комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за теплопостачання в розмірі 1646,20 грн, та обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення в розмірі 86,94 грн., а усього 1733 грн.14 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» витрати за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 гривня.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя