Справа №2-1968/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно імпортний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № ЕК/2007-06 від 13.06.2007 року в сумі 1 943 грн. 16 коп..

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 червня 2007 року між ВАТ «Державний експортно імпортний банк України» та ОСОБА_2 укладений договір відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № ЕК/2007-06, відповідно до якого відповідачу відкрито лінію для проведення операцій з використанням карток з лімітом не більше 2 700 грн, з оплатою відсотків в розмірі 22% річних, з кінцевою датою погашення кредиту 29 травня 2009 року. У відповідності до п.5.2.4 даного договору відповідач зобовязаний сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані. Відповідачем порушено вимоги даного пункту договору. За невиконання умов договору згідно п.7.1 та 7.2 Договору відповідач повинен сплатити пеню. У звязку з цим, заборгованість по кредиту, відсоткам та пені становить 1 943 грн. 16 коп.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала повністю, пояснила, що борг виник у звязку зі скрутним матеріальним становищем, заборгованість буде погашати.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує його права, свободи чи інтереси інших осіб, тому можливо постановити судове рішення у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:

13 червня 2007 року між ВАТ «Державний експортно імпортний банк України» найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (а.с.17-18) та ОСОБА_2 укладений договір відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № ЕК/2007-06 (а.с.4-6), відповідно до якого відповідачу відкрито лінію для проведення операцій з використанням карток з лімітом не більше 2 700 грн, погашення на строк до 29 травня 2009 року та з режимом погашення кредиту, визначеному п.2.5 цього Договору. Кредит відповідачу був наданий з оплатою процентів за його використання в розмірі 22,0 % (п.2.2. Договору).

Відповідно до п.5.2.2 Договору відповідач зобовязаний повернути кредит, використаний клієнтом не пізніше дати остаточного погашення, зазначеної у п.2.3 цього Договору.

Відповідно до п.5.2.4 Договору відповідач зобовязаний сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем в якому вони були нараховані.

ОСОБА_2 взяті на себе обовязки за цим договором забезпечення своєчасного погашення кредиту та сплату нарахованих відсотків, не виконала, тому станом на 05.05.2010 року заборгованість по відсоткам за користування кредитом становить 328 грн. 09 коп., прострочена заборгованість по кредиту 1 274 грн. 74 коп. ( а.с.7).

Враховуючи, що ОСОБА_2 порушила строки повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, тому згідно п. 7.1 та 7.2 Договору кредиту повинна сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. Станом на 05.05.2010 р. пеня за прострочення сплати суми кредиту та процентів становить 340 грн. 33 коп. (а.с.7-8).

Виходячи з розрахунку на а.с.7-8, загальна сума заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотків та пені, становить 1 943 грн. 16 коп.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором.

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 порушила зобовязання щодо повернення кредитних коштів, а тому на підставі ст.ст. 526, 536, 611, 1054 ЦК України, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту в сумі 1 943 грн. 16 коп. слід задовольнити в повному обсязі.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1-2), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 174, 209, 213 -215, 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд , -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» 1 943 (одну тисячу девятсот сорок три) грн.. 16 коп. заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № ЕК/2007-06 від 13.06.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» 51 грн. 00 коп. судового збору, 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В. Маслюк