Справа №2-2037/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоня Н.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_3 про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності у звязку із прийняттям спадщини, визнання права власності в порядку прийняття спадщини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ часток, про визнання права власності в порядку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_3 про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності у звязку із прийняттям спадщини, визнання права власності в порядку прийняття спадщини.

В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2, Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_3 про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності у звязку із прийняттям спадщини, визнання права власності в порядку прийняття спадщини.

В лютому 2010 року ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ часток, про визнання права власності в порядку прийняття спадщини.

В обґрунтування уточного позову позивач за основним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 вказує, що 14 травня 2009 р. помер її дід - ОСОБА_4, актовий запис про смерть за № 692 від

15.05.2009р. по Тернівському відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

За життя дідом було складено заповіт в якому належну йому частину АДРЕСА_1, він заповідав їй - ОСОБА_5

( прізвище ОСОБА_6 змінено у звязку зі вступом у шлюб: актовий запис про одруження за № 159 від 17.05.1997 року по Відділу реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної ради м. Дніпропетровська).

На час відкриття спадщини, спадкоємцями, які мали право на обовязкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_4, були: ОСОБА_2 - дружина та ОСОБА_6 - донька, так як непрацездатними. Спадкоємець першої черги за законом - ОСОБА_3 - донька.

12.12.2009 р. її мати - ОСОБА_6 померла, за життя, вона написала у нотаріуса відмову від обовязкової частки.

Як їй стало відомо, бабуся - дружина спадкодавця - ОСОБА_2 не зверталася із заявою до нотаріуса про відмову від обовязкової частки, отже, враховуючи, що бабуся має право на обовязкову частку, її частка у спадковій квартирі повинна становити 5/12.

В установлений законом строк вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті дідуся, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Але, оскільки квартира дідусем та бабусею була приватизована, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 19 червня 1993 року, орган приватизації - Північний Державний гірничо-збагачувальний комбінат, виданого згідно з розпорядженням № 223 від 18.06.1993 року, власниками квартири АДРЕСА_2 у спільній сумісній власності є: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , нотаріус їй рекомендувала звернутися до суду для виділення частки померлого.

В листі Управління Житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради, куди звернулася бабуся - ОСОБА_2 із заявою про визначення частки померлого у спільній сумісній власності за адресою: вул. Маршака, 10/36, також повідомлено, що визначити частку за померлим можливо лише у судовому порядку, якщо за життя між співвласниками такий договір укладений не був.

Згідно ст. 370 ЦК України, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, тобто кожному зі співвласників квартири належить по 1/2 частки квартири.

Оскільки спадщину вона прийняла, вважає, що за нею може бути визнано право власності на 5/12 частки кв. № 36 житловою площею 33,0 кв.м., загальною площею, зміненою згідно розпорядження УЖКГ № 05 від 11.01.2010 р. - 48,0 кв.м., в будинку № 10 по Маршака в м. Кривому Розі.

В зустрічній позовній заяві відповідач за основним позовом та позивач за зустрічним - ОСОБА_2 вказує, що 14 травня 2009 р. помер її чоловік - ОСОБА_4, актовий запис про смерть за № 692 від 15.05.2009 р. по Тернівському відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

За життя чоловіком було складено заповіт в якому належну йому частину АДРЕСА_1, він заповідав їх онуці - ОСОБА_1 ( прізвище ОСОБА_6 змінено у звязку зі вступом у шлюб: актовий запис про одруження за № 159 від 17.05.1997 року по Відділу реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної ради м. Дніпропетровська).

Квартира нею та чоловіком була приватизована, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 19 червня 1993 року, орган приватизації - Північний Державний гірничо-збагачувальний комбінат, виданого згідно з розпорядженням № 223 від 18.06.1993 року, власниками квартири АДРЕСА_2 у спільній сумісній власності є: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , нотаріус їй рекомендувала звернутися до суду для виділення частки померлого.

Згідно ст. 370 ЦК України, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, тобто кожному зі співвласників квартири належить по 1/2 частки квартири.

На час відкриття спадщини, спадкоємцями, які мали право на обовязкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_4, були: вона, - ОСОБА_2 - дружина та ОСОБА_6 - донька, так як були непрацездатними. Спадкоємець першої черги за законом - ОСОБА_3 - донька.

12.12.2009 р. її донька - ОСОБА_6 померла, за життя, вона написала у нотаріуса відмову від обовязкової частки.

Оскільки вона не давала відмови від своєї обовязкової частки в спадщині, яка відкрилася після смерті чоловіка на частку квартири АДРЕСА_1, належна їй частина становить - 1/12.

Спадщину після смерті чоловіка, відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України вона прийняла, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час її відкриття, що підтверджується довідкою з місця мешкання.

На попереднє судове засідання позивач за основним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 не зявилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на уточненій позовній заяві наполягає, проти зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 - не заперечує, (а.с. 48).

Відповідач за основним позовом та позивач за зустрічними позовом - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася . звернулася з заявою про підтримку своєї зустрічної позовної заяви, визнання позовної заяви ОСОБА_7 та розгляд справи без її участі (а.с. 49).

Відповідач управління Житлово - комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради в судове засідання не зявився, звернувся с заявою про визнання позову та розгляд справи без його участі (а.с.28).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, звернулася з заявою про визнання позовної заяви ОСОБА_8 , визнання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та розгляд справи без її участі (а.с.50).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку попереднього судового розгляду змінену позовну заяву ОСОБА_5 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 належить задовольнити із слідуючих обставин.

14 травня 2009 р. помер ОСОБА_4, дідусь ОСОБА_5 та чоловік ОСОБА_2 (а.с. 7, 9-12).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина: частка у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_3.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 19 червня 1993 року, орган приватизації - Північний Державний гірничо-збагачувальний комбінат, виданого згідно з розпорядженням № 223 від 18.06.1993 року власниками квартири АДРЕСА_4 є : ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 14), яка є спільною сумісною власністю і мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Таким чином, згідно з вимогами ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісній власності є рівними, а тому суд вважає необхідним визначити із майна, що є у спільній сумісній власності по 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 за кожним, з них ОСОБА_4, померлим 14.05.2009 р. та ОСОБА_2

Згідно відповіді з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за № 139/02-14 від 03.02.2010 р. з заявою про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим Шостою криворізькою державною нотаріальною конторою 07.09.1993 року за реєстром № 1-2795 після смерті ОСОБА_4 звернулася онука померлого ОСОБА_1, з заявою про відмову від обовязкової частки згідно ст. 1241 ЦК України та за законом, звернулася дочка померлого ОСОБА_6, з заявою про відмову від спадщини на користь дружини померлого - ОСОБА_2, звернулася дочка померлого - ОСОБА_3І ( а.с. 26).

Оскільки на час відкриття спадщини відповідач ОСОБА_3 - спадкоємець першої черги за законом, не мала право на обовязкову частку у спадщині після померлого 14.05.2009 р. батька - ОСОБА_4, враховуючи, що зажиття спадкодавцем було складено заповіт на користь ОСОБА_5, суд не може взяти до уваги її відмову від своєї частки у спадщині на користь дружини померлого - ОСОБА_2

Позивач за основним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України прийняла спадщину ( а.с. 26).

Згідно довідки з місця мешкання на день смерті спадкодавця - ОСОБА_4 з ним була зареєстрована ОСОБА_2 , тобто відповідач за основним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 прийняла спадщину, відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України ( а.с. 20).

Згідно відповіді Управління Житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради визначити частку за померлим можливо лише у судовому порядку, якщо за життя між співвласниками такий договір укладений не був (а.с. 19).

У відповідності зі ст. 1223 ЦК України за ОСОБА_1 може бути визнано право власності на 5/12 частки квартири № 36 житловою площею 33,0 кв.м., загальною площею 48,0 кв.м., в будинку № 10 по Маршака в м. Кривому Розі, в порядку прийняття спадщини спадкоємцем за заповітом, після померлого 14 травня 2009 року - ОСОБА_4

У відповідності зі ст.1241 ЦК України за ОСОБА_2 може бути визнано право власності на 1/12 частку квартири № 36 житловою площею 33,0 кв.м., загальною площею 48,0 кв.м., в будинку № 10 по Маршака в м. Кривому Розі, в порядку прийняття спадщини спадкоємцем , який має право на обовязкову частку у спадщині, після померлого 14 травня 2009 року чоловіка - ОСОБА_4

На підставі ст.ст. 15,16, 370, 1223, 1241, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Виділити за ОСОБА_4 ОСОБА_9 ОСОБА_10, за кожним з них , по 1/2 частки квартири АДРЕСА_5, згідно свідоцтва про право власності на житло від 19 червня 1993 року, орган приватизації - Північний Державний гірничо-збагачувальний комбінат, виданого згідно з розпорядженням № 223 від 18.06.1993 року.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 5/12 частки квартири № 36 житловою площею 33,0 кв.м., загальною площею 48,0 кв.м., в будинку № 10 по Маршака в м. Кривому Розі, в порядку прийняття спадщини спадкоємцем за заповітом, після померлого 14 травня 2009 року - ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/12 частки квартири № 36 житловою площею 33,0 кв.м., загальною площею 48,0 кв.м., в будинку № 10 по Маршака в м. Кривому Розі, в порядку прийняття спадщини спадкоємцем , який має право на обовязкову частку у спадщині, після померлого 14 травня 2009 року чоловіка - ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: