Справа №22ц-611/2010 Головуючий у 1-й інстанції: Глинська Д.Б.
Категорія: 34 Доповідач в апел. Інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Зубарєвої К.П.,

суддів: Монастирецького Д.І., Бакуса В.Я.,

при секретарі Безп»ятко О.І.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2009 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Зокрема, звертає увагу суду на те, що про ухвалене рішення йому не було відомо, також відповідач ОСОБА_4 не з»явився у судове засідання, не надав суду свої пояснення і суд не вжив заходів для забезпечення його явки, хоча його присутність є обов»язковою.

Суд не надав належної оцінки доказам, які представлені ним - позивачем і поставився до них упереджено.

Зазначає, що на підтвердження своїх вимог він представив суду розписку ОСОБА_4, яку останній написав йому власноруч у присутності нотаріуса. Суд безпідставно не прийняв до уваги вказану розписку.

Судом не надано належної оцінки і не прийнято до уваги показання свідків, які ствердили у судовому засіданні факт скоєння відповідачем ДТП та написання розписки.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог.

Вислухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд, згідно із пунктом 3 ст. 311 ЦПК України, є розгляд справи за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Згідно ч.ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур»єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручили, повертається до суду.

Відповідач ОСОБА_4, який згідно зі ст. 26 ЦПК України є особою, яка бере участь у справі, обов"язково повинен повідомлятись про час та місце судового засідання, однак про такі належним чином не повідомлявся, чим порушені вимоги ст. ст. 74, 76, 158 ЦПК України.

Зазначене також свідчить про те, що суд не врахував положення ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо того, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов"язків має право на справедливий судовий розгляд.

У даному випадку судом першої інстанції така справедливість судових процедур щодо позивача ОСОБА_2 була порушена.

Таким чином, судом першої інстанції допущені порушення норм процесуального та матеріального права, що перешкоджає суду апеляційної інстанції дослідити нові докази чи обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, а тому рішення слід скасувати з направленням справи на новий розгляд до районного суду.

При новому розгляді справи, суду слід врахувати вищевказане, визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і з урахуванням зазначеного вирішити спір у відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 5 ч. 1 ст. 307, ч. 1 п. 3 ст. 311, 314 ч. 1 п. 2, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2009 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Зубарєва К.П.

Судді : Монастирецький Д.І.

ОСОБА_5