Комінтернівський районний суд м.Харкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова, у складі головуючого - судді - Музиченко В. О.

при секретарі - Бунясвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заіі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська державна нотаріальна контора № 2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання договору довічного утримання, укладеного між нею та ОСОБА_3 U.M.. посилаючись на те, що останній неналежним чином виконує прийняті на себе за договором зобов,язання. а саме, не доглядає за нею, не надає матеріальної допомоги та інше.

У судовому засіданні позивач, та її представник підтримали у повному обсязі позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що весь час він надавав позивачці необхідну допомогу, утримував її матеріально. З 2009 року позивачка припиниш приймати його допомогу, оскільки з 'явились її родичі, яким стала потрібна спірна квартира.

Третя особа - друга Харківська державна нотаріальна контора, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

(арк. справи 68)

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28.05.2002 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір довічного утримання, який був посвідчений державним нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори, за яким право власності на квартиру АДРЕСА_1 перейшло ОСОБА_3, і ця квартира 07.06.2002 року була за ним зареєстрована в КП «Харківське бюро технічної інвентаризації»

За умовами даного договору, ОСОБА_3 зобов'язався довічно повністю утримувати ОСОБА_4, забезпечувати харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою і зберігаючи її в безкоштовному довічному користуванні квартиру.

Вартість матеріального забезпечення (харчування, одягу, догляду і необхідної допомоги) визначена сторонами в розмірі щомісячної мінімальної пенсії.

(арк. справи № 39)

28 жовтня 2003 року, ОСОБА_3 змінив свою фамілію «Янковський» на «Гімпельсон», що стверджується свідоцтвом про зміну імені, виданого Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 56.

(арк. справи 60)

Згідно з вимогами ст. 60 ЦП К України, кожна сторона зобов'язана довести т: обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірвано судом на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов.язків, незалежно від його вини.

З боку відповідача не було надано жодного доказу, який би свідчив про належне виконання прийнятих на себе зобов,язань з боку ОСОБА_3

В той же час, позивачем по справі надані квитанції з 2004 року, які свідчать про сплату нею комунальних послуг.

(акр. справи 34-54)

Суд вважає, що у зв'язку з тим, що позивачку не влаштовують умови договору довічного утримування і вона не бажає щоб відповідач за нею доглядав, то при таких обставинах подальше виконання договору довічного утримання з боку ОСОБА_5 буде неможливо здійснювати.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судовий збір в розмірі 97 грн. 04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 гри., сплачені позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81,130,174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 755 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Розірвати договір довічного утримання, зареєстрований другою Харківською державною нотаріальною конторою від 28.05.2002 року, № 3-698, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 97, 04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційного скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -