Справа 2-153/10
Номер провадження 2-153/10
30.06.10 року.Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді Бліщ О.Б.
при секретарі - Вербещук В.А.
з участю: представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом
ОСОБА_2 комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області»
стягнення кредитної заборгованості ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи тим, що відповідно до кредитного договору № 466 від 21 березня 2008 року, укладеного з фізичною особою ОСОБА_3 останній отримав кредит банку у розмірі 200000 гривень зі сплатою 18,5 відсотків річних за користування кредитом терміном до 20 березня 2009 року.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач, ОСОБА_3 в судові засідання жодного разу не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи рекомендованими листами.
Зі згоди представника позивача суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Судом встановлено, що між відповідачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» був укладений Кредитний договір № 466 від 27 березня 2008 року та № 723 від 23 травня 2008 року, за якими позивач видав відповідачу кредит в сумі 200000 гривень та 100000 гривень. При цьому відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати кредитні кошти, платню за користування кредитом у визначені кредитним договором терміни згідно графіку погашення заборгованості по кредиту.
У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).
Разом з цим вимоги банку від 18 березня 2009 року № 02-10/171 щодо заборгованості за отриманим кредитом відповідач, ОСОБА_3 проігнорував.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договорів, а останнім жодних доказів на протилежне не представлено, тому суд вважає, позовні вимоги слід задовольнити.
Враховуючи положення ст. ст. 79, 81 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати в розмірі 1820 грн., а саме, сплатив судовий збір (мито) у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн., суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 212- 215, 223 ЦПК України,
суд, -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» борг за кредитними договорами в сумі 366353,47 грн. (триста шістдесят шість тисяч триста п'ятдесят три гривні 47 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» понесені судові витрати в сумі 1820 гривень (тисячу вісімсот двадцять гривень).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення суду і поданням після цього протягом 20 - ти днів апеляційної скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Бліщ О.Б.