Справа №22-ц-2009/10 Суддя-доповідач - Криворотенко
УХВАЛА

06 липня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів - Криворотенка В.Г, ОСОБА_2,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_7, про розірвання договорів довічного утримання,-

встановила:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2010 року провадження по даній цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_5 закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду 28 травня 2010 року представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, казує, що місцевий суд безпідставно закрив провадження по справі в частині позовних вимог камської М.Н., оскільки відповідно до ст. 201 ЦПК України зобовязаний був зупинити провадження.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_3 та його представників, дослідивши матеріали справи, перевіривши ухвали суду в межах доводів апеляційних скарг і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає вдоволенню з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу місцевий суд виходив з того, що оскільки ОСОБА_8 померла то на підставі п. 6 ст. 205 ЦПК України необхідно закрити провадження по справі, щоодо її позовних вимог.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком, оскільки він суперечить нормам процесуального права.

Відповідно до вимог п.1ч.1ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у юаві у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини впускають правонаступництво.

На підставі п. 1. ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1 частини першої статті 201 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника.

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд першої інстанції повинен був зупинити провадження у справі, та притягнути до участі у справі правонаступника померлої позивачки.

В порушення зазначених норм процесуального права суд першої інстанції закрив провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_5 Тому ухвала суду підлягає

скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті з залученням до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_9

Згідно п.З ч.І ст, 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.304, п.4ч.2ст.307, п.3ч.1ст.312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_10 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2010 року скасувати, а справу в частині позовних вимог ОСОБА_9 передати на новий розгляд де того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис)