Справа №2-4578/10
29 грудня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 6 936 грн. 26 коп. заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.01.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 100-18 про надання останній кредиту у розмірі 15 000 грн 00 коп. на споживчі потреби із сплатою 24 % річних, строком до 02 липня 2010 року. У відповідності до умов даного договору відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості за кредитом та відсотками, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, в сумі не меншій чергового погашення відповідної суми, встановленої в графіку. В якості забезпечення зобовязання за кредитним договором, 04.01.2008 року укладено договір поруки між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3, яка зобовязалася відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2 по вказаному вище кредитному договору. Умови договору щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів ОСОБА_2 порушені, внаслідок чого станом на 26.11.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 6 936 грн. 26 коп. У звязку з невиконанням умов договору, Банком на імя відповідачів направлялись письмові вимоги щодо погашення суми заборгованості, які залишені без задоволення.
У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені (а.с.43, 46), про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 04.01.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк», найменування якого змінено на ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с.31-32) та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 100-18 про надання останній кредиту у розмірі 15 000 грн 00 коп. на споживчі потреби із сплатою 24 % річних, строком по 02 липня 2010 року (а.с.8-13).
Відповідно до п. 2.4.1 Кредитного договору Позичальник зобовязується щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених у Графіку.
ОСОБА_2 взяті на себе обовязки за цим договором забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплати відсотків порушила. Як вбачається із розрахунку Кредитора (а.с.7) станом на 26.11.2010 року погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановленого кредитним договором графіку, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту в сумі 5 039 грн 82 коп, заборгованість по відсоткам в сумі 190 грн. 81 коп.
У відповідності до п.4.3 Договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми неповерненого кредиту або несплачених процентів, строк яких настав.
Враховуючи, що ОСОБА_2 порушила строки погашення кредиту, відсотків за користування кредитом, тому згідно п.4.3 Договору повинна сплатити банку штраф у сумі 1 705 грн 63 коп (а.с.7).
Виходячи із розрахунку на а.с.7, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 6 936 грн. 26 коп.
З метою забезпечення виконання кредитних зобовязань, 04.01.2008 року було укладено Договір поруки з ОСОБА_3 (а.с.18-19), яка зобовязалась відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2 по вказаному вище кредитному договору. Відповідно до п.3.1 Договору поруки відповідальність боржника і поручителя перед кредитором є солідарною.
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України і п.3.1 договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за повернення кредиту, сплати відсотків та штрафних санкцій.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушила зобовязання щодо повернення кредиту, сплати відсотків, а її поручителем виступала ОСОБА_3, а тому, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 543, 553-554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 100-18 від 04.01.2008 року в сумі 6 936 грн. 26 коп., обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1-2), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 543, 553-554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» 6 936 (шість тисяч девятсот тридцять шість) грн. 26 коп. заборгованості по кредитному договору № 100-18 від 04.01.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» 69 грн. 36 коп судового збору з кожного по 34 грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного по 60 грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова Н.В. Маслюк