Справа №2-2502/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

з участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, -

Встановив:

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки (а.с.3-4), мотивуючи свої вимоги тим, що 31 жовтня 2007 р. між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № «35» 37-10/07-МФ, згідно якого позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості банк надав кредитні ресурси в сумі 50000,00 грн. із сплатою 24% річних.

Банк виконав свої зобов'язання за вищевказаним договором. Для обліку виданих кредитних ресурсів банк відкривав позичальнику позичковий рахунок № 6901980, та згідно заяви на видачу готівки № 1 від 31 жовтня 2007 року видав кредитні ресурси позичальнику.

Згідно п.3.2 кредитного договору позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за вищевказаним договором, до 30 жовтня 2009 року.

Відповідно до умов договору позичальник зобов'язався щомісячно в термін з 1 по 30 число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем видачі кредитних ресурсів, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі встановленому графіком зниження розміру заборгованості.

У відповідності до п. 4.1 та п.4.3. кредитного договору позичальник в термін з 1 по 30 число кожного місяця сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту, згідно графіку зниження розміру заборгованості за процентною ставкою 25% річних.

Позичальник систематично порушує графік повернення кредитних ресурсів, несвоєчасно сплачує проценти за користування кредитними ресурсами, чим не виконує взяті на себе зобов'язання, передбачені п.п. 3.2 та 4.3 кредитного договору.

Відповідно до п.6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати відсотків, позичальник повинен сплатити банку пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплати процентів за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Станом на 03 листопада 2009 року заборгованість по отриманому кредиту, відсоткам та пені складає: 818855,95 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 30266,44 грн., заборгованість по нарахованим процентам - 6479,03 грн.. заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами - 45140,48 грн.

19 березня 2009 року позичальнику було вручено повідомлення щодо усунення порушень з вимогою про сплату заборгованості за кредитом.

Поручителями за позичальника по поверненню даного кредиту виступили ОСОБА_5, договір поруки від 31 жовтня 2007 року за № «35» 37-10/07-МФ-П1 та ОСОБА_6. договір поруки від 31 жовтня 2007 року за № «35» 37-10 07-МФ-П2.

Відповідно до п.2.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Згідно п.2.3. договору поруки у випадку непогашення боржником заборгованості за кредитним договором протягом 1-го календарного дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених кредитним договором, у кредитора виникає повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі до поручителя.

17 грудня 2008 року та 19 березня 2009 року поручителям були направлені повідомлення щодо усунення порушень з проханням термінового погашення заборгованості за позичальника.

Відповідно до п.3.1 договору поруки, у зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань за кредитним договором у зазначені у договорі строки, поручитель зобов'язується не пізніше 2-х банківських днів з моменту повідомлення його кредитором про невиконання боржником прийнятих на себе зобов'язань сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор, шляхом її перерахування на рахунок кредитора будь-яким способом, вказаним кредитором.

Відповідно до п.3.5. кредитного договору банк має право зупинити видачу кредитних ресурсів, відмовити позичальнику в продовженні строку дії договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов кредитного договору, якщо в забезпечення зобов'язань за кредитним договором був укладений, договір поруки із третьою особою - поручителем, і поручитель яким-небудь чином припустився порушень умов договору поруки.

У зв'язку з тим, що поручитель та боржник-несуть солідарну відповідальність, перед кредитором за повернення кредиту, сплати відсотків та штрафних санкцій, кредитор, за загальним правилом, керуючись виключно своїми інтересами, вправі на свій вибір пред'явити позов до боржника або до поручителя, чи до боржника і поручителя одночасно.

Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 81855,95 грн. та витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічних витрат.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 81855,95 грн. та витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічних витрат.

Представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову про стягнення боргу з відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відмовити, оскільки в порушення п.п. 5.1. Договору поруки кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором не заявив вимоги до поручителів, тому поруки припинена.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надійшла заява, де вона позовні вимоги визнає в повному об'ємі та просить справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надійшла заява про розгляд справи без її участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 169, ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності осіб, які не з'явилися в судове засідання, за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача ОСОБА_6 -ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31 жовтня 2007 р. між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № «35» 37-10/07-МФ (а.с.5-7). згідно якого позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості банк надав кредитні ресурси в сумі 50000,00 грн. із сплатою 24° о річних.

Банк виконав свої зобов'язання за вищевказаним договором. Для обліку виданих кредитних ресурсів банк відкривав позичальнику позичковий рахунок № 6901980, та згідно заяви на видачу готівки № 1 від 31 жовтня 2007 року видав кредитні ресурси позичальнику.

Станом на 03 листопада 2009 року заборгованість по отриманому кредиту, відсоткам та пені складає: 818855,95 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 30266,44 грн., заборгованість по нарахованим процентам - 6479,03 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами - 45140,48 грн.

19 березня 2009 року позичальнику було вручено повідомлення щодо усунення порушень з вимогою про сплату заборгованості за кредитом (а.с.17).

Поручителями за позичальника по поверненню даного кредиту виступили ОСОБА_5, договір поруки від 31 жовтня 2007 року за № «35» 37-10/07-МФ-Ш (а.с.10) та ОСОБА_6, договір поруки від 31.жовтня 2007 року за № «35» 37-10/07-МФ-П2 (а.с.11).

Відповідно до п.п. 5.1. Договору поруки порука припиняється із припиненням зобов'язання, що забезпечується нею. Порука також припиняється якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором не заявив вимоги до поручителя.

З матеріалів справи вбачається, що 19 березня 2009 року (а.с.17) поручителям були направлені повідомлення щодо усунення порушень з проханням термінового погашення заборгованості за позичальника, даних про їх отримання поручителями повідомлення щодо усунення порушень від 19 березня 2009 року суду не надано, а отже відповідно до п.п.5.1 Договору поруки, ч.4 ст. 559 ЦК України порука вважається припиненою і в частині стягнення суми боргу з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд відмовляє.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно да звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом. може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 взяла на себе зобов'язання згідно кредитного договору № «35»_37-10/07-МФ від 31 жовтня 2007 року і дані зобов'язання не виконує, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_4 необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 81855 грн. 95 коп.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 818.86 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526. 527. 536. 549, 552, ч.4 ст. 559, ст. ст. 612, 624, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, кредитним договором № «35» 37-10/07-МФ від 31.10.2007 року, договорами поруки № «35» 37-10 07-МФ-П1 та№ «35» 37-10/07-МФ-П2 від 31.10.2007 року, -

Вирішив:

Позов відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором в сумі 81855 грн. 95 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" судові витрати в сумі 928 грн. 86 коп.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова К.В. Мороз