АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Панченка О.О.

суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

при секретарі: Амеліній М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08 листопада 2010 року! по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5! Олександровича до ОСОБА_2, третя особа - КП Б'П «Інвентаризатор» про визнання квартири спільною сумісною власністю, про виділ ідеальних часток співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру і пре/ визнання права власності на частину квартири; та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання втратившимчправо на житло.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 08 листопада 2010 року визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2.

Визначено частки співвласників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в квартирі №27 .по вул. Фрунзе, 88 в м.Полтаві рівними, а саме 1/3 частина у кожного.

Визнано право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 за кожним, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2.

Припинено право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2.

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, представник ОСОБА_2

ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовний вимог ОСОБА_2 В обгрутування апеляційної скарги посилається на порушенні судом норм матеріального та^. процесуального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали спріави! та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга- задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційні скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 (на даний час ОСОБА_4)

С.М. та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 1989 року, від якого мдють сина ОСОБА_5О, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У період шлюбу 18.08.1995 року ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_1 за кошти отримані від продажу іншої приватизованої сторонами у 1994 році квартири у м.Луганську. В подальшому ОСОБА_4 з сипом виїхали із спірної квартири, а у 2002 році шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був

розірваний Посилаючись на факт придбання квартири під час перебування у шлюбі -/за спільні кошти, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили визнати ЇЇ спільною сумісною власністшта визначити у ній ідеальні частки співвласників. У свою чергу ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом про визнання колишньої дружини та сйй| такими, що втратили право на житло, оскільки вони виїхали з помешкання до м.Харкова, у 2002 році виписалися із спірної квартири та зареєструвалися за новим місцем проживання, їх особисті речі у квартирі відсутні, тобто вони добровільно відмовилися проживати у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 1 від 21.12.2007 року початок перебігу позовної давності для вимоги про поділ спільного майна подружжя, шлюб якого розірвано, обчислюється не з дати прийняття постанови державного органу РАЦС чи з дати набрання рішенням суду законної сили, а від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися; про порушення свого права власності.

Тому посилання в апеляційній скарзі на пропуск ОСОБА_4 строку позовної ; давності при поданні позовної заяви - є безпідставними.

Відповідно до ст. 60 ч. 2 Сімейного кодексу України вважається, що кожна річ. набута за час шлюбу, крім речей індивідуального коритсування, є об єктом права спільної сумісної власності подружжя..

Згідно з ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб ш визнанчення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сімц& їхньою спільною власністю, якщо Інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Як вбачається із змісту ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 317 цього Кодексу на зміст права власності впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що спірна квартира є спільною сумісною власністю сторін, частки кожного в ній є рівними. Тому судом вірно визначено розмір часток - по 1/3 кожному.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи. скасування рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08 листопада 2010 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Окрім того, з урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути У ОСОБА_2 недоплачені при поданні апеляційної скаргу, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 112 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_10 - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08 листопада 2010 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 112, 50 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошенню,може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

ВІРНО: