Справа №2-163/2010
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2010 року смт.Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Бугай Я.П.

заслухавши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідачів:

Куликівської селищної ради, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Щорса 97 телефон 2-11-75;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

Куликівської державної нотаріальної контори, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27, телефон 2-14-31;

про визнання права власності на будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою де просить визнати в порядку спадкування право власності на будинок (означений на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерою: житловий будинок А-1) садиби №18 по вулиці Коцюбинського смт Куликівка Чернігівської області, який належав її покійному чоловіку ОСОБА_4 на праві власності.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що на імя її чоловіка було оформлено будинок №18 по вулиці Коцюбинського смт Куликівка Чернігівської області, який був введений в експлуатацію як колгоспний двір. ОСОБА_4 був главою колгоспного двору, а тому в погосподарській книзі сільської ради був оформлений як власник домоволодіння.

За життя чоловік заповіту не складав.

01.03.2008 року він помер.

Спадкоємцями першої черги за законом майна померлого залишились позивачка та їх діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які відмовились від свого права на спадкування майна померлого на користь позивачки. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлого немає.

Позивачка вважає, що після смерті чоловіка фактично прийняла спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки постійно навідується до місця знаходження спадщини, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані.

Коли ж позивачка звернулась до державного нотаріуса для оформлення спадщини, зясувалося, що спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на належну йому частину домоволодіння.

В звязку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на імя спадкодавця не може видати їй свідоцтво про право на спадщину в частині домоволодіння, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за нею право власності на будинок (означений на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерою: житловий будинок А-1) садиби №18 по вулиці Коцюбинського смт Куликівка Чернігівської області.

Відповідач Куликівська селищна рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємицею майна померлого за законом.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали та заявили, що відмовляються від свого права на спадкування майна померлого батька на користь матері-позивачки по справі.

Від Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили.

Заслухавши позивачку, відповідача ОСОБА_3, розглянувши письмові заяви відповідачів та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємицею домоволодіння за законом та фактично прийняла спадщину, оскільки постійно навідується до місця знаходження спадщини, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані.

Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього.

Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку.

Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок (означений на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерою: житловий будинок А-1) садиби №18 по вулиці Коцюбинського смт Куликівка Чернігівської області належать позивачці на праві власності.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавця та позивачки.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 316, 328, 1216, 1220, 1223, 1233, 1261, 1268-1270 ЦК України, а також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 129-130, 174, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити і визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на будинок (означений на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерою: житловий будинок А-1) садиби №18 по вулиці Коцюбинського смт Куликівка Чернігівської області.

2.Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_5