overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1002/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"20" березня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про усунення від права на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана позовна заява надійшла на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 20.01.2010 року.

Ухвалою судді від 29.01.2010 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки, позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 119 Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

З тексту позову та доданих до нього копій документів не зрозуміло, ким порушується, не визнається чи оспорюється право позивача на спадкове майно. Він зазначає, що звертався разом з ОСОБА_5 із заявами про отримання свідоцтва про право на спадщину, але не вказав, яку відповідь отримав та не надав доказів, що у нього виникли перешкоди в отриманні такого свідоцтва.

Висуваючи вимогу про усунення відповідача ОСОБА_4 від права на спадкування частки спірної квартири, позивач не надав доказів, що відповідач претендує на таке право, зазначаючи при цьому у позові, що відповідач заяву на прийняття спадщини як після смерті ОСОБА_6 так і після смерті ОСОБА_7 до нотаріальної контори не подавав.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано строк до 28.02.2010 року.

01 березня 2010 року до суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про надання додаткового терміну на усунення недоліків до 10 березня 2010 року.

У додатково наданий судом строк, зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті, у зв'язку з чим, позов вважається неподаним та підлягає поверненню на адресу позивача.

На підставі викладеного та у зв'язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, і до теперішнього часу заявником не виконані вимоги, викладені в ухвалі від 29.01.2010 року, на підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про усунення від права на спадщину - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2477/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" листопада 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді - Костенко В.В.

при секретарі - Соломатіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі за відсутністю сторін без фіксування судового засідання технічним засобом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 15.09.2010 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу до відповідача ОСОБА_3 з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 04.11.1995 року Відділом РАГСу виконкому ОСОБА_4 народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 680.

Від спільного життя мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

Шлюбні відносини між сторонами були припинені з серпня 2010 року, по тій причині, що сторони мають різні погляди на життя, між ними втрачена взаємна повага і довіра один до одного. Сторони мешкають окремо, ніяких стосунків не підтримують.

Спір про розподіл майна між сторонами відсутній.

Позивачка у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила суд задовольнити позов в повному обсязі та після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище Нос.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнав в повному обсязі.

Суд, проаналізувавши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.11.1995 року (а.с. 8), однак з серпня 2010 року не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо, від шлюбу мають доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу, залишивши прізвище позивачки - Нос.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 212, 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2, (дошлюбне прізвище Конникова)ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04 листопада 1995 року Відділом РАГСу виконкому ОСОБА_4 народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 680, від якого сторони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці Нос, відповідачу Нос.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. В. Костенко
Решетилівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2010 року с-ще Решетилівка номер справи 2-н-108/10
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. розглянувши заяву приватного підприємства Решетилівського «Житлосервіс» про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96,103 ЦПК України.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.М. Горулько
Місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти діб з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « » _________________ 20_____ року
Суддя ______________ ______________________________________
Місце печатки суду підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-4617/10
27 грудня 2010 року м.Чернігів
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді Цибенко І.В.
при секретарі Боргамин К.Є.
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 1990 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 2183.
Позивачка звертаючись до суду просить шлюб розірвати , оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося в сім'ї постійно виникали сварки і суперечки з суттєво важливих питань, в зв'язку з чим утрачено почуття поваги і взаєморозуміння. Шлюбні відносини перестали фактично існувати. Спільне господарство не ведеться. Між подружжям втрачено почуття поваги та взаємо-порозуміння. Спільних дітей не мають.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала, згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, по час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Сторони у судове засідання не з'явилися тому відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК фіксування судового процесу не здійснювалося
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивачки, які визнаються судом достовірними.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст.105 ч.З, ПО ч.І, 112 Сімейного Кодексу України ,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 вересня 1990 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 2183 - розірвати.
При державній реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище: дружині - «Коняєва».
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі якщо особи які брали участь у розгляді справи не були присутні у судовому засіданні, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Новозаводського
районного суду м.Чернігова І.В.Цибенко
Справа №2-3857/10
12 жовтня 2010 року м.Чернігів
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
В складі: головуючого судді Мурашко М.І.
при секретарі Іваненко-Коленда А.С.
ізглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Сторони зареєстрували шлюб 11 березня 1995 року в відділі РАГСу Чернігівського міськвиконкому , актовий запис № 460 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину : сина - Владислава , ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося , вони з відповідачем разом не проживають вісім років, нічого спільного не мають. Примирення між ними неможливе.
За таких обставин , позивачка просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому порядку, звернулася до суду з заявою, в якій просить розглядати справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку.
Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, ухваливши рішення при заочному розгляді справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.З, 110 ч.І, 112 Сімейного Кодексу України,-
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований11 березня 1995 року в відділі РАГСу Чернігівського міськвиконкому , актовий запис № 460 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «Чудінова »
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення Новозаводського районного суду міста ОСОБА_1 може бути подана позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Мурашко М.І.
Справа №2-4492/10
02 грудня 2010 року м.Чернігів
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді Мурашко М.І.
при секретарі Іваненко-Коленда А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в ОСОБА_1 цивільну справу за лозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Сторони зареєстрували шлюб 21 жовтня 2002 року в Чернігівському міському відділі РАГСу Чернігівського обласного управління юстиції , актовий запис № 1807 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим. що спільне життя з відповідачем не склалося , шлюбні відносини припинені з жовтня 2010 року , спільне господарство не ведеться, в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань. втрачені почуття поваги та взаєморозуміння . За таких обставин , позивачка вважає подальше збереження сім»ї неможливим і просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому порядку, звернулася до суду з заявою, в якій просить розглядати справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку.
Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, ухваливши рішення при заочному розгляді справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що сім»я розпалася остаточно і подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.З, 110 ч.І. 112 Сімейного Кодексу України,-
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 жовтня 2002 року в Чернігівському міському відділі РАГСу Чернігівського обласного управління юстиції , актовий запис № 1807 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 - залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення Новозаводського районного суду міста ОСОБА_1 може бути подана позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Нсвозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Мурашко М.І.
Справа №2-2553/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого-судді Косач І.А.

секретаря Лящинської М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи позовні вимоги наступним: з відповідачем зареєстрували шлюб 10.03.2000 року, від шлюбу мають спільних дітей -Сергія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з травня 2008 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, до викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав і суду пояснив, що дійсно спільне життя не склалося.

Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 10.03.2000 року, Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, Україна, актовий запис № 265 (а.с.5).

Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-62, 64, 130, 208, 209 ЦПК України, ст.ст. 110 ч. 1, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсягу.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.03.2000 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, актовий запис № 265 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 в доход держави мито в розмірі 17 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А. Косач
Справа №2-3848/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 2003 року в Чернігівському міському відділі РАГСу Чернігівського обласного управління юстиції , актовий запис № 1779 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину доньку Єлизавету , ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося , спільне господарство не ведеться , в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань , втрачені почуття поваги та взаєморозуміння .

За таких обставин , позивачка вважає подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливим і просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому порядку, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку, звернувся до суду з заявою в якій просить розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує .

Тому суд вважає за можливе вирішити справу без участі сторін, на підставі наявних у справі даних та доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 жовтня 2003 року в Чернігівському міському відділі РАГСу Чернігівського обласного управління юстиції , актовий запис № 1779 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Жук » .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Мурашко М.І.
Справа №2-4174/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 23 жовтня 2004 року в Чернігівському міському відділі РАЦСу Чернігівського обласного управління юстиції , актовий запис № 1515 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину : доньку Софію , ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося , оскільки з причини психологічної несумісності характерів в сім»ї часто відбувалися сварки та непорозуміння. З цієї причини на даний час вони не проживають спільно . За таких обставин , позивач просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому порядку, звернулася до суду з заявою, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги визнає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Максименко» .

Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі даних та доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, сім»я розпалася остаточно і подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 2004 року в Чернігівському міському відділі РАЦСу Чернігівського обласного управління юстиції , актовий запис № 1515 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 - залишити «Максименко» .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Мурашко М.І.