Справа №2-349/10
25 січня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд ОСОБА_1 у складі:
головуючого - судді Філатової Л.Б.,
при секретарі Гиляка О.М.,
за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,
ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право на користування квартирою 1 будинку 18 по вулиці Жабинського в м.Чернігові. Заявлені вимоги позивач обгрунтовує тим, що він зареєстрований та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. З 30.06.1992 року в спірній квартирі був зареєстрований ОСОБА_4, що відповідачем по справі. Зазначає, що з лютого 2007 року відповідач не мешкає за вказаною адресою, його речі там відсутні, що підтверджується актом ЖРЕД-9 від 20.11.2009 року, а всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення він виконує самостійно. Просив, на підставі ст.ст. 71.72 ЖК України визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивач в судове засідання не з"явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а отже суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності позивача, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсягу і просив визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням До викладених в позовній заяві пояснень доповнив, що в спірній квартирі відповідач не проживає з лютого 2007 року.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився. В пресі було опубліковане оголошення про його виклик до суду, а отже в силу ст.74 ч.9 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. Керуючись ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України суд вважає, за можливе розглянути дану справу на підставі наявних даних і доказів з постановлениям заочного рішення.
Представник третьої особи на боці відповідача - КП „Новозаводське" Чернігівської міської ради в судове засідання не з"явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, а отже суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності зазначеного представника, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи: довідку паспортної служби КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради №3943 від 23.11.2009 року (а.с.8,17), акт ЖРЕД-9 від 20.11.2009 року (а.с.9,18), копію особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1
в ОСОБА_1 (а.с.19), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:
Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 якає державною власністю прописаний та постійно проживає ОСОБА_3, крім нього в квартирі зареєстрований ОСОБА_4, що підтверджується поясненнями представника позивача, копією особового рахунку на квартиру та довідкою КП „Новозаводське" Чернігівської міської ради.
В судовому засіданні знайшло підтвердження, що в квартирі АДРЕСА_1 в ОСОБА_1 ОСОБА_4 не проживає (відсутній більше 6 місяців), що крім пояснень представника позивача підтверджується актом ЖРЕД-9 від 20.11.2009 року (а.с.9,18), його речі там відсутні, а отже відповідно до ст.71 ЖК України він втратив право на користування цією квартирою.
На підставі ст.57-64, 208, 212-215, 218, 223-227 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, враховуючи п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року із наступними змінами та доповненнями "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити в повному обсягу.
ОСОБА_4 визнати таким, що втратив право користування квартирою 1 в будинку 18 по вулиці Жабинського в ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Б. Філатова