Справа № 2-1352/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 лютого 2010 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Шершак М.І.,

при секретарі - Українець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-ті особи : Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» ЖБК - 54 «Клен», Територіальна інспекція державного архітектурно будівельного контролю Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про визнання перебудови в квартирі такою, що відповідає вимогам державних будівельних норм та законодавства України, визнання права власності.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що мешкає у квартирі АДРЕСА_1. У 2005 році позивачка зробила ремонт в квартирі та самовільно перебудувала окремі приміщення в квартирі, з дозволу ЖБК №54 добудувала тамбур до своєї квартири площею 2,9 кв.м. Посилаючись на те, що під час будівництва не порушені будівельні, протипожежні та інші норми та правила, позивачка просить ухвалити рішення про визнання перепланування таким, що відповідає вимогам законодавства, а також будівельним нормам, про визнання права власності.

Відповідач до суду своїх представників не направили, повідомлений про час та місце розгляду справи.

3-ті особи про час розгляду справи повідомлялися. Суд вважає відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України провести розгляд справи без участі відповідача, третіх осіб, оскільки в справі достатньо доказів про права і відносно сторін необхідних для постановлення заочного рішення по справі

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши фактичні обставини справи у межах заявлених позовних вимог та перевіривши їх доказами наданими стороною, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка мешкає у квартирі АДРЕСА_1. Квартира кооперативна, має всі комунальні зручності відповідно до умов м. Суми ( а.с. 8,9 ).

У 2005 році позивачка зробила ремонт та самовільно прибудувала тамбур площею 2,9 кв.м. а.с. (13).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України « Про планування і забудову територій «, фізичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування зобов»язані отримати від виконавчих органів відповідних рад дозвіл на будівництво об»єктів містобудування.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що інспекціями державного архітектурно- будівельного контролю надається дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об»єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Здійснення будівельних робіт без дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Статтею 18 Закону України « Про основи містобудування « передбачено, що закінчені будівництвом об»єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється.

Відповідно до ст. 100 ЖК України, переобладнання і перепланування житлового приміщення допускається з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів.

Позивачкою не надано жодних доказів на підтвердження того, що вона у встановленому порядку отримала дозвіл на переобладнання і перепланування житлового приміщення. Порядок надання дозволів на переобладнання і перепланування житлового приміщення в м. Суми врегульований нормативним актом органу місцевого самоврядування - рішенням Сумської міської ради № 2732-МР від 24.06.2009 року.

Таким чином, позивачкою порядок здійснення переобладнання і перепланування житлового приміщення не дотриманий, її права та інтереси з боку відповідачів не порушені, обраний позивачкою спосіб захисту прав не передбачений законом, існує інший, адміністративний порядок розгляду таких питань, а тому в задоволенні позову суд вважає за необхідне відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 100 ЖК України, ст.ст. 16, 319, 331, 376 ЦК України, ст.ст. 10-11,57-60, 212-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брати участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, якщо оскарження або апеляційну скаргу не було

подано.

СУДДЯ М.І. Шершак