Деснянський районний суд м.Чернігова
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд ОСОБА_1 у складі: головуючого - судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г., позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства „135 Домобудівний комбінат" Товариства з обмеженою відповідальністю „Реноме" про стягнення середнього заробітку та компенсації, -
В обґрунтування позову посилається на те, що 03.04.2008 був поновлений на роботі рішенням суду, однак відповідач виконав рішення суду з затримкою. На роботі позивача поновлено 22.07.2009. Позивач у судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач представника у судове засідання не направив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду ОСОБА_1 від 03 квітня 2008 року позивача поновлено на посаді монтажника ДП „135 Домобудівельний комбінат" ТОВ „Реноме". Скасовано наказ про звільнення ОСОБА_2 як такий, що не відповідає вимогам закону. Стягнуто з ДП „135 Домобудівельний комбінат" ТОВ „Реноме" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Згідно ч.5 ст.235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст.236 КзПП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.
Таким чином, враховуючи попереднє прийняття судом рішення про скасування наказу про звільнення позивача та про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вимога позивача про виплату середнього заробітку за період з 04.04.2008 по 21.07.2008 обґрунтована і підлягає задоволенню.
Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 05 березня 2009 року встановлено, що середньоденна заробітна плата позивача складала 141,08 грн. Сума середнього заробітку з 04.04.2008 по 21.07.2008 дорівнює 15236,64 грн.

Оскільки дана сума не стосується періоду роботи, на даний випадок не поширюються правила ст.117 КзПП України щодо відповідальності власника або уповноваженого ним органу за затримку розрахунку при звільненні. В даній частині позову слід відмовити.

Оскільки вимога про зобов'язання вчинити дії є тотожною вимозі про стягнення, суд вважає за доцільне задовольнити позовну вимогу таким чином.

Керуючись викладеним више та ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства „135 Домобудівний комбінат" Товариства з обмеженою відповідальністю „Реноме" на користь ОСОБА_2 15236,64 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Дочірнього підприємства „135 Домобудівний комбінат" Товариства з обмеженою відповідальністю „Реноме" на користь держави 152,37 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: