РІШЕННЯ Справа № 2-2443/10 р.

Іменем України

(заочне)

16.04.2010р. Франківський районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Трубич З.С.

розлянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири. В обґрунтуванні вимог покликається на те, що 25 березня 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір дарування квартири АДРЕСА_1. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за номером 431. Вважає, що договір слід визнати недійсним у зв'язку з тим, що такий укладений під впливом помилки, оскільки підписуючи договір дарування вважав, що уклав договір довічного утримання. Відповідач ОСОБА_2, який являється братом позивача, в березні 2008 році запропонував угоду згідно якої він зобов'язувався надати довічне утримання у виді матеріального забезпечення, а за це він мав подарувати йому квартиру. Про існування форми договору довічного утримання відповідач не повідомив, а так як він на той час довіряв йому підписав договір дарування розраховуючи отримувати від відповідача належне отримання. В квітні 2008 року на прохання відповідача провідувала жінка - доглядальниця, а з травня 2008 року будь-який догляд припинився, матеріального забезпечення також не утримував. Таким чином вчинив правочин під впливом помилки, просить визнати договір дарування недійсним.

В судовому/засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримав та пояснив зимою 2009 року позивачу стало відомо, що договір дарування не включає догляду за ним. Позивач є одиноким і, похилого віку і йому потрібен догляд.

Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися про причини неявки суд не повідомили, згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у їхню відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, проте, що їм було відомо, що ОСОБА_4 уклав договір з братом, що він буде доглядати його, за що той передасть йому квартиру у власність. Дослідивши матеріали справи, матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Судом встановлено, що 25 березня 2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 укладено договір дарування квартири №4, по вул.Нагаірних, 17 у м.Львові згідно якого ОСОБА_4 подарував ОСОБА_2 вище згадану квартиру.

Згідно квитанцій про оплату за послуги газопостачання оплачує за надання послуг ОСОБА_4

Згідно довідки 5 комунальної міської лікарні ОСОБА_4 страждає початково ускладненою катарактою.

Згідноч.1 ст. 229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий право чин може бути визнаний судом недійсним.

Враховуючи те, що правочин укладено під впливом помилки, тобто неправильно сприймав фактичні обставини правочину, що вплинуло на його волевиявлення, адже даруючи квартиру, позивач був певний, що за це буде надаватись матеріальна допомога, а без такої впевненості такий правочин був би не укладений. Під час укладання договору дарування вважав, що укладає договір довічного утримання, тобто помилявся, щодо правових наслідків договору, а тому суд вважає, ще позов слід задоволити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 10,27,31,61,209,212-215, 224-226, ЦПК України, ст.ст.203,229 ЦК України, суд, -

вирішив:

позов задоволити.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 25.03.2008 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Дячишин В.Ф.