Єдиний унікальний номер 2-1354/2010
08.09.2010 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді: Скуляка І.А.
при секретарі: Рудій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Бісер» про стягнення коштів з депозитного рахунку, -
На його усне звернення про дострокове розірвання договору та пропозицію про повернення внеску та процентів, відповідач ніяк не прореагував на не повернув йому кошти із депозиту, та зазначає, що причиною дострокового розірвання договору є невиконання відповідачем умов договору.
Також вказує, що внаслідок таких дій відповідача йому було завдано моральної шкоди.
У судове засідання позивач не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і надані докази, вважає позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна відповідно до свою статуту приймає вступні та обов'язкові внески від членів спілки, надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій формі та безготівковій формі
Згідно ч. 1 ст.23 ЗУ «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.
На даний час відповідач свої обов'язки за договором №Д/09/0037 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 05.03.2009 року не виконав.
На даний час термін, вказаний в п. 1.1. депозитного договору №Д/09/0037 від 05.03.2010 року не закінчився. Але відповідач, починаючи з 24.12.2008 року, порушив умови вказаного договору, а саме п.2.7., яким передбачена виплата процентів помісячно. Незважаючи на усне звернення депозитні вклади позивачу не повернуто та не виплачено відсотків відповідно до умов договору №Д/09/0037 від 05.03.2010 року.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або невиконання неналежним чином.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Що стосується позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в стравах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», зокрема п. 4 вказаної постанови визначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Крім цього, даною постановою передбачено, що оскільки відшкодування моральної шкоди регулюється законодавчими актами, то необхідно з'ясувати характер правовідносин сторін і встановлювати, якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин.
В даному випадку мають місце договірні відносини, які склалися між сторонами, а укладеними договорами не передбачена можливість відшкодування моральної шкоди, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
Оскільки позов задоволено частково, то у відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому зважаючи на викладене, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню витрати понесені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 651,93 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст. ст. 3-5, 57-58,60,64,88,174,208-209, 212-215,218, 223, 224-228, 294-295 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 615, 625, 651, 1058, 1059, 1060, 1061 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Бісер» задовольнити частково.
Стягнути з Кредитної спілки «Бісер» на користь ОСОБА_1 витрати понесені ним на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з Кредитної спілки «Бісер» на користь держави судовий збір в розмірі 651 (шістсот п'ятдесят одна) грн. 93 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2