Справа № 2-2751/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Харченко Ю.А.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, третя особа ОСОБА_3, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 вересня 2010 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій зазначила, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого в сторін 21 березня 1989 р. народилась донька ОСОБА_4. На даний час донька досягла повноліття й навчається на 5 курсі денного стаціонару Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка. У звязку із цим вона потребує допомоги з боку відповідача.

Через це позивач просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця.

У судове позивачка не зявилась. Проте надала суду письмову заяву в якій зазначила про повну підтримку заявлених нею позовних вимог та прохала розглянути справу без її участі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Надав суду письмову заяву, де також прохав розглянути справу без його участі, позов визнає.

Третя особа по справі ОСОБА_3 про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву в якій зазначила про повну підтримку заявлених матірю позовних вимог та прохала розглянути справу без її участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що в шлюбі сторін 21 березня 1989 р. народилась донька ОСОБА_4, походження якої від батька ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована в Охтирському МРЦЗ як безробітна.

Відповідач ОСОБА_2 є пенсіонером МВС і має регулярний дохід у виді пенсії.

ОСОБА_3, дівоче прізвище „Канівець, із вересня 2010 р. навчається на 5 курсі денного стаціонару Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка, який має закінчити 30.06.2011 р., на даний час є повнолітньою.

У силу вимог ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

На підставі ч. 3 ст. 181, ст. 183 СК України кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу його батьків, яка визначається судом.

З огляду на викладене, суд уважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За таких обставин слід стягнути з відповідача 51 грн. державного мита на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та ст. ст. 181, 182, 184, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісяця, до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи стягувати з 30 вересня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Охтирському міськрайонному суді Сумської області в розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.В. Сидоренко