Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

01.12.2010 року ПАТ „Універсал Банк звернувся в суд до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC(ELECTRON)GOLD ВАТ «Універсал Банк» №VG2679 від 10.04.2008 року в сумі 21 712 грн. 69 коп. та судових витрат по справі.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала. Пояснила, що 10.04.2008 року між ВАТ „Універсал Банк та ОСОБА_2 було укладено договір про видачу та використання кредитних карток, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 кредитну картку із сумою кредиту,відповідно до розрахунку заборгованості за договором 14 000 грн. 00 коп. Відповідно до Додатку до договору встановлено річну процентну ставку в розмірі 22,15 %,яку було змінено на 30 %,річну плату за обслуговування в розмірі 499 грн. 00 коп., розмір мінімального щомісячного платежу в розмірі 3 % від суми заборгованості,плату за зняття готівки в розмірі 3 % від знятої суми. Додатком до Кредитного договору передбачено у разі перевищення кредитного ліміту плату в розмірі 3 % від суми перевищення карткового ліміту (але не менше ніж 50 грн.) та штраф за несвоєчасну сплату мінімального платежу в розмірі 1% від суми заборгованості. Станом на 24.09.2010 року позичальник своїх зобовязань перед Банком не виконав,борг за кредитним договором не сплатив. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача борг за кредитним договором в сумі 21 712 грн. 69 коп. та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача, згідно ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 10.04.2008 року між ВАТ „Універсал Банк,правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено Договір про видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC(ELECTRON)GOLD ВАТ «Універсал Банк» №VG2679,відповідно до якого Банк надав останньому кредитну картку із сумою кредиту,відповідно до розрахунку заборгованості за договором 14 000 грн. 00 коп.

Відповідно до Додатку до договору, встановлено річну процентну ставку в розмірі 22,15 %,яку було змінено на 30 %,річну плату за обслуговування в розмірі 499 грн. 00 коп., розмір мінімального щомісячного платежу в розмірі 3% від суми заборгованості,плату за зняття готівки в розмірі 3 % від знятої суми.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за кредитним договором зобовязання ОСОБА_2 не виконав, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за кредитним договором не погасив, відсутність своєї вини у невиконанні зобовязання не довів.

Згідно наданого позивачем розрахунку, сума боргу за кредитним договором станом на 24.09.2010 року складає 21 712 грн. 69 коп.,а саме: заборгованість по сумі кредиту 13 574 грн. 84 коп., відсотки 7 147 грн. 01 коп., плати 990 грн. 84 коп.

На вимогу Банку погасити наявну заборгованість ОСОБА_2 не відреагував,борг не погасив.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, а також те, що на день ухвалення рішення відповідач наявний борг за кредитним договором не погасив, підстави для стягнення з нього на користь позивача зазначеної суми боргу наявні.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень №1780/13 та №1780/14 від 05.11.2010 року вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 217 грн. 13 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., які підлягають до стягнення з відповідача.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.526,530,549-552,610-612,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 223,224-226,232, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ „Універсал Банк заборгованість по кредитному договору в сумі 21 712 грн. 69 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 217 грн. 13 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 22049 грн.82 коп. (двадцять дві тисячі сорок дев»ять грн. 82 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак