РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №2-0-215/10

м.Радомишль. 29 листопада 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М., при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння житловим будинком на праві власності, при заінтересованій особі - виконкомі Котівської с/ради Радомишльського району,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, посилаючись на те, що мати його усиновлених дітей, за роки свого життя набула жилий будинок за №б-а, що розташований по зул.Садова в с.Філонівка Радомишльського району, яким вона володіла як власним з моменту набуття і до своєї смерті. Також зазначив, що вона померла, на даний час виникла необхідність прийняти спадщину, однак в нотаріальній конторі йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, тобто право власності померла в БТІ не зареєструвала, іншим чином ніж шляхом звернення до суду спадкові права його дітей не набути, тому і просить суд встановити факт володіння померлою матір»ю його усиновлених дітей жилим будинком як власним та встановити факт її власності на зазначене житло.

В судовому засіданні представник заявника з"явився, заявлені вимоги підтримав, просить суд встановити і факт володіння та користування ОСОБА_2, яка померла 16.05.2009 року в с.Філонівка Радомишльського району Житомирської області, як власним житловим будинком №6-а, що розташований по вул.Садова в с.Філонівка Радомишльського району Житомирської області.

Представник заінтересованої особи, що не заявляє самостійних вимог - виконкому Котівської с/ради Радомишльського району Житомирської області в судове засідання не з"явився, надіслав до суду письмову заяву, просить слухати справу за їх відсутності, з заявленими вимогами погодився.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася 06.05.2006 року в с.Котівка Радомишльського району Житомирської області і в свідоцтві про народження її батьками були записані: батько - ОСОБА_4(запис зроблено відповідно до ч.І ст.135 Сімейного кодексу України), мати - ОСОБА_2.

ОСОБА_5 народилася 09.10.2004 року в с.Котівка Радомишльського району Житомирської області і в свідоцтві про народження її батьками були записані: батько - ОСОБА_4(запис зроблено відповідно до ч.І ст,135 Сімейного кодексу України), мати - ОСОБА_2.

Мати дітей заявника - ОСОБА_2 померла 16 травня 2009 року у віці 22 років в с.Філонівка, Радомишльського району, Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про

ошсрть серії І-ТП за №121347, виданим 18.05.2009 року Котівською сільською радою Радомишльського району Житомирсбкої області.

Згідно рішення Богунського районного суду м.Житомира від

15.10.2009 року заявник удочерив дітей померлої ОСОБА_2 ~~ було змінено їх призвіще та по батькові, а саме: призвіще дітей: «Нагорна» на «Рябченко» та по батькові - з «Віталіївна» на «Раманівна», що підтверджується свідоцтвами про усиновлення від

18.12.2009 року. Також в свідоцтві про їх народження після їх удочеріння батьками було записано: батько - ОСОБА_1 з; Анатолійович, мати - ОСОБА_6.

В 80-ті роки минулого століття мати дітей заявника за життя набула жилий будинок в с.Філонівка Радомишльського району Житомирської області по вул.Садава,6-а з господарськими споруда:з з того часу по день смерті ОСОБА_2 володіла ним як власним підтверджується довідкою №7 9 від 02.06.2009 року виданою виконав комітетом Котівської с/ради Радомишльського району Житомирської області.

Також встановлено в судовому засіданні те, що після смерті матері дітей заявник фактично вступив в управління спадковим майно, а саме - будинком з надвірними спорудами, який розташований в с.Філонівка Радомишльського району Житомирської обл. по ул.Садова,6-а - шляхом обробітку присадибної земельної ділянки ремонту будинку та інш.

З довідки Житомирського обласного бюро технічної інвентаризації від 21 вересня 2010 року за №22 - за ОСОБА_2 право власності на цілий жилий будинок №6-а з господарськими спорудами, що розташований по вул.Садова у с.Філонівка Радомишльського району Житомирської області, загальною вартістю 66 130, 00 грн. - не зареєстроване (а. с. 11) .

Згідно вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до п.а,б, ст.б ОСОБА_7 Пленуму Верховного Суг. України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах ЗІ позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з. ОСОБА_7 Пленуму Верховного Суду України № 15 від 2 5.15.1998 року)" - положення ст.17,18 Закону " Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли піелі введенню в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колгоспного двору, яке бу„ придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, щ; регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майне, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення й:г існування, мають ті члени двору, котрі 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні, а згідно ст.12 6 ЦК УРСР такими, що втратили це право вважаються працездатні члени двору, я:< не менше трьох років до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються час перебування на дійсній військовій строковій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Розмір частки члена двора визначається, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючі неповнолітніх та непрацездатних.

Враховуючи наведене станом на 15 квітня 1991 р. мати дітей заявника не втратила свого права на власність колгоспного двору, головою якого вона була, що підтверджується записами в господарська книгах Котівської с)ради.

Приймаючи до уваги викладене те, що іншим шляхом права заявника на спадкове майно зистити неможливо суд встансвлює факт володіння житловим будинком як власним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 6С, 9, :: І2С8, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст.109, 549 ЦК Україна з редакції 1963 року), п.а, б, от.б ОСОБА_7 Пленуму Верховного

Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справ ах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідн: ОСОБА_7 Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 і оку) " , суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт права власності ОСОБА_2, яка померла 16 травня 2009 року у віці 22 років в с.Філонівка, Радомишльського району, Житомирської області на цілий жилий будинок №6-а з господарськими спорудами, що розташований по вул.Садова у с.Філонівка Радомишльського району Житомирської області, загальною вартістю 66 130,00 грн. яким вона користувалася та володіла як зласним з моменту набуття і по день смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення. Особи, якіі брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.М.невмержицький