Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц - 7119 / 2010 Ватутінський міський суд
УХВАЛА

про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження

04 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Пономаренка В.В., Нерушак Л.В.

при секретарі Лисаченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси апеляційну скаргу дочірного підприємства «Механізована колона №25» відкритого акціонерного товариства «Південбудмеханізація» на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 21 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірного підприємства «Механізована колона №25» відкритого акціонерного товариства «Південбудмеханізація» про стягнення заборгованості заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди, в якій ставляться вимоги про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги,-

встановив:

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 21 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірного підприємства «Механізована колона №25» відкритого акціонерного товариства «Південбудмеханізація» про стягнення заборгованості заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди, частково змінені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача 5965 грн. 68 коп. заборгованості по заробітній платі; 1985 грн. 38 коп. середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку; 500 грн. у відшкодування моральної шкоди та 300 грн. понесених ним судових витрат по оплаті правової допомоги, а всього 8751 грн. 06 коп. Стягнуто з відповідача судовий збір в доход держави 84 грн. 51 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у сумі 120 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представником відповідача подано апеляційну скаргу, в якій ставляться вимоги про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, так як він пропущений не з вини відповідача, оскільки рішення суду було отримано відповідачем лише 13 жовтня 2010 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави для поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вимоги представника відповідача про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, підлягають відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.З ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження представника відповідача про поважність пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції постановлене 21 вересня 2010 року з участю представника відповідача ОСОБА_2 (а.с. 17,26) та роз'яснено при цьому строки оскарження рішення (а.с.29), а саме про оскарження протягом десяти днів після його проголошення, тобто до 01 жовтня 2010 року, що відповідає вимогам ч. 1 ст.294 ЦПК України. Представником відповідача апеляція подана 15 жовтня 2010 року з пропущенням строку для її подання.

Рішення суду вступило в законну силу.

Будь-яких об'єктивних доказів про поважність пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду з часу його проголошення і до дня подачі апеляції суду не надано. Посилання заявника на те, що строк пропущений не з вини відповідача, оскільки рішення суду було отримано 13 жовтня 2010 року, за даних обставин, не можуть слугувати підставою для поновлення процесуального строку.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог представника відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Вимоги представника відповідача дочірного підприємства «Механізована колона №25» відкритого акціонерного товариства «Південбудмеханізація» про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, які ставляться в самій апеляційній скарзі - відхилити.

Апеляційну скаргу дочірного підприємства «Механізована колона №25» відкритого акціонерного товариства «Південбудмеханізація» на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 21 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірного підприємства «Механізована колона №25» відкритого акціонерного товариства «Південбудмеханізація» про стягнення заборгованості заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: