Справа №2-3300/10
20 вересня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд ОСОБА_1 у складі:
головуючого - судді Філатової Л.Б.,
секретаря Гиляки О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування квартирою 1 в будинку 2 по вулиці Ціолковського в м.Чернігові. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 в ОСОБА_1 в якій крім неї зареєстрований її син ОСОБА_3С, що є відповідачем по справі. Зазначає, що з грудня 2006 року відповідач добровільно виїхав з спірної квартири і став проживати за іншою адресою де і проживає по теперішній час. Вважає, що оскільки відповідач в спірній квартирі без поважних причин відсутній понад шість місяців, його речі там відсутні, оплату за комунальні послуги не здійснює, тому на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України він має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася про час і місце слухання справи повідомлена під розписку. Через канцелярію суду від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився. В пресі було опубліковане оголошення про його виклик до суду, а отже в силу ст.74 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи.
Представник третьої особи на боці позивача - КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотання про відкладення розгляду справи до суду не звертались.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи: особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 в ОСОБА_1 (а.с.4), акт ЖРЕД № 9 від 28.07.2010 року (а.с.5), ордер на квартиру АДРЕСА_1 в ОСОБА_1 і довідку паспортної служби № 4931 від 16.07.2010 року (а.с.6), свідоцтво про шлюб ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а.с.7), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:
Судом встановлено, що наймачем квартири АДРЕСА_2 являється ОСОБА_2, в якій також зареєстрований відповідач - ОСОБА_3, що підтверджується особовим рахунком на вказану квартиру та довідкою паспортної служби КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради.
В судовому засіданні знайшло підтвердження, що в квартирі АДРЕСА_1 в ОСОБА_1 ОСОБА_3 не проживає (відсутній більше 6 місяців), що підтверджується актом Житлової ремонтно-експлуатаційної дільниці №9 від 28.07.2010 року, його речі там відсутні, а отже відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України він втратив право на користування вказаною квартирою.
На підставі ст.57-64, 208, 212-215, 218, 223-227 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, враховуючи п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року із наступними змінами та доповненнями "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсягу. ОСОБА_3 визнати таким, що втратив право користування квартирою 1 в будинку 2 по вулиці Ціолковського в ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд ОСОБА_1 шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова