overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чаплинський районний суд Херсонської області
Набрало законної сили
Справа №2-0-110/2010
03 вересня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області
головуючого судді Томашевський В.А.
прпи секретарі Покотун Р.І.
розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Першокостянтинівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.
Заявник ОСОБА_1 пояснює, що народився 16 листопада 1955 року в смі»ї міського ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що
потверджується свідоцтвом про його народження серії І - ЯР № 180777.
Заявнику невідомо із яких причин, але в подальшому її маму називали по різному і
Людмилою і ОСОБА_4 і Люсею, а згідно паспорта громадянина України її ім»я було
15 грудня 2009 року його мати померла , внаслідок чого відкрилася спадщина на майно померлої, а саме на земельну ділянку розміром 6,03 га, що знаходиться на території Першокостянтинівської сільської ради.
Згідно чинного законодавства позивач як спадкоємець першої черги за законом повинен був звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але при вивченні документів, що підтверджують право власності на землю, та родинні відносини він встановив розбіжності в написанні імені його матері. Так як в свідоцтві про його народження її ім»я вказано як ОСОБА_3, а в свідоцтві про смерть та в державному акті на право власності на землю іі ім»я вказано як ОСОБА_4.
Згідно ст..256 ЦПК України суду надано право на встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився , але є заява , що вони проти задоволення заявлених вимог не заперечує.
Матеріалами справи встановлено, що 15 грудня 2009 року померла мати заявника, внаслідок чого відкрилася спадщина на майно померлої, а саме земельна ділянка , але в свідоцтві про смерть та в державному акті на право власності на землю її ім»я вказано як ОСОБА_4, тому просить встановити факт родинних відносин, суд вважає, що заявлені вимоги заявників підлягають задоволенню.
За таких обставин визнання заявлених вимог не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та обов'язків.
Керуючись ст.ст. 10. 11. 60. 213-215, 256-258 ЦПК України, суд,-
Вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Встановити факт родинних відносин, що має юридичне значення, а саме про те, що ОСОБА_4, яка померла 15 грудня 2009 року була його рідною мамою.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний

строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги з подачею її копії до

апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.А.Томашевський
справа № 2-3661/10
УХВАЛА

2 7 липня 2010 року м. Бровари

1

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2010 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно було залишено без руху та надано термін до 26.07.2010 року для усунення недоліків.

Оскільки вказані в ухвалі суду недоліки не виправлено, суддя вважає за необхідним визнати заяву неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119-120 України, суддя -

УХВАЛИВ:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно визнати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу протягом 5 днів з дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С. Сердинський
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №2-о-105/10
22 жовтня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Адамович Б.М.
при секретарі Козак І .Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -
Заявниця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась в суд з заявою про надання права на шлюб, покликаючись на наступні обставини: з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вони навчалися в одній школі. Після закінчення девяти класів, він продовжив навчання в училищі. Пізніше був призваний до Збройних сил України для проходження військової служби. Увесь цей час вони підтримували спілкування. Після закінчення проходження військової служби в жовтні 2009 року, ОСОБА_3 влаштувався на роботу, а їхні дружні стосунки переросли в кохання, він сказав заявниці що має до неї серйозні наміри в майбутньому і вона вступила з ним в близькі відносини. В березні 2010 року ОСОБА_2 завагітніла та повідомила про це ОСОБА_3, після чого він сказав, що хоче з нею одружитись.
В органах РАЦСУ їм відмовили реєструвати шлюб, так як, для жінки, згідно ст. 22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік встановлений у сімнадцять років, а заявниці тільки виповнилося 15 років, тому вона звертається в суд.
В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву, пояснивши, що мають бажання зареєструвати шлюб, оскільки вони люблять одне одного і хочуть створити сімю, бажає народити дитину в зареєстрованому шлюбі, батьки з обох сторін знають про це і не заперечують.
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він визнає себе батьком дитини і готовий створити сімю та забезпечувати її. Бажає зареєструвати їхні відносини офіційно, щоб їхня дитина народилася у шлюбі.
Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалий час зустрічається з ОСОБА_3, в них серйозні відносини і хочуть зареєструвати шлюб, батьки не заперечують, але шлюбний вік жінки становить 15 років, тому вона звернулась в суд з заявою про надання права на шлюб, хочуть створити сімю.
Як вбачається з довідки Червоноградської центральної міської лікарні ОСОБА_2 перебуває в стані вагітності 22-23 тижні.
Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що заявниці слід надати право на шлюб, оскільки це відповідає їх інтересам.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст. 23 Сімейного Кодексу України, суд,-
Надати право на шлюб ОСОБА_2 07 січня 2010 р. н. з ОСОБА_3 1990 р. н.
Рішення набирає чинності через 10 днів після його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

в нарадчій кімнаті.

Суддя
№ 2-691/10
17 березня 2010 року м.Маріуполь
Приморський районний суд у складі:
головуючого: судді Лузана В.В.,
при секретарі: Демененко М.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно, -
У лютому 2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Маріупольської міськради, у якому просила визнати право власності за нею на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у Приморському районі м. Маріуполя.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що їй належить квартира АДРЕСА_2, яка була самочинно реконструйована шляхом зменшення житлової площі кімнати 5 за рахунок коридору, однак без відповідного дозволу. Оскільки право власності на знов створене нерухоме майно виникає з моменту реєстрації, а зареєструвати самочинне збудоване майно в БТІ вона не має права без рішення суду, просила визнати за нею право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_3.
Представник Маріупольської міськради спеціаліст 1 категорії - юрисконсульт юридичного відділу ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог не заперечував, з урахуванням висновку будівельної - технічної зкспертизи про відповідність будівель будівельно - технічних норм та правил пожежної безпеки.
Суд, вислухавши доводи сторін, приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно положенням п. 5 ст. 376 ЦК України, за вимогою власника квартири суд може визнати за ним право власності на самочинне збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує прав інших осіб.
Факт знаходження квартири у власності позивачки на законних підставах підтверджується документально - свідоцтвом про право власності від 20.08.2002р., повідомленням БТІ, матеріалами генерального плана, однак у теперішній час план квартири в частині розміру житлової шлощі відрізняється від площі, що зазначена у правовстановлюючому документі, що перешкоджає позивачці реалізації права власника та інтереси інших осіб не порушує, у зв*язку з чим наявні передбачені законом підстави для задоволення позову.
Керуючись ст. 15, 60, 196, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд-,
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на самочинно реконструйовану квартиру № 45 в б. № 132а по пр. Нахімова у Приморському районі м. Маріуполя, в якій житлова площа кімнати 5 зменшена на 3,4 м2 за рахунок коридору, зобов'язавши Маріупольське БТІ зареєструвати право власності.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, тобто через десять днів; якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Лузан В.В.
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі: головуючого - судді Леванчука А.О.,

при секретарі -Кормило С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року позивач звернулась з позовом до суду в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Факт батьківства ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвами про народження від 27.11.2004 року та від 22.03.2006 року.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі. Від даного шлюбу є діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не виконує свій батьківський обов'язок по вихованню дітей, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, а тому діти знаходиться на утриманні матері.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, подали заяву про збільшення позовних вимог та просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі по 377,5 грн. щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого є діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не виконує свій батьківський обовязок по вихованню дітей, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, а тому діти знаходиться па утриманні матері.

Заявлені позивачкою вимоги щодо стягнення аліментів з відповідача суд знайшов законними, оскільки вони підтверджуються як поясненнями сторін, копією свідоцтва про шлюб від 20.09.2003 року, копіями про народження від 27.11.2004 року та від 22.03.2006 року, так і іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.180, 181, 182, 184, 191 СК України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі по 377 грн. 5 коп. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 11.02.2010 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3, а потім аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 377 грн. 5 коп. щомісячно, починаючи з 28.10.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне печення в розмірі 120 грн., а всього -171 грн. в дохід держави, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя:
Чаплинський районний суд Херсонської області
Набрало законної сили
Справа № 2-0-44
16 квітня 2010 року місцевий суд Чаплинського району Херсонської області
головуючого судді Дюдюна О.В
при секретареві Собчук М.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Павлівська сільська рада, про встановлення факту смерті особи.
Заявник звернувся до суду з заявою, де зазначає, що він є сином ОСОБА_2. 18 грудня 2004 року в с. Павлівка Чаплинського району помер батько позивача. У зв'язку з тяжким матеріальним становищем померлий не був доставлений до Новокаховської МСЕК для отримання висновку. При зверненні заявника до органів РАЦСу для отримання свідоцтва про смерть, йому було відмовлено, оскільки у позивача немає довідки про причину смерті матері. Просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 18.12.2004 року.
В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві.
Представники зацікавленої особи в судове засідання не з'явилися, подавши письмову заяву, про розгляд справи за їх відсутністю та відсутністю заперечень щодо задоволення заяви.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що заявник є сином ОСОБА_2, що
тідтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КГ №286694. 18 грудня 2004 року в с. Павлівка Чаплинського району помер батько позивача. У зв'язку з тяжким матеріальним становищем померлий не був доставлений до Новокаховської МСЕК для отримання висновку та був похований без судово-медичного дослідження. Даний факт підтверджується довідкою Павлівської сільської ради та показами свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. які пояснили що 18.12.2004 бачили
ОСОБА_2 померлим та були присутніми на похованні останнього При зверненні заявника до органів РАЦСу для отримання свідоцтва про смерть, йому було відмовлено, оскільки у позивача немає довідки про причину смерті батька.
За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заяву.
Керуючись ст.ст. 10. 11.60.213-215 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити
Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 3.12.2004 року в с. Павлівка Чаплинського району Херсонської області.
Рішення може бути оскаржнене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: О.В. Дюдюн
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2010 року Номер справи 2н-458/10
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши заяву комунального підприємства „Розділжитлосервіс про стягнення заборгованості ,-
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 30 (тридцять) грн. витрат на ІТЗ та судовий збір 25 (двадцять пять) грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Карбовнік І.М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 24.01.2011 року.
Суддя: __________________________Карбовнік І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2010 року Номер справи 2н-457/10
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши заяву комунального підприємства „Розділжитлосервіс про стягнення заборгованості ,-
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 30 (тридцять) грн. витрат на ІТЗ та судовий збір 25 (двадцять пять) грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Карбовнік І.М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 24.01.2011 року.
Суддя: __________________________Карбовнік І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2о-49/10
Р і ш е н н я

ІмЕНЕм україни

03 грудня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М.

народних засідателів: Гнатів Г.О., Борачок В.М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Органу опіки і піклування Раделицької сільської ради Миколаївського району про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, 27.07.1991року народження, яка йому доводиться донькою, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є інвалідом І групи з дитинства з приводу психічного захворювання, тому вона потребує стороннього догляду, так як не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та керувати своїми діями. Визнання ОСОБА_2 недієздатною необхідно йому для оформлення над нею опіки, тому просить заяву задоволити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечила.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно довідки міжрайонної спеціалізованої психіатричної МСЕК №2 від 11.08.2009р. ОСОБА_4, 27.07.1991р.н. є інвалідом дитинства першої групи безтерміново.

З акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №853 від 05.11.2010року вбачається, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені імбецильності та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки.

З паспорта ( серія КС № 718858), виданого Миколаївським РВ ГУМВСУ у Львівській області від 24.07.2009року вбачається, що ОСОБА_2 народилася 27.07.1991року в с.Раделичі Миколаївського району Львівської області.

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При таких обставинах суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як це необхідно йому для встановлення опіки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.16, 39, 40, 41, 60 ЦК України, ст.ст.30, 60, 66, 169, 212, 215, 236-241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2, 27.07.1991року народження, уродженку та жительку с.Раделичі, вул..Шевченка,9 Миколаївського району Львівської області недієздатною та встановити її опікуном ОСОБА_1, 08.01.1957р.н.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через районний суд.

Суддя Карбовнік І.М.

Народні засідателі Гнатів Г.О.

ОСОБА_5