Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Писанець Н.В.

при секретарі Дадашевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.04.2002 року між сторонами був укладений договір позики, відповідно до якого позивач передав відповідачу в борг гроші в сумі 65 000 грн., що на той час за офіційним курсом складало 12201 доларів США, зобовязавшись повернути їх через 5 років, тобто до 27.04.2007р., про що й уклали договір позики. Сам договір нотаріально не оформляли, а уклали його в звичайній письмовій формі. По теперішній час відповідачем у повному обсягу борг не повернутий, повернуто лише суму, еквівалентну 11071 доларів США., сума заборгованості склала 1130 доларів США, що складає 8969,00 грн. тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за договором позики 8969,00 грн. як основну суму боргу, та три відсотки річних за построчення грошового зобов"язання у сумі 698,00 грн.

У судове засідання належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи позивач не з»вився, надав заяву про розгляд справи без участі його та його представника ОСОБА_3, що діє за дорученням. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, будучі повідомленою належним чином про час і місце розгляду справи судовою повісткою, в судове засідання не з"явилась, надала особисті письмові пояснення за позовом та заяву про неможливість прийняття участі у її розгляді. З позовними вимогами згодна у повному обсягу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе із врахуванням положень ст.ст. 224-226 ЦПК України зі згоди представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

27.04.2002 року між сторонами був укладений договір позики, відповідно до якого позивач передав відповідачу в борг гроші в сумі 65 000 грн., що на той час за офіційним курсом складало 12201 доларів США, зобовязавшись повернути їх через 5 років, тобто до 27.04.2007р., про що й уклали договір позики. Сам договір нотаріально не оформляли, а уклали його в звичайній письмовій формі (а.с.9-10).

До спливу часу, вказаному у договорі позивачем було отримано суму, еквівалентну 11071 доларів США., сума заборгованості склала 1130 доларів США, що складає 8969,00 грн.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такі самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були предані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки, умови договору позики, визначені в договорі, не виконуються у повному обсягу, судовим розглядом встановлений факт неналежного виконання відповідачем грошового зобов"язання.

Відповідно до ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи прострочення відповідачем виконання грошового зобов"язання з нього підлягає стягненню сплата суми боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, із врахуванням тієї обставини, що інший розмір % не був встановлений сторонами в договорі.

Обчислення 3% річних, що підлягають стягненню з відповідача, здійснюється за наступною формулою: з моменту останнього платіжу 01.05.2007р. по 19.10.2010р.-написання боргової розписки щодо останньої суми боргу, минув 871 день, що складає суму від 1231 доларів США рівною 88 доларам США, за офіційним курсом НБУ це дорівнює 698,00 грн.

Позивачем заявлено позовні вимоги на суму 9667,00 грн, з яких 8969,00 грн.- основна сума боргу, 698,00 грн.- з відсотки річних. На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заявлені вимоги у повному обсягу.

Виходячи з наведеного на користь позивача також необхідно стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 96,67 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення (а.с.4-5).

На підставі ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2., на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики 9667,00 (дев»ять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 00 коп., та судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 96,67грн., та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивачем рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрйонний суд.

Суддя: