overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області

Головуючої - судді В.І.Бойко, при секретарі - О.В. Чухіній,

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Воронькіеської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в своїй позовній заяві просить продовжити їй строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини терміном на три місяці, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 ,що помер 02 жовтня 2006 року .Свої вимоги позивачка обґрунтовує тіш , що вона не змогла вчасно звернутися до нотаріальної контори з приводу спадщини в зв»язку з хворобою .В останні дні відведеного строку вона захворіла і знаходилася на лікуванні. Вважає ,що це є поважна причина пропуску строку.

Позивачка до суду не з»явилася,її представник ОСОБА_3 надав суду ^аяву в якій просить справу розглянути за його відсутності ,позовні вимоги ОСОБА_1 просить задовольнити.

Відповідач територіальна громада в особі Воронькіеської сільської ради до суду не з»явився, надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутність представника,проти задоволення позову не заперечує , що дає змогу суду розглянути справу у відсутність представника відповідача, так як визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,свободи і інтереси інших осіб.

Дослідивши всі матеріали справи суд еважає,що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню із слідуючих підстав : відповідно до

свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 02 жовтня 2006 року . Заповітом підтверджується,що ОСОБА_2 все своє майно заповідав позивачці ( а.с. 7 ) , довідкою лікарні підтверджується,що позивачка з 20.01.2007року по 15.03.2007 року знаходилася на лікуванні ,що суд вважає поваон^ною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини , із довідки Бобровицької державної нотаріальної контори вбачається що спадкова справа після смерті померлого ОСОБА_2 не відкривалася , а також заяву відповідача про визнання позову ,дослідивши інші матеріали суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню, так як викладені в позовній заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами.

Керуючись ст. 1272 ЦК України ,ст.ст. 10,11,60, 212-215,218

ЦПК України-,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ,що строк для подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 пропущено з поважних причин.

Визначити 'ОСОБА_1 додатковий строк

терміном у три місяці з дня набрання рішення законної сили , для подачі заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , що помер 02 жовтня 2006року.

На рішення може бути'подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів після його проголошення ,а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційну оскарження.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Романівський районний суд Житомирської області
Романівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2010 року Номер справи 2-н-9/10
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,
розглянувши заяву прокурора Романівського району в інтересах ОСОБА_2
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
1. Стягувати із Товариства з обмеженою відповідальністю «Романівський склозавод», смт. Романів, вул. Жовтнева, 97 Житомирської області, ідентифікаційний код юридичної особи 34841966, ІПН НОМЕР_1, СП ПДВ 100152391, МФО 371018, р/р 260023992 в ощадбанку №73 м. Бердичів
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2 377 (дві тисячі триста сімдесят сім) грн. 80 коп.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню
Суддя В.П.Кравчук
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (статті 105-1 ЦПК України).
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання..
Судовий наказ набрав чинності « ____ » _______________________ 20__ року
Суддя _________________________ _ ОСОБА_1
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємс-тва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовий наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки:___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Романівський районний суд Житомирської області
Романівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2010 року Номер справи 2-н-37/10
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,
розглянувши заяву прокурора Романівського району Марцінковської Лілії Леонідівни до ТОВ «Романівський склозавод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 96 ч.1 п.1, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України
1. Стягувати із Товариства з обмеженою відповідальністю «Романівський склозавод», смт. Романів, вул. Жовтнева, 97 Житомирської області, ідентифікаційний код юридичної особи 34841966, ІПН НОМЕР_1, СП ПДВ 100152391, МФО 371018, р/р 260023992 в Ощадбанку №73 м. Бердичів, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Романів, вул.Промислова,33, Житомирської області, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1653(одна тисяча шістсот пятдесят три) грн. 86 коп.
2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Романівський склозавод»на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 (тридцять) грн.
Дата видачі судового наказу « ____ » _______________________ 2010 року
Суддя В.П.Кравчук
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (статті 105-1 ЦПК України).
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання..
Дата набрання судовим наказом набрав чинності « ____ » ______________________ 2010 року
Суддя _________________________ _ ОСОБА_1
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємс-тва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовий наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки:___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №2-о-22/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді : Васильчук О.В.,

при секретарі: Лейченко О.Л.,

з участю заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - територіальна громада села Камінь Романівського району Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з вищевказаною заявою до суду в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є внучкою ОСОБА_2, пятого ступеню споріднення, яка померла 7 грудня 2007 року. Встановлення даного факту заявниці потрібно для оформлення спадщини.

В судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала.

Представник Камінської сільської ради в судове засідання не заявився, надіслав заяву в якій просить слухати справу без участі представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами, якщо даний факт породжує юридичні наслідки. В даному випадку заявнику потрібно отримати свідоцтво про право на спадщину.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 померла 7 грудня 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5).

Відповідно до заяви від 5 березня 2008 року, ОСОБА_3, відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 (а.с.21).

Суд встановив, що заявниця ОСОБА_1 отримала вказане прізвище після одруження з ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 до одруження мала прізвище ОСОБА_3 і в гафі „батько зазначено - ОСОБА_5 (а.с.7)

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що померла ОСОБА_2 була двоюрідною сестрою ОСОБА_8, який був дідом заявниці, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.24)

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є внучкою ОСОБА_2, пятого ступеню споріднення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254-255 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є внучкою ОСОБА_2, пятого ступеню споріднення, яка померла 7 грудня 2007 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Романівський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.В. Васильчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4522/10 Головуючий у 1-й інстанції Кузнєцова О.Ю. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - Дряниці Ю.В., суддів - Чернова С.І., Пилипчук Л.І., при секретарі - Ткаченко Т.І., з участю:

представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за клопотанням ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Октябрського відділення № 43 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 січня 2010 року по справі за заявою прокурора Октябрського району w гим™,™* D інтересах територіальної громади в особі виконавчого комітет міської ради, зацікавлена особа - філія Октябрського відділені „Державний ощадний банк України про визнання спадщини відумерлоюТ- Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

встановила:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20 січня 2010 року заяву прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах територіальної громади в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради задоволено в повному обсязі.

Визнано спадщину у вигляді грошових заощаджень з належними відсотками та компенсаційними виплатами ОСОБА_4, який помер 03.11.1989 року в сумі 7385,84 грн. - відумерлою та стягнуто її на користь територіальної громади Полтавської міської ради.

Не погодившись з даним рішенням місцевого суду його в апеляційному порядку оскаржила зацікавлена особа - філія Октябрського відділення № 43 ВАТ „Державний ощадний банк України, подавши 23.03.2010 року заяву про поновлення встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження, при цьому не подавши апеляційної скарги, тобто того документу, стосовно якого повинно бути вчинено процесуальну дію.

Згідно вимог ч.З ст.73 ЦГЖ України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку може бути вчинено ту дію або подано той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Як встановлено судом апеляційної інстанції і це вбачається з матеріалів справи, особою, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, тексту апеляційної скарги не подано.

В звязку з зазначеним, колегія суддів вважає, що слід відмовити в задоволенні заявленого клопотання, а заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 73 ч.З , 294, 303, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії - Октябрського відділення № 43 ВАТ „Державний ощадний банк України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 січня 2010 року залишити без задоволення, а заяву банку, яка містить клопотання - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді - підписи.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1813/10
Провадження № 2-1813/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Куліш Ю.В. при секретарі - Іванченко О. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.08.2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з різними характерами, втратою поваги один до одного, вони припинили шлюбні та сімейні стосунки. Вважає, що сімя розпалась, тому просив розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не зявився направив суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу в його відсутність.

Відповідачка позовні вимоги визнала та пояснила суду, що в звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на шлюб та сімю, між ним та позивачем виникають постійні сварки внаслідок чого вони припинили шлюбні та сімейні стосунки та не відновлювали їх. Спору про майно та місце проживання дитини немає.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ЩО 16.08.2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя та сімю, між сторонами виникають постійні сварки, внаслідок чого вони втратили почуття поваги та кохання один до одного та припинили шлюбні стосунки. Спору про майно та місце проживання дитини на даний час немає.

Враховуючи те, що сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки сторони миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить інтересам подружжя, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.08.2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції, актовий запис №63, між ОСОБА_1, 09.1 1.1971 року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 8 грн. 50 коп., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Головуючий Ю.В. Куліш
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді: Пустовіт О.Г.
При секретарі: Нестеренко Г.М.
Розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем перебували у шлюбі з 16 жовтня 2009 року, від якого мають малолітню дочку. На теперішній час сторони разом не проживають, внаслідок чого відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що є обтяжуючим фактором для позивача.
У судовому засіданні позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обємі.
Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку.
Третя особа в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з жовтня 2009 року, від яких мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач.
Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, і проживає з нею.
Відповідач не надає матеріальної допомоги, що є обтяжуючим фактором для повного виховання неповнолітньої дитини та її забезпечення.
У відповідності до ст. ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 , 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 184 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 1 червня 2010 року до виповнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі у розмірі 51 гривна, а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення на протязі 10 діб, з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 діб після подачі заяви про апеляційне оскарження усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.Г.Пустовіт
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м. Кривого рогу у складі:
Головуючого судді: Пустовіт О.Г.
При секретарі: Нестеренко Г.М.
Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини, просила суд стягнути аліменти на її утримання до виповнення дитиною трьох років, т. б. до 26 грудня 2012 року, в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно. Посилаючись на те, що з відповідачем перебували у шлюбі з жовтня 2009 року, від якого мають малолітню дочку. На теперішній час сторони разом не проживають, внаслідок чого відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини.
У судовому засіданні позивач просила задовольнити позовні вимоги у повному обємі.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнай та не заперечував про задоволення позову.
Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з жовтня 2009 року. Від шлюбних відносин мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач.
Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, і проживає з нею, у звязку з тим, що дитина дуже маленька, позивач змушена постійно знаходитись вдома, тому не працює.
Відповідач не надає матеріальної допомоги, що є обтяжуючим фактором для повного виховання неповнолітньої дитини та її забезпечення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 , 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 84 СК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання непрацездатної дружини ОСОБА_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку до виповнення дочці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ТРЬОХ років, т. б. до 26 грудня 2012 року щомісячно, починаючи з 1 червня 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито у дохід держави у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення на протязі 10 діб, з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 діб після подачі заяви про апеляційне оскарження усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Пустовіт О.Г.