Справа №2-1860/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Безкоровайній Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

13 липня 2009 року ВАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 40937 грн. 77 коп. та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 26 листопада 2007 року було укладений договір № 35-1/10600410К на суму 20000 грн. 00 коп., зі сплатою 0,001% річних, з кінцевим терміном повернення до 10 листопада 2009 року. У відповідності до умов даного договору відповідач взяв на себе зобовязання щодо щомісячної сплати отриманого кредиту, його погашення та своєчасної сплати відсотків та комісій за його користування. Проте відповідачем зобовязання за даним договором належним чином не виконувалися, станом на 12 травня 2009 року загальна заборгованість відповідача становить 40937 грн. 77 коп. 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників, ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано в ВАТ «Універсал Банк», яке є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний». Звертаючись до суду позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідача на свою користь, судовий збір в сумі 409,37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, послався на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі, в їх задоволенні просили відмовити, пояснили, що ОСОБА_2 договору кредиту з ВАТ «Банк Універсальний» не укладав, договір не підписував та грошових коштів не отримував. Додатково відповідач пояснив, що паспорт серії НК 969959 за яким було отримано кредит він втратив в 2005 році і в цьому році він отримав новий паспорт серії НМ 1221735, а кредитний договір був укладений за втраченим паспортом 26 листопада 2007 року невідомими йому особами.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи: копію заяви-анкети на отримання кредиту (а.с. 9), копію кредитного договору № 35-1/10600410К від 26 листопада 2007 року укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Банк Універсальний» на суму 20000 грн. 00 коп. зі сплатою 0,001% річних з кінцевим терміном повернення до 11 листопада лютого 2009 року (а.с. 6-8), копію графіку погашення заборгованості (а.с. 13), 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників, ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано в ВАТ «Універсал Банк», яке є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний» (а.с. 15-18), копію паспорту ОСОБА_2 серії НК 969959, який видано 26 січня 2002 року (а.с. 11-12)., копію паспорту ОСОБА_2 серії НМ 1221735, який видано 07 червня 2005 року (а.с. 47-49).

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оскільки позивачем не доведено належними доказами факт укладання кредитного договору між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2, тому в задоволенні вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Згідно приписів ст. ст.10, 11 ЦПК України справу розглянуто судом в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 546, 611, 625, 651, 1048, 1054 ЦК України, -

вирішив:

В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Ю.К. Овсієнко