Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
17 грудня 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Городівського О.А.,
при секретарі Ніколаєнко М.В.
розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Миргородського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат,
ВАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагаз в особі Миргородського управління по експлуатації газового господарства предявило до суду позов про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1.
У обґрунтування позову представник позивача зазначив, що відповідач разом з своєю сімєю проживає в будинку за адресою с. Слобідка, вул. Лесі Українки,6, Миргородського району Полтавської області. Сімя ОСОБА_1 користується послугами з газопостачання, які надаються ВАТ «Полтавагаз» в особі Миргородського УЕГГ на підставі договору на надання послуг з газопостачання від 29 травня 2010 року. Розрахункова книжка за спожитий природній газ виписана на ім'я ОСОБА_2, його особовий рахунок № 280067.
Починаючи з березня 2008 року по 29 травня 2010 року відповідач ОСОБА_1, в порушення вимог п.п 17,19 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», за спожитий природній газ розрахунки з ВАТ «Полтавагаз» проводив несвоєчасно та не в повному обсязі. На протязі зими 2008-2009 років кожен місяць відображав в розрахунковій книжці інформацію про споживання лише пільгової норми природного газу по 346 куб.м., хоча згідно контрольних перевірок інформація про спожитий природній газ не підтверджувалась, в звязку із чим було нарахована заборгованість споживача станом на 1 червня 2010 року в сумі 769,09 грн.
Представник позивача судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі .
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
В судове засідання з'явилась представник відповідача ОСОБА_3, яка представляла інтереси відповідач на підставі доручення. Представник в інтересах відповідача позов заперечила мотивуючи тим, що фактично вона веде облік спожитого газу та заповняє розрахункові книжки. Відповідач має 100 % пільгу на 346 кубів природного газу на 1 опалювальний місяць. Вона вказує, що достовірно відображала обєми спожитого газу, а контролер ВАТ «Полтавагаз» приходила та знімала показники лічильника не в день коли вона сплачувала за газ, а значно пізніше, тому виникала різниця в показниках, за які вона сплачувала та які відображала в актах перевірки контролер, що стало підставою для безпідставного нарахування позивачу суми в розмірі 769 грн. 09. коп. Не зважаючи на вірність чи невірність показників відшкодування проводиться за кошти не ВАТ «Полтавагаз», а за рахунок державного бюджету.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача , допитавши свідків ОСОБА_4І, та ОСОБА_5 (працівника абонентської служби та контролера) дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1І, разом з своєю сімєю проживає в будинку 6, по вул. Лесі Українки с. Слобідка Миргородського району Полтавської області. В будинку встановлені газові прилади: дві плити газові, опалювальний прилад, лічильник газу. Розрахункова книжка за спожитий природний газ виписана на імя ОСОБА_1, особистий рахунок № 2800678, який користується послугами з газопостачання, які надаються ВАТ «Полтавагаз» в особі Миргородського УЕГГ на підставі договору на надання послуг з газопостачання від 25.11.2009 року.
Відповідно до статті 623 ЦПК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив зобовязання по оплаті послуг по наданню природного газу позивачем, передбачені пунктом 25 Правил експлуатації споруд газопостачання та побутових газових приладів, п.п. 15, 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", в результаті чого виникла заборгованість в сумі 769,09 грн. і добровільно сплатити борг не бажає, тому відповідно до ст.623 ЦПК України сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Заборгованість відповідача виникла в наслідок недостовірного списання пільгових кубів природного газу, що підтвердилось в судовому засіданні розрахунковими книжками, які надала представник відповідачки, та копії яких приєднані до матеріалів справи. В розрахунковій книжці за 2009 рік відповідач протягом опалювального сезону списував пільгову кількість кубів, хоча згідно контрольних перевірок виявлялось невідповідність даних розрахункової книжки з даними контрольних перевірок. Враховуючи, що оплата пільгових обємів газу проводиться за інформацією контрольних щомісячних перевірок, тому було проведено нарахування за спожитий природній газ в порушення порядку надання пільгових норм в сумі 769, 09 грн.
Керуючись ст.ст. 256,257,610,612,623 ЦК України, п.п.17,19 Правил надання населенню послуг з газопостачання", п.п.2,3,5,8 «Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу» ст.ст. 10, 11, 130, 208, 215, 212, 213, 223,224,229 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз в особі Миргородського управління по експлуатації газового господарства задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз борг за спожитий природний газ в сумі 769 /сімсот шістдесят дев»ять/ грн. 09 коп. та судові витрати в сумі 30 (тридцять) грн.
Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 ( пятдесят одну) грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Миргородського міськрайонного суду О.А.Городівський