АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6123/10 Головуючий у 1-й інстанції Соболєв В.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І.

Суддів: Лобова О.А.. ОСОБА_2 при секретарі Фадєйкіній Н.Б. за участі представника заявника ОСОБА_3 представника позивача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за заявою КП»Кремінь» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності на нежитлові приміщення

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від Пчервня 2007 року визнано дійсним договір купівлі- продажу будівель та споруд ,що розташовані по вул.. Сумській ,65/17 в м.Кременчуці ,а саме приміщення головного корпусу кондцеху : склад сировини та готової продукції ,корпус макаронної дільниці приміщення контори ,приміщення прохідної , приміщення лабораторії ,залізобетонної прибудови'' кондцеху ,прибудови для патоки ,будівлі лабораторії площею укладений 15 лютого 2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дійсним.

Визнано право власності за ОСОБА_5 право власності на ці приміщення .

Вирішено питання про судові витрати.

На рішення суду апеляційну скаргу подало КН»Кремінь» ,прохає рішення суду скасувати , постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову , посилається на порушення судом норм процесуального права .До апеляційної скарги додано заяву 'про поновлення строку, на апеляційне оскарження ухвали суду.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи заяви ,приходить до висновку ,що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення .Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга ,подані після закінчення строків , встановлених цією статтею , залишаються без розгляду ,якщо апеляційний суд за заявою особи ,яка їх подала ,не знайде підстав для поновлення строку.

Стаття 292 ЦПК України передбачає ,що право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції мають сторони та інші особи ,які беруть участь у справі , а також особи ,які не брали участь у справі ,якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки.

Із матеріалів справи вбачається , що справа 11 червня 2007 року була розглянута у відсутність представника КГІ»Кремінь». На час винесення рішення КП «Кремінь « уже н був власником спірних приміщень , згідно нотаріально оформленого договору купівлі- продажу приміщення належало відповідачу -ОСОБА_6

.Після реєстрації права власності на позивача згідно оспорюваного рішення суду , 03.09. 2008 року КП «Кремінь «і позивач уклали договір оренди даних приміщень ,згідно акту приймання - передачі від 03.09. 2008 року ОСОБА_5 передав , а орендодавець КГІ»Кремінь прийняв у користування дані приміщення.

01.12.2008 року сторони повторно уклали договір оренди. В обох договорах вказано ,що орендодавцю приміщення належать на праві власності згідно рішення суду від 11 червня 2007 року.

За таких обставин , колегія суддів приходить до висновку , що про існування рішення суду заявник дізнався 3 вересня 2008 року під час укладення договору оренди , він не пред»являв свої права на спірне приміщення на протязі півтора року .

В судовому засіданні представник заявника не надав доказів , які б свідчили про поважність пропуску строку( півтора року ) на апеляційне оскарження рішення суду . Крім того , заявником не надано доказів , які б свідчили про те , що суд при винесення рішення вирішив питання про інтереси та права КП» Кремінь».

За таких обставин ,колегія суддів приходить до висновку , що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не підлягає задоволенню.

з

Керуючись ст. ст. 73,194 ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛ И Л А:

КП»Кремінь» відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 червня 2007 року.

Апеляційну скаргу КП»Кремінь» залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_2