Справа № 2-3550/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2010 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М, розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_1) до ВАТ «ВТБ Банк », в особі Харківської філії ВАТ «ВТБ Банк» (61002, м.Харків, вул. Чернишевські, 66), Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 (м.Харків, м-н Свободи,7), Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (61024, м.Харків, вул. Студентська,5/6) про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідачів, ВАТ «ВТБ Банк », в особі Харківської філії ВАТ «ВТБ Банк», Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису №2179 від 14.08.2009р., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 31.03.10 р. провадження у справі було відкрито.

Позивачем надана до суду заява про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №2179 від 14.08.2009р., яке здійснюється державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в межах виконавчого провадження, що підтверджується актом опису та арешту майна , а саме автомобілю Mercedes Benz ML 320 CDI, 2007 р.в., колір-чорний, номер шасі (кузова, рами) WDC1641221A269634, р.н. AX 2924 ВЕ. Крім того, позивач просить передати йому автомобіль Mercedes Benz ML 320 CDI на відповідальне зберігання..

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає її обґрунтованою та такою що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Як свідчать матеріали справи, позивач оскаржує виконавчий напис нотаріуса №2179 від 14.08.2009р., за яким державним виконавцем Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 проводиться примусове стягнення на рухоме майно - автомобіль Mercedes Benz ML 320 CDI, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження №17088709 від 01.02.2010р., тому суд вважає, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому в частині зупинення виконавчих дій по примусовому виканню виконавчого напису нотаріуса заява підлягає задоволенню.

В частині забезпечення позову шляхом передання позивачу на відповідальне зберігання автомобілю Mercedes Benz ML 320 CDI , суд вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом передачі речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим, тоді як в даному випадку предметом спору є не автомобіль , а правочин виконавчий напис нотаріуса, крім того, передача речі допускається лише іншим особам , а не сторонам у справі.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 14.08.2009 р., зареєстрованого в реєстрі за №2179, яке здійснюється державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, в межах виконавчого провадження №17088709, відкритого 01.02.2010 року.

Ухвалу для виконання направити до ВДВС Київського РУЮ м.Харкова, а відповідачам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути пред»явлена до виконання протягом 3-х років .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Бородіна Н.М.