Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Широкової Л.В.

суддів Франовської К.С.

ОСОБА_1

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16 вересня 2009 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

встановила:

У вересні 2009 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом, просив встановити факт його постійного проживання з ОСОБА_5 з 2001 р. по день її смерті - 29 березня 2009 р., у квартирі АДРЕСА_1. На обґрунтування позову зазначав, що з 2001 р. постійно проживав з ОСОБА_5 однією сімєю у квартирі за вказаною адресою. Остання була самотньою, між ними склалися відносини як матері і сина. Під час їх спільного проживання він постійно допомагав їй матеріально, купував продукти харчування та медикаменти, ніс витрати по утриманню квартири в належному стані. Встановлення даного юридичного факту йому необхідно для оформлення спадщини, яка відкрилася 29 березня 2009 р. після смерті ОСОБА_5, спір про право в тому числі щодо спадкування майна померлої відсутній.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 16 вересня 2009 року встановлено факт постійного проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сімєю з 2001 р. по день її смерті - 29 березня 2009 р., у квартирі АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_3, яка не брала участі у справі, просить його скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального права. Так, ОСОБА_3 зазначила, що справу розглянуто у її відсутності, так як вона не була стороною по справі, проте при ухваленні оскаржуваного рішення суд вирішив питання про її права та обовязки, так, як вона є спадкоємцем пятої черги за законом після смерті ОСОБА_5, за її заявою Першою житомирською нотаріальною конторою відкрита спадкова справа. Крім того, ОСОБА_3 зазначила, що суд не залучив до участі в розгляді даної справи в якості заінтересованої особи Житомирську міську раду.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 квітня 2009 р. ОСОБА_3 звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті племінниці ОСОБА_5, рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 30 листопада 2009 року встановлено, що померла ОСОБА_5 є двоюрідною племінницею ОСОБА_3 (а.с.92-95).

Отже, суд першої інстанції, вирішуючи спір не встановив всіх заінтересованих осіб у справі і не залучив їх до участі.

Розглядаючи справу у відсутності ОСОБА_3, суд порушив принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачений ст.11 ЦПК України, позбавив її можливості давати пояснення, заявляти клопотання, подавати докази. Таке є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16 вересня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції іншим суддею.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Судді:

Справа № 22ц-30/10 Головуючий в суді 1 -ї інстанції ОСОБА_6

Категорія 57 Доповідач Широкова Л.В.