Справа № 2-а-2455/2010 року
03 червня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі:
головуючого судді Румянцевої Н.О.,
при секретарі Ляшик С.В.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних, живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
В лютому 2010 року Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних, живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих рибному господарству України, шляхом незаконної ловлі риби, а саме : карася - 3 штуки, тарані 2 штуки, на загальну суму 35 грн. 70 коп. Спричинені збитки відповідач дотепер не відшкодував.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму збитків.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача суму збитків, витрати на судовий сбір та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи.
13.09.2008 року ОСОБА_2 о 06.00 годин в р.Інгул, жовтневого району, Миколаївської області, біля с.Пересадівка, незаконно, забороненими знаряддями лову сіткою, без відповідних документів виловив рибу : карась - 3 штуки, тарані 2 штуки.
Судом встановлено, що такими діями відповідач порушив вимоги ст.4.11 ЗУ «Про охорону навколишнього середовища» від 25.06.1991 року, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» від 13.12.2001 року, ст. 3.15.1, 4.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».
Відповідно до такс обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного лову чи знищення коштовних видів риб та інших обєктів водного промислу, затверджених Постановою КМУ від 19.01.1998 року №32 (зі змінами та доповненнями), відповідач своїми незаконними діями заподіяв шкоду рибним запасам на загальну суму 35 грн. 70 коп. (карась - 3 шт. х 5. 10 грн. = 15.30 грн; тарань - 2 шт. х 5. 10 грн. = 10.20 грн.), яку до цього часу не відшкодував.
Відповідно до постанови Жовтневого райсуду ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнений від адміністративної відповідальності.
Враховуючи зібрані по справі докази, на підставі ст.1166 ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягають стягненню судові витрати : судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення повязані з розглядом цивільної справи в розмірі 120 грн. 00 коп.
Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 60, 62, 209, 212-214, 215, 218, 226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних, живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних, живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області збитки, заподіяні рибним запасам України в сумі 35 грн. 70 коп. (тридцять пять грн. 70 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення повязані з розглядом цивільної справи в розмірі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :