Єдиний унікальний номер 2-1727/2010
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Скуляка І.А.,
при секретарі - Ботнар Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» до Унітарного підприємства «Сантехбудмеханізація» в особі директора ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та УПП «Сантехбудмеханізація» в особі директора ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2008/980-КЛВ/51, відповідно до якого УПП «Сантехбудмеханізація» отримало кредит в розмірі 900000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,9% річних з кінцевим терміном повернення до 02.04.2010 року. Зазначає, що банк виконав належним чином умови кредитного договору.
В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між ним (позивачем) та відповідачем ОСОБА_2 04.05.2008 року було укладено договір поруки, згідно якого остання зобов'язалася відповідати по зобов'язаннях відповідача УПП «Сантехбудмеханізація», які виникають з умов кредитного договору №2008/980-КЛВ/51 від 04.04.2008 року, в повному обсязі цих зобов'язань.
На підставі викладеного просить суд стягнути солідарно з відповідачів вищевказану заборгованість за кредитним договором №2008/980-КЛВ/51 від 04.04.2008 року в розмірі 1688153,17 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.
Судом встановлено, що 04.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та УПП «Сантехбудмеханізація» в особі директора ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №2008/980-КЛВ/51, відповідно до якого УПП «Сантехбудмеханізація» отримало кредит в розмірі 900000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,9% річних з кінцевим терміном повернення до 02.04.2010 року, /а.с.14-16/.
Згідно п.5.1.3. кредитного договору №2008/980-КЛВ/51 від 04.04.2008 року позичальник зобов'язаний забезпечити повне повернення кредиту та відсотків по кредиту у строк до
02.04.2010 року включно, а також сплату можливої пені та штрафних санкцій, відшкодування збитків.
У п.1.1. вказаного кредитного договору зазначено, що кредит надається банком позичальнику терміном на 24 місяці з 04.04.2008 року по 02.04.2010 року.
Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З частини 2 ст.536 ЦК України вбачається, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
В забезпечення виконання договору №2008/980-КЛВ/51 від 04.04.2008 року та повернення кредиту, позивач уклав договір поруки від 04.04.2008 року з відповідачкою ОСОБА_2, згідно якого остання зобов'язалася відповідати по зобов'язаннях відповідача УПП «Сантехбудмеханізація», які виникають з умов договору кредитної лінії №2008/980-КЛВ/51 від 04.04.2008 року, в повному обсязі цих зобов'язань, /а.с.8-9/.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як встановлено судом, зазначена вище сума боргу за кредитним договором №2008/980-КЛВ/51 від 04.04.2008 року станом на день розгляду даної справи в суді відповідачами не погашена.
В результаті неналежного виконання умов договору кредитної лінії №2008/980-КЛВ/51 від 04.04.2008 року позивачем на адресу відповідачів було направлено листи-претензії про погашення заборгованості по договору кредитної лінії №2008/980-КЛВ/51 від 04.04.2008 року на протязі 3-х роб.днів з моменту надіслання банком листа, однак відповідачі ніяких дій в свою чергу в установлений строк для погашення заборгованості не вчинили /а.с.4-5/.
Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач УПП «Сантехбудмеханізація» не виконує свої зобов'язання за кредитним договором №2008/980-КЛВ/51 від 04.04.2008 року, а також те, що поручитель ОСОБА_2 не виконує взяті на себе обов'язки згідно договору поруки від 04.04.2008 року відповідати по зобов'язанням УПП «Сантехбудмеханізація» перед кредитором за договором кредитної лінії №2008/980-КЛВ/51 від 04.04.2008 року, суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати та позов задоволено повністю, тому суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1700,0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526,553-554 ЦК України. ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,208-209,212-215,218,223,224-228,233,294-295 ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з Унітарного підприємства «Сантехбудмеханізація» в особі директора ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №2008/980-КЛВ/51 від 04.04.2008 року в розмірі сумі 1688153 (один мільйон шістсот вісімдесят вісім тисяч сто п'ятдесят три) гривні 17 копійок.
Стягнути солідарно з Унітарного підприємства «Сантехбудмеханізація» в особі директора ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» судовий збір в розмірі 1700 (тисячу сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3