Справа №2-4377/10
17 грудня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд ОСОБА_1 у складі: Головуючого - судді Філатової Л.Б., секретаря Гиляки О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі до 23.08.2006 року, від якого мають спільну малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає що з моменту розірвання шлюбу і до цього часу, відповідач не піклувався про фізичний і духовний розвиток дитини, не допомагав матеріально, жодного разу не відвідував навчальний заклад де навчається донька. Посилається, що відповідач добровільно самоусунувся від виконання своїх батьківських обов»язків обов»ящків по відношенню до доньки, про що свідчить довідка про не сплату аліментів і нотаріально завірена заява ОСОБА_4 про згоду на позбавлення його батьківських прав. Просить позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка в судове засідання не з»явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує, а отже суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності на підставі наявних у справі даних та доказів.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних та доказів, а тому за можливе розглядати справу у його відсутності.
Представник третьої особи на боці позивача - Деснянської районної у місті ОСОБА_1 ради (як орган опіки та піклування) в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних та доказів, а тому за можливе розглядати справу у її відсутності.
Прокурор в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а отже суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у справі даних та доказів.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі до 23.08.2006 року (а.с.13), від якого мають малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьками якої вони являються (а.с.12).
Як зазначено в позові та підтверджується, копією паспорту ОСОБА_2 (а.с.8-10), довідкою № 28 Чернігівської ЗОШ І-ПІ ступенів № 34 від 28.09.2010 року (а.с.11), свідоцтвом про народження ОСОБА_5 (а.с.12), свідоцтвом про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 (а.с.13), нотаріально завіреною заявою ОСОБА_4 про згоду на позбавлення його батьківських прав щодо доньки ОСОБА_6 (а.с.14), довідкою КП «ЖЕК-2» від 29.09.2010 року (а.с.15), довідкою про неотримання аліментів № 932/17 від 14.10.2010 року (а.с.16), акт обстеження житлово-побутових умов малолітньої ОСОБА_5, витягом з рішенням виконавчого комітету Деснянської районної у ОСОБА_1 ради № 327 від 06.12.2010 року і висновком про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 від 06.12.2010 року - ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню і утриманню доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що передбачено ст. 150, 151, 155 Сімейного Кодексу України, а отже на підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України він має бути позбавлений батьківських прав.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст.57-66, 174, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.150, 151, 155, 164, 165, 171 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсягу.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд ОСОБА_1 шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення після набрання чинності направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції.

Суддя Л.Б.Філатова