Справа №2-1437/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 березня 2010 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Мальованої В.В.

при секретарі Хоменко К.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,СГІРФО Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області,третя особа:ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої уточнені вимоги тим, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,яка належить їй та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власносгі.В даній квартирі зареєстрована вона, ОСОБА_3та її онук ОСОБА_2,який жодного дня там не проживав,лише був там зареєстрований,ніяких обов'язків, що випливають з договору найму квартири не виконує.Тому просить визнати відповідача таким, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання не з'явились,позивач у своїй заяві просить провести судовий розгляд у її відсутність,свої вимоги повністю підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явились,про день та час розгляду справи повідомлені,представник СГІРФО Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області та ОСОБА_3 у своїх заява просять розгляд справу провести без їх участі,проти задоволення позову не заперечують.Відповідач ОСОБА_2 причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши письмові матеріали справи,в тому числі і пояснення свідків ОСОБА_4та ОСОБА_5 вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3та ОСОБА_2 зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_2,що підтверджується довідкою з місця проживання /а.с.6/.

З весни 2009 року відповідач ОСОБА_2перебузає у розшуку і жодного разу за місцем свого мешкання не з'являвся.Даний факт знайшов своє підтвердження у суді ,зокрема письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4,яка є родичкою ОСОБА_6,пояснила що ОСОБА_2за місцем свого мешкання не з'являється ,його особистих речей там не має та свідка ОСОБА_5,яка є сусідкою ОСОБА_7та підтвердила факт того,що ОСОБА_2 за адресою:АДРЕСА_1 не мешкає.

Доказів, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідача в житловому приміщенні у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом встановлений факт не проживання відповідача в спірному приміщенні більш, ніж 6 місяців без поважних причин.

Суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання відповідача втратившими право користування жилим приміщенням обгрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, його необхідно визнати втратившим право користування квартирою №197 будинку № 30 по вул.Прокоф'єва з м. Суми .

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88, 213-215,224-226 ЦПК України ст.ст.71,72 ЖК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 197 будинку № 30 по вул.Прокоф'єва в м. Суми .

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду набирає захонної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-та днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В. Мальована