Балтський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М ` Я М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Балти, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» кредитну заборгованість в загальній сумі 11910, 34 грн. грн., та судові витрати в загальній сумі 239,10 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 15.10.2007 р. в м. Балта Одеської області уклали кредитний договір № 014/5434/82/84202, предметом якого було надання банком в користування ОСОБА_2 кредиту в сумі 15000 грн. на споживчі цілі шляхом видачі коштів на імя позичальника

Відповідно до умов кредитного договору кредитор зобов'язався та надав відповідачу - позичальнику кредит в сумі 15000 грн. на строк 36 місяців, за умови сплати позичальником відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків 15.10.2010 р. При цьому позичальник мав погашати тіло кредиту та відсотки за користування кредитом щомісячно до 15 числа кожного місяця в розмірі який зазначено в додатку № 1 до кредитного договору.

15.10.2007 року позивач та ОСОБА_3 уклали договір поруки за № б/н, до кредитного договору № 014/5434/82/84202 відповідно до якого ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором позивачем відповідати по зобовязанням боржника ОСОБА_2 що виникають з умов та обовязків кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_2 в супереч вимог кредитної угоди, та графіку погашення кредиту (додаток № 1 до договору), не належним чином виконував свої зобов'язання щодо вчасного та належного погашення кредиту та нарахованих відсотків, неодноразово порушувала порядок та строки оплати кредиту , та крім того не відреагував на звернення банка щодо повного погашення суми боргу та відсотків в звязку з порушеннями вимог кредитної угоди, про що свідчать розрахунки позивача про часткове внесення боржником коштів на погашення кредиту.

Поручитель ОСОБА_3, який на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязанням боржника, що виникають з кредитної угоди № 014/5434/82/84202 від 15.10.2007 р., в добровільному порядку не відреагував на звернення та вимоги банку щодо погашення кредитної заборгованості, та не виплатив залишок боргу з відповідно нарахованими відсотками по зобовязанням боржника.

В звязку з порушенням боржником та поручителем своїх зобовязань, щодо виконання кредитної угоди, договору про видачу траншу, виходячи з умов кредитної угоди, та виходячи з умов договору поруки позивач здійснив розрахунок заборгованості відповідачів перед банком згідно якого заборгованість за тілом кредиту склала 8750,19 грн., заборгованість по відсотках склала 942,39 грн., та пеня в сумі 2217,76 грн., про що було повідомлено боржника та поручителя.

В позасудовому порядку боржник та його поручитель не погасили заборгованість, а тому позивач виходячи з умов кредитної угоди та договорів поруки, звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги стягнувши кредитну заборгованість та судові витрати, які були понесені при звернення до суду з позовом.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не зявились, про місце час та день розгляду справи повідомлялась завчасно у встановленому порядку про що свідчать відмітки про отримання судових викликів. Заявою від 14.07.2010 р. ОСОБА_2 визнав позовні вимоги.

Розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вивчивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

- позивач та ОСОБА_2, 15.10.2007 р. уклали кредитний договір № 014/5434/82/84202, в звязку з чим у сторін виникли цивільні права та обовязки, що відповідає вимогам ст.ст. 11, 1054 ЦК України;

- відповідно до кредитної угоди кредитор зобов'язався та надав відповідачу - позичальнику кредит в сумі 15000 грн. на споживчі цілі, відповідно до кредитної угоди позичальнику встановлена процентна ставка за користування кредитом в розмірі 24 % річних та встановлено порядок погашення кредиту згідно додатку № 1 за яким позичальник мав погашати тіло кредиту разом з відсотками до 15 числа кожного місяця;

- ОСОБА_2І реалізував свої права, які виникли в наслідок укладання кредитного договору та отримав в своє користування кошти в сумі 15000 грн для власних потреб;

- в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 15.10.2007 року позивач з ОСОБА_3 уклали договори поруки відповідно до яких останній на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязанням боржника ОСОБА_2І що виникають з кредитної угоди;

- боржник в супереч кредитному договору в повному обсязі не виконував своє зобовязання щодо щомісячної сплати погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами;

- в звязку з неналежним виконанням відповідачем-боржником своїх зобовязань, позивач, вимагає стягнути заборгованість по простроченому кредиту відсоткам;

- згідно договорів поруки поручитель взяв на себе зобовязання нести солідарну відповідальність з боржником перед банком;

- позивач поніс судові витрати на сплату державного мита в сумі 119,10 грн. та на ІТЗ в сумі 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 23.10.2009 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215, 88 ч. 1 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 651, 1050, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» кредитну заборгованість в сумі 11910, 34 грн. та судові витрати в сумі 239,10 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: