Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-3328/10
14 вересня 2010 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до додатку № 1 до цього договору погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця, протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно із п. 1.3.4 кредитного договору відбувається з 01 по 12 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.
Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надав ОСОБА_3 кредит в установлений договором строк. Проте відповідач ОСОБА_3 своїх зобовязань за цим договором належним чином не виконує, платежі в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих відсотків не здійснює.
Згідно із п. 4.1 кредитного договору за порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від відповідача ОСОБА_3 додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу.
З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_4 12 червня 2007 року був укладений договір поруки № 120392.
Згідно із умовами цього договору ОСОБА_4 зобовязувався відповідати перед ПАТ УкрСиббанк за виконання ОСОБА_3 в повному обсязі зобовязань, які виникають із зазначеного вище кредитного договору, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.
Відповідальність відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є солідарною.
Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, заява про розгляд справи у їхній відсутності до суду не надходила.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
У п. 3.5 кредитного договору передбачено, що Позичальник зобовязується повернути суму наданого кредиту та сплатити проценти за користування кредитом, а також комісії, штрафи та інші платежі згідно із умовами договору.
Відповідно до п. 6.1 кредитного договору Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав та вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї суми наданого кредиту та повної сплати плати за користування кредитом.
Згідно із п. 3.5.3. кредитного договору Позичальник зобовязувався достроково повернути Банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити за користування кредитом у разі застосування Банком права вимоги дострокового повернення кредиту.
У п. 4.1.1 кредитного договору встановлено, що за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених цим договором, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена в гривні.
12 червня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, правонаступником якого є позивач ПАТ УкрСиббанк, і відповідачем ОСОБА_4 (далі Поручитель) було укладено договір поруки № 120392.
Згідно із п. п. 1.3, 1.4 договору поруки Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність Поручителя та Боржника є солідарною.
Відповідно до ст. 524 ЦК України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
У ч. ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України встановлено, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Станом на 14 вересня 2010 року, тобто на день ухвалення судом рішення у справі, Національним банком України встановлено такий офіційний курс гривні до іноземних валют: 1 долар США = 7,9082 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У ч. 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч. 2 ст. 543 ЦК України солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.
Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У ч. 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі позовної заяви ПАТ УкрСиббанк сплатило судовий збір у сумі 1700 грн. та оплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Всього судові витрати у справі становлять 1820 грн., які теж підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.
На підставі ст. ст. 524, 526, 527, 530, 533, 543, 553, 554, 610, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 88, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем на заочне рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Суддя Дутчак І.М.