Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2- 11 / 2010
У Х В А Л А

06 травня 2010 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Бережній Т. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр»ївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічному позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк м. Дніпропетровськ, фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання договору поруки не укладеним, а правочину недійсним,

В с т а н о в и в:

позивач ПАТ КБ ПриватБанк м. Дніпропетровськ звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2, в свою чергу, подав зустрічний позов до ПАТ КБ ПриватБанк, фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання договору поруки не укладеним, а правочину недійсним.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з»явився, при цьому надав суду заяву про залишення позову без розгляду та дане питання просив вирішити в його відсутності, окрім того, посилаючись на ст. 83 ЦПК України просив вирішити питання про повернення судового збору (ас. ас. ).

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (ас. ).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, при цьому надав суду заяву про залишення його зустрічного позову без розгляду та дане питання просив вирішити в його відсутності (ас . ).

Суд знаходить можливим вирішити питання про залишення позову ПАТ КБ ПриватБанк та зустрічного позову ОСОБА_2 без розгляду в судовому засіданні у відсутності не з»явившихся сторін по справі, вважаючи, що неявка останніх не є перешкодою для вирішення даного питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 83, п. 5 ч.1 ст. 207, , ст. ст. 210, 294, 295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду .

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк м. Дніпропетровськ, фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання договору поруки не укладеним, а правочину недійсним залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_4 «Приватбанк» м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ( р/р 0001, МФО 305299, ) сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 916, 98 грв. (девятсот шістнадцять грв., девяносто вісім копійок) за платіжним дорученням № 80804В0001 від 04.08.2008 року в КБ » Приватбанк» м. Дніпропетровськ.

Роз"яснити позивачу та віповідачу ОСОБА_2І . право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовних вимог (зустрічних позовних вимог) без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: С.О. Маренич