Справа № 2-3985/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2010 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.,
за участю представника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»
стягнення заборгованості
Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачки про стягнення суми боргу за водопостачання в розмірі 195 грн. 99 коп., вказуючи що між позивачем та відповідачкою договір на надання послуг по водопостачанню не був укладений, але водопостачання у квартиру відповідачки надавалось належним чином, заяви про відключення від системи центрального водопостачання не поступало, отже відповідачка повинна сплачувати прийняті послуги, згідно ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 8 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення», затверджених Постановою КМ України 21.07.2005 р. № 630 та п. 12.1 б «Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та селищах», затверджених наказом Державного комітету України по житловому господарству від 27.06.2008 р. (далі Правил). Але споживачка порушила свої обовязки щодо проведення щомісячних розрахунків за водопостачання, в результаті чого станом на 01.05.2010 р. за нею числиться заборгованість в сумі 195 грн. 99 коп., в звязку з чим представник позивача просить стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості за водопостачання та судові витрати, які ними затрачено при подачі позову до суду в сумі 30 грн.
Відповідачка в судове засідання не прибула, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки представника позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 знаходиться в фактичних договірних відносинах з КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» і являючись
Однак відповідачка вимоги Правил не виконує, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 01.05.2010 р. склала 195 грн. 99 коп.
Оскільки умови зобовязань абонентом не виконуються належним чином, всупереч вимогам ст. 526 ЦК України, а ОСОБА_2 являючись абонентом КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», послугами позивача користується, що підтверджено особовим рахунком, який відкрито на її імя, то у суду маються всі підстави стягнути з неї на користь КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» суму боргу в розмірі 195 грн.99 коп. та судові витрати (витрати на послуги ІТЗ) в розмірі 30 грн. відповідно до ст. 81 ЦПК України. Також суд, згідно п.2 ст. 88 ЦПК України, стягує з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 209, 214-218 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» суму боргу в розмірі 195 грн.99 коп. та судові витрати (витрати на послуги ІТЗ) в розмірі 30 грн., а всього 225 грн. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 51 грн.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_3