Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
31 березня 2010 року місто Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Городівського О.А.
при секретарі - Ніколаєнко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород справу за позовом Професійно-технічного училища № 44 м. Миргород до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення плати за утримання будинку гуртожитка та прибудинкової території та заборгованості за спожиту теплову енергію,
Професійно-технічне училище № 44 міста Миргород звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення плати на утримання будинку та прибудинкової території та плати за послуги з централізованого опалення будинку. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачам відповідно ордеру № 20 від 02.03.1993 року надана кімната в гуртожитку ПТУ №44 за адресою м. Миргород вулиця Козацька (попередня назва Фрунзе), 24А. На час звернення до суду з позовом відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, 24 «А».
10 вересня 2009 року відповідачам було надано для підписання договір про надання послуг з утримання будинку гуртожитку та прибудинкової території, однак останні відмовилися укладати договори.
В порушення вимог ч.3 ст.815 ЦК України, ч.1 ст.64 ЖК України та п.18 Примірного положення про гуртожитки відповідачі тривалий час не проводять оплату за утримання будинку та прибудинкової території в строки встановлені ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та п.7 Правил користування приміщенням житлових будинків і станом на 31 жовтня 2009 року мають заборгованість в сумі 2173 грн. 25 коп. по платі послуг з утримання будинку гуртожитку, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь училища.
Також відповідачі відмовились від укладення договору на надання послуг з теплопостачання і не сплачують за надані послуги з листопада 2008 року по квітень 2009 року коштів у сумі 1069 грн. 02 коп.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позові та стягнути з відповідачів понесені судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 заявлений позов не визнав, суду пояснив, що оплата послуг за утримання будинку та прибудинкової території ними не проводяться, оскільки такі послуги, виходячи з переліку послуг, які включені в тариф, позивачем не надаються і позивачем не надано будь-яких доказів що підтверджують факт надання таких послуг. Не надання таких послуг підтверджується фотознімками, де зафіксовано не вивезене сміття, не належний вигляд коридорів загального користування та скаргами, заявами та актами за 2006, 2007, 2010 роки, де викладено факти неякісного надання послуг. Крім того, позивачем пропущений строк позовної давності, який він просив застосувати до позовних вимог.
З приводу оплати послуг з теплопостачання відповідач пояснив, що не проводить їх оплату так як вважає, що нарахування даних послуг є невірними.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надали.
Частиною першою ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено поняття житлово-комунальні послуги, а саме : це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Керуючись вищевикладеною нормою закону платежі, які позивач просить стягнути з відповідача, являються платою за комунальні послуги.
Як представники позивача так і відповідач ОСОБА_1 визнали факт, що житлова площа, якою користується сімя відповідачів, перебуває у їх відособленому користуванні і становить 50,07 м2. загальної площі (акт. від 30.03.2010 року).
Відповідно до п. п. 18 та 38 Примірного положення про гуртожитки громадяни які проживають у приміщеннях гуртожитку, що перебувають у їх відособленому користуванні вносять плату за користування житловою площею в гуртожитку і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах) установлених для будинків державного та громадського житлового фонду. Плата вноситься не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяця.
Аналогічні положення містить ст.12 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» .
Як встановлено в ході судового розгляду мешканці гуртожитку, які не являються студентами училище, не сплачують взагалі власнику гуртожитку та його балансоутримувачу, яким являється Професійно-технічне училище № 44, плати за користування житловою площею гуртожитку, а лише зобовязані сплачувати за комунальні послуги.
Частиною 1 статті 64 ЖК України, передбачено, що члени сімї наймача, які проживають разом з ним користуються на рівні з відповідачем всіма правами і несуть всі обовязки, які витікають з договору найму житлового приміщення.
Статтями 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", визначені обов'язки споживача та виконавця житлово - комунальних послуг. Зокрема обов'язком споживача є укладення договору та надання житлово-комунальних послуг, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки встановлені договором, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно з законодавством та умовами договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив, що ОСОБА_1 та члени його сімї користуються приміщенням квартири № 205/1 по вулиці Козацькій,24«А» в місті Миргород, на підставі ордеру №20 від 02.03.1993 року (а.с5), загальною площею 50,3 кв.м., що є гуртожитком ПТУ №44 міста Миргород, власником та балансоутримувачем якого являється позивач.
Відповідачі не проводять оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території а також не оплачують послуги з централізованого теплопостачання. Нарахування по оплаті послуг у тримання будинку гуртожитку та прибудинкової території, які проводяться згідно встановлених тарифів з 01.01.2006 року до 31.10.2009 року становлять 1116 гривень 87 коп., борги минулого періоду становлять 837 грн. (а. с. 18). заборгованість з теплопостачання становить 1069 грн. 02 коп. (а.с. 19). Відповідачами взагалі не проводиться оплата комунальних послуг.
Оскільки судом встановлено, що відповідачі в супереч вищевказаних вимог законодавства не виконують покладений на них обов'язок по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та послуг з теплопостачання, які позивач зобов'язаний надавати та надає фактично, що доведено в судовому засіданні, тому вимоги позивача про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по оплаті з централізованого теплопостачання та за утримання будинку та прибудинкової території ґрунтуються на законі, однак підлягають задоволенню в межах строку позовної давності.
Статтею257ЦК України встановлена загальна позовна давність три роки.
Відповідно до ч. 4 статті 267ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Частина 3 ст. 267 ЦК України визначає, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Оскільки позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з пропуском строку позовної давності в частині позовних вимог про стягнення плати за утримання будинку гуртожитку та прибудинкової території, а відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування позовної давності, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в межах строку позовної давності за період з грудня 2006 року до жовтень 2009 року, в зв'язку зі звернення позивача до суду в грудні 2009 року з вимогою стягнення заборгованості з оплати послуг по утриманню будинку гуртожитку та прибудинкової території до жовтня 2009 року .
Згідно статті 541 ЦК України, солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, у разі неподільності предмета зобовязання
Оскільки предметом зобов'язання є оплата за утримання будинку та прибудинкової території та плати з послуг централізованого теплопостачання, вартість яких визначається у вигляді тарифу, за один квадратний метр загальної площі квартири, тому заборгованість підлягає стягненню з відповідачів по справі в солідарному порядку, як з наймача та повнолітніх членів його сімї.
На думку суду надані відповідачем докази про неналежний стан будівлі гуртожитку та наявність стихійних сміттєзвалищь не може звільняти його від обовязку по сплаті за утримання будинку гуртожитку та прибудинкової території. В ході судового розгляду встановлено, що на утримання гуртожитку витрачаються кошти лише із спеціального рахунку, яких формується за рахунок платежів мешканців гуртожитку. Плата за користування житловою площею гуртожитку з мешканців не стягується. Інших коштів на утримання гуртожитку не виділяється, так як власником та балансоутримувачем являється державна установа, Професійно технічне училище, яка фінансується за рахунок державного бюджету. Професійно технічне училище № 44 не є спеціальним підприємством по наданню комунальних послуг і кошти, які надходять від мешканців гуртожитку, які окрім всього не є учнями училища чи його працівниками, є недостатніми для утримання будинку гуртожитку на рівні якого вимагають відповідачі.
Відповідно до ст..88 ЦПК України у випадку задоволення позову підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.20, 21 ЗУ "Про житлово - комунальні послуги", ст. 12 ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку», п. 18, 38 Примірного положення про гуртожитки, ст.ст. 251, 263, 267, 509, 526, 541 610, 623 ЦК України, ст.ст.10, 11, 81, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги Професійно технічного училища № 44 частково.
Стягнути на користь Професійно-технічного училища № 44 солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованість по оплаті за утримання будинку гуртожитку та прибудинкової території в сумі 1104 (тисячу сто чотири ) грн. 45 коп. станом на 31 жовтня 2009 року
Стягнути на користь Професійно-технічного училища № 44 солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1069 (тисячу шістдесят девять) грн. 02 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню за період з листопада 2008 року по квітень 2009 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити .
Стягнути на користь Професійно-технічного училища № 44 з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 6 грн. 70 коп. судових витрат ( плати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 11 гривень 40 коп., судового збору на користь держави.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Миргородського міськрайонного суду О.А. Городівський