overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м. Кривого рогу у складі:
Головуючого судді: Пустовіт О.Г.
При секретарі: Нестеренко Г.М.
Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини, просила суд стягнути аліменти на її утримання до виповнення дитиною трьох років, т. б. до 7 січня 2013 року, в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно. Посилаючись на те, що з відповідачем перебували у шлюбних відносинах з 1999 року, від яких мають малолітнього сина. На теперішній час сторони разом не проживають, внаслідок чого відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини.
У судовому засіданні позивач просила задовольнити позовні вимоги у повному обємі.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнай та не заперечував про задоволення позову.
Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах з 1999 року. Від шлюбних відносин мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач.
Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, і проживає з нею, у звязку з тим, що дитина дуже маленька, позивач змушена постійно знаходитись вдома, тому не працює.
Відповідач не надає матеріальної допомоги, що є обтяжуючим фактором для повного виховання неповнолітньої дитини та її забезпечення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 , 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 84 СК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання непрацездатної дружини ОСОБА_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку до виповнення сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТРЬОХ років, т. б. до 7 січня 2013 року щомісячно, починаючи з 15 червня 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито у дохід держави у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення на протязі 10 діб, з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 діб після подачі заяви про апеляційне оскарження усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Пустовіт О.Г.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1423/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді Пустовіт О.Г.
При секретарі Нестеренко Г.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства №5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за комунальні послуги,
КЖП №5 звернулося до суду с позовом про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач пояснив, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, але комунальні послуги не сплачують, у зв'язку з чим станом на 1 серпня 2009 року виникла тривала заборгованість в сумі 1700 гривень 00 копійок, тому позивач просить суд позов задовольнити, та стягнути з відповідачів загальну заборгованість у вказаному розмірі. ,
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав..
Відповідачі в судове засідання не з'явились, причину не явки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши доводи позивача, представлені суду матеріали на підтвердження заявлених вимог, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідачі по справі дійсно проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 в Жовтневому районі міста ОСОБА_5. Відповідачі у встановлений строк та в повному обсязі не сплачують комунальні послуги та квартирну плату, тому станом на 1 серпня 2009 року виникла тривала заборгованість в сумі 1700 гривень 00 копійок.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі, згідно вимог діючого законодавства суд вважає можливим стягнути з відповідачів заборгованість, яка виникла станом на 1 серпня 2009 року у сумі 1700 гривень 00 копійок.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 267, 509, 526, 527, 530, 543, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 213, 215 ЦПК України, суд -
Позов Комунального житлового підприємства № 5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за комунальні послуги задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 борг за комунальні послуги в сумі 1700 гривень 00 копійок на користь Комунального житлового підприємства № 5 та 51 гривню судових витрат на користь держави, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка підлягає подачі на протязі 10 днів з моменту отримання заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подали, заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Суддя Пустовіт О.Г.
Справа №2-н-11/10 р. Дублікат
Провадження №-
С У д о в и й н а к а з
26 серпня 2010 р. смт. Устинівка
Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1. розглянувши
заяву ВАТ « Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 про видачу
судового наказу,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 96,102,103 ЦГЇК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., 9 Кіровоградської області,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір (на поточний рахунок №
30( тридцять ) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності : 13 вересня 2010 року
строк пред"явлення до виконання 3 роки.
Суддя: підпис . Копія вірна.
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області І.А. Годованець
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже-ння судового наказу на виконанняПовне наймену-вання установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

25 жовтня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 21 серпня 2010 року , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Городенківського районного суду від 21 серпня 2010 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ліквідатора СВК "Воронів", комісії з вирішення спірних питань по СВК "Воронів", дочірнього підприємства "Рідний Край" ТзОВ агропромислова фірма "Левада" про витребування майнового паю на суму 10121 грн.

Апеляційну скаргу на зазначене рішення представник ОСОБА_1 подав тільки 16 вересня 2010 року. До цього 27 серпня 2010 року ним подано заяву про апеляційне оскарження рішення (а.с.154).

Апеляційну скаргу слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини 1 ст.294 ЦПК України із змінами, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року №2453,який вступив в дію 30.07.2010 року, тобто з дня офіційної публікації названого закону, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Подача заяви про апеляційне оскарження після внесення змін у названу норму ЦПК України не передбачена. Згідно ч.1ст.294 ЦПК України в новій редакції, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-5886/ 2010р. Головуючий у 1 інстанції Корюкіна М.П.

Категорія 5 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 в судовому засіданні 21 серпня 2010 року був присутній (журнал судового засідання - а.с.127-141). Отже, він вправі був подати апеляційну скаргу в 10-денний строк після постановлення рішення, тобто по 31 серпня 2010 року, а не протягом 10-денного строку після отримання його копії.

Згідно ч.3 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки апелянт не подав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, розяснивши апелянту можливість повторної подачі апеляції із заявою про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 21 серпня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В.А.Девляшевський
Справа № 2-1484
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Маланчук С.Г.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що 06.11.1993 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилося двоє дітей : дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне проживання з відповідачем стало не можливе по тій причині, що він зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, скандали, наносить побої. Біля двох років сторони проживають окремо, вважає що шлюб розпався і носить формальний характер. Перебувати в такому шлюбу вона не бажає, а тому хоче його розірвати, дітей залишити проживати з нею.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Згідна на заочний розгляд справи

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча офіційно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в його відсутність, заочно.

Суд аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам.

Тому суд на підставі ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.11.1993 р. в Заболотівській селищній раді народних депутатів Снятинського району Івано - Франківської області, актовий запис №34 - розірвати.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати біля матері .

При розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін «Костинюк».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі

-2-

відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-1528
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2010 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Калиновського М.М.

секретаря Петричка Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовні вимоги мотивувала тим, що вона 14 вересня 1987 року уклала шлюб з ОСОБА_2 Від спільного проживання у шлюбі у них є діти, які на даний час повнолітні. Протягом тривалого часу відповідач зловживає спиртними напоями, і перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштовує вдома крики, сварки, наносить їй побої. Сподіваючись на те, що відповідач змінить своє ставлення до неї та сімї, вона терпіла його непристойну поведінку, однак на даний час зрозуміла, що примирення між ними не можливе, шлюб носить формальний характер, а тому вона хоче його розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Курилюк».

Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просила суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, присвоїти позивачці після розірвання шлюбу прізвище «Курилюк».

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 115, 235 СК України, керуючись ст.ст. 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 14.09.1987 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 62 розірвати.

Присвоїти ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу «Курилюк».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст.. 223 ЦПК України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду М.М. Калиновський
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.

суддів : Пнівчук О.В.; Стефанів Н.С.

секретаря Сідорука А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 27 травня 2010 року з участю позивачки ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 27.05.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, кредитної спілки «Християнська злагода» про стягнення з Кабінету Міністрів України не повернутого депозитного вкладу, відсотків по вкладу, інфляційних коштів та моральної шкоди повернуто позивачу у зв`язку з недотриманням позивачем правил підсудності.

На цю ухвалу представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що повертаючи позовну заяву, суд порушив норми процесуального законодавства. Вважаючи у зв`язку із цим оскаржену ухвалу незаконною, просив її скасувати.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

_______________________________________________________________________________Справа № 22-ц-3978/2010р. Головуючий у 1 інстанції : Антоняк Т.М.

Категорія 2 Доповідач: Девляшевський В.А.

Відповідно до вимог ст.ст.109, 110 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються за їх місцезнаходженням, а позови про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача .

Із змісту позовної заяви вбачається, що представник ОСОБА_1 заявив вимоги про відшкодування Кабінетом Міністрів України збитків, завданих кредитною спілкою «Християнська злагода». Однак, доказів того, що сума відшкодування є збитками, завданими злочином, і що позивачку визнано потерпілою по кримінальній справі, не представлено. Тому суд обґрунтовано повернув позивачу позовну заяву .

Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що ухвала по даній справі постановлена з дотриманням норм процесуального права. Доводи ж апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Тому підстав для скасування оскарженої ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312 315, 317 ЦПК України , колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 27 травня 2010 року по даній справі залишити без зміни.

Ухвала набуває чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуючий В.А.Девляшевський

Судді О.В.Пнівчук

ОСОБА_2
Справа №2-н-12/10 р. Дублікат
Провадження №-
С У д о в и й н а к а з
26 серпня 210 р. смт. Устинівка
Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ГодованецьІ.А. розглянувши
заяву ВАТ « Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового
Кіровоградської області
ьідповідно до ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Суддя Устинівського
районного суду І. А. Годованець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності : 13 вересня 2010 року
Виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя: підпис . Копія вірна.
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області І. А. Годованець
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже-ння судового наказу на виконанняПовне наймену-вання установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________