Деснянський районний суд м.Чернігова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Поклада Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Кредо-Класик, про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів 4359,13 грн., посилаючись на те, що ним здійснено виплату страхового відшкодування за договором страхування транспортного засобу. У заподіянні шкоди частково винен ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ЗАТ „Страхова компанія „Кредо-Класик. Частку вини ОСОБА_2 позивач визначає у 50%.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, посилаючись на те, що шкоду має відшкодовувати страхова компанія.

ЗАТ „Страхова компанія „Кредо-Класик представника у судове засідання не направила.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З копій постанов Деснянського районного суду м.Чернігова від 15.10.2008 вбачається, що 21.09.2008 у м.Чернігові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів „Чері Амулет, д.р.н. СВ 2139 АН, під керуванням ОСОБА_3, та „ЗАЗ 110307, д.р.н. СВ 8819 АВ, під керуванням ОСОБА_2 У вчиненні ДТП присутня вина ОСОБА_3, що порушила вимоги п.10.1 ПДР України, та ОСОБА_2, що порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України.

Суд погоджується з тим, що частка вини ОСОБА_2 у заподіянні шкоди становить 50 %.

Автомобіль „Чері Амулет, д.р.н. СВ 2139 АН, був застрахований у „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант за полісом № 19G-0175037.

Згідно копій страхового акту від 24.11.2008 та платіжного доручення № 1392 від 30.11.2008, позивачем виплачено 8718,26 грн. страхового відшкодування за зазначеним вище договором.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до частки вини ОСОБА_2 позивач має право на відшкодування 4359,13 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ЗАТ „Страхова компанія „Кредо-Класик за полісом № ВВ/5217106. Франшиза 0 грн.

Керуючись викладеним вище та ст.1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.29 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Кредо-Класик на користь Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант 4359,13 грн. у відшкодування виплаченого страхового відшкодування, та 171 грн. у повернення судових витрат.

В решті позову відмовити.

Повернути Відкритому акціонерному товариству „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант з Державного бюджету 130 грн. зайво внесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених платіжним дорученням № 551 від 25.06.2009.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: