Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2- 100
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Пелих О.О.,

при секретарі Кудрявцевій Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та встановлення права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та встановлення права власності на гараж, в якому просив суд визнати угоду купівлі-продажу гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 укладеного між ним та відповідачем дійсною та визнати за ним право власності на гараж.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 15 серпня 2009 року він придбав у ОСОБА_2 гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Після укладення між ними угоди, він передав у власність ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 1 500 гривень. При цьому ОСОБА_2 зобов'язалася оформити усі право установлюючи документи на вказаний гараж в термін до 01 вересня 2009 року. В строк зазначений в розписці ОСОБА_2 не оформила право установлюючи документи на гараж, за адресою: АДРЕСА_1. У теперішній час він не може повною мірою володіти, користуватися і розпоряджатися приналежним йому гаражем, чим порушуються його законні права та крім того, не в змозі нотаріально посвідчити дану угоду, однак, у зв'язку з тим, що він виконав повністю угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, згідно ч.2 ст.220 ЦК України просив визнати договір дійсним та визнати за ним право власності на гараж розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, до початку розгляду справи надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов визнала в повному обсязі (а.с.11).

Суд вважає можливим згідно ч.2 ст.154 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Належність ОСОБА_2 гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується письмовими поясненнями відповідача (а.с.6).

Сторони домовилися про всі істотні умови угоди купівлі-продажу гаражу, при цьому позивач цілком виплатив відповідачу суму його вартості, що підтверджується розпискою від 15 серпня 2009 року (а.с.7).

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України - суд може визнати договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та встановлення права власності на гараж підлягає повному задоволенню.

Позивачем держмито сплачене в повному обсязі і він не порушує питання про стягнення з відповідача судових витрат, а суд сам не може вийти за межі позову.

На підставі ч.2 ст.220, ч.3 ст.334, 657 ЦК України, керуючись 11,60,61,79, 130, 174, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та встановлення права власності на гараж задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О.Пелих