Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-1101/10
РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого- судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2010 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором за №300-Ф/08 від 03.06.2008 року в сумі 82722, 75 долари США, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 464, 74 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 2765 грн. 48 коп., у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки з початковою ціною продажу з прилюдних торгів в розмірі 90 % від вартості предмету іпотеки, визначеної суб»єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України, а саме нерухоме майно -- квартиру №115, що знаходиться в будинку №6-Б по бульвару Незалежності в м. Бровари Київської області та стягнути всі понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 03,06.2008 року між банком та відповідачем по даній справі, було укладено кредитний договір. Умовами останнього передбачено, що банк надає позичальнику кредит в сумі 80 800 доларів США строком до 02.06.2037 року зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи із 14,3 % річних. Цільове призначення кредиту - придбання житлової нерухомості, а саме однокімнатної квартири загальною площею 35,5 кв. м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між банком та позичальником було укладено іпотечний договір, предметом якого виступило вищевказане нерухоме майно.

Взяті на себе зобов»язання щодо надання кредитних коштів банк виконав в повному обсязі, відповідно до умов договору перерахував кредитні кошти на відкритий позичальнику поточний рахунок, що підтверджується меморіальним валютним ордером від 03.06,2008 року.

Далі зазначає, що за умовами кредитного договору позичальник зобов»язувався повертати суму кредиту з першого по десяте число кожного місяця та проценти за користування кредитом виходячи із визначеної відсоткової ставки. В порушення зазначених вимог відповідачка взяті на себе обов»язки щодо сплати процентів та суми кредиту належним чином не виконує, погашення: кредиту здійснює з порушенням встановленого кредитним договором строк в зв»язку з чим має основний борг в розмірі 82722,75 долари США. З підстав порушення умов кредитного договору остання зобов»язана сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов»язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, яка складає 464 грн. 74 коп. та пеню за несвоєчасну сплату процентів, що становить 2765 грн. 48 коп.

Враховуючи ту обставину, що боржником було порушено основне зобов»язання за кредитним договором банк має право з метою задоволення своїх вимог звернутися до суду із вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні фабулі позовні заяви. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, пояснила, що 03.06.2008 року між нею позивачем по даній справі було укладено кредитний договір, за умовами якого вона отримала кредит в сумі 80 800, 00 доларів США строком з 03.06.2008 року по 02.06.2037 року та сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,3 % річних. Цільове призначення наданого їй кредиту - придбання нерухомості, а саме однокімнатної квартири АДРЕСА_2.

З липня 2008 року по листопад 2009 року вона належним чином виконувала взяті на себе обов»язки за договором кредиту, в подальшому в зв»язку з народженням дитини та складним матеріальним становищем стала, сплачувати неповну суму кредиту та відсотків за користування ним. Від виконання зобов»язань за договором кредиту вона не відмовляється, зверталася до позивача з проханням надати відстрочку по сплаті грошових коштів, однак отримала відмову.

Вважає, що банк не має права вимагати дострокового виконанім зобов»язання за кредитним договором, забезпеченого іпотекою. Просить в позові відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини,

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник: зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 03.06.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, умовами якого передбачено, що банк надає позичальнику кредит в сумі 80 800 доларів США на строк до 02.06.2037 року, зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 14,3 % річних. Цільове призначення кредиту - придбання нерухомого майна, а саме однокімнатної квартири АДРЕСА_3 з м. Бровари.

Факт надання кредитних коштів підтверджується меморіальним валютним ордером за №ТК. 25871.1.3643 від 03.06.2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що правонаступником ВАТ АБ «Укргазбанк» є ПАТ АБ «Укргазбанк», що підтверджується Статутом АБ «Укргазбанк», зареєстрованим 11.09.2009 року Солом»янською районною у м. Києві державною адміністрацією.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ за №095660 від 08.08.2008 року. виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області прізвище відповідача змінено з «Гузь» на «Лобко».

Пунктами 3.3.1, 3.3.4. договору передбачено, що позичальник зобов»язується використовувати кредит на зазначені в п. 1.5 договору цілі та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені договором строки. При цьому п. п. 3.3.3 договору визначено, що позичальник зобов»язується здійснювати повернення суми кредиту на рахунок №13.840 щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/348 еіід суми отриманого кредиту, що становить 232, 00 долари СІЛА. Крім того, позичальник зобов»язується щомісячно, один раз на місяць не пізніше 10-го числа наступного за місяцем користування кредитом та в день закінчення сіроку на який надано кредит сплатити відсотки за користування кредитом виходячи з процентної ставки зазначеної в п. 1.1 договору.

З матеріалів справи, а зокрема розрахунків заборгованості вбачається, що відповідач неналежно виконує умови взятого на себе зобов»язання, в зв»язку з чим станом на 25.12.2009 року має основний борг в розмірі 82722,75 доларів СІЛА та заборгованість по пені в розмірі 3230 грн. 22 коп.

З матеріалів справи також вбачається, що в рахунок забезпечення виконання умов за договором кредитним договором між сторонами по даній справі 03,06.2008 року було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №3139. Предметом іпотеки за умовами договору є нерухоме майно - квартира за №185 в будинку №6-Б по бульв. Незалежності в м. Бровари. Одночасно умовами договору визначено, що за згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 392 000, 00 грн., початкова ціна продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів в разі набуття звернення на предмет іпотеки становить в розмірі 90 % від вартості предмету іпотеки, визначеної суб»єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов»язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені ним вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», ст. ст. 589, 590 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки, здійснюється на підставі рішення суду, а оскільки предметом Іпотеки є нерухоме майно квартира, загальною площею 35,5 кв. м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4 та на яку позивач має право звернути стягнення, то дана вимога є правомірною та підлягає задоволенню.

Пунктом 3.2.8 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання позичальником зобов»язань передбачених цим договором, відшкодування заборгованості за дійсним договором здійсшоється банком шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила виконання своїх зобов»язань за кредитним договором, іцо підтверджується розрахунком позивача, копіями письмових вимог банку про погашення заборгованості за кредитом та поясненнями самої відповідачки щодо несплати нею починаючи з листопада 2009 року повної суми кредиту та відсотків за користування ним.

Як вбачається з ч. 1 ст. 591 ЦК України та ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» задоволення вимог кредитора в рахунок майна, що є предметом іпотеки, в судовому порядку може здійснюватися виключно шляхом реалізації предмета іпотеки через продаж з публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку». При цьому в даному випадку способом реалізації предмету іпотеки (квартири) слід визначити через прилюдні торги, встановивши початкову ціну реалізації того ж предмета іпотеки в розмірі 90 % від вартості предмету іпотеки.

Суд не може взяти основу заперечення сторони відповідача щодо відсутності в банку права вимоги на дострокове виконання зобов»язання, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушила умови договору кредиту, а саме виконувала його з порушення умов, визначених змістом зобов»язання, доказів які б спростовували доводи позивача ОСОБА_1 не надала.

За змістом. 524, 533 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов»язання в іноземній валюті, проте зобов»язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, яка є єдиною валютою виконання грошового зобов»язання.

З цих підстав стягненню із відповідача підлягає заборгованість за договором кредиту виражена в гривневому еквіваленті, тобто в розмірі 654394 грн. 86 коп., що на день винесення рішення за курсом НБУ України становить 82722,75 доларів СІЛА.

Правилами ст. 611 ЦК України визначено, що в разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 5.3 договору кредиту визначено, що за порушення строків повернення кредиту або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов»язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов»язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. З матеріалів справи вбачається, що станом на 25.12.2009 року розмір пені за несвоєчасне погашення кредиту становить 464, 74 грн., розмір заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів складає 2765 грн. 48 коп.

Відповідно до вимог ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суму, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи матеріальне становище відповідачки, а також ту обставину, що остання має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні вимог позивача про стягнення заборгованості по пені в розмірі 3230 грн. 22 коп.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат - державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в суді підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509-510, 524, 525, 526, 527, 530, 533, 549, 551, 589, 610, 611, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. З, 33, 35,39 ЗУ «Про іпотеку» ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 300-Ф/08 від 03 червня 2008 року в сумі 654394 гривні 86 копійок та судові витрати в сумі 1820 гривень.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_5, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 03.06.2008 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 3095.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та поданням після цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя: Шинкар А.О.