overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2312/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2010 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 грудня 2008 року померла її двоюрідна сестра ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані в с. Кліводин по вул. Головній, 175, Кіцманського району Чернівецької області. Вказує на те, що вона відповідно до ст. 1265 ЦК України, є єдиною спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_2, своєчасно вступила в управління спадковим майном, однак в нотаріальній конторі не може отримати свідоцтво на спадщину, так як у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася з відповідною заявою про прийняття спадщини, тому просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ст. 61 ЩІК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 317, 328, 392, 1265, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 61, 174 ч. 4, 208, 212, 213, 215, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, яка померла 29 грудня 2008 року, є двоюрідною сестрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Кліводин, Кіцманського району Чернівецької області, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані в с. Кліводин по вул. Головній, 175, Кіцманського району Чернівецької області, а саме: житловий будинок літ. А, загальною площею 39,30 кв.м., житловою - 29,10 кв.м., вартістю 19898 грн., сарай літ. Б - 4575 грн., сарай літ. В - 5559 грн., а всього загальною вартістю на суму 30032 грн., що належали на праві власності ОСОБА_2, яка померла 29 грудня 2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №2-2244/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2010 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого - судді Литвинюк І.М.,

при секретарі - Константинник М.Д.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи, вказуючи на те, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні. Вказує на те, що відповідач матеріальної допомоги на його утримання добровільно не надає, хоча він має таку можливість, оскільки є працездатним та інших утриманців у нього немає, а тому просила позов задовольнити.

Відповідач визнав заявлені вимоги у визначеному позивачем розмірі.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215, 217, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 для утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше ЗО %

встановленого законом прожиткового мінімуму громадян щомісячно до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 51 гривню судового збору та ЗО гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-5820/10
Провадження № 2-5820/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 листопада 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Гирича С.В.

при секретарі - Фурик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, 07.04.1959р.н. до ОСОБА_2, 23.07.1959р.н. про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 14.02.1982р. у ОСОБА_3 Урочистих Подій / актовий запис № 348 /.

Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що сім'я фактично розпалася, оскільки протягом чотирнадцяти років вони не підтримують подружні відносини, разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Під час подружнього життя вони зрозуміли, що мають різні погляди на життя та різні характери, інтереси. На даний час дружина перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу не можливе і суперечитиме їхнім інтересам, їхній шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, у кожного із них своє особисте життя, а тому просить позов задоволити.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про проведення судового засідання без його присутності, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала, причин неявки не повідомила та не спростувала обгрунтування позивача про причини розпаду сімї, не представила заперечення на позов.

Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. Сторони протягом чотирнадцяти років не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, а тому враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 07.04.1959р.н. та ОСОБА_2, 23.07.1959р.н., який зареєстрований 14.02.1982р. у ОСОБА_3 Урочистих Подій / актовий запис № 348 /.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачці - ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-7754/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.

при секретарі - Галютіній С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши в заяві, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 29.11.2003 року.

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є відповідач, про що є запис в свідоцтві про народження дітей. Діти проживають з позивачкою і знаходиться на її утриманні, проте відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Позивачка просить стягнути аліменти у розмірі по 750 грн. на кожну дитину щомісячно у зв'язку з тим, що останній ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дітей.

У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 17.08.2010р. і до повноліття дітей.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи - копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця проживання позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Відповідач на користь інших осіб аліменти не виплачує, його стан здоров'я і матеріальне положення дозволяє проводити оплату аліментів на користь позивачки на утримання дітей.

При визначенні відповідно до ст.182 СК України розміру аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, суд виходитиме з того, що цей розмір не перевищуватиме 50% заробітної плати, що підлягає до виплати працівникові, і буде більше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, ст.ст.180,181,182,183,191 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Азербайджан, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.08.2010 року і до повноліття дітей.

Рішення в цій частині допустити до негайного виконання у межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2о-3484/10
Провадження № 2о-3484/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Лакомської Ж.І.,

при секретарі Кириченко О.М.,

за участі: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме того, що він є сином померлої 22.08.2009 р. ОСОБА_3. Заяву мотивує тим, що встановлення таких фактів є необхідним для оформлення права на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, єдиним спадкоємцем за заповітом якої є заявник, оскільки нотаріальною конторою останньому було відмовлено у цьому у зв'язку з відсутністю доказів родинних відносин. Зокрема, у свідоцтві про народження заявника та свідоцтві про право власності на квартиру внесені з помилкою паспортні дані матері, а саме, замість ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_3 (ОСОБА_3) Дмитрівна.

Заявник, представник заявника у судовому засіданні заяву підтримали із аналогічних мотивів, просили суд її задоволити.

Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, свідків, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зокрема, судом може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого виконкомом Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 22.08.2009 р. (а.с.4), ОСОБА_3 померла 22.08.2009 р.

Як видно із свідоцтва про народження заявника ОСОБА_2, виданого Альбертинською сільською радою Слонимського району Гродненської області СРСР (а.с.8), матірю останнього є ОСОБА_5.

Із копій паспорта, свідоцтва про право власності на квартиру, заповіту, (а.с. 10, 9, 6) видно, що такі видані або належать ОСОБА_3.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судовому засіданні дали пояснення про те, що померла ОСОБА_3 дійсно є матірю заявника ОСОБА_2. Їм це відомо достовірно, оскільки знають заявника та знали його матір.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_2 є сином померлої ОСОБА_3, а тому заяву слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 169, 209, 212 215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами задоволити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином померлої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 22.08.2009 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лакомська Ж.І.
Справа №2-583/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 28 грудня 1996 року в відділі РАГСу Середино-Будської райдержадміністрації, Сумської області, актовий запис № 28 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: доньку Катерину , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинені з жовтня 2007 року , спільне господарство не ведеться , в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння . За таких обставин , позивач просить шлюб розірвати.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав , при цьому посилався на обставини, зазначені в позовній заяві, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала , проти розірвання шлюбу не заперечувала .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання .

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. 213, ст.215 ЦПК України, ст.ст.105 ч.З, 110 ч.І, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 грудня 1996 року в відділі РАГСу Середино-Будської райдержадміністрації , Сумської області, актовий запис № 28 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 -25 грн. судового збору на користь держави, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

СУДДЯ: Мурашко М.І.
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2010 року м.Кузнецовськ
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ Малков В.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________2010 року.
Суддя ____________ В.В.Малков
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-5849/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.

при секретарі - Галютіній С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, вказавши в заяві, що відповідач по справі її батько. В 2008 році шлюб між її батьками розірвано. Позивачка навчається в Запорізькому національному університеті на факультеті фізичного виховання на третьому курсі денної форми навчання терміном навчання по 01.07.2011р. Позивачка просить стягнути на її користь аліменти у розмірі 900 грн. щомісячно на період навчання у зв'язку з тим, що відповідач матеріальної допомоги не надає.

У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 300 грн. щомісячно до 01.07.2011р.

Відповідач проти стягнення аліментів в розмірі 300 грн. щомісячно не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи - копію свідоцтва про народження, довідку з місця проживання позивачки, довідку з місця навчання, довідки про дохід позивачки, відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повньолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

З урахуванням майнового стану сторін, суд вважає можливим стягнути аліменти на період навчання позивачки у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 01.09.10р. і по 01.07.2011р.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,367 ЦПК України, ст. ст.199, 200 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.№ 66 а кв.№ 87, працюючого в тренером ДЮСШ «Металург» на користь ОСОБА_1 аліменти на її користь на період навчання у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 01.09.10р. і по 01.07.2011р.

Рішення в цій частині допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №2-843/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 23 травня 1987 року в відділі ЗАГСу Печерського

райвиконкому м.Києва, актовий запис №419. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин , позивач вважає подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливим .

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав , при цьому посилався на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання .

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. 213, ст.215 ЦПК України, ст.ст.105 ч.З,11О ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 травня 1987 року в відділі ЗАГСу Печерського райвиконкому м.Києва , актовий запис № 419 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. судового збору на користь держави, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

СУДДЯ: Мурашко М.І.