Справа №6-839/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 11.05.2010 року у справі № 771-10/88/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.05.2010 року у справі № 771-10/88/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.2-3).

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що оскаржуване рішення від 11.05.2010 року прийнято в результаті грубого порушення норм матеріального та процесуального права, конституційних та законних прав відповідача, а тому підлягає скасуванню з підстав, зазначених у ст..51 Закону України «Про третейські суди». У відповідності до п.7 ч.1 ст.6 Закону України «Про третейські суди», третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключено судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України. Зазначає, що предметом кредитування є надання споживчого кредиту для задоволення власних потреб позичальника, а тому на правовідносини по наданню споживчих кредитів фізичним особам поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів». За таких обставин, спір по кредитному договору, укладеному з ПАТ «Альфа-Банк», не підлягає розгляду третейським судом і знаходиться поза межами компетенції третейського суду. Крім того, оскаржуване рішення вважає незаконним, оскільки стягнуто суму боргу у гривнях по курсу долара США по відношенню до національної валюти України на день подання позову.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.20), на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с.22).

Представник заінтересованої особи ПАТ «АльфаБанк» в судовому засіданні просив в задоволенні заяви відмовити, оскільки рішення винесено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с. 20, 21), причини неявки суду не відомо. Суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутність, на підставі наявних матеріалів в справі.

Вислухавши представника ПАТ «АльфаБанк», дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи третейського суду № 771-10/88/10, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 11.05.2010 року по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволенні частково, стягнуто достроково з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 626 868 грн. 66 коп. заборгованості за кредитним договором, 89 818 грн 02 коп по процентам, 165 817 грн 89 коп по пені, а також судові витрати по сплаті третейського збору (а.с.5-10).

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, виходячи із змісту ст..51 Закону України «Про третейські суди» та рішення Конституційного Суду України № 1-рп/2008 від 10.01.2008 року, вважає, що з метою захисту прав та інтересів сторін органами правосуддя, якими не є третейські суди, заяву сторін необхідно вирішувати по суті.

Частиною третьою статті 51 Закону України „Про третейські суди визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Так, у відповідності до п. 10.3 кредитного договору № 800003340 від 12.03.2008 року (а.с. 9-12 третейської справи), судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в звязку з цим Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні даного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного Договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в звязку з даним Договором. Сторони домовились, що якщо одна із Сторін письмово не наполягають на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику Сторін.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про третейські суди», суд вважає, що спір, по якому винесено рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.05.2010 року у справі № 771-10/88/10 за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_2 про стягнення боргу підвідомчий третейському суду.

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про третейські суди» спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Оскільки третейська угода є різновидом цивільно-правового правочину, тому вона має відповідати також вимогам, встановленим цивільним законодавством. Суд вважає, що третейська угода, укладена між ПАТ «Альфа- Банк» та ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 203, 228 ЦК України.

Склад третейського суду, яким було ухвалене оскаржуване рішення від 11.05.2010 року, відповідав вимогам ст.ст. 16, 17, 18, 19 Закону України "Про третейські суди", Положенню та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз».

Судом встановлено, що ОСОБА_2 була стороною, а саме відповідачем по справі, на її адресу надсилалась вимога про дострокове погашення кредиту (а.с.87-88 третейської справи), копія позовної заяви та розрахунок заборгованості (а.с.96-97 третейської справи), копія ухвали про початок розгляду третейської справи від 22.04.2010 року (а.с.10 третейської справи) та копія рішення третейського суду від 11.05.2010 року (а.с.111 третейської справи).

Враховуючи відсутність доведених заявником у встановленому ЦПК України порядку підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких встановлений ч.3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди", суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 11.05.2010 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 218, 293 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд, -

У х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 11.05.2010 року у справі № 771-10/88/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду м.Чернігова Н.В. Маслюк