Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1364/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Дубини Л.А.

при секретарі: Кривицькій К.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказує, що 16.07.2008 року з ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/17-36/1970-31, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 15000 грн., на строк 36 місяці, тобто до 15.07.2011 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,5 % річних. В забезпечення виконання умов кредитного договору з ОСОБА_3 укладено договір поруки. Однак відповідач прийняті на себе зобовязання виконав частково, і станом на 07.12.2009 рік утворилась заборгованість у сумі 19049,59 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь, а також просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати: судовий збір на суму 190,50 грн. та ІТЗ у сумі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує, про що надав суду письмову заяву.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась,

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом установлено, що 16.07.2008 року між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль, правонаступником якого з усіма правами та обовязками являється ПАТ „ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 014/17-36/1970-31.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору кредитор зобовязується надати позичальнику кредит, а позичальник зобовязується отримати кредит та використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обовязки, визначені цим договором.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу суму кредиту у розмірі 15000 грн., а ОСОБА_2 у свою чергу прийняті зобовязання не виконав, у звязку з чим станом 07.12.2009 рік має заборгованість у розмірі 19049,59 грн., який складається з: 15337,06 грн. сума несплаченої заборгованості по кредиту; 2119,70 грн. нараховані та несплачені проценти; 1590,83 грн. нарахована та несплачена пеня, що підтверджується наданим розрахунком.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Крім того, судом установлено, що 16.07.2008 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ВАТ „ОСОБА_1 банк Аваль, правонаступником якого являється ПАТ „ОСОБА_1 банк Аваль, та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 014/17-36/1970-31.

Відповідно до п. 4.1. Договору поруки сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань в повному обсязі у відповідності до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України.

Відповідно до ст. 554 ЦК України Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вимог договору та вимог закон, однак відповідачем зобовязання по договору не виконанні, у звязку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів у солідарному порядку необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 014/17-36/1970-31 у розмірі 19049,59 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору 190,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 615, 1054 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 банк Аваль, п/р 2909334 в ЗОД АТ ОСОБА_1 Аваль, МФО 313827, , заборгованість за кредитним договором у сумі 19049,59 грн. (девятнадцять тисяч сорок девять грн. 59 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 банк Аваль, п/р 2909334 в ЗОД АТ ОСОБА_1 Аваль, МФО 313827, , понесені судові витрати на оплату судового збору 190,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: