Городнянський районний суд Чернігівської області
справа № 2-245/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Лиманської М.В., секретарі Даниленко Т.О., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом, , третя особа на боці відповідача ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Чернігівської області -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у квітні 2010 р. звернулась до суду з позовом до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання за нею права власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті 07 липня 2009 р. її матері ОСОБА_3.

З позову виходить, що після смерті матері позивач звернулась з заявою про прийняття спадщини до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори, і нотаріусом було відкрито спадкову справу. До складу спадкової маси входить житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по вул. Центральна, № 74 в с. Смичин, Городнянського району, Чернігівської області. Первинна реєстрація прав власності на спадковий будинок не проводилась та правовстановлюючий документ відсутній, що є перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок.

У судовому засіданні позов підтримала та наполягала на його задоволенні, при цьому пояснивши, що первинна реєстрація прав власності на спадковий будинок не проводилась та правовстлновлюючий документ відсутній, що і є перешкодою в отриманні нею свідоцтва про право на спадщину.

Представник відповідача - Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області у судове засідання не з'явився, Смичинський сільський голова 11.05.2010 р. подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, заперечень проти позову не мають, /а.с.19/

Представник третьої особи - ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про час та місце засідання державна нотаріальна контора повідомлена належним чином, причини не явки не відомі.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши усі наявні матеріали справи, надані сторонами докази, суд прийшов до наступного:

Судом встановлено, що згідно записів по господарській книзі за № 67, № 72 станом на 01 січня 2005 року в будинку за адресою: вул. Центральна, № 74 с.Смичин Городнянського району Чернігівської області на день смерті ОСОБА_4, який помер 07 липня 2005 року разом з ними були зареєстровані та проживали та мали у власності по Уг частини вказаного жилого будинку кожному:

1 ОСОБА_4, зареєстрований та проживав з 1970 року і по день смерті 07.07.2009 р.

2. Дружина померлого ОСОБА_3, зареєстрована та проживала з 1970 року і по день своєї смерті 07.07.2007 року. /а.с. 11-12 /

Згідно технічного паспорту на житловий будинок № 74 по вул.Центральна в с.Смичин Городнянського району від 09.10.2009 року, вказане домоволодіння складається з : А-1 жилого будинку площею 74,4 м2 , Б-1 сараю площею 31,9 м2 , 6-1 сараю площею 7,9 м2, В1 погребу площею 9,5 м2 , 1.2 огорожі дерев'яної та 3. колодязю зі збірних залізобетонних кілець, /а.с.14-15/

Згідно довідки Городнянського РГ БТІ від 28.10.2009 р. за № 1878 випливає, що право власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Центральна,№ 74 в с.Смичин Городнянського району Чернігівської області не зареєстровано та в експлуатацію не здавався, /а.с.13/.

ОСОБА_3 померла 07.07.2009 р. у віці 84 років у м. Городня, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії «І-ЕЛ» №116261. /а.с.6/

ОСОБА_4 помер 07.07.2005 р. у віці 85 років у с.Смичин Городня нського району, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії «І-ЕЛ» №013893. /а.с.7/

За життя ОСОБА_3 зробила нотаріально посвідчений заповіт за яким призначила своєю спадкоємицею дочку ОСОБА_5 і заповіла їй жилий будинок жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Центральна,№ 74 в с.Смичин Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується листом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори.

Родинні відносини між позивачем та ОСОБА_3., як дочкою та матір'ю, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні документами, а саме:

- свідоцтвом про народження серії «ЯГ» №201867, з якого встановлено, що дівоче прізвище позивача «Воробей»;

- свідоцтвом про укладення шлюбу серії «І-ЕЛ» № 274176 від 20.05.1972 р. з ОСОБА_6, /а.с.9-10/.

За таких підстав, враховуючи приписи ст. 1222 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_3

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до вимог ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як встановлено у судовому засіданні позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і нотаріусом 25.11.2009 року було відкрито спадкову справу.

Перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно є те, що первинна реєстрація прав власності на спадковий будинок не проводилась та правовстановлюючий документ відсутній, що у свою чергу унеможливлює державного нотаріуса вчинити відповідні нотаріальні дії.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. А визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.328, 331, 392, 1222, 1268, 1270, 1276, 1297 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування з а заповітом на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Центральна № 74 в селі Смичин Городнянського району Чернігівської області в після смерті 07 липня 2009 р. її матері ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20

днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Лиманська М. В.