Комінтернівський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

при секретарі Зубріхіній Ж.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 17 березня 1990 року з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 12.11.2009 року. Від шлюбу у сторін 06 грудня 1990 року народився син - ОСОБА_3. За час проживання у шлюбі сторонами придбано наступне майно: трьохкімнатна квартира № 20 в будинку № 1 загальною площею 62,9 кв. м, житловою площею 50,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Морозова 1. Право власності на вказану квартиру зареєстровано за відповідачем, але є спільною власністю подружжя; легковий автомобіль "Nisап", державний номер НОМЕР_1; гараж кооперативу заводу ім. Малишева, який розташований по вул. Войкова в м.Харкові. Згоди щодо поділу цього майна сторони не дійшли.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила поділити майно подружжя, визнавши за нею право власності на квартиру №20, розташовану в будинку № 1 по вул. Морозова в м. Харкові. Виділити відповідачу та визнати за ним право власності на легковий автомобіль "Nisап", державний номер НОМЕР_1 та гараж кооперативу заводу ім. Малишева, який розташований по вул. Войкова в м.Харкові.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що розподілу підлягає лише спірна квартира по ? частині за кожним із сторін, а легковий автомобіль "Nisап" та гараж кооперативу заводу ім. Малишева, який розташований по вул. Войкова в м.Харкові розподілу не підлягають, оскільки не є спільною сумісною власністю подружжя.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 17 березня 1990 року по 12.11.2009 року перебували у шлюбі, 06 грудня 1990 року у них народився син - ОСОБА_3.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 19.05.1995 року ОСОБА_2 придбав трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно з ч.1 ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

В звязку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що спільною сумісною власністю подружжя є лише квартира АДРЕСА_1, яка підлягає поділу між сторонами, тому в цій частині позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Твердження позивача ОСОБА_1 на той факт, що легковий автомобіль "Nisап" є спільною сумісною власністю подружжя спростовується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобілю „Nisап", державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4. Щодо гаражу кооперативу заводу ім. Малишева, який розташований по вул. Войкова в м.Харкові, то позивачем не надано документу про право власності на даний гараж.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК, ст. ст. 60, 69 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Провести поділ сумісного майна подружжя, виділити в користування ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на ? частину квартири № 20, розташованої в будинку № 1 по вул. Морозова в м. Харкові.

Виділити в користування ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на ? частину квартири № 20, розташованої в будинку № 1 по вул. Морозова в м. Харкові.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -