АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія № 57 (4) інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Ляховська І.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Соколан Н.О.,

при секретарі - Бадалян Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі згідно вимог ч.2 ст. 197, ч.І ст. 304-1 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами і виклику осіб, які беруть участь у справі цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними, стягнення грошової суми, -

ВСТНОВИЛА:

У серпні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними, стягнення грошової суми, посилаючись на те, що з жовтня 2006 року по 26 серпня 2007 року перебувала на обліку у відповідача та отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у меншому розмірі ніж передбачено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», тому просила визнати дії відповідача, щодо нарахування і виплати їй сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що не відповідає вимогам закону, неправомірними та стягнути на її користь недоплату допомоги за період з січня 2007 року по 26 серпня 2007 року у розмірі 2371 грн. 99 коп.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, посилаючись на те, що відповідач виступає лише розпорядником бюджетних коштів, а порядок виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначається Кабінетом Міністрів України, який щорічно у проекті Державного бюджету України передбачає цільові кошти необхідні для виплати вищезазначеної допомоги. Призначення цієї допомоги проводиться через програмне забезпечення, яке розробляє державне підприємство «Інформаційно-обчислювальний центр» на підставі доручення Міністерства праці та соціальної політики України, та не може бути самостійно змінене та виплачене відповідачем, оскільки ці кошти не передбачені кошторисом. На його думку, судом не враховано, що відповідач, як розпорядник бюджетних коштів, проводив позивачу виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом на рік й в розмірі, передбаченому ст. 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», при цьому кошти на виплату допомоги у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, в нього відсутні, й оскільки законодавчо це питання не врегульовано, то він не є належним відповідачем по справі. Крім того, судом не враховано, що позивачем порушено строк позовної давності.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу та отримувала соціальну допомогу по догляду за сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягненням ним трирічного віку.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Однак, п.14 ст.71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" було призупинено дію статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Абзацом 3 частини 2 ст. 56 цього ж Закону було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач здійснював виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно до вищезазначеного порядку та розмірів (а.с.6).

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6 рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 були визнання неконституційним та втратили чинність.

Приймаючи до уваги той факт, що ст.71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" про зупинення дії ст. 12, частини першої статті 15 та пункту розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям дітьми", втратила чинність з 09.07.2007 року, колегія судців вважає, що суд перш інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неправомірність дій відповідача щодо несвоєчасного перерахунку та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною д досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми". Проте, судом першої інстанції невірно визначений період, за який необхідно визнати ці дії неправомірними, оскільки обов'язок відповідача нараховувати та виплачувати позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнень нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям дітьми" виник саме з дати прийняття рішення Конституційного Суду України, а не з січня 2007 року.

Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для суду при розгляді ним позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії закону, що визнаний неконституційним з 09.07.2007р., але до набрання законної сили рішення, Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007р. правових підстав д перерахунку щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у суду не було, оскільки вказане рішення не має зворотної сили, тому висновок суду, про задоволення позовних вимог за період з січня 2007 року по 08.07.2007 року помилковим, оскільки допомога виплачувалася відповідачем у встановленому чинним на момент виникнення правовідносин законодавством розмірі.

Що ж стосується стягнення на користь ОСОБА_2 з відповідача недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 січня 2007 року по 26 серпня 2007 року у розмірі 2371 грн. 99 коп., то в задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити, оскільки, кошти, які підлягають виплаті позивачці, не є власністю відповідача, а виділяються державою централізовано.

За таких обставин постанову суду в частині визнання дій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу по сплаті ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною у січні 2007 року - серпні 2007 року протиправними та стягнення на користь ОСОБА_2 з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу недоплаченої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 січня 2007 року по 26 серпня 2007 року у розмірі 2371 грн. 99 коп. - скасувати, з ухваленням в цій частині нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме: визнання дій відповідача за період з 09 липня 2007 року по 26 серпня 2007 року протиправними та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу допомогу за цей період.

Керуючись ст. 303, 304-1, 307, п. З ч. 1 ст. 309, 313, 314-316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу задовольнити частково.

Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2009 року в частині визнання дій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу по сплаті ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у січні 2007 року - серпні 2007 року у розмірі, що не відповідає вимогам закону протиправними та стягнення на користь ОСОБА_2 з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу недоплачені суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 січня 2007 року по 26 серпня 2007 року у розмірі 2371 грн. 99 коп. - скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу по сплаті ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 26 серпня 2007 року у розмірі, що не відповідає вимогам закону - протиправними.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 26 серпня 2007 року, з урахуванням виплачених сум.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Є. Ляховська

Судді: А.П. Барильська

ОСОБА_4