Справа № 2-1329/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

01 квітня 2010 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевченко Л. В.,

при секретареві Прохоровій К. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2010 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.05.2008 між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір № СL38668, згідно з яким позивач надав відповідачеві грошові кошти в розмірі 20000 грн., а відповідач зобовязалася їх прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачеві у строк та на умовах, що передбачені договором.

Проте відповідач порушила свої зобовязання в частині повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 18.11.2009 складає 17571,72 грн.

Зважаючи на те, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, позивач з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 17571,72 грн., з якої 13335,40 грн. прострочена заборгованість по кредиту і сума дострокового стягнення кредиту, 2282,02 грн. відсотки, 1954,30 грн. підвищені відсотки.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, наведених у позові.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 22.05.2008 між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СL38668, згідно з яким кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 20000 грн., а останній зобовязався погасити кредит і сплатити проценти за користування ним (а.с. 7-14). Сторони домовилися, що процентна ставка складає 36 % річних, підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) 108 % річних (а.с. 13).

Відповідно до Статуту в редакції від 22.06.2009 ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обовязків ВАТ «Універсал Банк», що існував у формі відкритого акціонерного товариства, тип якого відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» (протокол № 2-2009 від 22.06.2009) було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (а.с. 25).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобовязання за договором позивач виконав належним чином, зокрема, на підставі анкети-заяви відповідача на отримання кредиту (а.с. 5) видав їй грошові кошти у розмірі 20000 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку за 22.05.2008 (а.с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Однак відповідач систематично порушувала свої зобовязання, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, згідно з яким станом на 18.11.2009 відповідач сплатила 6664,60 грн. суми кредиту, 5446,53 грн. відсотків, 189,72 грн. підвищених відсотків. Таким чином, заборгованість за кредитним договором складає 17571,72 грн., з яких 5964,91 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 7370,49 грн. сума дострокового стягнення кредиту, 2282,02 грн. відсотки, 1954,30 підвищені відсотки (а.с. 16).

Наданий позивачем розрахунок заборгованості складений та завірений відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Сторони погодили, що кредитор надає позичальнику кредит строком до 20.05.2010 (а.с. 13). Позичальник зобовязався щомісячно в дату сплати щомісячних платежів (якою є останній робочий день, що передує кожному 20-у числу місяця) здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника (п. 5.3 договору).

Відповідно до ст. 1052 ЦК України, положення якої згідно з ч. 2 ст. 1054 цього Кодексу застосовуються до відносин за кредитним договором, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п. 6.6 ст. 6, п. 9.1 ст. 9 договору кредиту № СL38668 від 22.05.2008 кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, передбачених договором, а позичальник зобовязаний повернути вказані суми у випадках передбачених договором, зокрема, при порушенні термінів платежів.

У звязку з тим, що у відповідача виникла прострочена заборгованість, позивач попереджав його про необхідність її погашення, зокрема, повідомленням від 25.05.2009 (а.с. 17), однак відповідачем взяті на себе зобовязання не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Повно та всебічно зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позовних вимог відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» підлягають стягненню судові витрати в розмірі 175,72 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 526, 599, 610, 612, 625, 1052, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № СL38668 від 22 травня 2008 року в сумі 17571 гривня 72 копійки, судовий збір у сумі 175 гривень 72 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього 17867 гривень 44 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий