Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-1096/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровськоїобластів складі: головуючої: судді Ніколаєвої І. К.

при секретарі Карпенко С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до відповідачів ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В обгрунтування позову вказує, що згідно розпорядження голови районної державної адміністрації від 14 жовтня 2010 року № Р- 461 - 10 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини позбавленої батьківських прав та призначено позивача опікуном, що підтверджується розпорядженням.

Мати неповнолітньої ОСОБА_4 - відповідач 1, позбавлена відносно неї батьківських прав рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2007 року, що підтверджується копією рішення суду.

Батько неповнолітньої ОСОБА_4 - відповідач 2, згідно вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.09. 2009 року засуджений за ч. З ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.І ст. 71 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 років позбавлення волі, що підтверджується копією вироку, копією ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

Відповідачі по справі взагалі не надають матеріальної допомоги на утримання своєї доньки ОСОБА_4. вона проживає разом з позивачкою і знаходиться повністю на її утриманні. Проте пенсії, що вона отримує не вистачає для забезпечення в повній мірі всім необхідним ОСОБА_4 для її повноцінного розвитку.

В судове засідання позивачка надала заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач 1, в судове засідання надав заяву в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов визнає.

В судове засідання відповідач 2 надав пояснення, що він не згоден з позовними вимогами і просить розглядати справу, після його звільнення з місця позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в

повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно розпорядження голови районної державної адміністрації від 14 жовтня 2010 року № Р- 461 - 10 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини позбавленої батьківських прав та призначено позивача опікуном, що підтверджується розпорядженням. Мати неповнолітньої ОСОБА_4 - відповідач І, позбавлена відносно неї батьківських прав рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2007 року, що підтверджується копією рішення суду. Батько неповнолітньої ОСОБА_4 - відповідач 2, згідно вироку Петропавлівського районною суду Дніпропетровської області від 14.09. 2009 року засуджений за ч. З ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.І ст. 71 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 років позбавлення волі, що підтверджується копією вироку, копією ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області. Відповідачі по справі взагалі не надають матеріальної допомоги на утримання своєї доньки ОСОБА_4, вона проживає разом з позивачкою і знаходиться повністю на її утриманні. Проте пенсії, що вона отримує не вистачає для забезпечення в повній мірі всім необхідним ОСОБА_4 для її повноцінного розвитку.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитин;, до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи вищезазначені обставини та докази по справі суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-214, 367 ЦПК України, ст. ст. 84,180,181.182, Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду, а саме з 19.08.2010 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в П'ятихатській ВК № 122, на користь ОСОБА_1 на утриманим неповнолітньої ОСОБА_4, 31.01. ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмір 'Л частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для" дитини відповідного віку,щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду, а саме з 19.08.2010 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави державне мито в сумі 51 гривня та 120 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

ма