РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року.

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Алфьорової Т.М.

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків

встановив:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом про відшкодування збитків, посилаючись на те, що 11.06.2009 року у м. Владивосток померла її мати ОСОБА_6 06.06.2008 року, вона залишала в 12-ій нотаріальної конторі в м .Харкові заповіт, згідно якого все майно заповіла їй. Проживала мати останній час з нею в Росії, де вона за нею доглядала. 19.12.2008 року мати уклала з нею договір дарування на квартиру, яка знаходиться в України, а саме у м. Харкові, ОСОБА_7/ОСОБА_8АДРЕСА_1, для того, щоб вона здавала її в оренду, для отримання грошей по догляду за нею. У звязку з ти, що вони мали родинні стосунки з ОСОБА_4 J1.M., яка була сестрою матери, тому домовилася з нею про те, що вона на її імя зробить довіреність з правом здачі в оренду квартири від її імені, і усі отримані кошті будуть надіслані на її адресу. Протягом року, вона нічого не отримала. Після смерті матері вона вирішила продати квартиру. її двоюрідна сестра ОСОБА_3 працює в рієлторській конторі і тому вона вислала їй довіреність на продажу, а також оригінал договору дарування. Квартира тривалий час не продавалася, тому вона приїхала до м. Харкова де і дізналася про те, що в її квартирі проживають стороні громадяни, які доповіли їй що квартира ними була куплена за договором купівлі - продажу. Відповідачка ОСОБА_3 доповіла їй, що гроші забрала її мати із - за неприязних відношень к ОСОБА_9 і тому грошей вона не отримує, тому вона вимушена звертатися до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів 27000 дол. СІЛА, а також за моральну шкоду 100000 грн.

Позивач в судове засідання не зявилися, так як проживає за межами України.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про день і час слухання справи сповіщена належним чином, надала заяву про слухання справи за її відсутністю, а також вказала в заяві, що вона дійсно продала спірну квартиру за дорученням, але гроші передала матері ОСОБА_3 JI.M.

Відповідачка ОСОБА_3 JI.M. в судовому засіданні позов не визнала і дала пояснення, про те, що ОСОБА_9У є її сестра, за якою вона доглядала коли вона проживала в м. Харкові, надавала їй необхідну допомогу. Потім вона переїхала до дочки ОСОБА_5, якій і подарувала квартиру за адресою: м. Харків, бур. ОСОБА_8 32/38. ОСОБА_3 її дочка за довіреністю 19.10.2009р. від ОСОБА_5 продала квартиру 29.12.2009 р. і гроші передала їй. В лютому 2010 року коли приїхала ОСОБА_5 вона їй передала 26500 дол. США - гроші за продану квартиру і ніяких претензій не було. ОСОБА_7 яких доказів про передачу грошей у неї немає, так як вона довіряла родичці. Про те, що ОСОБА_5 вимагає від них гроші, вона дізналася тільки після того, як позивач звернулася до суду, просить відмовити в задоволенні позовних вимог так як вважає їх безпідставними.

Вислухавши відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 мала право власності на квартиру № 76, що знаходиться за адресою: м. Харків, б/р ОСОБА_10, буд.14 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 від 19.12.2008 року за р. № 2781.

Позивач мешкає за межами України, що затрудняло розпоряджатися квартирою, тому нею біла надала довіреність, яка посвідчена нотаріусом Владивостокського нотаріального округа ОСОБА_12 від 19.10.2009 року за № 8206 на імя відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ст. 237 ЦК України - представництвом є правовідношення, в якому одна сторона зобовязана або має право вчинити від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до ч.І ст. 238 ЦК України - представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Згідно зі ст. 244 ЦК України - представництво, яке грунтується на договорі, може Здійснюватися за довіреністю.

Позивач ОСОБА_5 доручила вчинити від її імені за ціну і на умовах на свій розсуд, належну їй на праві власності квартиру, що знаходиться за адресою: м. Харків, б/р ОСОБА_10АДРЕСА_2. ОСОБА_3, а також отримувати належні їй гроші.

Згідно вказаної довіреності - відповідачка ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання на продажу квартири, а також отримання грошей від її продажу.

Згідно зі ст. 239 ЦК України - правочин, вчинений представником створю, змінює, припиняє цивільні права та обовязки особи, яку він представляє.

Відповідач ОСОБА_3 діє від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності 29 грудня 2009 року продала квартиру № 76 у будинку №14, що знаходиться за адресою: м.Харків, бул. р Б./ОСОБА_10. Договір був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу - ОСОБА_13 Квартира складається з однієї жилої кімнати, житловою площею 18,6 кв. м., загальною площею 31, 4 кв. м. Ціна нерухомого майна за цим договором становила 216000 грн., що є еквівалентом 27000 дол. США. З такою ціною сторони погоджалися і гроші були сплачені ще до підписання договору. Цей факт сторони не оскаржують.

Згідно зі ст.60 ЦПК Україні -кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Відповідач ОСОБА_3 не надала суду доказів, що гроші отримані від продажу квартири передала власнику майна - ОСОБА_5, тому треба стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму коштів, вказану в договорі купівлі - продажу в сумі 216000 грн. Суд не може погодитися з позивачем про стягнення суми збитків в сумі 27000 дол. США., так як сума отриманих коштів вказана в договорі у національній валюті, а також вказаний доларовий еквівалент. Суд стягує гроші у національної валюті.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_5 в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн., яка зовсім не обґрунтовує в своїй позовній заяві ці вимоги. Крім цього, згідно діючого законодавства особа несе відповідальність за заподіяну моральну шкоду у випадках, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або у випадках, передбачених статтями 280,611,1167,1168 ЦК України, а також іншими нормами законодавства, які встановлюють відповідальність за заподіяння моральної шкоди.

Оскільки між сторонами виник спір з приводу невиконання договірних зобовязань, а договором не було передбачено відшкодування моральної шкоди, то суд приходить до висновку, що в позові ОСОБА_2А про відшкодування моральної шкоди відмовити.

В частині стягнення збитків з відповідача ОСОБА_3 J1.M. необхідно відмовити з тих підстав, що на її імя позивач не давала довіреність і не доручала їй продавати квартиру, тому вона не може відповідати на вимоги позивач про повернення грошей.

Крім цього, у порядку ст.88 ЦПК України необхідно стягнути на користь позивача витрати повязані зі сплатою нею при предявленні позову судового збору 1000 грн. та за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. Всього треба було сплатити судовий збір у розмірі 1700 грн., так як судовий збір сплачується в розмірі 1% від суми позову, а ціна позову складає 216 000 грн., тому суд вважає необхідним достягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 700 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212,213, 215,256 ЦПК України, ст. ст.237-239 , 244 -245 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позивні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 216 000 грн., ( двісті шістнадцять тисяч грн. ), а також судовий збір у розмірі 1000 грн. та 120 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_14, на користь держави судовий збір в сумі 700 грн.

В інший частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м . Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя,