Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №2-3923/ 2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

при секретарі - Безкровній Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - Виконкому Тернівської районної у місті Ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, при попередньому розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Ради про визначення часток у праві спільної власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в обґрунтуванні позову вказує, що згідно свідоцтва про право власності від 28.07.1999 року, на праві спільної власності її батьку - ОСОБА_2, її бабусі - ОСОБА_3 та діду - ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1.

29.11.2002 року ОСОБА_2 помер.

Після його смерті залишилася спадщина на частину вказаної вище квартири.

У встановлений законом строк, ніхто не звернувся до нотконтори для прийняття спадщини, але батьки спадкодавця - ОСОБА_4 та ОСОБА_3, вважаюся такими, що прийняли спадщину після смерті сина у встановлений законом строк, оскільки мешкали разом з померлим за однією адресою.

04.01.2009 року ОСОБА_4 помер.

Після його смерті залишилася спадщина на частину вказаної вище квартири.

У встановлений законом строк, ніхто не звернувся до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, але дружина спадкодавця - ОСОБА_3 вважається такою, що спадщину прийняла, оскільки мешкала разом із спадкодавцем за однією адресою.

14.02.2010 року ОСОБА_3 померла.

Ще при житті, 30.05.2009 року, ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, майнові права і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті - ОСОБА_1.

У встановлений законом строк, вона не звернулася до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, але вважається такою, що спадщину прийняла, оскільки мешкала разом з померлою за однією адресою.

В теперішній час, вона звернулася до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, але в отриманні свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено і роз»яснено, що нотаріус згідно з п. 224 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» має видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників в спільній власності тільки після виділення частки померлого у спільній власності.

У зв»язку з цим рекомендовано звернутися в суд з позовом про виділення частки за кожним із учасників спільної власності.

Спадкова квартира була батьком, бабусею та дідом приватизована згідно з Законом України"Про приватизацію державногожитлового фонду",про що свідчить свідоцтво про право на житло.

При одержані свідоцтва про право на житло, між ними не виникало розбіжностей про розмір часток кожного з них і вони не встановлювали ніякого порядку в кристуванні та розпорядження частками у праві спільної власності.

Для визначення часток у свідоцтві про право власності, вона також звернулася до Управління житлово-коммунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради, але у визначенні часток у праві спільної сумісної власності, їй також було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

Позивач просить визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_4 та за ОСОБА_2, померлим 29.11.2002 року , за кожним з них, по 1/3 частині квартири АДРЕСА_2.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадщини, після смерті сина - ОСОБА_2, померлого 29.11.2002 року.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за кожним з них, право власності по 1/6 частині квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом, після смерті сина.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частині квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка - ОСОБА_4, померлого 04.01.2009 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2, в порядку спадкування за заповітом, після смерті бабусі - ОСОБА_3, померлої 14.02.2010 року.

В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги та просить визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_4 та за ОСОБА_2, померлим 29.11.2002 року , за кожним з них, по 1/3 частині квартири АДРЕСА_2.

Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Ради про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник комітету у судове засідання не з'явився, надали листа, котрим просять розглянути справу без їх присутності та не заперечують проти розгляду справи.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач як територіальна громада в разі відсутності інших спадкоємців позов визнав, відповідно до ст.130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Належність спадкодавцям частини квартири в порядку приватизації на праві спільної сумісної власності, смерть спадкодавців, підтверджується наданими позивачем доказами.

Правовідносини регулюються ст.ст.370, 372 ЦК України згідно норм яких - у разі виділу частки в натурі із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. В разі поділу вказаного майна між співвласниками вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Таким чином суд проводить виділ в натурі частки із спільного сумісного майна, або поділ вказаного майна, тільки при наявності спору між співвласниками про розмір часток, а не в разі їх смерті.

Але при визнанні позову відповідачем, відсутності спору, суд вважає можливим встановити частки в праві спільної сумісної власності, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, померлому 29.11.2002 року, кожному з них, належить по 1/3 частині квартири АДРЕСА_2.

Згідно листа Шостої Криворізької Державної нотаріальної контори, від 17.11.2010 року, за№ 2058 /02-14, після смерті 29.11.2002 року ОСОБА_2, з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини ніхто не звертався, згідно витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) заповіти від імені ОСОБА_2 не посвідчувались, після смерті ОСОБА_4, померлого 04.01.2009 року, 19.05.2009 року з заявою про прийняття спадщини за законом звернулася онука померлого ОСОБА_1, оскільки її батько, а син померлого - ОСОБА_2 помер раніше 29.11.2002 року, яка в своїй заяві зазначила, що окрім неї іншими спадкоємцями передбаченими законом є також дружина померлого ОСОБА_3, дочка померлого ОСОБА_5 та онук померлого ОСОБА_6, з заявою про відмову від спадщини на користь онуки померлого ОСОБА_1 звернулася дочка померлого ОСОБА_5, 09.06.2009 року поштою надійшла заява про відмову від спадщини на користь онуки померлого ОСОБА_1 від дружини померлого ОСОБА_3, згідно витягу зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) заповіти від імені ОСОБА_4 не посвідчувались, після смерті ОСОБА_3 Андріївни, померлої 14.02.2010 року, 16.04.2010 року з заявою про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 30.05.2009 року за реєстром № 592 звернулася ОСОБА_1 -а.с.34.

Керуючись ст.ст. 10,27, 60,130,213,214 Цивільного - процесуального кодексу України, ст.ст. 370,372 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_3, померлою 14.02.2010 року, ОСОБА_4, померлим 04.01.2009 року та за ОСОБА_2, померлим 29.11.2002 року, за кожним з них, по 1/3 частині квартири АДРЕСА_2, загальною площею 57,4 кв. м.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідані під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: