Справа № 2-1413/10
Провадження номер № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона доводиться ОСОБА_2 бабусею. Коли її онука ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 вони придбали автомобіль ДЕУ СЕНС. Для повного погашення кредитного договору, відповідно до якого вони придбали автомобіль, ОСОБА_2 позичила у неї в борг в листопаді 2007 року, 20000 гривень. Подружнє життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не склалося, а тому їх шлюб було розірвано. Рішенням Першотравенського міського суду від 22 грудня 2009 року було поділено майно подружжя, відповідно до якого автомобіль ДЕУ СЕНС був залишений ОСОБА_3 на праві приватної власності та було зобовязано ОСОБА_3 сплатити ОСОБА_2 20000 гривень за її частину власності в автомобілі, тобто ту суму яку вона надала онуці для сплати суми кредиту.

На теперішній час ОСОБА_3, знаючи про те, що ОСОБА_2 взяла у неї гроші в борг повертає самотужки їй гроші, хоча це борг ОСОБА_2

Прохає суд стягнути на її користь з ОСОБА_2 20000 гривень та судові витрати по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та прохала суд їх задовольнити, а також пояснила, що письмової угоди про позику вони з ОСОБА_2 не складали, так як є близькими родичами. Вона довгий час надавала грошову допомогу онучці, але та виявилася невдячною і на теперішній час навіть з нею не спілкується.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що вона ніяких грошей в борг у ОСОБА_1 не брала, а даний позов з'явився в той час, коли державні виконавці виконуючи рішення Першотравенського міського суду від 22 грудня 2009 року про поділ майна подружжя наклали арешт та поставили на штраф майданчик спірний автомобіль ДЕУ СЕНС, який належить ОСОБА_3 Прохала суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав, виступав на стороні позивача та пояснив суду, що ОСОБА_2 в листопаді 2007 року в його присутності в телефонному режимі, зверталася до своєї бабусі ОСОБА_1 та прохала у неї в борг гроші. Яку суму ОСОБА_2 взяла у борг йому не відомо. На теперішній час він, як свідомий чоловік, за вимогою ОСОБА_1 сплачує на її користь борги колишньої дружини ОСОБА_2 самотужки, хоча за період часу з 2007 по 2008 роки, коли вони з ОСОБА_2 були подружжям, ніяких грошових сум не сплачували ОСОБА_1 Прохав суд позов задовольнити, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20000 гривень.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну, або припинення цивільних прав та обовязків.

Правочин є найройповсюдженішою підставою виникнення цивільних прав та обовязків. Він є юридичним фактом та являє собою вольові дії, спрямовані на досягнення певного результату, тобто є обставиною, з настанням якої закон повязує виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин.

Частиною 1 статті 205 ЦК України встановлено, що право чин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони можуть обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Закон вимагає вчинення виключно у простій письмовій формі право чинів фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (п.3 ч.1 с.208 ЦК України). Під сумою в цьому випадку слід розуміти ціну майна, що передається або зустрічного надання

Беручи до уваги, що у цивільних правовідносинах застосовується неоподатковуваний мінімум доходів громадян у розмірі 17 гривень ( п.22.5 ст.22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб), право чини між фізичними особами на суму, що перевищує 340 гривень повинні бути укладені в письмовій формі.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. (ч.1 ст.1046 ЦК України) Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму громадян, а у випадках коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми або визначеної кількості речей.

За твердженням позивачки ОСОБА_1 між нею та відповідачкою ОСОБА_2 в листопаді 2007 року був укладений договір позики на суму 20000 гривень в усній формі, що суперечить вимогам ст.1047 ЦК України, так як сума позики перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 218 ЦК України передбачені правові наслідки недодержання вимоги щодо письмової форми правочину, а саме відсутність письмової форми правочину має наслідком неможливості сторін посилатися в суді на свідчення свідків, як доказ існування чи відсутності між сторонами відносин, породжених право чином, який є предметом спору.

Позивачкою ОСОБА_1 під час розгляду справи ніяких доказів про укладення договору позики надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88, 209,212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.202,205,218,1046,1047 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 20000 гривень в і д м о в и т и .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кривошея С.С.