ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Фрунзенський райсуд м. Харкова
У складі головуючого судді Алфьорової Т.М , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_2 ворота до Као ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Чі Нгок про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство „ ОСОБА_2 ворота звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись нате, що 05.06. 2008 року між Акціонерно - комерційного банка „ ОСОБА_2 ворота та відповідачем ОСОБА_6 ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №318. Згідно цього договору відповідач отримав кредит у розмірі
Представник відповідача в судовому засіданні позов підтримував в повному обсязі і дав пояснення, як вказане вище.
Відповідачі в судові засіданні не зявилися, про час та дату розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не надали.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошті( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено в судовому засіданні, що 05.06.2008 року Акціонерним комерційним банком «ОСОБА_2 ворота » ( правонаступник Публичне акціонерне товариство „ ОСОБА_2 ворота з відповідачем ОСОБА_6 ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 318.
30.0% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та погашати кредит згідно графіку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідачем не виконані зобовязання щодо дотримання строків погашення кредиту та сплати процентів, згідно умов кредитного договору. Позичальник повинен надавати ОСОБА_2,, грошові кошти - щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до ч умов п. 4.1.1. кредитного договору, за порушення строків здійснення платежів на погашення кредиту або не сплати процентів за користування кредитом, відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, що діє на момент прострочення відповідного платежу від суми відповідного простроченого платежу за кожен день прострочення.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідач порушив графік повернення кредиту.
Відповідно до ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, та відшкодування збитків.
Як встановлено в судовому засіданні відповідач свої зобовязання не виконав частково , у звязку з чим станом на 02.04.2010 р має заборгованість перед банком за кредитним договором у розмірі 5507,09 грн., що складається з наступного: 1243,00 грн. - суми заборгованості за кредитом; 55,23 грн. - суми заборгованості за відсотками; 99,00 грн. - суми нарахованої комісії; 2963,68 грн. - суми простроченого кредиту; 522,56 грн. - суми прострочених відсотків; 396,00 грн. - суми простроченої комісії, 186,57 грн. - пені по простроченому кредиту; 23.34 грн. - пені по простроченим відсоткам; 17,71 грн. - пені по простроченій комісії.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення.
Відповідач не надав до суду ніяких доказів підтверджуючих виконання нім обовязків по кредитному договору, тому з нього необхідно стягнути заборгованість у повному обсязі.
05.06.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_4 Чі Нгок був укладений договір поруки 318/1. Умовами договору поруки передбачено зобовязання поручителя перед банком відповідати) за виконання позичальником по всіх зобовязаннях.
Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Згідно з вказаним договором поручитель зобовязався відповідати перед позивачем за виконання зобовязань позичальника по кредитному договору в повному обсязі як солідарний боржник.
Відповідно до ст.554 ЦК України та п.1.3 договору поруки, у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У звязку з вказаними обставинами, відповідачі перед банком відповідають солідарно за несвоєчасне виконання зобовязань.
У звязку з вказаними обставинами, суд вважає необхідним стягнути вказану заборгованість солідарно з обох відповідачів.
Крім того, у порядку ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача додаткові витрати у вигляді держмита у розмірі 55грн., та 120 гривен за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи. 4)
Керуючись ст.ст. 526, 527 , 530 536, 553, 554 549,611,612, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60, 88, 209 ,212 , 214-215 , 224- 226 ЦПК України ,суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_2 ворота до Као ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Чі Нгок про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. І
У звязку з вказаними обставинами, суд вважає необхідним стягнути вказану заборгованість солідарно з обох відповідачів.
Крім того, у порядку ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача додаткові витрати у вигляді держмита у розмірі 55грн., та 120 гривен за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 526, 527 , 530 536, 553, 554 549,611,612, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60, 88, 209 ,212 , 214-215 , 224- 226 ЦПК України ,суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_2 ворота до Као ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Чі Нгок про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з Као ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Чі Нгок судовій збір по 27,50 грн. та по 60 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи з кожного.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Головуючий - суддя