Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-10/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Грещука Р.П.

секретаря - Юрчило Л.М.,

з участю представників позивачів -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ,

відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП « Надвірнянський Житловик», Надвірнянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- служба у справах дітей Надвірнянської РДА про зобовязання укласти договір найму житлового приміщення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням і вселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про втрату права на житло,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП « Надвірнянський Житловик» про зобовязання укласти договір найму житлового приміщення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням і вселення.

ОСОБА_3 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про втрату ними права на житло.

Ухвалою суду від 19.06.2009 року до розгляду справи в якості співвідповідача залучено Надвірнянську м/раду, а ухвалою суду від 06.10.2009 року в якості третьої особи допущено службу у справах дітей Надвірнянської РДА.

Свої вимоги позивачі мотивують тим, що вони є наймачами житлового приміщення квартири №6 на Майдані Шевченка,34 в м.Надвірна, Івано-Франківської області, в яку вони були вселені та прописані як члени сімї відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

30.09.2003 року на їхню сімю з чотирьох осіб, відповідно до рішення виконкому Надвірнянської м/ради було надано додаткове житло - окрема квартира №7 вказаного будинку, яка є суміжною до квартири №6. З того часу дані квартири використовувалися як одне ціле житлове приміщення, а у вересні 2008 року видано технічний паспорт з якого вбачається, що квартири №№6,7 обєднані в одне житлове приміщення з присвоєнням нумерації -№6. В подальшому через складні стосунки і неможливість спільного проживання в одній квартирі з вини відповідача ОСОБА_3, вони вимушені були переїхати тимчасово проживати в інше житлове приміщення.

Крім того у позивачки ОСОБА_7 09.05.2009 року народився син ОСОБА_8, який на даний час також зареєстрований у спірній квартирі

Так як іншого постійного житла в них немає, а відповідачі відмовляються виділити їм додатково надану колишню квартиру №7 для їх проживання, вони змушені звернутися за захистом своїх прав в суд.

В судовому засіданні представники позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримали в повному обємі з підстав, які викладені в позовній заяві, уточнивши її і просять суд вселити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з малолітнім сином ОСОБА_8 в приміщення квартири №6, що на Майдані Шевченка,34 в м.Надвірна, виділивши їм прицьому в користування кімнату площею 23, 2 кв.м., кухню площею 19,3 кв.м., коридор площею 8,10кв.м., балкон площею 09 кв.м.

Виділити в користування ОСОБА_3, ОСОБА_4 приміщення квартири №6, що складається з кухні площею 11,98 кв.м., та кімнати площею 19,49 кв.м.

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4 із приміщень квартири №6, що на Майдані Шевченка, 34 в м.Надвірна, а саме із кімнати площею 23,2 кв.м., кухні площею 19,3 кв.м., коридору площею 8,10 кв. м., балкону площею 0,9 кв.м.

Зобовязати КП « Житловик» укласти із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 договір найму виділених в користування приміщень квартири №6 на Майдані Шевченка,34 в м.Надвірна, Івано-Франківської області та відкрити окремий особовий рахунок на виділене приміщення.

В задоволенні зустрічних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права на житло- відмовити та стягнути з них судові витрати по справі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлений до них позов не визнали, однак не заперечили всі обставини, які викладені в позовній заяві, і просять в його задоволенні також відмовити як безпідставному. В свою чергу ОСОБА_3, як позивач, підтримав заявлений ним позов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про втрату ними права на житло, оскільки вони в спірній квартирі не проживають тривалий час без поважних на те причин, жодних перешкод в користуванні квартирою їм не чинилося, а тому просить визнати первинних позивачів по справі такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №6 на Майдані Шевченка, 34 в м.Надвірна.

Представник КП « Надвірнянський Житловик» в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином, натомість на адресу суду КП «Надвірнянський Житловик» направив заяву в якій просить розглядати справу у відсутність свого представника. Вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважає безпідставними, вирішення спору покладає на розсуд суду.

Представник Надвірнянської м/ради в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та проти зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині вимог, що стосуються Надвірнянської міської ради.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Надвірнянської РДА підтримав вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7, зазначив, що діти -члени сімї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. В задоволенні вимог ОСОБА_3 заперечує.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12 та дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення, а в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту ст.60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 104 ЖК України член сімї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сімї, які проживають разом з ним, укладення окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу. У разі відмови членів сімї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 був наймачем житлового приміщення квартири №6 на Майдані Шевченка,34 в м.Надвірна, Івано-Франківської області.

Після укладення шлюбу з ОСОБА_4, -матірю неповнолітніх на той час ОСОБА_6 та ОСОБА_7, 30.09. 2003 року на склад їх сімї в кількості 4-х чоловік в порядку покращення житлових умов, відповідно до рішення виконкому Надвірнянської міської ради, надано додаткове житло суміжну квартиру №7 у вказаному будинку та видано відповідний ордер №69 від 24.10.2003 року. В подальшому, рішенням Надвірнянської м/ради від 31.10.2003 року за 3955АДРЕСА_1 та №7 обєднані в одну квартиру №6 житлового будинку №34 на Майдані Шевченка в м.Надвірна. Договір найму всього жилого приміщення украдено з ОСОБА_3 Згідно довідки Надвірнянського ВЖРЕП від 13.05.2008 року за №1685 в зазначеній квартирі прописані чотири особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Згідно із викопіровками поповерхового плану житлового будинку №34 на Майдані Шевченка в м.Надвірна, вбачається, що квартири №6 та №7 були ізольованими, обладнаними кухнями і спільним для цілого поверху санвузлом. Відповідно до виготовленого відповідачем ОСОБА_3 нового технячного паспорта на квартиру також вбачається, що квартири до цього часу не переобладнані, мають окремі входи із загального коридору та можуть використовуватись окремо. Технічну можливість щодо використання житлових приміщень квартири №6 окремо також підтверджена висновком міського архітектора від 20.01.2010року за № 8, де вказано, що квартиру можна використовувати як два незалежні житлові приміщення, оскільки вона обладнана двома окремими входами з виходом в загальний коридор з балконом та спільним санвузлом для квартири №6 та квартири №8.

В судовому засіданні встановлено, що в результаті погіршення стосунків між ОСОБА_3 та позивачами та неможливості дійти згоди у використанні житлових приміщень за призначенням, проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у спірному житлі стало неможливим і змусило їх перейти проживати в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1. Факт виникнення конфліктних ситуацій між позивачами та відповідачем ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами, копії яких є в матеріалах справи, зокрема зверненнями в правоохоронні органи та відповідями з них.

Крім того, зясовано також, що у позивачки ОСОБА_7 09.05.2009 року народився син- Максимчук Г.В., який, згідно довідки КП «Надвірнянський Житловик» від 27.05.2009 року зареєстрований разом з матірю за адресою м.Надвірна, вул. М-н Шевченка, 34/6.

Відповідно до ст.18 З-ну України «Про охорону дитинства» діти- члени сімї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

З Постанови Пленуму ВСУ «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України від 12.04.1985 року також вбачається, що в силу ст. 104 ЖК України суд вправі задовольнити вимоги члена сімї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з врахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сімї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

З наданих суду доказів видно, що в даний час квартира №6, в яку обєднана і колишня квартира №7, складається із житлової кімнати площею 19,49 м.кв., кухні площею 11,98 м.кв., що має окремий вхід, а також житлової кімнати площею 23,2 м.кв., кухні площею 19,3 м.кв. і коридору площею 8,10 м.кв., що також має окремий вхід, тобто існує технічна можливість зробити поділ з виділенням ізольованого приміщення.

Вирішуючи питання про виділення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з неповнолітнім сином ОСОБА_8 кімнати площею 23,2 м.кв., кухні площею 19,3 м.кв., коридору площею 8,10 м.кв. та балкону площею 0,9 м.кв., суд взяв до уваги, що на кожну з них буде припадати по 11,6 м.кв. житлової площі, що не тягне за собою погіршення умов їх проживання. Також при виділенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житлової кімнати площею 19,49 м.кв. і кухні площею 11,98 м.кв. кожному з них припадатиме по 9,75 м.кв. жилої площі, що не буде погіршенням їх житлових умов і виключає правову підставу для постановки їх на квартирних облік. Тому за вказаних підстав ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з неповнолітнім сином- Максимчуком Г.В.,09.05.2009 року, слід вселити в приміщення квартири №6 на майдані Шевченка,34 в м.Надвірна, а саме в кімнату площею 23,2 м.кв., кухню площею 19,3 м.кв., коридор площею 8,10 м.кв., балкон площею 0,9 м.кв., виділивши їм ці приміщення в користування, а відповідачам-позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділити в користування в квартирі №6 на Майдані Шевченка,34 в м.Надвірна приміщення кімнати площею 19,49 м.кв. та кухні площею 11,98 м.кв. та виселити їх із приміщень, які виділяються ОСОБА_6 і ОСОБА_7Б.з неповнолітнім ОСОБА_8

Також слід зобовязати Надвірнянську м/раду укласти із ОСОБА_6 і ОСОБА_7 договір найму виділеного їм в користування приміщення в кв.№6 на Майдані Шевченка,34 в м.Надвірна, Івано-Франківської області, оскільки спірна квартира відноситься до державного житлового фонду Надвірнянської м/ради, яка є розпорядником даного житла.

В задоволенні позову до КП «Надвірнянський Житловик» слід відмовити з підстав, зазначених вище.

На переконання суду, не підлягає до задоволення і зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про втрату права на житло.

Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору- судом.

Суд, у відповідності до зазначеної статті, та аналізуючи надані суду докази, вважає що ОСОБА_13 та ОСОБА_7 були відсутні у спірній квартирі з поважних причин. Посилання позивача ОСОБА_3 на те, що він не чинив перешкод в користуванні спірним житлом ОСОБА_13 та ОСОБА_7, так як останні добровільно перейшли проживати у квартиру ІНФОРМАЦІЯ_2 і яку успадкували після смерті свого батька, тобто мають інше житло, суд не може взяти їх до уваги, оскільки дані твердження не відповідають фактичним обставинам справи, спростовуються іншими доказами, а тому в позові про визнання ОСОБА_13 та ОСОБА_7Б такими, що втратили право користування житлом слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, сплачені позивачами судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Оцінюючи всі здобуті в судовому засідання докази в їх сукупності суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та про відмову в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3

На підставі наведеного, ст. 71, 104 ЖК України, та керуючись ст.ст. 213-215, 218, 223 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволити частково.

Виділити в користування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з неповнолітньою дитиною-сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 кімнату площею 23,2 м.кв., кухню площею 19,3 м.кв., коридор площею 8,10 м.кв., балкон площею 0,9 м.кв., в приміщенні квартири №6 що на Майдані Шевченка, 34 в м.Надвірна, виселивши з зазначених приміщень ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Виділити в користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі №6 на Майдані Шевченка,34 в м.Надвірна приміщення кімнати площею 19,49 м.кв. та кухні площею 11,98 м.кв.

Вселити в приміщення квартири №6 що на Майдані Шевченка, 34 в м.Надвірна, а саме в кімнату площею 23,2 м.кв., кухню площею 19,3 м.кв., коридор площею 8,10 м.кв., балкон площею 0,9 м.кв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з неповнолітньою дитиною-сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3

Зобовязати Надвірнянську міську раду укласти із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 договір найму виділеного їм в користування приміщення в кв.№6 на Майдані Шевченка,34 в м.Надвірна, Івано-Франківської області, яке складається з кімнати площею 23,2 м.кв., кухні площею 19,3 м.кв., коридора площею 8,10 м.кв., балкона площею 0,9 м.кв.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 64 грн. витрат по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - по 32 грн. з кожного.

В задоволенні позовних вимог до КП « Надвірнянський Житловик»- відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про втрату права на житло - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.