КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1647/10
Провадження № 2-1647/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Куліш Ю.В.

при секретарі - Іванченко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те. що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та підігріву води, але не розраховуються за вказані послуги, в звязку з чим утворилась заборгованість за період з 01.06.2008 року по

01.11.2009року в розмірі 1975 грн. 33 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та користуються послугами ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та підігріву води, за вказані послуги не розраховуються в повному обсязі, в звязку з чим утворилась заборгованість за період з 01.06.2008 року по

01.11.2009року в розмірі 1975 грн. 33 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечував проти стягнення з неї та членів сімї суми боргу 1975 грн. 33 коп. на користь позивача та судових витрат 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Враховуючи думку представника позивача, відповідача ОСОБА_1., які не заперечують проти розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_2 який не зявився, і якому було відомо про день та час розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_2

Суд. вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1.. ОСОБА_2 являються співвласниками квартири № 114, по вул. Пушкіна 88. в м. Полтаві ,та користуються послугами з теплопостачання, які надаються їм ОКВПТГ „Полтаватеплоенерго відповідно до „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.

13.03.2003 року між сторонами був укладений договір про надання послуг теплопостачання, згідно якого споживач зобов'язувався своєчасно здійснювати оплату за спожиті послуги.

В звязку' з тим. що відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання в повному обсязі та не оплачують послуги з теплопостачання, за ними утворилась заборгованість, яка станом на 01.11.2009 р. складає 1975 грн. 33 коп

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ВИМОГ ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно ДО звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобовязання, а також приймаючи до у ваги положення ст. 322 ЦК України, відповідно до якої власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, заборгованість в сумі 1975 грн. 33 коп. підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1.. ОСОБА_2.. які являються співвласниками зазначеної квартири.

Також у відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрати в сумі 30 грн. .а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10. 11. 60, 61, 209, 212-215. ЦПК України, ст. ст. 322, 525, 526 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго (р/р 4. Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) заборгованість за послуги теплопостачання в 1975 грн. 33 коп. та судові витрати в розмірі 30 грн., а всього 2005 грн. 33 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Головуючий Ю.В. Куліш