Єдиний унікальний номер 2-381/2010
14.10.2010 року Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Іщенко І. В.
при секретарі - Калініченко С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ Сведбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Позивач ПАТ „ Сведбанк" звернувся в суд з до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те , що 12.06.2007 року між ним (позивачем) та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2506/0607/88-032 відповідно до якого якого останній отримав кредитні кошти у сумі 35 000,00 доларів США строком погашення з 12.06.2007 р. по 10.06.2017 року з сплатою 14% річних за весь строк фактичного користування кредитом. Кредитні кошти надані на споживчі цілі.
В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ним (позивачем) та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 12.06.2007 року укладено договір іпотеки реєстраційний № 3309 . Відповідно до договору іпотеки відповідачі передали в іпотеку належне їм на праві власності майно, а саме : квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47, ЗО кв.м.
Однак , відповідачем ОСОБА_1 істотно порушуються умови договору, не
сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам та пені в результаті чого станом на
15.06.2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає
452 116, 83 грн. , ^ ,
Оскільки відповідачем не виконуються умови договору Кредиту, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки , а саме квартиру під № 20, загальною площею 47, ЗО кв.м. , що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Текстильників, 17-а , яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також стягнути з відповідачів, понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не заявився , від нього до суду поступила письмова заява , в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутність та не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не заявились про день і час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином через оголошення в пресі , про поважні причини неявки суд не повідомили . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 12.06.2007 року між ним (позивачем) та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2506/0607/88-032 відповідно до якого останній отримав кредитні кошти у сумі 35 000,00 доларів США строком погашення з 12.06.2007 р. по 10.06.2017 року з сплатою 14% річних за весь строк фактичного користування кредитом. Кредитні кошти надані на споживчі цілі./ а.с. 15-18/;
в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ним (позивачем) та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_2 12.06.2007 року укладено договір іпотеки реєстраційний № 3309 . Відповідно до договору іпотеки відповідачі передали в іпотеку належне їм на праві власності майно, а саме : квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47, ЗО кв.м. /а.с. 19-20/;
В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту та відсотків за його користування, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість на загальну суму 452 116, 83 грн., а саме : по кредиту - 276 230, 01 грн., по процентам за користування кредитом - 100 596,08 грн., а всього 376 826, 09 грн., та пеню за порушення строків погашення кредиту в сумі 75 290, 74 грн. /а.с.70-71/;
Відповідно до СТ.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до Ч.2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до Ч.1 ст. 33 Закону України „ Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до Ч.1 ст. 38 Закону України „ Про іпотеку" іпотекодержатель має право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві.
Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, умови кредитного договору , договору іпотеки, суд вважає, , що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ Сведбанк" є обгрунтованими і підлягають задоволенню .
Керуючись СТ.СТ.526, 1050 ЦК України, та ст.ЗЗ, 38, 40 ЗУ „ Про іпотеку" ,ст.ст.З, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 12.06.2007 року № 2506/0607/88-032 в сумі 452 116, 83 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 20 , що складається з двох житлових кімнат загальною площею 47, ЗО кв.м. , що знаходиться за адресою : м. Чернівці вул. Текстильників, будинок 17 „а" м. та належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ Сведбанк" витрати на оплату судового збору в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120 грн., а всього 1820, 00 , а також витрати у зв"язку із публікацією у офіційній та місцевій пресі оголошення про виклик до суду відповідачів в сумі 570 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданого протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці. Особи , які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко