Справа № 2-1166/10
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду у звязку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

20 січня 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромбанк» в особі Харківської філії про стягнення суми вкладу, збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Укрпромбанк» в особі Харківської філії про стягнення суми вкладу,збитків та моральної шкоди, у якій зазначає, що Згідно договору № 1002/206001 від 19 березня 2008 року, ( далі Договір), укладеного з відповідачем, позивач передав банку кошти в сумі 10000.00 ( десять тисяч) гривень строком на 390 днів з 19 березня 2008 року по 12 квітня 2009 року з процентною ставкою, що складає 15,5 відсотків річних. Згідно пункту 2.1.5. вищевказаного договору відповідач зобовязується повернути повністю вклад у «Дату повернення» , тобто 12 квітня 2009 року, готівкою або у безготівковій формі за вибором Вкладника, а згідно пункту 2.4.3., Вкладник, тобто позивач, має право отримати суму вкладу та нараховані проценті за останній розрахунковий період у «Дату повернення» , зазначену в п. 1.1.цього Договору.

12.04.2009 року позивач звернувся в банк з метою одержання нарахованих процентів, та вкладених ним грошей. Позивач отримав нараховані проценти, однак йому в усній формі в отриманні вкладених ним коштів було відмовлено, у звязку з тим, що введена тимчасова адміністрація і вклади не видаються до 21 червня 2009 року. З тим він повернувся додому, обміркував положення, що склалося і зрозумів, що ніякого письмового сліду його звертання в банк не залишилось.

Тому 14 квітня 2009 року він вирішив звернутися з письмовою заявою про повернення йому його коштів в сумі 10 000 гривень. Написавши заяву заздалегідь, він вирушив знову в банк. Після його звернення до завідуючого відділенням, він вияснив, що громадяни писали такі заяви, що в наявності є стандартна форма звернення до банку, але йому цього 12 квітня 2009 року ніхто не пояснив.

Позивач заповнив стандартну форму заяви до банку, яка була зареєстрована за вхідним номером 2715В/2-3-/693.

Приблизно через місяць він отримав відповідь за №5713 від 08.05.09. року, з якої було видно, що гроші йому не повернуть, у звязку з введенням тимчасової адміністрації та мораторію на задоволення вимог кредиторів, його заяву облік за рахунком 9809 «Документи фізичних осіб, що не виконані в строк з вини банку», та задоволено в календарній черговості за наявності коштів. І за цей термін відсотки на кошти, що знаходяться у банку , нараховуватись не будуть.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання на 02 грудня 2009 року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання на 17 грудня 2009 року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 20 січня 2010 року заявник повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд позову за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не зявився в судове засідання без поважним причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромбанк» в особі Харківської філії про стягнення суми вкладу, збитків та моральної шкоди залиши без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя К.О. Омельченко