Комінтернівський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого: судді Музиченко М.О.

при секретарі - Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи: ВГІРФО Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, ДПАТ « Харківстальконструкція» ХСУ № 3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просять визнати його такими, що втратив право користування квартирою № 169 по вул.. Ньютона, 111 у м. Харкові у зв,язку з вибуттям на інше постійне місце мешкання, посилаючись на те, що балансоутримувачем квартири АДРЕСА_1 є ДПАТ « Харківстальконструкція» ХСУ № 3. Спірна квартира складається з 1 кімнати житлової площею 13.5 кв.м., лицевий рахунок відкритий на відповідача. У квартирі зареєстровані: ОСОБА_3 відповідач, позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який є їх сином. У 2001 році шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано. Після цього відповідач припинив користуватися зазначеним майном, та переїхав проживати до другою сім,ї за адресою: м. Харків, пр.. Гер. Сталінграду 25 корп 1 кв. 36. У спірній квартирі відповідач не залив своїх речей. Факт реєстрації відповідача у спірній квартирі змушує позивачів нести додаткові витрати у тому числі стосовно сплати комунальних послуг за відповідача, що порушує їх законні права. У добровільному порядку вирішити спір відповідач відмовляється, тому вони змушені були звернутися до суду.

У судовому засіданні позивачі, їх представник ОСОБА_4 підтримали заявлені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги позивача, та пояснив, що він дійсно мешкає за адресою :м. Харків, пр.. Гер. Сталінграду 25 корп 1 кв. 36.

Представники 3-х осіб: ВГІРФО Комінтернівського ГУ МВДСУ в Харківській області, та ДПАТ « Харківстальконструкція» ХСУ № 3 в судове засідання не з,явилися, про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивачів, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно довідки ДПАТ « Харківстальконструкція» ХСУ № 3 вбачається, що за адресою : АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу ! ВЛ № 165144, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції в м. Харкові, актовий запис №515 від 06.09.2001 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.

Відповідно до вимог ст.ст. 71,72 ЖК України, особу може бути визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо вона не проживає в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Як вбачається з наданого суду акту від 25.12.2007 року відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 без поважних причин з грудня 2000 року.

За таких обставин суд вважає , що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і мають бути задоволені.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 218 ЦПК України ст.ст.71,72 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 особою яка втратила право користування приміщенням квартирою 169 по вулиці Ньютона, 111 у м. Харкові.

Зобов,язати ВГІРФО Комінтернівського ГУ МВСУ в Харківській області відмінити реєстрацію ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -