Справа №22ц-258/2009р. Головуючий у 1 інстанції: Назаркевич М.М.
Категорія: 34 Доповідач: Курій Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Юхименка А.Г.,

суддів: Курій Н.М., Мікуш Ю.Р.,

секретаря: Панчука І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Гал-Дар» на рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 03 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Гал-Дар» з участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.

Стягнуто з ТзОВ «Гал-Дар» в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 21038,59 грн. завдану джерелом підвищеної небезпеки.

Стягнуто з ТзОВ «Гал-Дар» в користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 3000 грн.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТзОВ «Гал-Дар» просить рішення районного суду змінити, та позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 21038,59 грн., завдану джерелом підвищеної небезпеки. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3000 грн. та судові витрати у сумі 240 грн. В решті позову відмовити (а.с 62-63).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників ТзОВ «Гал-Дар» ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся в суд із позовом до ТзОВ «Гал-Дар», третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що 15.10.2007 року ТзОВ «Гал-Дар» уклало договір підряду на виконання робіт із підрядником - ОСОБА_2, якому відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору надало автотранспортний засіб марки ГАЗ-3302 14 для поставки хліба та хлібобулочних виробів на торгові точки. У пункті 6.1.1. вказаного Договору передбачено, що у випадку заподіяння шкоди автотранспортним засобом третім особам з вини Підрядника, він несе повну матеріальну відповідальність за заподіяну шкоду.

Наказом ТзОВ «Гал-Дар» № 5 від 15.10.2007 р. «Про закріплення автотранспортних засобів за працівниками ТзОВ «Гал-Дар» за водієм ОСОБА_2 закріплено автотранспортний засіб марки ГАЗ-3302 14.

Стягуючи з ТзОВ «Гал-Дар» матеріальну та моральну шкоду, суд не врахував, що ОСОБА_2 на відповідній правовій підставі володів транспортним засобом згідно з вище зазначеним договором підряду, відтак, в порушення вимог ст. 33 ЦПК України, не залучив останнього до участі у справі як співвідповідача, хоча фактично вирішив питання про відсутність підстав для відповідальності ОСОБА_2 за спричинену шкоду, тобто вирішив питання про його права та обовязки.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду в силу п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України слід скасувати, а справу направити на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід вирішити питання про склад та процесуальний статус осіб, які братимуть участь у справі,та, з урахуванням норм матеріального і процесуального права, ухвалити обґрунтоване та справедливе рішення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТзОВ «Гал-Дар» задовольнити частково.

Рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 03 березня 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом вірно:

Суддя Курій Н.М.