Справа №2-812/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого судді Деркача О.Г.,

секретаря Лящинської М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернувся в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 24806 грн. 61 коп. по кредитному договору. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 21.11.2007 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» і ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 014/1024/82/65779 про надання кредиту в сумі 15000 грн. 00 коп., строком на 36 місяців з 21.11.2007 року по 20.11.2010 року, зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Додатком № 1 до кредитного договору визначений графік погашення кредиту. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору та графіку погашення кредиту позичальник зобовязався здійснювати погашення одержаного кредиту та процентів щомісячними платежами у строки, встановлені договором. В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає. Станом на 19.01.2010 року загальна сума заборгованості становить 24806 грн. 61 коп., а саме 10989 грн. 45 коп. заборгованість по кредиту, 3896 грн. 88 коп. нараховані несплачені відсотки, 9920 грн. 28 коп. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків. 21.11.2007 року з ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 014/1024/82/65779, який на добровільних засадах взяв на себе зобовязання відповідати по зобовязаннях ОСОБА_4 перед банком. Згідно п. 3.1 договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, позичальник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором у повному обсязі. Вказують, що рішенням загальних зборів ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» від 14.10.2009 року була змінена назва ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» на ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», яке є правонаступником за всіма правами і обовязками ВАТ «ОСОБА_3 Аваль».

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсягу і до викладених в позовній заяві пояснень доповнив, що на даний час заборгованість не сплачена.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та суду пояснив, що дійсно така заборгованість існує.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Враховуючи, що він був присутній у попередньому судовому засіданні та суму заборгованості визнавав, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу, виходячи з наступного:

21.11.2007 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» і ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 014/1024/82/65779, згідно якого ОСОБА_4 отримав кредит у сумі 15000 грн., з датою остаточного погашення кредиту 20.11.2010 року, зі сплатою 24 % річних (а.с.4-6).

21.11.2007 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 014/1024/82/65779 в забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору (а.с.6-7).

Станом на 19.01.2010 року загальна заборгованість за вищевказаним кредитним договором становить 24806 грн. 61 коп., з яких заборгованість по кредиту 10989 грн. 45 коп., прострочена заборгованість по відсоткам 3896 грн. 88 коп., пеня за період з 16.02.2009 року по 19.01.2010 року 9920 грн. 28 коп. (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» змінив найменування юридичної особи на ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» (а.с.12).

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_4 порушив зобовязання щодо повернення кредитних коштів, а його поручителем виступав ОСОБА_2, то на підставі ст.ст. 543, 553, 554, 1046, 1052, 1054 ЦК України позовні вимоги, які відповідачі визнали в повному обсягу, слід задовольнити, заборгованість стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати (а.с.1): 248 грн. 07 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 543, 553, 554, 1046, 1052, 1054 ЦК України, суд,

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 задовольнити в повному обсягу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» 24806 грн. 61 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» - 124 грн. 04 коп. судового збору, 60 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» - 124 грн. 03 коп. судового збору, 60 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження поданої протягом 10 днів з наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви.

Суддя: О.Г.Деркач