Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Пшеничній B.C.
позивача ОСОБА_1.
представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Старокостянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання скасування заповіту від 15.08.1987р. ОСОБА_7, щодо передачі майна ОСОБА_1 незаконним, скасування заповіту від 09.09.2008р. ОСОБА_7 щодо передачі майна ОСОБА_4, вчинене внаслідок умисних дій на підставі незаконного впливу на волевиявлення,
ОСОБА_1 звернувсь з позовом до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Старокостянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання скасування заповіту від 15.08.1987р. ОСОБА_7, щодо передачі майна ОСОБА_1 незаконним, скасування заповіту від 09.09.2008р. ОСОБА_7 щодо передачі майна ОСОБА_4, вчинене внаслідок умисних дій на підставі незаконного впливу на волевиявлення. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 15.08.1987р. його рідна сестра - ОСОБА_7 склала на його користь заповіт. 31 серпня 2008 року ОСОБА_7 була госпіталізована до Старокостянтинівської ЦРЛ і перебувала на лікуванні по 3 жовтня. 9 вересня 2008 року в лікарні ОСОБА_4, скориставшись збігом важких обставин, незаконно вплинувши на волевиявлення ОСОБА_7, спонукала останню скласти новий заповіт на свою користь і заповіт посвідчив приватний нотаріус Старокостянтинівського райнотокругу ОСОБА_6
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити з вищенаведених підстав.
Відповідач ОСОБА_4 позов не визнала, заперечує проти його задоволення та пояснила, що ОСОБА_7 була її сусідкою по будинку, жила сама і з рідними не підтримувала відносини, тому вона її провідувала в лікарні. На ОСОБА_7 вона ніякіш чином не впливала щодо складання заповіту.
Відповідач приватний нотаріус Старокостянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 позов не визнала, заперечує проти його задоволення та пояснила, шо 09.09.2008р. в Старокостянтинівській ЦРЛ в присутності двох свідків - ОСОБА_8 ОСОБА_9 вона посвідчила заповіт ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4А Таке волевиявлення ОСОБА_7 було вільне, без будь-якого примусу, остання усвідомлювала значення своїх дій і бажала заповісти майно, на вказану особу.
Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали слгазл вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.
Відповідно до положень ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами
сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач може без зазначення причин позбавити права на спадкування будь-яку особу з числа спадкоємців за законом. У цьому разі ця особа не може одержати право на спадкування.
09.09.2008р. ОСОБА_7 склала новий заповіт, яким заповідала усе своє майно ОСОБА_4, даний заповіт посвідчений в присутності свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за №2885.
Відповідно до положень ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.
За таких обставин суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання скасування заповіту від 15.08.1987р. ОСОБА_7, щодо передачі майна ОСОБА_1 незаконним.
Відповідно до положень ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 померла 27.10.2008р. (свідоцтво про смерть серії 1-БВ № 102063).
Згідно висновку посмертної судово-психіатричної експертизи №8 від 31.03.2010р. ОСОБА_7 в період укладання заповіту (09.09.2008р.) будь-яким психічним захворюванням не страждала, виявляла органічний розлад особистості змішаного генезу, проте вона могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та могла давати собі звіт в своїх діях та керувати ними 09.09.2008р.
Допитані в судовому засіданні свідки - ОСОБА_8, ОСОБА_9 суду пояснили, що знали ОСОБА_7 тривалий час, були свідками при складанні заповіту 09.09.2008р і волевиявлення ОСОБА_7 було вільне. Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 - лікар та медсестри Старокостянтинівської ЦРЛ суду пояснили, що ОСОБА_7 під час лікування восени 2008 року була при повному розумі, розуміла значення своїх дій, ніяких сумнівів у її психічній повноцінності у них не виникало.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що волевиявлення ОСОБА_7 при складанні заповіту 09.09.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №2885, було вільне, без будь-якого стороннього впливу та вчинено нею, будучи дієздатною на час його посвідчення, усвідомлюючи значення своїх дій та вільно керуючи ними, а також вищевказаний заповіт складено відповідно до вимог щодо його форми та посвідчення, передбачених чинним законодавством, тому слід відмовити в задоволення позовних вимог про скасування заповіту від 09.09.2008р. ОСОБА_7 щодо передачі майна ОСОБА_4
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 203 ЦПК України, ст.ст. 1254, 1257 ЦК України суд,
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Старокостянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання скасування заповіту від 15.08.1987р. ОСОБА_7, щодо передачі майна ОСОБА_1 незаконним, скасування заповіту від 09.09.2008р. ОСОБА_7 щодо передачі майна ОСОБА_4, вчинене внаслідок умисних дій на підставі незаконного впливу на волевиявлення.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
Суддя