КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-959/2010
Провадження № 2-959/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.12.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 , про визнання порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , що діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 , в якій просив визнати порядок користування квартирою АДРЕСА_1 . Просив виділити йому в користування житлову кімнату площею 12,40 кв. м., зазначену в плані квартири за № 5, вбудовану шафу, площею 0,40 кв. м. зазначену за № 6. Відповідачу ОСОБА_2 та доньці ОСОБА_3 просив виділити житлові кімнати, зазначені в плані квартири за №2, житловою площею 17,10 кв.м, за № 4, площею 12,90 кв.м, та вбудовану шафу за № З, площею 0,90 кв.м; приміщення кухонної кімнати № 7, ванної кімнати № 8, вбиральні № 9, коридор № 1, лоджію № НОМЕР_1 та балкон АДРЕСА_2 залишити в спільним користуванні.

В обгрунтування позову позивач вказував, що квартира АДРЕСА_3 , належить йому (1/4 частина), його колишній дружині (1/4 частина) та їх спільній неповнолітній дитині - ОСОБА_3 (1/2 частина) та, маючи право власності на частку зазначеної квартири, проживати в ній позивач не може, оскільки регулярно виникають конфлікти щодо користування кімнатами.

В судовому засідання позивач позов підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином та своєчасно про причини неявки суд не повідомила, заперечень щодо позову не надіслала.

В судовому засіданні представник Служби у справах дітей позов підтримала та не заперечувала проти задоволення позову, вказувала на відсутність порушення прав неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1 -1/4 частка, ОСОБА_2 1/4 частка на підставі рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 26.09.2008 року; неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -1/2 частина на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Козленок С.І.; приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу 12.02.2004 року за реєстровим № 239, ідеальна частка визначена рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 26.09.2008 року (а.с. 8, 12).

З акту про не проживання від 25.10.2010 року вбачається, що відповідач не проживає у спірній квартирі з квітня 2009 року (а.с. 16).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. З19 ЦК України).

Згідно зі ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

З урахуванням того, що сторони не досягли згоди у визначенні порядку користування квартирою, яка є їх спільною частковою власністю, суд вважає можливим встановлення порядку користування спірним приміщенням за варіантом, запропонованим позивачем, враховуючи, що за таким варіантом не порушуються житлові права співвласників у користуванні квартирою.

Так, в користування позивача виділяється найменша ізольована житлова кімната площею 12.4 кв.. і відповідачам, які проживають сумісно, дві житлові кімнати площею 17,10 кв.м. та 12,90 кв.м з двом балконами.

Оскільки спірна квартира є спільною частковою власністю сторін, а питання щодо реального розподілу не розглядається, кожен зі співвласників може ставити питання про встановлення порядку користування цією квартирою.

Також суд вважає запропонований позивачем порядок користування квартирою таким, що не ущемляє інтереси сторін та малолітньої дитини та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,208,209,212,215 ЦПК України, ст.ст.355,358 , 361 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання порядку користування квартирою - задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_3 за яким:

виділити в користування ОСОБА_1 , житлову кімнату, площею 12,40 кв.м., зазначену в плані квартири за № 5; вбудовану шафу, площею 0,40 кв. м„ зазначену в плані квартирі за № 6.

виділити в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , житлові кімнати, зазначені в плані квартири за № №2,4, житловою площею 17,10 кв.м. та 12,90 кв.м.; вбудовану шафу за № 3, площею 0,90 кв.м.; лоджу та балкон за №№ 10,11.

У спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх донці ОСОБА_3 залишити приміщення кухні, ванної кімнати та збиральної кімнати за №№7-9.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Безпрозванний