Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-189/11
РІШЕННЯ

Іменем України

24.12.2010 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Дубас Т.В.

при секретарі - Паламарчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Горенської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, Управління Держкомзему у Києво - Святошинському районі Київської області, Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну зобовязання вчинити дії та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Горенської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, Управління Держкомзему у Києво - Святошинському районі Київської області, Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну зобовязання вчинити дії та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням 8 сесії 5 скликання Горенської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області від 2 лютого 2007 року „Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2В. відповідачці ОСОБА_2 надано дозвіл на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0,1376 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд в с. Горенка по вул. Мічуріна, 39. Рішенням 13 сесії 5 скликання Горенської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області від 6 вересня 2007 року „Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд в с. Горенка по вул. Мічуріна, 39 було затверджено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд в с. Горенка по вул. Мічуріна, 39 площею 0,1376 га. Цим же рішенням вказана земельна ділянка передана у власність ОСОБА_2. На підставі вказаних рішень ОСОБА_2 5 червня 2008 року отримала Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД № 759951. Земельна ділянка, яка передана у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд складається з садиби ОСОБА_2 та до неї ввійшла частина земель загального користування с. Горенка проїзд до співвласника будинку ОСОБА_2 ОСОБА_3 та суміжних сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Отже ОСОБА_2 отримала у власність земельну ділянку буз врахування інтересів співвласника будинку та суміжних сусідів. Ще до отримання державного акту ОСОБА_2 в 2006 році встановила паркан, загородивши проїзд загального користування та привласнивши частину земельної ділянки співвласника другої частини будинку ОСОБА_3. З метою захоплення більшої земельної ділянки ОСОБА_3 звернувся до суду до неї - ОСОБА_1В, вимагаючи виїзд з свого помешкання на її земельну ділянку по пров. Папулова, 3, хоча вона не є його сусідкою та проживає за три садиби від помешкання ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Функціонування проїзду до будинку по вул. Мічуріна, 39 є невідємною умовою користування даним проїздом суміжними сусідами. Передача у власність одній особі ОСОБА_2, а також привласнення нею частини проїзду, що примикає до проїзду ОСОБА_3 суперечить її - ОСОБА_1, інтересам, оскільки ОСОБА_3 вимагає частину її земельної ділянки для проїзду. Рішенням Києво-Святошинський районного суду Київської області від 18 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені, але вона оскаржила це рішення в апеляційному порядку. Рішенням 32 сесії 5 скликання Горенської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області від 22 квітня 2010 року було затверджено протокол земельно-узгоджувальної комісії Горенської сільської ради від 22 березня 2010 року по питанню відміни рішення 8 сесії 5 скликання Горенської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області від 2 лютого 2007 року „Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2В. та 13 сесії 5 скликання Горенської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області від 6 вересня 2007 року „Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд в с. Горенка по вул. Мічуріна, 39.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача - ОСОБА_2, проти позову заперечує. Вважає, що позовні вимоги є безпідставними. Відповідачі ніяким чином не могли порушити права ОСОБА_1, оскільки вона на момент винесення відповідних рішень сільської ради та видачі державного акту не мала жодного відношення до даної земельної ділянки. При здійсненні відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 були дотримані норми Земельного кодексу України, інших законодавчих та нормативних актів. ОСОБА_1В не перебуває в будь-якому статусі по відношенню до спірної ділянки і на даний час. Твердження ОСОБА_1, що відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 порушує її права, оскільки обмежує реалізацію прав співвласника будинку - ОСОБА_3 та суміжних сусідів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 не наділена правом звертатись за захистом їх інтересів до суду і не є їх законним представником. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 стосується рішення 28 сесії 5 скликання Горенської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області від 8 жовтня 2009 року та державного акту від 11 грудня 2009 року, тобто документів які видані через два роки після відведення в 2007 році земельної ділянки у власність ОСОБА_2. Наявність на сьогоднішній у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 судового спору не може бути підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо раніше наданої ОСОБА_2 земельної ділянки у власність, оскільки не мають предюдиційного значення по даній справі. Висновки ОСОБА_1 про порушення відповідачами її прав не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідач - Горенська сільська рада листом сільського голови від 31 серпня 2010 року № 609/7 позов визнавала, не мотивуючи цього причин визнання позову. 21 грудня 2010 року до суду надійшло письмове мотивоване заперечення проти позову. Сільська рада зазначає, що права та інтереси позивачки не були порушені. Спірна ділянка ніколи не була проїздом, а лише тупиковим заїздом на ділянку матері попередньої власниці. Позивачка ніколи не користувалась цим заїздом. Проїзд відносився до земель територіальної громади, спільні інтереси якої представляє сільська рада. Тобто лише рада може звертатись за захистом земель, що відносяться до власності громади. В даному випадку сільська рада не вбачає підстав для втручання щодо захисту інтересів громади. Позивачку ніхто не уповноважував захищати інтереси інших осіб чи суспільні інтереси. За законом вона такого права не має. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує.

Представник відповідача - Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру, позов не визнав.

Представник відповідача - Управління Держкомзему у Києво - Святошинському районі Київської області в судове засідання не звився. Про час і місце розгляду справи був належним чином попереджений.

Суд заслухавши представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 15 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

3.Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

4.У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

5.У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

6.У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Статтями 331, 334 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації

Пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» обов'язковій державній реєстрації підлягає право власності на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянку виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частина 1 статті 126 Земельного кодексу України передбачає, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків передбачених частиною 2 цієї статті.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується:

а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеної в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності за такою угодою;

б) свідоцтвом про право на спадщину.

Жодного із вказаних документів позивачка суду не надала.

Ч. 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже у відповідачки відсутні особисте право чи інтерес щодо земельної ділянки площею 0,1376 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд в с. Горенка по вул. Мічуріна, 39. Позивачку також ніхто належним чином не уповноважував захищати інтереси інших осіб чи суспільні інтереси щодо вказаної земельної ділянки. За законом вона такого права не має.

Показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено, що ніякого проїзду на спірній ділянці ніколи не було, заїзд на ділянку ОСОБА_6 був десь у 80 х роках. Згідно довідки Горенської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області від 17 грудня 2005 року № 3128/7 ОСОБА_6 користується земельною ділянкою з 1977 року. Про те, що сільська рада давала згоду на узаконення користування ділянкою свідчить протокол земельно-узгоджувальної комісії Горенської сільської ради від 19 липня березня 2003 року

ОСОБА_2 набула право на земельну ділянку відповідно до ст.ст. 116, 118, 120 Земельного кодексу України. Рішенням 8 сесії 5 скликання Горенської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області від 2 лютого 2007 року „Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2В. відповідачці ОСОБА_2 надано дозвіл на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0,1376 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд в с. Горенка по вул. Мічуріна, 39. Рішенням 13 сесії 5 скликання Горенської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області від 6 вересня 2007 року „Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд в с. Горенка по вул. Мічуріна, 39 було затверджено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд в с. Горенка по вул. Мічуріна, 39 площею 0,1376 га. Цим же рішенням вказана земельна ділянка передана у власність ОСОБА_2. На підставі вказаних рішень ОСОБА_2 5 червня 2008 року отримала Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД № 759951.

Ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 4 ст. 373 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Постановою Києво-Святошинський районного суду Київської області від 22 травня 2010 року визнано незаконним та скасовано рішенням 32 сесії 5 скликання Горенської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області від 22 квітня 2010 року щодо відміни рішення 8 сесії 5 скликання Горенської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області від 2 лютого 2007 року „Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2В. та 13 сесії 5 скликання Горенської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області від 6 вересня 2007 року „Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд в с. Горенка по вул. Мічуріна, 39. Постанова набрала чинності 2 жовтня 2010 року.

Рішення Києво-Святошинський районного суду Київської області від 18 травня 2010 року та додаткове рішення від 31 травня 2010 року за позовом ОСОБА_3 рішенням Апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2010 року скасовані і ухвалене по справі нове рішення, яким в позові ОСОБА_3 відмовлено. Тобто на даний час спір ОСОБА_3 з позивачкою щодо виїзду з свого помешкання на земельну ділянку ОСОБА_1 по пров. Папулова, 3 вирішено на її користь.

На підставі ст. ст. 79, 80, 81, 116, 118, 120, 121, 125, 126 Земельного кодексу України, ст. 11, 15, 16, 321, 373 Цивільного кодексу України, ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, керуючись ст. ст. 208, 209, 211, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Горенської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, Управління Держкомзему у Києво - Святошинському районі Київської області, Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну зобовязання вчинити дії та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя