Справа № 2-814/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Калиті Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконому Коростенської міської ради (треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визнанняи права на житло та права на користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконому Коростенської міської ради про визнанняи права на житло та права на користування житлом При цьому вказує, що він та члени його родини, дружина ОСОБА_5 та неповнолітні діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в 1997 році поселились в квартиру його дядька ОСОБА_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. До цього часу він проживає в даній квартирі.

В 2000 році вся його сім'я була зареєстрована за вказаною адресою.

26.09.2002 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір найму жилого приміщення, на що дали згоду члени сім'ї дядька, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

З дядьком та членами його сім'ї вони проживали однією родиною, вели спільне господарство, як одна сім'я утримували квартиру та сплачували комунальні послуги.

ОСОБА_8 з родиною виїхав до Росії на роботу, однак час від часу приїзджають до м. Коростеня і проживають у вказаній квартирі.

Він працює в м. Коростені та не має іншого житла, у вказаній квартирі проживає протягом 12 років, сплачує комунальні послуги, проводить поточні ремонти, а тому вважає що набув право власності на вказане житло.

Крім того, строк дії договору найму закінчивася 23.09.2005 року, він продовжує проживати в ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідач не звертався до суду з позовом до нього про повернення квартири, або про повернення майна.

Строк дії броні ОСОБА_8 та членів його сім'ї закінчився 23.09.2005 року, однак відповідач до суду з позовом не звертався.

Тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право на житло та право на користування квартирою № 1 по вул. Грушевського, 47 в м. Коростені.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_9 позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_10 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, так як відповідач не мав ордер на вищевказане житло.

Третя особа ОСОБА_2 помер 05.02.2009 року, що стверджується свідоцтвом про смерть.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала заяву де просить розглянути справу в її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надала заяву де просить розглянути справу в її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що знає позивача біля 15 років, бував у нього неоднаразово за адресою його проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вислухавши сторони, які з'явились в судове засідання, свідка та дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

ОСОБА_1 та члени його родини, дружина ОСОБА_5 та неповнолітні діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в 1997 році поселились в квартиру його дядька ОСОБА_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. До цього часу позивач проживає в даній квартирі.

В 2000 році вся сім'я позивача була зареєстрована за вказаною адресою, що стверджується поквартирною карткою.

26.09.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір найму жилого приміщення, на що дали згоду члени сім'ї дядька, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

З дядьком та членами його сім'ї позивач проживав однією родиною, вони вели спільне господарство, як одна сім'я утримували квартиру та сплачували комунальні послуги.

Позивач працює в м. Коростені та не має іншого житла, у вказаній квартирі проживає протягом 12 років, сплачує комунальні послуги, проводить поточні ремонти.

Строк дії договору найму закінчивася 23.09.2005 року, він продовжує проживати в ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач не звертався до суду з позовом до нього про повернення квартири, або про повернення майна.

Строк дії броні ОСОБА_8 та членів його сім'ї закінчився 23.09.2005 року, однак відповідач до суду з позовом не звертався.

Відповідно до ст. 65 ЖК України наймачі вправі в установленому порядку за письмовою згодою свіх членів сім'ї, які проживають разом з ним вселити в займане жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівне з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають разом з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщення.

Відповідно до ч. 3 ст. 344 ЦК України якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно через п'ять років з часу спливу позовної давності.

А тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ст. ст. 213 218 ЦПК України, ст.64, 65, 76 ЖК України, ст. 344 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконкому Коростенської міської ради про визнання права на житло та права на користування житлом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на житло та право на користування квартирою №1 по вул.Грушевського, 47 в м. Коростені Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: