Справа № 2-о-168/10
№ провадження 2-о-168/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Сороки Б.М.

при секретарі - Чайковській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся із заявою про встановлення факту належності документів.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням призначити пенсію по віку, але отримав відмову згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі від 12.11.2010р. №5868/05-40, оскільки в архівних довідках про стаж роботи та заробіток від 22.04.2010р. №502-517 та від 12.07.2010р. №982, 983 є розходження з паспортом в написанні їм'я та по-батькові.

Прохає встановити факт належності йому:

архівних довідок про стаж роботи та заробіток від 22.04.2010р.:

№502 на ім'я «ОСОБА_1. Олек.»;

№503 на ім'я «ОСОБА_1 Олексієвич»;

№504 на ім.»я «ОСОБА_1 ОСОБА_2.»;

№505 на ім'я «Капралов Григорій»;

№506 на ім'я «ОСОБА_1 ОСОБА_2.»;

№507 на ім'я «ОСОБА_1 ОСОБА_2.»;

№508 на ім'я «ОСОБА_1 ОСОБА_2.»;

№509 на ім'я «ОСОБА_1 ОСОБА_2.»;

№510 на ім'я «ОСОБА_1 ОСОБА_2»;

№511 на ім'я «ОСОБА_1 ОСОБА_2.»;

№512 на ім'я «ОСОБА_1 ОСОБА_2.»;

№513 на ім'я «ОСОБА_1 ОСОБА_2.»;

№514 на ім'я «ОСОБА_1.»;

№515 на ім'я «ОСОБА_1 ОСОБА_2.»;

№516 на ім'я «ОСОБА_1. Ол.»;

№517 на ім'я «ОСОБА_1 ОСОБА_2.»;

архівної довідки про стаж роботи та заробіток від 12.07.2010р. №982 на ім.»я «Капралов Григорій Олексійович»;

архівної довідки про стаж роботи та заробіток від 12.07.2010р. №983 на ім.»я «ОСОБА_1 ОСОБА_2.».

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглянути дану справу у відсутність представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд заслухавши заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає

задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії АЕ №086762, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19 червня 1996р.) дійсно працював в КСП «Україна», що підтверджується трудовою книжкою колгоспника №1055 від 27 березня 1974р., а отже і отримував заробітну плату, яка вказана в архівних довідках про стаж роботи та заробіток 22.04.2010р. №502-517 та від 12.07.2010р. №982, 983, а тому не викликає сумніву, що вказані архівні довідки, в яких є розходження з паспортом в написанні ім.»я та по-батькові заявника, належать саме заявнику - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 259 ЦГІК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що архівні довідки про стаж роботи та заробіток від 22.04.2010р.:

№502 на ім.»я «ОСОБА_1. Олек.»; №503 на ім.»я «ОСОБА_1 Олексієвич»; №504 на ім.»я «ОСОБА_1 ОСОБА_2.»; №505 на ім.»я «Капралов Григорій»; №506 на ім.»я «ОСОБА_1 ОСОБА_2.»; №507 на ім.»я «ОСОБА_1 ОСОБА_2.»; №508 на ім.»я «ОСОБА_1 ОСОБА_2.»; №509 на ім.»я «ОСОБА_1 ОСОБА_2.»; №510 на ім.»я «ОСОБА_1 ОСОБА_2»; №511 на ім.»я «ОСОБА_1 ОСОБА_2.»; №512 на ім.»я «ОСОБА_1 ОСОБА_2.»; №513 на ім.»я «ОСОБА_1 ОСОБА_2.»; №514 на ім.»я «ОСОБА_3.»; №515 на ім.»я «ОСОБА_1 ОСОБА_2.»; №516 на ім.»я «ОСОБА_1. Ол.»; №517 на ім.»я «ОСОБА_1 ОСОБА_2.»; архівна довідка про стаж роботи та заробіток від 12.07.2010р. №982 на ім.»я «Капралов Григорій Олексійович»: архівна довідка про стаж роботи та заробіток від 12.07.2010р. №983 на ім'я «ОСОБА_1 ОСОБА_2.», в дійсності належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Головуючий Б.М.Сорока