08 лютого 2010 року Справа №2-44/10
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Васильчука С.Ф.,
при секретарі Воробей Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що 17 грудня 2008 року в с.Очеретянка Черняхівського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля CHERY SQS 7130S21, державний номерний знак AM 6309 AT, під керуванням його сина ОСОБА_3, який має право керування його автомобілем та автомобіля НОМЕР_1, яким керував його власник ОСОБА_4.
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.04.2009 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та засуджений до одного року виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 10% заробітку в прибуток держави. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого його автомобілю вищезазначеним ДТП було проведено незалежну експертну оцінку, вартість якої 450 гривень. Згідно звіту №65 від 16.02.2009 року матеріальний збиток становить 42221 грн.87 коп. Страховиком ВАТ HACK «Оранта» йому було здійснено виплату в сумі 26528 грн.78 коп, що підтверджується доданою копією договору та довідкою № 1214 від 18.05.2009 року Овруцького відділення №2946 ВАТ «Державний Ощадний банк України». Розмір завданої відповідачем майнової шкоди, що залишилася невідшкодованою становить 15693 грн. 09 коп. (4221,87 26528,78), яку повинен відшкодувати відповідач. Крім того, неправомірними діями відповідача позивачу завдано моральну шкоду. Яка полягає в розладі нормального життя позивача, перебування його у стані нервової напруги та кількамісячних переживань щодо втрачених якостей автомобіля, порушення його права нормально користуватись придбаним автомобілем, який був повністю новий та придбаний в кредит. Особливого емоційного навантаження додало його спілкування з відповідачем та намагання врегулювати спір без судового розгляду, так як відповідач в добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду відмовився. Розмір моральної шкоди оцінив у 3000 гривень.

Просить стягнути з відповідача 15693 грн. 09 коп. матеріальної шкоди, 450 грн. витрат за проведення експертизи, 3000 грн. моральної шкоди, судовий збір в розмірі 311 грн.43 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 250 гривень, а всього 19704 гривні 52 копійки.

Представник позивача, ОСОБА_5, який діє за довіреністю, в судовому засіданні позов підтримав з вищезазначених підстав та просив його задовольнити.

В звязку з тим, що за вказаною в позовній заяві позивачем адресою відповідач не проживає, іншої адреси адресне бюро та органи внутрішніх справ, після звернення позивача до них не надали, відповідач викликався в судове засідання через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з»явився та причини неявки суд не повідомив. В зв'язку з цим суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_6 слід задовольнити, виходячи із наступного:

Вказані в позовній заяві факти стверджуються письмовими доказами, а саме вироком Черняхівського районного суду від 22.04.2009 року (а.с. 12-13), яким відповідач визнаний винним у скоєнні ДТП, внаслідок якого автомобіль позивача зазнав суттєвих механічних пошкоджень, а тому відповідно до ч. 4 ст.61 ЦПК України позивач звільняється від необхідності доказувати вину відповідача в скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 16 ЦК України позивач має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Суд також частково задовольняє позов в частині стягнення моральної шкоди, так як неправомірними діями ОСОБА_4, що призвели до ДТП, позивач був тривалий час позбавлений можливості користуватися власним новим автомобілем, були порушені його нормальні життєві зв»язки, він постійно перебував у стані нервової напруги.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженні її майна.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, наявності її вини.

Оскільки вина та неправомірність дій ОСОБА_4 встановлені вироком суду, враховуючи характер перенесених душевних страждань та керуючись засадами розумності та справедливості, суд задовольняє позов в частині стягнення моральної шкоди в сумі 2500 гривень.

Згідно частини 1 статі 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного керуючись ст. 26 Конституції України, ст. ст. З, 10, 11, 60, 88, 151-153, 212, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 23, 1166, 1167 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 15693 (п'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто три) гривні 09 коп. матеріальної шкоди, 450 (чотириста п'ятдесят) гривень витрат за проведення експертизи, 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень моральної шкоди, судовий збір в розмірі 311 (триста одинадцять) гривень 43 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) гривень, а всього 19204 (дев'ятнадцять тисяч двісті чотири) гривні 52 копійки. В решті задоволення позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

При відсутності заяви та апеляції рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: