Справа № 2-234/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А.

при секретарі Ікалюк Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди , завданої злочином ,

ВСТАНОВИВ:

неповнолітні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 2 листопада 2009 року за попереднім зговором між собою проникли в жилий будинок ОСОБА_1 в м. Глиняи Золочівського району Львівської області і викрали з будинку його гроші в сумі 320 грн.

З листопада 2009 року неповнолітній ОСОБА_4 сам один знову проник в будинок ОСОБА_1 і викрав звідти його гроші в сумі 1470 грн.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до батьків неповнолітніх , відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_5 і в цьому позові просить стягнути з ОСОБА_5 в його користь 370 грн. матеріальної і 2 тис. грн. моральної шкоди , солідарно стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 320 грн. матеріальної і з ОСОБА_2 1 тис. грн.. моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те , що неповнолітні вироком суду від 28.01.2010 року засуджені по ст.185 ч.З КК України . Йому з викрадених ОСОБА_4 грошей повернуто 1100 грн. Неповернутим залишається 320 грн.

Також йому не повернуто 320 грн.. які неповнолітні викрали разом.

Крім цього йому завдана і моральна шкода , яка полягає в тому , що він пережив стрес , моральні страждання , переживав . У нього загострилась гіпертонічна хвороба. Моральну шкоду він відчуває і через байдужість відповідачів ь, які не збираються відшкодовувати йому завдану шкоду. Моральну шкоду він оцінює в 3000 грн.

В судовому засіданні позивач зменшив свої позовні вимоги і просив стягнути з ОСОБА_2 лише 400 грн. моральної шкоди.

Що стосується позову про відшкодування шкоди ОСОБА_5, то ОСОБА_1 в цій частині відмовився від позову і його відмова судом прийнята та провадження по справі в цій частині закрито.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась вдруге , позову не заперечила. Вона була повідомлена про день розгляду справи про що свідчить розписка про вручення їй судової повістки.

Тому суд вирішив справу в її відсутності і вважає за можливе постановити заочне рішення. Позов підлягає частковому задоволенню.

Як видно з копії вироку Золочівського районного суду від 28.01.2010 року то цим вироком син відповідачки ОСОБА_3 засуджений по ст.. 185 ч.З КК України за те , що 2.11.2009 року разом з неповнолітнім ОСОБА_4 викрали з будинку ОСОБА_1 320 грн.

Безперечно , що виявивши крадіжку його грошей , позивач переніс моральні страждання . Однак більше ніяких доказів інших страждань і якихось негативних насідків , які наступили для нього він не представив. Покликання його на загострення гіпертонічної хвороби є голослівним , а в судовому засіданні ОСОБА_1 сам пояснив , що він навіть не звертався за медичною допомогою з цього приводу .

Тому суму заподіяної йому моральної ттткоди він оцінює в 150 грн. Цю шкоду повинна відшкодувати мати неповнолітнього ОСОБА_6, бо сам він з 1995 року , навчається в 9 класі і ніяких доходів не має.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України , ст. 23,1167,1179 ЦК України суд,

ВИРІШИВ :

позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 150 грн. моральної шкоди в користь ОСОБА_1, 51 грн. судового збору в дохід держави і 37 грн. збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні решти прозову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Золочівським районним судом за заявою ОСОБА_2, яка може подати таку заяву на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження , а така заява може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя