Справа № 2-3246/2010
Провадження № 2-3246/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2010 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької області про стягнення заборгованості з виплати державної соціальної допомоги як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду 18.10.2010 року вх.№ 16060 з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької області про стягнення заборгованості з виплати державної соціальної допомоги дітям війни.

Вивчивши позовну заяву та надані до неї документи, суд вважає, що у відкритті провадження по справі повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Позовну заяву та додані до неї документи позивачка надіслала на адресу суду поштою. В позовній заяві позивачка зазначила дату складання позову 31.08.2010 рік, однак відправила її 14.10.2010 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті у якому до суду надійшли документи, також, у змісті позовної заяви, в переліку додатків доданих до позовної заяви під пунктом «6», позивачка зазначила: квитанція про сплату судового збору, однак позивачка надала копію квитанції про сплату судового збору 12.10.2010 роком за № 5656.146.2, що підтверджує невідповідність дати написання позовної заяви та дати направлення її на адресу Енергодарського міського суду та підтверджує факт пропуску позивачкою права на звернення до суду з позовною заявою в порядку Цивільного судочинства України.

Оскільки, Конституційним судом України 09 вересня 2010 року було прийнято рішення № 19-рп/2010, відповідно до якого встановлено наступне:

1.Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року за № 1691-VI, а саме:

-пункту 2 розділу І: «Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р. №№ 35-37, ст..446)

виключити»;

-пункту 2 розділу II: «Після набрання чинності цим Законом, адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до надрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства».

2.Визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI.

3.Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року за № 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього Рішення.

Таким чином, на момент відправлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Енергодарського міського суду, викладені в позові вимоги повинні розглядатися в

порядку адміністративного судочинства, а не цивільного, як викладено в позові, що є підставою, відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, у відмові у відкритті провадження по справі, у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.І статті 83 ЦПК України: сплачена сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження по справі.

Однак, позивачем, до матеріалів позовної заяви надісланих на адресу Енергодарського міського суду, було надано, не завірену належним чином, копію квитанції за № 5656.146.2 від 12.10.2010 року про сплату судового збору, про що судовим розпорядником Енергодарського міського суду Запорізької області 18.10.2010 року було складено відповідний Акт, надана копія квитанції за № 5656.146.2 від 12.10.2010 року, відповідно до норм Цивільно- процесуального Кодексу України, не вважається документом, що підтверджує сплату судового збору як це передбаченого вимогами ст. 119 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Тому, суд немає підстав для поверненню позивачу суми судового збору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у порядку цивільного судочинства по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької області про стягнення заборгованості з виплати державної соціальної допомоги як дитині війни.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб не присутніх в судовому засіданні, в той же строк, з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала надирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної вили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Курач