Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-17/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Стратовича О.В.

секретаря Дворак Г.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, який був зареєстрований 03 вересня 2005 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Олевського району Житомирської області за актовим записом № 77.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання.

В судовому засіданні позивач пояснив суду, що 03.09.2005 року між сторонами було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Олевського районну Житомирської області за актовим записом № 77, (що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу). Від спільного проживання в шлюбі мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою.

Спільне життя з відповідачкою не склалося. На протязі тривалого часу між нами виникали непорозуміння із-за того, що відповідачка дорікає позивачу, що він мало допомагає сім»ї. Крім того, відповідачка більше приділяла уваги не сім»ї, а своїм подругам, з якими більше проводила часу ніж з сімєю, що не притаманно сімейним відносинам. Така поведінка відповідачки створила обстановку, при якій спільне проживання не можливе і позивач вимушений був піти від відповідачки і вже на протязі року сторони проживають окремо. За цей час спроб на примирення не було.

Сторони втратили повагу і почуття одне до одного, виникла неприязнь та психологічна несумісність у відносинах, в звязку з чим подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та дитини.

Зважаючи на вік дитини, позивач вважає, що дитина повинна залишитися за місцем проживання відповідачки.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. 112 СК України з якої слідує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення.

В даному випадку суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сімї є неможливим, тому шлюб між ними слід розірвати. Позивач стверджує, що його рішення про розірвання шлюбу є остаточним і відповідає його волі. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено.

Керуючись: ст. ст. 10, 60, 212, 225 ЦПК України, ст. 112 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами України, зареєстрований 03 вересня 2005 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Олевського району Житомирської області за актовим записом № 77 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, державне мито в розмірі 8,50грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 та жительки АДРЕСА_1 державне мито в розмірі 8,50 грн. в прибуток держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита, як потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до п.18 ст .4 Декрету КМУ „Про державне мито.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка може бути подана на протязі 10 днів з моменту винесення рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4