Справа №2-5764/10
«10» листопада 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді: Шишкіна О.В.,
при секретарі Деркач М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнського ОСОБА_2 Банку» до ОСОБА_3 та Приватної фірми «Мінкан» (ідентифікаційний код 14068941) про стягнення боргу за кредитним договором № 287 від 12.07.2007 р.,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та Приватної фірми «Мінкан» (ідентифікаційний код 14068941) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та Приватної Фірми «Мінкан» (ідентифікаційний код 14068941):
- заборгованість за кредитним договором № 287 від 12.07.2007 р., в розмірі 2 747 643,54 грн. (два мільйону сімсот сорок сім тисяч шістсот сорок три грн. 54 копійок)
- буму судових витрат, а саме суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1700,00 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільної справи у сумі 120.00 грн.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності № 03/2/28/1 від 11.01.2010р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочного розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до ст. ст.11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше , як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимоги і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які зона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (на той час найменування - Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» ) та громадянином України ОСОБА_3 12 липня 2007 року було укладено кредитний договір № 287. Відповідно до умов Кредитного договору ПАТ «ВіЕйБі Банк» надав Позичальнику грошові кошти (далі за текстом Кредит) у сумі - 313 900,00 (триста тринадцять тисяч девятсот доларів 00 центів США), з терміном користування до 12 липня 2017 року та процентною ставкою за користування Кредитом 13 (тринадцять) процентів річних (при невиконанні Позичальником умов договору плата встановлюється у розмірі 15 (п'ятнадцять процентів річних). Ставка за користування кредитними коштами підвищувалася:
-відповідно до Додаткової угоди № 1 від 14.07.2008р. до розміру 16% річних.
-відповідно до Додаткової угоди № 5 від 24.11.2008р. до розміру 17% річних.
За обслуговування кредиту відповідно до п. 1.4.1 кредитного договору встановлена щомісячна плата у розмірі 475,55 грн., що становить 0,03 процентів річних від суми кредиту.
Згідно з п.1.2. Кредитного договору № 287 від 12 липня 2007 року, цільовим використанням кредитних коштів було витрати на споживчі потреби.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором.
Ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника t повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 5252 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 530 ЦК України - зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк їх виконання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Крім того, відповідно до ст. 546 ЦК України, ст. 549 ЦК України виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом , пенею) визнається визначене законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання.
Умовами кредитного договору визначений порядок виконання боргових зобовязань перед банком, а саме: п.п. 2.5.1 п. 2.5. визначено, що позичальник зобовязується поповнювати свій поточний рахунок, відкритий в філії банку шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту , процентів та інших плат, встановлених у договорі. Розрахунок процентів здійснюється згідно з п. 2.4. кредитного договору , а саме у валюті кредиту щомісячно в у день сплати, якій визначений у графіку. Згідно п. 2.9.1. усі платежі для повернення кредиту та сплати процентів за його користування повинні здійснюватися у валюті кредиту, інші платежі розраховуються у валюті кредиту та сплачуються в національний валюті виходячи з офіційного курсу НБУ валюти кредиту до української гривні на день сплати.
Видача кредиту в іноземній валюті здійснювалося банком на підставі банківської ліцензії № 35 та дозволів до неї, виданої Національним банком України 03.12.2001р.
Однак, в порушення умов Кредитного договору, Позичальник від виконання своїх зобовязань щодо своєчасного погашення відповідної частини Кредиту, процентів, комісії та інших платежів, відповідно до Кредитного договору та Графіку до цього договору, ухиляється. Так, починаючи з 12.01.2009 року, всупереч п. 2.5.1. кредитного договору Позичальник перестав поповнювати свій поточний рахунок грошовими коштами для погашення заборгованості за кредитом, по процентам за користування кредитом, інших платежів. Тобто, умови кредитного договору Позичальником не виконуються.
Відповідно до п. 4.3 кредитного договору за несвоєчасне повернення кредиту, сплату відсотків, плати за обслуговування кредиту, комісії - Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20 відсотків від суми неповерненого кредиту, несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту. Відповідно до п.4.4. кредитного договору неустойка підлягає сплаті в національної валюті відповідно до офіційного курсу НБУ, встановленого на день сплати Позичальником сум цих неустойок.
Відповідно до п.2.7.1, 2.8 Кредитного договору сторони узгодили, що ОСОБА_2 має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобовязань за цим договором. Для визначення суми і підстав виконання боргових зобовязань Позичальника або будь-якої їх частини, остаточною підставою є дані бухгалтерського обліку Банку по позичковим рахункам клієнта. Виходячи з даних бухгалтерського обліку загальна сума боргу, яка належить до повернення Відповідачем за Кредитним договором № 287 від 12 липня 2007 року, станом на 25.02.2010р. складає - 2 747 643, 54 (два мільйону сімсот сорок сім тисяч шістсот сорок три гривні 54 копійок) (з урахуванням офіційного курсу НБУ на ату розрахунку - 29.01.2010р. - еквівалент долара до гривні складав 8,0012).
Відповідно до договору поруки від 12.07.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем 2, саме відповідно до п.п. 1.1.,2.1.,2.2., 3.1. приватна фірма «Мінкан» (відповідач 2) зобовязалась забезпечити виконання зобовязання ОСОБА_3 (відповідача 1) за кредитним договором №287 від
1липня 2007 року у повному обсязі, у разі порушення боржником - ОСОБА_3 зобовязання забезпеченого порукою, - приватна фірма «Мінкан» повинна відповідати перед кредитором позивачем) як солідарний боржник.
Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. А у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому же обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо це не встановлено договором поруки.
Ст. 543 ЦК України передбачає, що при наявності солідарного зобовязання боржників, кредитор має право вимагати виконання як від усіх боржників разом, так і від кожного окремо, причому, як повністю, так і в частині боргу.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідачів ОСОБА_3 та Приватної фірми «Мінкан» підлягає солідарному стягненню на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» сума заборгованості за кредитним говором № 287 від 12 липня 2007 року у розмірі 2 747 643, 54 (два мільйону сімсот сорок сім тисяч шістсот сорок три гривні 54 копійок).
Одночасно з відповідачів ОСОБА_3 та приватної фірми «Мінкан» у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає солідарному стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 700, 00 гривен та сума витрат за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., що загалом складає суму судових витрат у розмірі 820,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 27, 31, 60, 88, 213-215, 224, 226, 227 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 610, 625, 652, 1054, 1055 ЦК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та приватної фірми «Мінкан» (ід. номер 14068941) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 287 від 12 липня 2007 року у розмірі 2 747 643, 54 (два мільйону сімсот сорок сім тисяч шістсот сорок три гривні 54 копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та приватної фірми «Мінкан» (ід. Номер 4068941) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700, 00 грн. та сума витрат за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., що загалом складає суму судових витрат у розмірі 1820,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О.В. Шишкін