Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-296/10
УХВАЛА

12 травня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.М. Страшний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку між власниками (виділення частки), -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами розташованими в с. Сиволож по вул. Красних Партизан, 32 Борзнянського району Чернігівської області. Також власником будинку є ОСОБА_2, яка є спадкоємцем частини будинку після смерті ОСОБА_6. За кожним із спадкоємців зареєстровано право власності по 1/6 частині домоволодіння. ОСОБА_2 не проживає в даному будинку, але між ними виникають спори з приводу користування і володіння будинком. У зв»язку з цим у позивача виникла необхідність звернення до суду з позовом про розподіл даного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в натурі між власниками.

12 травня 2010 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому зазначеного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку між власниками (виділення частки) не відкрито, то згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 11 ЦПК України, заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно з п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачені суми судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

ОСОБА_1 при подачі позовної заяви були сплачені державне мито в сумі 51,00 грн. на підставі квитанції № 32/32 від 7 травня 2010 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. на підставі квитанції № 30/30 від 7 травня 2010 року.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовна заява та сплачені при її подачі судові витрати підлягають поверненню ОСОБА_1 після набрання ухвалою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 83, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку між власниками (виділення частки) - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати фінансовий орган Борзнянського району м. Борзни Чернігівської області повернути ОСОБА_1 сплачені ним за квитанцією № 32/32 від 7 травня 2010 року державне мито в сумі 51,00 грн. та за квитанцією № 30/30 від 7 травня 2010 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.М. Страшний