Справа №2-3521/10
20 вересня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі : головуючого - судді Овсієнко Ю.К.
при секретарі Безкоровайній Н.В.
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, -
17 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завдатку в подвійному розмірі в сумі 5000 грн. та судових витрат. Свої вимоги мотивував тим, що 17 серпня 2007 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір про завдаток щодо купівлі продажу об'єкта нерухомого майна незакінченого будівництва будинку, який знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Білоруська, буд. № 25. Згідно п.1 договору позивач передав ОСОБА_2 в якості завдатку 2500 грн. еквівалент 500 доларів США в рахунок купівлі - продажу об'єкта незакінченого будівництва будинку, яке знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Білоруська, буд. № 25. Сторони зобов'язались укласти договір купівлі продажу вказаного об'єкта не пізніше 25 серпня 2007 року.. До 25 серпня 2007 року ОСОБА_2 не продав позивачу незакінчене будівництво будинку, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Білоруська, буд. № 25 за суму 13 500,00 доларів США в зв'язку з тим, що у відповідача не було належним чином оформлені документи, щодо користування чи власності на землю і по цій причині КП «ЧМБТІ» не видало довідку про відчуження, а договір купівлі продажу не уклався в строк до 25 серпня 2007 року з вини ОСОБА_2 13 серпня 2008 року позивач звернувся з листом вимогою до ОСОБА_2 про повернення завдатку в подвійному розмірі. Даний лист було вручено 15 серпня 2008 року особисто ОСОБА_2 Станом на 17 серпня 2010 року ОСОБА_2 завдаток в подвійному розмірі не повернув. Таким чином, діями відповідача були порушенні умови договору про завдаток від 17 серпня 2010 року в частині недодержання строків укладення договору купівлі продажу та вимоги чинного законодавства України. Звертаючись до суду позивач просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 подвійну суму завдатку в розмірі 5000 грн. та судові витрати.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, послався на обставини викладені в позовній заяві. Додатково зазначив, що на даний час сума завдатку відповідачем не повернута.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про завдаток щодо купівлі продажу об'єкта нерухомого майна незакінченого будівництва будинку, який знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Білоруська, буд. № 25. Згідно п.1 договору позивач передав ОСОБА_2 в якості завдатку 2500 грн. в рахунок купівлі - продажу об'єкта незакінченого будівництва будинку, яке знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Білоруська, буд. № 25. Сторони домовились виконати зобовязання в строк до 25 серпня 2007 року. (а.с. 9).
13 серпня 2008 року позивач звернувся з листом вимогою до ОСОБА_2 про повернення завдатку в подвійному розмірі. Даний лист було вручено 15 серпня 2008 року особисто ОСОБА_2 (а.с. 10).
Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Відповідно до ч.1 ст. 570 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 суму завдатку не повернув, порушив умови договору про завдаток від 17 серпня 2007 року в частині недодержання строків укладення договору купівлі-продажу, вказані обставини відповідачем жодними доказами не спростовані, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 51 гривень 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 коп.
Згідно приписів ст. ст.10, 11 ЦПК України справу розглянуто судом в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 570, 571 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 (пять тисяч) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ю.К.Овсієнко