Справа 2-467/10
Номер провадження 2-467/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е. при секретарі - Орос С.Ю.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовною заявою

АКПІБ в особі філії

«Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області»

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про

звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права на продаж предмета забезпечувального обтяження

ВСТАНОВИВ:

Представник АКПІБ в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області» - ОСОБА_5 заклав позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права на продаж предмета забезпечувального обтяження. Позов мотивує тим, що відповідно до умов укладених договорів №1269, №1270, №1271 від 13 серпня 2007 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримали у банку кредит у розмірі 178200 доларів СІЛА зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,9% на рік з кінцевим терміном повернення до 12 серпня 2017 року та зобов'язалися повернути банку грошові кошти у розмірі 178200 доларів США, відсотки за користування ними, а також сплатити неустойку та інші штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному договору державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 13 серпня 2007 року посвідчено іпотечні договори №1271, №1270 та №1269, які зареєстрований у реєстрі, згідно яких земельна ділянка площею 0,1200 га, що розташована у Київській області, Києво- Святошинський район, с.Гореничі, вул..Хоменка, 4, яка належить відповідачам на праві приватної власності, являється предметом забезпечення виконання зобов'язань за вказаними вище кредитними договорами.

Однак, відповідачі систематично, на протязі тривалого часу не виконують взятих на себе зобов'язань, на момент подачі позову до суду відповідачами прострочено сплату кредиту та відсотків на загальну суму 1551562,95 гривні, письмові повідомлення банку про сплату боргу залишені без відповіді, тому у позовній заяві ставиться вимога про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 1551562,92 гривні звернувши стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,1200 га, що розташована у Київській області, Києво-Святошинський район, с. Гореничі. вул. Хоменка, 4. Надати АКПІБ в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області право на продаж предмета іпотеки та за рахунок виручених від реалізації майна сум задовольнити вимоги банку по кредитним договорам №1269, №1270, №1271 від 13.08.2007 року та витрат пов'язаних з реалізацією майна. Стягнути з відповідачів на користь банку судові витрати понесені на оплату судового збору в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить вимоги наведені в позовній заяві задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, який діє також за дорученням ОСОБА_3 та ОСОБА_4, позов визнав у повному обсязі та не заперечив щодо задоволення позову.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» слідує, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач позовні вимоги визнав повністю, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд приймає таку відмову, а отже з'ясування і дослідження інших обставин справи є не доцільним.

У відповідності до статті 88 ЦПК України слід стягнути солідарно з ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4 на користь позивача судові витрати, які підтверджені платіжними квитанціями: 1700 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляд справи в суді, а всього 1820 гривень.

Керуючись ст.ст. 10,58-61,88,212,213,216,223 Цивільного процесуального кодексу України, 15,16,509,526,572,589-591,610,611,625,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканців смт. Великий Бичків, вул. Селянська, 12, Рахівського району, Закарпатської області, на користь АКПІБ в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області» заборгованість по кредитним договорам №1269,1270,1271 від 13.08.2007 року в сумі 1551562,95 грн.(один мільйон п'ятсот п'ятдесят одну тисячу п'ятсот шістдесят дві гривні 95 копійок) звернувши стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку загальною площею 0,1200 га, що розташована у Київській області, Києво-Святошинський район, с.Гореничі, вул.Хоменка, 4.

Надати АКПІБ в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області право на продаж предмета іпотеки земельну ділянку загальною площею 0,1200 га, що розташована у Київській області, Києво- Святошинський район, с.Гореничі, вул.Хоменка, 4, та за рахунок виручених віл реалізації майна сум задовольнити вимоги банку по кредитним договорам №1269, №1270, №1271 від 13.08.2007 року та витрат пов'язані з реалізацією майна.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АКПІБ в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області судові витрати в сумі 1820 гривень.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.