overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

іменем України

15 лютого 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В. , при секретарі Янюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

14 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між ними укладений 11 червня 2005 року, мають одного неповнолітнього сина. Подружнє життя не склалось з причини несумісності характерів, тому припинили шлюбні стосунки.

В суді позивач позов підтримує і пояснив що проживає з іншою жінкою.

Відповідачка з позовом погоджується, пояснила, що не живуть як подружжя з вересня 2008 року, строку на примирення недоцільно надавати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає можливим задовольнити позов. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони через непорозуміння між собою припинили подружні стосунки, ведення спільного господарства. Вказані обставини встановлені з їх пояснень та досліджених в суді доказів, доданих до позовної заяви свідоцтва про шлюб та про народження дитини.

Відповідно до ст..112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані. Подальше сумісне життя сторін є неможливим і буде суперечити їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, який уклали 11 червня 2005 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований у Понінківській селищній раді Полонського району Хмельницької області, актовий запис № 8, розірвати.

Під час реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 по 08 грн. 50 коп. державного мита в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Б. Бобяк
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2о-77/10
Р і ш е н н я

ІмЕНЕм україни

18 листопада 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування її в родинних відносинах зі ОСОБА_2, який доводиться їй рідним сином.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_2 є її сином, якого народила в результаті перебування в шлюбі із ОСОБА_3. Однак в свідоцтві про шлюб та у всіх інших документах її прізвище записано „Синишин. В даний час через розбіжність в прізвищах не може оформити спадщину після смерті сина ОСОБА_2, який помер 30.12.2009року. Після його смерті відкрилася спадщина на майно. За життя її син не склав заповіт, тому спадкування проводиться за законом. Для отримання спадщини необхідно предявити свідоцтво про народження, як прямий доказ родинних відносин. Тому, просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, який є її сином.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_4 заяву підтримав в повному обсязі, просить її задоволити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Зацікавлена особа представник Миколаївської ДНК у судове засідання не зявився, надіслав листа, в якому просить суд слухати справу у його відсутності, заперечень немає.

Суд, вислухавши пояснення представника заявниці, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.256 ч.1 ЦПК України, судом передбачений розгляд справ про встановлення фактів реєстрації народження та родинних відносин, від яких залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявниці, суд вважає, що заява є підставною і підлягає до задоволення, оскільки померлий 30.12.2009року ОСОБА_2 є сином заявниці ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 212, 215, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, 15.03.1932р.н. та померлим 30.12.2009року ОСОБА_2 , який є сином заявниці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, через районний суд.

Суддя: Карбовнік І.М.
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

03 лютого 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В. , при секретарі Янюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між ними був укладений в 1999 році, мають двох неповнолітніх дочок. Подружнє життя не склалось внаслідок того, що не змогли знайти спільного порозуміння і тому припинили шлюбні стосунки.

В суді позивач підтримує позов. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не прибув, причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача з ухваленням по справі заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що через непорозуміння сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, позивачка не бажає примиритися. Ці обставини встановлені з пояснень позивачки та письмових доказів свідоцтва про шлюб та про народження дітей.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, відповідають чинному законодавству. Подальше сумісне проживання сторін у шлюбі є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Тому суд вважає, що цей шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст..ст.10,11, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, який уклали 17 липня 1999 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований у Малошкарівській сільській раді Полонського району Хмельницької області, запис № 2, розірвати.

Під час реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 по 08 грн. 50 коп. державного мита в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте Полонським районним судом за письмовою заявою ОСОБА_2, яку він має право подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Б. Бобяк
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2010року Номер справи 2н-482/10
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши заяву ЗАТ „Енергія-Новий Розділ про стягнення заборгованості ,-
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з боржників на користь стягувача 30 (тридцять) грн. витрат на ІТЗ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Карбовнік І.М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 10.02.2011 року.
Суддя: __________________________Карбовнік І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 2-3349/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №2п-3 349/2010

22 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

при секретарі ТИМКОВИЧ С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 03Л 1.2010р. звернулася до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого 27.05.2007р. Позовну заяву мотивує тим, що у шлюбі у них дітей немає. Стосунки з відповідачем погіршилися, відповідач програвав на ігрових автоматах кошти, позичені у сторонніх людей. У звязку з цим вони з квітня 2008р. не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, примирення з ним неможливе.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 27.05.2007р. Цей шлюб для них є першим. Дітей вони не мають.

Сторони понад два роки не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо.

Позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача, можливість примирення заперечує.

Позивачка не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі. її намір розірвати шлюб з відповідачем є виваженим і остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

За таких обставин суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,208,209,212,215,224,226 ЦПК України, ст.ст.110,111, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 травня 2007р. у міському відділі РАГС Львівського МУЮ, актовий запис № 1098.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 38,50грн. судових витрат.

У звязку з розірванням шлюбу присвоїти ОСОБА_1 прізвище «Хома».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суд Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2о-54/10
Р і ш е н н я

ІмЕНЕм україни

01 жовтня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування її в родинних відносинах зі ОСОБА_2, яка доводиться їй матірю.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_2 є її матірю, яка із ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому церковному шлюбі, тому дівоче прізвище вона не змінювала. При народженні заявниці, ОСОБА_1, в актовому записі про народження дитини прізвище матері записали як ОСОБА_3, не зважаючи на те, що шлюб її батьків не був зареєстрованим. 11 жовтня 2009року в с.Велика Горожанна померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на майно. За життя її мати склала заповіт, тому спадкування проводиться за заповітом. Для отримання спадщини необхідно предявити свідоцтво про народження, як прямий доказ родинних відносин. Оскільки мати у свідоцтві про народження значиться ОСОБА_2, а в свідоцтві про народження заявниці матірю значиться ОСОБА_4, просить заяву задоволити, а саме встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі, просить її задоволити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Зацікавлена особа представник Миколаївської ДНК у судове засідання не зявився, надіслав листа, в якому просить суд слухати справу у його відсутності, заперечень немає.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що вона є сусідкою заявниці, добре знає їхню сімю, ствердила, що дійсно ОСОБА_2 приходилась рідною матірю заявниці ОСОБА_1 Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_6.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, показання свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.256 ч.1 ЦПК України, судом передбачений розгляд справ про встановлення фактів реєстрації народження та родинних відносин, від яких залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, свідків, суд вважає, що заява є підставною і підлягає до задоволення, оскільки померла 12.10.2009року ОСОБА_2 є матірю заявниці, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин між померлою 11.10.2009року ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме те, що ОСОБА_2 є матірю заявниці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, через районний суд.

Суддя: Карбовнік І.М.
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючої судді- Салоїд Н.М.,

народних засідателів Козири А.М., Попіль О.М.,

при секретареві Колісник Л.В.,

з участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за заявою

ОСОБА_2

про визнання особи недієздатною

в с т а н о в и в :

У березні 2010 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій вказала, що її син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким хронічним психічним захворюванням (розладами особистості), внаслідок чого перебуває з 1997 року під диспансерним спостереженням і потребує постійного стороннього догляду, медичного догляду та лікування, що підтверджується довідкою. Просить визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

В судовому засіданні заявник вимоги зменшила, просила визнати сина недієздатним у відповідності до висновку судово-психіатричної експертизи.

Представник органу опіки і піклування в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши доводи заявника, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, з 1997 року перебуває на диспансерному обліку у Хмельницькому обласному психоневрологічному диспансері з діагнозом: розлади особистості, внаслідок епілепсії, потребує стороннього медичного нагляду та лікування.

Згідно акту судово-психіатричної експертизи за № 43 від 09 червня 2010 року ОСОБА_3 виявляє органічний розлад особистості, внаслідок епілепсії з вираженими змінами, частими судомними нападами, сутінковими станами свідомості. В силу захворювання ОСОБА_4 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, тому слід вважати його недієздатним.

Означені обставини підтверджуються карткою амбулаторного хворого ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,212,215 240,241 ЦПК України, ст. 39, ч.1 ст. 60 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :

Народні засідателі
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 серпня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Вергун І.В.,

При секретарі:ОСОБА_1

Судового розпорядника ОСОБА_2

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про втрату права користування житловим приміщенням,

Встановив:

Ухвалою судді від 10 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про втрату права користування житловим приміщенням призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 серпня 2010 року о 14 год.00 хв. У приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-752/10 Провадження № 2-752/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2010 року Суддя Жидачівського

районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Попередив судове засідання призначити на 05 серпня 2010 року на 09 год. 45 хв.

Копію заяви надіслати сторонам для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Сидорак Б.Г.
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2о-222 /10 рік
УХВАЛА

10 вересня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - перебування на утриманні і проживання однією сімєю із спадкодавцем не менше 5 років,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2010 року до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - перебування на утриманні і проживання однією сімєю із спадкодавцем не менше 5 років .

З поданої заяви вбачається , що встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті померлого ОСОБА_3 - а саме 1/2 квартири АДРЕСА_1 12 та дачної будівлі в садівничому товаристві «Нетканщик».

Розглянувши дану заяву, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з оглядуна наступне.

Згідно із законом встановлення фактів породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Перелік фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку, наведений у ст. 256 ЦПК України, якою також передбачено встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна, а також припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 постанови № 5 від 31.01.1995 року з відповідними змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", Пленум Верховного Суду України звернув увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи провстановлення фактів, які не пов'язані з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки встановлення даного факту безпосередньо повязано з наступним вирішенням спору про право цивільне - право неповнолітньої на спадкове майно, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити .

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - перебування на утриманні і проживання однією сімєю із спадкодавцем не менше 5 років .

Копію ухвали, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Г.Є. Олексюк