КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6277/10
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2010 року Київський районний суд міста Полтави у складі :

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Федорченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі- продажу дійсним, визнання права власності посилаючись на те, що 10.05.2000 року мати позивача та відповідачів ОСОБА_7 придбала АДРЕСА_1. Договір був оформлений на Українській Універсальній біржі та не був нотаріально посвідчений. 21.11.2007 року ОСОБА_7 склала заповіт, відповідно до якого заповідала належну їй квартиру в рівних частках сторонам по справі. 24.10.2008 року ОСОБА_7 померла. Сторони у встановлений законом строк звернулись доо нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Відповідно до заяви завіреної приватним нотаріусом ОСОБА_6 відмовляється від належної йому частини даної квартири на користь позивача, а тому позивач звернувся з позовом до суду про визнання за ним права власності на ? частину спадкового майна, а за відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_4 по ? частині за кожним.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги та просили позов задовольнити, визнати договір купівлі-продажу АДРЕСА_2 від 10 травня 2000 року № Н-126 укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , зареєстрований Українською Універсальною Біржою дійсним. Визнати за позивачем право власності на ? частину АДРЕСА_2, за відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - по ? частині за кожним.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 позовні вимоги визнали та не заперечують проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник третьої особи Другої полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність третіх осіб, що не з»явились в судове засідання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що згідно договору купівлі продажу від 10 травня 2000 року ОСОБА_8 продала, а ОСОБА_7 купила АДРЕСА_2 .

Право власності зареєстровано за ОСОБА_7 згідно реєстраційного посвідчення виданого КП ПБТІ «Інвентаризатор» , реєстровий № Н-126 та записано в реєстрову книгу № 126 за реєстровим номером 17020.

Договір купівлі продажу вказаного нерухомого майна нотаріально не був посвідчений.

Згідно частини 2 статті 220 ЦК України ,якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

У зв»язку з тим, що договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально, сторони не можуть оформити спадкове майно.

21 листопада 2007 року ОСОБА_7 склала заповіт,яким заповідала належну їй квартиру в рівних частках сторонам.

24 жовтня 2008 року ОСОБА_7 померла.

Згідно повідомлення Другої полтавської державної нотаріальної контори від 11.11.2010 року за № 01-14 сторони у встановлений законом строк звернулись з заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_6 своєю заявою , посвідченою приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області відмовився від належної йому частини АДРЕСА_3 на користь позивача по справі, а за таких обставин за позивачем необхідно визнати право власності на ? частину спірної квартири, а за відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_4 по ? частині цієї ж квартири за кожним .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 220 ЦК України,ст..ст. 10,11,60,209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу АДРЕСА_2 від 10 травня 2000 року № Н-126 укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , зареєстрований Українською Універсальною Біржою дійсним.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Ж.В.Кузіна