Справа № 2-1034/2010
Номер провадження 2-1034/2010
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за уточненою позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція с шного замовника» Лозівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів.-
Представник позивача звернувся до суду 26 березня 2010 року з позовом до відпопі лачів про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, центрамізовапого опалення та квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, посилаючись > с, шо відповідачі є мешканцями квартири, розташованої за адресою: м. Лозова. Хаі * ької області, мікрорайон 1. буд. 27. кв. 83 і одночасно є абонентами комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника». У відповідності з чинним законодавством наймач зобов'язаний вчасно робити оплату за комунальні послуги. Відповідачі рсг/ іярно користувалися послугами з водопостачання, теплопостачання, з утримання будинків та прибудинкової теритопії та з вивізу твердо-побутових відхотів у повному обсязі, проте оплату провадили частково, субсидією не користувалися. У зв'язку з чим за період з 01.01.2010 року по 01.03.2010 рік заборгованість по водопостачанню та водовідведенню склала 58 гри. 14 когі.. за теплопостачання борг за період з 01.09.2001 року по 01.03.2010 рік склав 5313 грн. 19 коп.. заборгованість по квартирній платі за період з 01.06.2002 року по 01.03.2010 рік становить 1450 грн. 74 коп.. заборгованість по вивозу твердо-побутових відходів за період з 01.01.2009 року по 01.03.2010 рік становить 61 грн.88 коп. Відповідачам було спрямовано та вручено особисто в руки попередження, в яком запропоновано укласти договір на погашення заборгованості за комунальні по»:, п. гірок- до цього часу документів на складання договору так і не було подано, борг продонжує рости. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і проси п> задовольнити позов.
У судове засідання пр едставник позивача - ОСОБА_4, не з»яви ;.іся. оскільки згідно телефонограми переданої до суду, вона знаходиться на лікуванні у стаціонарному віділленні в м. Харків.
Відповідач ОСОБА_5, у судовому засіданні подала до письмовий відзив на позови) заяву, в якому вказала, що позовні вимоги позивача вона визнає, гак як дійсно, в неї утворилася заборгованість за комунальні послуги у зв»язку з тим, що вона не працює, а знаходиться на обліку в центрі зайнятості та пільгами держави не користується. Крім того відповідач вказала, що їй відомо про свій обов»язок сплачувати за комунальні not // ги. Відповідач ОСОБА_3 до суду не з»явився. причини неявки суду не повід ч-ш. про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд «і наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ксерокопії Довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств га організацій України (ЄДРГІОУ) Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника», включено до ЄДРПОУ.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки КП "ДКЗ" та особовою рахунку, що відповідачі зареєстровані за адресою: Харківська область, місто Ь > іова. м-н- 1, буд.-27, кв.-83.
Відповідачам у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської області № 93 від 21 серпня 2006 року "про затвердження встановлення тарифів на послуги водопостачання та водовідведення", позивачем надаються послуги водоносьічання та водовідведення та нараховується за це плата по затвердженим тарифами. Відповідачам у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської б.час гі № 92 від 21 серпня 2006 року "про встановлення тарифів на виробництво теплої» ч енергії та послуги з теплопостачання", позивачем надаються послуги теплопостачання іа нараховується за це плата по затвердженим тарифам.
Відповідачі користуються житловою площею та послугами КП "ДЕЗ, плату за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, відповідачі вносять не регулярно, внаслідок чого утворилася заборгованість, що підтверджується довідками про розрахунок заборгованості.
Позивачем, з метою погашення відповідачами всієї наявної суми заборгованості було спрямоване попередження відповідачам про те, що за ними числиться заборгованість за комунальні послуги. У виїценаведеному попередженні вказано, що у випадку якщо в квартиронаймача недостатньо засобів для погашення заборгованості вони мають право і укласти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги.
З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час. договору на « ашення заборгованості в розстрочку, з відповідачами не укладено і заборгованість не оі ні на Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користувань ловим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.
Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до cr.ll ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства, підставою для нез пйснення оплати за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ІДК Кодексу . Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Таким чином, між КП " ДЄЗ та відповідачами виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки за відсутності письмового договору, як такого, оскільки підприємство надає житлово-комунальні послуги, а Відповідачі ними користуються. Отже, відповідачі зобов'язані сплатити гроші за спожиту послугу, а Позивач мас право вимагати від Відповідачів виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільною законодавства.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_5, вказала, як підставу невикон. ним нею зобов»язань перед позивачем відсутність грошових коштів. З приводе значеної обставини необхідно зазначити, що відповідно до ч.І ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.
Виходячи з викладеного, суд знаходить позовну заяву позивача в частині стягнення з відповідачів заборгованості такою, що підлягає задоволенню.
Згідно до п.6 ч.І ст.214 ЦІЖ України під час ухвалення рішення суд вирішу* ш ання як розподілити між сторонами судові витрати.
Статтею 79 ЩІК України встановлено, що судові витрати складаються з су дового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.
У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення на його користь з відповідачів у солідарному порядку витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в ЗО грн. 00 коп.
Відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процес еального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який реї . ю порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується s порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита. Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду було понесено судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на сум» в З грн. 00 коп..
Оскільки Комунальне підприємство "ДЕЗ" на підставі рішення Лозівської місмсої раді- Харківської області № 1176 від 25 грудня 2009 року звільнено від сплати державного мита на 2009 рік (а.с.№17), то з відповідачів підлягає солідарному стягнений іержавне мито (судовий бір) на користь держави в розмірі 68 гривень 95 копійок. На підставі виїцевикладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача в цій час піпі також, такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 38. 44, 57, 60, 74. 79. ч. 1 ст.88, 174. 209. 212-214. 2! 5. 217, 2 і 8. 223 ЦГІК України; сг.ст. 68, 160, 162 Житлового Кодексу України; ст.11, 509. 526. Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -
Позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових ві іходів.- задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави витрати по сплаті судового збору (державного мита) в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень 95 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним # справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайопний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦП К України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подамо. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.