Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-571/2010
РІШЕННЯ

Імям України

5 березня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді : Саган В.М.

при секретарі : Бердник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення порядку користування жилим приміщенням, зобовязання не чинити перешкод в користуванні житлом та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом про вселення та зобовязання не чинити перешкод в користуванні житлом з тих підстав, що вона будучи співвласником разом з відповідачем житлового будинку в с. Любарці Бориспільського р-ну по вул. Марини Копач, 40, не може користуватись належним їй майном для проживання, оскільки її колишній чоловік - відповідач ОСОБА_2 змінив замок в дверях і відмовляється впустити її в житловий будинок.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю, пояснила, що вона є власником 1/2 частини будинку по вул. М.Копач, 40 в с. Любарці Бориспільського р-ну, однак інший співвласник - її колишній чоловік ОСОБА_2 не впускає її в помешкання, замінив замок в дверях, просила суд зобовязати відповідача не чинити їй перешкод в доступі до будинку та виділити їй в користування житлову кімнату площею 13 кв.м, врахувавши ту обставину, що разом з нею буде проживати їх спільна з відповідачем дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідачу ОСОБА_2 залишити в користування кімнату площею 8,3 кв.м. Окрім цього позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду завдану неправомірними діями по чиненню їй перешкод в користуванні житлом.

Представник відповідача позов не визнала, пояснила, що позивачка після розірвання шлюбу не проживає в будинку, не опікується його станом, дочка з нею не проживає, а проживає зі своїм батьком ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_4

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2005 р. визнано право спільної власності в рівних долях колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння, яке розташоване в с. Любарці Бориспільського району Київської області по вул. Марини Копач, 40. На підтвердження свого права власності на 1/2 частину домоволодіння позивачка ОСОБА_1 надала суду копію витягу з прав власності на нерухоме майно.

Разом з цим ОСОБА_1 не надала суду жодного з підтвержуючих документів про те, що вона має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні та проживає з нею. Не надала суду доказів в підтвердження тих обставин, що відповідач якимось способом чинить їй перешкоди в користуванні приміщенням та спричинив їй своїми неправомірними діями моральну шкоду.

З довідки Любарецької сільської ради вбачається що за вищевказаною адресою зареєстровані та проживають наступні особи: власник будинку - ОСОБА_2, його мати - ОСОБА_4 та його дочка ОСОБА_5.

Згідно ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, власник будинку має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сімї.

Згідно ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно.

У відповідності зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст. 160 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянину на праві приватної власності, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2В безпідставно не визнає право іншого співвласника - ОСОБА_1 користуватись тією часткою житла, що їй належить. Окрім цього, відповідач та його представник не спростували твердження позивачки, що їй створені перешкоди для доступу в жиле приміщення за адресою: с. Любарці, Бориспільського району, вул ОСОБА_6, 40.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що не визнане та порушене право ОСОБА_1 на користування яагоюм, що належить їй на праві власності підлягає відновленню в судовому порядку шляхом покладенням на відповідача обовязку не чинити перешкоди ОСОБА_1

І.В. в користуванні домоволодінням № 40 по вул. М.Копач в с. Любарці Бориспільського р-ну.

Вирішуючи питання встановлення порядку користування жилим приміщенням, суд виходить з того, що будинок має дві кімнати, площею 8,3 кв.м. та 13 кв.м. ОСОБА_1 довідки про склад своєї сімї суду не надала, а відповідач ОСОБА_2 має сімю з трьох осіб.

За таких обставин суд вважає за доцільне виділити позивачці ОСОБА_1В.в користування житлову кімнату площею 8,3 кв.м., а ОСОБА_2 - житлову кімнату площею ІЗ кв. м. Підсобні приміщення залишити в спільному користуванні.

В задоволенні вимоги позивачки про стягнення на її користь з відповідача 2000 гривень моральної шкоди слід відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю такої вимоги

На підставі викладеного, ст. 47 Конституції України, ст. 150, ст. 160 Житлового Кодексу України, ст. 317, ст. 369, ст. 383, ст. 391 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 57-62, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1.Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні житловим будинком за адресою: Бориспільський район, с. Любарці, вул. Марини Копач, 40 та забезпечити доступ в приміщення будинку.

2.Встановити наступний порядок користування житловим будинком за адресою: Бориспільський район, с. Любарці, вул. Марини Копач, 40:

-виділити ОСОБА_1 в користування жилу кімнату площею 8,3 кв. м.,

-виділити ОСОБА_2 в користування жилу кімнату площею 13 кв.м.,

-підсобні приміщення: веранду, сіни, кладовку, кухню залишити в загальному користуванні

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: 37 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в розмірі 8,50 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про його оскарження протягом десяти днів з дня його ухвалення та подальшої подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви.

Суддя