Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Широкової Л.В.

суддів Кашапової Л.М.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення недоотриманих сум одноразової соціальної допомоги на оздоровлення, -

встановила:

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2007 р. стягнуто з територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області на користь ОСОБА_2 23616 грн. 75 коп. невиплачених коштів, передбачених ст..37,39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постараждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.10.2002 року по 30.09.2005 року.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2009 р. заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника - Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації на Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира задоволено.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира просить скасувати ухвалу, посилаючись на незаконність заміни сторони виконавчого провадження.

З'ясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, суд 1 інстанції, з посиланням на розпорядження голови Житомирської облдержадміністрації від 20.02.2006 року №59 „Про передачу функцій щодо обслуговування бюджетних програм, повязаних із соціальним захистом громадян, якіпостраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, прийшов до висновку, що відбулось правонаступництво по виплатах коштів, передбачених ст.. 37,39, Закону України № 796/12. Боржник, вважав суд, вибув, а тому слід його замінити на правонаступника - управління праці та соціально захисту населення Богунської районної ради м.Житомира.

Проте, з таким висновком погодитись неможливо.

Виходячи із системного аналізу ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст11 Закону України „Про виконавче провадження, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні, тобто заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувана або боржника іншою особою, можлива у звязку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. При цьому правонаступництво може бути загальним (щодо юридичної особи у разі її припинення) або частковим ( наприклад, у результаті уступки спірної вимоги). Юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам - правонаступникам ( злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації ( ч.1 ст.104 ЦК України). Визначення правонаступника може здійснюватися, зокрема, документами про реорганізацію юридичної особи.

З матеріалів справи не вбачається, що в даному випадку сталось вибуття боржника - територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, а Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради є його правонаступником.

За таких обставин ухвалу належить скасувати на підставі п.2 ч. 1 ст.312 ЦПК України і постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 304-1,307, 312, 313, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира задовольнити.

Ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2009 року скасувати і постановити нову . Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційногосуду.

Головуючий: Судді:

Справа № 22ц/4524 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_3

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_4