Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.

суддів: Бойчука І.В., Матківського Р.Й.

секретаря Довжинської Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 січня 2010 року з участю апелянта ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,-

в с т а н о в и л а:

В грудні 2009 року ОСОБА_3 предявив до Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_1 позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги ОСОБА_3 аргументував тим, що подати своєчасно заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері 19 травня 2008 року, не мав можливості у звязку із перебуванням за кордоном.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 26 січня 2010 року позов задоволено. Судом визначено один місяць додаткового строку для подачі ОСОБА_3 заяви у нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що ОСОБА_3 встановлений законом шестимісячний строк на прийняття спадщини пропустив з поважних причин, наявність яких доведена документально.

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-615/2010 р. Головуючий у 1 інстанції - С.С.Попович

Категорія 37 Доповідач - В.А.Девляшевський

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позову ОСОБА_3 є помилковим, оскільки суперечить дійсним обставинам справи. Апелянт зазначає, що паспорт громадянина іншої держави ОСОБА_3 отримав 23 жовтня 2008 року. Отже, на думку ОСОБА_1 він мав реальну можливість до спливу шестимісячного строку на прийняття спадщини приїхати на Україну і особисто подати в нотаріальну контору відповідну заяву. Крім того, вказує ОСОБА_1, ОСОБА_3 вправі був за наявності перешкод у прибутті на Україну надіслати поштою відповідну заяву до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Крім того, апелянт зазначає, що ОСОБА_3 в травні 2009 року приїжджав у м. Івано-Франківськ, однак тоді позову про визначення додаткового строку не подав, хоч перешкод для цього у нього не було. Вважаючи у звязку із вище наведеним оскаржене рішення незаконним, ОСОБА_1 просить його скасувати, ухваливши нове рішення, яким відмовити у позові ОСОБА_3

В засідання Апеляційного суду ОСОБА_1 та її представник апеляційну скаргу з наведених підстав підтримали.

ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги заперечив, пояснивши, що тільки у травні 2009 року, приїхавши на Україну, дізнався про наявність у нього права спадкування за законом після смерті матері. До цього він вважав, що мати у виконання своєї обіцянки заповіла належне їй майно його дочці. Позивач зазначив, що його приїзд із США на Україну в 2008 році дійсно був неможливий, про що він представив документальні докази суду при повторному приїзді на Україну у 2009 році. Тому рішення по даній справі вважає законним і обґрунтованим. Представник позивача такі доводи підтримав.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що паспорт громадянина США ОСОБА_3 отримав тільки 23 жовтня 2008 року. Без цього документа він не міг здійснити поїздку на Україну. Документи, які містяться в даній справі щодо отримання ОСОБА_3В.у США статусу безробітного ( а.с.13-17), доводять також наявність у позивача інших перешкод у приїзді на Україну для зясування наявності права на спадкування за законом та подачі заяви у нотаріальну контору протягом шести місяців після смерті матері.

Також не може бути прийняте до уваги посилання апелянта на те, що ОСОБА_3 несвоєчасно подав позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Адже, позов ним предявлено в межах встановленого законом строку позовної давності.

У звязку із викладеним суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері. При цьому суд виходив з того, що наведені позивачем причини повязані з обєктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій по прийняттю спадщини. Такий висновок відповідає розясненню, викладеному у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №8 "Про судову практику у справах про спадкування".

Приймаючи до уваги наведене вище, колегія суддів вважає, що рішення по даній справі постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції. Тому підстав для скасування оскарженого рішення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.209;307;308;313;314;319;324;325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 26 січня 2010 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: І.В.Бойчук

ОСОБА_5