Справа № 2-533/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.,

за участю: секретаря - Шавиркіної О.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засідання в м. Рені справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_5, діючий від імені та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (на підставі довіреностей) у судове засідання не зявився, надав телеграму, в якій вказав, що позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та не заперечував проти позову та просив справу розглянути за його відсутності.

Позивачка ОСОБА_1 надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В ході судового розгляду справи були досліджені наступні докази: копія розписки від 24.11.2009 р.; копія паспорту ОСОБА_1 № А 2633884 разом з перекладом, копія довіреності № 3-69 від 24.05.2008 р.; копія довіреності № 3-70 від 24.05.2008 р.; копія довіреності № 3740 від 07.05.2008 р.; копія довіреності № 3740 від 07.05.2008 р.; копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 від 26.11.2009 р.; копія свідоцтва про право власності на житло № 226 від 03.11.1998 р.; заява ОСОБА_1 від 09.06.2010 р.; телеграми № 2721 від 25.06.2010 р. та № 2794 від 29.06.2010 р.; квитанції про сплату державного мита та витрат по ІТЗ розгляду справи.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезгаданими вимогами до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, зазначивши, що 24.11.2009 року вона домовилася з відповідачами про купівлю квартири АДРЕСА_2, що належить їм на праві приватної власності, за 5 000 євро, у звязку з чим між ними був укладений, 24.11.2009 року, договір купівлі-продажу вказаної квартири. 24.11.2009 року позивач передав відповідачу 5 000 євро, на підтвердження чого ОСОБА_5 написав розписку про отримання зазначеної суми в рахунок оплати за договором купівлі-продажу повної суми вартості квартири. В свою чергу відповідач передав позивачу необхідні документи та ключі від квартири. Вони також домовились, що згодом оформлять договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку. Таким чином була досягнута домовленість про всі істотні умови договору, крім того, відбулося повне виконання договору. У обумовлений термін, сторони, не оформили договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку, хоча позивач декілька разів звязувався з відповідачами і намагався домовитися про зустріч, проте кожного разу вони на зустріч не приходили, тобто ухилялися від нотаріального посвідчення договору з причини відсутності вільного часу.

Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути укладений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Між сторонами була досягнута обоюдна домовленість відносно всіх істотних умов договору: покупець передав продавцю обумовлену суму грошей, продавець передали документи і нерухомість в натурі. Після укладення договору купівлі-продажу, позивач постійно користується придбаним житлом - почав там проживати, тобто фактично вступив у володіння, користування і розпорядження купленим будинком. Тобто правочин між сторонами фактично відбувся.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки його доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, в ч.2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах: відповідачу передані гроші, а позивачу об'єкт нерухомості (квартира), документи, ключі, яким він на теперішній час користується, проте через нотаріальне не посвідчення договору, позивач не може ним розпорядитися, переоформити на себе. Факти укладення угоди підтверджуються: розпискою відповідача ОСОБА_5 від 24.11.2009 р. про те, що він отримав від позивача ОСОБА_1 5 000 євро. Крім того, обставини продажу, передачі грошей відповідач не заперечує. В даний час звернення за оформленням договору купівлі-продажу є неможливим, оскільки прохання позивача з цього приводу відповідачем не сприймається.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із укладених правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім того, ч. 3 ст. 334 ЦК України встановлено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Виходячи із вищенаведеного, угода (правочин) між сторонами відбулася, вона виконана належним чином, нею були припиненні обовязки відповідача щодо квартири та встановленні права на нерухомість у позивача, тому є правові підстави визнати договір купівлі-продажу дійсним та право власності на квартиру за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 220, 239, 244, 328, 334, 386, 392, 657 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Укладений із порушенням вимоги про нотаріальне посвідчення договір купівлі-продажу від 24 листопада 2009 р., згідно із яким відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_2 - визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк оскарження рішення в Апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області: 10 днів - з дня проголошення рішення, 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.Д.Бошков