Справа № 2-101/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 березня 2010 року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Висоцької Н.В.,

при секретарі - Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовом Корюківської районної кредитної спілки «Корюківська» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту, стягнення боргу по кредиту та відсотків за його користування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18 лютого 2009 року між Кредитною спілкою «Корюківська» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 00083/09 від 18.02.2009 року про надання кредиту в розмірі 1500,00 грн. для реконструкції житла. 18 лютого 2009 року ОСОБА_1 отримала згідно видаткового касового ордеру 1500,00 грн. Таким чином Кредитна спілка виконала свої зобовязання перед позичальником. Позичальнику неодноразово направлялися листи - попередження про сплату заборгованості, але в добровільному порядку позичальник борг не повертає. Позивач змушений за захистом своїх прав звернутися до суду. Просить достроково розірвати кредитний договір та стягнути в ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Корюківська» заборгованість по кредиту в розмірі 1371,29 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 207,88 грн., разом стягнути 1579,17 грн. та стягнути судові витрати згідно квитанцій.

Представник позивача в судове засідання не зявився. звернувся до суду з заявою про проведення розгляду справи без участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився. про поважні причини неявки в суд не повідомив, своєчасно та в установлений строк повідомлений про час і місце судового засідання. Заяви про відкладення розгляду до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних обставин. По справі встановлено, що 18 лютого 2009 року між Кредитною спілкою «Корюківська» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 00083/09 від 18.02.2009 року про надання кредиту в розмірі 1500,00 грн. для реконструкції житла. 18 лютого 2009 року ОСОБА_1 отримала згідно видаткового касового ордеру 1500,00 грн.. Таким чином Кредитна спілка виконала свої зобов'язання перед позичальником. Згідно п.3.3 договору позичальник зобов'язується сплачувати не пізніше 18-го числа кожного місяця нараховані відсотки та частину кредиту. Проценти за користування кредитом нараховуються не пізніше ніж 18-го числа кожного місяця, на фактичний залишок суми кредиту, за кожен день користування кредитом. Позичальнику неодноразово направлялися листи - попередження про сплату заборгованості, але в добровільному порядку позичальник борг не повертає. У судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що, оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв'язку із чим суд розглядає справу на підставі ст. 169 ЦПК України у його відсутність, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 611 ЦК України . у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо де встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Стаття 615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

За таких обставин позов є законним, обґрунтованим і підлягає повному задоволенню.

З відповідача підлягають стягненню державне мито та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи на користь позивача, так як позов задоволено повністю.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 615, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 208-215, 218, 204 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Корюківської районної кредитної спілки «Корюківська» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту, стягнення боргу по кредиту та відсотків за його користування - задовольнити.

Розірвати достроково кредитний договір № 00083/09 від 18.02.2009 року укладений між Корюківською районною кредитною спілкою «Корюківська» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Корюківської районної кредитної спілки «Корюківська» заборгованість по кредиту в розмірі - 1579 (одна тисяча пятсот сімдесят девять) гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Корюківської районної кредитної спілки «Корюківська» - 51 (пятдесят одну) грн. в рахунок повернення держмита, та 120 (сто двадцять) грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до Корюківського районного суду.

Суддя Висоцька Н.В.