ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності, вказуючи, що на підставі договору купівлі-продажу від 01.11.2005р. та заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.12.2006 р. він є власником житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Трубна, 40/21 в м. Харкові. В процесі експлуатації вказаного будинку та з метою покращення умов проживання позивачем самовільно та за власні кошти здійснено будівництво надвірних будівель, технічний стан яких знаходиться в задовільному стані, забезпечує несучу здатність необхідну для подальшої експлуатації. БТІ видало технічний паспорт. Однак, у звязку з тим, що будівництво було проведено без належного дозволу та відмовою відповідача видати правовстановлюючі документи на самочинно здійснене будівництво, він змушений звернутися до суду.
Просить визнати за ним право власності на здійснене будівництво літної кухні літ. «Л», ганок літ. «лі», льох літ. «М», що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Трубна, 40/21, а також визнати за ним право власності в цілому на житловий будинок з надвірними будівлями, які знаходяться за вищевказаною адресою.
В судовому засіданні представник позивача на підставі договору - адвокат ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Пояснив суду, що під час здійснення будівництва права та охоронювані законом інтереси інших осіб порушені не були.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову та слухати справу за відсутності представника Харківської міської ради.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача, на підставі наявних матеріалів справи, про задоволення позову.
Як встановлено судом, відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 01.11.2005 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 р.№1358 та заочного рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова у справі №2-4575/06 від 06.12.2006 року, власником житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Трубна, 40/21 у місті Харкові є позивач ОСОБА_1
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Із технічного паспорту, виготовленого КП ХМБТІ станом на 29.01.2010 p., вбачається, що позивач здійснив самочинне будівництво надвірної будівля: літньої кухні «Л» з ганком «лі», та льоху «М», які знаходяться на території домоволодіння по вул. Трубна, 40/21 у м. Харкові.
Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації самовільно побудованих надвірних побудов літ. «Л» і літ. «М» в домоволодінні по вул. Трубній, 40/21 у м. Харкові, виконаного ТОВ «НТК Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №458970), технічний стан будівельних конструкцій знаходиться в задовільному стані, який забезпечує несучу здатність, достатню для їх експлуатації. Будь-яких суттєвих ознак порушення цілісності конструкцій на момент обслідування не встановлено. Зовнішній огляд приміщень і фасадів обєкту не виявив наявності пошкоджень і деформацій несучих і огороджуючих конструкцій і відхилення від архітектурно-будівельних норм. Застосовані матеріали і розміри конструктивних елементів 1
володіють достатньою надійністю і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності. Ступінь зносу несучих і огороджуючих конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів. Конструктивні елементи і планування обєктів не протирічать будівельно-технічним, протипожежним і санітарно-гігієнічним вимогам, а також вимогам ДБН 79-92.
Будівництво велося за особисті кошти позивача, будівництво закінчено, що підтверджується технічним паспортом.
Відповідно до ч.І ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» №1952-IV від 01.07.2004р. обовязковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.
Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.
Оскільки спірні будівлі закінчені будівництвом, при цьому будь-чиї права позивачем не порушені, належних доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем не надано, суд вважає позов обґрунтованим та задовольняє його.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 328, 331, 376, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 57-60, 209, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовільнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на літню кухню літ. «Л», ганок літ. «лі», льох літ. «М», що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Трубна, 40/21.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 55,7 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м., житловий будинок літ. «Ж- 2» загальною площею 194,7 кв.м., житловою площею 103,0 кв.м., прибудову літ. «а4», сіни літ. «а5», ганок літ. «ж», вбиральню літ. «З», гараж літ. «К», зливну яму №6, зливну яму №10, зливну яму №11, замощення І, огорожу №7, ворота №8, літню кухню літ. «Л», ганок літ. «лі», льох літ. «М», що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Трубна, 40/21.
Копію рішення направити відповідачеві.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, на підставі заяви відповідача, яку необхідно подати протягом десяти днів , починаючи з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя