Чаплинський районний суд Херсонської області
Справа № 2-205-2010 року
Р І Ш ЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Зінченко СІ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» ОСОБА_2 райдержадміністрації Херсонської області про визнання права на земельну частку / пай/.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду . в якому просить визнати за ним право на земельну частку/пай/ колективного сільськогосподарського підприємства .. Нива"' Чаплинського району Херсонської області, яке було розпайовано і після розпаювання правонаступником якого являється СТОВ .. Пива", розташованого на території Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. В судовом) засіданні ОСОБА_1 доповнив пред"явлені позовні вимоги, просив поновити строк для звернення до суду, так як пропустив з поважної причини, а решту позовних вимог повністю підтримав і в обґрунтування ї пояснив, що з 04.06.1987 року він працював в радгоспі ім. Енгельса. В 1995 році радгосп ім. .Енгельса був реформований в КСП "Нива", в якому на момент реформування і в подальшому він працював на різних роботах, а в подальшому дане господарство було розпайовано відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 рок).І 1.06.1996 року був виключений із членів КСП "Нива" за власним бажанням. 01 червня 1995 рок) на підставі рішення Скадовської сільської ради Чаплинського район) Херсонської області КСП ..Нива" було видано державний акт на право колективної власності на землю відповідно до списку членів КСП .. Нива", який був долучений до державного акту.В даному списку його прізвище / яке на той час було ОСОБА_3. а після укладення шлюбу стало ОСОБА_1 / вказане під № 110. Оскільки на момент видачі державною акт) на право колективної власності на землю він являвся членом КСП і працював в господарстві на момент як видачі державного акту так і на момент винесення Указу Президента України, то мав право на земельну частку /пай/ колективного сільськогосподарського підприємства ..Нива". Однак в результаті паювання, він не одержав земельну частку / пай/, так як із невідомих йому причин був виключений із списку. Він звертався ввізні інстанції, йому роз"яснювалось. що він має право. однак його право не захищено було. Також звертався до суду з позовом про примусове спонукання до видачі йому сертифікат) на земельну частку /пай/.однак сертифікату на земельну частку /пай/ йому не було видано і не захищено його право, і вищезазначених причин він пропустив строк звернення до суд) з позовом для захист) свого порушеного права, тому вважає. що він пропущений з поважної причини і повинен бути відновлений. Крім того вважає заявлені позовні вимоги законними і обґрунтованими і просить їх задовольнити.

Представник відповідача голова Скадовська сільської ради Чаплинського району Херсонської області ОСОБА_4 пред"явлені позовні вимоги не визнав, так як вважає що вини Скадовської сільської ради в тому. що позивач не одержав сертифікат на право на земельну частку /пай/ не маг. гак як список членів КСП .. Нива" надавався господарством і чому в подальшому позивач був виключений із списків йому не відомо, при винесені рішення просив врахувати гані обставини.

Представник відповідача ОСОБА_2 райдержадміністрації Херсонської області за дорученням ОСОБА_5 пред"явлені позовні вимоги визнав повністю, не заперечував в їх задоволені, так як дійсно на момент видачі державного акту на право колективної власності на землю позивач ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище ОСОБА_3 був у списку членів КСП "Нива", так як являвся його членом. Вважає, що помилково в подальшому ОСОБА_1 був виключений із списку і не одержав земельну частку /пай/ в результаті паювання КСП "Нива' Також не заперечував про відновлення строку звернення до суду, так як підстави їх пропуску викладені позивачем дійсно являються поважними.

Представник відповідача голова СТОВ "Нива" ОСОБА_6 пред"явлені позовні вимоги визнав повністю, не заперечував в задоволені позову позивача, оскільки також вважає,що право на земельну частку /пай/ КСП „Нива" позивач ОСОБА_1 має.

Суд вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідачів, дослідивши докази надані сторонами вважає встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище ОСОБА_3/ В.В. поступив на роботу в радгосп ім.Енгельса з 04.06.1987 року.В 1995 році радгосп ім.Енгельса був реформований в КСП ..Нива", а після паювання КСП „Нива" було реформовано в СТОВ .. Нива". 01 червня 1995 року КСП „Нива" був виданий державний акт на право колективної власності на землю на підставі рішення Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 17.02.1995 року .До даного державного акту був долучений список членів КСП, які мають право колективної власності на землю. В даному списку за №110 включений позивач . прізвище якого на той час було ОСОБА_3. 11.06.1996 року позивач був виключений із членів КСП „ Нива'" за власним бажанням. В подальшому він був виключений із даного списку і в результаті паювання КСП „ Нива" не одержав сертифікату на право на земельну частку /пай/. Відповідно до п.2 Указу Президента України право на земельну частку /пай/ мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. Позивач ОСОБА_1 був членом КСП .. Нива" на момент одержання державного акту і на момент виходу Указу Президента України, що було ним доведено у судовому засіданні слідуючими доказами: копією державного акту на право колективної власності на землю, копією свідоцтва про укладення шлюбу, копіє списку. долученого до державного акту, копією рішення Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 73 ЦПК України .ст. 267 ЦК України суд вважає. що слід поновити строк для звернення до суду, так як він пропущений позивачем з поважної причини. Також:суд вважає. що заявлений позов не підлягає закриттю, так як по раніше заявленому позивач був інший предмет спору між сторонами.

Керуючись ст.ст.10,11.60.73.212-215 ЦПК України, ст.ст.73. 205 ч.1 п.2.267 ЦК України, п.2 Указу Президента України від 08.08.1995 року,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 та поновити його.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку /пай/ колективного сільськогосподарського підприємства „Нива". що знаходилось на території Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана до Чаплинського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Б. Венглєвська