АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Болтунової Л.М.,

суддів: Козлова С.П., Максюта Ж.І.,

при секретарі: Бецман І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визнання порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2010 року усунені перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою №11 по вул. Героїв Сталінграду, 12-в в м. Дніпропетровську шляхом його вселення в цю квартиру, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання порядку користування цією квартирою відмовлено.

В апеляційній скарзі посилаючись на неповне зясування судом всіх обставин справи та порушення норм процесуального права ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду про усунення перешкод у користуванні квартирою та відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторонам належить на праві власності по ? частини квартири АДРЕСА_1, якою позивач фактично позбавлений можливості належним чином користуватися у звязку з вселенням до неї без його згоди відповідачкою свого брата з його сімєю, які займають всю квартиру.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При таких обставинах, дійшовши правильного висновку про порушення законних житлових прав позивача щодо користування спірним жилим приміщенням суд обґрунтовано на підставі ст.391 ЦК України усунув перешкоди позивачу у користуванні спірною квартирою шляхом його вселення в цю квартиру в межах заявлених позовних вимог.

Доводи ОСОБА_1 у скарзі про відсутність доказів в підтвердження перешкод позивачу у користуванні спірною квартирою не ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні матеріалах справи, фактично зводяться до переоцінки тих доказів, яким суд дав належну оцінку у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалися на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні у судовому засіданні відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, і не спростовують правильність вищезазначених висновків суду, а посилання скаржниці на не вирішення судом питання про розподіл судових витрат по справі не може бути підставою для скасування правильного і законного по суті заявленого спору рішення суду.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: