Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1068/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Ю.Д. ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» в особі центрального регіонального департаменту м. Полтави про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» в особі центрального регіонального департаменту м. Полтави про поділ спільного майна подружжя.

До початку розгляду справи відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та заявив клопотання про обєднання даних позовних заяв в одне провадження.

Ухвалою суду від 02 червня 2010 року зазначені позови обєднано в одне провадження.

Відповідач позивач ОСОБА_4 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить суд накласти арешт на рухоме майно, а саме: телевізор «Panasonic» (LG), холодильник «Liebherr (Либхер)», стінку до кімнати, стінку до кухні, системний блок ( компютер), мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «Motorola», мобільний телефон «Sony Ericsson», диван ліжко, диван ліжко «Малютка», шуба, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що у разі незастосування заходів забезпечення позову, відповідач можуть вчинити дії, які утруднять чи зроблять неможливими виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалою про вжиття заходів забезпечення цивільного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльність сторони в процесі.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України, суд у порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою накласти арешт на майно або грошові кошти сторони у процесі чи його окремих частинах, що оспорюються.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст.151, п. 1 ст. 152, 153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача - позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: телевізор «Panasonic» (LG), холодильник «Liebherr (Либхер)», стінку до кімнати, стінку до кухні, системний блок ( компютер), мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «Motorola», мобільний телефон «Sony Ericsson», диван ліжко, диван ліжко «Малютка», шуба, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити в Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ для виконання, сторонам по справі для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ували не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з моменту її винесення та наступною подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1