Справа №6-668/10
УХВАЛА

16 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова справу за поданням заступника начальника Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого з начальником Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, про звернення стягнення на грошові кошти боржника ТОВ «Промбудекологія»,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Новозаводського відділу ДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на грошові кошти боржника, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у ДВС знаходиться виконавче провадження №241/9 з примусового виконання вимоги №2903 УПФУ в Новозаводському районі м. Чернігова від 06.01.2010 року про стягнення з ТОВ «Промбудекологія» на користь УПФУ 923,93 грн.

Державним виконавцем 12.02.2010 року відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк до 18.02.2010 року для добровільного виконання виконавчого документу.

У звязку з тим, що боржником добровільно виконавчий документ не виконано, державним виконавцем 19.02.2010 року було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору на суму 92 грн. 39 коп. та розпочато примусове виконання даних виконавчих документів.

Згідно довідки ДПІ м.Чернігова боржник має розрахункові рахунки в установах банків, тому Заступник начальника Новозаводського відділу ДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_1 просить суд звернути стягнення на грошові кошти боржника ТОВ «Промбудекологія», що розміщені на рахунках в установах банків в рахунок виконання вимог УПФУ на суму 923 грн. 93 коп., в рахунок виконання постанови ДВС у Новозаводського районі м. Чернігова про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 92 грн. 39 коп., а всього на загальну суму 1016 грн. 32 коп.

У судове засідання заступник начальника Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, Управлінням ПФУ в Новозаводському районі м. Чернігова була предявлені вимога № ю-2903 про стягнення з ТОВ «Промбудекологія» на користь УПФУ Новозаводського району м.Чернігова - 923 грн. 93 коп. (а.с.3), головним державним виконавцем 12.02.2010 року було відкрито виконавче провадження з виконання даної вимоги (а.с.4).

Боржником добровільно виконавчий документ не виконано, 19.02.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору на суму 92 грн. 39 коп. (а.с.5) та розпочато примусове виконання даних виконавчих документів.

Згідно довідки ДПІ м. Чернігова, ТОВ «Промбудекологія» має розрахункові рахунки в Північне ГРУ ВАТ КБ «Південкомбанк» м. Чернігів, в Чернігівській філії ТОВ «Укрпромбанк» м. Чернігів, КМФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Київ, в ВАТ «ВТБ Банк» м. Київ, в АКІБ «УкрСіббанк» м. Харків, АТ «ОТП Банк» м. Київ, ТОВ «Партнер - Банк» м. Київ, ПАТ «Промівестбанк» м. Київ, ЗАТ «Полікомбанк» м. Чернігів, ПАТ «Мегабанк» (а.с. 16).

Відповідно до ч.2 ст.50 Закону України Про виконавче провадження стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях.

На підставі наведеного, керуючись ст. 377 ЦПК України, ч. 2 ст. 50 Закону України Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого з начальником Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, про звернення стягнення на грошові кошти боржника ТОВ «Промбудекологія» - задовольнити.

Звернути стягнення на грошові кошти боржника ТОВ «Промбудекологія» (м. Чернігів, вул. Борисенка, 47, код 24598143), які розміщені на рахунках: 5001, 5001, 5001, 5001, 001 в Північне ГРУ ВАТ КБ «Південкомбанк» м. Чернігів (МФО 353746), р/р №834 в Чернігівській філії ТОВ «Укрпромбанк» м. Чернігів (МФО 353661), р/р №0149, 1151 в КМФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Київ (МФО 322012), р/р №4455 в ВАТ «ВТБ Банк» м. Київ (МФО 321767), р/р №0800 в АКІБ «УкрСіббанк» м. Харків (МФО 351005), р/р №2187 в АТ «ОТП Банк» м. Київ (МФО 300528), р/р №01 в ТОВ «Партнер - Банк» м. Київ (МФО 339339), р/р №8 в ПАТ «Промівестбанк» м. Київ (МФО 300012), р/р№1 в ЗАТ «Полікомбанк» м. Чернігів (МФО 353100), р/р №5 в ПАТ «Мегабанк» (МФО 351629) в рахунок виконання вимоги №2903 УПФУ в Новозаводському районі м. Чернігова від 06.01.2010 року на суму 923 грн. 93 коп та в рахунок виконання постанови ДВС у Новозаводському районі м. Чернігова від 19.02.2010 року про стягнення з ТОВ «Промбудекологія» виконавчого збору на суму 92 грн. 39 коп., а всього на загальну суму 1016 грн. 32 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду м.Чернігова Н.В.МАСЛЮК