Крюківський районний суд м.Кременчука
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі:
головуючого судді - Демиденка І.О.,
при секретарі - Козловій І.В.,
за участю представника позивача , ОСОБА_1 ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення втрат від інфляції та 3% річних,
Позивач, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 на його користь збитки від інфляції в сумі 159 055,07 грн., три відсотки річних в сумі 24 747,53 грн. та судові витрати.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку п.9 ст.74 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Третя особа - ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:
28 травня 2008 року рішенням Апеляційного суду Полтавської області заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.12.2007 року було змінене в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 правової допомоги в сумі 27 488,16 грн., а саме: в задоволенні зазначеної позовної вимоги ОСОБА_3 було відмовлено, в іншій частині рішення суду залишено без змін.
Постановою державного виконавця Крюківського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ від 11.07.2008 року по зазначеному рішенню, на підставі виконавчого листа № 1497 від 11.06.2008 року, було відкрито виконавче провадження та надано ОСОБА_4 строк для його добровільного виконання до 18.07.2008 року. Однак, у встановлений строк виконавчий лист виконано не було.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Оскільки ОСОБА_4 грошові кошти стягненні з нього на користь ОСОБА_3 не сплатив, а рішення суду, згідно правил ЦК України, не є підставою для припинення зобовязань, суд приходить до висновку, що грошові зобовязання ОСОБА_4 перед ОСОБА_3 продовжуються до моменту повного їх виконання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Єдиними підставами звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, передбаченими ст. 617 ЦК України, є випадок або непереборна сила. Не вважається випадком відсутність у боржника необхідних коштів. Зазначених підстав,які б звільняли ОСОБА_4 від відповідальності за порушення грошового зобовязання судом встановлено не було.
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно рішення Крюківського районного суду від 25.12.2007 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 28.05.2008 року, сума боргу за договором позики становить 246 597 грн. Інфляція та проценти на зазначену суму стягувались за період з 01.11.2005 року по 16.10.2006 року.
Відповідно до ст. 625 ЦК України інфляція та три відсотки річних стягуються за весь час прострочення. Тобто, стягнення інфляції та відсотків слід здійснювати починаючи з 17.10.2006 року.
При визначенні розміру інфляції та суми, що підлягає стягненню, суд керується рекомендаціями відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ наданих листом Верховного суду України № 62-97 від 03.04.1997 року. Згідно зазначеного листа, середній індекс інфляції за період з 17.10.2006 року по 31.12.2009 року, визначається шляхом множення щомісячних індексів, які складають зазначений період та становить 1,645. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції за вказаний період становить 405652,07, отже інфляційне збільшення суми боргу 159055,07 грн., що підтверджується відповідними розрахунками.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з викладеного, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1657,88 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Крім того, слід зазначити, що при подачі позову та сплаті судових витрат сума позовних вимог, з яких було сплачено мито становила 165787,5 грн.. В ході судового розгляду позивач збільшив ціну позову до 183802,6 однак судові витрати недоплатив. Згідно ст.3 п.1 «а» державне мито із позовних заяв не повинно бути більше ніж 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто не більше 1700 грн. Позивачем було сплачено 1657,88 грн., недоплачена частина державного мита становить 42,12 грн.. Виходячи з викладеного, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 42,12 грн.
Керуючись ст.ст. 10,60,79,88,212 ,213,215, ЦПК України, ст.ст. 599, 614,617,625 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_3 - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1657,88 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 42,12 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ