Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 серпня 2010 року. Справа № 2-771/10

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, який надійшов до суду 27.05.2010 року, позивач прохає стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частини щомісячного сукупного доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня подачі до суду позову і до досягнення сином повноліття. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з відповідачем припинені шлюбні відносини з жовтня 2003 року і вони мешкають окремо. 07.04.2010 року шлюб з відповідачем був розірваний, актовий запис № 22 ВРАЦС Вільногірського МУЮ, Дніпропетровської області. На підставі того, що дитина проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні, вона вважає, що відповідач повинен надавати їй допомогу на утримання спільної дитини. Раніше вона та відповідач домовилися, що відповідач буде надавати допомогу у розмірі ? частини свого щомісячного заробітку, але та частка, яку надає відповідач, виявилася меншою ? частини його заробітку. Тому позивач вважає необхідним стягнути аліменти за рішенням суду. Позивач працює в Центрі профільного навчання в м. Вільногірську і має заробітну плату, близько, 1000 грн., відповідач мешкає в м. Кривому Розі, працює охоронником в ВАТ «Суха Балка», має заробіток , близько, 2000 грн. Син потребує допомоги. Відповідач має задовільний стан здоровя, стягнень з його заробітку немає за виконавчими документами, він може сплачувати аліменти у розмірі ? частини свого доходу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Додатково пояснила, що з відповідачем розмір аліментів був нею узгоджений і відповідач не має заперечень проти задоволення позову. Назва підприємства, де раніше працював відповідач, змінилася, тому повідомити цю назву вона не може. Вона, дитина та відповідач мають задовільний стан здоровя, син власних доходів не має.

Відповідач в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не повідомив, але сам був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. З врахуванням думки позивача, яка не заперечувала проти проведення судового розгляду справи за відсутності відповідача, суд на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України на місці ухвалив розгляд справи проводити заочно, за відсутності відповідача, який не зявився в судове засідання без поважних причин.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.3) позивач та відповідач шлюб розірвали, актовий запис № 22 від 07.04.2010 року

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-КИ № 253190 (а.с. 4) сторони являються батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки № 501 від 12.11.2009 р., виданої КП «Жилсервіс», Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, позивач та дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки від 27.07.2010 року відділу освіти Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, позивач отримувала заробітну плату з січня по червень 2010 року, тобто за 6 місяців, на загальну суму 8086,28 грн., що, в середньому, щомісячно складає, близько, 1347.71 грн.

Документального підтвердження щодо розміру заробітної плати відповідача сторони не надали.

Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із факту невиконання в повному обсязі встановленого законом обовязку одним із батьків щодо утримання дитини до настання її повноліття.

На підставі пояснень позивача, оцінки в сукупності представлених та досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, за наступних підстав.

Сторони мають спільну дитину, яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Позивачка, відповідач та їх дитина мають задовільний стан здоровя. Неповнолітній син сторін власних доходів не має.

Позивач має доходи, але розмір їх невідомий, на утриманні інших непрацездатних осіб сторони не мають.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд приходить до висновку, що будь-які причини, що унеможливлюють або звільняють відповідача від обовязку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини на цей час відсутні.

Визначаючи розмір аліментів, суд приймає до уваги, згідно ст. 182 СК України, стан здоровя та матеріальне становище дитини, позивача та відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вважає необхідним стягнути їх з відповідача, відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат позивачки, суд приймає до уваги, що вона не надала суду документальних підтверджень про понесені нею судові витрати, та приходить до висновку про відсутність зазначених витрат.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, не суперечить закону та фактичним обставинам справи, не порушують прав та законних інтересів інших осіб, тому позов слід задовольнити в повному обсязі з стягненням з відповідача на користь держави судового збору (державного мита), в сумі - 51.00 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00 грн.

На підставі ст.ст. 180 183 СК України, керуючись ст.ст. 88, 209ч.3, 212-215,217, 218,222-233,294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Завалля7, Гайворонського району, Кіровоградської області, який мешкає АДРЕСА_1, останнє відоме місце роботи: ТОВ «Суха Балка» в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, охоронник, (інші дані відсутні), аліменти у розмірі 1/4 частки його сукупного доходу, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, яка мешкає АДРЕСА_2, на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Аліменти стягувати щомісячно, починаючи з 27 травня.2010 року, по день досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір (державне мито) в сумі 51.00 грн., та для відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120.00 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення протягом трьох днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал