Справа №2-601/10
02 березня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючої судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,
Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_2 (ВАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 4 501 грн. 11 коп. заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.02.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 30/2401/08 про надання останній кредиту у розмірі 3 850 грн 00 коп. на споживчі потреби зі сплатою 24 % річних, строком по 04.02.2011 року. У відповідності до умов даного договору відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості за кредитом та відсотками, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, в сумі не меншій чергового погашення відповідної суми, встановленої в графіку. Умови договору щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів ОСОБА_3 порушені, починаючи з листопада 2008 року взагалі не сплачує кредит та відсотки, внаслідок чого станом на 25.12.2009 року утворилась заборгованість у розмірі 4 501 грн. 11 коп. У звязку з невиконанням умов договору, Банком на імя відповідача направлялись письмові вимоги щодо погашення суми заборгованості, які залишені без задоволення.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка (а.с.37), про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 04.02.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 30/2401/08 про надання останній кредиту у розмірі 3 850 грн 00 коп. на споживчі потреби строком по 04 лютого 2011 року (а.с.7-11). Згідно п.п.1.4 Договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 24% річних.
Відповідно до п. 2.4.1 Кредитного договору Позичальник зобовязується щомісячно до дати, встановленої в Графіку погашення заборгованості (а.с.12-13), поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених у Графіку.
ОСОБА_3 взяті на себе обовязки за цим договором забезпечення своєчасного погашення кредиту та відсотків порушила. Як вбачається із розрахунку Кредитора (а.с.23-25) станом на 25.12.2009 року погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановленого кредитним договором графіку, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 4 501 грн. 11 коп, зокрема: заборгованість по кредиту 3 476 грн. 53 коп., в тому числі прострочена заборгованість по кредиту - 1 646 грн 66 коп, прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 1 024 грн. 58 коп.
У відповідності до п.2.6 Кредитного договору, ОСОБА_2 має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, або у визначеній частині у випадку невиконання Позичальником своїх боргових та інших зобовязань за цим договором. При цьому, виконання боргових зобовязань повинно бути проведено позичальником протягом 5 робочих днів з дати отримання позичальником відповідної вимоги.
Судом встановлено, що Банком на адресу позичальника направлялись письмові вимоги щодо погашення простроченої кредитної заборгованості (а.с. 14-18), проте, відповідачем у добровільному порядку не вчинено дій спрямованих на повернення банку кредитних коштів та процентів, що свідчить про ухилення від виконання своїх зобовязань перед позивачем.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 порушила зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, а тому, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1046, 1050, 1052, 1054 ЦК України, позовні вимоги про стягнення з відповідача 4 501 грн. 11 коп. заборгованості за кредитним договором № 30/2401/08 від 04.02.2008 року обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1-2), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.. ст..10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1046, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд, -
Позов відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 4 501 (чотири тисячі пятсот одну) грн.. 11 коп. заборгованості по кредитному договору № 30/2401/08 від 04.02.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 51 грн. 00 коп судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В. Маслюк