РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року Справа №2-70/10

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Пилипчук Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості права на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 22.12.07 в с. Високе Черняхівського району померла її рідна тітка ОСОБА_4, яка мала похилий вік, тяжко хворіла була напівсліпою, і трагічно загинула від рук брата відповідачки.

ОСОБА_4 через похилий вік і хворобу не могла себе обслуговувати і потребувала стороннього догляду, який і здійснювала позивачка тривалий час, так як не було інших членів сімї, які могли б опікуватись спадкодавицею.

В звязку з цим позивачка просила змінити черговість одержання права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 і надати їй право на спадкування за законом наряду із спадкоємцем за правом представлення ОСОБА_2 як особі, яка протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавиці, яка через тяжку хворобу була у безпорадному стані.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та в судовому засіданні ствердила, що спадкодавиця ОСОБА_4 дійсно була людиною похилого віку, погано бачила та майже не ходила, так як їй боліли ноги. Вона потребувала стороннього догляду. Позивачкою здійснювався такий догляд, але на її думку він був недостатній. Крім того, вона є спадкоємцем по заповіту, який на день смерті спадкодавця не змінився і не скасований на половину спадкового майна.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та суду ствердила, що відповідач є клієнтом Черняхівського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді. В 2006 році вона проживала в одному будинку із спадкодавицею. Центром в лютому і червні 2006 року проводилось обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї відповідача і було встановлено, що умови проживання ОСОБА_2 і ОСОБА_4 неналежні (антисанітарний стан будинку, відсутність опалення, підвищена вологість).

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні ствердили, що спадкодавиця ОСОБА_4 була людиною похилого віку, не могла через хворобу ходити, погано бачила і потребувала стороннього догляду. Такий догляд надавала їй позивачка ОСОБА_1 близько останнього року перед смертю спадкодавиці (готувала їжу, прала, прибирала в будинку та обробляла присадибну ділянку). Матеріальної допомоги позивач спадкодавиці не надавала.

Вислухавши пояснення сторін, представників, свідків, оцінивши докази на умовах змагальності в межах заявлених позовних вимог суд позов задовольняє частково із слідуючих підстав.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмова від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього кодексу.

Ч. 1 ст. 1224 ЦК України передбачає, що особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців, або вчинили замах на їхнє життя не мають права на спадкування.

Відповідно до ч.2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини:

24.12.07 в с. Високе Черняхівського району померла ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5).

13.07.05 ОСОБА_4 заповіла все своє майно і майнові права своїм внукам: ОСОБА_2 і ОСОБА_9, що стверджується заповітом (а.с.30).

19.05.08 ОСОБА_2 подала до Черняхівської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.27).

ОСОБА_9 не відмовився від прийняття спадщини в порядку, визначеному ч.1 ст. 1273 ЦК України, але і не прийняв її, що стверджується матеріалами спадкової справи, в яких немає заяви про відмову від спадщини або про прийняття ним спадщини (а.с.21-31).

Із довідки Високівської сільради № 464 від 15.04.08 вбачається, що в будинку на вул. Ланге, 9 в с. Високе проживала і була зареєстрована спадкодавиця ОСОБА_4, а в шестимісячний термін після смерті ОСОБА_4 в будинку ніхто не проживав і не був зареєстрований (а.с.29), що також свідчить про те, що ОСОБА_9 спадщини не прийняв.

Оскільки ст.1275 ЦК України передбачає, що лише у випадку відмови одного із спадкоємців за заповітом частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну. ОСОБА_9 на відмовився від своєї частки у спадщині, а тому суд приходить до висновку, що на його частку у спадщині одержують право спадкоємці за законом. Спадкоємцем за законом першої черги за правом представлення є внучка спадкодавиці ОСОБА_4 ОСОБА_2. Інших спадкоємців ОСОБА_4 не мала. Дана обставина визнається сторонами і іншими особами, а тому в силу ст. 61 ЦПК України визнана судом такою, що не підлягає доказуванню.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 успадкувала 1/2 частку майна, належного ОСОБА_4, по заповіту, а ? частку майна по закону, як спадкоємиця першої черги по праву представлення.

Сторони і інші особи визнали, що спадкодавець ОСОБА_4 була людиною похилого віку, тяжко хворою, протягом останнього року життя знаходилась в безпорадному стані і потребувала стороннього догляду, тому в силу ст. 61 ЦПК України дана обставина визнана судом такою, що не потребує доказування.

Позивач ОСОБА_1 близько року опікувалась спадкодавцем ОСОБА_4, обробляла її присадибну ділянку, провела газ до будинку, що стверджено показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Факт надання позивачем матеріальної допомоги спадкодавиці не підтвердився в судовому засіданні.

Надані відповідачем акти обстеження матеріально-побутових умов сімї від 2.02.06 та від 21.06.06 суд не приймає до уваги, так як обстеження проводилось в той період, коли позивач ще не опікувалась спадкодавцем.

Суд приходить також до висновку, що період опікування був тривалим, а допомога, яка надавалась спадкодавиці достатньою, щоб забезпечити її нормальну життєдіяльність, а тому змінює черговість одержання права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 та надає позивачу право на спадкування за законом разом із спадкоємцем за правом представлення ОСОБА_2 на ту частину майна, яку не прийняв спадкоємець за заповітом ОСОБА_9.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 61, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1224, ч.2 ст.1259, 1261, 1273, 1275 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити черговість одержання права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 22 грудня 2007 року в с. Високе, Черняхівського району, на ту частку спадщини, що спадкується за законом.

Надати ОСОБА_1 право на спадкування за законом разом із спадкоємцем за правом представлення ОСОБА_2, щодо спадщини яка спадкується за законом, як особі, що протягом тривалого часу опікувалася та надавала іншу допомогу спадкодавиці, яка через тяжку хворобу була у безпорадному у стані.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або у строк, встановлений для подачі заяви без попередньої її подачі.

Рішення Черняхівського районного суду набирає законної сили після закінчення строків подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Головуюча- суддя: ОСОБА_10