overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2154/10
Провадження №2-н-2154/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 7754 грн. 83 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження ОСОБА_3 надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 2-н-2153/10
Провадження №2-н-2153/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 в розмірі 7428 грн. 34 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 2-508/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

19 серпня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

встановив:

13.07.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою судді від 19.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2010 року о 14.00 годин, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2о-4514/10
Провадження №2о-4514/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1,

з участю представника заявника: ОСОБА_2,

заінтересованої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за поданням органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з поданням про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4. Подання мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19.05.2010р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана недієздатною. ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_4, доглядає за нею, спільно проживають.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 05.01.2010р. подання підтримав, просить таке задоволити.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 подання підтримала та пояснила, що ОСОБА_5 є її матірю, яка визнана Личаківським районним судом м. Львова недієздатною, разом проживають, постійно про неї піклується. Просить призначити її опікуном недієздатної ОСОБА_5

Заслухавши пояснення представника заявника та заінтересованої особи, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд заяву задовольняє з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно з вимогами ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є матірю ОСОБА_3, яка згідно рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19.05.2010р. визнана недієздатною. З копії довідки з місця проживання про склад сімї і прописки вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 проживають разом. Згідно подання органу опіки і піклування, останній вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що подання є підставним та обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.60, 63 ЦК України, суд,-

вирішив:

Подання органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради задоволити.

Призначити ОСОБА_3 опікуном недієздатної ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.Л.Стрепко
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-5242/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2010 р. Ленінський райсуд м.Запорожжя в складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.

при секретарі Кузьменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд ВАТ «Запоріжжяоблєнерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та платі за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 повнолітнього мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд ВАТ «Запоріжжяоблєнерго», заборгованість по квартплаті та по комунальним послугам, що утворилась за період часу з серпня 2001 р. по грудень 2004 р. в сумі 1289,87 грн. з урахуванням зроблених ними оплат, а також витрати по сплаті інформаційно-технічного збору в сумі 30 грн. та держмита в сумі 51 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився за станом здоровя.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

У відповідності зі ст.ст. 64,67-68 ЖК України, наймач (власник) квартири зобов'язаний вчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця, вносити квартплату і плату за комунальні послуги, а члени його родини несуть з наймачем солідарну відповідальність по зобов'язанням з договору наймання житлового приміщення.

Як встановлено в судовому засіданні в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований та проживає відповідач ОСОБА_1, який є відповідальним квартиронаймачем.

Відповідач вчасно не вносив оплату за житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим, період часу з серпня 2001 р. по грудень 2004 р. утворилась заборгованість у розмірі 1289,87 грн. з урахуванням зроблених ними оплат та яку представник позивача просить суд стягнути з нього у повному обсязі за рішенням суду. Однак, судом встановлено, що дана заборгованість не входить у строк позовної давності, а тому не підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду.

Так як, позивачем без поважних причин пропущений строк позовної давності, передбачений ст.ст. 257,261 ЦК України, тому позов не підлягає задоволенню у повному обсязі. Не підлягають стягненню і витрати позивача по сплаті ІТЗ в сумі 30 грн. та держмита в сумі 51 грн., оскільки позивачем необґрунтовано та свідомо було подано позовну заяву з пропущеними строками позовної давності.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд ВАТ «Запоріжжяоблєнерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та платі за комунальні послуги - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 2-2290/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2010 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого - судді Попова Г.Г. при секретарі Демчук О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 прож ІНФОРМАЦІЯ_1. 19/3 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 01 жовтня 1994 року у міському відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1674. Від даного шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Посилається в позовній заяві на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них різні погляди на життя та несумісні характери внаслідок чого у них постійно траплялися непорозуміння та суперечки. Вже довгий час вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть разом спільного господарства. Вважає що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та інтересам їхніх дітей.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю та підтвердила обставини викладені в позовній заяві, просила шлюб розірвати, на примирення з відповідачем не згідна, а також після розірвання шлюбу просила залишити її на прізвищі ОСОБА_4.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення, на розірвання шлюбу між позивачкою та його довірителем згідний.

Дослідивши матеріали справи вислухавши позивача, представника відповідача суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сім'я розпалась і поновленню не підлягає.

Факт розпаду сім'ї по справі доведено матеріалами справи та поясненнями позивача та представника відповідача.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача.

Враховуючи вище викладене та керуючись, ст.104, 110, 112, 114, 115 СК України, ст.ст. 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01 жовтня 1994 року в відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1674.

Після розірвання шлюбу позивачку ОСОБА_1 надалі іменувати прізвищем ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
Справа №2-1578/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2010 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої - судді Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 лютого 2010 року померла її тітка ОСОБА_3 Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані в с. Южинець по вул. 28 червня 14 Кіцманського району Чернівецької області. Вказує на те, що вона є спадкоємицею по заповіту, вчиненому на її імя 23 лютого 2010 року, окрім неї спадкоємцем по закону є син померлої - відповідач по справі, який має право на обовязкову часту в спадковому майні, однак не претендує на її спадкування. Посилається на те, що вона своєчасно вступила в управління спадковим майном, однак в нотаріальній конторі не може отримати свідоцтво на спадщину, так як відсутні правовстановлюючі документи на будівлі, тому просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, про що звернувся до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 317, 328, 392, 1235, 1236, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 61, 174 ч. 4, 208, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Южинець, вул. Головна, 3 Кіцманського району Чернівецької області, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані в с. Южинець по вулиці 28 червня 14 Кіцманського району Чернівецької області, а саме: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 40,40 кв.м., житловою - 30,30 кв.м., вартістю 17781 грн., огорожу №1 - 1371, а всього загальною вартістю на суму 19152 грн., що належали на праві власності ОСОБА_3, яка померла 24 лютого 2010 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2-2430/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2010 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого - судді Попова Г.Г. при секретарі Демчук О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2. 127 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 25 квітня 1979 року у міському відділі ЗАГС м. Благовіщенськ Амурської області Російської федерації, актовий запис № 594. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають.

Посилається в позовній заяві на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них різні погляди на життя та несумісні характери внаслідок чого у них постійно траплялися непорозуміння та сварки. Вже довгий час вони не підтримують шлюбних відносин. Вважає що їх сім'я існує формально, а тому їх шлюб потрібно розірвати.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю та підтвердила обставини викладені в позовній заяві, просила шлюб розірвати, на примирення з відповідачем не згідна, а також просить після розірвання шлюбу залишити її на прізвищі ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від нього надійшла телефонограма, в якій він просить справу розглянути без його участі позов визнає повністю, на розірвання шлюбу згідний.

Дослідивши матеріали справи вислухавши позивача, оголосивши телефонограму відповідача суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сім'я розпалась і поновленню не підлягає.

Факт розпаду сім'ї по справі доведено матеріалами справи та поясненнями позивача.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача.

Враховуючи вище викладене та керуючись, ст. 104, 110, 112,114, 115 СК України, ст. ст. 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України . -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 квітня 1979 року в міському відділі ЗАГС Благовіщенск Амурської області, актовий запис № 594.

Після розірвання шлюбу позивачку ОСОБА_1 надалі іменувати прізвищем ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3