Канівський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-253/2009р.
РІШЕННЯ

Іменем України

09 лютого 2010 року Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі: головуючого судді Литвина В.М.

при секретарі Комендант Л.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 громади м. Канева в особі ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

27.01.2010 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 громади м. Канева в особі ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності в якому вказала, що вона з 1995 року проживала у гуртожитку № 1 по вул. Г.Дніпра в м. Каневі Черкаської області. Рішенням ОСОБА_4 міської ради № 289-а від 23.11.1999р. «Про реконструкцію гуртожитку по вул. Г.Дніпра, 1 під житловий будинок» мешканцям гуртожитку надано дозвіл на перепланування, реконструкцію кімнат та будівництво однокімнатних квартир на всіх поверхах гуртожитку. На підставі рішення ОСОБА_4 міської ради № 307 від 17.08.2006 їй виділено квартиру № 33, яка складається з двох кімнат, які вона згідно проекту перебудувала на однокімнатну квартиру. На даний час нею згідно проекту реконструкції та будівництва однокімнатних квартир в будинку по вул. Г.Дніпра, 1 в м. Каневі, виконано всі роботиАДРЕСА_1 придатна для проживання та відповідає санітарно- технічним нормам. Поскільки на реконструкцію квартири нею було витрачено 60 000 грн. вона вирішила оформити право власності на квартиру , але їй було відмовлено, поскільки ще не всі мешканці будинку завершили реконструкцію, тому перша черга реконструкції та будівництва квартир в установленому порядку в експлуатацію не введена , що є перешкодою в оформленні права власності на квартиру в порядку приватизації. За відсутності оформленого права власності на квартиру АДРЕСА_2 вона не має змоги розпорядитися своїм майном на реконструкцію ?Я»го витратила 60 000 грн. Просить суд винести рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на квартиру АДРЕСА_3.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити .

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_2 позов визнав та не заперечував проти задоволення позову судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення із сідаючих підстав:

Рішенням ОСОБА_4 міської ради № 289-а від 23.11. 1999 року було надано дозвіл на проведення реконструкції гуртожитку по вул. Г.Д ніпра,1 в м. Каневі під житловий будинок ( а.с. 12).

Згідно рішення Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради № 307 від 17.08.2006р. позивачу по справі ОСОБА_1 було виділено під реконструкцію квартиру АДРЕСА_3 ( а.с. 10-11).

ОСОБА_4 БТІ 19.10.2009р. виготовило технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3, але власника квартири в ньому не зазначено (а.с. 7-9).

Згідно технічної характеристики житлових і підсобних приміщень квартири ( а.с.8) квартира № 33 по вул. Г.Дніпра в м. Каневі має загальну жилу площу 35,5 м кв. та має: житлову кімнату -18,1 м кв., окрему кухню - 10,0 м.кв., коридор - 3,9 м.кв., санвузол - 3,5 м.кв.. Квартира обладнана водопроводом, каналізацією, центральним опаленням , електроосвітленням і є придатною для проживання.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав увалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому суд вважає, за доцільне визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209,212-215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3.

Звільнити ОСОБА_1. від сплати судового збору, як потерпілу від наслідків аварії на ЧАЕС.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення зави про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подією її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: В.М.Литвин