Справа №2-952/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Редакційно видавничий комплекс «Деснянська правда» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Редакційно видавничий комплекс «Деснянська правда» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням (літ. Б1-2), що розташоване на другому поверсі складу цілісного майнового комплексу по пр..Перемоги, 62 у м.Чернігові шляхом виселення відповідача та членів її родини з даного приміщення та звільнення приміщення від їх речей (а.с.3-5).

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що протягом тривалого часу з осені 1994 року ОСОБА_2 самоуправно та безпідставно займає частину приміщень, що розміщені у складі літ. Б1-2, який належить на праві власності позивачу та входить до цілісного майнового комплексу ВАТ «Редакційно видавничий комплекс «Деснянська правда», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр т Перемоги, 62. Спірне приміщення не є житловим, однак відповідач використовує приміщення для свого проживання та проживання членів своєї родини. Зазначає, що будь-яких договорів з відповідачем не укладалося, засідання профкому щодо надання їй приміщення для проживання не відбувалося, ордер на вселення не видавався. На неодноразові усні та письмові попередження, відповідач у добровільному порядку не звільняє спірне приміщення. При перевірці законності проживання у даному приміщенні відповідача та членів її сімї, інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області винесено припис з вимогою усунути виявлене порушення в строк до 24.01.2010 року. Вказує, що відповідач та члени її родини неправомірно займають нежитлові приміщення, що належать ВАТ «Редакційно видавничий комплекс «Деснянська правда», використовують його не за цільовим призначенням, чим завдають позивачу збитки своїми неправомірними діями.

Ухвалою суду від 23 березня 2010 року до участі у справі в якості відповідачів залучено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

У попередньому судовому засіданні представником позивача надано заяву про уточнення позовних вимог (а.с.34-36), відповідно до яких просить усунути перешкоди у користуванні приміщенням (літ. Б1-2), що належить ВАТ «Редакційно-видавничий комплекс «Деснянська правда» та розташовані на другому поверсі складу цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою м. Чернігів пр. Перемоги, 62 шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з цього приміщення та звільнення приміщення від їх речей, стягнути понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, при цьому посилалась на обставини, викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час проведення судового засідання повідомлена належним чином (а.с.118), на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку перебуванням на лікуванні (а.с.119). Суд визнав причини неявки відповідача в судове засідання неповажними, оскільки суду не було надано відповідних документів, які б підтверджували поважні причини неявки відповідача в судове засідання. Крім того, відповідач не був позбавлений можливості надати разом з заявою довідку від лікаря.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с.118), про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надано.

Суд, у відповідності до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних в матеріалах справи доказів та заперечень проти позову відповідача ОСОБА_2 (а.с.40).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ «Редакційно видавничий комплекс «Деснянська правда» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приміщення - склад Б1-2, що знаходиться по пр..Перемоги, 62 у м.Чернігові, належить на праві власності ВАТ «Редакційно видавничий комплекс «Деснянська правда», що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 23.05.2000 року (а.с.7, 55).

В цьому приміщенні проживають відповідачі, які вселилися без дозволу ВАТ «Редакційно-видавничий комплекс «Деснянська правда», і незважаючи на попередження, звільнити спірне приміщення відповідачі відмовляються (а.с.6).

Вказане приміщення - склад Б1-2 є нежитловим приміщенням, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Житлового кодексу України до житлового фонду належать жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд), жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх об'єднанням, профспілковим та іншим громадським організаціям (громадський житловий фонд), жилі будинки, що належать житлово-будівельним кооперативам (фонд житлово-будівельних кооперативів), жилі будинки (частини будинків), квартири, що належать громадянам на праві приватної власності (приватний житловий фонд), квартири в багатоквартирних жилих будинках, садибні (одноквартирні) жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях усіх форм власності, що надаються громадянам, які відповідно до закону потребують соціального захисту (житловий фонд соціального призначення).

До житлового фонду включаються також жилі будинки, що належать державно-колгоспним та іншим державно-кооперативним об'єднанням, підприємствам і організаціям.

За таких обставин до спірних правовідносин не можуть бути застосовані норми житлового законодавства, оскільки таким законодавством не визначається порядок користування, укладання договорів найму, виселення та надання іншого жилого приміщення особам, які проживають у нежитлових приміщеннях.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що проживанням відповідачів в нежитловому приміщенні - складі Б1-2 ВАТ «Редакційно видавничий комплекс «Деснянська правда» чиняться перешкоди в користуванні цим приміщенням, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 209, 213, 215, 218, 292 ЦПК України, ст..ст. 16, 321, 317, 386, 387, 391 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Редакційно видавничий комплекс «Деснянська правда» - задовольнити.

Усунути Відкритому акціонерному товариству «Редакційно видавничий комплекс «Деснянська правда» перешкоди у користуванні приміщенням - Б1-2, що розташоване на другому поверсі складу цілісного майнового комплексу по пр..Перемоги, 62 у м.Чернігові шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з цього приміщення та звільнення приміщення від їх речей.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «Редакційно видавничий комплекс «Деснянська правда» 45 грн. 50 коп. судових витрат з кожного по 11 грн. 37 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення, протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК