КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1039/2010
Провадження № 2-1039/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.02.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді - Безпрозванного В.В.

при секретарі судового засідання - Ляшенко М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь МКП «Миколаївводоканал» борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1 404,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказували, що з відповідачем укладений договір про надання послуг водопостачання та водовідведення шляхом оформлення окремого особистого рахунку № НОМЕР_1 . Для розрахунків за спожиті послуги абоненту була видана розрахункова книжка, яка знаходиться у відповідача. Свої обов`язки щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення МКП «Миколаївводоканал» виконував належним чином і в повному обсязі, а відповідач обов`язки щодо своєчасної плати за спожиті послуги виконувала не належним чином. В період з березня 2006 року по 01 листопада 2009 року відповідач спожив послуг на 1792,31 грн., а оплатив 1686,00 грн. (870,73 по договору + 815,27 поточний борг), отже заборгованість за спожиті послуги з 10.03.2006р. по 01.11.2009р. склала 1404,60 грн. Таким чином, борг відповідача станом на 01 листопада 2009 року склав 1404,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, та просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, та просила справу розглядати в її відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, без дослідження доказів по справі знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 користується послугами з водопостачання та водовідведення, які поставляє позивач згідно договору про надання послуг водопостачання та водовідведення, за яким відповідачі є споживачами цих послуг. Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» свої обов`язки щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення виконує в повному обсязі, а відповідач повинен сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченим договором режиму їх використання. Однак в порушення взятих на себе зобов`язань відповідач не виконує договір, не сплачує в повному обсязі щомісячно оплату за послуги з водопостачання та водовідведення, а тому станом на 01 листопада 2009 року має заборгованість в розмірі 1404,60 грн. Добровільно погасити борг відповідачі не бажають, чим завдають підприємству матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України на споживача послуг з водопостачання та водовідведення покладено обов`язок своєчасної щомісячної сплати зазначених послуг. Згідно до ст.ст.509, 510, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання підлягає виконанню в примусовому порядку, а тому позов підлягає задоволенню.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. та державне мито в розмірі 51,00 грн., в зв`язку з тим, що згідно рішення Миколаївської міської ради від 29.01.2009р. №32/11 позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову.

Керуючись ст.ст.130,184 ГПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (р/р НОМЕР_2 в ВАТ Райффайзен банк «Аваль» м. Миколаїв МФО 326182, код ЄДРПОУ 3144814) заборгованість за спожиті послуги в розмірі 1 404 грн. 60 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн., а всього 1434 (тисячу чотириста тридцять чотири) гривні 60 копійок.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 51,00 (п`ятдесят одної) гривні.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Безпрозванний