Фастівський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судці : Буймової Л. П. при секретарі : Корченко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розподіл будинку в натурі, посилаючись на те, що на даний час виникла необхідність розділити будинок в натурі, виділивши позивачці приміщення, яким вона користується, а відповідачці приміщення, яким користується вона

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити про проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позивачці на праві приватної власності належить 19/25 частин будинку по вул.12 грудня, 112 (бувша 1 10) в м.Фастові Київської обл.., яка складається з приміщень: 2-1 пл.13,2 кв.м., 2-2 пл.14,2 кв.м., 2-3 пл.7,3 кв.м., 2-4 пл.7,4 кв.м., 2-5 пл.13,3 кв.м., 2-6 пл.19.7 кв.м.,загальною площею 75,0 кв.м., житловою площею 54,6 кв.м., ганок «аб», ганок «а4», сарай «Д», сарай «В», погріб «під В», туалет»Ж», фундамент»ф-т», Криниця «К», частина огорожі(«№1», «№3»), частина вимоіцення «№2», всими цими приміщеннями позивачка користується на протязі довгого часу.

Інша 6/25 частина будинку належить відповідачці, а саме приміщення: 1-1 пл.6.3 кв.м., 1- 2 пл.7.6 кв.м., 1-3 пл.19,6 кв.м, 1-4 пл.5 кв.м., 1-5 пл.5,1 кв.м., загальною площею 44,0 кв.м., житловою площею 32,6 кв.м., ганок «а5», туалет»Е», сарай»Б2, частина огорожі (№ 1», № З»), частина вимощення «№2» на протязі довгого часу відповідачка користується цими приміщеннями.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги огрунтованими та доведеними, а позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.. 10, 60 , 212 ЦПК України , ст. 358, 386 Цивільного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Розділити в натурі будинок № 112 (бувший 110) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. виділивши ОСОБА_1 Л.1. 19/25 частин будинку а саме: 2-І пл.13,2 кв.м., 2-2 пл.14,2 кв.м., 2-3 пл.7,3 кв.м., 2-4 гіл.7.4 кв.м., 2-5 пл.13,3 кв.м., 2-6 пл.19,7 кв.м..загальною площею 75,0 кв.м., житловою площею 54.6 кв.м., ганок «аб», ганок «а4», сарай «Д», сарай «В», погріб «під В», туалет>>Ж», фундамент»ф-т», Криниця «К», частина огорожі(«№1», «№3»), частина вимощення «№2»

Виділити ОСОБА_2 6/25 частин будинку , а саме приміщення: 1-1 пл.6,3 кв.м., 1-2 пл.7.6 кв.м., 1-3 пл.19,6 кв.м, 1-4 пл.5 кв.м., 1-5 пл.5,1 кв.м., загальною площею 44,0 кв.м.. житловою площею 32,6 кв.м., ганок «а5», туалет»Е», сарай»Б2, частина огорожі (№ 1», № 3»), частина вимощення «№2» .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачи в 10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею п копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК.