Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-514/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 березня 2010 рокуПервомайський міськрайонний суд Миколаївської

області в складі:головуючого судді Янцової О.А.

при секретарі ОСОБА_1А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3, який був зареєстрований 09.02.1991 р. Тишківеькою сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 02.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і вказала, що

09.02.1991 р. Тишківеькою сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 02. був зареєстрований їх шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але шлюбні стосунки з відповідачем вони припинили влітку 2009 року, в звязку з відсутністю взаєморозуміння та поваги один до одного. Відповідач постійно учиняв сварки, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою, що негативно впливає на моральний розвиток дитини. її намагання зберегти сімю результатів не дали, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їх доньки. У зв»язку з цим припинила з відповідачем шлюбні стосунки.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був попереджений своєчасно і належним чином, про що свідчать судові розписки з власноручним підписом відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому на підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 необхідно задовольнити в силу ет.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також збереження їх шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам позивача.

Керуючись ет.ст. 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зарєстрований 09.02.1991 р. Тишківеькою сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 02.

При реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС стягнутиз ОСОБА_2 17 грн. 00 коп. державного мита на користь держави, ОСОБА_3 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міеькрайонного суду Миколаївської обл., якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

Заочне рішення може бути переглянуто Первомайським міськрайорганим судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десята отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Судця: