АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3334/09 Головуючий у 1-й інстанції Рябішин А.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка В.І., Шабовської В.А.,

при секретарі Колеснік Л.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Навчально-виховного комплексу інтернатного типу для дітей з вадами розвитку Полтавської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та рішення комісії по трудових спорах.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного

СУДУ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу, в якій рішення суду вважає незаконним та необґрунтованим, ухваленим з неповним зясуванням обставин справи, що мають значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи, а тому просить його скасувати, ухваливши нове рішення про задоволення позову .

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачає.

У відповідності до ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої

інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права

Судом вірно встановлено, що 19 січня 2009 року наказом № 4 по Навчально-виховному комплексу інтернатного типу для дітей з вадами розвитку Полтавської обласної ради на ОСОБА_2 винесено догану за аморальну поведінку та порушення трудової дисципліни.

Аналізуючи законність винесення оскаржуваного наказу суд дійшов вірного висновку щодо відсутності у відповідача підстав для накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2, але оскільки позивачка пропустила встановлений законом строк звернення до суду, правомірно відмовив в задоволенні позову.

Не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду твердження ОСОБА_2, що строк звернення до суду нею не пропущено так як про накладення стягнення їй стало відомо лише 09 лютого 2009 року, оскільки з акту складеного вихователем ОСОБА_3, завгоспом ОСОБА_4 та директором ОСОБА_5 від 20 січня 2009 року слідує, що позивачка була ознайомлена з оскаржуваним наказом № 4 від 19.01.2009 року але від підпису відмовилася.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги, що наказом № 76 від 23.11.2009 року дисциплінарне стягнення накладене на ОСОБА_2 зняте.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя (підпис) С.А. Гальонкін

Судді: (підпис) ОСОБА_6

(підпис) ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1