АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4581/10* Головуючий у 1-й інстанції Маліченко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 травня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі на постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 6 квітня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області про визнання відмови протиправною, стягнення недоплаченої допомоги та зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Оржицького районного суду Полтавської області від 6 квітня 2010 року визнано бездіяльність та зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплатити пенсію за віком з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, провести відповідні виплати за 2007 рік з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 742 грн. 65 коп. та за 2008 рік з 22 травня 2008 року в сумі 780 грн. 40 коп.

В решті позову відмовлено вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з постановою Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі подало 15 квітня 2010 року апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 6 травня 2010 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 20 травня 2010 року, а саме: сплати витрат па інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

13 травня 2010 р. апелянтом отримано копію вказаної ухвали, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 травня 2010 року зазначені в ухвалі від 6 травня 2010 року недоліки усунуті не були.

Натомість , 14 травня 2010 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області

надійшов лист Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі, в якому останнє, посилаючись на неприйняття Постанови КМУ «Про внесення змін до Постанови КМУ № 1258 від 21.12.2005 р. «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів...» просило відстрочити сплату коштів на ІТЗ до вирішення питання по суті.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Так. за змістом ст. 82 ЦПК України, яка визначає умови , за якими можлива відстрочка чи розстрочка судового збору та витрат на ІТЗ , суд вирішує вказане питання , враховуючи майновий стан сторони.

Оскільки апелянт посилається як на умову для відстрочення судових витрат не прийняття компетентним органом нормативного акту по внесенню змін до вже існуючої Постанови КМУ № Г258, якою урегульовано питання оплати витрат на ІТЗ і є чинним на даний момент, вказана підстава не може вважатись такою, з якою процесуальний закон пов»язує можливість відстрочити сплату судових витрат та витрат на ІТЗ.

Враховуючи, що підстав для відстрочення оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не має, апелянтом не здійснено оплату витрат на 1ТЗ за наданий судом час, апеляційна скарга апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 82, 121 , 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛИЛА:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі про відстрочення оплати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі на постанову Оржицького районного суду Полтавської області від б квітня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя :

З оригіналом згідно СУДДЯ