Справа № 2-4035/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.11.2010р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.,

при секретарі Гінкул Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів, в якому вказує, у звязку з тим, що він надає послуги з продажу та придбання обєктів нерухомості та інформативно-консультативні послуги, в квітні 2010 року до нього звернулись відповідачі із проханням пошукати їм квартиру, внаслідок чого 15.04.2010р. між ним та ОСОБА_2 було укладено договір про надання їй послуг з пошуку та підбору обєкту нерухомості, а 18.04.2010р. такий самий договір було укладено між ним та ОСОБА_3 Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що п.2.1 договорів передбачено зобовязання замовника після укладення договору купівлі-продажу нерухомості, протягом одного робочого дня сплатити виконавцю суму в розмірі 4% від ринкової вартості обєкту. Крім того позивач зазначив, що 21.04.2010р. ОСОБА_3 придбала квартиру, яку він надавав їй для огляду, однак відповідач не сплатила вартість послуги. У звязку з наведеним просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь 5537,00грн., а також судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, мотивуючи тим, що квартиру, яку вона оглядала відповідно до договору від 15.04.2010р., нею придбано не було, у звязку з чим просила визнати її неналежним відповідачем у справі та відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог. Щодо купівлі відповідачем ОСОБА_3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 зазначила, що остання, дізнавшись із засобів масової інформації про можливість придбання вказаної квартири за допомогою іншої особи за значно меншу суму грошей, ніж пропонувалось позивачем, звернулась до іншої особи, внаслідок чого і здійснила купівлю цього майна.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома, заяв про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що позивач є фізичною особо-підприємцем та здійснює рекламу, посередницькі та брокерські послуги, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 24.05.2006р. та свідоцтвом про сплату єдиного податку від 01.01.2010р., виданим державною податковою інспекцією у м.Херсоні.

15.04.2010р. між ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_1 було укладено договір, п.1.1 якого передбачав пошук і підбор замовнику варіантів купівлі обєктів нерухомості і укладення договору купівлі-продажу, при цьому відповідно до п.1.2 договору виконавець приймає на себе консультативні та інформаційні послуги з метою забезпечення підготовки і організації купівлі обєкту нерухомості, обумовленого даним договором. Відповідно до пункту 2.1 договору після посвідчення угоди купівлі-продажу одного з обєктів обумовлених в додатку 1 і проведення розрахунку, замовник за даним договором зобовязується протягом одного робочого дня сплатити виконавцю суму в розмірі 4% від ринкової вартості обєкту. Додатком 1 до договору було визначено обєкт квартира за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 17500,00 доларів США.

18.04.2010р. між ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_1 було укладено договір, п.1.1 якого передбачав пошук і підбор замовнику варіантів купівлі обєктів нерухомості і укладення договору купівлі-продажу, при цьому відповідно до п.1.2 договору виконавець приймає на себе консультативні та інформаційні послуги з метою забезпечення підготовки і організації купівлі обєкту нерухомості, обумовленого даним договором. Відповідно до пункту 2.1 договору після посвідчення угоди купівлі-продажу одного з обєктів обумовлених в додатку 1 і проведення розрахунку, замовник за даним договором зобовязується протягом одного робочого дня сплатити виконавцю суму в розмірі 4% від ринкової вартості обєкту. Додатком 1 до договору було визначено обєкт квартира за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 22000,00 доларів США.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 21.04.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого за реєстровим № 436, ОСОБА_3 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 14127,00грн.

Відповідно до статті 901 ЦК України - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.902 ЦК України - Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Відповідно до ст.903 ЦК України - Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевказане, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки договір про надання інформаційних послуг, за яким позивач просить відшкодувати на його користь кошти з відповідачів, передбачав оплату за виконану роботу, тобто після укладення договору купівлі-продажу обєктів, обумовлених в додатку до договору. Також слід зазначити, що надаючи такі інформаційні послуги, позивач працює на власний ризик, оскільки укладеним із замовником договором, останній не зобовязується придбати обєкт, який йому було запропоновано, крім того такий договір інформаційних послуг не позбавляє замовників можливості здійснити огляд, підбір або купівлю-продаж майна за допомогою інших осіб. Окрім цього, квартира за адресою: АДРЕСА_1, яка була придбана відповідачем ОСОБА_3, була обєктом договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, а відповідач ОСОБА_3, в свою чергу, придбала квартиру, яка не була передбачена укладеним нею із позивачем договором про надання інформаційних послуг, а тому суд вважає, що ніяких зобовязань за укладеними договорами між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 по сплаті на його користь грошових коштів, не випливає.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України ст.ст. 901-903 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.К.Іванцова