Справа №2-о-126/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

за участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її батька ОСОБА_2 відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Набережній буд.23 у с. Брусилів Чернігівського району. У звязку з тим, що в свідоцтві про право на спадщину за заповітом її батька допущені помилки, а саме його прізвище зазначено як «Анищенко», замість «Аніщенко» вона не може прийняти спадщину, а дану помилку іншим шляхом, крім судового, виправити не можливо.

У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заяви про розгляд справи без її участі (а.с.21).

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності заінтересованої особи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно наданої копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.10.1994 року, складеного померлою ОСОБА_4 та посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_5 (а.с.7), прізвище спадкоємця зазначено «Анищенко».

Як вбачається із копії спадкової справи після померлого ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем після його смерті є його донька ОСОБА_1

Судом встановлено, що заявниця 15.04.1989 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6та змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_6 (а.с.10).

Беручи до уваги надані суду документи, копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.6) та ОСОБА_7 (а.с.8), копії свідоцтва про народження ОСОБА_8 (а.с.9), суд приходить до висновку, що в суді знайшов своє підтвердження факт, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 04.10.1994 року, складений померлою ОСОБА_4 та посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_5 за № 20. належить ОСОБА_2

Встановлення даного факту потрібно заявнику для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 213, 215, 256, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.05.1995 року з наступними змінами та доповненнями, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, що помер 16.12.2009 року у м. Чернігові, правовстановлюючого документусвідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке було видано 04.10.1994 року Чернігівською районною державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_9.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_10, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_10МАСЛЮК