АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7663/10* Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 липня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Касмінін О.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги начальника Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області на постанову судді Семенівського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону Уркаїни «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону Уркаїни «Про соціальний захист дітей війни» - задоволені частково.

З вказаною постановою відповідач не погодився та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 17 червня 2010 року апеляційна скарга начальника Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області на постанову судді Семенівського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2010 року залишена без руху і надано відповідачу строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в апеляційній інстанції.

Вказані недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, натомість до суду надійшло клопотання відповідача про відстрочення сплати судових витрат до вирішення на державному рівні питання щодо звільнення органів Пенсійного фонду України від сплати коштів по витратах з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ, тобто на невизначений термін, поскільки кошторисом управління витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на даний час не передбачені.

Проте, таке клопотання відповідача є безпідставним та у його задоволення необхідно відмовити, поскільки ч.2 ст. 82 ЦПК України передбачено відстрочення або розстрочення ухвалою суду сплати сторонами судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, та у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, судця,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про відстрочення сплати судових витрат - відмовити.

Апеляційну скаргу начальника Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області на постанову судді Семенівського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону Уркаїни «Про соціальний захист дітей війни» - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя: ОСОБА_1