Справа №2-а-484/07 13.07.2010
Провадження №22-ц-924/10
Справа №22ц-924/10 Головуючий першої інстанції Димитров В.І.
Категорія 57 Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

2010 року липня місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Паліюка В.П.,

суддів Кушнірової Т.Б., Кутової Т.З.,

при секретарі Голубкіній О.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві

заяву Миколаївського обласного військового комісаріату

про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївського обласного військового комісаріату про визнання неправомірною невиплату надбавки за безперервну службу та зобовязання виплатити таку надбавку

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2007 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Миколаївського обласного військового комісаріату про визнання неправомірною невиплату надбавки за безперервну службу та зобовязання виплатити таку надбавку.

На вказане судове рішення 19 листопада 2009 р. відповідач подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

При цьому зазначав, що справа розглядалась у відсутність представника військового комісаріату, копія оскаржуваної постанови на їх адресу не надходила, а про оскаржуване судове рішення стало відомо лише 16 листопада 2009 р. з постанови про відкриття виконавчого провадження. За таких обставин, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

З 10 березня 2010 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 р. У звязку з чим вказана адміністративна справа разом із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про її прийняття.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника військового комісаріату, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу судового засідання та змісту оскаржуваної постанови (а. с. 31-32), справа дійсно розглядалась у відсутність представника військового комісаріату.

Водночас, з копії постанови про відкриття виконавчого провадження (а. с. 41) вбачається, що оскаржуване судове рішення набрало законної сили 29 травня 2007 р., а виконавчий лист виданий 18 червня 2007 р.

За таких обставин посилання на те, що про постанову суду від 18 травня 2007 р. відповідачу стало відомо лише у 2009 р. не заслуговують на увагу.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що причини, з яких відповідач пропустив установлений законом строк на подачу апеляційної скарги не є поважними, підстави для поновлення процесуального строку відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Миколаївського обласного військового комісаріату про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2007 р. відмовити.

Апеляційну скаргу Миколаївського обласного військового комісаріату на вказане судове рішення залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді