overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа №2-313/10р.
УХВАЛА

11 січня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.08.1995р.н., звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_4 посилаючись на те, що батьки не виконують своїх обов'язків, не піклуються про нього та не беруть участі у його вихованні. Позивач проживає в іншій сім'ї та просить призначити опікуном ОСОБА_5 Суд звертає увагу, що позовна заява подана неповнолітньою особою.

Відповідно до ч.2 ст.29 ЦПК України неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, особи, коло яких визначено ст.165 ЦК України, в тому числі сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Тобто, ОСОБА_1, який досяг чотирнадцяти років, має право на звернення до суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_4

Однак, позивач зазначає, що місце проживання відповідачів йому не відоме.

У відповідності до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача місце проживання якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за місцем його перебування або за останнім відомим місцем проживання відповідача чи постійного його заняття (роботи).

Остання місце проживання відповідачів підтверджено довідкою Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області від 02.09.2009р. - АДРЕСА_1.

З наведеного, суд дійшов до висновку про підсудність даної справи Приморському районному суду міста Одеси.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України (ч.1 ст.122 ЦПК України).

Заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду (п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.5 ст. 121 ЦПК України). Керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-64/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року Дружківський міський суд Донецької обласЕті

У складі: головуючого судді: Грубник О.М.

при секретарі Варламовій О.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в Донецької області позовну заяву

ОСОБА_1 ІВАНОВИЧА ДО ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказав, що 10 травня 2006 року він придбав автомобіль «ВАЗ-2107» 1997 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у ОСОБА_2, діючого на підставі доручення від власника автомобіля ОСОБА_3, який мешкає в місті Костянтинівка Донецької області.

У звязку з відсутністю грошових коштів, потрібних для укладення договору купівлі-продажу і його реєстрації у відділі МРЕВ, відповідач видав йому нотаріально посвідчену довіреність на право експлуатування та розпорядження автомобілем. Фактично між ними відбулася угода купівлі- продажу і гроші за автомобіль відповідач отримав в повному обсязі. Автомобіль був зареєстрований в Костянтинівському МРЕВ ДАІ при УМВС України в Донецькій області.

Вважає, що угода купівлі-продажу відбулася, оскільки він передав гроші продавцеві і одержав у власність автомобіль. Просить визнати угоду купівлі-продажу такою, що відбулася і визнати за нею право власності на цей автомобіль.

В судовому засіданні позивач наполягає на позовних вимогах.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши докази по справі, та прийшовши до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Дружківським міського нотаріального округу 10 травня 2006 року в реєстрі за № 2628, підтверджується право ОСОБА_1 на експлуатування та розпорядження належним ОСОБА_3 автомобілем марки ВАЗ 2107 с реєстраційним номерним знаком АН 1351 ВА, від імені якої діє ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що фактично угода купівлі-продажу відбулася, оскільки позивач передав гроші і одержав у власність автомобіль, розплатившись з продавцем, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 10, 11,130,174, 212, 213 ЦПК України, ст.219 ч.2, 328 ЦК України,Суд

РІШИВ:

1. Визнати дійсним договір купівлі - продажу № 1 від 10.05.2006 року автомобілю ВАЗ 2107, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «ВАЗ 2107» 1997 року випуску, двигун 1452 куб. см. (В), шасі (кузов) ХТА 210700У007761 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, якщо не буде подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, 20 днів після подання заяви про Апеляційне оскарже

Суддя:
Справа №2-193/10
20 січня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
В складі: головуючого судді Деркача О.Г.,
секретаря Лящинської М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не зявився. Через канцелярію суду від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсягу, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений, з клопотанням про відкладення розгляду даної справи до суду не звертався. Керуючись ст.169 ч.4 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає, за можливе розглянути дану справу на підставі наявних даних і доказів з постановленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу виходячи з наступного:
Станом на 10.11.2009 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором становить 7904 грн. 16 коп., а саме заборгованість за кредитом 6017 грн. 37 коп., заборгованість за відсотками 1886 грн. 79 коп. (а.с.5).
Рішенням загальних зборів АППБ «Аваль» від 21.04.2006 року була змінена назва АППБ «Аваль» на ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», яке є правонаступником за всіма правами і обовязками АППБ «Аваль» (а.с.11-12).

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 порушив зобовязання щодо повернення кредитних коштів, то на підставі ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідача.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11, 57-64, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції 7904 грн. 16 коп. заборгованості, 79 грн. 04 коп. судового збору, 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя : О.Г.Деркач
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Новоодеський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2 н-810/10 р.
09 червня 2010 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянула заяву Миколаївського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2 185 грн. 93 коп.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК
3.Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : О.І.Демінська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»___________2010 року
Судовий наказ видано «________»________2010 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання « ___» 2013 р.
Суддя О.І. Демінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
Інші відмітки : ________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Новоодеський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2 н-813/10 р.
09 червня 2010 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І, розглянула заяву Миколаївського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4 346 грн. 06 коп.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК
3.Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: ___________________ О.І.Демінська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»___________2010 року
Судовий наказ видано «________»________2010 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання « ___» 2013 р.
Суддя О.І. Демінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
Інші відмітки : ________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Новоодеський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2 н-809/10 р.
09 червня 2010 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянула заяву Миколаївського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 9 026 грн. 29 коп.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК
3.Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: О.І.Демінська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу; що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»___________2010 року
Судовий наказ видано «________»________2010 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання « ___» 2013 р.
Суддя О.І. Демінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
Інші відмітки : ________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2 - 834/10 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 вересня 2010 р. м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Демінської О.І., при секретарі Міріченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В червні 2010 р. ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 26.04.2010 року заборгованість за користування кредитними коштами становить 128 557,78 грн., з яких:
Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526,п. 2 ст.1054 УК України, ст. 1050, 525, 625,629 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 128 557,78 грн.
Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.
До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримав, просив позов задовольнити, проти постановлення залчного рішення не заперечує..
Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 26.04.2010 року існує заборгованість перед банком в сумі 128 557,78 грн., з яких:
За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст.526, 536, 610, 611, 612, 617, 627,1050 ЦК України підлягає задоволенню.
Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.
Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Радехівський районний суд Львівської області
Справа №2-157/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Крета А.І.

секретаря судового засідання :3агайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Позивачка просить суд стягувати щомісячно аліменти із відповідача на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача. Свої вимоги вона мотивує тим, що відповідач по справі її чоловік, шлюб з яким зареєстровано 07.02.2005 року. Від цього шлюбу в них є неповнолітні діти: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не цікавиться їх вихованням.

Відповідач в судове засідання не з"явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Суд вислухавши пояснення позивачки та вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з таких підстав.

Під час перебування сторін в шлюбі в них народилося двоє дітей дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач по справі ОСОБА_2 не надає жодної матеріальної допомоги позивачці на утримання стверджуються копіями свідоцтв про народження дітей, викликаних в судове засідання свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не довіряти яким суд немає підстав.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, обов'язок надавати утримання неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років, покладається на батьків. Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що неповнолітні діти проживають разом із позивачкою і домовленості між останнього та відповідачем про способи виконання обов'язку утримувати дітей не суд вважає вимоги позивачки про стягнення із відповідача утримання дітей правомірними.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 224, 226 ЦПК України та ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, 0 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 р/ну Львівської області на користь ОСОБА_1, 03.02,1983 р.н., аліменти на утримання дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 січня 2010 року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий