overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н-224/10
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши заяву КП „ВРЕЖО № 4" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати та комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.Г. Забіяко __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-н-694/10
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі в особі КП «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі 1476 грн. 37 коп.
Відповідно до ст.ст. 88, 102105 ЦПК України, ст. 526, 530, 543, 714 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відоме, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кімната 66 (гуртожиток), ІПН не відомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження не відоме, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кімната 66 (гуртожиток), ІПН не відомий
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - О.В.Дмитрюк
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної чинності 01.01.2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до 01.01.2014 року.
Судовий наказ видано 01.03.2011 року.
Суддя - О.В.Дмитрюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 6-48/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання подання неподаним

та повернення подання

10 лютого 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про виділення частки майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиціїзвернувся до суду зподанням, в якому вказує на те, що у Шевченківському відділі ДВС Запорізького МУЮДВС на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження за виконавчими листами: № 13/208/08-АП від 07.08.2008 року, виданого Господарським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь державного бюджету суми у розмірі 4416,83 грн., № 2-427 від 13.07.2009 року, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» суми у розмірі 3326,07 грн.

В ході проведення виконавчих дій майно боржника, на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

Згідно інформації ОП ЗМБТІ, за боржником зареєстровано право спільної сумісної власності на частину квартири АДРЕСА_1.

Просить виділити в натурі частину, яка належить ОСОБА_1 з метою подальшого звернення стягнення на його майно.

Ухвалою суду від 28.01.2010 року зазначене подання було залишено без руху, у звязку з недодержанням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заявнику наданий судом строк до 09.02.2010 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, подання вважається неподаним і повертається заявнику.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначене подання слід вважати неподаним та повернути заявнику разом зі всіма додатками до нього.

Одночасно, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦК України повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про виділення частки майна, що є у спільній сумісній власності вважати неподаним та повернути заявнику разом зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 2-1311/10
Провадження № 2-1311/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі - Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дублянської ради, про визнання права власності на майно ,-

В С ТА Н О ВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати право власності на будинок в м. Дубляни по вул. Сонячна, 26 загальною площею 189,7 м-2, житловою площею 92 м-2.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснила, що нею було придбано земельну ділянку в м. Дубляни по вул. Сонячна, 26 та збудовано будинок, однак даний будинок розпочато будівництвом без затвердженого проекту. На даний час нею проект виготовлено, отримано погодження в контролюючих органах, а тому вона просить визнати право власності на даний будинок.

Представники Дублянської міської ради в судове засідання не зявився хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак направив лист на адресу суду в якому не заперечив проти позову та просять справу слухати у їх відсутності а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, третьої особи та заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази та зясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позовні належить задоволити з наступних підстав.

Відповідно до договору дарування від 27.10.2009 року ОСОБА_1 набула право власності на земельну ділянку м. Дубляни по вул. Сонячна, 26 площею 0,8 га.

Відповідно до висновку органу пожежного нагляду від 17.06.2010 року порушень правил пожежної безпеки при будівництві вищезгаданого будинку не встановлено.

Аналогічно висновок державної санітарно-епідеміологічно експертизи від 18.06.2010 року підтверджує, що проект вказаного будинку відповідає нормам.

Також архітектором району /висновок від 29.06.2010 року/ погоджено архітектурно-будівельна частина проекту будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,60, 212-215,226-229 ЦПК України, ст. 331,376 Цивільного Кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на будинок в м. Дубляни по вул. Сонячна, 26 загальною площею 189,7 м-2, житловою площею 92 м-2.

Заява про перегляд заочного рішення може бути до Жовківського районного суду подана протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Мікула В. Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

при секретарі: Панчуку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 січня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Сихівський ВДВС ЛМУЮ про звільнення майна з під арешту.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою повернути позивачу позовну заяву.

Апелянт вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи. Стверджує, що фактичним місцем проживання ОСОБА_1 є квартира АДРЕСА_1, що відноситься до Шевченківського району м. Львова, а тому провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянтів, які підтримали скаргу, відповідача, який заперечив скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа відділ ДВС Львівського МУЮ про звільнення майна з під арешту. Місце проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Сихівський район м. Львова).

А отже, Сихівський районний суд м. Львова з дотриманням правил підсудності відкрив провадження у даній справі.

Безпідставними є покликання апелянта на те, що позов повинен пред'являтися за місцем його проживання в Шевченківський районний суд м. Львова, оскільки позов пред'явлено до двох відповідачів, і це право позивача на подачу позову в суд за місцем проживання одного з відповідачів. Що ним і було зроблено.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням вимог ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів вважає, що підстав для зміни чи скасування ухвали суду, передбачених ст. 312 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314 ч. 1 п. 4, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

УхвалуСихівського районного суду м. Львова від 15 січня 2010 року,залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №22-1359 Головуючий у 1-й інстанції Горошко Л.Б.
Доповідач в апел. інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Каблака П.І.

суддів: Крайник Н.П., Кота І.Н.

при секретарі: Смалюх У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 16 лютого 2010року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою накладено арешт на квартиру № 1а по вул. Загайній, 26 в смт. Запитів Камянка-Бузького району Львівської області.

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 Михайлович.Вважає її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі покликається на те, що постановляючи оскаржувану ухвалу суд не врахував, що рішенням Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.02.2010 р. у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та спонукання до укладення договору відмовлено. На час вирішення зазначеного спору судом було накладено заборону на відчуження належної йому квартири. Враховуючи , що справа розглядалася більше року, він тривалий час не міг розпоряджатися квартирою.

Тому накладення арешту на квартиру у даній справі надалі на тривалий час позбавить його права розпоряджатися належною йому власністю. Вважає подачу позивачкою заяви про забезпечення позову зловживанням зі сторони позивачки.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Відповідно до ч.1,ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.152 ЦПК України ).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 пред»явила до ОСОБА_2 позов про відшкодування шкоди на суму 267804 грн.

Перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, враховуючи, що застосований судом вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, а невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду за даним позовом, колегія суддів прийшла до висновку, що підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст.ст. 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 16 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала остаточна, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа №22ц-1383/10 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Категорія:47 Доповідач: Крайник Н.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Каблака П.І.

суддів: Крайник Н.П., Кота І.Н.

при секретарі: Качмар М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 лютого 2010 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Моршинською міською радою Львівської області 08.11.2003 р., актовий запис №37

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд не врахував, що розлади в сімї носять тимчасовий характер у звязку з чим зробив невірний висновок, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.

Вважає, що сімя може бути збережена. Суд поспішно розірвав шлюб, ставши на заваді примирення подружжя у якого на вихованні перебуває малолітня донька Анастасія.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення ,яким в позові відмовити за безпідставністю.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних мотивів.

Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо не буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходив з того, що сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги і не бажає перебувати з ним у шлюбі.

Вжиті судом заходи для примирення не привели до бажаного результату, оскільки жодна із сторін не вчинила жодних заходів для примирення та збереження сімї.

Враховуючи, що позивачка категорично відмовляється перебувати шлюбі з відповідачем, районний суд прийшов до вірного висновку, що її подальше перебування в шлюбі буде суперечити її інтересам.

Рішення суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ст.307, ст.308, ст.314, 315,317 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді:

:
Справа № 2-н-54
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2010 р. смт. Березанка
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 95-96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________ 2010 року
Суддя: А.В.Дорошенко
про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повер-нення судо-вого наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідста-ва пове-рнення судо-вого наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, ор-ганізації (з прикла-денням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________ _____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________