Справа №2-4474/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки, яка перебуває в спільній частковій власності

В С Т А Н О В И В :

16.11.2010 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки, яка перебуває в спільній частковій власності(а.с.5-6), мотивуючи свої вимоги наступним.

Він є власником 1/3 частини жилого будинку № 80 по вул. Гагаріна в м. Чернігові. Власником іншої 2/3 частини вказаного будинку є його брат ОСОБА_4 На підставі ч. 4 ст. 88 ЗК України просив виділити йому в користування земельну ділянку розміром, що відповідає частці спільної часткової власності, та стягнути судові витрати.

В ході розгляду справи було: - залучено до участі в ній в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Чернігівську міську раду; - уточнено, що позивачем є ОСОБА_3, а відповідачем ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача позов(а.с.5-6) підтримала за вимогами, в ньому викладеними, та пояснила, що в позові все вказано правильно; прізвище позивача «Кузнєцов», а відповідача «Плоский»; спірна земельна ділянка знаходиться в м. Чернігові по вул. Гагаріна № 80; є усна домовленість про розподіл спірної земельною ділянкою між сторонами, які для цього мають необхідні знання.

Представник відповідача позов визнала та зазначила, що представник позивача все вказала правильно.

Позивач, відповідач, представник третьої особи в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що власниками будинку № 80 по вул. Гагаріна в м. Чернігові є: ОСОБА_3 1/3 частини на підставі заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.02.2009 р.(а.с.7-9), ОСОБА_4 2/3 частин на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.02.2008 р.

Позивач просить на підставі ч. 4 ст. 88 ЗК України виділити йому в користування земельну ділянку розміром, що відповідає частці спільної часткової власності.

Згідно вимог ч. 4 ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Відсутні правові підстави для задоволення позову на підставі ч. 4 ст. 88 ЗК України, враховуючи, що спірна земельна ділянка, розташована в м. Чернігові по вул. Гагаріна № 80, не перебуває у власності сторін; сторонами навіть не обґрунтовано правомірність користування ними спірною земельною ділянкою. В разі доведення сторонами правомірності користування ними спірною земельною ділянкою вони можуть на підставі допустимого доказу, яким, зокрема, є висновок відповідної судової експертизи (клопотання про призначення якої заявлено не було), у встановленому законом порядку встановити порядок користування земельною ділянкою. Крім того, позовні вимоги є неконкретними, зокрема, не було зазначено в позовній заяві і в судовому засіданні: якій загальний розмір спірної земельної ділянки, на земельні ділянки яким розміром мають право сторони і межі цих ділянок.

Так як в задоволенні позову відмовляється повністю, то не підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати.

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 15-16 ЦК України, ст.ст. 88, 152, 158 ЗК України -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки, яка перебуває в спільній частковій власності відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко