г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1670/10
Номер провадження ...
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з непідсудністю справи цьому суду

17 грудня 2010 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телефонні розмови та заставної вартості мобільних телефонів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 230,75 гривень в рахунок погашення боргу по оплаті за телефонні розмови, заставну вартість чотирьох мобільних телефонів LG-TD 636 і sim-карток до них у розмірі 960,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень та державне мито у розмірі 51 гривня.

У відповідності до ч. 1 статті 109 ЦПК України, позови, до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено в позовній заяві, останнє відоме місце проживання відповідача за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кармелюка, 3 гурт. 4, проте за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, стало відомо, що за відомостями адресно-довідкового сектору КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відповідач не зареєстрований за вищезазначеною адресою, не підтвердився також факт його можливої реєстрації у м. Кривому Розі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Позивач зазначає, що йому відоме останнє місце реєстрації відповідача Полтавська область, с. Шушвалівка, і тому його обґрунтування щодо звернення з вищезазначеним позовом саме до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу (відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, за останнім відомим місцем роботи відповідача) суперечливе, і тому суд не знайшов підстав для його прийняття до свого провадження. У звязку з цим дана справа Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

У відповідності до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо справа непідсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телефонні розмови та заставної вартості мобільних телефонів повернути позивачу, за непідсудністю справи Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов