overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5706/2010
Провадження № 5706
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Кузіної Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2008 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,яка проживає з позивачем. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів , втрати поваги один до одного. Відповідач постійно вчиняє сварки, які негативно впливають на виховання дитини. та постійних сварок. З червня 2010 року шлюбні стосунки припинені , сторони проживають окремо, спільний бюджет не ведеться. Сім»я розпалась та поновлена бути не може.

Позивач у судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2008 року.

Від шлюбу мають дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Згідно статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, їхня сім існує формально , на примирення сторони не згодні, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам неповнолітньої дитини .

Керуючись ст. 104, 105 ,110 , 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60,174 209, 212, 213 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 22 листопада 2008 року між ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище Харченко ) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у Центральному відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1623 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Ж.В.Кузіна
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

6 січня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Вороніній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі Кременчуцької філії про захист прав споживачів та визнання незаконною підвищення процентної ставки, визнання недійсною умови договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, де просить визнати незаконним збільшення ЗАТ КБ «Приватбанк» процентної ставки за користування кредитним договором № PLRMAK36580049 від 1.02.2008 року. Визнати недійсною умову пункту 6.3.1 передбачено, що банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування Кредитом, при зміні конюктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного Договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті ( за статистикою НБУ). При цьому Банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої ставки. Збільшення процентної ставки Банком у вищевказаному порядку можливо в границях кількості пунктів, на які збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка по кредиту або пропорційно до збільшення курсу долара США.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130, 156ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі Кременчуцької філії про захист прав споживачів та визнання незаконною підвищення процентної ставки, визнання недійсною умови договору до судового розгляду о 8.30 год. 20 січня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа №2 614/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 р. м.Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, юридичної особи Закритого акціонерного товариства «Українська пожежно страхова група» про стягненяня матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з ЗАТ «Українська пожежно страхова група» 3620 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, стягнути з ОСОБА_2 на його користь 510 грн. франшизи та 2000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 12.02.2010 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, відповідно до якої просив суд його позовну заяву залишити без розгляду у зв»язку з добровільним вирішенням спору.

Вислухавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду, роз»яснивши позивачу право звернутися до суду повторно з аналогічною позовною заявою після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст..83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду.

В зв»язку з тим, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.83 п.5 ч.1 ст..207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Закритого акціонерного товариства «Українська пожежно страхова група» про стягненяня матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір відповідно до квитанції 100281.1.1 від 13.01.2010 року на р/р №0008 отримувач Місцевий бюджет м.Кременчука банк отримувача ГУДК України в Полтавській області МФО 831019, код платежу 22090100 в сумі 61 грн. 30 коп.

Ухвалу в частині повернення судового збору направити для виконання до Управління Державного казначейства у м.Кременчуці Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі п»яти днів починаючи з дня проголошення ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України на протязі п»яти днів з дня проголошення ухвали суду без попереднього подання заяви про його апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-439/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Тімонової В.М.,

при секретарі Вербицькій Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 19.05.2001 року із ОСОБА_2 В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що півтора року тому відповідач пішов із сімї і став співмешкати з іншою жінкою.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, надали заяви, за змістом яких позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач позовні вимоги визнав.

yle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні ;позову ухвалюється&nbsp;судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

"justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідач визнав позов.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 травня 2001 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час перебування у шлюбі подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, між ними склалися неприязні відносини, які привели до втрати почуттів поваги, розуміння і любові. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені півтора року тому. Спільне господарство не ведеться. Відповідач фактично створив нову сімю.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін.

Суд вважає за необхідне витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на відповідача, оскільки з&nbsp;позивачкою&nbsp;проживає&nbsp;неповнолітній&nbsp;син.

На підставі&nbsp;викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК Укріїни, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 травня 2001 року Вербівською сільською радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 грн. при зверненні до органу РАЦС.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2010 м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Холодної В.С., при секретарі

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа - Балаклійське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просила суд визнати договір дарування від 10 березня 2005 року серія ВОА № 336847, укладений ОСОБА_2 та Приватним підприємством «ТОП», посвідчений нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 - недійсним.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги позивачка посилалася на те, що на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.04.03р. придбала у приватну власність нерухомий об*єкт (нежитлове приміщення) з незакінченою реконструкцією по вул. 1-го Травня, 9 у м. Балаклія Харківської області. У березні 2005 року зазначена будівля була подарована позивачкою ПП «ТОП», директором якого була мати позивачки - відповідач по справі ОСОБА_3 Але влітку 2009 року ОСОБА_2М, дізналася, що подароване нею майно належить іншим особам, так як її мати ОСОБА_3 не є власницею ПП «ТОП». Маги навмисне обманула позивачку, повідомивши, що вона одна є засновницею приватного підприємства, оскільки хотіла бачити ОСОБА_7 (сина одного з співвласників ПП «ТОП» ОСОБА_5И.) - чоловіком доньки. ОСОБА_3 вважала, що спільні справи та майно зблизять відносини її доньки з ОСОБА_7, які останнім часом погіршилися. Позивачка вважає, що зазначена угода є для неї не вигідною, оскільки майно вийшло з сім*ї. Договір дарування укладений під впливом обману з боку матері, а тому є недійсним.

Позивачка в судове засідання не з*явилася.

Представник позивачки в судовому засіданні підтримав уточнений позов та просив суд визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення. Зазначив, що позивачка була переконана про укладення договору з матір*ю, яка є єдиним власником ГІП «ТОП».

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов визнали в повному обсязі. ОСОБА_3 пояснила, що дуже хотіла бачити чоловіком своєї доньки ОСОБА_7 тому і обманула її. Оскільки визнання відповідачами позову порушує інтереси інших осіб, суд не приймає його та продовжує судовий розгляд.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти позову заперечував. Пояснив, що дійсно, деякий час ОСОБА_7 мав близькі стосунки з позивачкою. Крім того, він вів спільні справи з матір*ю та вітчимом ОСОБА_2 - відповідачами по справі. За домовленістю з ОСОБА_3

О.І. та ОСОБА_3 ОСОБА_7 придбав нежитлове приміщення для ведення спільного бізнесу та оформив право власності на позивачку. Під час укладання договору дарування ОСОБА_2 було відомо хто є засновниками приватного підприємства. На момент ліквідації ПП «ТОП» та розподілу майна визначені частини відповідали дійсним вкладам сторін.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2010 м.Балаклія

19Балаклійський районний суд Харквської області в складі: головуючого - судді Холодної В.С., при секретарі - Задорожній Я.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 07 березня 1976 року, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

В попереднє, судове засідання сторони не зявилися, але до судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач також надав заяву, в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутністю.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідач визнав позов.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судовим розглядом з'ясовано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 березня 1976 року ( а.с. 10). Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку, Тетяну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із матеріалів справи вбачається, що подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними склалися неприязні відносини, які призвели до втрати почуттів поваги, розуміння і любові, в результаті чого шлюбно - сімейні відносини були припинені.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Сирова), ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07 березня 1976 року Червоногусарівською сільською радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 6, розірвати.

Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн. стягнути з відповідача ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч
Справа № 2-н-1934/10
Провадження №2-н-1934/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового Договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Сугачова О.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2546/10
Провадження №2-н-2546/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2010 року суддя Московського районного суду м.Харкова Сугачова О.О.., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 4913 грн. 53 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в рівних частках по 27 (двадцять сім) гривень 75 (сімдесят п'ять )копійок з кожного.
Суддя Сугачова О.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________