Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22 ц - 3882 /2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30, 34 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Храпка В.Д.

суддів Нерушак Л.В., Качана О.В.

при секретарі Шульзі Я.В.

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» м. Черкаси про визнання кредитного договору недійсним ,-

встановила:

01 березня 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» м. Черкаси про визнання кредитного договору недійсним.

Просить визнати недійсним п.6.2 договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 895 / 06-034-626 від 07.09. 2007 року , укладений між ОСОБА_4 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк».Визнати недійсним договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 895/06 -034 -626 від 07.09. 2007 року укладений між ОСОБА_4 та Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2010 року позов ОСОБА_4 до АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» м. Черкаси про зизнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2010 року , відмовити в задоволенні заяви АКБ «Укрсоцбанк» про залишення заяви без розгляду повернути справу для розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення , а ухвала суду до скасування, виходячи з наступного.

Залишаючи позов ОСОБА_4 до АКБ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним без розгляду, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2010 року, суд першої інстанції виходив з того, що п. 6.2 договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 895 / 06 -034-626 передбачено, що у разі неможливості вирішення спору шляхом переговорів, врегулювання спорів вирішується шляхом розгляду їх третейським судом.

Відповідно до п. 5 Положення про Постійно діючий Третейський суд при АУБ, кількісний та персональний склад Третейського суду затверджується Радою Асоціації українських банків. Крім того, Рада АУБ обирає та звільняє Голову Третейського суду, вирішує питання про припинення діяльності суду. Відповідач з 04.03. 1992 року є членов Асоціації українських банків, в той час як він не має та не може мати в ній членства, бо вказана асоціація об'єднує лише банківські установи. Голова правління AKБ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_5 є заступником голови Ради АУБ. Тому відповідач має можливість впливати на рішення, які приймаються третейським судом.

Відповідно до Закону України «Про третейські суди» третейський суд - це недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних чи юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Гарантуючи судовий захист з боку держави , Конституцій України визнає право кожного будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права від порушень і протиправних посягань ( ч. 5 ст. 55 Конституції України) та це конституційне право не може бути обмежене чи скасоване ( ч. 2 ст. 22, ст. 64 Конституції України ).

Із позовної заяви ОСОБА_4 вбачається, що ним заявлено дві вимоги: про визнання недійсним п.6.2 договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 895 / 06-034-626 від 07.09. 2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 895/06 -034 -626 від 07.09. 2007 року укладеним між ОСОБА_4 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Третейський розгляд спорів сторін у сфері цивільних правовідносин - це вид недержавної юрисдикційної діяльності і не є здійсненням правосуддя.

Передаючи даний спір про визнання третейської угоди недійсною на розгляд третейському суду, не виключено, що третейський суд може бути заінтересованим результаті розгляду даного спору, а відповідно ст. 19 Закону України «Про третейські суди» третейський суддя ( суд) не може брати участі у розгляді справи, якщо він особисто чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Відповідно ст. 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду є обов'язковим для сторін третейської угоди і не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених ч. 3 даної статті, тому судова колегія приходить до висновку, що погодитись з висновком суду першої інстанції про залишення позову без розгляду не можливо, так як вирішення спору третейським судом порушує права позивача.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Враховуючи положення ст.21, ст. 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд справи судом, положень статей 3, 15 ЦК України та статей 1,3, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу слід дійти висновку про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права, тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч. 2 ст. 307, 312, п. 6 ст.314, 315 , 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» м. Черкаси про визнання кредитного договору недійсним скасувати, а справу направити до того ж суду першої інстанції для розгляду по суті в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді