overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа №2-728/10р.
УХВАЛА

07 жовтня 2010 року Іванівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Доніна В.Є.

при секретарі Кириловій С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 12 травня 1994 року помер ОСОБА_2, після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в смт. Петрівка по вул.. Крупської, під № 24, Іванівського району Одеської області. Зазначене майно позивач спадкує на підставі заповіту від 24 червня 1991 року, зареєстрованого в реєстрі за № 82, посвідченого секретарем Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області. Позов заявлено до суду у зв'язку з тим, що в правовстановлюючому документі на будинок (договорі купівлі - продажу) не вказана вулиця та номер будинку.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального Кодексу України на адресу позивача надіслано поштове відправлення з викликом до суду, яке повернулося з відміткою про вибуття позивача з місця проживання.

Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. За таких обставин суд визнає, що належним чином повідомлений позивач не з»явився до суду без поважних причин.

Згідно з ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Керуючись ч. 3 ст. 169, п. З ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу п'яти десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-
Барвінківський районний суд Харківської області
Справа № 2-29/10 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (З А О Ч Н Е) 16 лютого 2010 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Коптєва Ю.А., при секретарі Ведмідь І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, В С Т А Н О В И В : 26 листопада 2009 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 22 грудня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу мають неповнолітню сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося через постійні непорозуміння, та різні погляди на сімейне життя. На даний час шлюбні відносини з відповідачкою припинені, спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав. Відповідачка до суду повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність від неї не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2009 року, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження сімї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Приймаючи до уваги матеріальний стан сторін, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на позивача. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 109, 112, 114 СК України, суд В И Р І Ш И В : Розірвати шлюб між ОСОБА_1ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 (сімнадцять) грн. державного мита, відповідачку від витрат звільнити. Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_4 Харківської області
Глобинський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Кузьмич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ВАТ «Полтавагаз» Глобинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому прохав стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1831 грн. 63 коп.

Посилався на те, що відповідач перебуває у договірних відносинах з Глобинським УЕГГ ВАТ «Полтавагаз» по наданню послуг з газопостачання, згідно яких на даного абонента відкритий особовий рахунок № 1499 та видано абонентську книжку для оплати послуг газопостачання.

ВАТ «Полтавагаз» зобов'язався безперервно надавати споживачеві послуги з постачання природного газу, а споживач - своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами та у строки визначені п. 17 діючих «Правил надання населенню послуг з газопостачання».

Свої зобов'язання по наданню послуг по безперервному постачанню природного газу з гарантованим рівнем надійності безпеки, якості та тиску Глобинське УЕГГ ВАТ «Полтавагаз» виконало належним чином.

Взяті на себе зобов»язання ОСОБА_1 не виконує. Не здійснює своєчасну оплату за надані послуги газопостачання, що призвело до

створення заборгованості, яка станом на 1 вересня 2010 року становить 1831 грн. 63 коп.

Посилаючись на п.29 «Правил надання населенню послуг з

газопостачання» та ст. 52 6 ЦК України, позивач прохав стягнути з

відповідача на його користь зазначену суму боргу та понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з»явилася. Направила заяву про розгляд справи у її відсутності. Вказала, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Поштове повідомлення повернулося з відміткою «помер». На запит суду відділ РАЦС Глобинського РУЮ надав копію актового запису про смерть від 17.08.2010 року № 167, згідно якого ОСОБА_1 помер 16 серпня 2010 року.

Відповідно до п.З ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст.205, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-3662/10 за позовом ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
Справа №2-638/10
16 лютого 2010 року м.Чернігів
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді Мурашко М.І.
при секретарі Іваненко-Коленда А.С.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2001 року в Чернігівському міському відділі
РАГСу Чернігівського обласного управління юстиції , актовий запис №1600. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину : доньку Ангеліну , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з жовтня 2009 року, спільне господарство не ведеться, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин, подальше збереження сім»ї неможливе.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві , крім того, доповнила, що кілька місяців тому відповідач виїхав до іншої держави і перед від»їздом просив її розірвати з ним шлюб. Позивачка наполягала на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, на підставі наявних у ній даних та доказів.
Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивачки, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.З,110 ч.І,
112 Сімейного Кодексу України,-
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 29 вересня 2001 року в Чернігівському міському відділі РАГСу
Чернігівського обласного управління юстиції , актовий запис № 1600 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - сімнадцять гривень судового збору на користь держави, ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через

Новозаводський районний суд м.Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження

рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом

двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.Заяву про

перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Мурашко М.І.
Справа №2-2314/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2010 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді - Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання договору довічного утримання, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.02.2007 року державним нотаріусом Кіцманської нотаріальної контори Чернівецької області було посвідчено договір довічного утримання, який було укладено від її імені і за яким ОСОБА_2 зобовязаний надавити їй матеріальне утримання, що визначається в щомісячному розмірі в 100 грн. та з умовою збереження за нею права безоплатного довічного проживання у відчужуваному будинку, який розташований в с. Борівці по вул.. Приозерна, 15 Кіцманського району Чернівецької області. Вказує на те, що з лютого місяця 2010 року ОСОБА_2 не виконує умови договору довічного утримання оскільки не відвідує її так як зайнятий своїми справами, сімєю та роботою. Посилається на те, що згідно п. 5 вказаного договору вона вправі вимагати від Набувача (ОСОБА_2М.) добросовісного виконання договору, а вразі не виконання - розірвання договору, а оскільки відповідач не надає їй допомогу ні фізично, ні матеріально, не до помає забезпечувати її проживання так вона є людиною похилого віку і самостійно не може себе утримувати, тому просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 744, 749 - 751, 755, 756, 757 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 61, 174 ч. 4, 208, 212, 213, 215 ЦПК України, СУД,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати договір довічного утримання, який укладено 26 лютого 2007 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідченого державним нотаріусом Кіцманської нотаріальної контори Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №2-2325/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2010 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до Сільської ради с. Стрілецький Кут Кіцманського району, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 жовтня 2009 року помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані в с. Стрілецький Кут по вул. Ярова, 15, Кіцманського району Чернівецької області. Вказує на те, що вона є єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті чоловіка, своєчасно вступила в управління спадковим майном, однак в нотаріальній конторі не може отримати свідоцтво на спадщину, так як пропустила встановлений законом строк для її прийняття а також через те, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок та господарські споруди, тому просила позов задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 328, 386, 392, 1235, 1236, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 61, 174 ч. 4, 208, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Стрілецький Кут, Кіцманського району Чернівецької області, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані в с. Стрілецький Кут по вул. Ярова, 15, Кіцманського району Чернівецької області, а саме: житловий будинок літ. А, загальною-житловою площею 116,80 кв.м., житловою площею 80,0 кв.м., вартістю 108219 грн., літню кухню літ. Б, сарай літ. В, навіс літ. Г, сарай літ. Д, погріб літ. пг, вбиральню літ. Е, огорожу № 1-2, вартістю 728,13 грн., а всього загальною вартістю всіх будівель і споруд складає - 181032 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №2-2201/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2010 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області .

у складі: головуючого - судді Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у жовтні 2010 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 2007 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Вказує на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працездатний, а тому просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі по 400 грн. щомісячно до повноліття дитини. Також просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 200 грн. до досягнення дитиною трьох років.

В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги і просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно до повноліття дитини та на її утримання аліменти в розмірі 100 грн. щомісячно.

Відповідач змінені позовні вимоги визнав повністю, звернувшись до суду

з відповідною заявою.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Враховуючи наведене, ст.ст. 80, 84, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 61, 174, 212, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно до повноліття дитини, починаючи стягнення з 07 жовтня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 аліменти в розмірі 100 гривень щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку - до 07 квітня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 /пятдесят одну/ гривню судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 6-46/2010 року
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря: Бобриш М.С.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про звернення стягнення на грошові кошти,-

встановив:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням в порядку ст..50 ЗУ «Про виконавче провадження», яка зазначає, що стягнення за виконавчим документом в першу чергу звертається на кошти боржника в гривні та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунках в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

У поданні державний виконавець зазначив, що на виконанні у службі знаходиться вимога №Ю-У523 видана 05.11.2009 року Управлінням пенсійного фонду України в Ізюмському районі про стягнення з ПП «Будсітка» заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 248,03 грн. на користь Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі, постанова про стягнення з боржника виконавчого збору на суму 24,80 грн.,а всього на загальну суму 272,84 грн.

Згідно повідомлення Ізюмської ОДПІ за вих.№1216/10/29-011 від 10.03.2010 року боржник має рахунок №1800 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

Статтею 5 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов8язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець на підставі рішення суду накладає арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунках в цінних паперах.

У судовому засіданні державний виконавець підтвердив обставини викладені у поданні, просив його задовольнити.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали виконавчого провадження , суд висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 на грошові кошти задовольнити.

Надати право ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області звернути стягнення на грошові кошти приватного підприємства «Будсітка» (вул..Залізнична,3 м. Ізюм, Харківської області ,), що знаходиться на рахунку №1800 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.М.Герцов