Справа №2-1784/10
04 червня 2010 року м.Чернігів
Но в оза в одський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді Філатової Л.Б.
при секретарі Гиляка О.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові изільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до риходька ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -
ВАТ "Облтеплокомуненерго" звернулось з позовом до ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які в повному обсягу не здійснюють, через що в період з 01.06.2007 року по 31.01.2010 року утворилось 5 911 гривень 12 копійок заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсягу, просила стягнути в солідарному порядку з відповідачів 5 911 гривень 12 копійок заборгованості за теплову енергію, а саме за опалення приміщень загального користування. Крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена. Просила стягнути з відповідачів сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, про що свідчить акт про відмову від отримання судових повісток складений працівниками ВАТ "Облтеплокомуненерго", а отже в силу ст.7 4 ч.8 ЦПК України вони вважаються повідомленими про день і місце розгляду даної справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи: розрахунок заборгованості по оплаті за надані послуги з теплопостачання (а.с.3), довідку ТОВ «Габріель» № 152 від 18.02.2010 року с.4), витяг з рішення № 65 від 15.03.2010 року та список боржників с.5), довідку ЄДРПОУ № 809 (а.с.6), довідку про затверджені тарифи на луги (а.с.7), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, при му суд виходить з наступного:
ОСОБА_5 встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_3 являються мешканцями квартири АДРЕСА_1 і користувачами послуг, що надає ВАТ "Облтеплокомуненерго", оплати за які не здійснювали в повному обсягу з 01.06.2007 року внаслідок чого станом на 31.01.2010 року виникла заборгованість в сумі 5 911 гривень 12 копійок. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачами порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги, а оскільки позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 208, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд,-
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" задовольнити в повному обсягу.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 25 (двадцять п"ять) гривень 50 копійок державного мита.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 25 (двадцять п"ять) гривень 50 копійок державного мита.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ново заводський районний суд і м.Чернігова шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

ОСОБА_5Філатова