overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
до пункту 16.6. Інструкції
Запорізький районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2010 року Номер справи 2-н-12/2010
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до громадянки України, якою є ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою Боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.І. Галянчук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» ____________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя ________________ __________________________________
(Підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Корецький районний суд Рівненської області
справа №2-517/10
Рішення

Іменем України

05 жовтня 2010 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Степанюк Л.В.

провівши в м.Корці відкрите судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач просить шлюб укладений між нею та відповідачем зареєстрований Іванівською сільською радою 16.07.1993 року актовий запис № 4 -розірвати.

В обґрунтуванні своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 16.07.1993 року. Під час спільного проживання між подружжям виникали постійні непорозуміння та сварки. На момент подачі заяви ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, позивач підстав для збереження сім'ї не вбачає, тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час слухання справи повідомлялася заздалегідь та належним чином.

Сукупність даних обставин, суд, вважає достатньою для винесення заочного рішення по даній справі, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін.

Перевіривши наявні письмові докази, суд, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Згідно свідоцтва про укладення шлюб І-ГЮ № 492444 від 16.07.1993 року встановлено, що 16.07.1993 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, зареєстрований Іванівською сільською радою Корецького району Рівненської області. Від шлюбу вони мають дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки, сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, під час спільного проживання між подружжям виникали сварки на різних побутових умовах, подальше спільне проживання не можливе, шлюб існує формально та його збереження

:;можливє.

Наведені обставини свідчать, що їх подальше спільне проживання та існування сім'ї виключається, а тому доцільно шлюб їх розірвати.

За заявою позивача, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - «Кирчук».

Керуючись ст.ст.10, 60, 75, 215 ЦПК України ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, -

вирішив:

Шлюб, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Іванівською сільською радою 16 липня 1993 року, актовий запис № 4 - розірвати.

Дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - «Кирчук».

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2, 17 грн. державного мита, а ОСОБА_1 від сплата державного мита звільнити.

Рішення може бути переглянуто Корецьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненськії області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
до пункту 16.6. Інструкції
Запорізький районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2010 року Номер справи 2-н-26/2010
Суддя Запорізького районного суду Запорізької областіГалянчук М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства«Універсал Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до громадянина України, яким є ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.І. Галянчук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» ____________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя ________________ __________________________________
(Підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кузнецовський міський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15 березня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судці Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 26 липня 1981 року у Володимирецькому відділі РАЦСу Рівнеської області, актовий запис №30.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі і просить суд шлюб розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір у відсутності відповідача, провести заочний розгляд.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне:

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І - ГЮ № 017950 від 18 червня 1999 року.

Оскільки позивачка просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказуючи на неможливість збереження шлюбу, відповідач будучи належним чином повідомлений не з'явився, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись статтями 8,10,11,60,212-215,225-227,294 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 26 липня 1981 року Володимирецьким відділом РАЦСу Рівненської області, актовий запис № 30 - розірвати.

На підставі Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита та стягнути із ОСОБА_2 державне мито в розмірі 08 грн. 50 коп. При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. 00 коп. державного мита.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачка може подати протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяву про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення можу бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області.

Головуючий:
Справа № 2-720/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т.О.

при секретарі - Мартинюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом КП «САРНИКОМУНЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Сарникомуненергія» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 2296 гривень 67 копійок боргу з наданих послуг по теплопостачанню та 30 гривень понесених судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача письмовою заявою позовні вимоги змінила, зменшивши суму боргу, яку просить стягнути з відповідача до 453 гривень 19 копійок, підтримавши позов в цьому обсязі та в частині стягнення понесених судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, була повідомлена про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.509 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (в тому числі і виконати роботу, надати послугу), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Із довідки розрахунків за спожиту теплоенергію абонентом ОСОБА_1 встановлено, що заборгованість з боку відповідача за період 2005-2006 роки становить 453 гривні 19 копійок. Таким чином, позивачем проводилось надання послуг з теплопостачання за адресою - АДРЕСА_1, які відповідачем оплачені не були, а тому позов підлягає до задоволення в частині стягнення боргу.

Крім цього, підставною є вимога позивача про стягнення з відповідача понесених КП судових витрат в сумі 30 гривень, оплата яких документально підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 97 від 3 березня 2010 року.

Відповідно до наведеного позов КП «Сарникомуненергія» підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст.509, 525, 526,527 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов КП «САРНИКОМУНЕНЕРГІЯ» - задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «САРНИКОМУНЕНЕРГІЯ» 453 (чотириста п'ятдесят три) гривні 19 копійок боргу з

наданих послуг з теплопостачання, 30 (тридцять) гривень понесених судових витрат та 51 (пятдесят одну) гривню державного мита в дохід держави.

На підставі рішення Сарненської міської ради звільнити КП «Сарникомуненергія від оплати державного мита.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 2-743/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі чверті заробітку відповідача щомісяця - на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач, допитаний в порядку ст.132 ЦПК України Острозьким районним судом Рівненської області, вимоги позивача визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує.

Згідно із ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Правомірність вимог ОСОБА_1 повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, крім цього, відповідачем подані вимоги визнані, заперечень від нього не надходило, що, відповідно до ст.61 ЦПК України є підставою для звільнення від доказування, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Суд вважає за доцільне визначити розмір стягуваних з відповідача аліментів відповідно до ст.183 СК України у частці від заробітку останнього, оскільки ОСОБА_2 не заперечує проти такого порядку стягнень, також, саме про такий порядок просить позивач.

На підставі наведеного, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 61, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,- на користь ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку боржника, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - щомісяця, починаючи з 18 березня 2010 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в сумі платежів за один місяць звернути до негайного виконання.

ОСОБА_1 від сплати державного мита на півдставі п.18 ч.4 Декрета КМ України «Про державне мито» - звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 120 гривень витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Рівненській області.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню державного мита в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 2-267/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі : головуючого - судді Тімонової В.С.,

при секретарі - Вербицькій Т.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 23 вересня 2006 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, між ними склалися неприязні стосунки, які призвели до втрати почуття любові, поваги і взаєморозуміння. Останнім часом вони проживають окремо. Подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе.

В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі із 23 вересня 2006 року. ( а.с. 5 ) Від шлюбу сторони дітей не мають.

За час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, між ними склалися неприязні стосунки, яки призвели до втрати почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 вересня 2006 року відділом РАЦС Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 217, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 грн. при зверненні до органу РАЦС.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа №2-135/10
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 травня 2010 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, місце проживання позивача, поштовий індекс.

В поданій позовній заяві позивачем зазначено його місце реєстрації, але не зазначено адреси місця фактичного проживання, а також поштового індексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Перелік документів, зазначений позивачем у позовній заяві, не відповідає наявним документам. До позовної заяви додані світлокопії цих документів, які не являються копіями документів, оскільки не відповідають вимогам законодавства, так як не засвідчені належним чином. Згідно ч. 1 ст. 75 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-ХІІ «Про нотаріат», «нотаріуси, посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом».

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 119 ч. 7 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність, що підтверджує його повноваження.

До позовної заяви, поданої представником позивача додано договір про надання правової допомоги, підписаний ОСОБА_2, підпис якого належним чином не засвідчено.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ч. 1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель» (про визнання правочину недійсним) залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки заяви, а саме: належним чином посвідчити світлокопії документів, доданих до позовної заяви, та підпис позивача в договорі про надання правової допомоги, а також зазначити фактичне місце проживання позивача та надати строк до 21 травня 2010 року для їх усунення.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, передбачених ст. 119, 120 ЦПК України у зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов