Справа №2- 790/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого : судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 Генрієтти Захарівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що протягом останнього часу вони припинили спільне проживання, сім»я фактично розпалася, проживають окремо один від одного, шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам , а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб. Відповідач в засідання не з»явився , надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, вважає подальше збереження сім»ї неможливим.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2006 року. Мають сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 сторонами шлюбні відносини припинені понад два роки через непорозуміння, які виникали в сімї, впродовж зазначеного часу сторони проживають окремо, наміру відновлювати шлюбні стосунки не мають, так як втратили почуття любові і поваги одне до одного.

Сім»я фактично розпалася, існує вона тільки формально.

Таким чином, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

Спорів відносно сумісно нажитого майна у сторін немає.

При розірванні шлюбу позивачка змінювати прізвище не бажає, так як після реєстрації шлюбу залишилася на своєму дошлюбному прізвищі.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше проживання суд залишає при матері, оскільки батько пороти цього не заперечує.

Витрати пов»язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на відповідача, так як саме його вважає винним в розпаді сім»ї, на утриманні позивачки залишається малолітній син.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 жовтня 2006 року відділом РАЦС Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області , актовий запис № 120 між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 Генрієттою Захарівною ( дошлюбне прізвище - ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше проживання залишити при матері.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 17 гривень, звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_1 Генрієтту Захарівну.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище позивачки « Протіч» після державної реєстрації шлюбу, що розривається не змінювати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом ирдачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. //

Суддя

ОСОБА_5