Справа №2-529/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Безкоровайній Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

16 грудня 2009 року ТОВ «Український промисловий банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 387037,99 грн. та судових витрат. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 27 грудня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 686/ФК-07 про надання кредиту в сумі 353500 грн. зі сплатою 15,5 % річних за користування кредитними коштами. Згідно з п. 2.4. повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позивальником шляхом внесення щомісячних фіксованих платежів. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 27 грудня 2007 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 686/Zфпор-07. Проте відповідачами зобовязання за даними договорами належним чином не виконувалися, станом на 15 грудня 2009 року загальна заборгованість відповідачів становить 387037 грн. 99 коп. Звертаючись до суду позивач просить стягнути суму заборгованості в примусовому порядку з відповідачів на свою користь, судовий збір в сумі 3870,38 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги остаточно уточнив просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31 березня 2010 р. становить 406541 грн. 72 коп. та судові витрати. Додатково зазначив, що на даний час сума заборгованості не сплачена. Також просив повернути зайво сплачену суму судового збору в сумі 2170 грн. 38 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заборгованість визнав частково та суду пояснила, що борг утворився через скрутний матеріальний стан,

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи: платіжні доручення про сплату судових витрат (а.с. 1-2), кредитний договір № 686/ФК-07 від 27.12.2007 року (а.с. 17-19), копію заяви про видачу готівки (а.с. 12), договір поруки № 686/Zфпор-07 (а.с. 31), розрахунок заборгованості згідно кредитного договору (а.с. 134), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Враховуючи викладене, вимоги ТОВ «Український промисловий банк» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту № 686/ФК-07 від 27 грудня 2007 року в сумі 406541,99 грн., обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Суд вважає за можливе повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» надмірно сплачений судовий збір в сумі 2170 грн. 38 коп., відповідно до платіжного доручення № 6766 від 15 грудня 2009 р., оскільки відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміри позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 83, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 533, 554, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 406541 (чотириста шість тисяч пятсот сорок одну) гривню 72 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» судовий збір в сумі 1700 грн. по 850 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. по 60 грн. з кожного.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» відповідно до платіжного доручення № 6766 від 15 грудня 2009 р. надмірно сплачені кошти судового збору в сумі 2170 грн. 38 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Ю.К. Овсієнко