ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-882/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2010 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі :

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Соломатіній О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, третя особа на боці відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю « Сагал-КР» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2010 року до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу в порядку ст.114 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням нерухомості, яка є предметом договору іпотеки, надійшов до суду позов АКБСР « Укрсоцбанк» .

Суддею Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_7 15.01.2010 року було відкрито провадження по справі.

23.09.2010 року вищеназвана справа за розпорядженням голови суду була передана до провадження судді Костенко В.В.

У судовому засіданні 02.12.2010 року судом було поставлено на обговорення питання щодо підсудності даної справи Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу.

Представник позивача ОСОБА_2 вважає, що справа підсудна даному суду.

Представник відповідача ОСОБА_5 вважає, що ця справа не підсудна Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу, вона хотіла заявляти клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки у теперішній час у провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_5 до Акціонерно- комерційного банку « Укрсоцбанк» , третя особа ТОВ « Сагал-КР» про визнання недійсним іпотечного договору по якому вирішується спір у Дзержинському райсуді м.Кривого Рогу.

Представник третьої особи ТОВ « Сагал- КР» ОСОБА_4 просив вирішити зазначене питання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін , дослідивши письмові докази, суд вважає, що вищеназваний спір не підсудний Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу за наступними підставами.

Як убачається із матеріалів справи, позов поданий до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу за правилами виключної підсудності, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна , яке є предметом іпотеки. Між тим, при призначені до розгляду справи суди повинні керуватися не тільки правилами територіальної підсудності, але і предметної.

Із тексту іпотечного договору № 120/078-І-М 120/109/07 від 26.04.2007 року убачається, що він був укладений між АКБ соціального розвитку « Укрсоцбанк» з однієї сторони та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5, яка передала в іпотеку належне їй нежитлове приміщення, яке розташовано на 1-му поверсі житлового будинку 2 по вул..22 Партз»їзду в м.Кривому Розі, у забезпечення зобов»язань за кредитним договором ТОВ « Сагал-КР» ( а.с.11-12). Зазначене нежитлове приміщення належить ФОП ОСОБА_5 на підставі договору купівлі- продажу від 06.10.2004 року, укладеного між Управлінням комунальної власності м.Кривого Рогу та суб»єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_5 ( а.с.14-16). У витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно також вказано, що нежитлове приміщення № 183, яке знаходиться у м.Кривому Розі по вул.22 Партз»їзду буд.2 зареєстровано за суб»єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_5 ( а.с.13).

У відповідності до змін, внесених Законом України від 13.05.1997 року № 251/97-ВР до ст.1 і 12 ГПК ( з 6 липня 2001 року відповідно до Закону від 21 червня 2001 року № 2539-111-ГПК), спори за участю юридичних осіб, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, вимоги таких юридичних осіб і громадян у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав зазначених у законодавстві підвідомчі господарським судам.

На підставі п.3 ч.1 ст.15 ЦПК України суди загальної юрисдикції не розглядають в порядку цивільного судочинства справи, розгляд яких проводиться за правилами іншого судочинства.

Зазначені обставини підтверджені і ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.10 року, відповідно до якої , було відкрито провадження по справі № 13/286-10 за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_5 до Акціонерно- комерційного банку « Укрсоцбанк» , третя особа ТОВ « Сагал-КР» про визнання недійсним іпотечного договору.

Таким чином, вищеназваний спір повинен розглядатися господарським судом.

Суд закриває своєю ухвалою провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.3 ч.1 ст.15, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, третя особа на боці відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю « Сагал-КР» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу апеляційної скарги протягом п»яти днів із дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її оголошенні у той же строк із дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко