Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-3948/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Усатенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісно нажитого майна придбаного у період шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить провести розподіл майна , саме будинку №2 по вул. Новоселів, в с. Лошинівка, Ізмаїльського району.

Відповідач ОСОБА_2, позов ОСОБА_1 визнав та звернувся до суду з зустрічним позовом, про розподіл сумісно нажитого майна придбаного у період шлюбу, пояснивши, що крім будинку в с. Лощинівка, ними також було придбано а/м марки «Форд Таунус», морозильна камера «ВЕКО»; пилосос «SAMSUNG»; електропраска, також були збережені кошти в сумі 4000 гривень які також підлягають розподілу.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, позовні вимоги відповідача визнав частково, не заперечував проти розподілу іншого майна вказаного в зустрічному позові крім грошей, як позивачка і просила залишити на поточні потреби дитини.

Відповідач та представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4, у судовому засіданні пояснили, що між сторонами досягнуто домовленості, щодо вимог зустрічної позовної заяви, відповідач не заперечує проти виділу їй автомобіля «Форд Таунус», та електропраски, також розподілу вказаного житлового будинку № 2 по вул. Новоселів що знаходиться в с. Лощинівка Ізмаїльського району Одеської області по ? частини кожному також просить виділити йому морозильну камера «BEKO» - вартістю 3200 грн., та пилосос «SAMSUNG» - вартістю 550 грн., в частині позову про стягнення з ОСОБА_1, на його користь 4000 грн., відмовився, не заперечує залишити позивачці вказані кошти для купівлі їх сумісній дитині новорічних подарунків, та інших необхідних дитині речей.

Вислухавши представника позивача, відповідача та його представника та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги сторін підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з 15.02.1998 року знаходились в зареєстрованому шлюбі.

09.11.2009 року шлюб між ними розірвано, що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ЖД № 084509.

Встановлено, що у період шлюбу сторонами був придбаний житловий будинок з надвірними спорудами № 2 по вул. Новоселів в с. Лощинівка Ізмаїльського району Одеської області, по договору купівлі продажу від 10.11.2004 року, який зареєстрований нотаріусом Ізмаїльської нотаріальної контори ОСОБА_5 в реєстрі № 3-2218, в рівних частках тобто, частка кожного становить ? частина будівлі, також було придбане інше майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Сторони дійшли згоди про розподіл майна таким чином, як вказано в їх позовних заявах.

Відповідно до ч.1 ст.60, 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від

того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст. ст. 60,70,71 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, право власності на ? частину житлового будинку № 2 та надвірних споруд по вул. Новоселів в с. Лощинівка Ізмаїльського району та виділити в конкретне користування із житлового будинку літ. «А»:

- ? частину приміщення 6, приміщення 8, приміщення 2, приміщення 3; із надвірних споруд літню кухню літ. «В».

- автомобіль марки «Форд Таунус» 1979 року випуску д/н НОМЕР_1 вартістю 4000 грн., також виділити у користування електропраску вартістю 250 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку № 2 з надвірними спорудами по вул. Новоселів в с. Лощинівка Ізмаїльського району та виділити в конкретне користування із житлового будинку літ. «А»:

- 1/2 частину приміщення 6 приміщення 1, приміщення 4, приміщення 5, приміщення 7, із надвірних споруд літ. літ Б, Г сарай, літ. Д вбиральня.

- морозильна камера «BEKO» - вартістю 3200 грн., та пилосос «SAMSUNG» - вартістю 550 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя