Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

20 травня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого: Сташків Б.І.

Суддів: Шевчук Г.М., Кузьма P.M.

при секретарі: Николишин О.М.

з участю сторін: представника апелянтів-Дуфанець Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу представника фермерського господарства "Арос", селянського (ферменського) господарства "Кривчик", ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на ухвалу Гусятинського районного суду від 22 березня 2010 року по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до фермерського господарства "Кривчик", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом фермерського господарства "Кривчик", ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2009 року закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимоги тим , що 20 квітня 2006 року уклала із фермерським господарством "Арос"( далі- ФГ "Арос") кредитний договір на суму 178 058, 12 євро строком до 16 грудня 2010 року. .

Поручителем за вказаним кредитним договором згідно з договором поруки від 20 квітня 2006 року є селянське фермерське господарство "Кривчик"( далі-СФГ "Кривчик") та ОСОБА_1.

Рішення господарського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2008 року задоволено частково позов ЗАТ КБ "Приват Банк" до ФГ "Арос" про повернення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 452 230 грн.92 коп. за рахунок заставленого майна. На виконання вказаного рішення господарського суду заставлене майно передано TOB "Приват Лізинг" для

продажу. 29 грудня 2008 року TOB "Приват Лізинг" після реалізації заставленого майна перерахувало кошти на рахунок позивача, після чого ЗАТ КБ "Приват Банк" придбало валюту на суму 109 111 євро.

30 грудня 2009 року ЗАТ КБ "Приват Банк" перерахувало отримані кошти в рахунок погашення кредиту, сума заборгованості за кредитним договором станом на 9 лютого 2009 року складала 91 368, 55 євро, що покурсу НБУ становить 899 980 грн., які позивач просив стягнути солідарно з відповідачів.

ФГ "Арос", СФГ "Кривчик" та ОСОБА_1 звернулися до суду із зустрічним позовом про відшкодування моральної шкоди в сумі 899 980 грн. вказуючи, що кредитний договір було розірвано 14 квітня 2008 року рішенням господарського суду Тернопільської області, яке виконано шляхом звернення стягнення на предмет застави. Вважаючи, що діями ЗАТ КБ "Приват Банк" їм завдано моральну шкоду просили про задоволення зустрічного позову.

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 17 вересня 209 року, в задоволені позову ЗАТ КБ "Приват Банк" та у задоволенні зустрічного позову ФГ "Арос", СФГ "Кривчик" та ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 17 лютого 2010 року рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 17 вересня 2009 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Ухвалою судді Гусятинського районного суду від 22 березня 2010 року відкрито провадження в справі за позовною заявою ЗАТ комерційний "Приватбанк" до фермерського господарства "Арос", селянсько-фермерського господарства"Кривчик", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі представник ФГ "Арос",СГ "Кривчик", ОСОБА_1- ОСОБА_2 просить ухвалу Гусятинського районного суду від 22 березня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ЗАТ комерційного банку "Приват Банк"до ФГ "Арос", СФГ "Кривчик", ОСОБА_1 скасувати, а позовну заяву залишити без розгляду посилаючись на те, що суд першої інстанції не виконав вказівки Верховного Суду України викладені в ухвалі від 02 березня 2010 року, де вказав, що в одне провадження об'єднані вимоги юридичних осіб-СФГ "Кривчик"та ФГ "Арос", які виникли з укладених ними договорів і які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства на підставі ст.12 ГПК України.

В суді апеляційної інстанції представникапелянтів- Дуфанець Є.М. підтримав доводи апеляційної скарги зіславшись на обставини викладені в ній.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доволів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячм із таких підстав.

Відповідно до п.З ч.І ст 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно ч.2 ст.311 ЦПК України, підп.6 п.20 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 " Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", висновки та мотиви, з яких скасовано рішення, є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи.

Скасовуючи рішення Гусятинського районного суду від 29 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 17 вересня 2009 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного -суду України в своїй ухвалі від 17 лютого 2010 року зазначила, що "... відповідно до ч.1ст. 15 ЦПК України та роз'яснень, викладених в абз.1п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", вирішуючи питання пор відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст.124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою ст.15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.17) або Господарським процесуальним кодексом України(ст.ст.1,12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Вирішуючи спір в порядку цивільного судочинства суд зазначені положення не врахував і не звернув уваги на те, що в одне провадження об'єднані вимоги юридичної особи -ЗАТ КБ "Приватбанк" до інших юридичних осіб- СФГ "Кривчик" та ФГ " Арос", які виникли з укладених ними договорів і які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства (ст.12 ГПК України) та позов юридичної особи до фізичної особи ОСОБА_3, що виник з окремого договору поруки від 20 квітня 2006 року, який може бути самостійним і окремим предметом позову..."

Відкриваючи провадження у справі за позовом ЗАТ КБ "Приватбанк" до фермерського господарства "Арос", селянсько-фермерського господарства "Кривчик", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд не звернув увагу на висновки і мотиви з яких саме були скасовані попередньо ухвалені судові рішення, а саме з мотивів порушення процесуального закону.

Крім цього, суд першої інстанції не вирішив питання про відкритя провадження по зустрічному позові за позовом ФГ "Арос", ОСОБА_4до ЗАТ КБ "Приватбанк" про відшкодування моральної шкоди.

Оскільки порушення норм процесуального права призвело до неправильного відкриття провадження, ухвала суду першої інстанції не може залишатися в силі і підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307,312 ,313-317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області,

Ухвалила :

Апеляційну скаргу представника ФГ "Арос", СФГ " Кривчик", ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Судді Гусятинського районного суду від 22 березня 2010 року про відкриття провадження скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області: Б.І. Сташків