27.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1221, 2010p. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: 52 Доповідач - Цyкaнoвa І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року травня місяця "27" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів: Приходько Л.А., Бездрабко В.О.

при секретарі ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Новософіівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_4 до Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа ОСОБА_5, про поновлення на роботі, визнання розпорядження нечинним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановила:

23 жовтня 2008 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом до Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. Покликалася на те, що працювала у відповідача завідуючою центром соціального захисту населення 3 01.03.2001 року. Розпорядженням сільського голови No33-p від 30.09.2008 року вона була звільнена із посади на підставі ст.40 К3пП України у зв'язку із скороченням посади 3 01.10.2008 року. Оскільки її звільнення проведено з підстави, не передбаченої ст.40 К3пП України, без попередньої згоди профспілкового комітету, без додержання вимог ст.49-2 К3пП України щодо її працевлаштування, позивачка вважала розпорядження міського голови незаконним, просила поновити її на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, відшкодувати моральну шкоду в сумі 2 000грн., заподіяну незаконним звільненням.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.02.2009 року залучено до участі у справі як третю особу сільського голову ОСОБА_5

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.12.2009 року розпорядження сільського голови Новософіївської сільської ради No33-p 30.09.2008 року визнано нечинним. Поновлено ОСОБА_4 на роботі на посаді завідуючої центром соціального захисту населення Новософіївської сільської ради Голопристанського району з 30.09.2008 року. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 7 784,62грн., моральну шкоду у розмірі 1 000грн., витрати на юридичну допомогу у розмірі 1 000грн., всього 9 784,62грн. Стягнуто із Новософіївської сільської ради у доход держави судовий збір у розмірі 85, 50грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивачки на ро6оті та виплати середнього заробітку за один місяць у розмірі 797,61грн.

В апеляційній скарзі Новософіївська сільська рада просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, покликаючись на порушення судом вимог чинного законодавства.

В письмових запереченнях ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги не визнала, просила рішення суду залишити без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В судове засідання апеляційного суду представник відповідача, третя особа не з'явилися, про час слухання справи повідомлені належним чином.

3аслухавши доповідача, ОСОБА_4, перевірив законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Із матеріалів справи вбачається, що 3 01.03.2001 року ОСОБА_4 працює завідуючою центом соціального захисту населення при Новософіївській сільській раді /а.с.9/.

Розпорядженням сільського голови №23-p від 31.07.2008 року ОСОБА_4 була попереджена про звільнення у зв'язку iз скороченням посади 3 01.10.2008 року /а.с.б/ та розпорядженням №33-p від 30.09.2008 року звільнена з посади у зв'язку із її скороченням за ст. 40 К3пП України / а. с. 7/.

В ході судового розгляду було отримано згоду профспілкового комітету відповідача на звільнення ОСОБА_4 /а.с.88/.

3адовольняючи позов, суд виходив з того, що

статтею 40 К3пП України звільнення працівника за ініціативою адміністрації у зв'язку із скороченням посади не передбачено;

скорочення штатів у відповідача не відбулося;

посадові обов'язки за внесеною 3 01.10.2008 року в штатний розклад посадою соціального працівника е ідентичними посадовим обов'язком завідуючого центром соціального захисту населення, яку обіймала позивачка, тобто фактично від6улася зміна назви посади /а.с.53,55,71,72/;

позивачу не запропоновано іншу роботу.

За таких о6ставин суд дійшов висновку, що оспорюване розпорядження сільського голови е незаконним i наявні підстави для поновлення ОСОБА_4 на попередній посаді 3 виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначеного із її середнього заробітку 797,61грн. /а.с.57/, 3 урахуванням отриманої допомоги як безробітна в сумі 3 899; 49грн. /а.с.87/.

Визнаючи підлягаючою стягненню моральну шкоду в сумі 1000грн., суд виходив iз порушення звичайних життєвих умов позивачки, зміну звичного способу життя, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, 2003 року та ІНФОРМАЦІЯ_1.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам справи, підтверджуються дослідженими судом доказами, яким дана відповідна юридична оцінка, грунтується на вимогах закону.

Рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального i процесуального права, тому підстав для скасування рішення суду колегія суддів не в6ачає.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, як такі, що не обгрунтовані вимогами закону, належними доказами, i такі. що висновки cуду не спростовvють.

Керуючись ст.ст.303,308,315, п.1 ч 1 ст.307 ЦПК України, суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді