Справа №2-1225/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю: представника прокуратури м. Чернігова ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4,

представників відповідачки ОСОБА_4: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

04.03.2010 р. перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити певні дії(а.с.1-2,24-25), мотивуючи свої вимоги наступним.

ОСОБА_2 є власником 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд по вул. Славутицька 15 в м. Чернігові. Власником іншої 1/2 частини даного будинку є відповідачка. ОСОБА_2 мала намір газифікувати свою частину будинку, в звязку з чим було розроблено робочий проект на газифікацію квартири від існуючого регулятора тиску, встановленого на стіні будинку. В грудні 2009 р. виконано роботи по монтажу та введенню в експлуатацію внутрішньо-будинкової системи газопостачання квартири № 2, що належить ОСОБА_8 Однак роботи по приєднанню новозбудованої системи газопостачання не виконані через перешкоджання з боку власниці квартири № 1. У звязку з ненаданням доступу до регулятора тиску комісією спеціалістів ВАТ «Чернігівгаз» складено акти від 18.12.2009 р. та 20.01.2010 р. Новозаводського ВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області 10.02.2010 р. прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. На підставі ст.ст. 16, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» просили зобовязати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_8 1/2 частиною домоволодіння по вул. Славутицька 15 в м. Чернігові шляхом надання доступу для проведення газозварювальних робіт на газопроводі-вводі та відключення газових приладів, встановлених в її квартирі.

В ході розгляду справи до участі в ній було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні ОСОБА_2 ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».

В судовому засіданні представник прокуратури м. Чернігова ОСОБА_1 позов(а.с.1-2) підтримала та зазначила, що не може вказати, які судові витрати і в якому розмірі потрібно стягнути з відповідачки при задоволенні позову.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 позов підтримала та пояснила, що ОСОБА_2 її мати, яка бажає провести газопостачання до своєї квартири, а ОСОБА_4 цьому перешкоджає; матері можна провести газ, врізавшись в трубу, що проходить під її земельною ділянкою; мати бажає підключитись до системи газопостачання за існуючим проектом, бо так дешевше; рішення по цивільній справі № 2-3822 набуло законної сили; тоді суд першої інстанції в позові відмовив, і вона була також представником ОСОБА_2; на час розгляду справи № 2-3822 мати була особою, яка не могла самостійно захистити свої права, як вказано в цьому позові прокуратури.

Відповідачка ОСОБА_4 позов не визнала та зазначила, що договір на газопостачання уклала 06.12.2006 р.

Представник відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 позов не визнав відповідно до письмових заперечень(а.с.43-44) та пояснив, що власником газової мережі до будинку є ОСОБА_4; місце підключення до мережі газопостачання визначається проектом уповноваженої організації.

Представник відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_6 позов не визнала, пославшись на ст. 321 ЦК України.

Представник третьої особи ОСОБА_7 вважає, що спір підлягає вирішенню на розсуд суду, та пояснила, що до газопроводу, який проходить по вулиці, ОСОБА_2 може підключитись за новим проектом; за наявним проектом підключення буде проводитись після регулятора тиску, що встановлений на земельній ділянці, якою користується ОСОБА_2

Особа, в інтересах якої заявлено позов, - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась. Про день та час судового розгляду повідомлена належним чином. Суд розглядає справу у її відсутність.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням від 13.04.2001 р. та додатковим рішенням від 29.11.2001 р. Новозаводського районного суду м. Чернігова по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_9 було проведено поділ їх спільного майна: визнано за кожним із них право власності на 1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями по вул. Славутицька № 15 в м. Чернігові з виділенням цих частин в натурі та визначено порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

За договором міни житла від 25.06.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_9 передав у власність ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку № 15 по вул. Славутицькій в м. Чернігові з відповідною частиною надвірних будівель та споруд в обмін на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1(а.с.4-5).

В грудні 2006 року були проведені роботи по газифікації вказаного жилого будинку, за які сплатила ОСОБА_4, і остання уклала договір на газопостачання з третьою особою. Тобто газопровід-ввід, регулятор тиску та система газопостачання жилого будинку № 15 по вул. Славутицькій в м. Чернігові є власністю відповідачки.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 32 власниками квартири № 1 та № 2 в будинку № 15 по вул. Славутицькій в м. Чернігові є ОСОБА_4 та ОСОБА_11 відповідно(а.с.15).

Згідно листа першого заступника голови правління ВАТ «Чернігівгаз» від 24.02.2010 р. відповідно до виданих на імя ОСОБА_2 технічних умов № 1285 від 17.11.2009 р. розроблено робочий проект № 079/12-09 на газифікацію її квартири від існуючого регулятору тиску, встановленого на стіні будинку; в грудні 2009 р. виконані роботи по монтажу та введенню в експлуатацію внутрішньо-будинкової системи газопостачання квартири ОСОБА_11, але в звязку з конфліктом між власниками квартири № 1 та № 2 будинку № 15 по вул. Славутицькій в м. Чернігові роботи по приєднанню новозбудованої системи газопостачання не виконані; причиною невиконання вказаних робіт є перешкоджання зі сторони власника квартири № 1 на проведення газозварювальних робіт на газопроводі-вводі та відключення газових приладів, встановлених в її квартирі, на час виконання зварювальних робіт працівниками газового господарства; оскільки газопровід-ввід, регулятор тиску та система газопостачання будинку № 15 по вул. Славутицькій в м. Чернігові є приватною власністю власника квартири № 1, підключення квартири № 2 до системи газопостачання без погодження з власником квартири № 1 виконати неможливо(а.с.17).

В задоволенні позову необхідно відмовити повністю, оскільки газопровід-ввід, регулятор тиску та система газопостачання жилого будинку № 15 по вул. Славутицькій в м. Чернігові є власністю відповідачки; роботи по приєднанню системи газопостачання квартири № 2 до вже проведеної системи газопостачання за існуючим проектом № 079/12-09 можливі тільки зі згоди відповідачки, яка проти цього заперечує; ОСОБА_11 може провести газопостачання до своєї квартири за іншим проектом - не від газопроводу-вводу, регулятору тиску та системи газопостачання жилого будинку № 15 по вул. Славутицькій в м. Чернігові, що вже є власністю відповідачки.

Крім того, заявлені позовні вимоги є неконкретними: не вказано, кому потрібно надати доступ до частини квартири відповідачки та на який термін.

В звязку з повною відмовою в задоволенні позову судові витрати підлягають віднесенню за рахунок держави.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 15-16, 319, 321, 386, 391 ЦК України

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.ОСОБА_8