Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27січня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів Бойчука І.В., Соколовського В.М.

секретаря Довжинської Н.Б.

з участю: апелянта ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Франківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання заповіту від 12.10.2005 року недійсним - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення ОСОБА_5 Франківського міського суду від 06 серпня 2009 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним заповіту від 12.10.2005 року, складений її дядьком ОСОБА_6 на ОСОБА_3, за яким все своє майно після його смерті заповів ОСОБА_3

ОСОБА_7 Франківського міського суду від 06.08.2009 року в позові ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 подала апеляц ійну скаргу, в якій посилається на те, що рішення судом постановлено з порушенням норми матеріального і процесуального права. Відповідно до ст.145 ЦПК України по даній категорії справ за клопотанням хоча б однієї із сторін обовязковим є призначення посмертної судової _______________________________________________________________________________Справа № 22-ц-1899/2009р. Головуючий у І інстанції Барашков В.В.

Справа №22-ц-114/2010р.

Категорія 37 Суддя - доповідач - Горблянський Я.Д.

психіатричної експертизи. Хоча судом експертиза призначалася, однак на вимогу експертної установи суд самоусунувся від додаткового зясування обставин і експертизу не було проведено. Тому без відповідного експертного висновку неможливо встановити реальний стан здоровя ОСОБА_6, а доводи, зазначені в рішенні суду, ґрунтуються на показах свідків і можуть бути лише похідними доказами при встановленні психічного стану померлого.

Просить дане рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, оцінивши зібрані докази, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 22.03.2002 року склав заповіт, посвідчений Крихівецькою сільською радою, на ОСОБА_1, яким все своє майно заповів їй. 23.11.2005 року ОСОБА_6 помер. Однак перед смертю 12.10.2005 року він склав новий заповіт, яким все своє майно заповів дружині ОСОБА_3 Даний заповіт був складений під час перебування покійного у медичному закладі, в присутності свідків.

Відповідно до ст.1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт і скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

ОСОБА_1, вважаючи що її родич ОСОБА_6 страждав на тяжке захворювання та внаслідок цього при складанні заповіту не усвідомлював своїх дій і не розумів їх наслідків, просить визнати заповіт від 12.10.2005 року недійсним.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при розгляді справ про визнання недійсними заповітів на підставі ст.225, ч.2ст.1257 ЦК суд відповідно до ст.145 ЦПК за клопотанням хоча б однієї із сторін зобовязаний призначити посмертну судово психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину. Справи про визнання правочин у недійсним із цих підстав вирішуються з врахуванням як висновку судово психіатричної експертизи, так і з інших доказів відповідно до ст.212 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду першої інстанції від 06.05.2008 року за клопотанням позивача призначено посмертну судово психіатричну експертизу ОСОБА_6, виконання як було доручено Київському міському Центру судово психіатричної експертизи. Для виконання даної експертизи Центром СПЕ витребовувались амбулаторна карта із поліклініки по місцю проживання померлого та протокол допиту того лікаря психіатра, який оглядав хворого 04.10.2005 року.

Однак виконати дану вимогу суд не зміг в звязку з тим, що амбулаторної картки померлого ОСОБА_6 в архіві поліклініки немає (т-2, а.с.17), а згідно довідки головного лікаря центральної клінічної лікарні ( т-1, а.с.164), та пояснення лікуючого лікаря, огляд психіатра хворому ОСОБА_6 не призначався та не проводився в звязку з відсутністю в цьому потреби. Запис про консультацію хворого психіатром, зроблений в медичній карті стаціонарного хворого( т-1. а.с.151), записаний невідомо ким і не підтверджений жодним доказом. В звязку з неможливістю надати дані докази експертиза не проведена і повернута суду першої інстанції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Визнавши вимоги позивача ОСОБА_1 безпідставними на підставі зібраних у судових засіданнях доказів,суд першої інстанції відмовив їй у визнанні заповіту недійсним.

З даним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції дано належну правову оцінку зібраним доказам.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законності і обгрунтованості даного рішення.

Рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права.

Тому підстав для його скасування і направлення справи на новий судовий розгляд ОСОБА_7 Франківському міському суду колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307,308,313-315,317ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення ОСОБА_7 Франківського міського суду від 06 серпня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення ,однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. ОСОБА_8 Бойчук

ОСОБА_9