Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-5667/2010 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Ішутко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м. Черніігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді ІВАНЕНКОЛ.В.

суддів: ІШУТКО В.М., СМАГЛЮК Р.1.

при секретарі Зіньковець О.О.,

з участю: прокурора Єреп В.В., Петренка О.М., Петренка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Срібнянського району на ухвалу Срібнянського районного суду від 08 вересня 2010 року про закриття провадження у справі за позовом прокурора Срібнянського району в інтересах держави в особі ОСОБА_2 селищної ради до ОСОБА_3 про визнання ордера на житло недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Срібнянського районного суду від 08 вересня 2010 року закрито провадження у справі за позовом прокурора Срібнянського району в інтересах держави в особі ОСОБА_2 селищної ради до ОСОБА_3 про визнання ордера на житло недійсним.

В апеляційній скарзі прокурор Срібнянського району просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що суд виніс ухвалу всупереч вимогам процесуального законодавства, оскільки у випадку, коли особа, в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд має відповідно до ст. 207 ч.1 п. 7 ЦПК України залишити заяву без розгляду, а не закривати провадження у справі.

Крім того, суд прийняв відмову від позову та виніс ухвалу про закриття провадження у справі не роз'яснивши сторонам правових наслідків закриття провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, пояснення представника відповідачки, третьої особи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_2 селищна рада подала заяву про відмову від позову.

Такі дії суду першої інстанції відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме ст. ст. 205, 206 ЦПК України.

По справі встановлено, що прокурор Срібнянського району в липні 2010 року звернувся з позовом в інтересах держави в особі ОСОБА_2 селищної ради до ОСОБА_3 про визнання ордера на житло недійсним. Під час розгляду справи від ОСОБА_2 селищної ради надійшла заява про відмову від позову( а.с. 64). Зазначена заява підписана селищним головою ОСОБА_4, який приймав участь у справі, як представник позивача. У зв"язку з чим, не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги, що суд повинен був залишити позовну заяву без розгляду, а не закривати провадження у справі, оскільки залишення позовної заяви без розгляду можливо у тому випадку, коли особа, в інтересах якої у встановлених випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява (п.7 ч.1 ст. 207ЦПК України). Селищний голова подав заяву не про не підтримання позову, а про відмову від позову, наслідком якої є саме закриття провадження.

Крім того, прокурор Карпусь І.М., який приймав участь у суді першої інстанції, не заперечував проти задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі.

Не заслуговують на увагу і інші доводи апеляційної скарги прокурору зокрема про те, що суд прийнявши відмову від позову виніс ухвалу про закриття провадження у справі не роз'яснивши сторонам правових наслідків такого закриття, тобто, на думку прокурора порушив права та інтереси позивача та відповідача. Проте, закривши провадження у справі судом будь - які права та, інтереси сторін - відповідачки ОСОБА_3 та селищної ради не порушені. Крім того, за протестом прокурора рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради від 14.10.2009року про взяття на квартирний облік ОСОБА_3 приведено у відповідність до діючого законодавства і відповідачка ОСОБА_3 поставлена на загальний квартирний облік.

За таких підстав, коли ухвала суду відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не мають достатніх підстав для її скасування, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,

апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Срібнянського району відхилити, а ухвалу Срібнянського районного суду від 08 вересня 2010 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді