Апеляційний суд Івано-Франківської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Ясеновенко Л.В., Меленко О.Є.,

секретаря Довжинської Н.Б.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коломийської міської ради про визнання дій неправомірними та перерахунок сум допомоги, за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Коломийської міської ради на постанову Коломийського міськрайонного суду від 21 серпня 2009 року,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 21 серпня 2009 року частково задоволено позов ОСОБА_1 та визнано протиправними дії відповідача щодо відмови виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобовязано його здійснити перерахунок ОСОБА_1 нарахованої суми допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 11 серпня 2008 року , та за дитиною ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року відповідно до ст. 15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років з врахуванням фактично отриманої суми допомоги за зазначений період та виплатити їй. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з бюджету Коломийської міської ради на користь ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

__________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-2201/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Димашок В.П.

Категорія 57 Доповідач Беркій О.Ю.

На дану постанову Управління праці та соціального захисту населення Коломийської міської ради подало апеляційну скаргу.

Апелянт зазначив, що при прийнятті постанови судом не враховано норми бюджетного процесу в Україні, визначені Бюджетним кодексом України , зокрема ч.5 ст. 51 Кодексу передбачено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобовязання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, однак дію зазначеної норми на 2007 рік зупинено Законом України Про державний бюджет на 2007 рік та встановлено розмір допомоги який дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сімї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб.

Що стосується позовних вимог за 2008 рік то ст. 15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми яка викладена в новій редакції, встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановлених для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сімї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.

Апелянт просив постанову суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представник апелянта в судове засідання не зявився, направив суду заяву у якій просить справу слухати у його відсутності.

Позивачка ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечила, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є матір'ю дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а. с.7-8). Зазначеної обставини відповідач не оспорював, як і не спростовував того, що на даний час саме ОСОБА_1 здійснює догляд за дітьми.

За змістом ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» (в редакції 2001 р.) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.

Постановляючи рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 суд першої інстанції правильно виходив із того, що відповідачем не дотримано вимог ст. 15 Закону України Про державну допомоги сімям з дітьми при виплаті позивачці в 2007 році допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.

Суд правильно зазначив про те, що положення Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року визнані неконституційними, а тому з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року позивачці слід виплатити вказану допомогу по догляду за сином ОСОБА_5 в повному розмірі відповідно до розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Не заслуговують на увагу доводи апелянта про безпідставне задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо виплати допомоги в 2008 році.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року визнані неконституційними положення Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, згідно якого було зупинено дію ст. 43 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням.

Оскільки позивачка є застрахованою в системі загальнообовязкового державного соціального страхування то відповідно до вищезазначеної норми вона має право на отримання допомоги по догляду за сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом за період з 22.05.2008 року по 11.08.2008 року та за сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом за період за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року

За таких обставин судом першої інстанції обґрунтовано зазначено про порушення прав позивачки щодо отримання нею допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.

Доводи апелянта про те, що судом при ухваленні рішення не враховано норми Бюджетного кодексу України, згідно яких розпорядники бюджетних коштів провадять видатки в межах бюджетних асигнувань не заслуговують на увагу, оскільки обмеження щодо розміру виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку вищезазначеними рішеннями Конституційного суду України визнані неконституційними.

Разом з тим, ухвалюючи постанову та зобовязуючи відповідача здійснити перерахунок нарахованої суми допомоги по догляду за дітьми з період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року судом не застосовано норму матеріального права, яка підлягала застосуванню до спірних правовідносин.

У звязку з цим постанову суду слід змінити та резолютивну частину постанови доповнити посиланням на ст. 43 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Коломийської міської ради задовольнити частково.

Постанову Коломийського міськрайонного суду від 21 серпня 2009 року змінити та доповнити резолютивну частину постанови посиланням на ст. 43 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням.

В решті постанову залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_6