У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

При секретарі: Гарванко М.М.

З участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ "Винниківське управління механізації" на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2009 року, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_1 до ВАТ "Винниківське управління механізації" про повернення майна.

Зобов'язано ВАТ "Винниківське управління механізації" передати ОСОБА_1 фундаментні блоки ФБС 24,4,6 (довжина 2,4 м., висота 0,6 м., ширина 0,4 м.) в кількості 35 штук, які передані на зберігання відповідачу згідно договору від 07.07.2004 року.

Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ВАТ "Винниківське управління механізації" просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянти вважають, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи. Стверджують, що у позивача відсутні будь які документи щодо передачі їм на зберігання належного позивачці майна, оскільки ні в договорі зберігання, ні в накладній передачі на зберігання не зазначено які саме блоки були передані на зберігання, та за зберігання яких блоків було нею проведено оплату.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення в заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 07 липня 2004 року між ВАТ "Винниківське управління механізації" та ОСОБА_1 було укладено договір про здачу останньою будівельних матеріалів на тимчасове зберігання згідно накладних.

ОСОБА_1 зобов'язувалась сплатити по 5 грн. за кожний місяць зберігання. У відповідності до накладної від 07 липня 2004 року ОСОБА_1 здала на зберігання ВАТ "Винниківське управління механізації" 35 блоків фундаментних залізобетонних, за що провела оплату 70 гривень.

Задовольняючи позовні вимоги про зобов'язання ВАТ "Винниківське управління механізації" передати ОСОБА_1 фундаментні блоки ФБС 24,4,6, в кількості 35 штук, суд першої інстанції вірно виходив з того, що між сторонами було укладено договір зберігання, правила якого регулюються главою 66 ЦК України, і в порушення якого відповідач взявши у позивача на зберігання будівельні матеріали, та відповідну оплату за їх збереження не виконав покладених на нього зобов'язань та не повернув поклажодавцеві майно, яке було передано на зберігання.

Безпідставними є покликання апелянта на те, що жодних доказів передачі позивачкою на зберігання відповідачеві саме блоків ФБС 24,4,6 в кількості 35 штук (довжиною 2,4м, шириною 0,4м, висотою 0,6м) такою не надано, а тому у суду не було правових підстав для задоволення позову, оскільки судом достовірно встановлено, що саме такої технічної характеристики блоки передавались ВАТ "Винниківське управління механізації" в рахунок виконаних робіт ВАТ "ПЗЗБВ", а відповідач такі видавав своїм працівникам в погашення заборгованості по заробітній платі. Вказані блоки зберігались в підприємстві, що підтверджується інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей за 2004-2005 роки.

31 жовтня 2005 року ОСОБА_1 ВАТ "Винниківське управління механізації" було видано накладну на отримання 35 штук блоків фундаментних, однак такі нею не отримані через їх відсутність.

Даних про те, що позивачкою передавались на зберігання відповідачеві блоки з іншими технічними характеристиками останнім не представлено.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ВАТ "Винниківське управління механізації" відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2009 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: