Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

11 травня 2010 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Мірошниченко Н.В.,

при секретарі Поляковій Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Дніпропетровське регіональне управління публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про припинення договору поруки,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі філії Дніпропетровське регіональне управління публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (далі-позивач за первісним позовом) в лютому 2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач за первісним позовом) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 124448 грн. 26 коп.

09.03.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про припинення договору поруки, який ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2010 року було прийнято до розгляду з первісним позовом.

В судове засідання, яке було призначено на 23.04.2010 року позивач за первісним позовом не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав. У звязку з неявкою в судове засідання позивача розгляд справи було відкладено на 11.05.2010 року.

11 травня 2010 року позивач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

У звязку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача за первісним позовом, відповідач за первісним позовом та її представник заявили клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Дніпропетровське регіональне управління публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про припинення договору поруки -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Мірошниченко