Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-2883/ 10
УХВАЛА

судового засідання

23 грудня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судці Янів Н. М.

при секретарі - Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 11.11.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. -

ВСТАНОВИВ:

З 14.09.2010р. в провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 11.11.2010р. позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6697,15 грн., а також 66.98 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.

30.11.2010р. відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд цього рішення вказуючи, що належним чином не була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому не змогла прибути в судове засідання, та надати доказів та пояснень в залі суду, зокрема квитанції про сплату нею кредиту будуть надані під час розгляду даної заяви.

В судове засідання заявниця не з»явилась двічі, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Представники позивача ОСОБА_3 заперечив проти заяви про перегляд заочного рішення, просить залишити таку без задоволення, інформація про сплату відповідачкою кредиту в банку відсутня.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення з таких міркувань.

Заочне провадження відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦГІК України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, та якщо позивач не заперечував проти такого вирішення справи, з ухваленням заочного рішення.

Необхідною умовою для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання - фактична його відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

За змістом ч.2 ст.77 ЦПК України сторони зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, а у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони не з'явилася в судове засідання без поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач була належними чином(основне завчасно) повідомлена про час і місце судового розгляду 11.11.2010р. в якому було постановлено рішення, однак в судове засіданні не з'явилися та не повідомили про причини неявки.

Із матеріалів справи видно, що відповідачка жодного разу не з»явилась в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи.

Крім того, не має доказів поважності причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання та не повідомлення про такі причини.

Зі змісту ст.232 ЦГЖ України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин: докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, немає підстав для скасування рішення Стрийського міськрайонного суду від 11.11.2010р..

Керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 11.11.2010 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Янів Н. М.