04 лютого 2010 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого судді: Богонюка М.Я.
Суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.
при секретарі: Панчук І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2009 року, -
Вказаною ухвалою суду зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Львівська міська рада, виконавчий комітет Львівської міської ради, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, ЛКП "Вулецьке", Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про знесення незаконно облаштованої добудови до стіни будинку до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до відділу приватизації житла Франківського району, управління комунальної власності Львівської міської ради з участю ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_14 про визнання права власності на квартиру.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_2, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Апелянт вважає, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права, при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи. Так стверджує, що цивільна справа за позовом ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до відділу приватизації житла Франківського району, управління комунальної власності Львівської міської ради з участю ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_14 про визнання права власності на квартиру прийнята до провадження пізніше і по даній справі не було проведено жодного судового засідання, а тому зупиняти розгляд справи за його позовом не доцільно.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення на підтримання та заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 201 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи суд зупинив провадження у даній справі у звязку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме справи за позовом ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до відділу приватизації житла Франківського району, управління комунальної власності Львівської міської ради з участю ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_14 про визнання права власності на квартиру.
Однак з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки наявність цивільної справи за позовом ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до відділу приватизації житла Франківського району, управління комунальної власності Львівської міської ради з участю ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_14 про визнання права власності на квартиру, не перешкоджає розгляду справи за позовом ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Львівська міська рада, виконавчий комітет Львівської міської ради, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, ЛКП "Вулецьке", Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про знесення незаконно облаштованої добудови до стіни будинку, а так як по даних справах є один предмет спору, то слухати їх доцільно в одному провадженні, оскільки вирішення спорів в різних провадженнях може мати приюдицію для вирішення наступної справи
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвала районного суду підлягає скасуванню, а справа поверненню в районний суд для розгляду спору по суті.
Під час нового судового розгляду, з метою повного і всебічного з'ясування дійсних обставин справи, прав та обов'язків сторін, суду слід обговорити питання про об'єднання вищезгаданих цивільних справ в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п. 4, ст. 312 ч.1 п. 3, ст. 314 ч.1 п.6, ст. 315 ЦПК України колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: