overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-583/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2010 року м. Балаклія
На підставі зазначеного договору Комунальне підприємство «Балаклійський водоканал» постійно надає споживачу ОСОБА_1 послуги з водопостачання та водовідведення. Останній користується наданими послугами, але абонентську плату вносить нерегулярно або не в повному обсязі, в результаті чого утворилася вказана заборгованість.
Згідно п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобовязаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.96, 98, 102, 103 ЦПК України,
ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Муленко
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для придявлення до виконання.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа № 2-139/10

м. Балаклія 22.06.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненко В.М.,

за участю секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2009 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 вересня 2004 року у відділі РАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №577, оскільки за час подружнього життя дружної родини не створили, втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, виникають постійні суперечки, з осені 2009 року шлюбні відносини припинені, проживають окремо, наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав, тому на даний момент шлюб існує лише формально, примирення неможливе. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина мешкає з позивачем.

В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила шлюб з відповідачем розірвати та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач також в судове засідання надав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на позивача, оскільки на утриманні відповідача перебуває неповнолітня дитина.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.24, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10-11, 60, 88, 174, 208-223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Розірвати шлюб, зареєстрований 04 вересня 2004 року у відділі РАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №577, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

3.Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 17 гривень при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий Стригуненко В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа № 2-99/10

м. Балаклія 14.01.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненко В.М.,

за участю секретаря: Грідіної Г.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2009 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 серпня 1995 року в Шебелинській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №04, оскільки за час подружнього життя дружної родини не створили, втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, останнім часом шлюбно-сімейні відносини припинені, проживають окремо, сімя існує лише формально, примирення неможливе. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила шлюб з відповідачем розірвати та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач також в судове засідання надав письмову заяву, в якій вказував, що позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.24, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10-11, 60, 88, 130, 174, 208-223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Розірвати шлюб, зареєстрований 08 серпня 1995 року в Шебелинській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №04, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

3.Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в розмірі 17 гривень при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий Стригуненко В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа № 2-5035/10

м. Балаклія 10.09.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненко В.М.,

за участю секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2010 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 серпня 2006 року в відділі РАЦС Балаклійського РУЮ Харківської області, актовий запис №148, оскільки за час подружнього життя дружної родини не створили, втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, проживають окремо, останнім часом шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сімя існує лише формально, примирення неможливе. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач надала письмову заяву про підтримку позовних вимоги в повному обсязі, просила шлюб з відповідачем розірвати та розглянути справу у її відсутність. Позивач виявила бажання залишити собі прізвище «Сідак».

Відповідач також в судове засідання надав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.24, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10-11, 60, 88, 174, 208-223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Розірвати шлюб, зареєстрований 19 серпня 2006 року в відділі РАЦС Балаклійського РУЮ Харківської області, актовий запис №148, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

3.Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Сідак».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Стригуненко В.М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14.09.2010 Справа № 2-248/11

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

при секретарі Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Енергія-Новояворівськпро спонукання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання сторони не зявилися, даних про оголошення в газеті відсутні.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на іншу дату, повторивши виклик сторін.

СУДДЯ:
Справа № 2-760/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області вскладі: головуючого судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості

ВСТАНОВИВ:

25.03.2010р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 2357,20 грн. заборгованості з водокористування та водовідведення, в обгрунтування своїх вимог посилається на те, що на підставі договору від 07.08.2003р. про надання послуг з водокористування та водовідведення відповідача Водоканал постійно надає послуги. Відповідач на протязі з 2000р. по 1.03.2010р. користується та продовжує користуватися наданими послугами, але абонентську платню сплачує не регулярно, або не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованність за період з 1.01.07р. по 1.03.10р. в сумі 2357грн. 20коп...

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлен про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність в порядку заочного судовго розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобовязаний вносити своєчасно в установленому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за місцем її мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача № 5345 заборгованість станом на 1.03.2010р. становить 2357,20грн., оплату з водокористування та водовідведення абонент здійснював частково.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Балаклійський водоканал 2357,20грн. заборгованості за надані послуги з водокористування та водовідведення та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн..

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію рішення направити відповідачу.

Суддя
28.12.2010 ðîêó Àðáóçèíñüêèé ðàéîííèé ñóä Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ñóää³ - Ï³ñîöüêîãî Î.Ì.;
ç ó÷àñòþ: ñåêðåòàðÿ - Òîðáà À.Â.;
ïðîêóðîðà - Âåíãåð ª.Â.;
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ñìò. Àðáóçèíêà çàÿâó ïðèâàòíîãî ñ³ëüñüêîãîñïîäàðñüêîãî ï³äïðèºìñòâà «Ñòàðò» ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ,
25 ëèñòîïàäà 2010 ðîêó ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ïðîêóðîðà Àðáóçèíñüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ ÎÑÎÁÀ_1 äî ïðèâàòíîãî ñ³ëüñüêîãîñïîäàðñüêîãî ï³äïðèºìñòâà «Ñòàðò» ïðî ñòÿãíåííÿ ïëàòè çà îðåíäó çåìë³ çà 2009 ð³ê. âèíåñåíî çàî÷íå ð³øåííÿ, ÿêèì ïîçîâí³ âèìîãè çàäîâîëåíî â ïîâíîìó îáñÿç³.
13 ãðóäíÿ 2010 ð. â³äïîâ³äà÷åì ïîäàíî çàÿâó ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ.
Îáãðóíòîâóþ÷è çàÿâó, â³äïîâ³äà÷ âêàçóº, ùî ïðèâàòíå ñ³ëüñüêîãîñïîäàðñüêå ï³äïðèºìñòâî «Ñòàðò» íå áóëî ïîâ³äîìëåíî íàëåæíèì ÷èíîì ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè. Äîâ³ðåíà îñîáà â³äïîâ³äà÷à - ÎÑÎÁÀ_2 ïðî äàòó ñëóõàííÿ ñïðàâè ä³çíàâñÿ íàïåðåäîäí³ â³ä ïðàö³âíèê³â ñóäó. Îñê³ëüêè éîãî áóëî âèêëèêàíî íà ñëóõàííÿ ñïðàâè äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³, äîâ³ðåíîþ îñîáîþ áóëî ïîäàíî äî êàíöåëÿð³¿ ñóäó çàÿâó ïðî ïåðåíåñåííÿ ñëóõàííÿ ñïðàâè. Äî çàÿâè áóëî äîëó÷åíî ï³äòâåðäæóþ÷³ äîêóìåíòè, à ñàìå êîï³þ âèêëèêó-ïîâ³äîìëåííÿ àïåëÿö³éíîãî ñóäó. 24.11.2010 ð. Àðáóçèíñüêèì ñóäîì áóëî ðîçãëÿíóòî 13 ñïðàâ, çàëèøîê - 12 ñïðàâ, áóëî ðîçãëÿíóòî íàñòóïíîãî äíÿ áåç ïîâ³äîìëåííÿ â³äïîâ³äà÷à òà éîãî ïðåäñòàâíèê³â. Â³äïîâ³äà÷ ïîñèëàºòüñÿ íà ïîðóøåííÿ ñóäîì âèìîã ÷. 4 ñò. 74 ÖÏÊ Óêðà¿íè, â³äïîâ³äíî ÿê³é ñóäîâà ïîâ³ñòêà ïðî âèêëèê ïîâèííà áóòè âðó÷åíà íå ï³çí³øå, í³æ çà ñ³ì äí³â äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ, à ïîâ³ñòêà-ïîâ³äîìëåííÿ - çàâ÷àñíî. Êð³ì òîãî, â³äïîâ³äà÷ ñòâåðäæóº, ùî íà ÷àñ âèíåñåííÿ ñóäîì ð³øåííÿ â³í ðîçðàõóâàâñÿ ç îðåíäîäàâöåì, òîìó çàáîðãîâàíîñò³ ïî îðåíäí³é ïëàò³ íà ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè íå áóëî. Íà ï³äòâåðäæåííÿ öèõ îáñòàâèí â³äïîâ³äà÷åì äîäàíî äî çàÿâè êîï³þ â³äîìîñò³ ïðî âèïëàòó îðåíäíî¿ ïëàòè çà 2009 ð³ê.
Ñóä, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ââàæàº âñòàíîâëåíèì, ùî çàÿâó ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ ïîäàíî â ñòðîê, ïåðåäáà÷åíèé ñò. 228 ÖÏÊ Óêðà¿íè, îñê³ëüêè ç ïîøòîâîãî ïîâ³äîìëåííÿ âèäíî, ùî â³äïîâ³äà÷ êîï³þ çàî÷íîãî ð³øåííÿ îòðèìàâ 08.12.2010 ð. Òàêîæ ñóä ââàæàº âñòàíîâëåíèì, ùî â³äïîâ³äà÷ íå áóâ íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèé ïðî ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè, îñê³ëüêè â ñïðàâ³ â³äñóòí³ äîêàçè òàêîãî ïîâ³äîìëåííÿ. Ðàçîì ç òèì, ñóä ââàæàº íåîáõ³äíèì çàëèøèòè çàÿâó áåç çàäîâîëåííÿ, îñê³ëüêè â³äïîâ³äà÷ ïîñèëàºòüñÿ íà äîêàç, ÿêèé íå ìàº ³ñòîòíîãî çíà÷åííÿ äëÿ ïðàâèëüíîãî âèð³øåííÿ ñïðàâè. Òàê, â³äïîâ³äà÷åì íà ï³äòâåðäæåííÿ ôàêòó ðîçðàõóíêó íàäàíî êîï³þ â³äîìîñò³ ïðî âèäà÷ó îðåíäíî¿ ïëàòè çà 2009 ð³ê. Îäíàê ç öèõ â³äîìîñòåé íåìîæëèâî çðîáèòè âèñíîâîê, êîëè ñàìå áóëî âèïëà÷åíî îðåíäíó ïëàòó, òîìó íåìîæëèâî çðîáèòè âèñíîâîê ³ ïðî òå, ÷è ïîãàøàëàñü çàáîðãîâàí³ñòü, ïðî ñòÿãíåííÿ ÿêî¿ áóëî çàÿâëåíî ïîçîâ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 228-231 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Çàëèøèòè çàÿâó áåç çàäîâîëåííÿ.
Óõâàëó ìîæå áóòè îñêàðæåíî äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Àðáóçèíñüêèé ðàéîííèé ñóä â ïîðÿäêó òà ñòðîêè, ïåðåäáà÷åí³ ñò. ñò. 294, 296 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ñóääÿ Î.Ì.Ï³ñîöüêèé
Справа № 2-4718/10 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» лютого 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Шишкіна О.В.

при секретарі Богуславській Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позивом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований у Дергаческом міському відділі РАГС Харківської області, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 149 від 11 вересня 2009 року з громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_2, - розірвати.

Позивач посилається на те, що практично з самого початку сумісного життя з'ясувалося у неї з відповідачем різні погляди на сумісне життя. Це виражалося і у відношенні до ведення домашнього господарства, і у відношенні до роботи. Віна намагався неодноразово говорити з відповідачем. Іноді він розумів, іноді ні. Але з моменту реєстрації браку між позивачем та відповідачем виникло непереборне препятствіє виді стіни нерозуміння практично з усіх питань. 11 жовтня 2009 року він пішов з сім'ї. З тих пір позивач та відповідач не бачилися і не спілкувалися. Надії на відновлення сімейного життя немає.

В даний час вона і відповідач вже більше 3 місяців мешкають окремо один від одного.

Таким чином, між позивачем та відповідачем не підтримуються жодних шлюбний-сімейні відносини достатньо довгий період. Загальне господарство не ведемо протягом цього ж терміну.

Дітей від даного шлюбу не мають, спільного господарства не ведуть.

Шлюбно-сімейні відносини між ними ні підтримуються з 11 жовтня 2009 року. Шлюб має формальний характер, тому що сім ї, як такої не існує.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач проти позову не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що сімя існує формально та не може бути відновлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між позивом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований Дергаческом міському відділі РАГС Харківської області, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 149 від 11 вересня 2009 року - розірвати.

Витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. покласти на ОСОБА_1.

ОСОБА_2 звільнити від сплати держмита.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Шишкін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Музиченко В.О.

при секретарі Буняєвій М.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, щомісяця і до повноліття дитини, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.02.2003 року. 23.04.2003 року народилася донька ОСОБА_3. Згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком дитини ОСОБА_2 13.10.2009 року їх шлюб було розірвано.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

У судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги позивача, просила стягувати з відповідача ? частику аліментів з відповідача щомісяця..

Відповідач проти змінених позовних вимог не заперечував, пояснив, що згоден надавати дитині матеріальну допомогу.

Матеріалами справи встановлено, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1..

Дитина знаходиться на утриманні позивачки.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Таким чином, визнання відповідачем пред′явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З відповідача також підлягає стягненню судові витрати на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р ІШ И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , 02.05.1979року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.08.2010 року і до її повноліття, або зміни матеріального становища сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 державний збір на користь держави в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Музиченко В.О.
при секретарі - Буняєвій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03.07.1982 року, який уклали в Огульцівській сільській Раді Валківського району Харківської області, актовий запис № 6.
Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_2.
Позивач звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім,ї виникали часті сварки у зв,зку з тим, що відповідач не бере участі у веденні домашнього господарства, на протязі останніх років відповідач проявляє до неї неповагу, в квітні 2010 року припинені шлюбні відносини. Подружжя втратило почуття любові та взаємної поваги. Примирення між ними неможливе.
Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з,вився, про дату розгляду справи сповіщен належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомив, у зв,язку з чим, суд розглядає справу в його відсутність у судове засідання не з,явився у порядку ст. 169 ЦПК України.
Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Подружні відносини між сторонами припинені з квітня 2010 року.
Спір по майну відсутній.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню з тих обставин, що сім, я існує формально, шлюбні відносини припинені в квітня 2010 року і сторони не бажають їх відновити, в зв,язку з чим шлюб підлягає розірванню.
На підставі вишевикладенного і керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.3, 10, 60,169, 212, 213, 218, 224-226 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в Огульцівській сільській Раді Валківського району Харківської області, актовий запис № 6 - розірвати.
Позивачки залишити прізвище « Ілюха».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -