Справа №2-458 /2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Бошкова І.Д.;

-за участю секретаря Шавиркіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі, на задоволенні позову наполягала.

В ході розгляду справи судом були досліджені наступні докази: копія договору купівлі-продажу від 09.10.2009 р.; копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1; копія рішення Ренійського районного суду Одеської області від 31.07.09 р. по справі № 2-944/2009; копія довідки ВАТ «Укргазбанк» про курс долару США Національного Банка України станом на 09.10.2009 р.; копія паспорта громадянки України ОСОБА_1 серії КЕ 097776, виданого 20 травня 1996 року ОСОБА_3 УМВС України в Одеський області; копія довіреності представника ОСОБА_4 від 10 липня 2009 року, зареєстрованої в реєстрі довіреностей за № 1554 та посвідченої приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5; копія витягу про реєстрацію права власності нерухомого майна серії ССК № 004136 від 31.08.2009 р. на АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_2, форма власності приватна, частка -1/1; ; квитанції про сплату державного мита та витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи; копія поверхового плану; заява № 794 від 10.02.20010 року від представника ОСОБА_4; копія паспорту ОСОБА_2 серії КС № 205746 виданий 18 липня 2002 року ОСОБА_3

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезгаданими вимогами до ОСОБА_2, зазначивши, що в 09.10.2009 р. між нею та представником відповідача за довіреністю ОСОБА_4 була досягнута домовленість про купівлю-продаж нерухомості, згідно якої відповідач через свого представника продав, а позивач купив квартиру АДРЕСА_3 за 5000 (пять тисяч) доларів США. В той же день позивач передав представнику відповідача обумовлену суму, отримання якої підтверджується письмовим договором, в якому зазначено, що гроші сплачуються саме за купівлю нерухомості. Оскільки на момент укладення угоди сторони не мали змоги засвідчити договір нотаріально, вони домовилися зробити це згодом. Після вчинення правочину позивач користується придбаною нерухомістю, доглядає за її збереженням, сплачує всі необхідні платежі. З метою нотаріального засвідчення правочину, позивач неодноразово звертався до колишнього власника, однак, як ОСОБА_2 так і її представник ОСОБА_4 від посвідчення договору ухиляються, на прохання позивача не реагують, мотивуючи нестачею часу, матеріальними складнощами та неможливістю приїхати до м. Рені у звязку із похилим віком ОСОБА_2 При зверненні до відповідних органів з питанням про переоформлення документації на квартиру на себе, позивачу було розяснено, що зробити це неможливо, оскільки у сторін відсутній правовстановлюючий, належним чином завірений документ на доказ вчинення правочину. Враховуючи вищенаведене, позивач вимушена була звернутися із позовом до суду.

Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу повинен бути укладений у письмовій формі і посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного договору недійсним. Разом із тим, між сторонами була досягнута взаємозгода за всіх істотних умов договору, покупець передав продавцю обумовлену суму грошей, продавець передав нерухомість та документи до неї, в натурі. Позивач фактично вступив у володіння і розпорядження нерухомістю, після укладання правочину приступив до виконання поточного ремонту, постійно наглядає за схоронністю майна - тобто правочин між сторонами фактично відбувся.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки доводи позивача знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 220 ЦК України договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч.2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами, при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах: відповідачу були передані гроші, позивачу нерухомість, якою він на теперішній час користується, проте через нотаріальне не посвідчення договору, не може нею розпорядитися, переоформити на себе. Факти укладення угоди, передачі грошей у рахунок вартості квартири підтверджуються письмовим договором купівлі-продажу від 09.10.2009 р. В даний час звернення за оформленням договору купівлі-продажу є неможливим, оскільки прохання позивача з цього приводу відповідачем не сприймаються.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім того, ч. 3 ст. 334 ЦК України встановлено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Виходячи із вищенаведеного, угода (правочин) між сторонами відбулася, вона виконана в повному обсязі, нею були припиненні обовязки відповідача щодо частини домоволодіння та встановленні права на нерухомість у позивача, тому є правові підстави визнати договір дійсним та право власності на спірну квартиру за позивачкою.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 334, 386, 392, 657 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Укладений із порушенням вимоги про нотаріальне посвідчення договір купівлі-продажу від 09.10.2009 р., згідно із яким ОСОБА_2 через свого представника за довіреністю ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1 - визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк оскарження рішення в Апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області: 10 днів - з дня проголошення рішення, 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.Д.Бошков