Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13 травня 2010 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача 614,92 гривень у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 10000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, а також відшкодувати понесені судові витрати у сумі 91,50 гривень.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 10 листопада 2009 року з вини відповідача відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_4, який керував автомобілем ВАЗ-2103 та ОСОБА_3, який керував автомобілем ВАЗ-2109. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачці, яка була пасажиром у автомобілі під керуванням ОСОБА_4, були заподіяні забита рана лобно-вісочної області справа, кровопотьоки обличчя, численні забиття кінцівок. Позивачка була госпіталізована до міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, після накладення швів проходила амбулаторне лікування. Згідно акту судово-медичного обстеження позивачка отримала легкі тілесні ушкодження, що потягнули тривалий розлад здоровя. Позивачка понесла витрати, повязані з лікуванням, розмір яких складає 614,92 гривень. Крім матеріальної шкоди, діями відповідача позивачці було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, у під час зіткнення автомобілів позивачка пережила нервовий шок, у звязку з отриманими травмами позивачка відчуває головні болі, зявилася безсоння, через що вона стала роздратованою, що негативно впливає на стосунки з оточуючими. Також, у звязку з дорожньо-транспортною пригодою, позивачка була змушена відвідувати органи дізнання, експертні установи. Моральну шкоду позивачка оцінює у 10000 гривень.

У ході судового розгляду позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі та пояснила про обставини, викладені вище.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, не заперечував, що з його вини сталася дорожньо-транспортна пригода, не заперечував проти розмір матеріальної шкоди, завданої позивачці внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В заперечення проти відшкодування моральної шкоди відповідач зазначив, що він також постраждав у звязку з дорожньо-транспортною пригодою, зазнав моральних страждань, крім того, у теперішній час він не має матеріальної можливості виплатити позивачці моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 10 листопада 2009 року приблизно о 23 годин 00 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, при здійсненні маневру розвороту в районі будинку № 64А по пр. Московському в м. Харкові, не врахував дорожню обстановку, не впевнився у безпеці маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2103, реєстраційний номер 94-47ХАП під керуванням ОСОБА_6, який рухався у попутному напрямку.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди інспектором ВОМ ДТП та дізнання УДАІ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи. Зазначеною постановою встановлено, дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення ОСОБА_5 п.п. 2.9а, 10.1 Правил дорожнього руху України, порушень ПДР України з боку ОСОБА_6 не встановлено. Після дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ-2103 ОСОБА_2 після ДТП доставлена до ХМКЛШНМД ім.. Мещанінова з діагнозом забита рана чола, кровопідтьоки обличчя, ніжніх кінцівок.

Зазначені вище обставини були визнані сторонами по справі.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Постановою Червонозаводського суду м. Харкова від 30.12.2009 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності було закрито, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

При таких обставинах, суд вважає встановленим, що дорожньо-транспортна пригода 10 листопада 2009 року сталася з вини відповідача.

Як вбачається з акту судово-медичного дослідження № 1500-А/09 від 18.11.2009 року, у звязку з пригодою 11.11.2009 року у ОСОБА_2 мали місце наступні пошкодження: забита рана чола, синець обличчя, синці ніжних кінцівок, які утворилися від дії тупих твердих предметів в умовах дорожньо-транспортної пригоди, можливо у строк та при обставинах, зазначених ОСОБА_2, та у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягнули короткочасний розлад здоровя.

Як вбачається з медичної довідки ХМКЛШНМД ім. Мещанінова № 10/13729, ОСОБА_2 рекомендоване амбулаторне лікування, яке вона проходила, згідно листка непрацездатності серії АБЦ № 953421, до 28.11.2009 року.

Позивачкою були надані квитанції на придбання лікарських препаратів, згідно яких, загальна сума витрат на лікування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 614,92 гривень.

Таким чином, матеріальна шкода, завдана ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 614,92 гривень.

Відповідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об′єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Таким чином суд вважає, що відповідач має відшкодувати позивачці шкоду, завдану йому внаслідок дорожньо транспортної пригоди. Розмір завданої матеріальної шкоди відповідачем у судовому засіданні не заперечувався.

Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 2000 гривень виходячи з наступного.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов′язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено, що в результаті дорожньо транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, позивачці було завдано фізичного болю внаслідок отримання тілесних ушкоджень, позивачка проходила курс лікування. Крім того, з наданих суду фотографій вбачається, що деякий час після дорожньо-транспортної пригоди обличчя потерпілої було спотворене кровоподтьоками, швами, що завдавало ОСОБА_2 моральних страждань. Крім того, змінився нормальний життєвий уклад позивачки, остання змушена була витрачати час на лікування, відвідування органів дізнання, суду.

При визначенні судом розміру відшкодування завданої позивачу моральної шкоди суд виходить з вимог розумності та справедливості та враховує обставини, викладені вище. Розмір відшкодування завданої позивачу моральної шкоди суд визначає в сумі 2000 гривень.

При предявленні позову до суду позивачкою сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень та судовий збір у розмірі 61,50 гривень, що підтверджується квитанціями № 2777298П, № 2777302П від 25.03.2010 року.

Питання про розподіл понесених позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Судовий збір суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, але не менше 51 гривні, а також у розмірі 8,50 гривень, відповідно до частково задоволених позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 30 гривень - суд стягує з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 61, 79, 86, 88, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 92 копійки у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 2000 гривень 00 копійок у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 с уму в розмірі 59 гривень 50 копійок у рахунок відшкодування витрат по оплаті державного збору та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ