Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-650/10
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл.8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Жовтневий районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

при секретарі Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Хоум кредіт банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2009 року позивач звернувся з вищезазначеним позовом, в якому просив суд: розірвати кредитний договір № 109.840.06.19 від 23.11.2006 року, в рахунок виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 109.840.06.19 від 23.11.2006 року звернути стягнення на предмет застави: автомобіль MERCEDES-BENZ 500, реєстраційний № НОМЕР_1, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № WDB2110701А024825, VIN № WDB2110701А024825, рік випуску - 2002, об'єм двигуна - 4998 см.куб., тип ТЗ - легковий-седан-В, який належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом передачі автомобіля у власність, за заставною ціною, обумовленою ОСОБА_2 застави, яка складає 222 200,00 гривень, ЗАКРИТОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ „ХОУМ ОСОБА_3" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 24, ) та стягнути з відповідача на їх користь судові витрати, а саме: 1700 грн. - судовий збір, 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач в судове засідання по справі свого представника не направив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і такий, що відсутні без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

23 листопада 2006 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 109.840.06.19 у сумі 44000 доларів США строком з 23 листопада 2006 року по 22 листопада 2011 року зі сплатою 15,5 (п'ятнадцять цілих 5/10) відсотків річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.1.1. ОСОБА_2 зобов'язався надати Відповідачу кредит у сумі 44000 доларів США.

23 листопада 2006 року ОСОБА_2 виконав зазначене зобов'язання і за заявою Відповідача від 23 листопада 2006 року кредитні кошти у сумі 44000 доларів США (еквівалент складає 222200 грн.) були видані йому готівкою через касу Банка, що підтверджується заявою на видачу готівки № 3871986 від 23.11.2006 р.

В свою чергу відповідно до п.п.4.1., 4.2. ОСОБА_2 Відповідач зобов'язався використовувати кредитні кошти на вказані в ОСОБА_2 цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту і сплату нарахованих відсотків у встановлені у договорі строки; починаючи з місяця, наступного за датою видачі кредиту, щомісячно в період з 1 по 25 число вносити грошові кошти:

в сумі 733,40 доларів США на рахунок, вказаний в п.3.1. ОСОБА_2, для погашення заборгованості за кредитом;

грошові кошти в сумі достатній для погашення заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом в попередньому календарному місяці на рахунок, вказаний в п. 3.2. ОСОБА_2.

Сплату заборгованості проводити шляхом внесення готівки або перерахування безготівкових грошових коштів.

Згідно п.4.4. ОСОБА_2 за порушення строків повернення заборгованості по кредиту та/чи відсотків за його використання, Відповідач зобов'язався сплачувати Банку пеню в розмірі 0,5 відсотка від суми прострочених грошових зобов'язань, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

В забезпечення виконання вищевказаних зобов'язань за ОСОБА_2 23.11.2006 року між Банком та Відповідачем був укладений Договір застави № 109.840.06.19.1, предметом якого є автомобіль, а саме: MERCEDES-BENZ 500, реєстраційний № НОМЕР_1, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № WDB2110701А024825, VIN № WDB2110701А024825, рік випуску - 2002, об'єм двигуна - 4998 куб.см., тип ТЗ - легковий-седан-В. Згідно п. 1.4. ОСОБА_2 застави заставна вартість автомобіля складає 222 200 гривень.

24 листопада 2006 року відомості про забезпечувальне обтяження вказаного рухомого майна внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого майна, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 10155990 від 24.11.2006 року.

В порушення умов ОСОБА_2 Відповідач не повертає кредит Банку в строки, визначені в п.п.4.2. ОСОБА_2, а також не сплачує відсотки за користування кредитом.

Таким чином Відповідачем були порушені вимоги ст.ст.526, 530 ЦК України, п.4.2. ОСОБА_2 і виникла заборгованість перед Банком, яка станом на 18.12.2008 року становить:

33451,71 доларів США - заборгованість по кредиту (за офіційним курсом НБУ на 18.12.2008 року 1 долар США = 7,8648), еквівалент згідно курсу НБУ складає: 7,8648*33451,71 = 263091,01 гривень;

2834,97 доларів США - заборгованість по відсоткам, еквівалент згідно курсу НБУ складає: 7,8648*2834,97 = 22296,47 гривень;

9286,56 гривень - заборгованість по сплаті пені.

Загальна заборгованість Відповідача перед Банком складає 263091,01 гривень (заборгованість по кредиту) + 22296,47 гривень (заборгованість по відсоткам) + 9286,56 (заборгованість по пені) = 294674,04 гривень.

Відповідно до п.п.3.1.4. ОСОБА_2 застави та ст.20 Закону України „Про заставу" ОСОБА_2 набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно ч.1 ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.20 ЗУ «Про заставу» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду або позасудовому порядку.

Згідно з п.4 ч.2 ст.25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" ОСОБА_2 має право обрати такий спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження як передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувана в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Банк 24.12.2008 року зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави. Інших обтяжувачів на предмет застави не зареєстровано.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити позов закритого акціонерного товариства «Хоум кредіт банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати кредитний договір № 109.840.06.19 від 23.11.2006 року.

В рахунок виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 109.840.06.19 від 23.11.2006 року звернути стягнення на предмет застави: автомобіль MERCEDES-BENZ 500, реєстраційний № НОМЕР_1, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № WDB2110701А024825, VIN № WDB2110701А024825, рік випуску - 2002, об'єм двигуна - 4998 см.куб., тип ТЗ - легковий-седан-В, який належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом передачі автомобіля у власність, за заставною ціною, обумовленою ОСОБА_2 застави, яка складає 222 200,00 гривень, ЗАКРИТОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ „ХОУМ ОСОБА_3" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 24, ).

Стягнути з Відповідача на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ХОУМ ОСОБА_3" судові витрати, а саме: 1700 грн. - судовий збір, 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: