ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-441/10
провадження № Б/н 504
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

при секретарі Жиленко Ю.Г.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3.

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ГЛИТЕНЬ ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація», Відкрите акціонерне товариство Проектно-будівельний комплекс «СХІД» , третя особа - Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації - про визнання права власності на машиномісця в підземному паркінгу -

встановив:

Позивачі ОСОБА_19, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_3, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_23, ОСОБА_17, ОСОБА_18 звернулись до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Укрреставрація», BAT Проектно-будівельний комплекс «СХІД»- про визнання права власності на машиномісця в підземному паркінгу.

Ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи було залучене Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації.

Позивачі вказували на те, що протягом 2005-2006 років вони уклали договори про участь у фонді фінансування будівництва підземного паркінгу за адресою м. Київ, вул. Російська, 45 за програмою ВАТ ПБК «Схід» з ТОВ ФК «Укрреставрація», предметом яких є участь довірителів у фінансуванні будівництва підземного паркінгу шляхом внесення грошових коштів - інвестування своєї частки ( 1 машиномісця) з подальшим отриманням його у свою власність. Позивачами повністю виконані умови договору шляхом 100 % внесення коштів у сумі 32800 грн. кожним і за ними закріплено машиномісця № №1,2,4.5,6,8, 10,12,13,14,20,24,25,26,27,30 підземного паркінгу по вул. Російській, 45.

Друга черга майнового комплексу по вул. Російській, 45-в , а саме - підземний паркінг та вбудовані приміщення були введені в експлуатацію 29.02.2008 року актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта .

Відповідно до п. 5. ст. 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», п.5.5.5 Правил ФФБ типу А за програмою ВАТ «ПБК «Схід» оформлення права власності довірителя на житло, гаражні бокси, машиномісця здійснюється забудовником своїми силами та за свій рахунок.

З моменту введення в експлуатацію підземного паркінгу по вул. Російській, 45-В пройшло більше року, а позивачі до цього часу не отримали правовстановлюючі документи на обєкти інвестування, на машиномісця в підземному паркінгу.

Тому просили визнати право власності на машиномісце підземного паркінгу житлового будинку по вул. Російська, 45 в Дарницькому районі м. Києва ( поштова адреса вул. Російська, 45-В) : № 1 за ОСОБА_24, №2 за ОСОБА_6, № 4 за ОСОБА_7, №5 за ОСОБА_8, № 6 - за ОСОБА_20, № 8 - за ОСОБА_10, № 10 - за ОСОБА_25. № 12 - за ОСОБА_26JL, № 13 - за ОСОБА_2, № 14 - за ОСОБА_27. № 20 - за ОСОБА_28, № 24 - за ОСОБА_14, № 25 - за ОСОБА_15. № 26 - и ОСОБА_23 ,№ 27 - за ОСОБА_17, № 30 - за ОСОБА_18

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та представник позивачів ОСОБА_27 позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Вказали на те, що ВАТ ПБК «Схід» не подає необхідні документи до Головного управління житлового забезпечення КМДА для оформлення свідоцтв про право власності позивачам, цим самим порушуючи умови договору та закону. Позивачі не можуть вільно розпоряджатись своїм майном, хоч і користуються ним. Неодноразові звернення до ВАТ ПБК «Схід» позитивних результатів не дали , відповідач уникає будь-яких пояснень протягом тривалого часу, примусити відповідача подати документи вони не взмозі, тому просять захистити їх права шляхом визнання права власності на вищевказані машиномісця в підземному паркінгу.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Укрреставрація» ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного позову, хоча вважав за доцільне вирішувати даний спір шляхом зобовязання ВАТ «ПБК «Схід» виконати умови договору та подати необхідні документи для оформлення свідоцтв на право власності.

Представник ВАТ ПБК «Схід» в судове засідання повторно не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судом визнано за можливе розглянути справу в його відсутність.

Представник третьої особи Головного управління житлового забезпечення КМДА просив розглянути справу в його відсутності, надав письмові заперечення на позов , в яких зазначив, що даний позов вважає безпідставним. Враховуючи, що договір між сторонами в повному обсязі не виконаний, відповідачем не подані відповідні документи для оформлення свідоцтв , то право власності позивачів не порушується, тому і не підлягає судовому захисту. Суд не повинен підміняти інші державні органи для вирішення питання щодо отримання фізичними особами правовстановлюючих документів на обєкти нерухомого майна.

Вислухавши сторони, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

24.02.2005року між відповідачами по справі ТОВ ФК «Укрреставрація» , як замовником, та ВАТ «ПБК «Схід» як підрядником було укладено контракт № 1 на будівництво житлового будинку на ділянці № 45 по вул. Російська Дарницького району м. Києва . Сторони домовились здійснити будівництво обєкта - 17-поверховий житловий будинок ; підземний паркінг на 30 машино-місць ; вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення.

Відповідно до п. 1.2 контракту, підрядник ВАТ ПБК «Схід» виконує роботи по будівництву обєкта з інженерним забезпеченням у відповідності з затвердженою проектно- кошторисною документацією і технічною характеристикою обєкта, із прокладанням зовнішніх мереж і споруд.

Відповідно до генерального договору від 25.01.2005 року, укладеного між фінансовою компанією «Укрреставрація» та ВАТ ПБК «Схід» як забудовником , забудовник зобовязується організувати спорудження об'єктів будівництва у встановлені строки та належної якості , ввести обєкти будівництва в експлуатаціюта оформити право власності довірителів на закріплені за ними обєкти інвестування, а фінансова компанія зобовязується своєчасно здійснювати фінансування будівництва на умовах цього договору .

Пунктом 3.1.9 вказаного генерального договору ВАТ ПБК «Схід» зобовязався відповідно до ст. 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», оформлювати право власності довірителів на житло, гаражні бокси або машино-місця у паркінгу своїми силами та за власний рахунок, передавати документи про право власності відповідним довірителям або їх довіреним особам . При цьому довіритель не сплачує додаткових коштів за послуги замовлення та отримання документів про право власності ( а.с. 117).

Угодою на обєкт будівництва до генерального договору від 25.01.2005 року, укладеною між ТОВ ФК «Укрреставрація» та забудовником ВАТ ПБТ «Схід», фінансова компанія замовила забудовнику організувати спорудження обєкта - житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на ділянці № 45 по вул. Російська в м. Києві.

Цією угодою сторони підтвердили, що забудовник на умовах генерального договору здійснює необхідні заходи щодо оформлення права власності довірителів на закріплені ними обєкти інвестування в цьому обєкті будівництва ( а.с. 119).

07.02.2006року між ТОВ ФК «Укрреставрація» , як управителем, та позивачем ОСОБА_29,як довірителем, було укладено договір № 60 , предметом якого є участь довірителя у фонді фінансування будівництва типу А з метою будівництва підземного паркінгу по вул. Російській, 45 у Дарницькому районі м. Києва. За умовами вказаного договору довіритель приймає участь в інвестуванні будівництва обєкта шляхом внесення грошових коштів - інвестування своєї частки підземного паркінгу ( 1 машино-місця ) з подальшим отриманням його у свою власність, на умовах цього договору ( а.с. 34-35).

Обєктом інвестування по договору з ОСОБА_29 є машино-місце підземного паркінгу № 1, довжиною 5,5 кв.м., шириною 2,5 кв.м., висотою 2,4 кв.м.

Згідно з п.4.2.3. договору управитель зобовязаний протягом трьох місяців після прийняття підземного паркінгу в експлуатацію контролювати виконання забудовником, тобто ВАТ ПБК «Схід» зобовязань щодо надання довірителю даних по машино-місцю підземного паркінгу з визначенням його номера ; передачі довірителю машино-місця підземного паркінгу по акту прийому-передачі та пакету документів,необхідних для реєстрації права власності довірителя на вказане майно, а саме : акт прийому-передачі машино-місця довірителю, довідку про виконання умов договору (інвестування у повному обсязі), технічний паспорт на машино-місце підземного паркінгу , виданий БТ1.

14.07.2006року ТОВ ФК «Укрреставрація» на імя ОСОБА_29 було видано свідоцтво про участь у фонді фінансування будівництва типу А за програмою ВАТ ПБК «Схід», яким посвідчило загальне внесення ОСОБА_29 коштів 100 %, що становить 32800 грн., і що за ним закріплено 100 % загальної площі обєкта інвестування - 1 машино-місця підземного паркінгу № 1. ( а.с. 36)

Укладення аналогічних договорів про участь у фонді фінансування будівництва, сплата коштів по договору та закріплення машино-місця за іншими позивачами підтверджується копіями наступних договорів та свідоцтв :

договором про участь у ФФБ № 82-м/м від 30.06.2006 року між ТОВ ФК «Укрреставрація» та ОСОБА_6 та свідоцтвом про участь у ФФБ на імя ОСОБА_6, за яким закріплено машиномісце № 2 ( а.с. 38-39);

-договором про участь у ФФБ № 81 м/м від 27.06.2006 р. з ОСОБА_7 та свідоцтвом, яким підтверджено закріплення за ОСОБА_7 машино-місця № 4 (а.с. 41-43);

-договором про участь у ФФБ № 33-м/м від 22.07.2006 р. з ОСОБА_8 та свідоцтвом про закріплення за нею машино-місця № 5 ( а.с. 44-45);

-договором про участь у ФФБ № 43-П від 15.08.2005 р. з ОСОБА_20 та свідоцтвом про внесення нею коштів у сумі 32800 грн. та закріплення машиномісця № 6 ( а.с. 47-48);

-договором про участь у ФФБ № 80 м/м від 23.06.2006 р. з ОСОБА_10 та свідоцтвом про внесення коштів у розмірі 32800 грн. і закріплення за ним машино-місця № 8 (а.с. 50-52);

-договором про участь у ФФБ № 85/1 - м/м від 15.09.2006 р. з ОСОБА_11 та свідоцтвом від 15.11.2006 року про внесення коштів у розмірі 32800 грн. і закріплення машино-місця №10 ( а.с. 53-54);

-договором про участь у ФФБ № 60 м/м від 27.03.2006 р. та свідоцтвом від 30.03.2006 року про закріплення машино-місця № 12 за ОСОБА_26J1. ( а.с. 56-57);

-договором про участь у ФФБ № 67 м/м від 17.04.2006 року та свідоцтвом від

26.07.2006року про внесення коштів на суму 32800 грн. та закріплення машиномісця № 13 за ОСОБА_22 ( а.с. 59-60).

-договором про участь у ФФБ № 55 м/м від 23.01.2006 року та свідоцтвом від 03.08.2006 року про внесення коштів на суму 32800 грн. та закріплення машино-місця № 14 за ОСОБА_3 ( а.с. 61-62);

-договором про участь у ФФБ № 83 м/м від 03.07.2006 року, додатковою угодою від 03.08.2006 року та свідоцтвом від 03.08.2006 року про внесення коштів у розмірі 32800 грн. та закріплення машино-місця № 20 ( а.с. 63-65);

-договором про участь у ФФБ № 86 м/м від 19.09.2006 року та свідоцтвом від 12.09.2009 року про внесення коштів у розмірі 50000 грн. і закріпленням машино-місця № 24 за ОСОБА_14 ( а.с. 66-67) ;

-договором про участь у ФФБ № 52 м/м від 10.01.2006 року та свідоцтвом від

6.01.2006року про внесення коштів у розмірі 32800 грн. та закріплення машино-місця № 25 а ОСОБА_15 ( а.с. 69-70);

-договором про участь у ФФБ № 62 м/м-П від 28.01.2008 року та свідоцтвом від 29.01.2008 року про внесення коштів у розмірі 32800 грн. та закріплення машино-місця № 26 за ОСОБА_23 ( а.с. 72-73);

-договором про участь у ФФБ № 51 - м/м від 18.11.2005 року та свідоцтвом від

18.07.2006року про внесення коштів у розмірі 32800 грн. та закріплення машино-місця № 27 за ОСОБА_17 (а.с. 75-77);

-договором про участь у ФФБ № 31- м/м від 20.07.2005 року та свідоцтвом від

29.08.2005року про внесення коштів у розмірі 32800 грн. та закріплення машино-місця № 30 за ОСОБА_18 ( а.с. 78-79).

Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від 29.02.2008 року , затвердженим розпорядженням Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 190 від 29.02.2008 року, введено в експлуатацію вбудовані приміщення житлового будинку по вул. Російській, 45-Б у м. Києві, що мають окреме інженерне забезпечення та виділені в окремий пусковий комплекс , та окремо розташований підземний паркінг на 30 машино-місць з надбудованими в'їздами - виїздами та службовими приміщеннями. ( а.с. 81-83) Окремо розташованому підземному паркінгу на 30 машино-місць присвоєно поштову адресу м. Київ, вул. Російська, 45-В.

13.02.2009 року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна було виготовлено технічний паспорт на підземний паркінг по вул. Російській, 45-В в м. Києві ( а.с. 123-127).

Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦПК України , право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 182 ЦК України та ст. 4 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» право власності на нерухоме майно підлягає обовязковій державній реєстрації.

Статтею 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» передбачено, що оформлення права власності здійснюється за рахунок та силами забудовника, який забезпечує правову сторону та надає до уповноваженого органу необхідні документи для оформлення інвесторам свідоцтв про право власності на профінансовані ними обєкти нерухомості.

Відповідно до чинного на даний час «Положення про порядок оформлення права власності на обєкти нерухомого майна», затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1227 від 27.10.2009 року, а також Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1820 від 31.08.2001 року , що було чинним на момент звернення позивачів до суду , Головне управління житлового забезпечення є органом, уповноваженим здійснювати оформлення права власності та видавати свідоцтва про право власності на обєкти нерухомого майна відповідно до п. 5.1. Положення.

Пунктом 9.9. діючого Положення передбачено, що після закінчення будівництва зведення обєкту нерухомості в експлуатацію замовником ( забудовником) надається через дставника відповідний пакет документів, який є підставою для видачі свідоцтва про право лсності на кожний об'єкт нерухомого майна.

За повідомленням представника ГУЖЗ КМДА, станом на 03.02.2010 року загальний кет документів, що є підставою для видачі свідоцтва кожному інвестору, до Головного равління житлового забезпечення не подавався.

Враховуючи вищевикладені вимоги закону та умови зазначених договорів, суд приходить до висновку, що забудовник ВАТ ПБК «Схід» порушив умови договорів та не абезпечив передачу до ГУЖЗ КМДА необхідних документів для оформлення позивачам, як нвесторам, свідоцтв про право власності на машино-місця .

Згідно зч. 1 ст. 15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ст. 328, 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно набувається у встановленому законом порядку, а не визнається судом.

Без надання забудовником в установленому законом порядку пакету документів до Головного управління житлового забезпечення КМДА для оформлення та видачі позивачам свідоцтв про право власності на машино-місця в підземному паркінгу , звернення позивачів до суду не є належним здійсненням своїх прав, оскільки суд не є уповноваженим органом щодо вирішення питання про отримання фізичними особами правовстановлюючих документів на обєкти нерухомого майна.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачі не реалізували свої права, передбачені п.1.3 договору про участь у фонді фінансуванні будівництва , а отже, в установленому законом порядку не набули права власності на обєкти нерухомого майна .

Судовому захисту підлягає право порушене, оспорене чи невизнане , а нереалізоване (нездійснене) право судовому захисту не підлягає, оскільки це не передбачено ні Конституцією України, ні Цивільним Кодексом України та суперечить основним засадам судочинства.

Тому суд приходить до висновку, що права позивачів ОСОБА_19, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_23, ОСОБА_17, ОСОБА_18 не порушені ; спору про право власності , як такого, між сторонами не існує, тому в задоволенні позову про визнання права власності на машино-місця в підземному паркінгу необхідно відмовити.

На підставі викладеного , ст. ст. 328, 331, 509, 510, 525-527, 532 Цивільного кодексу України , ст. 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла і операціях з нерухомістю», керуючись ст. З, 10,11, 57, 60, 61 ,88, 209, 213, 215 ,218ЦП К У країни ,суд ,-

вирішив:

В задоволенні позову ГЛИТЕНЬ ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація», Відкрите акціонерне товариство Проектно-будівельний комплекс «СХІД» , третя особа - Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації - про визнання права власності на машиномісця в підземному паркінгу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі ви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було дано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя