Справа № 2-536/10
Провадження № 2-536/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

комунального підприємства «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Представник позивача уточнив позовні вимоги та пояснив, що відповідач за адресою квартири АДРЕСА_1 є абонентом та користувався послугами централізованого опалення на 01 грудня 2009 року, з оглядом на що просить стягнути заборгованість за теплопостачання 1691 грн. 78 коп., а також 118 грн. 88 коп. за обслуговування внутрішньобудинкових мереж, яку разом із витратами на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, пояснив, що заборгованість відсутня, він проводить належну сплату, а вимоги сплачувати в літній період за опалення вважає цинічними.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються на договірних засадах.

Разом із тим, відповідно до вимог п. 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Укладення між сторонами відповідно до вимог ст. 1, 24 Закону України «Про теплопостачання» договору про надання населенню послуг з теплопостачання відповідачем не оскаржується що також підтверджене даними по абоненту, де відповідач визначений за адресою квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі наданих сторонами доказів.

Постановою Кабінету Міністрів України за № 955 від 10 липня 2006 року встановлений двоставковий тариф на послуги з теплопостачання, який формується з розміру плати фактично спожитого обсягу теплової енергії та розміру плати умовно-постійного тарифу.

Рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за №1695 від 15 грудня 2008 року затверджений двоставковий тариф на надання теплової енергії, який складається з розрахунку за споживання тепла в опалювальний період за однією тарифною ставкою (умовно-змінна частина), та розрахунку протягом 12 місяців року на ремонт тепломереж, обладнання та підтримку підприємства за іншою тарифною ставкою (умовно-постійна частина).

Таким чином підтверджені вимоги позивача в частині проведення оплати послуги з теплопостачання на протязі цілого року незалежно від терміну опалювального періоду.

Особовим рахунком відповідача заборгованість на 01 грудня 2009 року складає за теплопостачання 1691 грн. 78 коп., а також 118 грн. 88 коп. за обслуговування внутрішньобудинкових мереж.

З оглядом на вищевказане суд вважає спростованими пояснення відповідача щодо неможливості задоволення позовних вимог через нарахування виплат у неопалювальний період.

Тарифи на вказані послуги встановлені рішеннями виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за №1165 від 27 жовтня 2000 року, № 1097 від 05 вересня 2002 року та № 1352 від 23 вересня 2005 року, що підтверджує позовні вимоги з нарахуванням розміру заборгованості з оглядом на пільги відповідача в якості дитини війни, статус якого підтверджений посвідченням пенсіонера від 25 січня 2000 року та тимчасовою довідкою № 8467 від 21 червня 2006 року.

Разом із тим, наданими представником позивача актами від 30 червня 2005 року, 30 серпня 2006 року, 25 липня 2007 року, 02 червня 2008 року та 13 серпня 2009 року підтверджені обставини огляду внутрішньодомових мереж, що у свою чергу спростовує заперечення відповідача у частині необґрунтованості вимоги про оплату вказаного обслуговування.

За вказаних обставин відповідно до вимог ст. 526, 530 ЦК України підлягають стягненню заборгованість 8654 грн. 17 коп.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати, які складають 30 грн. на користь позивача та державне мито 51 грн. на користь держави у зв'язку із звільненням позивача від оплати державного мита на підставі рішення № 1109-V Ізмаїльської міської ради від 12 січня 2008 року.

З оглядом на вказане загальна сума, що підлягає стягненню, складає 8684 грн. 17 коп.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго» 1840 грн. 66 коп., на користь держави мито 51 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошеня.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судового засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3