Справа № 2-115/10
Провадження номер № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючої судді Кривошея С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Комунальник-1» та Першотравенського міського житлово-комунального господарства про відшкодування моральної та матеріальної шкоди

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Комунальник -1» та Першотравенського міського житлово-комунального господарства про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона займається благодійною діяльністю по догляду та допомогою літнім, самотнім та хворим людям, які потребують допомоги та піклування. З цього приводу 12 листопада 2008 року вона знаходилася у будинку №18 по вул.Леніна м.Першотравенська, де знаходиться абонентський відділ підприємства «Водоканал», який є структурним підрозділом Першотравенського МЖКП. Виходячи із приміщення контори на виході, де не було огорожі (перил), освітлення вона впала на бетонну підлогу площадки перед входом. В наслідок падіння вона отримала тілесні ушкодження у вигляді забою правого колінного суглобу, закритого перелому наколінника справа. Після падіння вона звернулася до Першотравенської міської лікарні де була оглянута лікарем та отримала медичну допомогу. Протягом чотирьох місяців вона лікувалася, пересувалася за допомогою милиць та ціпка. За весь час лікування нею було витрачено на лікування 500 гривень, крім того їй спричинена моральна шкода яку вона оцінює в 1000 гривень.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі прохала суд стягнути на її користь з відповідачів 500 гривен матеріальної шкоди, 1000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також стягнути витрати на надання їй юридичної допомоги.

Представник Першотравенського МЖКП позовні вимоги не визнала та пояснила, що вини підприємства в травмуванні ОСОБА_1 немає, а тому вони не повинні й відшкодовувати їй матеріальну та моральну шкоду.

Представник ПП «Комунальник -1» позов ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що при будівництві будинку №18 по вул.Леніна в м.Першотравенську будівельниками не були передбачені перила до першого поверху, так як там знаходиться спуск до підвалу та цегляна стіна. Крім того пояснила, що в тариф вартості 1 м2 житла входить технічне обслуговування електричних мереж та вартість використаної електроенергії в підїздах, лампочки в тариф не входить, а їх вкручують жителі та організації, які знаходяться на сходинковій клітці. Абонентний відділ Першотравенського МЖКП знаходиться на першому поверсі будинку №18 по вул.Леніна, інших організацій та жителів не має. В задоволенні позову прохає відмовити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив суду, що 12 листопада 2008 року в період часу до 12 години дня, він з квартири почув, що десь у підїзді плаче жінка. Він вийшов з квартири( мешкає на другому поверсі) і побачив що на першому поверсі лежить на підлозі та плаче жінка - ОСОБА_1 він допоміг їй піднятися та запропонував викликати «швидку», але вона відмовилася, мотивуючи тим, що їй потрібно терміново піти у справах.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні обставини.

Матеріалами справи, поясненнями сторін та свідка встановлено, що абонентський відділ Першотравенського міського житлово-комунального підприємства знаходиться на першому поверсі восьмого підїзду будинку №18 по вул.Леніна в м.Першотравенську.

Вище значений будинок обслуговує ПП «Комунальщик-1», але договір на обслуговування приміщення абонвідділу між ПП «Комунальщик-1» та Першотравенським МЖКП відсутній.

Відповідно до переліку послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, які обслуговує ПП «К-1» освітлення місць загального користування ( обслуговування мереж електропостачання та вартість спожитої електроенергії в підїздах (без вкруч.лампочки) виконавець ПМЖКП.

Згідно до відповіді директора ПМЖКП ОСОБА_3 від 28 січня 2009 року на ім'я ОСОБА_1 на її звернення повідомлено, що для зручності абонентів підприємством виведено додаткове освітлення із абонвідділу та встановлені перила.

Як було встановлено при судовому розгляді позивачка ОСОБА_1 впала виходячи з абонвідділу Першотравенського МЖКП у зв'язку з відсутністю освітлення та перил.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що Першотравенським міським житлово-комунальним підприємством, не були прийняті всі міри для безпечної роботи працівників абонвідділу зі споживачами комунальних послуг, які надаються підприємством, результатом чого стало травмування позивачки.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідність ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Частиною 1 статті 1195 ЦК України передбачено, що фізична чи юридична особа, яка завдала шкоди ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобовязана відшкодувати потерпілому додаткові витрати на придбання ліків.

ОСОБА_1 знаходилась на лікуванні в Першотравенській міській лікарні з 12 листопада 2008 року до 28 грудня 2008 року з діагнозом забій правого колінного суглобу гонартроз, закритий злам наколінника з права без зміщення.

При лікуванні позивачка приймала наступні медичні препарати: бол-ран, ундевіт, кальцемін, диклак-гель, троксевазинова мазь, крім того були затрачені кошти на придбання рентгенівської плівки. Загальна сума витрат позивачки на придбання лікарських препаратів ( підтверджених квитанціями та призначеннями лікаря) становить 107 гривень 53 копійки, а саме бол-ран 3,33 грн.; ундевіт 10 грн.; кальцемін 40 грн.05 коп.; дик лак-гель 31 грн.75 коп.; троксевазинова мазь 11 грн.40 коп., рентгенівська плівка 11 грн.)

Крім того діями відповідача ПМЖКП ОСОБА_1 спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних хвилюваннях та переживаннях у звязку з ушкодженням надколінника, необхідністю накладання гіпсової лангети, що змінили звичний уклад її життя, примусили докладати додаткові зусилля для організації її подальшого життя.

Обговорюючи розмір відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди, з врахуванням вказаних позивачкою, встановлених судом обставин та характеру спричиненої моральної шкоди, виходячи з міркувань розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим стягнути на її користь 500 гривень.

Крім того суд вважає за необхідне стягнути з Першотравенського МЖКП на користь ОСОБА_1 витрати на надання позивачці правової допомоги в сумі 100 гривень, а також у відповідність до ст.88 ЦПК України стягнути з Першотравенського МЖКП на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167, 1195 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 107 (сто сім) гривень 53 копійки, в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 (пятсот ) гривень та витрати на надання юридичної допомоги в сумі 100 (сто) гривень, а всього стягнути 707 (сімсот сім) 53 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства на користь держави в розмірі 51 ( пятдесят однієї) гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 120 ( сто двадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.С. Кривошея