Справа № 2-349/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Седун Ф. В.

При секретарі Довгаленко О.І.

З участю представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Житомирського обласного управління ВАТ Ощадбанк України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та розірвання кредитного договору ,

В СТАН О ВИВ :

16. 09.2010 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 996 грн. 19 коп. та розірвання кредитного договору . Свої вимоги аргументує тим , що по кредитному договору № 981 від 04.07.2006 року відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 4 000 грн.00 коп. на три поки ( до 03.07.2009 року ) зі сплатою 20 % річних. Однак відповідачка систематично порушувала свої зобовязання по кредитному договору і банк звернувся в суд з позовом до неї та її поручителів про стягнення боргу по кредитному договору . Рішенням Брусилівського районного суду від 12.08..2009 року позов банку був задоволений. Рішення набрало законної сили. Однак , за період з 12.08. 2009 року по 08.09.2010 року сума боргу зросла на 996 грн. 19 коп. , в т. ч. : 439,40 грн. сума прострочених відсотків ; 40,79 грн. сума нарахованих відсотків ; 20,00 грн. сума простроченої плати за супроводження кредиту ; 6,00 грн. сума нарахованої плати за супроводження кредиту ;

490, 00 грн. - пеня. Відповідно до ст.ст. 526, 625 УК України відповідачка повинна виконувати договір належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України передбачено право банку вимагати достроково розірвання договору кредиту. Просить стягнути з відповідачки суму заборгованості , розірвати кредитний договір та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача збільшила розмір суми позову до 1228 грн. 69 коп. з яких : 599,90 грн. сума прострочених відсотків ; 40,79 грн. сума нарахованих відсотків ; 26,00 грн. сума простроченої плати за супроводження кредиту ; 6,00 грн. сума нарахованої плати за супроводження кредиту ; 556, 00 грн. - пеня. , позов підтримала з мотивів , наведених в позовній заяві , додатково пояснила що сума заборгованості 1228,69 грн. виведена станом на 18.11.2010 року . Просить позов задовольнити..

В судове засідання відповідачка не заявилася , про розгляд справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст. ст. 169,224 ЦПК України розгляд справи проводився без участі відповідачки.

Вислухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав :

Копія кредитного договору № 981 від 04 липня 2006 року , укладеного між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 підтверджує отримання відповідачкою кредитних коштів в сумі чотири тисячі гривень зі сплатою 20 % річних відповідно до п. 1.1 цього договору та передба-

чають сплату позичальником пені від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення згідно п. 4.2 цього договору, сплату комісійних за супроводження Кредиту в розмірі 2,00 грн. щомісячно згідно п. 1. 8 названого договору. Погашення кредиту та відсотків, комісії здійснюється щомісячно.

Копія рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2009 року свідчить що з відповідачки на користь позивача за вищевказаним кредитним договором стягнуто борг станом на 12.08.2009 року і що питання про розірвання кредитного договору позивачем не ставилось.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 981 від 04.07.2006 року підтверджує що з 12.08.2009 року по 18. 11.2010 року заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем по названому кредитному договору становить 1228 грн. 69 коп. з них : 599,90 грн. сума прострочених відсотків з 12.08.2009 року по 29.10.2010 р.; 40,79 грн. сума нарахованих відсотків по кредиту за жовтень 2010 р.; 26,00 грн. сума простроченої плати за супроводження кредиту з серпня 2009 р. по жовтень 2010 р.; 6,00 грн. сума нарахованої плати за супроводження кредиту за вересень- листопад 2010 р.; 556, 00 грн. - пеня з 12.08.2009 р. по 17.11.2010 р.

Згідно ст.ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобовязується надати грошові Лошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ...

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом.

В судовому засіданні встановлено , що відповідачкою ОСОБА_2 у позивача були отримані грошові кошти в сумі 4000 грн. , що підтверджується укладеними Кредитним договором та що з 12.08.2009 року їй нараховувались відсотки за користування кредитними коштами згідно Кредитного договору після рішенця суду про стягнення попередньої заборгованості.

В звЯзку з неповерненням кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами з 12.08.2009 року відповідачці була нарахована пеня , нарахування якої також передбачено кредитним договором кошти за супроводження кредиту. Також нараховувались кошти за супроводження кредиту. Відповідачка , не виконуючи умови договору про надання кредиту . який не був розірваний , з 12.08.2009 року після рішення суду знову допустила істотні порушення зобовЯзаня щодо сплати кредиту та відсотків.

Відповідно до ст. 509 ЦК України кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється ьід відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Так як позов являється обгрунтованим , підлягає задоволенню , позивачем при зверненні е суд були понесені судові витрати , то згідно ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 59 грн.50 коп. за оплачений судовий збір та витрати в сумі 120 грн. з інформаційно-технічного забезпечення .

Керуючись ст. ст. 10,11,15,60,79,88,209, 212,213,215,224,226 ЦПК України , ст.ст. 509. 526, 625,629, 651, 1054 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі ділії Житомирського обласного управління ВАТ Ощадбанк України ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та розірвання кредитного договору задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 981 від 04 липня 2006 року укладений між ВАТ Ощадбанк України та ОСОБА_2.

Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Житомирського обласного управління ВАТ " Ощадбанк України " з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору №981 від 04.07.2006 року в сумі 1228 грн. 69 коп. з яких : 599,90 грн. в якості прострочених відсотків ; 40,79 грн. в якості нарахованих ; 26,00 грн. в якості суми простроченої плати за супроводження кредиту ; 6,00 грн. в якості суми нарахованої плати за супроводження кредиту ; 556, 00 грн. в якості пені та стягнути судові витрати в сумі 59 грн.50 коп. за оплачений судовий збір так витрати в сумі 120 грн. з інформаційно-технічного забезпечення , а всього стягнути в якості судових витрат 179 грн.50 коп.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а відповідачкою в той же строк і в тому ж порядку після розгляду заяви про перегляд заочного рішення . Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Ф. В. Седун