Справа № 22ц-266/10р. Головуюча у І-й інстанції Серьодкіна І.М.
Категорія справи 67 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Петрички П.Ф.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_1,

при секретарі Терземан Б.В.

та за участю представників спільного Українсько-канадського

підприємства „Студія Лева у формі ТзОВ і Львівської митниці,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області та апеляційною скаргою представника Львівської митниці ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2006 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням задоволено заяву спільного Українсько-канадського підприємства „Студія Лева у формі ТзОВ про встановлення факту, що має юридичне значення, та ухвалено застосувати на вимогу іноземного інвестора „KOBZA Inc. (Канада) протягом десяти років з дня подачі вимоги іноземного інвестора до спільного Українсько-канадського підприємства „Студія Лева у формі ТзОВ державні гарантії захисту інвестицій в порядку ст.397 Господарського кодексу України та ст.9 Закону України „Про іноземні інвестиції від 13.03.1992 року. Рішення допущено до негайного виконання на підставі ст.217 ЦПК України.

Дане рішення оскаржив заступник прокурора Львівської області та представник Львівської митниці ОСОБА_2.

Апелянти просять рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити заявнику у задоволенні його заяви, покликаючись на порушення судом норм матеріального права.

Вважають, що оскаржуване рішення суперечить Законам України „Про іноземні інвестиції, „Про усунення дискримінації в оподаткуванні субєктів підприємницької діяльності, створених з використанням майна та коштів вітчизняного походження, „Про інвестиційну діяльність, а також рішенню Конституційного Суду України від 29.01.2002 року у справі за конституційним поданням Кабінету Міністрів України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 5 Закону України „Про усунення дискримінації в оподаткуванні субєктів підприємницької діяльності, створених з використанням майна та коштів вітчизняного походження та частини першої статті 19 Закону України „Про інвестиційну діяльність (справа про оподаткування підприємств з іноземними інвестиціями).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Львівської митниці на підтримання доводів апеляційних скарг та заперечення цих доводів зі сторони представників спільного Українсько-канадського підприємства „Студія Лева у формі ТзОВ, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

ЦПК України встановлено, що:

-суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.205);

-якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч.6 ст.235);

-у судовому порядку можуть бути встановленими факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб (ч.2 ст.256);

-у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою (п.1 ч.1 ст.258).

У своїй заяві заявник зазначає, що у звязку з прийняттям ... Закону України „Про внесення змін до деяких законів України з метою усунення випадків ухилення окремих підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, від сплати податків, зборів (обовязкових платежів) від 20.12.2001 року ... законодавство України про режим іноземного інвестування було істотно змінено, а відтак було поставлено під сумнів право Спільного Українсько-канадського підприємства „Студія Лева у формі ТзОВ застосовувати у своїй діяльності державні гарантії захисту іноземних інвестицій, що були передбачені спеціальним законом про іноземні інвестиції ....

Як вбачається з вище наведеного, звернення заявника до суду повязано з невизнанням і оспорюванням його прав на „державні гарантії захисту іноземних інвестицій (прав на пільги в оподаткуванні і сплаті зборів (обовязкових платежів), а відтак наявний спір про право, який вирішується в порядку позовного, а не окремого провадження.

Крім цього, заявником є юридична особа, а відтак вона не вправі була звертатися до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

За вище наведених обставин, оскаржуване рішення підлягає скасуванню - із закриттям провадження у справі з підстави, визначеної п.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.1, 303, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 314 ч.1 п.3, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської област та апеляційну скаргу представника Львівської митниці ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2006 року скасувати і закрити провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: