Великописарівський районний суд Сумської області
Справа № 2-27 / 10p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17лютого 2010року В.Писарівськийрайоннийсуд Сумської області у складі: головуючого-судді Савєльєвої A.I.,

за участю секретаря - Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. В.Писарівка за цивільним позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Правдинська спеціалізована ЗОШ-інтернат для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», третя особа: служба у справах дітей ОСОБА_2 районної держаавної адміністрації, про повернення матері малолітньої дитини, відібраної згідно рішення суду без позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про повернення їй малолітньої іни, відібраної згідно рішення ОСОБА_2 районного суду від 27.05.2009 року без позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що у Комунальному закладі «Правдинська ЗОШ - інтернат для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» знаходиться на утриманні та вихованні малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відібраний у неї у відповідності до рішення ОСОБА_2 райсуду Сумської області від 27.05.2009 року без позбавлення батьківських прав. Ha даний час відпали причини, які перешкоджали позивачеві у належному вихованні свого малолітнього сина, що дає їй підстави для звернення до суду з даним позовом. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити і повернути їй сина: ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у попередньому судовому засіданні на позовних вимогах наполягає у вному обсязі, просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача - комунального закладу «Правдинська спеціалізована ЗОШ- інтернат для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» - у попередньому судовому засіданні позов визнає, проти повернення малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не заперечує.

Представник третьої особи - служби у справах дітей ОСОБА_2 РДА - у попередньому судовому засіданні пояснив, що малолітній ОСОБА_5 був відібраний у відповідності до рішення суду у його матері ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав, але на даний час причини, що перешкоджали належному вихованню дитини його матірю відпали, у звязку з чим можливо повернути їй дитину.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що рішення можливо постановити в попередньому судовому засіданні і позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засідання встановлено, що у відповідності до свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, його матірю являється ОСОБА_4 ( на даний час у відповідності до свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-БП №048634 від 26.09.2009 року «Биканова», a.c.7) ОСОБА_6.

Згідно рішення ОСОБА_2 районного суду Сумської області від 27.05.2009 року малолітній ОСОБА_4 був відібраний у його матері ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення батьківських прав (a.c.6).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 CK України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Ha даний час ОСОБА_1 створила сімю, має чоловіка - ОСОБА_8, який працює, сімя матеріально забезпечена, проживають у житловому будинку № 3 по вулиці Горького в смт.В.Писарівка Сумської області, який містить три кімнати, в кімнатах чисто, тепло, паливом забезпечені, необхідний запас продуктів мається, домашнє господарство ведеться, тобто умови для виховання та спільного проживання в сімї створені, що підтверджується актами обстеження житлово- побутових умов сімї від 05.02.2010 року та 16.02.2010 року (a,c.l2,21).

У відповідності до довідки-характеристики виконкому ОСОБА_2 селищної ради Сумської області №38 від 08.02.2010 року ОСОБА_1 спокійної вдачі, алкогольними напоями не зловживає, підтримує добросусідські відносини, хороша жінка та відповідальна господиня (a.c.l3).

Згідно висновка служби у справах дітей ОСОБА_2 РДА подальше перебування малолітнього ОСОБА_5 під опікою є недоцільним, дитині краще буде виховуватись разом з матірю (а.с.19-20).

Отже, судом встановлено достатньо доказів, які підтверджують, що причини, що перешкоджали належному вихованню дитини матірю ОСОБА_3, дійсно відпали, тому можливо позов задовольнити і повернути їй малолітню дитину - ОСОБА_5, відібраного у неї без позбавлення батьківських прав відповідно до рішення суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись CT.170 CK України, ст. 10, 60, 88, 130, 174, 212, 213, 214, 367 ЦПК України, суд, -

в и p і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває на вихованні в комунальному закладі «Правдинська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», його матері ОСОБА_1 ОСОБА_6.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині повернення малолітньої дитини.

Стягнути з комунального закладу «Правдинська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення сплаченого судового збору 8 гривень 50 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень, а всього: 128 гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_2 районний суд шляхом подачі в 10-тиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17 лютого 2010 року.

Суддя А.І.Савєльєва