№ 2а-1598/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року місто ОСОБА_1

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

за участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 1.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради про скасування рішення № 68 від 17 лютого 2010 року «Про присвоєння поштових номерів об»єктам містобудування»,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2010 року позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради про скасування рішення № 68 від 17 лютого 2010 року «Про присвоєння поштових номерів об»єктам містобудування».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 пояснила, що рішенням ОСОБА_1 міської ради від 17 лютого 2010 року за № 68 «Про присвоєння поштових номерів об»єктам містобудування», домоволодінню, розміщеному на земельних ділянках по вул. Шмідта, 58 та поштового номеру: вул.. Шмідта, 56. Вважає, що своїм рішенням від 17 лютого 2010 року за № 68 «Про присвоєння поштових номерів об»єктам містобудування» ОСОБА_1 міська рада порушила її права та законі інтереси. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого першою ОСОБА_1 ДНК від 1 березня 1990 року за реєстровим номером 2-505, зареєстрованого у ОСОБА_1 БТ1 за № 12192, вона є власником житлового будинку за адресою: вул.. Шмідта № 56 у м. Краматорську. Відповідно до рішення ОСОБА_1 міської ради від 6 травня 1987 року за № 213 ОСОБА_4 визнано власником на житлову будівлю за адресою: вул.. Шмідта № 56-а. Власником будинку № 58 по вул.. Шмідта вона не є, як взагалі не має і самої будівлі, але не зважаючи на це нотаріус оформив договір купівлі-продажу будинку № 58 по вул. Шмідта громадянину ОСОБА_4, що дало підстави ОСОБА_1 міської ради винести таке неправомірне рішення. У відповіді на її письмове звернення заступник начальника управління градобудівництва та архітектури, головний архітектор міста ОСОБА_5 відповідає, що власником житлових будинків № 56 та 58 по вул. Шмідта у м. Краматорську є ОСОБА_4 та ОСОБА_6. як і будинку № -56а по вул. Шмідта. Який до якого тоді приєднали будинки, та лишили її права власності на житловий будинок № 56. яким чином? Вважає, що таке рішення ОСОБА_1 міської ради порушило її права та законі інтереси у сфері публічно-правових відносин, як власника пенсіонерки та інваліда 3 групи. Просить суд скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради 17 лютого 2010 року за № 68 «Про присвоєння поштових номерів об»єктам містобудування».

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_7 позовні вимоги позивача не визнав та суду пояснив, що Управлінням градобудівництва та архітектури розглянуто звернення ОСОБА_2 з питання незгоди з рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 17 лютого 2010 року за № 68 «Про присвоєння поштових номерів об»єктам містобудування» про присвоєння домоволодінню, розташованому на земельній ділянці по вул. Шмідта, 56 та вул. Шмідта, 58. що належить ОСОБА_4 - поштового номеру: вул. Шмідта, 56. 20 січня 2010 року зареєстровано у виконкомі ОСОБА_1 міської ради заяву ОСОБА_8 про присвоєння єдиного поштового номеру домоволодінню, розташованому на земельній ділянці по вул. Шмідта, 56 та вул. Шмідта, 58 надані відповідні документи. БТ1 м. Краматорська надано відповідь про можливі присвоєння поштового номеру домоволодінню: вул. Шмідта. 56. Згідно зі ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», листом Державного комітету України будівництва та архітектури № 1/1.4-835 від 3 жовтня 2005 року «Про порядок присвоєння поштового адресу об»єктам градобудівництва» рішенням ОСОБА_1 міської ради від 17 лютого 2010 року за № 68 присвоєно домоволодінню, розташованому на земельній ділянці по вул. Шмідта, 56 та вул. Шмідта, 58, поштовий номер: вул. Шмідта. 56. Просить суд відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Згідно ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволені адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

У позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що своїм рішенням від 17 лютого 2010 року за № 68 «Про присвоєння поштових номерів об»єктам містобудування» ОСОБА_1 рада порушила її права та законі інтереси, тобто про свої порушені права позивач дізнався ще 17 лютого 2010 року. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою 22 вересня 2010 року. /а.с. 4/

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 до ОСОБА_1 міської ради про скасування рішення № 68 від 17 лютого 2010 року «Про присвоєння поштових номерів об»єктам містобудування» - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає,до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

Постанова ухвалена і видрукувана в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя