АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-5643/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року

31 серпня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Можелянської З.М.

суддів - Прозорової М.Л., Чубукова О.П.

при секретарі Самоткан В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 та Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної в м. Дніпропетровську ради

на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2009 року по адміністративної справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення районної в місті Дніпропетровську ради про признання дій посадових осіб ми та стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2009 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Управління праці і соціального захисту населення районної в місті Дніпропетровську ради про признання дій посадових осіб ми та стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 посилався на те, що він є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській ABC третьої категорії у зв'язку з чим користується всіма пільгами, передбаченими діючим законодавством для цієї категорії осіб, а тому, відповідно ст. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», йому передбачені щорічні виплати на оздоровлення у розмірі трьох мінімальних заробітних плат.

Проте відповідачем, всупереч вимогам Конституції України та ЗУ «Про статус та соціальній захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», були виплачено на його користь, значно занижені суми компенсації на оздоровлення без нарахування встановленого на території України розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки відповідач відмовив у задоволенні заяви про виплату допомоги у встановленому розмірі відповідно до рішення КСУ, ОСОБА_2 просив визнати дії відповідача щодо нарахування щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, згідно ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист населення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи» - неправомірними та стягнути з відповідача на його користь недоотриману суму допомоги за 2007-2008 роки в розмірі 2685 грн.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2009 рок позовні вимоги задоволено частково.

Суд визнав неправомірними дії Управління праці і соціального захисту населення Ленінської районної в місті Дніпропетровську ради щодо нарахування ОСОБА_2 щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, згідно ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист і постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи» в 2008 році.

Також суд зобов'язав Управління праці і соціального захисту населення Ленінської районної в місті Дніпропетровську ради донарахувати ОСОБА_2 недоплачену допомогу на оздоровлення за 2008 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 1500 грн.. та забезпечити виплату цих коштів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено /а.с.22-23/.

З такою постановою ОСОБА_2 не погодився і подав апеляційну скаргу, в який просить скасувати постанову у частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік, та постановити нове рішення про стягнення з відповідача на його користь 1185 грн., посилаючись на те що судом порушені норми матеріального і процесуального законодавства /а.с.27-28/

Не погодившись з постановою суду, відповідач також подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування постанови суду в частині задоволених позовних вимог та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, в зв'язку з неповним з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а також і у зв'язку з порушенням позивачем строків, встановлених ст.99 КАС України. /а.с. 29-30/.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, і суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС третьої категорії /а.с. 6/, у зв'язку з чим відповідно до ст.. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на щорічну допомогу на оздоровлення, що виплачується в розмірі трьох мінімальних заробітних плат. При цьому розмір мінімальної заробітної плати визначається в момент виплати допомоги

Згідно листа за № Г-14 від 14.05.2009 року відповідач відмовив позивачу в перерахунку допомоги на оздоровлення згідно до ст. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» /а.с. 8/.

Між тим, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», щорічна допомога учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС третьої категорії виплачується у розмірі трьох мінімальних заробітних плат. При цьому розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

Згідно положень Закону України «Про Держаний бюджет України на 2007 рік», було зупинено в 2007 році дію ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року вищезазначені положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнані неконституційними та не чинними, однак на момент виплати позивачу допомоги в травні 2007 року, зазначеного рішення ще не існувало.

Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 за вказаний період.

Законом України «Про Держаний бюджет України на 2008 рік», було внесено зміни до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, яки постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року було встановлено, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створю протиріччя в законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнена нечинними мають використовуватися окремі закони.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримав у серпні 2008 року допомогу на оздоровлення у розмірі 75 грн. /а.с. 8/, тобто після визнані неконституційними та не чинними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік».

Тобто, за 2008 рік у позивача виникло право на отримання допомоги на оздоровлення у розмірах, які визначено ст.. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне змінити постанову суду, виклавши резолютивну частину в новій редакції. Колегія суддів вважає необхідним «зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної в м. Дніпропетровську ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недотримані суми одноразової допомоги на оздоровлення за 2008 рік згідно ст.. 48 Закону України «Про статус та соціальній захист громадян, яки постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.. 59 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2008 рік», при цьому не вказуючи розмір недоплаченої допомоги, оскільки перерахунок недоплачених сум є повноваженням Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної в м. Дніпропетровську ради

Керуючись ст.ст.209, ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної в м. Дніпропетровську ради - задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2009 року змінити.

Абзац третий резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2009 року викласти в наступній редакції:

«зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної в м. Дніпропетровську ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недотримані суми одноразової допомоги на оздоровлення за 2008 рік згідно ст.. 48 Закону України «Про статус та соціальній захист громадян, яки постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.. 59 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2008 рік».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :