Справа № 22ц-5250 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія - цивільна Доповідач - Лазоренко M.І
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2010 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: Демченко Л.М.

суддів: Лазоренка М.І., Лакізи Г.П.

при секретарі: Костюк Ю.Г.

з участю: апелянта ОСОБА_2, представника відповідача - ТОВ „НіжинТеплоМережі" -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі" про визнання недійсним договору про надання послуг з опалення і гарячого водопостачання, спонукання до припинення нарахування оплати та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_4 про спонукання вчинення певних дій і про визнання дій незаконними, -

встановив:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2010 року і винести нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, а в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Оскаржуваним судовим рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без задоволення, зустрічні позовні вимоги ТОВ „НіжинТеплоМережі" задоволено, визнано дії ОСОБА_2 по від'єднанню квартири АДРЕСА_1 від центрального опалення та гарячого водопостачання незаконними і зобов'язано ОСОБА_2 привести за свій рахунок систему опалення та гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_1 в попередній стан, тобто під'єднатись до центрального опалення та гарячого водопостачання, а також стягнуто судові витрати.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що між нею та відповідачем договір про надання послуг з опалення і гарячого водопостачання не укладався, договір, який вона укладала з КП „Ніжинтеплоенерго" втратив чинність у зв'язку ліквідацією останнього, між тим суд безпідставно вказав, що відповідач є правонаступником ліквідованого підприємства, оскільки при ліквідації юридичної особи правонаступництво відсутнє.

Апелянт вважає, що відмова відповідача в наданні дозволу на влаштування індивідуального опалення та гарячого водопостачання обмежує її право вільно користуватись і розпоряджатись належним їй нерухомим майном.

Крім того, апелянт зазначає, що наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 року затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, відповідно до якого виключено право споживача послуг окремого приміщення житлового будинку відмовитись від отримання послуг централізованого опалення та пост&ч&шій гарячої води і вказує, що на даний час відповідний дозвіл отримати неможливо, що, на думку апелянта не відповідає Конституції України, а тому суду слід було застосувати положення Закону України „Про захист прав споживача".

Вислухавши суддю - доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни , якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та задовольняючі зустрічні позовні вимоги ТОВ „НіжинТеплоМережі", суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 здійснила відключення, не маючи ні технічних умов, ні проектної документації на відключення від мереж тепловодопостачання, чим порушила Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, згідно яких самовільне відключення мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. А оскільки, квартира вважається відключеною з моменту затвердження відповідного акту, не можна вважати, що з моменту самовільного відключення ОСОБА_2 перестала бути споживачем послуг підприємства.

З наведеним висновком погоджується апеляційний суд, оскільки він відповідає обставинам справи та нормам матеріального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що між сторонами не існувало договірних відносин і, що позивач за первісним позовом відмовилась від отримання послуг ТОВ „НіжинТеплоМережі" у зв'язку з тим, що вони були неякісними апеляційний суд не може взяти до уваги, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 самовільно відключились від мережі теплопостачання, дозвіл на відключення квартири від центрального опалення нею не був отриманий, а згідно п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005р. №630 відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відповідно до п.26 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають не тільки за наявності прямо вказаних обставин, але й з інших юридичних фактів, обставин реального життя, з якими норми цивільного права пов'язують встановлення, зміну, припинення цивільних правовідносин, тобто після утворення ТОВ „НіжинТеплоМережі" фактично між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини, в силу яких товариство повинно надавати послуги з теплозабезпечення, а ОСОБА_2 за отримані послуги, зобов'язана вносити плату, відповідно до затверджених нормативів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 самовільно, без відповідного дозволу та дотримання відповідної процедури, відключилась від мережі теплопостачання, тому відсутні правові підстави вважати договір про теплопостачання розірваним, а договірні правовідносини між позивачем і відповідачем припиненими.

Твердження апелянта, що ТОВ „НіжинТеплоМережі" порушуються його права як споживача є необгрунтованими і не підтверджуються доказами.

Також апеляційний суд не може взяти до уваги доводи апелянта, що відмова ТОВ „НіжинТеплоМережі" в наданні дозволу на влаштування індивідуального опалення та гарячого водопостачання обмежує її право вільно користуватись і розпоряджатись належним їй нерухомим майном, оскільки зазначена відмова, чи відмова уповноваженого органу, ніяким чином не позбавляє апелянта права володіти, користуватись і розпоряджатись своєю квартирою, така відмова пов'язане лише з технічною можливістю такого відключення, забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та дотримання в суміжних приміщеннях вимог санітарних, будівельних норм і правил.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та задоволення позовних вимог ТОВ „НіжинТеплоМережі"

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, оскільки воно ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не містять передбачених законом підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: