РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Справа №2-104/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В..

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк -Приватбанк» (попередня назва - Закрите акціонерне товариство Комерційний банк Прииватбанк») про визнання дій неправомірними та захист права шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що 03.07.07 між ним і відповідачем був укладений кредитний договір № ZRZOGK 00003923, предметом якого було отримання коштів на строк з 03.07.07 по 03.07.2017р. включно у виді непоновнювальної кредитної лінії розмірі 80000 грн. на споживчі цілі та 13500 грн. на сплату страхових платежів зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,17 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом .

В порушення умов даного договору і діючого законодавства банк двічі піднімав в односторонньому порядку відсоткову ставку за користування кредитом: 29.09.08р. до 16,08% річних від 25.12.08 до 27,25% річних

В зв'язку з цим позивач просив визнати такі дії банку неправомірними та зобов'язати кону вати попередні умови кредитного договору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, наведених в заяві, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та ствердила, що змінюючи в односторонньому порядку відсоткову ставку за кредитним договором порушив ні закон, ні умови договору, який дозволяє банку вчиняти такі дії. Зміни відсоткової ставки проводились в зв'язку зі зміною курсу долара США, зміною облікової ставки - НБУ зміною розміру відрахувань у страховий резервний фонд. Вважає, що зміни до законодавства внесені в грудні 2008 р. не мають зворотної сили і не можуть застосовуватись до даних правовідносин. В позові просив відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлені наступні обставини:

03.07.07 між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (відповідач по справі є правонаступником банк), що стверджується його Статутом, та свідоцтвом про реєстрацію (а.с. 27-29) укладено кредитний договір № ZRZOGK 00003923, згідно якого позивач отримав від відповідача під заставу житла кредит на споживчі потреби в сумі 80000 грн. та 13500 грн. на сплату страхових платежів зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,17% на місяць на суму залишку . Заборгованості за кредитом та винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,2% від суми виданого кредиту щомісяця в періоди сплати відсотків за дострокове погашення кредиту.

29.09.08 відповідач надіслав на ім'я позивача лист за № 20.1.3.2/6-22855/5741, ізякого вбаачається, що з 10.06.08 він в односторонньому порядку підвищує відсоткову річну ставку поіпотечному кредиту до 16,08% річних, а з 25.12.08 відповідач в односторонньому порядку підвищив відсоткову ставку за користування кредитом до 27,25% річних, що стверджується листом

№ 20.1.3.2/6-42674 від 25.12.08 (а.с).

21.01.10 Верховною Радою України прийнятий Закон України № 1822-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони фінансовим установам в односторонньому порядку збільшувати розмір процентів та інших платежів, передбачених кредитним договором». Зазначеним Законом ч.2 і 3 ст.1056 ЦК України доповнено словами «іншою фінансовою установою», а ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг доповнена ч.2 та 3 такого змісту:

«2.Фінансовим установам забороняється в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки або інших платежів, передбачених кредитним договором або графіком погашення боргу, за винятком випадків, встановлених законом.

3. Фінансовим установам забороняється вимагати дострокового погашення несплаченої частини боргу за кредитом та розривати в односторонньому порядку укладені кредитні договори, інший платіж передбачений кредитним договором або графіком погашення боргу».

Положення цього Закону застосовуються до всіх кредитних договорів, які були укладенні або продовжують діяти після набрання чинності цим Законом (Закон набирає чинності з 10.02.2010 р.)

Договір № ZRZOGK 00003923 від 3.07.07 діє по даний час, а тому до нього застосовуються дані положення Закону.

Крім того, ст. 654 ЦК України передбачає, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Ст. 1056 ЦК України передбачає, що кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним.

Виходячи з цих положень Закону суд приходить до висновку, що зміни до договору внесені відповідачем в односторонньому порядку без додержання письмової форми є нікчемним , а тому суд позов задовольняє.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх особистих, немайнових або майнових, прав та інтересів. Позивач обрав способом захисту своїх цивільних прав та інтересів відновлення становища, яке існувало до порушенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. З, 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України ст. 654, 1055, 1048, 1056, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про захист прав Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони фінансовим установам в односторонньому порядку збільшувати розмір процентів та іших платежів, передбачених кредитним договором», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» щодо підняття відсоткової ставки за користування кредитними коштами в односторонньому порядку неправомірними, зобов'язати відповідача виконувати попередні умови кредитного договору № ZRZOGK 00003923 від 03.07.07, укладеного між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 08,50 грн. судового збору та 37 (тридцять сім) грн. витрат з інформаційно-технічного розгляду справи стягнути на користь ОСОБА_1.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви оскарження.

Головуюча- суддя: ОСОБА_3