Справа № 2-2084/10
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 вересня 2010 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі Забіякі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства «Дружба колективів», 3-тя особа голова Товариства «Дружба колективів» ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Товариства «Дружба колективів», третя особа голова Товариства «Дружба колективів » про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою, у якій зазначає, що 08.09.2007 р. між ОСОБА_1, ОСОБА_2, а разом Позивачі, набули у власність садовий будинок (ділянка № 218, що знаходиться на території Товариства "Дружба колективів", що підтверджується Договором купівлі-продажу садового будинку, і Витягом з Державного реєстру правочинів.

Позивачі, які є членами Товариства "Дружба колективів", що підтверджується Членською книжкою № 218, належним чином сплачували членські внески, що підтверджується відповідними платіжними документами квитанції, чеки, з укладеного Договору вбачається, що садовий будинок з прибудовами розташований на земельній ділянці площею 432 кв.м., яка необхідна для їх обслуговування. На сьогоднішній день на земельній ділянці, на якій розташований об'єкт власності садовий будинок, що належить Позивачам, Відповідач створює перешкоду в користуванні земельною ділянкою.

Насамперед, перешкода полягає в тому, що на земельну ділянку, яка необхідна для обслуговування будинку з прибудовами завезені будівельні матеріали і проводяться будівельні роботи, створюється купа сміття.

Вважаємо, що викладене свідчить про факт незаконного захоплення земельної ділянки площею 432 кв.м., чим порушуються межі земельної ділянки (432 кв.м.) і її конфігурація, що фактично робить неможливим її використання Позивачами і, відповідно, порушує їх законні права і інтереси.

У ході судового розгляду справи позивачка подала заяву, в якій вона відмовляється від позову з тих підстав, що на теперішній час спір з відповідачем вирішений та подальше його вирішення у суді відсутнє і просить прийняти відмову від позову.

Згідно з ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому заява є законною і підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.. 206 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства «Дружба колективів», 3-тя особа голова Товариства «Дружба колективів» ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги .

Суддя К.О. Омельченко