Справа № 2-596/2010р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху.

13 липня 2010 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, та відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 у суд поштою надіслано позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, та відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в якій позивачка просить зобов»язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спростувати недостовірну інформацію та публічно вибачитись у ефірі 5 каналу за нанесену позивачці образу честі і гідності та за введення глядачів в оману; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивачки по 400 грн.00коп з кожної за завдану майнову шкоду - не отриману нею допомогу на оздоровлення за 2006/2007 навчальний рік у сумі 800 грн внаслідок незаконного звільнення з роботи; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 5000 грн.00 коп. з кожної на її користь за завдану моральну шкоду внаслідок приниження позивачки честі та гідності у засобах масової інформації.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та по ній не оплачено 568 грн.00 коп судового збору, а також не оплачено 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зокрема, згідно вимог ст.119 ЦПК України, позивач у змісті позовної заяви зобов»язаний зазначити зміст позовних вимог, докази, що підтверджують кожну обставину, однак, позивачем цих вимог закону не дотримано.

Так, позивачка у матеріально-процесуальній вимозі, зверненій до суду, просить зобов»язати гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_3 спростувати недостовірну інформацію та публічно вибачитись в ефірі 5 каналу за нанесену їй образу честі і гідності та за введення глядачів в оману, не зазначаючи при цьому, яку саме недостовірну інформацію про позивачку слід зобов»язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спростувати і в який спосіб, в якій саме програмі 5 каналу та в який час, тому позивачці необхідно уточнити зміст своїх позовних вимог.

Крім цього, у змісті позовної заяви позивачка зазначає, що беручи до уваги, що дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили її незаконне звільнення з роботи у березні 2007 року, невиплату їй відділом освіти допомоги на оздоровлення за 2007 рік в сумі посадового окладу, однак у матеріально-процесуальній вимозі, зверненій до суду просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь по 400 грн. з кожної за завдану майнову шкоду не отриману нею допомогу на оздоровлення за 2006/2007навчальний рік у сумі 800 грн. внаслідок незаконного звільнення з роботи, не зазначаючи при цьому доказів на підтвердження цих вимог, а також правової підстави стягнення з кожної з відповідачів саме такого розміру майнової шкоди, тому в цій частині позовних вимог позивачці необхідно уточнити зміст своїх позовних вимог та зазначити докази на їх підтвердження.

Також у змісті даної позовної заяви позивачка ОСОБА_1 зазначає, що на сторінках газети «Джерела Трускавця» за січень-лютий 2009 р. гр.ОСОБА_2 дозволила собі давати негативну оцінку не тільки її особистим якостям, але й професійним, і не тільки її, але й її чоловіка, вчителя біології ЗОШ №7 ОСОБА_4, однак у змісті позовних вимог просить зобов»язати гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_3 спростувати недостовірну інформацію та публічно вибачитись в ефірі 5 каналу, а не на сторінках газети «Джерела Трускавця», тому позивачці також необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Крім цього, позивачкою не сплачено судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, тому позивачці необхідно сплатити 568 грн.00 коп судового збору, а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Оскільки позивачем подано у суд позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, та не сплачено судовий збір, а також не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, їй слід надати строк до 26.07.2010 року для виправлення недоліків позовної заяви та для сплати 568 грн.00 коп судового збору, а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, і роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали до 26.07.2010року, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.119; ч.1, ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, та відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав залишити без руху, надавши позивачці строк до 26.07.2010 року для виправлення недоліків позовної заяви та сплати 568 грн.00 коп судового збору, а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, і роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали до 26.07.2010 року, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

С У Д Д Я: