Справа № 2-740/10
Провадження №-
01.11.2010 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю. при секретарі Корпан А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся у Вижницький районний суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідачі неодноразово усно та письмово повідомлялися про наявність заборгованості за кредитом, але не виконали умови позивача.
Представник позивача, в суд з' явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про годину та день слухання справи, про що свідчать розписки про вручення судової повістки.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки представник позивача не заперечує проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідачів, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному об'ємі.
Разом з тим, відповідачі в порушення вимог кредитних Договорів та Договорів поруки, у встановлений договорами та графіком строк своєчасно не сплачували суму наданого кредит та відсотки за його користування Відповідачі неодноразово повідомлялися про наявність несплачених чергових платежів по кредиту та відсотках, однак на вказані повідомлення позивача не реагували.
Як встановлено судом, у зв"язку із неналежним виконанням умов зазначеного вище кредитного договору, борг відповідачів повинен бути виплачений ними солідарно.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Крім того ч.І ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, отже з відповідачів в солідарному порядк> необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по справі: 1700"грн. судового збору, 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись статтями 526. 530, 546, 553-554, 610. 1054, ЦК України, статтями 10. 11. 60, 64, 88, 169, 208, 209. 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -
Позов АКІБ '"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АКІБ "УкрСиббанк" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот гривень) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять гривень).
Рішення суду може б>ти оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суд. Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання

його копії.

Суддя: А. Ю. Кириляк