АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року м. Полтава

' м. Полтава

Колегія судців судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого судді: Пікуля В.П.,

Суддів : Антонова В.М., Чічіля В.А.,

танула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою авління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області на постанову (івського районного суду Полтавської області від 2 лютого 2010 року по адміністративній справі за вом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському ні про визнання дій неправомірними і зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення 4

ЇНСІЇ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 2 лютого 2010 року позов оженко ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі иправною та зобовязано здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% шіьної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове :авне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з урахуванням проведених витрат. В іншій частині зних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, оскільки вважає, що воно винесено з порушенням норм бюджетного законодавства їни, приписів ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та згульованості на законодавчому рівні порядку проведення вказаних виплат, та прийняти по справі рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таку, що судове рішення є законним та обґрунтованим, тому його слід залишити без змін.

Згідно п.1 ч.І ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду ої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і ііення рішення без змін.

Відповідно ч.І ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає іня без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм пального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону їни « Про соціальний захист дітей війни» та відповідно до ст.6 вказаного Закону має право на лання державної соціальної підтримки - підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наявності у позивача права римання, а у відповідача обовязку по здійсненню позивачу доплати до пенсії, на підставі ст.б іу України « Про соціальний захист дітей війни», з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з авня 2008 року по 31 грудня 2008 року. При цьому, такі висновки суду ґрунтувались на рішеннях гитуційного Суду України від 9 липня 2007 року №6-рп/2007 та від 22 травня 2008 року № 10- 08, якими визнано неконституційними положення п.12 ст.71 Закону України «Про державний :ет України на 2007 рік» та п.41 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та несення змін до деяких законодавчих актів України».

Такий висновок суду є вірним, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (у редакції ч виникнення спірних правовідносин), дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове у державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на ЗО % від пенсії за віком.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окрем що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Су рішення про їх неконституційність.

Оскільки вище вказаними рішеннями Конституційного Суду України неконституційними положення Законів, якими зупинялась Дія ст.6 Закону України «Пре захист дітей війни» і відповідно, з дня ухвалення рішення, вони втрачали чинність і і застосуванню.

За таких обставин, вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд правом іре того, що відповідач як орган, уповноважений призначати та виплачувати пенсії та догм повинен був діяти відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дг здійснити позивачу належні нарахування (за той період часу, коли дія цієї норми не була зу в порушення зазначеної статті таких нарахувань не провів, чим і допустив протиправну безді і Враховуючи, що за чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком в ли!ще за правилами, встановленими ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове держаг страхування», іншого нормативно-правового акта, який би визначав або встановлював ін немає, тому, правомірним вважає колегія суддів і застосування судом першої інстанції правовідносин положень даної статті.

І Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 рс неконституційними положення п. 41 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет на про внесення змін до деяких законодавчих актів України», а саме редакція ст.6 Закону Уь еоідальний захист дітей війни», передбачена вище наведеним Законом про держбюджет і отже з цього дня вона втратила чинність і не підлягала застосуванню.

Обґрунтовано не взято до уваги судом першої інстанції посилання відповідача на пр своїх дій по нездійсненню належних доплат позивачу, як дитині війни, через відсутність коштів для цієї мети, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом розглядається .

Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільового викорис коштів, оскільки судом не ухвалювалось рішення про проведення виплат з власних джерел фі останнього.

| На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не сп] висновків суду першої інстанції і судове рішення є законним та обґрунтованим, а тому підста скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304, п.1 ч.І ст.307,308,314,317,319 ЦПК України, колегія суддів, ¦

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Карлівськол Полтавської області відхилити.

| Постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 2 лютого 2010 рок) без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Головуючий: Пікуль В.П.

Судді: АнтоновВ.М.

; ОСОБА_4