Справа №2- 211/2010
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ « ОСОБА_1 Аваль»» звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів , в якому просить стягнути із відповідачів солідарно кошти в сумі 9461,60 гривень та судові витрати. В підтвердження своїх вимог зазначає, що відповідачі не повертають гроші в установлені графіком терміни, внаслідок чого створилася заборгованість, чим порушили умови укладеного 8 серпня 2005 року договору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги, просить стягнути заборгованість і судові витрати. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, надіслали телефонограми, в яких просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають, а тому суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, визнавши причину неявки неповажною.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини .

Матеріалами справи встановлено, що 8 серпня 2005 року між позивачем ВАТ « ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір за № 714-2/006-4/35066 про надання кредиту в сумі 5100 гривень строком на 36 місяців із сплатою 19 відсотків річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_5 договір поруки , згідно якого поручитель прийняв на себе зобовязання у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі.

На виконання умов договору відповідач ОСОБА_2 отримала кошти в зазначеній сумі.

У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, всупереч договірним зобов'язанням , в установлені графіком терміни відповідач ОСОБА_2 не повернула належні суми коштів.

Станом на час розгляду справи заборгованість становить :сума непогашеного кредиту 2990, 98 гривень; по процентах за користування кредитом - 527,42 гривні ; пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів.

У відповідності до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 554 ч.1 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання . забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлбно додаткову (субсидіарну)

зобов'язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну відповідальність поручителя.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А тому суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати по сплату судового збору та на користь інформаційного центру витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,213-215 ЦПК України, ст.ст.526. 629,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Житомирської дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» залишок кредиту в сумі 2990,98 гривень; по процентах за користування кредитом - 527,42 гривень ; пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів в сумі 5943,20 гривень, 94.62 гривні сплаченого судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення . а всього 9676 гривень 22 копійки - солідарно .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житмирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний сірок з дня складання рішення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.II.