Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Широкової Л.В.,

суддів : Франовської К.С., Худякова А.М.,

при секретарі

судового засідання: ОСОБА_1,

з участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Редакція газети «Іскоростень», Коростенської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ГоцькоїЖанни Сергіївни, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

В квітні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з вказаним позовом, в якому просив зобовязати Комунальне підприємство «Редакція газети «Іскорость» спростувати надані в статті під назвою «Спростувати очевидне, ще нікому не вдавалось», розміщену на першій сторінці газети «Іскорость» 29 квітня 2006 року під рубрикою «В корінь», відомості, що не відповідають дійсності і порочать його честь, гідність та ділову репутацію, а також прилюдно вибачитись перед ним.

В процесі розгляду справи співвідповідачами були притягнуті особи, які підписали заяву до газети.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2010 року в задоволенні вимог ОСОБА_2 відмовлено за пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. ОСОБА_2, зокрема, вказує на те, що суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку про те, що ним пропущено строк для звернення до суду і що підстав для поновлення пропущеного строку не встановлено, оскільки він через юридичну необізнаність не порушував перед судом клопотання про поновлення вказаного строку

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.213 ЦПК України рішення суду має бути законним і обгрунтованим.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання: чи мали місце обставини, якими обгрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відмовляючи у позові ОСОБА_2 за пропуском строку звернення до суду, суд першої інстанції не врахував, що позовна давність є категорією матеріального права, і її правила мають застосовуватись лише тоді, коли буде доведене існування самого субєктивного права. У випадку відсутності такого права або якщо воно ніким не порушується, в позові має бути відмовлено не з причини пропуску позовної давності, а у звязку з необґрунтованістю самої вимоги.

Розглянувши справу, суд першої інстанції ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам ст.ст.213, 214 ЦПК України і не містить висновків щодо позовних вимог.

Відтак, вимоги, заявлені позивачем, є нерозглянутими, у звязку з чим і не можливо прийняти рішення щодо відмови у позові з причини пропуску строку позовної давності, а апеляційному суду переглянути рішення на предмет його законності.

Таке є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді:

Справа №22 ц -3159/10 Головуючий у 1 інст. : Ольшевська Н.В.

Категорія 39 Суддя - доповідач: Широкова Л.В.