overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
18 березня 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Сенькова О.Г.
при секретарі Повзун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 16 травня 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем і від сумісного проживання мають неповнолітню дитину. Із-за різних характерів між ними часто виникали суперечки та скандали. Це призвело до того, що вони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх вона не має наміру, а тому просить задовольнити її вимоги.
Позивачка та відповідач в судове засідання не зявились, однак подали письмові заяви, в їких просять справу розглянути без їх участі. Позивачка позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнав.
Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає за можливе на попередньому судовому засіданні ухвалити рішення відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 травня 2007 року і від сумісного проживання мають неповнолітню дитину. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що сторонни мають різні характери. На цьому грунті між ними часто виникали сварки та скандали. Це призвело до того, що сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на відповідача.
На підставі ст.110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 16 травня 2007 року у відділі РАЦСу Старокостянтинівського районного управління юстиції, актовий запис N 79, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до шлюбу Дячук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в сумі 17 грн. ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
21 квітня 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Сенькова О.Г.
при секретарі Повзун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитину,
ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що вона до 21 грудня 2006 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і від сумісного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого він не надає матеріальної допомоги. Тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Сторони в судове засідання не зявились, однак подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі. Позивачка позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони до 21 грудня 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі і від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого відповідач не надає матеріальну допомогу.
Відповідно до вимог ст.180, ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно абз.2 ст.1 Закону України Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати від 20.10.2009 року з 1 квітня 2010 рік встановлений прожитковий мінімум на дітей віком від 6 років до 18 років в сумі 917 грн.
Оскільки відповідач не надає відповідну матеріальну допомогу на утримання дитини, то позов слід задовольнити і стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі ст.180, 182 Сімейного кодексу України, керуючись ст.10-11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримування сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 лютого 2010 року і до його повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному обовязковому виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року м. Кремінна

Справа № 2-411/10

Провадження № 2-411/10

Суд Кремінського району Луганської області

у складі: головуючого Костроба Ю. Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду р. Кременная справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, 14 липня 2008р. народження.

Дитина проживає спільно з позивачем і знаходиться на її утриманні.

В даний час відповідач у справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до повноліття дитини.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач звернувся до суду з заявою про визнання позову та проханням справу розглянути у його відсутності.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, за наступними обставинами.

Згідно, копії свідоцтва про народження /а. с.2/ сторони у справі є батьками ОСОБА_2 о Д.Р. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно, довідки /а. с.4/ дитина знаходиться на утриманні позивача.

Згідно, ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 174,212-215,367 ЦПК України, ст. ст. 180-183,191 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Світлодарськ, Донецької області, який мешкає м. Світлодарськ 65/89, не працює - аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає м. Кремінна пл. Красна № 1/16 , на утримання сина ОСОБА_3, 14.07.2008р. народження у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, щомісячно але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 06 квітня 2010р., до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня та судові витрати з інформаційно - технічного забезпечення при розгляді цивільної справи у сумі - 120гр.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя Костроба Ю.Ю.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
26 березня 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі головуючого - судді Сенькова О.Г.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 предявив позов до Староостропільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 6 квітня 2006 року помер його батько ОСОБА_2, якому належав житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по вул.Горького №26 в с.Старий Островіль Старокостянтинівського району. Він є спадкоємцем за законом, однак не може оформити спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок. Тому просить задовольнити його позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає.
Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає за можливе на попередньому судовому засіданні ухвалити рішення відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 6 квітня 2006 року помер батько позивача - ОСОБА_2, якому належав житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Горького №26 в с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району. Після його смерті відкрилась спадщина. Позивач є спадкоємцем за законом, так як постійно проживав з батьком, і прийняв спадщину, однак не може оформити спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок.
Відповідно до вимог ст.1217, 1268 ч.З ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Враховуючи, що позивач прийняв спадщину після смерті батька, який володів житловим будинком не маючи на нього правовстановлюючого документа, то суд вважає, що позов слід задовольнити і визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Горького №26 в с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району.
На підставі ст. 1217, 1268 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Горького №26 в с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-8869/10 2010 рік
ЗО серпня 2010 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого-судді - Руднєвої О.О.
При секретарі - Кучерявенко А.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом 28.05.2010 року, просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту електроенергію, судові витрати покласти на відповідачів.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що за відповідачем мається заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 435 грн. 55 коп., відповідач тривалий час своїх зобовязань по платі за користування електроенергією не виконує, у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі доручення № 01-62юр/5740 від 23.07.2009 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не зявилась але надала до Дзержинського районного суду м.Харкова заяву та квитанцію від 16.07.2010 року про сплату боргу у розмірі 500 грн.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню за наступними підставами.
Із довідки-розрахунку, наданої позивачем вбачається, що заборгованість відповідачки спожиту електроенергію за період з 22.10.2009 року по 24.04.2010 року складає 435,55 грн.,
За період з 22.10.2009 року по 24.04.2010 року у відповідачка сплатила борг у сумі 500 грн.
У звязку з відхиленням позовних вимог, з відповідачів не підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст..525, 623 ЦК України, ст. 68 ЖК
України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357,ст. ст. 4, 10, 11, 88, 169, 209, 224-226 ЦПК України суд, -
В задоволенні позовних вимог Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за „ спожиту електроенергію за період з 22.10.2009 року по 24.04.2010 року в сумі 435,55 грн. - ВІДМОВИТИ.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подання 'заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення, а апеляційну скаргу може бути подано протягом 20 днів з дня поДаннядаяви про апеляційне оскарження рішення.

Головуючий, суддя: О.О. РУДНЄВА

Рішення виготовлено власноруч суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.05.2010р. Суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний звязок
на підставі ст.ст.509. 526. 625. 901-907 ЦК України та ст.ст. 96.98 99 ІІГТК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
повне імя ( найменування ) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
І________________ за
наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних осіб-платників
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
я наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних осіб-платників вод.
________ 1283 (одна тисяча двісті вісімдесят три) гривні 84 копійки
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) гривень 00 копійок
указати суму в гривнях та прописом
сплаченого судового збору за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп. за подання заяви про видачу судового наказу.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ' ОСОБА_3________
/ / підпис // ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦГЖ України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про іого скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після іакінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, :ікої стосується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________ 2010 року.
Місце печатки суду
Суддя Перетятько О.В.
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
19 жовтня 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судці Сенькова О.Г.
при секретарі Повзун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 J1.P. предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 21 листопада 1992 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем і від сумісного проживання мають двох неповнолітніх дітей. Із-за зловживання відповідачем спиртними напоями вони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх вона немає наміру, а тому просить задовольнити її вимоги.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних документів.
Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1992 року і від сумісного проживання мають двох неповнолітніх дітей. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями. Перебуваючи в стані спяніння вчиняв скандали, чим створював умови неможливі для спільного проживання. Це призвело до того, що сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх позивачка не має наміру. Не дав позитивних наслідків наданий сторонам строк для примирення.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на відповідача.
На підставі ст.110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 21 листопада 1992 року у Миролюбненській сільській раді Старокостянтинівського району, актовий запис N 16, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до шлюбу Гринюк) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в сумі 17 грн. ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, у той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-4749/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі Захожій Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про дострокове розірвання кредитних договорів у зв'язку з істотною зміною обставин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить достроково розірвати укладені з АКБ СР "Укрсоцбанк" кредитні договори №582Д від 16.11.2006 р. та №124Д від 24.03.2008 р., вказуючи на таку істотну зміну обставин як світова фінансово-економічна криза, внаслідок чого відбулася зміна економічних умов в Україні, зокрема, різке зростання офіційного та комерційного курсів долару США по відношенню до національної валюти.

В попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить позов задовольнити.

Представник відповідача подала суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, навівши у цьому клопотанні відповідні мотиви.

Заслухавши думку позивачки з приводу заявленого клопотання та перевіривши його доводи, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з таких підстав.

Як вбачається з договорів кредиту №582Д від 16.11.2006 р. та №124Д від 24.03.2008 р. (п.п.61. та 6.2), укладених між сторонами, між ними є укладений договір про передачу спору (в тому числі й спору з приводу виконання договорів кредиту) на розгляд третейського суду.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 5 п.2 постанови N'2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснив, що договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (стаття 17 ЦПК) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим пред'явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (статті 121, 122 ЦПК) , за винятком перебаченого пунктом б частини першої статті 207 ЦПК обов'язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

Керуючись ч.5 ст.130, п.б ч.І ст.207, ст.210, п.15 ч.І ст.293, ч.2 ст.294, ч.І ст.29б ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про дострокове розірвання кредитних договорів у зв'язку з істотною зміною обставин.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення цієї ухвали; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: