Справа № 2-6626/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Гоменюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги повністю підтримав. Просить суд їх задоволити та стягнути з відповідача на його користь борг, згідно розписки від 17 січня 2010 року в розмірі 1000,00 грн. та судові витрати по справі, з підстав, викладених в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 17 січня 2010 року позивач ОСОБА_1 позичив відповідачу ОСОБА_2 1000,00 грн. з терміном повернення 17 березня 2010 року.

Дана обставина стверджується дослідженою в судовому засіданні розпискою, складеною та підписаною відповідачем ОСОБА_2 від 17 січня 2010 року, засвідченою свідком ОСОБА_3, з якої вбачається, що «ОСОБА_2, що народився 01 травня 1984 року і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 позичив в ОСОБА_1 тисячу гривень строком на два місяці з 17 січня по 17 березня 2010 року. З цього часу його машина марки ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 буде знаходитися в ОСОБА_1 до 19 березня 2010 року. Якщо він не віддасть гроші до 17 березня, то його машина ВАЗ 2101 буде знаходитися в ОСОБА_1 і він ніяких претензій мати до нього не буде. Цю розписку писав свідомо».

Станом на день розгляду справи в суді, відповідач борг позивачу згідно розписку не повернув.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.104 9 ЦК України позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження, є обгрунтованими, доведеними, а тому вони підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено державне мито на користь держави в розмірі 51,00 грн. згідно квитанції №687.273.4 від 19 травня 2010 року, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. згідно квитанції №687.273.3 від 19 травня 2010 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213, 215,228,294 ЦПК України, ст.ст.526,549,551,590,612,1049,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1000,00 грн. та судові витрати по справі, а саме сплачене державне мито в розмірі 51,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: