Справа № 2-2859/10/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Бутиріної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачки та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачки ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 є власником автомобіля «MAZDA 3» держ. № НОМЕР_2.
26.01.2008 р. о 10.20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Лексус держ. № НОМЕР_1 по вул. М.Бажанова, при виникненні небезпеки у вигляді автомобілю MAZDA 3 держ. № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, не надала переваги у русі автомобілю MAZDA 3 держ. № НОМЕР_2, не прийняла міри до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2010р. ОСОБА_2 визнано винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження по адміністративній справі у відношення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Як вбачається з наданих суду договору про надання правової допомоги від 20.09.2009р. та товарного чеку від 20.09.2009р. ОСОБА_1 сплачено за надання правової допомоги 2500 грн.
У відповідності зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За таких обставин матеріальні збитки, заподіяні в наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю MAZDA 3 держ. № НОМЕР_2, слід стягнути з відповідачки ОСОБА_2, як особою, яка використовуючи транспортний засіб створила підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Тому моральна шкода, завдана позивачу ОСОБА_1 підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_2
При визначенні розміру моральної шкоди, завданої позивачу ОСОБА_1, суд виходить з того, що позов випливає з дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини водія ОСОБА_2 і в наслідок якої позивачу була завдана шкода, позивач тривалий час не мав можливості користуватися власним автомобілем, протягом тривалого часу не може одержати від відповідачки понесені ним витрати. З огляду на викладене, суд вважає достатнім для стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1167, 1187 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ