УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Алфьорової Т.М, при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної ради та Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить суд зобовязати відповідача нарахувати та виплатити йому державну допомогу до досягнення дитиною трьох років , а також допомогу при народженні дитини

Законом № 1691 (пункт 2 розділу І частину першу статті 15 ЦПК України викладено в новій редакції, де за змістом пункту 2 спори, повязані із соціальними виплатами, незалежно від статусу відповідача належить розглядати в порядку цивільного судочинства (абзац четвертий пункту 1 розділу І).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» (далі Закон) від 18 лютого 2010 року, з дня набрання цим Законом чинності - 10 березня 2010 року зазначені справи підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно до п. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п. З ч. 1 ст.

18 КАС України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. З ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами , № 19-рп/2010, Справа № 1-40/2010 визнано що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI, а саме:

-пункту 2 розділу І: „Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., №№ 35-37, ст. 446) виключити

-пункту 2 розділу II: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства

Визнано таким, що не відповідає Конституції України

(є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI.

Зазначено, що положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691- VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до ч.2 ст. 151 Конституції України закони, правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність. Про це ідеться і у самому рішенні Конституційного Суду України.

За таких обставин, вищезазначений позов не може бути розглянутий у порядку цивільної судочинства у зв*язку з непідвідомчістю цієї категорії справ.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справ якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З набранням чинності рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року зміни до с 15 ЦПК України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, вказана категорія справ н може бути розглянута у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 205 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 201 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституц України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих акті України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами , №19-рп/2010, Справа № 1 40/2010 суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної ради та Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобовязання вчинити певні дії, у звязку з тим, що зазначений позов не піддягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу його право звернення з адміністративним позовом до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: