Старобільський районний суд Луганської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Олійник С. В.,

при секретарі Дубейко К. В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області, третя особа орган опіки та піклування Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давності для звернення до суду, визнання права власності на 2/3 частину земельної частки (паю) у порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області, третя особа орган опіки та піклування Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давності для звернення до суду, визнання права власності на 2/3 частину земельної частки (паю) у порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_3 посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_6, 10 липня 2001 року шлюб було розірвано. Від шлюбу мають дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 28 квітня 2003 року ОСОБА_6 помер. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0125886 від 20.02.1997 року. 11 вересня 2007 року її донька ОСОБА_4, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого вона отримала як спадкове майно 1/3 частину земельної частки (паю) після смерті батька ОСОБА_6. Згідно довідки Відділу Держкомзему у Старобільському районі за № 05.03..1-21/1010 від 04.03.2010 року ОСОБА_6 видано сертифікат серії ЛГ № 0125886 від 28 серпня 1997 року за реєстраційним номером 456. Вартість 2/3 частини земельної частки (паю) складає 15551 грн., розмір 2/3 частини земельної частки (паю)складає 5,17 у.к.га. Крім її доньки ОСОБА_4В, яка є спадкоємцем першої черги за законом, спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є відповідач по справі, мати померлого, ОСОБА_5 Батько ОСОБА_6, ОСОБА_7, помер 19 жовтня 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 24.10.2007 року. До теперішнього часу із заявами до нотконтори про прийняття спадщини в розмірі 2/3 частини земельної ділянки (паю) після смерті ОСОБА_6 ніхто не звертався, а в державній нотаріальній конторі їй було розяснено про звернення до суду про визнання права власності на 2/3 частини земельної ділянки (паю) після смерті ОСОБА_6 Тому ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та просить суд поновити строк позовної давності для звернення з даним позовом до суду, визнати право власності за неповнолітньою ОСОБА_4 на 2/3 частини земельної частки (паю), які належать її батьку ОСОБА_6, померлому 28 квітня 2003 року.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилася, вона надала довіреність на імя ОСОБА_1 для представництва її інтересів в суді. Представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та доводи викладені в позові.

Неповнолітня ОСОБА_4 у попереднє судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності в звязку з навчанням, та про підтримання позову. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності неповнолітньої ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_5 у попереднє судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву про визнання позову ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, та про розгляд справи у її відсутності. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача ОСОБА_5

Відповідач голова Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області у попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 визнав повністю.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області у попереднє судове засідання не зявився, надавши суду рішення № 01/09 пятого скликання першої сесії Верхньопокровської сільської ради від 13.04.2006 року «Про затвердження постійних комісій про виконкомі Верхньопокровської сільської ради з питань опіки та піклування», Протокол № 01 пятого скликання Верхньопокровської сільської ради від 26 квітня 2010 року засідання постійної комісії з опіки та піклування, на якому вирішили що орган опіки та піклування при Верхньопокровській сільській раді не заперечує, щоб було визнано право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно ОСОБА_6, а саме на 2/3 частини земельної частки (паю), які йому належали за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просили розглянути справу у відсутності представника. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представник третьої особи Органу опіки та піклування Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові заяви сторін, які не зявилися, приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_5, голова Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області позов визнали у повному обсязі і не заперечували проти його задоволення, визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню і приймаючи до уваги те, що в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання суд вважає позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області, третя особа орган опіки та піклування Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давнини для звернення до суду, визнання права власності на 2/3 частину земельної частки (паю) у порядку спадкування за законом - є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що відповідно до п.6 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК України в редакції 2003 року правила ЦК України про позовну давність застосовуються до позовів, строк предявлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом, а відповідно до ст.71 ЦК України в редакції 1963 року загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давнина) встановлюється у три роки, тобто строк позовної давнини, встановлений законодавством, що діяло раніше, сплив до набрання чинності Цивільним Кодексом України в редакції 2003 року, а тому суд застосовує до правил про позовну давність вимоги ЦК України в редакції 1963 року, і беручи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.80 ЦК України в редакції 1963 року, якщо суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захисту, та беручи до уваги юридичну неграмотність позивача що було визнано відповідачами, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані стронами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, у звязку з чим суд вважає за необхідне поновити позивачці ОСОБА_5 Т.М. строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

Крім того, беручи до уваги, що відповідно до п. 5 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК України в редакції 2003 року правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, тому суд застосовує до даних правовідносин правила книги шостої ЦК України в редакції 2003 року. Позивач ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 від прийняття спадщини не відмовляється, відповідачі позов визнали.

Державне мито та інші судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, суд не стягує, бо вона не порушує питання про стягнення з відповідачів, а суд сам не може вийти за рамки позову.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 1258-1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 209-210, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області, третя особа орган опіки та піклування Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давнини для звернення до суду, визнання права власності на 2/3 частину земельної частки (паю) у порядку спадкування за законом - задовольнити в повному обсязі.

Поновити ОСОБА_3 строк позовної давності для звернення з позовом до суду.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 28 квітня 2003 року, а саме на:

- 2/3 частини земельної частки (паю) по КСП ім. Карла Маркса розміром 5,17 у.к.га., розташованої за межами населених пунктів, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Верхньопокровській сільській раді Старобільського району Луганської області (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0125886 від 28 серпня 1997 року за реєстраційним № 456).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя С. В. Олійник