Справа № 2-7620/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Сластінової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Інвестиційно-фінансовий консалтинг до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2010 року позивач ВАТ Інвестиційно-фінансовий консалтинг звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ Інвестиційно-фінансовий консалтинг матеріальну шкоду в розмірі 10 436 грн. 90 коп за пошкодження автомобіля марки Мазда, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що був застрахований ЗАТ СК «ВУСО», у результаті дорожньо-транспортного випадку, що мав місце 12.04.2007 року. Власнику автомобіля марки Мазда, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 позивачем була відшкодована сума збитків. Винними у ДТП відповідно до постанови суду визнаний ОСОБА_2 Згідно з договором відступлення прав вимоги від 23.12.2009 року ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» набуло належне ЗАТ СК «ВУСО» право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про причини неявки суд не сповістив. За таких обставин відповідно ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою представника позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ВАТ Інвестиційно-фінансовий консалтинг підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовим розглядом встановлене наступне.

12 квітня 2007 року у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення автомобіля марки Мазда, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, яка є власницею пошкодженого автомобілю, та автомобіля ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2007 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєні вищезазначеного ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності. Дана постанова є чинною.

Автомобіль марки Мазда, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, застрахований закритим акціонерним товариством Страхова компанія «ВУСО», що підтверджується Договором добровільного страхування наземного транспорту № 11005-20-02 від 29.06.2006 року, укладений з ОСОБА_4

12.04.2007 року ОСОБА_4 звернулася до ЗАТ СК „ВУСО із заявою про виплату страхового відшкодування за фактом настання страхового випадку.

Страховим випадком відповідно до договору страхування визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми, а підставою для виплати страхового відшкодування є висновок автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 66/04 від 13 квітня 2007 року вартість матеріального збитку становить 10 402 грн 85 коп. Витрати страхувальника по сплаті довідки ДАІ згідно квитанції № СР 155330 1/1 від 13 квітня 2007 року становить 34 грн 05 коп.

06.06.2007 року ЗАТ „Страхова компанія „ВУСО„ був складений страховий акт № 1721-02, відповідно до якого подію було кваліфіковано згідно до п. 4.1.1 Договору страхування наземного транспорту № 11005-20-02 від 29.06.2006 року як страховий випадок. Сума страхового відшкодування у звязку зі страховим випадком складає 10 436 грн. 90 коп. і підлягає виплаті АКІБ „УкрСиббанк.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правоій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст. 1188 ч. 1 п. 1 ЦК України шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода заподіяна одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно платіжного доручення № 4880 від 06.06.2007 року ОСОБА_4 як страхувальнику виплачена страхова компенсація збитків в сумі 10 436 грн. 90 коп.

Згідно ст. 27 Закону України Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з договором відступлення прав вимоги від 23.12.2009 року ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» набуло належне ЗАТ СК «ВУСО» право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах.

Таким чином, у позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Інвестиційно-фінансовий консалтинг виникло право вимоги до ОСОБА_2, винного у завданні шкоди легковому автомобілю марки Мазда, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ СК «ВУСО», у зв'язку з чим суд стягує ОСОБА_2 на користь позивача матеріальний збиток у розмірі 10 436 грн 90 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при наданні позивачем позовної заяви до суду в розмірі 104 грн. 37 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212-218, 224 ЦПК України, ст. 23, 1166-1168, 1192 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства Інвестиційно-фінансовий консалтинг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Інвестиційно-фінансовий консалтинг матеріальний збиток у розмірі 10 436 (десять тисяч чотириста тридцять шість ) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Інвестиційно-фінансовий консалтинг суму оплаченого позивачем судового збору при подачі позовної заяви в суд у розмірі 104 (сто чотири) грн. 37 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, в порядку ст. 228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.В. Вікторов