Провадження № 2-1405/2010 Справа № 2-1405/2010
28 квітня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Фанда О.А.,
за участю секретаря Чумакової Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі Харківської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
11 січня 2010 року Акціонерний комерційний банк «Форум» (назву змінено далі Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»), в особі Харківської філії АКБ «Форум» звернувся до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 19 жовтня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 0382/07/12-А (далі Договір кредиту), за умовами якого Банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування грошові кошти у сумі 55 724 доларів США з оплатою 11,5% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 17 жовтня 2014 року. Кредит був наданий для оплати вартості придбаного автомобіля.
В свою чергу ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання повернути Банку отриманий кредит не пізніше 17 жовтня 2014 року; щомісячно не пізніше 20 числа сплачувати банку грошові кошти в сумі не менше 664 доларів США повернення частини тіла кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом 11,5% річних.
Автомобіль, придбаний відповідачкою був переданий у заставу Банку, відповідно до умов договору застави майна № 0382/07/12-А (Z) від 19 жовтня 2007 року для забезпечення виконання кредитних зобовязань ОСОБА_1
Крім того, 19 жовтня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 0382/07/12-А (ІІ), за умовами якого останній зобовязався забезпечити належне виконання кредитних зобовязань ОСОБА_1, а в разі невиконання останньою умов кредитного договору відповідати перед позивачем як солідарний боржник.
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2009 року з відповідачів як солідарних боржників вже було стягнуто суму заборгованості за кредитом в розмірі 33 485 грн. 34 коп.

Позивач зазначав, що з ОСОБА_1 постійно порушує терміни сплати відсотків за користування кредитом та припинила виконувати умови договору кредиту належним чином, внаслідок чого станом на 30 грудня 2009 року утворилася заборгованість перед позивачем (за вирахуванням простроченої заборгованості) 57 307, 80 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 456 456,63 грн.

Посилаючись на вказані обставини та на вимоги ст. 554 ЦК України позивач просив стягнути з відповідачів, як солідарних боржників, заборгованість за кредитним договором в сумі 456 456, 63 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який діяв на підставі та в межах виданої йому довіреності, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи умови, встановлені ч. 1 ст. 224 ЦПК України судом було проведено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19 жовтня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 0382/07/12-А (далі Договір кредиту), за умовами якого Банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування грошові кошти у сумі 55 724 доларів США з оплатою 11,5% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 17 жовтня 2014 року. Кредит був наданий для оплати вартості придбаного автомобіля (а.с. 10-12).

Автомобіль, придбаний відповідачкою був переданий у заставу Банку, відповідно до умов договору застави майна № 0382/07/12-А (Z) від 19 жовтня 2007 року для забезпечення виконання кредитних зобовязань ОСОБА_1 (а.с. 14-16).

Крім того, 19 жовтня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 0382/07/12-А (ІІ), за умовами якого останній зобовязався забезпечити належне виконання кредитних зобовязань ОСОБА_1, а в разі невиконання останньою умов кредитного договору відповідати перед позивачем як солідарний боржник (а.с. 13).

Відповідно до п. 4.1. Договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Згідно п. 4.4. Договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п. 3.3. цього договору, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5000 грн.

Встановлено, що в період дії кредитного договору ОСОБА_1 не дотримувалася умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 29 грудня 2009 року має заборгованість перед позивачем в сумі 57 307,80 доларів США, що згідно курсу НБУ (станом на 29 грудня 2009 року) складає 456 456 грн. 63 коп., з яких: сума кредиту 47756 доларів США, сума простроченої заборгованості по кредиту 8632 доларів США, сума процентів 6508,35 доларів США; пеня 6 315,69 доларів США, штраф 5000 грн.

Неналежне виконання ОСОБА_1 кредитних зобовязань підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту (а.с. 6-7).

Відповідно до ст. ст. 526, 554, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти; у разі порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В даному випадку договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя та визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобовязань в строки передбачені договором кредиту не виконала, суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідачів як солідарних боржників боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 526, 554, 555, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства 456 456 (чотириста пятдесят шість тисяч чотириста пятдесят шість) грн. 63 коп. солідарно, а також в рівних частках з кожного судові витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот)грн. та 120 відповідно, всього 458 276 (чотириста пятдесят вісім тисяч двісті сімдесят шість) грн. 63 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання заяви про апеляційне оскарження позивачем, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів заяви про його апеляційне оскарження, та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4