Автозаводський районний суд м.Кременчука
справа № 2- 1933/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Савічева В.О.

При секретарі Коршак Н.В.

З участю прокурора Могильчук О.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УЖКГ виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності.

При цьому позивач вказував, що 20.11.1993 року донька позивача ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_2 Після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2. Перебуваючи в шлюбі подружжям було придбано квартиру АДРЕСА_1. Власником квартири є ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого ЖКВ «Укртатнафта» від 13.12.1999 року.

11.08.2007 року ОСОБА_4 померла.

Вважає, що ОСОБА_2 на праві власності належить ? частина квартири 24 б. 27 по вул.. Карнаухова в м. Кременчуці, а ? частину вказаної квартири повинні успадкувати він, як батько померлої доньки ОСОБА_4, син покійної доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Вони є спадкоємцями за законом першої черги в рівних частках.

Просив суд винести рішення, яким визначити, що ОСОБА_2 та померлій 11.08.2007 року ОСОБА_4 належить кожному по ? частині квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради в судове засідання не зявився, просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_6 проти позову не заперечував.

Представник третьої особи Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи органу опіки та піклування в судове засідання не прибув, просив справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримували.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що перебуваючи в шлюбі подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було придбано квартиру АДРЕСА_1. Власником квартири є ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого ЖКВ «Укртатнафта» від 13.12.1999 року.

Згідно із загальними положеннями ЦК України, майно, що є у власності двох осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). При цьому майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Судом встановлено, що між сторонами - подружжям - не укладалися будь-які договори, шлюбні контракти тощо.

Разом з тим законом, ст.60 СК України, встановлено, що майно, набуте подружжям за час перебування у шлюбі, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Підставою припинення подружжям права спільної сумісної власності щодо набутого під час шлюбу майна є його поділ, в результаті якого визначається та встановлюється частка кожного з подружжя у спільному майні, відповідно з якою вчинюється його поділ в натурі у порядку, встановленому ст. 60, 62 CК України.

Поділ спільного сумісного майна подружжя надає співвласнику самостійного права приватної власності на виділену йому частку майна, щодо якої він може одноособово на власний розсуд здійснювати правомочності власника.

Оскільки судом безспірно встановлено, що сторони придбали квартиру у період шлюбу, суд приходить до висновку про необхідність поділу спільної сумісної власності подружжя, встановивши, що кожному з них належить по 1/2 частці квартири, розташованної за адресою АДРЕСА_2 на праві приватної власності.

11.08.2007 року ОСОБА_4 померла.

Після її смерті відкрилась спадщина по закону на невизначену частку померлої в спільній сумісній власності в квартирі. Позивач звернувся до Четвертої державної Кременчуцької нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої, але йому було відмовлено в звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на зазначену квартиру.

Згідно зі ст. 346 ЦК України однією з підстав припинення права власності є смерть власника.

Згідно з ОСОБА_7 юстиції України від 21.02.2005 р. за № 19-32/319 у разі смерті власника нерухомого майна первинна реєстрація права власності, на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку.

На підставі діючого законодавства, відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка створена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 328, 331, 1216, 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.6.10, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до УЖКГ виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2 та померлій 11.08.2007 року ОСОБА_4 / за життя/ належить на праві приватної власності кожному по ? частині квартири АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.

СУДДЯ: