Справа № 2-о-82/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря - Овдієнко Л.Ф.,

заявника ОСОБА_1 (фізична особа),

представника заявника ОСОБА_2 (фізична особа),

представників зацікавленої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 (юридичні особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи на Пирятинському дослідному спеціалізованому заводі,

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 у травні 2010 року звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт роботи на Пирятинському дослідному спеціалізованому заводі з 21 травня 1985 року по 31 травня 1989 року на посаді футеровщика по ремонту печі в гарячому стані ІІІ розряду ливарної дільниці, а з 1 червня 1989 року по 16 вересня 1990 року на посаді формувальника ручного формування, який приймає участь у литті ливарної дільниці.

У судовому засіданні заявник вимоги викладені у заяві підтримав та пояснив суду, що з 14.08.1981 року по 30.03.2001 року він працював на Пирятинському дослідному спеціалізованому заводі на базі якого у 1995 році був створений ВАТ Пирятинський ливарно-механічний завод, який є правонаступником. Дана ділянка роботи супроводжувалася різними умовами праці. З 21 травня 1985 року він був переведений на посаду футеровщика по ремонту печі в гарячому стані ІІІ розряду ливарної дільниці. Але при заповненні трудової книжки в записі було зроблено помилку. Також у трудовій книжці зазначено, що з 1 червня 1989 року він був переведений на посаду учня формувальника ручного формування, який приймає участь у литті ливарної дільниці. Даний факт заявник заперечує оскільки заяви на переведення не писав і у книзі нарахування заробітної плати по ливарній дільниці за 1989 рік в графі посада проти прізвища заявника стоїть формувальник, заробітна плата обраховувалася як формувальнику. Заявник звернувся до ВАТ Пирятинський ливарно-механічний завод про виправлення записів у трудовій книжці, але в проханні було відмовлено. В даний час постало питання про обрахування пільгової пенсії за роботу з шкідливими умовами праці, тому змушений звернутися до суду.

Представники зацікавленої особи заперечують проти задоволення позову в частині здійснення перерахунку з 1 червня 1989 року по 16 вересня 1990 року як формувальнику ручного формування, який приймає участь у литті ливарної дільниці. Пояснюючи тим, що відповідно до наказу від 06.06.1989 року № 55-к ОСОБА_1 був переведений учнем формувальника ручного формування, який приймає участь у литті ливарної дільниці, оскільки дана ділянка роботи для заявника була нова і він потребував навчання. Проти задоволення факту роботи у період з 21.05.1985 року по 31.05.1989 року на посаді футеровщика по ремонту печі в гарячому стані ІІІ розряду ливарної дільниці не заперечує.

Судом установлено:

З копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що згідно запису під № 17 значиться, що його прийнято на роботу до Пирятинського дослідного спеціалізованого заводу на базі якого у 1995 році був створений ВАТ Пирятинський ливарно-механічний завод. Записом за № 21 переведено на посаду футеровщика по ремонту печі в гарячому стані ІІІ розряду ливарної дільниці, а у записі за № 22 переведений учнем формувальника ручного формування, який приймає участь у литті ливарної дільниці. 30.03.2001 року звільнено по скороченню чисельності. (а.с. 6-9)

Копією довідки про перейменування Дослідного спеціалізованого заводу у ВАТ Пирятинський ливарно-механічний завод. (а.с. 11) Копіями наказів від 03.06.1985 року № 88-к, від 30.01.1989 року № 13-к, від 06.06.1989 року № 55-к та від 16.04.1990 року № 38-к. (а.с. 28-29, 31-32) Копіями розрахункової відомості по заробітній платі за 1989 рік. (а.с. 13-22) Як свідчить наказ від 26.05.1989 року № 50-к ОСОБА_5 був наставником в учня ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий навчався три місяці. (а.с. 30)

Представники зацікавленої особи не надали належних доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 був переведений учнем формувальника ручного формування, який приймає участь у литті ливарної дільниці. Крім цього в порушення вимог трудового законодавства керівництвом ВАТ Пирятинський ливарно-механічний завод, було допущено виправлення у книзі наказів та бухгалтерських документах стосовно заявника ОСОБА_1, що унеможливлює довести заявником своїх доводів, щодо періоду його роботи на посаді футеровщика по ремонту печі в гарячому стані ІІІ розряду ливарної дільниці. Разом з тим у судовому засіданні було встановлено, що заявник ОСОБА_1 у вищевказаний період отримував повну заробітну плату як і інші формувальники, а не як учень, що є підтвердженням того, що він дійсно працював на посаді формувальника ручного формування, який приймає участь у литті ливарної дільниці.

Оскільки в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, підтверджено факт роботи заявника у період з 21.05.1985 року по 31.05.1989 року на посаді футеровщика по ремонту печі в гарячому стані ІІІ розряду ливарної дільниці, а також те, що з 1 червня 1989 року заявник був переведений на іншу роботу на посаду формувальника ручного формування, який приймає участь у литті ливарної дільниці. Учнем на цій ділянці роботи він не був, оскільки не мав наставника, а також сам періодично був наставником в інших працівників.

Враховуючи ряд вищевикладених обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 259 ЦПК України, с у д

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 у період з 21.05.1985 року по 31.05.1989 року працював на посаді футеровщика по ремонту печі в гарячому стані ІІІ розряду ливарної дільниці, а з 1 червня 1989 року по 16 вересня 1990 року на посаді формувальника ручного формування, який приймає участь у литті ливарної дільниці.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -