РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-618/2010

Категорія-36

26 липня 2010 року СМТ.БІЛОВОДСЬК

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді при секретарі-

ОСОБА_1. ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в с.Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бараниківської сільської ради Біловодського району Луганської області ,3-ї особи -державного нотаріуса Біловодського нотаріального округу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає суд визначити йому строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла 13.08.2008 року , котрий він пропустив . Під час звернення до нотаріальної контори йому було відмовлено у наданні свідоцтва про право на спадщину і рекомендовано звернутися до суду .

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5С, підтримала вимоги, викладені в позові, вказав, що померла заповідала ОСОБА_3 землю, на яку вона мала державний акт на право приватної власності , а їй - представнику - вона заповідала все інше майно, яке у неї було на час смерті. Позивач є її донькою і вона на користь позивача відмовилася від своєї частки спадщини. Доньбка проживає у Дніпропертровській області і їй, представнику, доручила займатися питанням по спадщині. Оскільки вона часто хворіє, за станом здоров*я не могла постійно приїжджати до Біловодська з села, однак у шестимісячний строк неодноразово приїжджала до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але не змогла до нього попасти на прийом, оскільки постійного нотаріуса у Біловодську не було, у зв*язку з чим у червні 2010 року їй було відмовлено у зв*язку з пропуском строку. Просить суд визнати причину пропуску строку поважною, визначити додатковий строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини строком на три місяці.

Представник Бараниківської сільської ради Біловодського району Луганської області - голова ОСОБА_6 та державний нотаріус Біловодського нотаріального округу до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заперечень проти позову не мають.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З наданих до суду доказів видно, що позивач є спадкоємцем по заповіту після с ОСОБА_4 , яка мала місто 18.08.2008 року. 23.11.2004 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і, взаг; те, що їй буде належати на день смерті і на що вона матиме право , вона заповідала ОСОБА_7, а земельну ділянку (пай), яка розташована на території Бараниківської сільської Біловодського району- Дранік Н.М.. Даний заповіт посвідчено секретарем Бараниківської сілі Біловодського району Луганської області і зареєстрований в реєстрі за №154, відповідає вті ст.. 1234-1236 ЦК України.

Згідно до ст.1216, 1218, 1223, 1261 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов*язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб( спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини , право на спадкування мають особи, визначені в заповіті і за законом..

На підставі вимог ст.. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Постановою від 25.06.2010 року державного нотаріуса Біловодської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 у зв*язку з пропуском строку для звернення з заявою про прийняття спадщини та спадкоємець не є таким, що прийняв спадщину згідно ст.. 1268 ЦК України, рекомендовано з цього питання звернутися до судових органів.

Враховуючи той факт, що позивач є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4, проживає за межами Луганської області, в Біловодському районі дійсно з 2007 по 2009 роки не було постійного державного нотаріуса, що робило неможливим своєчасного звернення до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, суд вважає за можливе надати позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини , визнавши причину пропуску строку поважною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,174, 212-215 ЦПК України, ст.1216, 1218,1223,1261 ,1272 ЦК України суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка мала місце 13 серпня 2008 року у с. Бараниківка Біловодського району Луганської області , протягом З місяців з дня набрання чинності рішення суду, визнавши причину пропуску строку на прийняття спадщини поважною.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.А.Карягіна