Справа №2 249/2010
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2010 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Морозова О.Б.

при секретарі Костюк Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

прокурора Куликівського району в інтересах соціальної незахищеної особи пенсіонерки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. 16331 Чернігівська область Куликівський район село Дроздівка вулиця Гончарівка, 5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

до відповідачів:

Дроздівської сільської ради, місцезнаходження: 16331 Чернігівська область Куликівський район село Дроздівка вулиця Гончарівка, 142;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;

третьої особи на стороні відповідача:

Куликівської державної нотаріальної контори, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах позивачки звернувся до суду з позовною заявою, де просить визнати право власності на будинок з надвірними будівлями садиби №5 по вулиці Гончарівка села Дроздівка Куликівського району Чернігівської області, які належали на праві власності її померлому чоловіку ОСОБА_4.

В обґрунтування вимог позивача вказав, що чоловік позивачки ОСОБА_4 проживав у власному будинку №5 по вулиці Гончарівка села Дроздівка Куликівського району Чернігівської області, який належав йому фактично на праві власності.

ОСОБА_4 помер 01.02.1999 року. За життя він заповіту не складав. Відповідно до закону спадкоємцями є позивачка та їх з спадкодавцем діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які відмовились від свого права на спадщину на користь позивачки.

Інших осіб, які б мали право на обовязкову частку у спадщині не має.

Позивачка вважає, що вона після смерті чоловіка фактично прийняла спадщину, оскільки, поховала його, проживала і продовжує проживати у спадковому будинку, сплачує за комунальні послуги, виконує роботу по господарству та підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані.

В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивачка не звернулася своєчасно, оскільки не знала вимог чинного законодавства та змін до нього. Окрім того, в подальшому нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності на успадкований будинок, оскільки спадкодавець за життя не оформив на себе право власності на нього.

В звязку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на імя спадкодавця не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, прокурор від імені позивачки просить визнати за нею право власності на будинок та надвірні будівлі садиби №5 по вулиці Гончарівка села Дроздівка Куликівського району Чернігівської області.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

В заяві позивачка підтримала позовні вимоги прокурора і просила їх задовольнити та розглядати справу без її участі.

Відповідач Дроздівська сільська рада подала до суду письмову заяву, в якій позов визнала та просила розглядати справу у відсутності їх представника.

Відповідачка ОСОБА_3 в заяві позов визнала, претензій до позивачки не має, спадщину приймати не бажає, просила справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в заяві позов визнав, претензій до позивачки не має, спадщину приймати не бажає, просив справу розглядати без його участі.

Від Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили.

Заслухавши прокурора, розглянувши заяви сторін та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємицею спірного домоволодіння за законом і фактично прийняла спадщину, оскільки проживала з ним і продовжує проживати в спадковому будинку, поховала його, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані.

Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не мають можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього.

Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку.

Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями садиби №5 по вулиці Гончарівка села Дроздівка Куликівського району Чернігівської області належать позивачці на праві власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 328, 1216, 1220, 1223, 1270, 1273, 1274 ЦК України, а також ст.ст. 208, 209, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов прокурора задовольнити і визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; погріб Б-1; літня кухня В-1; сарай Г-1) садиби №5 по вулиці Гончарівка села Дроздівка Куликівського району Чернігівської області.

2.Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення по справі. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов