Справа №2-334/10
02 лютого 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючої судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом комунального підприємства «ЖЕК № 13» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд, -
КП «ЖЕК № 13» Чернігівської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 2 075 грн. 03 коп. заборгованості по оплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримують послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, за які зобовязані своєчасно сплачувати. Однак, з 01.06.2007 року оплату за надані послуги здійснюють не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 31.06.2009 року виникла заборгованість в сумі 2 075 грн. 03 коп.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.24).
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.22), про поважні причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідачів за наявними в матеріалах справи доказами.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Судом встановлено, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3) та являються споживачами послуг з утримання будинків і споруд, яке надає позивач, тобто між сторонами виникли певні права та зобовязання.
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року N 1875-IV споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги.
Така ж вимога до споживачів послуг, власників, наймачів квартир передбачена ст. 162 ЖК України та п. 7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року.
Як вбачається з наданого розрахунку (а.с.5-6), відповідачі з 01.06.2007 року оплату за надані послуги проводять не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 31.06.2009 року утворилась заборгованість в сумі 2 075 грн. 03 коп.
Беручи до уваги, що відповідачі порушили вимоги ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані послуги, внаслідок чого наявна заборгованість в сумі 2 075 грн. 03 коп. підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню в дольовому порядку витрати за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь позивача та на користь держави судовий збір.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 209, 213, 215-218, 224, 226, 292 ЦПК України, ст.11, 526, 610 ЦК України, ст.. 67, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, суд,
Позов комунального підприємства «ЖЕК №13» Чернігівської міської ради задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «ЖЕК №13» Чернігівської міської ради 2 075 грн. 03 коп. заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «ЖЕК № 13» Чернігівської міської ради 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - з кожного по 07 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. - з кожного по 12 грн. 75 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК