Балтський районний суд Одеської області
Справа №2-1387
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року м. Балта

Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу 3/7 частини цегельного заводу, земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд дійсною, такою, що відбулася, та визнання права власності на частину цегельного заводу та земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати угоду купівлі-продажу 3/7 частини Балтського цегельного заводу (бетонний цех - на плані позначено літ. «Є», бетонний цех - на плані позначено літ. «Є1», сарай на плані позначено літ. «Д, Д1»), земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,1000 га дійсною, такою, що відбулася, та визнати за ним право власності на 3/7 частини вище вказаного цегельного заводу, розташованого по вулиці Ломоносова,111 в м. Балта Одеської області, на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,1000 га, розташовану там же, які раніше належали ОСОБА_3, стверджуючи, що він 08.11.2010 року уклав з відповідачем угоду купівлі-продажу вище вказаної частини цегельного заводу і земельної ділянки, сплатив відповідачу гроші у сумі 40000 грн., про що складена відповідна розписка, а відповідач передала йому правовстановлюючі документи, технічну документацію, державний акт на земельну ділянку, саму 3/7 частини цегельного заводу.

Але, оформити належним чином угоду купівлі-продажу у нотаріальній конторі неможливо по причині того, що відповідач до нотаріальної контори не зявляється, ухиляючись таким чином від належного оформлення договору купівлі-продажу.

Вказані обставини позбавили позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним нерухомим майном.

З цього приводу позивач змушений звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні його представник за дорученням адвокат ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутності.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 27.05.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, реєстр №1092, належали 3/7 частини нежитлового приміщення Балтського цегельного заводу, розташованого по вулиці Ломоносова,111 в м. Балта Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №138355, виданого на підставі рішення Балтської міської ради Одеської області від 03.12.2008 року №849-V, належала земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,1000 гектарів, розташована по вулиці Ломоносова,111 в м. Балта Одеської області, що власники інших частин цегельного заводу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ВАТ «Балтський цегельний завод» не заперечують проти укладання угоди купівлі-продажу, що підтверджується їх письмовими заявами в матеріалах справи, що угода купівлі-продажу 3/7 частин цегельного заводу, земельної ділянки відбулася, є дійсною, так як не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, що позивач виконав всі умови угоди, сплатив за придбані частину цегельного заводу та земельну ділянку грошові кошти, є добросовісним набувачем і має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися вище вказаним нерухомим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.316-319, 626-628, 655,656,658,662ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсною і такою, що відбулася угоду купівлі-продажу 3/7 частини Балтського цегельного заводу (бетонний цех - на плані позначено літ. «Є», бетонний цех - на плані позначено літ. «Є1», сарай на плані позначено літ. «Д, Д1»), земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,1000 гектарів, розташованих по вулиці Ломоносова,111 в м. Балта Одеської області, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/7 частини Балтського цегельного заводу (бетонний цех - на плані позначено літ. «Є», бетонний цех - на плані позначено літ. «Є1», сарай на плані позначено літ. «Д, Д1»), розташованого по вулиці Ломоносова,111 в м. Балта Одеської області, на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,1000 гектарів згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №138355, виданого на підставі рішення Балтської міської ради Одеської області від 03.12.2008 року №849-V, розташовану по вулиці Ломоносова,111 в м. Балта Одеської області, які раніше на праві приватної власності належали ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ (підпис)