Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Категорія - 57 ( IV ) суддя Сільченко В.Є.
Суддя - доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

17 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Неклеси В.І.

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.

при секретарі: Іванюк О.В.

за участю: заявниці ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Криворізьке міське управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в реєстрації фізичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2010 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 і просила зобов`язати відповідача усунути перешкоди в реєстрації та надати домову книгу, посилаючись на те, що після заміни паспорта вона не може проставити відмітку про реєстрацію за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Пісочна,52 в зв`язку з тим, що відповідач та члени його сім`ї відмовляються надати домову книгу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 17.03.2010 року визнано мирову угоду, укладену між сторонами та закрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ставлять питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи на новий розгляд в іншому складі суду, оскільки судом порушено норми матеріального і процесуального права.

Зокрема, суд визнав мирову угоду не з`ясувавши коло осіб, інтереси яких стосуються і можуть бути порушені її умовами. Визнаючи мирову угоду в частині відчуження ? частки домоволодіння позивачу, суд вийшов за межі позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник з приводу реєстрації ОСОБА_2 в будинку 52 по вулиці Пісочній в м.Кривому Розі, ? частина якого належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 41, 42, 43, 44).

В заяві про затвердження мирової угоди сторони дійшли згоди щодо вселення позивачки ОСОБА_2 в будинок 52 по вулиці Пісочній в м.Кривому Розі та оформлення відповідачем ОСОБА_3 права власності на ? частину зазначеного будинку на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 29), що виходить за межі позовних вимог.

Визаючи мирову угоду, суд у порушення вимог ст. 175 ЦПК України не перевірив, чи ця мирова угода не суперечить положенням закону та не порушує права зазначених осіб.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню на підставі п.1,4 ч.1 ст 311 ЦПК України з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1,4 ч.1 ст.311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 березня 2010 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Криворізьке міське управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в реєстрації фізичної особи направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для продовження розгляду відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя-доповідач: ОСОБА_6