Справа №2-1656/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ліквідування ями, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 0.0. про ліквідування ями, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди(а.с.6-7), мотивуючи свої вимоги наступним.

Вона мешкає в буд. № 35 по вул. Перемоги в м. Чернігові, що розташований на земельній ділянці площею 0,06 га; по сусідству, у буд. № 33-А мешкає відповідачка. її будинок збудований з порушенням будівельних норм. Не маючи офіційного дозволу, узгодження з нею, відповідачка та її чоловік викопали вигрібну яму глибиною 3 м по межі їх земельних ділянок і близько куту її дому. Нечистоти з цієї ями ніколи не викачуються, все всмоктується в землю і в літку 2006 р. кут її дому з обох сторін тріснув. Від вологості в кімнаті відпали шпалери, з'явились тріщини до 7 мм, підмостки підгнили і підлога завалилась, осипається штукатурка до самої цегли. Зовні відвалюється облицювальна плитка. Дерева, що ростуть біля паркану покрились цвіллю і гниють. Крім того, відповідачка з чоловіком на своєму будинку зовні змонтували зливні стоки так, що атмосферні опади стікають на її садибу. Вона намагалась вирішити ці питання по добросусідству, на що чула відмови і погрози, що змусило її звернутись до міліції та інші інстанції. Від хвилювання у неї підвищився тиск, супроводжуючись страшенною головною біллю і блювотою, довелось викликати швидку. Життєвий ритм порушився; їй доводиться витрачати час і здоров'я на складання заяв в різні інстанції і доводити свою правоту. На підставі ст. 391 ЦК України, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 158 ЗК України просила повністю ліквідувати

вигрібну яму від межі їх садиб; усунути перешкоди в користуванні її земельною ділянкою через зобов'язання відповідачку переробити та усунути стікання дощової води в її двір; стягнути моральну шкоду в сумі 10000 грн. та судові витрати.

В ході розгляду справи до участі в ній було залучено: в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачки - Чернігівську міську раду; в якості відповідачів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4

В судовому засіданні позивачка позов(а.с.6-7) підтримала за вимогами, в ньому викладеними, та пояснила, що моральну шкоду їй заподіяли відповідачі ОСОБА_3 з 2006 р. - вона безперервно зверталась в інспекції і до відповідачів з приводу порушення своїх прав; стан її здоров'я погіршився, зверталась за медичною допомогою; з приводу погроз зверталась до міліції.

Відповідачі - ОСОБА_3 0.0., ОСОБА_3, ОСОБА_4 0.; представники відповідачки ОСОБА_3 0.0.; представник третьої особи - Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є на підставі договору дарування від 21.05.2007 р. власником домоволодіння № 35 по вул. Перемоги в м. Чернігові та на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку власником земельної ділянки за цією адресою площею 0,0600 га(а.є.8-9, 35).

Згідно п.5.6 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 16.07.2007 р. № 180 земельній ділянці в м. Чернігові по вул. Перемоги 33 присвоєно поштову адресу «вул. Перемоги 33-Д» (а.с.53).

Власниками домоволодіння № 33-А по вул. Перемоги в м. Чернігові є: на підставі договору дарування від 21.05.2007 р. ОСОБА_3 0.0. -11/25 частини; на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.04.2008 р. ОСОБА_4 - 7/25 частини і ОСОБА_3 0.0. - 1/25 частини. Власником земельної ділянки за даною адресою площею 0,0214 га є ОСОБА_3 0.0. на підставі договору дарування(а.с.19-20,35).

Відсутні правові підстави для задоволення позову, оскільки не доведено допустимими доказами, якими не є листи різних установ(а.с.36-43), а яким, зокрема, є висновок відповідної судової експертизи (клопотання про призначення якої не було заявлено): що собою представляють вигрібна яма і зливні стоки на будинку відповідачів, що порушуються права позивачки відповідно до встановлених або будівельних, або санітарних, або протипожежних норм чи правил, в чому конкретно виражається це порушення і яким чином воно підлягає усуненню.

Також не доведено факт заподіяння позивачці моральної шкоди..

В зв'язку з повною відмовою в задоволенні позову не підлягають відшкодуванню позивачці понесені нею судові витрати.

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах

заявлених вимог і на підставі наданих доказів, зокрема, клопотання

про призначення відповідної судової експертизи заявлено не було.

Керуючись ст.ст. З, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215 ЦПК України,

ст.ст. 15-1-5, 391 ЦК України, ст.ст. 152, 158 ЗК України -

ВИРІШИВ :

З задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ліквідування ями, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводськии районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ю.Г.Гордійко