Справа № 2-699/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що 26.06.2009 року померла свекруха ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з погосподарськими будівлями в с.Мельниця по вул.Вербова,33 Сарненського району Рівненської області, яку вона прийняла за заповітом, так як на момент смерті постійно проживала із спадкодавцем; на даний час має намір оформити право власності на спадкове майно, проте через відсутність правовстановлюючих документів на будинковолодіння на ім»я спадкодавця, яка за життя не зареєструвала будинок в РОБТІ, не має змоги цього зробити, крім того, у заповіті, зробленому ОСОБА_3 і посвідченому 12.01.2000 року, допущена помилка при написанні її імені, де вона зазначена на ім»я «Люба», що не відповідає даним паспорта, в зв»язку з чим просить встановити факт належності заповіту, який вчинила ОСОБА_3, факт права власності за померлою свекрухою ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями в с.Мельниця по вул.Вербова,33 Сарненського району Рівненської області та визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно у виді будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті свекрухи ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 підтримала позов в повному об»ємі та дала пояснення згідно заяви.

Відповідач ОСОБА_2 селищна рада письмовою заявою просить розглядати справу у відсутності представника, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення зі слідуючих підстав.

ОСОБА_3 померла 26.06.2009 року (актовий запис №45) згідно свідоцтва про смерть серія І-ГЮ № 077042, виданого 26.06.2009 року.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія І-ГЮ № 296943 від 13.09.1975 року ОСОБА_4 і ОСОБА_1 ( дівоче прізвище Дойонко ) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.09.1975 року.

Згідно свідоцтва про народження ЯЩ №939146 ОСОБА_4 народився 09.12.1950 року, його батьками зазначені ОСОБА_5 і ОСОБА_3

Заповітом нотаріально посвідченим 12.01.2000 року ОСОБА_3 заповіла все майно, в тому числі будинковолодіння, своїй невістці ОСОБА_6, заповіт не змінений і не скасований станом на 26.10.2009 року.

Із оглянутого паспорту СР №466556, виданого Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 2.09.1998 року, вбачається, що документ виданий на ім»я ОСОБА_1.

Згідно виписки з погосподарської книги с.Мельниця Сарненського району №1 вбачається, що особовий рахунок №400 на будинок по вул.Вербовій,33 відкритий на ОСОБА_3

Із технічного паспорту на садибний індивідуальний житловий будинок від 27.10.2009 року вбачається, що власником будинку №33 по вул.Вербова в с.Мельниця Сарненського району Рівненської області, 1973 року забудови, який не містить елементів самовільного будівництва, є ОСОБА_3

Довідка Сарненської районної державної нотаріальної контори № 184/01-14 від 15.04.2010 року підтверджує, що спадкова справа на майно померлої 26.06.2009 року ОСОБА_3 не заведена, заяви щодо прав на спадщину не надходили.

Згідно довідки ОСОБА_2 селищної ради від 26.10.2009 року ОСОБА_1 на момент смерті свекрухи ОСОБА_3 була зареєстрована і постійно проживала із спадкодавцем за адресою с.Мельниця вул.Вербова,33 Сарненського району Рівненської області.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно прийняла спадщину за заповітом у виді будинковолодіння, так як на момент смерті спадкодавця постійно проживала з ним, спадкодавець ОСОБА_3 дійсно зробила заповітне розпорядження на користь позивача, фактично мала у власності будинковолодіння, що після її смерті на підставі факту права власності входить до спадкової маси, а тому позовні вимоги ОСОБА_1, які є законними та обґрунтованими, підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 1216, 1223, 1233, 1234,1235,1268 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 212-215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Встановити, що заповіт, складений ОСОБА_3, нотаріально посвідчений 12.01.2000 року ОСОБА_2 селищною радою Сарненського району Рівненської області про заповітне розпорядження спадковим майном, на користь ОСОБА_1.

Встановити факт права власності за ОСОБА_3, яка померла 26 червня 2009 року, на будинковолодіння по вул.Вербова,33 в с.Мельниця Сарненського району Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_1»Ю ТИТІВНОЮ, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинковолодіння по вул.Вербова,33 в с.Мельниця Сарненського району Рівненської області в порядку спадкування за заповітом після смерті свекрухи ОСОБА_3, яка померла 26.06.2009 року.

Звільнити відповідача від сплати державного мита на підставі рішення Сарненської міської ради №1543 від 11.02.2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення; якщо у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, така заява чи апеляційна скарга не будуть подані, то рішення суду набирає законної сили.

Суддя .