Комінтернівський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

при секретарі - Зубріхіній Ж.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою ,в якій зацікавлена особа- Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення з ОСОБА_2 родинних відносин . В обґрунтування вимог, заявник зазначила, що її матір,ю є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження якої російською мовою прізвище вказано як «Бездитко». У 1962 році мати її зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та взяла прізвище «Нестеренко», але після розірвання шлюбу взяла дошлюбне прізвище «Бездитко» та при отриманні нового паспорту її прізвище помилково російською мовою було зазначено як «Бездетко».В свідоцтві про народження заявника від 02 липня 1970 року виданому в Київському РАГС батьком вказаний ОСОБА_4, мати ОСОБА_5 . 25 грудня 1998 року при отриманні паспорта України прізвище матері вказали як «Бєздєтко». 04 листопада 1989 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_6. та після реєстрації шлюбу її прізвище стало - «Чигрінова». 11 грудня 2009 року ОСОБА_2 померла , після її смерті відкрилася спадщина .Встановлення родинних відносин заявнику необхідно для прийняття спадщини після смерті матері.

У судове засідання заявник не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала.

Представник зацікавленої особи Сьомої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з,явився , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності .

Суд, дослідивши представлені письмові докази по справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами.

У свідоцтві про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, серії І-ЯК № 578145, виданого Київським РАЦС м. Харкова 02.07.1970 року, батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 1584 від 04 .11.1989 року , позивачка ОСОБА_1 18 грудня 2009 року зареєструвала шлюб у відділу РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції з ОСОБА_6, після реєстрації шлюбу прізвище позивачки стало «Чигрінова».

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 , в свідоцтві на російській мові вказано прізвище матері «Бездитко» а відповідно до паспорту серії МК 809290 виданого Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області правильне прізвище матері позивачки - «Бєздєтко» ОСОБА_7.

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу 1-ВЛ № 047124, виданого відділом РАЦС Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова 10.04.1996 року вбачається, що ОСОБА_1 31 травня 1995 року розірвала шлюб з ОСОБА_6.

Також факт родинних відносин з ОСОБА_1 з ОСОБА_2 підтверджується: свідоцтвом про розірвання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 08 лютого 1979 року серії І-ВЛ 396654; свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серії 1-ВЛ 245243 від 14 грудня 2009 року;копією паспорта на ім.,я ОСОБА_1 серії МК 146374 виданого Комінтернівським РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області .

Таким чином, суд вважає, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підтверджений.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право оформлення свідоцтва про право на спадщину.

З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку , що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, п.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір,ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -