Провадження № 2-3069/10 Справа № 2-3069/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі Єськовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної у м.Харкові ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВС Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 районна у м.Харкові рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що контрольно-ревізійним відділом в м.Харкові проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ОСОБА_1 районної у м.Харкові ради за період з 01.01.2007 до 01.02.2010 р., внаслідок чого виявлено порушення, допущені колишнім завідувачем відділу обліку та звітності ОСОБА_1 районної у м.Харкові ради ОСОБА_2 під час виконання посадових обов»язків. ОСОБА_2 працювала на посаді начальника відділу обліку та звітності райради відповідно до розпорядження голови ОСОБА_1 райради м.Харкова від 23.07.2001 р. № 124-К. Згідно з розпорядженням голови райради від 10.08.2006 р. № 287 назва посади «начальник відділу обліку та звітності» змінена на «завідувач відділу обліку та звітності».

Розпорядженням ОСОБА_1 районної у м.Харкові ради від 12.02.2010 р. № 45-К ОСОБА_2 звільнено з посади за одноразове грубе порушення трудових обов»язків відповідно до п.1 ст. 41, ст.43-1 КЗпПУ.

Актом ревізії фінансово-господарської діяльності ОСОБА_1 районної у м.Харкові ради № 123-10-179 від 01.04.2010 р. встановлено, що заступнику голови райради з питань діяльності виконавчих органів ради керуючому справами виконкому ОСОБА_1 районної у м.Харкові ради ОСОБА_3 та заступнику голови райради з питань діяльності виконавчих органів райради ОСОБА_4 проводилось нарахування та виплата премій і надбавок за високі досягнення у праці за наявності доган, які виносились відповідно до розпорядження голови райради за період з 01.01.2008 до 01.02.2010 р.

Необґрунтовано нарахована сума в розмірі 2940,00 грн. ОСОБА_3 сплачена добровільно.

На адресу ОСОБА_4 направлено лист, де запропоновано у термін до 01.05.2010 р. відшкодувати необґрунтовано нараховані кошти в розмірі 4526,75 грн. Однак вказана сума не відшкодована, у зв»язку з чим на адресу ОСОБА_2 також було направлено лист від 21.04.2010 р. з вимогою про відшкодування необґрунтовано нарахованих коштів.

Таким чином, оскільки необґрунтоване нарахування та виплата премій і надбавок за високі досягнення у праці за наявності доган працівникам райради допущені колишнім завідувачем відділу обліку та звітності райради ОСОБА_2, позивач просив стягнути з останньої суму зайво нарахованих та виплачених коштів в розмірі 4526,75 грн.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтримали заявлені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, посилаючись на те, що відповідно до ст. 151 КЗпПУ протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються. Таким чином, ОСОБА_4 дійсно не мала право отримувати заохочувальні виплати з моменту винесення доган, а саме з 18 квітня 2008 року та з 17 січня 2009 року. Але розпорядження голови райради до відділу обліку та звітності райради зазвичай надходили із запізненням на 2-5 днів. Таким чином, в момент отримання розпоряджень голови райради відомості нарахованої заробітної плати були уже зведені та підписані керівником, а дані передані до фінансового управління, усі перерахунки з утримання заохочувальних виплат за період з 18.04.2008 р. та з 17.01.2009 р. проводились у наступному місяці. Також відповідач ОСОБА_2 посилалась на те, що відповідно до п. 2.1. Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» керівнику надається право встановлювати надбавку за високі досягнення у праці, а у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір ї зменшується. Надбавка за високі досягнення у праці відповідно до п.6 вказаної Постанови встановлена ОСОБА_4 рішенням сесії районної ради. Ні рішення сесії, ні розпорядження голови райради, як головного розпорядника коштів про скасування або зменшення розміру надбавки до відділу обліку та звітності райради не надавались. Таким чином відповідач вважала, що премія була встановлена ОСОБА_4 за період до винесення доган.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.07.2001 р. розпорядженням голови ОСОБА_1 районної ради м.Харкова № 124-К ОСОБА_2 переведена на посаду начальника відділу обліку та звітності райради (а.с. 7).

Розпорядженням ОСОБА_1 районної у м.Харкові ради від 12.02.2010 р. № 45-К ОСОБА_2 звільнено з посади за одноразове грубе порушення трудових обов»язків відповідно до п.1 ст. 41, ст.43-1 КЗпПУ.

Як вбачається з ОСОБА_6 ревізії фінансово-господарської діяльності ОСОБА_1 районної у м.Харкові ради за період з 01.01.2007 р. на поточний період 2010 року № 123-10-179 від 01.04.2010 р., проведеної Контрольно-ревізійним управлінням Харківської області, була проведена, окрім іншого, вибіркова ревізія правильності виплати премій та надбавок за високі досягнення у праці заступнику голови з питань діяльності виконавчих органів ради - керуючому справами виконкому райради ОСОБА_3 та заступнику голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_4, яким згідно з розпорядженням голови районної ради виносились догани.

Ревізією встановлено, що заступнику голови з питань діяльності виконавчих органів ради керуючому справами виконкому райради ОСОБА_3 та заступнику голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_4 проводилось нарахування та виплата премій і надбавок за високі досягнення у праці за наявності доган, що є порушенням вимог ст. 151 КЗпП України і п.2.1в Постанови КМУ № 268 та призвело до необґрунтованих витрат бюджетних коштів за період з 01.01.2008 р. до 01.02.2010 р. у загальній сумі 7466,75 грн. і відповідно до зайвого нарахування і перерахування страхових внесків до державних цільових фондів у загальній сумі 2708,84 грн.

Порушення допущені колишнім завідувачем відділу обліку та звітності ОСОБА_2 і головним спеціалістом відділу обліку та звітності ОСОБА_7, які проводили нарахування премій і надбавок за високі досягнення у праці працівникам установи, яким винесені догани.

Як вбачається з того ж ОСОБА_6, на запрошення з метою надання пояснень щодо допущених порушень ОСОБА_2 не з»явилась.

Необґрунтовано нарахована сума в розмірі 2940,00 грн. ОСОБА_3 сплачена добровільно.

На адресу ОСОБА_4 направлено лист, де запропоновано у термін до 01.05.2010 р. відшкодувати необґрунтовано нараховані кошти в розмірі 4526,75 грн. Однак вказана сума не відшкодована, у зв»язку з чим на адресу ОСОБА_2 також було направлено лист від 21.04.2010 р. з вимогою про відшкодування необґрунтовано нарахованих коштів.

Відповідно до ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов»язків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 133 КЗпП України керівники підприємств, установ, організацій та їх заступники, а також керівники структурних підрозділів на підприємствах, в установах, організаціях та їх заступники несуть обмежену матеріальну відповідальність у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середньомісячного заробітку, якщо шкоду підприємству, установі, організації заподіяно зайвими грошовими виплатами.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача у відшкодування шкоди сума середньомісячного заробітку на час звільнення 12.02.2010 р.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача 120 грн. витрат з інформаційно-технічного розгляду справи та 51,00 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, ст.ст. 130,133 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 10,11,84,88,209,212,214-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 районної у м.Харкові ради задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 районної у м.Харкові ради у відшкодування шкоди суму середньомісячного заробітку на час звільнення 12.02.2010 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 районної у м.Харкові ради 120 (сто двадцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (п»ятдесят одну) грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_8