Справа 2-83/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Синецької Л.А.,

при секретарі - Чекалі В.М.,

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, мотивуючи тим, що вона у листопаді 2008 року уклала усну угоду з відповідачем про продаж будинку АДРЕСА_2, де вона і оселилась в листопаді 2008 року і по даний час там проживає.

З цією метою ОСОБА_1 звернулася до відповідача і, домовившись з ним про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, сплатила йому повну вартість будинку в сумі 10000,00 грн. На підтвердження правочину між позивачкою та відповідачем був укладений договір позики 12 листопада 2008 року на суму 10000 (десять тисяч) гривень зі строком виплати боргу до 12 січня 2009 року, який засвідчений Сопільняк А.О. державним нотаріусом другої Черкаської нотаріальної контори та зареєстрований за № 7350.

На час укладення вищезазначеної усної угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникала потреба в оформленні власником технічного паспорта на житловий будинок в бюро технічної інвентаризації, отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Тому, за вказаними обставинами оформлення договору купівлі - продажу будинку був відкладений на час оформлення вищезазначених документів. Однак, навіть після наявності вищезазначених документів, що були необхідні для оформлення договору купівлі - продажу, відповідач уникав нотаріального оформлення даного договору.

В зв»язку з вищевикладеним ОСОБА_1 змушена звернутись з даним позовом до суду.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Виходячи з наведеного у відповідності з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання.

С удом встановлені слідуючі обставини справи та належні їм правовідносини.

ОСОБА_1 у листопаді 2008 року уклала усну угоду з ОСОБА_2 про продаж будинку АДРЕСА_2, де вона і оселилась в листопаді 2008 року і по даний час там проживає.

З цією метою позивачка звернулася до відповідача і, домовившись з ним про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, сплатила йому повну вартість будинку в сумі 10000,00 грн. На підтвердження правочину між позивачкою та відповідачем був укладений договір позики 12 листопада 2008 року на суму 10000 (десять тисяч) гривень зі строком виплати боргу до 12 січня 2009 року, який засвідчений Сопільняк А.О. державним нотаріусом другої Черкаської нотаріальної контори та зареєстрований за № 7350.

На час укладення вищезазначеної усної угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникала потреба в оформленні власником технічного паспорта на житловий будинок в бюро технічної інвентаризації, отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Тому, за вказаними обставинами оформлення договору купівлі - продажу будинку був відкладений на час оформлення вищезазначених документів. Однак, навіть після наявності вищезазначених документів, що були необхідні для оформлення договору купівлі - продажу, відповідач уникав нотаріального оформлення даного договору.

Також про даний факт свідчить постанова в.о. начальника Соснівського РВ в м. Черкаси ГУМВС від 18 квітня 2009 року, в якій зазначено, що під час проведення перевірки за заявою позивачки ОСОБА_2 був опитаний. Відповідач повідомив, що для укладення договору купівлі - продажу будинку АДРЕСА_2 потрібно дооформити деякі документи і через три тижні він укладе з ОСОБА_1 вказаний договір, тим самим виконавши умови усної домовленості з нею. Проте, на час опитування дані документи вже були оформленні, про що свідчать дати їх видачі, що додаються до заяви.

Втім, за спливом вказаного в постанові часу договір купівлі - продажу в установленому законодавством порядку так і не був укладений, а саме оформлений нотаріально та засвідчений свідоцтвом про купівлю - продажу будинку.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсним.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає

до задоволення, оскільки для цього є всі законні підстави.

Керуючись ст.ст. 16, 220 ч. 2, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88 ч. 1, 130, 137 ч. 1 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок - задоволити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_2, який укладений в жовтні 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, жителькою АДРЕСА_1, право власності на житловий будинок по АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк протягом 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Синецька Л.А.