АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 45 ( 3 ) Доповідач Митрофанова Л.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Михайлів Л.В., Соколан Н.О.

при секретарі: Бондаренко І.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, 3 особи відділ Держкомзему в Широківському районі, Миколаївська селищна рада Широківського району Дніпропетровської області, про поновлення в праві на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2010 року позивач ОСОБА_3 звернувся із позовом до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (надалі Широківська РДА) про поновлення в праві на земельну частку (пай) в якому зазначив, що в період з 26.03.1976р. по 29.12.1995р. він являвся членом колгоспу «Родина», в якому працював водієм. Даних щодо його прийняття в члени колгоспу від 26.03.1976р. не виявлено. У 1994 році колгосп «Родіна» був перейменований у Колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Родина», яке у 2000 році на підставі розпорядження голови Широківської РДА було реорганізовано у ТОВ «Родина».

11 грудня 1995 року він звільнився з КСП та припинив членство у КПС «Родина» у звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати.

Рішенням Миколаївської селищної ради був виданий державний акт на право колективної власності на землю і в списку-додатку до даного державного акту, який є невідємною його частиною, зазначено його прізвище, проте сертифікат на землю йому видано не було чим порушено його права.

Посилаючись на ці обставини просив суд поновити його в праві на земельну частку (пай) розміром 3,86 умовних кадастрових гектарів, зобовязати відповідача вжити всіх заходів для виготовлення та видачі на його імя земельного сертифікату.

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2010 року ОСОБА_1 в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог з тих підстав, що суд не взяв до уваги, що Указом Президента України від 08.08.1995р. №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають всі члени КСП, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються його членами, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю і він до цього списку був внесений.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 з 26.03.1976р. по 21.12.1995р. працював у колгоспі «Родина». Протоколом №14 засідання правління колгоспу «Родина» від 21.12.1995р. загальними зборами рекомендовано звільнити позивача з членів КПС «Родина». Розпорядженням №12/4 від 20.01.1994р. колгосп «Родина» перереєстрований у КСП «Родина», правонаступником якого було ТОВ «Родина».

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що на момент вирішення питання про розмір земельної частки (пай) та видачу членам КСП «Родина» сертифікатів на право на земельний пай, позивач не являвся членом КСП, вибув з КСП за власним бажанням і за ним не зберігалося право на земельну частку (пай).

З зазначеними висновками суду колегія суддів погоджується.

Оскільки, згідно ч.3 ст.1 Указу Президента України від 08.08.1995 року №720/95, яким врегульовані правовідносини сторін, паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки /паю/ у колективній власності на землю кожного члена КСП, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі.

Право на земельну частку /пай/, згідно ст..2 вищевказаного Указу, мають члени КСП, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю.

Тому, на думку колегії суддів, оскільки позивач не був на момент паювання членом КСП «Родина», звільнився за власним бажанням та 21.12.1995 року був виключений із членів КСП /а.с.12/, отже висновок суду першої інстанції є правильним, що за таких обставин за ОСОБА_3 не збереглося право на земельну частку /пай/ у КСП Родина».

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі щодо порушення судом при ухваленні рішення п.2 Указу Президента України від 08.08.1995 року №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», що призвело до неправильного вирішення спору, спростовуються висновками суду першої інстанції.

Як убачається з матеріалів справи, дійсно на момент видачі державного акту 18.01.1995 року про право КСП «Родина» колективної власності на землю, позивач як член КСП був у списку доданого до державного акту /а.с.11/.

Однак, у грудні 1995 року ОСОБА_3 звільнився з КСП за власним бажанням у зв*язку з чим вибув із членів КСП /а.с.12/.

Розпорядженням голови Широківської районної державної адміністрації №193-р від 30.05.1997 року, на підставі Указу Президента України від 08.08.1995 року №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», затверджено розрахунки комісії по паюванню КСП «Родина», визначено середній розмір земельного паю.

Відповідно до п.2 Указу Президента України від 08.08.1995 року №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», право на земельну частку /пай/, мають всі члени колективного сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю.

Отже, на підставі вищевикладеного, на момент паювання земель КСП, ОСОБА_3 не був членом КСП, що є умовою згідно Указу для виділення йому земельної частки /паю/ в КСП.

Однак, як убачається з матеріалів справи, однією із підстав для відмови в позові ОСОБА_3, є пропущення позивачем строку позовної давності для пред*явлення позову до суду. Колегія суддів вважає, що в цій частині рішення суду слід змінити та виключити з мотивувальної частині рішення вищевказані посилання суду. Оскільки, встановивши, що строк для звернення з позовом пропущений без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову у позові з цих підстав, крім випадків, коли позов не доведений. В даному випадку суд першої інстанції правильно відмовив по суті позовних вимог та помилково при таких обставинах дійшов висновку про відмову в позові ще й за пропуском строку позовної давності.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні в частині мотиву для відмови в задоволенні позову ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 303, 309, 313,314,316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2010 року змінити та виключити з мотивувальної частини рішення посилання на відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 за пропуском строку позовної давності.

В іншій частині рішення суду залишити без змін

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: