АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-915/10 Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко І.Ю. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Г оловуючого: судді Буленка О.О.

Суддів: Панченка О.О., Триголова В.М.

при секретарі : Буряк С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 січня 2010 року по справі за позовом прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах Держави в особі головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, треті особи - УДАІ ГУМВС України у Полтавській області та Полтавська митниця про вилучення та повернення предмету гуманітарної допомоги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20 січня 2010 року позов прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах Держави в особі головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , треті особи - УДАІ ГУМВС України у Полтавській області та Полтавська митниця про вилучення та повернення предмету гуманітарної допомоги задоволено у повному обсязі.

Вилучено у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 автомобіль марки «Хонда-Цивік» , білого кольору , 2000 року випуску , тип - легковий універсал, шасі - 811НVI) 8700УІІ 125550, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та передано його головному управлінні праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судовий збір у сумі 381 гривня 11коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прохають скасувати рішення суду та постановити ухвалу про закриття провадження по справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції ОСОБА_4 , як інвалід ВВВ , у відповідності до вимог чинного законодавства мав право на забезпечення державою автомобілем.

Відповідно до Закону України «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999року та Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України транспортних засобів від 06.07.2005 року' ОСОБА_4 мав право отримати через органи соціального захисту населення автомобільне старше 8 років на момент ввезення на територію України, подарований іноземним донором у якості гуманітарної допомоги.

На підставі договору дарування від 04.06.2004 року отримувачем автомобіля «Хонда Цинік» зазначено Головне управління праці та соціального населення , а набувачем - ОСОБА_4, тобто останній отримав вказаний автомобіль як гуманітарну допомогу.

В подальшому головне управління дозволило видати доручення на право керування автомобілем ОСОБА_3 .

02.10.2007 року до Головного управління праці та соціального захисту населення надійшло повідомлення, що 05.09.2007 року ОСОБА_4 помер.

Оскільки на червень 2008 року вказаний автомобіль не було повернуто у добровільному порядку Головному управлінню праці та соцзахисту населення , то прокурор Октябрського району в інтересах останнього звернувся до суду з позовом про вилучення гуманітарного автомобіля.

Відповідно до п.41 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 999 , після смерті інваліда автомобіль, отриманий як гуманітарна

допомога, повертається (вилучається) головному управлінню соціального захисту .

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог прокурора, оскільки на підставі п.41 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 999 , після смерті інваліда ОСОБА_4 вказаний автомобіль, отриманий як гуманітарна допомога підлягає поверненню головному управлінню соціального захисту .

Такий висновок місцевого суду грунтується на всебічно, повно і об»єктивно з»ясованих обставинах у даній справі; наданих сторонами та дослідженими в судовому засіданні доказами , на які суд і послався у рішенні.

Доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не спростовують правильного висновку місцевого суду і не дають підстав для скасування законного та обґрунтованого рішення суду , тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.І ст. 307, 308, 314,315 ЦПКУкраїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2

відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: підпис ОСОБА_5

Судді О.О.Панченко

Апеляційного суду: підпис

ОСОБА_6

Згідно: