Крюківський районний суд м.Кременчука
справа 2-346/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 р. м. кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перерозподіл ідеальних часток, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до якого просив суд ухвалити рішення, яким перерозподілити ідеальні частки будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою м.Кременчук провул.Котлова,6, визнати за ОСОБА_1 право власності на 38/100 частину будинку з господарськими будівлями в межах квартири №2 що розташовані за адресою м.Кременчук провул.Котлова,6, визнати за ОСОБА_3 право власності на 32/100 частину будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою м.Кременчук провул.Котлова,6, залишити у власності ОСОБА_2 30/100 частину будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою м.Кременчук провул.Котлова,6, зобов»язати КП «Кремечнуцьке МЕТІ» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на 38/100 частину будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою м.Кременчук провул. Котлова,6

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, відповідно до якого просить суд, встановити порядок користування домоволодінням №6 по пров.Котлова в м.Кременчуці виділивши їй на 1/3 частку домоволодіння кв.1, а саме в житловому будинку літ«Аа-аЗ»: сіни І площею 4, 2 кв.м., коридор «1-2» площею 4,8 кв.м., кухня« 1-3» площею 4,1 кв.м., кімнату «1-4» площею 7,0 кв.м., кімната «3-3» площею 18,0 кв.м., загальною площею 38, 1 кв.м. вартістю 46537 грн., по надвірним будівлям: 1/3 сараю літ «Б» . сарай літ « В», 1/2 льоху літ « Ж», гараж літ«Д», 1/3 колодязя літ «к». частина огорожі №1, 1/2 частина бруківки № 5, всього на суму : 67739 грн; ОСОБА_1 кв. №2 на 1/3 частку домоволодіння виділити: в житловому будинку літ « Аа-аЗ»: сіни III площею 4, 7 кв.м., сіни « 2-2» площею 5,8 кв.м., кімната « 2-3» площею 15, 5 кв.м. кухня «2-6» площею 8, 7 кв.м., загальною площею 34, 7 кв.м., вартістю 42384 грн , по надвірним будівлям: вбиральня літ «М», сарай літ « Е», льох літ « Н», 1/3 колодязя літ«к», частина огорожі, бруківка І, II, всього на суму : 65604 грн ; ОСОБА_3 кв.№3 на 1/ З частку домоволодіння виділити: в житловому будинку літ « Аа-аЗ»: кімната « 2-4» площею 4,6 кв.м , кімнату « 2-5» площею 7, 9 кв.м., кухня «3-1» площею 8,8 кв.м. кімната « 3-2» площею 6, 6 кв.м., сіни II площею 5, 3 кв.м. загальною площею 33, 2 кв.м. вартістю 40553 грн, по надвірним будівлям: 2/3 сараю літ « Б», 'А льоху літ «Ж», 1/3 колодязя літ « к», вбиральня літ « Г», частина огорожі №2 ,1/2 частина бруківки № 5, всього на суму 64307 грн ; стягнути ОСОБА_2 грошову компенсацію на користь ОСОБА_1 в сумі 279 грн, на користь ОСОБА_3 в сумі 1576 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про об»єднання первісного та зустрічного позову в одне провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали спарви суд встановив наступне.

Відповідно до ст.,123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідачем подано зустрічний позов після поперднього судового засідання, однак враховуючи те, що суд не переходив до з»ясування обставин справи, обидва позови взаємопов»язані і їх спільний розгляд є доцільним та з метою об»єктивного вирішення справи у передбачений законом строк, суд вважає за необхідне вимоги за первісним позовом об»єднати в одне провадження з зустрічним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перерозподіл ідеальних часток та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування домоволодінням з урахуванням ідеальних часток співвласників обєднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: