overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа №2-о-9/2010 року
РІШЕННЯ

І М Е Н ЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 р.

Новоушицький районний суд в складі:

головуючого - судді Бондарчука С.С.,

при секретарі- Фурман Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця справу а заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - територіальна громада Струзької сільської ради

про встановлення юридичного факту родинних стосунків,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення юридичного факту родинних стосунків , посилаючись на те , що її мати ОСОБА_2 померла 07 червня 1997 року.

Після її смерті відкрилась спадщина .

Вона є спадкоємцем першої черги за законом , так як інших спадкоємців немає , але не може оформити спадщину, оскільки відсутнє її свідоцтво про народження.

Відділом РАЦС їй відмовлено у поновленні актового запису , оскільки книги реєстрації актів про народження за 1936-1942 роки збереглися частково.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги, просить встановити юридичний факт родинних стосунків між нею та померлою, 07 червня 1997 року ОСОБА_2, як рідних дочки та матері.

Струзька сільська рада подала до суду заяву, в якій проти вимог заявника не заперечує, просить вирішити справу без участі їх представника.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту динних відносин між фізичними особами.

Відомості про матір заявника підтверджуються дослідженими в судовому засіданні :

- показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те , що померла у 1997 році ОСОБА_2 була матірю заявника;

- витягом з погосподарської книги №7, згідно якої встановлено, що за період з 1958 р. по 1963 р. головою погосподарського номера була ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, також в номері були прописані дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- довідкою Струзької сільської ради № 904 від 07 вересня 2009 року про те, ОСОБА_1 на день смерті матері - ОСОБА_2 проживала з нею в одному господарському номері, вели спільне господарство;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60. 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, юридичний факт родинних стосунків між нею та померлою, 07 червня 1997 року ОСОБА_2, як рідних дочки та матері.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий по справі суддя

суддя С.С.Бондарчук
Старосинявський районний суд Хмельницької області
Старосинявський районний суд
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 рудня 2010 р Номер справи 2-Н-46_
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області________
повне найменування суду
прізвище ініціали судді
розглянувши заяву прокурора Старосинявського району в інтересах ОСОБА_2
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу та стягнення аліментів________
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 84, 180-182 СК України________
-осипання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнута з ОСОБА_3, 04.12.1975 р.п.________
повне ім'я (найменування) боржика
місце проживання або місце знаходження боржника і -аявності - _а--«о«а_¦ с_ г.'їеога господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб)
на користь держави на утримання неповнолітнього ОСОБА_2, 12.01.1996 року народження________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача за наявності господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб)
з досягненням дитиною повноліття, щомісячно, в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
указати суму у гривнях цифрами та прописом
________ копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави держмито 25 ( двадцять п'ять )________грн. 50 _ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ________ В.О.Віговський
ініціали, прізвище судді, який видав судовой наказ
«Гного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі на протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
жінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає іконної сили і суд видає його стягувачзві для пред'явлення до виконання.
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого - судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства „ЖЕК-2 Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
КП „ЖЕК-2 Чернігівської міської ради звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідач за період з 01.08.2006 по 01.08.2009 заборгував по оплаті за обслуговування житла 801,66 грн.
Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач, проживаючи в квартирі № 16/2 будинку № 38а по вул.Мстиславській в м.Чернігові, користується послугами з обслуговування житла, які йому надає позивач. Проте відповідачем надані послуги належним чином не оплачуються, внаслідок чого за період з 01.08.2006 по 01.08.2009 він заборгував позивачеві 801,66 грн.
Відповідачем порушені зобовязання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, а тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „ЖЕК-2 Чернігівської міської ради заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 801,66 грн., а також 30 грн. у повернення судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретарів судового засідання Поклада Д.В., Костюк Ю.Г.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Укрсоцкредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу, -
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 2211.2006 між відповідачем ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Укрсоцкредит» було укладено кредитний договір № 313-Д, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 6600 грн. строком з 22.11.2006 по 22.05.2008 під 4,2 % за кожен місяць користування кредитом. Згідно п.3.2. Договору у разі прострочення виконання договору позичальник сплачує додатково відсотки в розмірі 0,5 % за кожний прострочений день.
В забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та Бабич ОСОБА_3М, було укладено договір поруки № 150 від 22.11.2006, за умовами якого ОСОБА_3 зобовязався відповідати солідарно з ОСОБА_2 за кредитним договором № 313-Д від 22.11.2006.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст.530 ЦК України вказується, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк(термін). Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
В порушення вимог закону, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобовязань, в установлені строки заборговані суми не повернули.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 554, 526, 530, 629 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2010 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

при секретарі Зубріхіній Ж.Ю.

народних засідателів - Солов,янової Т.А., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Опікунська рада при Виконкомі Комінтернівської районної в м. Харкові ради про визнання недієздатним ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджуючи, що він страдає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. З народження він знаходиться на обліку, як психічно хворий в 3-му психоневрологічному диспансері. У зв»язку з психічним захворюванням його було визнано інвалідом 2-ї групи. Визнання ОСОБА_3 недієздатним необхідно заявнику для встановлення над ним опіки.

У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи , перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій( або) керувати ними.

Згідно висновку Опікунської ради при Виконкомі Комінтернівської районної в м. Харкові ради № Б-10/69 від 22.02.2010 року ОСОБА_2 може здійснювати опіку відносно свого сина ОСОБА_3.

Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово психіатричної експертизи від 01.09.2009 року ОСОБА_3 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі помірного розумового відставання. та в силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240,241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н-266/10 Справа № 2-н-266/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор?єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на їх користь заборгованість за послуги водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство каналізаційного господарства « Харківкомуночиствод», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_4

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства « Харківкомуночиствод», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за послуги водовідведення в сумі - 699,99 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-484/10 Справа № 2-н-484/10
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання, внаслідок чого за період з 01.01.2000 року по 01.09.2010 року утворилась заборгованість в сумі -944,90 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Б.П.Григор?єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-1464/10
№ -
Рішення

Іменем України

"20" грудня 2010 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Овчарика В.М.,

при секретарі Кулак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Бережівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 86 по вул. Миру в с. Бережівка Ічнянського району Чернігівської області в порядку спадкування по закону після померлого 06 травня 2010 року її чоловіка ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона відповідно до ст.1261 ЦК України являється спадкоємицею по закону першої черги, яка згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину, але не може отримати свідоцтво про право власності у державній нотаріальній конторі, так як відсутній правовстановлюючий документ на будинок і право власності на нього не зареєстровано.

У судове засідання позивач не з"явилась, надавши письмову заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності.Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Бережівської сільської ради до суду не з"явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позову.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1А як спадкоємиця по закону першої черги своєчасно прийняла спадщину, подавши до нотаріальної контори у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини після померлого 06 травня 2010 року чоловіка ОСОБА_2, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились від прийняття спадщини після померлого батька на її користь, але із-за відсутності правовстановлюючих документів на майно отримати спадщину вона не може.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачки обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 60, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок № 86 по вул. Миру в с. Бережівка Ічнянського району Чернігівської області після померлого 06 травня 2010 року ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Овчарик В.М.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого - судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -
Позивач у судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки невідомі. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст.220 ЦПК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 07.09.1998 № 1388, перед відчуженням, передачею транспортні засоби повинні бути зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору жодними доказами не підтверджено.
Договір від 25.09.2008 укладений всупереч п.8 зазначеного вище Порядку до зняття автомобіля з реєстрації.
За таких обставин немає підстав для визнання договору дійсним. Позивач не набув право власності на автомобіль у встановленому порядку.
Керуючись викладеним вище та ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: