Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-671/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Мартинова Є.О.

при секретарі - Макаревич Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області цивільну справу за позовом Броварської філії «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Броварська філія «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» звернулось до Бориспільського міськрайонного суду з даним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 12 серпня 2009 року по вул. Кірова в м. Бровари (залізничний міст) водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується постановою судді Бориспільського міськрайонного суду від 10.09.2009 року. Пошкоджений автомобіль „Опель Астра державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 та застрахований в Броварській філії «УСК «Дженералі Гарант» відповідно до договору добровільного страхування автотранспорту, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, оформлений полісом № 190-284735 від 03.03.2009 року. Для визначення матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Опель Астра» БФ «УСК «Дженералі Гарант» замовила у ТОВ «ЕСТІМЕЙТ» проведення автотоварознавчого дослідження. Позивачем на підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 07 вересня 2009 року, страхового акту № 88010 від 15.09.2009 року та на підставі Рахунку фактури № СФ -0000178 від 25.08.2009 року виплатило страхувальнику відшкодування в розмірі 26 698 гривень 00 копійок, окрім франшизи у сумі 142 гривень, а також 500 гривень - витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, 250 гривень - оплати за послуги евакуатора, 83 гривні - оплата розширеної довідки ДАІ, щодо дорожньо - транспортної пригоди. БФ «УСК «Дженералі Гарант» на підставі ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України „Про страхування, ст. ст. 6, 37 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільного - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути з відповідача в порядку регресу 27531 гривень 00 копійок, а також сплачене позивачем державне мито в розмірі 275 гривня 31 копійки та 120 гривень 00 копійок витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд їх задовольнити.,

відповідач часткового визнав позовні вимоги, не визнав в частині суми завданих збитків, скільки у калькуляції автотоварознавчого дослідження та рахунку фактурі ремонтних обіт зазначені пошкодження, які не мали місця при ДТП та не зазначені у довідці ДАІ.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив уду, що відповідач згоден відшкодувати позивачу суму у розмірі 15 000 гривень, скільки на його думку калькуляція є завищеною.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, адміністративну справу № 3-3791/09р. відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

5 судовому засіданні встановлено, що 03 березня 2009 року між ОСОБА_3 та Броварською філією «УСК «Дженералі Гарант» був укладений договір добровільного страхування автотранспорту, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, оформлений полісом № 190-284735, предметом якого є страхування транспортного засобу „Опель Астра державний номерний знак НОМЕР_2.

Згідно постанови від 10 вересня 2009 року, 12.08.2009 року о 08.50 годин в м. Бровари на вул. Кірова (залізничний міст) ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Деу державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого упустив зіткнення з автомобілем «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України. Правопорушник в суді вину визнав. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 гривень. Постанова набрала чинності.

Як вбачається з довідки УДАІ ГУ МВС України в Київській області ВДАІ по обслуговуванню Броварського району виданої ОСОБА_2 в тому, що 12.08.2009 року о 38.50 годин в м. Бровари по вул. Кірова (залізничний міст) внаслідок ДТП автомобіль чарки «ОРЕЬ А8ТКА» д.н.з. НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження : деформовано - заднє праве крило, задня кришка багажника, розбито задній правий фонар, задній бамбер.

Згідно з рахунком-фактурою № СФ-0000178 від 25.08.2009року /а.с.-34-35/ вартість ремонту автомобіля „Опель Астра державний номерний знак НОМЕР_2 складає 26 840 гривень.

24.09.2009р. та 01.10.2009 року позивачем БФ «УСК «Дженералі Гарант» на підставі рахунку-фактури № СФ-0000178 від 25.08.2009року, а також заяви ОСОБА_3, СПД ОСОБА_6 сплачено страхове відшкодування в сумі 26698 гривень за ремонт автомобіля „Опель Астра державний номерний знак НОМЕР_2. Крім того, позивачем сплачено 500 гривень ТОВ «ЕСТІМЕЙТ» за проведення авто товарознавчого дослідження „Опель Астра д.н.з. АІ 3049АК /а. с. 8/, а також 250 гривень оплати за послуги евакуатора /а. с. 9/ та 83 гривні за отримання розширеної довідки ДАІ /а.с. 10/,.

Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток переходить до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог частини 1 статті 1166, частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу

України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,

яка її завдала; особа, яка відшкодувала шкоду, завдані іншою особою, має право зворотної

вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в

заявленому позивачем розмірі.

Державне мито по даній справі складає 275 гривень 31 копійка та 120 гривень оплати за

інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, яке підлягає стягненню з

відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, п.13.1 „Правил дорожнього

руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року

№1306, ст.27 Закону України „Про страхування, ст.ст. 6,37 ЗУ «Про обовязкове

страхування цивільного - правової відповідальності власників наземних транспортних

засобів» та керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 209, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов БФ «УСК «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про

відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою -

задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Броварської філії «Українська

страхова компанія «Дженералі Гарант» матеріальну шкоду у сумі 27 531 гривень 00

копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Броварської філії «Українська

страхова компанія «Дженералі Гарант» 275,31 гривень у відшкодування сплаченого

державного мита та 120 гривень у відшкодування понесених витрат за інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через

Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження

рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі

апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Суддя Є.О. Мартинов