Справа № 2-3200/2010Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді - Шияна В.М.,
при секретарі - Хмелюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 управління з питань житлово-комунального обслуговування населення, відділу приватизації, треті особи - ОСОБА_4 Державна нотаріальна контора, Колективне підприємство ОСОБА_4 бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.03.1993 року належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності. 26 вересня 2009 року помер ОСОБА_5. Просить визначити частки співвласників квартири у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення.
Представник відповідача ОСОБА_3 управління з питань житлово-комунального обслуговування населення, відділу приватизації в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомивши, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.
Представник третьої особи Другої ОСОБА_4 Державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі.
Представник третьої особи Колективного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомивши, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.
Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників судового процесу, що не зявилися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 в м Полтаві згідно свідоцтва про право власності на житло від 16 березня 1993 року належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності. Так як частки кожного із співвласників визначені не були, позивач не має можливості прийняти спадщину після померлого ОСОБА_5.
Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Керуючись ст.ст. 370,1268 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Визначити частки співвласників відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16 березня 1993 року, у квартирі АДРЕСА_3, а саме: ОСОБА_2 1/3 частини; ОСОБА_5 -1/3 частини; ОСОБА_1 -1/3 частини.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий В.М.Шиян