Справа №2-4359/10
30 листопада 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд ОСОБА_1 у складі:
Головуючого - судді Філатової Л.Б.,
секретаря Гиляка О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у розписці яка міститься в матеріалах справи, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідачів проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, про що свідчить акт про відмову від отримання судових повісток складений працівниками ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», а отже в силу ст.74 ч.8 ЦПК України вони вважаються повідомленим про час і місце розгляду даної справи.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи: квитанції про сплату судових витрат (а.с. 1), кредитний договір № 202384-CRED від 21.01.2008 року (а.с. 5-6), додаток № 1 до кредитного договору № 202384-CRED від 21.01.2008 року (а.с.7), договори поруки № 202384-CRED_Pr-l від 21.01.2008 року (а.с.8,9) розрахунок заборгованості (а.с.10), службове розпорядження НБУ № 417/401 від 18.10.2010 року а.с. 11), копії паспортів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с. 12-14), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 15), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:
Станом на 10.02.2009 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» становить: 4 535,53 долари США - заборгованість за кредитом, 4 335,09 долари США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 250,00 гривень - штраф (фіксована сума), 443,53 долари США - судовий штраф (процент) (а.с.10).
В забезпечення належного виконання умов кредитного договору № 202384-CRED від 21.01.2008 року між «ПриватБанк» було укладено договори поруки: № 202384-CRED_Pr-l від 21.01.2008 року з ОСОБА_3 та № 202384-CRED_Pr-l від 21.01.2008 року з ОСОБА_4 (а.с.8,9).
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 порушив зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, а її поручителями виступали ОСОБА_3 і ОСОБА_4 то на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 530, 536, 553, 554, 599, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість по кредитному договору стягнути з відповідачів в солідарному порядку.
Позивачем понесені документально підтверджені судові витрати: 739,44 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 529, 530, 536, 553, 554, 599, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити в повному обсягу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд ОСОБА_1 шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Л.Б.Філатова