Справа № 2-167/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Ченченко І.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в обґрунтування якого вказав, що він є власником скутера ВІПЕР Актів, 2008 року випуску. 24.07.2008 року о 10.30 годині ОСОБА_2, керуючи належним йому на праві власності автомобілем ГАЗ 24, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі, розташованої біля м-на «Молодіжний» м.Димитров Донецької області, у бік вул.Пугачова, при виконанні маневру поворот ліворуч на перехресті вказаних доріг скоїв зіткнення з рухаючимся по головній дорозі належним йому мопедом під його керуванням, в результаті чого сталася ДТП. За вироком Димитровського міського суду від 08.04.2009 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину за ст.286 ч.2 КК України. У результаті ДТП йому було завдано тілесних ушкоджень, через що він знаходився на лікуванні з 24.07.2008 року по 20.08.2008 року та з 01.10.2008 року по 07.10.2008 року у травматологічному відділенні міської лікарні. За висновком судово-медичного експерта від 18.08.2008 року у нього були виявлені пошкодження у вигляді: відкритого перелому правого плеча, подряпини живота зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесним ушкодженням, як небезпечних для життя. Під час лікування ним було витрачено на придбання медичних препаратів 2837,60 грн. Крім того, під час ДТП був пошкоджений його одяг: сорочка вартістю 150 грн., брюки 350 грн., туфлі 350 грн., всього на суму 850 грн. За висновком спеціаліста від 11.09.2009 року матеріальні збитки через пошкодження його скутера склали 3046,26 грн., за отримання цього висновку ним було сплачено 300 грн. До отримання тілесних ушкоджень він працював прохідником підземним 5 розряду з повним підземним днем у шахті ТОВ «Донвуглепоставка». Через отримані тілесні ушкодження у даному ДТП з 17.07.2009 року йому була встановлена третя група інвалідності і протипоказана тяжка фізична робота. Тому йому прийшлось звільнитися з роботи за п.2 ст.40 КЗпП України відповідно до наказу від 28.09.2009 року. Тобто, внаслідок зменшення його професійної працездатності, ним втрачений заробіток, який він отримував раніше. Крім того, йому була спричинена моральної шкода, оскільки через порушення відповідачем ОСОБА_3 дорожнього руху він зазнав як фізичних так і моральних страждань, він став інвалідом, було порушено його звичайний уклад життя, майже рік він перебував на лікуванні і не мав можливості самостійно щось робити, за цей час йому було зроблено три операції під загальним наркозом, встановлено апарат Єлізарова, додавалися спиці та інше. У цей час за ним доглядав його неповнолітній син, який сам потребував батьківської турботи, оскільки дружини у нього немає і усе господарство по дому було на ньому. Після ДТП він постійно відчуває фізичний біль, через який не може спати ночами, постійно приймає ліки, йому зовсім не можна підіймати нічого тяжкого, тоді, як на протязі 11 років він працював у шахті і рід його трудової діяльності був пов,язаний саме з тяжкою працею, він з острахом дивиться у майбутнє. Тому, позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у сумі 8020,20 грн., моральну шкоду у сумі 70000 грн., та втрачений в наслідок каліцтва заробіток щомісячно.

У судовому засіданні позивач звернувся до суду з письмовою заявою про закриття провадження у справі за його позовом до відповідача ОСОБА_2 у частині вимог, які стосуються стягнення з відповідача матеріальної шкоди за його пошкоджений одяг: сорочку вартістю 150 грн., брюки 350 грн., туфлі 350 грн., а всього на суму 850 грн., через вирішення цього питання у добровільному порядку. На решті позовних вимог позивач наполягає.

Відповідач у судовому засіданні підтримав заяву позивача, підтвердивши, що за пошкоджений через ДТП одяг позивача ним сплачено завдану матеріальну шкоду у добровільному порядку.

Представник третьої особи Страхової компанії «Універсальна» до суду не з,явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, письмово сповістив суд про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки позивач, якому зрозумілі наслідки закриття справи, передбачені ст.206 ЦПК України, про що він вказав у своїй письмовій заяві, просить закрити провадження у справі у частині його позовних вимог у зв,язку з відмовою від них і це не порушує нічиї інтереси, суд вважає, що справа провадженням у частині вимог, що стосуються матеріальних збитків за пошкоджений одяг позивача у загальній сумі 850 грн., підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.174 п.3, 205 п.3, 206 п.1, 209, 210, 294 п.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди, у частині позовних вимог, що стосуються відшкодування матеріальної шкоди за пошкоджений одяг позивача у загальній сумі 850 грн., провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя