Справа № 2-4906/10
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради, Фрунзенська районна м. Харкова рада про знесення самочинних будівель,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що їй на праві власності належить 62/100 частин домоволодіння № 214 по вул. Немишлянськой. Власником інших 38/100 частин є відповідач по справі, якій без відповідних узгоджень та в порушення діючих будівельних норм та правил збудував капітальні будівлі - добудови до житлового будинку, флігеля, туалету, сараю, що на думку позивача суттєво порушує її права як співвласника будинку.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_4, заявив клопотання про обєднання справ, вказавши, що у провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкової Т. В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ХМР, 3-ї особи КП Харківське БТІ, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудовані прибудови житлову прибудову, гараж, літню кухню, що розташовані за адресою м. Харків, вул.. Немишлянська, 214. На думку представника позивача вказані справи взаємоповязані та їх спільних розгляд є доцільним для вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_6 заперечував проти обєднання справ.

Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши надані документи, приходить до наступного:

Позивач Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що їй на праві власності належить 62/100 частин домоволодіння № 214 по вул. Немишлянськой. Власником інших 38/100 частин є відповідач по справі, якій без відповідних узгоджень та в порушення діючих будівельних норм та правил збудував капітальні будівлі- добудови до житлового будинку, флігеля, туалету, сараю, що на думку позивача суттєво порушує її права як співвласника будинку.

Як вбачається з наданих документів ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2010 року відкрите провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ХМР, 3-ї особи КП Харківське БТІ, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудовані прибудови житлову прибудову, гараж, літню кухню, що розташовані за адресою м. Харків, вул.. Немишлянська, 214.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача й того до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені позовні вимоги стосуються правомірності побудови та користування самочинно збудованих прибудов житлової прибудови, гаражу, літньої кухні, що розташовані за адресою м. Харків, вул.. Немишлянська, 214.

За так5их обставин суд вважає за доцільне обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради, Фрунзенська районна м. Харкова рада про знесення самочинних будівель та позовні вимоги ОСОБА_3 до Харківської міської ради, 3-ї особи КП Харківське БТІ, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудовані прибудови

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: