Справа № 2-п-50/10
Провадження № 2-п-50/10
УХВАЛА

07 жовтня 2010 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Ткачовій В.В.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

відповідача - відповідача - ОСОБА_2, представника -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 10 грудня 2009року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 10 грудня 2009року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди позов задоволено, було стягнуто з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь:

- ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 2500грн.

- ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 2500грн.

- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові

витрати в розмірі 81грн.

- держави судовий збір в розмірі 250грн.

ВАТ НАСК «Оранта» звернулося до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій вказує, що не зявилися в судове засідання в звязку з тим, що їх не було сповіщено належним чином, а також суд не перевірив повно та всебічно всі обставини по справі, тому рішення суду вважає необґрунтованим та незаконним.

В судове засідання відповідач - ВАТ НАСК «Оранта» викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Представник позивачів по справі в судовому засіданні із заявою про перегляд заочного рішення не погодився, дав пояснення, що вважає, що підстав для перегляду заочного рішення не має.

Відповідач та його представник в судовому засіданні із заявою про перегляд заочного рішення не погодилися, дали пояснення, що вважають, що підстав для перегляду заочного рішення не має.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно до ст.232 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є наявність поважних причин неявки відповідача та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач -ВАТ НАСК «Оранта» був належним чином повідомлений про судові засідання по справі. Також суду не надано жодних підтверджень про наявність доказів, документів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, що передбачені ст.232 ЦПК України як підстави для скасування заочного рішення, не встановлено.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 10 грудня 2009року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст.294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6