Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-144/11
РІШЕННЯ

Іменем України

28.12.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат „Хотівський, Управління Держкомзему в Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_4, КП „Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області, Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, треті особи: Відділ містобудування і архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Києво-Святошинська районна санітарно-епідеміологічна станція, Києво-Святошинське управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про встановлення факту належності жилих будинків, усунення від права спадкування та про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат „Хотівський, Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Відділ містобудування і архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Києво-Святошинська районна санітарно-епідеміологічна станція, Києво-Святошинське управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про визнання права власності та права на спадкове майно, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Відділ містобудування і архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Києво-Святошинська районна санітарно-епідеміологічна станція, Києво-Святошинське управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності на праві власності його батьку будинку № 7 по вул. Чирки в с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, усунення ОСОБА_2, ОСОБА_3 від спадкування на підставі вимог ст. 1224 ЦК України та визнання за ним права власності на спадкове майно після смерті матері, а саме на вищевказаний будинок та земельну частку (пай) загальним розміром 1,93 в умовних кадастрових гектарах, яка складається із чотирьох земельних ділянок земель різної категорії, посилаючись на те, що 3 березня 2003 року помер його батько ОСОБА_5, а 22 вересня 2007 року померла його мати ОСОБА_6 Після смерті батька в порядку спадкування за заповітом він успадкував земельні ділянки, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. Також батькові належав будинок № 7 по вул. Чирки в с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області. Але за життя батько на цей будинок не мав правовстановлюючих документів і первинної реєстрації права власності.

Після смерті батька спадщину на цей будинок прийняла мати позивача ОСОБА_6, як спадкоємець першої черги за законом (переживша дружина) відповідно до вимог ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, оскільки постійно проживала у цьому будинку.

Після смерті матері відкрилась спадщина на вищевказаний будинок, земельну частку (пай) загальним розміром 1,93 в умовних кадастрових гектарах, яка складається із чотирьох земельних ділянок земель різної категорії. Спадкоємців за законом першої черги після смерті матері повинно було бути двоє: він, ОСОБА_1, та його брат ОСОБА_5, який помер 15 серпня 2007 року. Тому заяву до нотаріальної контори про спадкування частки, яка б належала його брату, подали дві його дочки: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Проте він вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повинні бути усунені від спадкування на підставі вимог ч. 5 ст. 1224 ЦК України, так як вони ухилялися від надання допомоги спадкодавцю ОСОБА_6, яка через похилий вік та тяжку хворобу перебувала у безпорадному стані. Натомість він був змушений переїхати проживати до матері, де його дружина постійно до смерті доглядала хвору матір.

В послідуючому ОСОБА_1 неодноразово уточнював та доповнював позовні вимоги і в грудні 2010 року подав суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій зазначав, що матірю ОСОБА_7 та свекрухою ОСОБА_6 була ОСОБА_8, яка померла 26 квітня 1980 року. ОСОБА_8 була надана земельна ділянка в розмірі 0,24 га згідно наказу по радгоспу „Хотівський № 106 від 3 березня 1973 року, що підтверджується довідкою № 216 від 28 листопада 2009 року, виданою виконкомом Хотівської сільської ради, на якій був побудований будинок № 7.

Після смерті ОСОБА_8 жилий будинок № 7, який був розташований на вищевказаній земельній ділянці, успадкували її сини-Мироненко П.Г., який був інвалідом дитинства і помер 6 липня 1993 року, та ОСОБА_7-його (позивача у справі) батько.

ОСОБА_9 відповіді Хотівської сільської ради № 603 від 13 червня 2007 року згідно записів погосподарських книг до 1983 року за ОСОБА_8 рахується жилий будинок в с. Хотів, вул. Чирки, 7. На даний час дане господарство по сільській раді не обліковано. ОСОБА_9 записів земельно-облікової документації за № 272 за ОСОБА_8 рахується земельна ділянка в розмірі 0,08 га.

За ОСОБА_7 згідно записів погосподарських книг рахується жилий будинок № 7 по вул. Чирки в с. Хотів (раніше № 9). В звязку з тим, що жилий будинок ОСОБА_8 по сільській раді не обліковувався та підготовкою до перепису населення рішенням 3 сесії Хотівської сільської ради 22 скликання від 25 липня 1997 року за № 20/8 було прийнято рішення про зміну нумерації будинків та території ради.

ОСОБА_9 від 30 квітня 2007 року комісії у складі депутатів Хотівської сільської ради ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, доглядали до смерті та поховали за власний кошт ОСОБА_8, після смерті доглядали та поховали її сина, який мав статус інваліда ОСОБА_10

Тому ОСОБА_7 є єдиним спадкоємцем, який успадкував жилий будинок № 7 в с. Хотів по вул. Чирки.

Його батько ОСОБА_7 помер 3 березня 2003 року у віці 67 років.

Його батьку ОСОБА_7 на праві приватної власності належить жилий будинок № 7 по вул. Чирки в с. Хотів, Києво-Святошинського району, який був побудований з дозволу виконкому Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району в 60-х роках.

Факт належності на праві приватної власності жилого будинку № 7 по вул. Чирки в с. Хотів Києво-Святошинського району його батьку ОСОБА_7 підтверджується: будинковою книгою, технічним паспортом на жилий будинок індивідуального житлового фонду станом на 15 грудня 1988 року, технічним паспортом на жилий будинок індивідуального житлового фонду станом на 16 березня 2007 року, технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду станом на 26 серпня 2008 року, довідкою, виданою виконкомом Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району про те, що його батько ОСОБА_7 дійсно зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, та що даний будинок рахується за ним згідно записів погоджувальних книг.

Оскільки на даний час КП „БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області не може оформити право власності на померлого ОСОБА_7, а тому він змушений звертатися до суду з даним позовом.

ОСОБА_9 Висновку № 10888/10-15 експертно-будівельного дослідження від 10 грудня 2010 року, наданого КНІДСЕ, вбачається, що конструктивні і обємно-планувальні рішення жилого будинку № 7 по вул. Чирки в с. Хотів, Києво-Святошинського району, його технічний стан, а також забудова земельної ділянки відповідають вимогам чинних будівельних норм.

Позивач ОСОБА_1 також зазначив, що майже 50 років ОСОБА_7 з своєю сімєю користувалися даним будинком, і жодних претензій з боку органів виконавчої влади щодо користування жилим будинком і земельною ділянкою до ОСОБА_7 не виникало.

Крім вищезазначеного, факт належності на праві приватної власності земельної ділянки та будинку № 7 по вул. Чирки в с. Хотів, Києво-Святошинського району ОСОБА_7 не заперечують ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_4

ОСОБА_1 також зазначав, що у нього був брат ОСОБА_5, який 15 серпня 2007 року помер. У його брата ОСОБА_5 є дві дочки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Таким чином він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги.

На початку 80-х років його батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 був побудований також і будинок за адресою: с. Хотів, вул. М. Чирки, 9. Вважає, що побудований його батьками будинок № 9 входить до спадкового майна, оскільки його побудовано на земельній ділянці, яка була виділена його бабусі ОСОБА_8, яка померла 26 квітня 1980 року.

На даний час в цьому будинку проживають відповідачі ОСОБА_4, яка була дружиною його брата ОСОБА_5, та дочка ОСОБА_3

Його мати ОСОБА_6 померла 22 вересня 2007 року у віці 73 років.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: земельної ділянки площею 1,4240 га, що знаходиться на території Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується Державним актом серії ЯГ № 228020, виданого 7 червня 2006 року Києво-Святошинською районною державною адміністрацією, земельна частка (пай) багаторічні насадження (сад) площею 0,1322 га, що знаходиться на території Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району в розпайованих землях КСП „Агрокомбінат „Хотівський, належна померлій ОСОБА_6, що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РН № 361890, жилих будинків № 7 та № 9 по вул. Чирки, с. Хотів, Києво-Святошинського району.

ОСОБА_1 вважав, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повинні бути усунені від права на спадкування за законом після смерті бабусі та свекрухи ОСОБА_6, виходячи з того, що ОСОБА_5, його дружина та його дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ухилялись від надання ОСОБА_6 допомоги та підтримки, яка через похилий вік та тяжку хворобу була у безпорадному стані.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив встановити факт належності на праві приватної власності жилого будинку № 7 по вул. Чирки в с. Хотів, Києво-Святошинського району його батьку ОСОБА_7 з метою відкриття та прийняття спадщини, усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права на спадкування за законом, визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на спадкове майно після померлої ОСОБА_6, а саме жилий будинок № 7 по вул. Чирки в с. Хотів, Києво-Святошинського району, який вона успадкувала після смерті ОСОБА_7, жилий будинок № 9 по вул. Чирки в с. Хотів, Києво-Святошинського району, який вона успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_7, право на земельну ділянку площею 1,4240 га, що знаходиться на території Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району, для ведення особистого селянського господарства, належна померлій ОСОБА_6 на підставі Державного акту серії ЯГ № 228020, виданого 7 червня 2006 року Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області на підставі розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 6 березня 2006 року № 158, право на земельну частку (пай) - багаторічні насадження (сад) площею 0,1322 га, що знаходиться на території Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в розпайованих землях КСП „Агрокомбінат „Хотівський, належна померлій ОСОБА_6 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 361890.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із зустрічним позовом про визнання по ? частині за кожною права власності в порядку спадкування після смерті їх баби ОСОБА_6 на спадковий будинок № 7 по вул. Чирки в с. Хотів, Києво-Святошинського району, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства розміром 1,4240 га, що належала померлій на підставі державного акту, та право на 0,1322 га-багаторічних насаджень (саду), як на земельну частку (пай), що належала померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай).

ОСОБА_4 також звернулась із позовом про визнання за нею права власності на 1/6 частину будинку № 7 по вул. Чирки в с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_5, посилаючись на те, що вона успадкувала за законом майно свого чоловіка ОСОБА_5, який помер 15 серпня 2007 року. Оскільки її чоловік ОСОБА_5 у 2003 році після смерті свого батька ОСОБА_7 успадкував 1/6 частину майна, то таким чином і вона успадкувала цю частину майна.

Ухвалою суду від 8 липня 2010 року судом притягнуто до участі у справі в якості третіх осіб: Відділ містобудування і архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Києво-Святошинську районну санітарно-епідеміологічну станцію, Києво-Святошинське районне управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають задоволенню частково, у задоволенні позову ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 вересня 2007 року померла ОСОБА_6, яка доводилась матірю позивачу ОСОБА_1, бабою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і свекрухою ОСОБА_4 Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй за життя майно. Із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_9 складеного заповіту від 12 квітня 2007 року ОСОБА_6 на випадок своєї смерті заповіла належну їй на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,2826 га, яка розташована на території Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області і надана для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1.

ОСОБА_9 свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 серпня 2008 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,2826 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, належної померлій ОСОБА_6 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 588710, виданого Ходосівською сільською радою 16 березня 2006 року на підставі рішення 25 сесії 4 скликання цієї ж сільської ради від 18 січня 2006 року за № 108/1. Вказана земельна ділянка складається з сільськогосподарських угідь-0,2826 га ( з них: сіножаті-0,2826 га). Дані обставини підтверджується копією спадкової справи № 91 Першої Київської обласної державної нотаріальної контори до майна померлої 22 вересня 2007 року ОСОБА_6.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, який доводився сином ОСОБА_6, помер 15 серпня 2007 року. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи № 613 Першої Київської обласної державної нотаріальної контори до майна померлого 15 серпня 2007 року ОСОБА_5.

З наявних матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) належала земельна частка (пай) загальним розміром 1,93 в умовних кадастрових гектарах, яка складається із чотирьох земельних ділянок різних категорій, зокрема, 1,4240 га-ріллі, 0,1322 га-багаторічні насадження, 0,2826 га-сіножаті, 0,0805 га-тераси. За заповітами ОСОБА_6 земельну ділянку розміром 0,2826 га заповіла ОСОБА_1 і 12 серпня 2008 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку, а також 0,08 га ОСОБА_6 заповіла ОСОБА_11 На земельну ділянку розміром 1,4240 га ОСОБА_6 був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

ОСОБА_9 вимог ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Суд не знаходить підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про усунення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права на спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_6, оскільки ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження своїх вимог та не довів суду, що ОСОБА_5 та його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухилялися від надання допомоги спадкодавцю ОСОБА_6, яка через похилий вік та тяжку хворобу була у безпорадному стані. Жоден з допитаних судом свідків, а саме ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 не надали суду свідчень, що ОСОБА_6 зверталась до свого сина ОСОБА_5 та внуків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про надання їй допомоги, а вони відмовлялись та ухилялись від надання такої допомоги. А тому у задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині вимог суд відмовляє у його задоволенні.

Позов ОСОБА_1 і зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково, а саме за ОСОБА_1 слід визнати право на ? частину земельної частки (паю)-багаторічні насадження (саду) площею 0,1322 га, що знаходиться на території Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з розпайованих земель КСП „Агрокомбінат „Хотівський, яка належала померлій ОСОБА_6 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 361890, а також за ОСОБА_1 слід визнати право власності на ? частину земельної ділянки площею 1,4240 га, що знаходиться на території Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, цільове призначення-для ведення особистого селянського господарства, яка належала померлій ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ № 228020, виданого 7 червня 2006 року Києво-Святошинською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 6 березня 2006 року № 158 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 97, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0021.

За ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід визнати право по ? частці за кожною земельної частки (паю) багаторічних насаджень (саду) площею 0,1322 га, що знаходиться на території Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з розпайованих земель КСП „Агрокомбінат „Хотівський, яка належала померлій ОСОБА_6 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 361890, а також за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід визнати право власності по ? частці за кожною на земельну ділянку площею 1,4240 га, що знаходиться на території Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, цільове призначення-для ведення особистого селянського господарства, яка належала померлій ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ № 228020, виданого 7 червня 2006 року Києво-Святошинською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 6 березня 2006 року № 158 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 97, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0021.

Позивач ОСОБА_1 також у своєму позові просив встановити факт належності на праві приватної власності жилого будинку № 7 по вул. Чирки в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області його батьку ОСОБА_7 та визнати за ним право власності на спадкове майно після померлої ОСОБА_6, яка була спадкоємицею після смерті свого чоловіка ОСОБА_7, на даний жилий будинок № 7 по вул. Чирки в с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області. Як на докази того, що даний будинок належав на праві власності ОСОБА_7, позивач ОСОБА_1 посилається на Будинкову книгу, Технічний паспорт на жилий будинок індивідуального житлового фонду станом на 15 грудня 1988 року, Технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду станом на 16 березня 2007 року, Технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду станом на 26 серпня 2008 року, довідку, видану виконавчим комітетом Хотівської сільської ради про те, що його батько ОСОБА_7 дійсно зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, та про те, що вказаний жилий будинок рахується за ОСОБА_7, згідно записів погоджувальних книг.

На підтвердження своїх вимог суду також наданий Висновок № 10888/10-15 експертного будівельно-технічного дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, складеного 10 грудня 2010 року, згідно якого конструктивні і обємно-планувальні рішення житлового будинку № 7, розташованого по вул. М. Чирки в с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, його технічний стан, а також забудова земельної ділянки відповідають вимогам чинних будівельних норм.

Судом встановлено, що даний будинок не зареєстрований у встановленому законом порядку. Відсутність же реєстрації у БТІ на даний жилий будинок не впливало на момент виникнення права власності на нього, за умови надання особою безспірних доказів на право власності на вказане нерухоме майно.

ОСОБА_9 відповіді Архівного відділу Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 964 від 14 грудня 2010 року вбачається, що по документах архівного фонду Києво-Святошинська районна рада депутатів трудящих за період 1960-1961 р.р. рішення про надання ОСОБА_7 дозволу на будівництво житлового будинку в с. Хотів, Києво-Святошинського району, не виявлено.

Оцінюючи в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов висновку, що позивачем ОСОБА_1 не надано суду доказів, що вказаний будинок № 7 по вул. Чирки, с. Хотів, Києво-Святошинського району був збудований ОСОБА_7 на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію у встановленому законом порядку, а тому у задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині вимог слід відмовити. З цих же підстав не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_4. Також ОСОБА_4 не довела факт належності на праві власності її чоловіку ОСОБА_5 1/6 частин даного будинку.

У своєму позові ОСОБА_1 зазначає, що на початку 80-х років його батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 був побудований також і будинок за адресою: с. Хотів, вул. М. Чирки, 9. Позивач ОСОБА_1 вважає, що даний будинок № 9 також входить до спадкового майна, а тому просив визнати за ним право власності на вказаний будинок.

ОСОБА_9 вимог ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

ОСОБА_9 Поверхового плану на будівництво літ. „А по вул. М. Чирки, 9 с. Хотів, Інвентаризаційної справи № 530 на будинок № 9 по вул. М. Чирки с. Хотів, Технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: вул. М. Чирки, 9, с. Хотів вбачається, що дане будівництво є самочинним.

ОСОБА_9 вимог ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України „Про основи містобудування від 16 листопада 1992 року забороняється експлуатація обєктів, не прийнятих у встановленому законодавством порядку.

ОСОБА_9 вимог ст. 30-1 Закону України „Про планування та забудову територій прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів здійснюється на підставі сертифікату відповідності, який видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

У п. 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 року № 923, визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів здійснюється на підставі сертифікату відповідності, що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Сертифікат відповідності-документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом обєкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

ОСОБА_9 п. 17 вказаного Порядку датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта є дата видачі зареєстрованого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю сертифікату відповідності.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Позивачем заявлено вимоги про визнання за ним права власності на самочинно побудований будинок № 9 в с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області.

Судом встановлено, що вказаний будинок за життя ОСОБА_7 не був введений в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, і ОСОБА_7 не набув права власності на нього, а визнання права власності на незавершене будівництво (як цілого будинку, так і квартир) суперечить вимогам ст. 376 та ст. 331 ЦК України, і як наслідок, позивач ОСОБА_1 не набув права власності на вказаний будинок в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, як спадкоємця після смерті ОСОБА_7, а тому у задоволенні позову в цій частині вимог слід відмовити.

ОСОБА_9 вимог ст. 26 Закону України „Про основи містобудування від 16 листопада 1992 року спори з питань містобудування вирішуються радами у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

При зверненні до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво позивачем не надано підтверджень, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Керуючись ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. ст. 331, 376, 1218, 1220, 1224, 1261, 1266, 1268, 1269 Цивільного кодексу України, ст. ст. 18, 26 Закону України „Про основи містобудування від 16 листопада 1992 року, ст. 30-1 Закону України „Про планування та забудову територій, ст. ст. 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на ? частину земельної частки (паю)-багаторічні насадження (саду) площею 0,1322 га, що знаходиться на території Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з розпайованих земель КСП „Агрокомбінат „Хотівський, яка належала померлій ОСОБА_6 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 361890.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 1,4240 га, що знаходиться на території Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, цільове призначення-для ведення особистого селянського господарства, яка належала померлій ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ № 228020, виданого 7 червня 2006 року Києво-Святошинською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 6 березня 2006 року № 158 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 97, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0021.

У решті позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право по ? частці за кожною земельної частки (паю) багаторічних насаджень (саду) площею 0,1322 га, що знаходиться на території Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з розпайованих земель КСП „Агрокомбінат „Хотівський, яка належала померлій ОСОБА_6 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 361890.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по ? частці за кожною на земельну ділянку площею 1,4240 га, що знаходиться на території Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, цільове призначення-для ведення особистого селянського господарства, яка належала померлій ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ № 228020, виданого 7 червня 2006 року Києво-Святошинською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 6 березня 2006 року № 158 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 97, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0021.

У решті зустрічного позову відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали учать у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.