Справа №2-3950/10
29 жовтня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд ОСОБА_1 у складі: Головуючого - судді Філатової Л.Б., секретаря Гиляки О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право на користування квартирою 26 в будинку 2-а по вулиці Щорса в ОСОБА_1. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 в ОСОБА_1, що підтверджується договором дарування квартири. Зазначає, що з 21.09.2006 року у належній йому квартирі за його згодою був зареєстрований та проживав ОСОБА_3, як чоловік його доньки. Вказує, що з вересня 2008 року відповідач за місцем реєстрації не проживає, в листопаді 2008 року шлюб між ОСОБА_3 та його донькою був розірваний. Посилається, що на його прохання знятись з реєстрації в квартирі в добровільному порядку відповідач відмовився. Вважає, що оскільки на даний час відповідач (більше одного року) в спірному будинку не проживає, його речі там відсутні, що підтверджується актом ЖРЕД № 3 від 08.07.2010 року то він має бути визнаний таким, що втратив право на користування житловим приміщенням на підставі ст. 405 ЦК України.
Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився про час і місце слухання справи повідомлений під розписку. Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився. В пресі було опубліковане оголошення про його виклик до суду, а отже в силу ч.9 ст.74 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи.
Залучена під час розгляду справи по суті в якості третьої особи на боці відповідача -4MB УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотання про відкладення розгляду справи до суду не звертались.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи: договір дарування квартири (а.с.4), витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.5), довідку з паспортної служби від 06.09.2010 року (а.с.6), копію свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_3 і Ктименко AJO. (а.с.7), акт ЖРЕД № 3 від 08.07.2010 року (а.с.8), посвідчення ОСОБА_4 (а.с.9), суд приходиіь до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), власником якої являється позивач ОСОБА_4 (а.с.4,5). У вказаній квартирі відповідач не проживає з вересня 2008 року - відсутній більше одного року (а.с.8), його речі там відсутні, що підтверджується всіма дослідженими судом доказами, поважність причин відсутності відповідача у вказаному житлі в судовому засіданні встановлено не було, а отже відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України він втратив право на користування цим житловим приміщенням
На підставі ст.ст. 57-64, 208, 212-215, 218, 223-227, 292 ЦПК України, ч.2 ст.405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсягу.
ОСОБА_3 визнати таким, що втратив право користування в квартирі АДРЕСА_1 в ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд ОСОБА_1 шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова