Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1159/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.

при секретарі Галютіній С.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення забргованості за договором позики,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики, вказавши, що 31.07.2008 року між позивачем і відповідачем ПП „Дідик Дмитро Анатолійович було укладено договір позики, про що свідчить договір № 172, згідно якого відповідач отримав від позивача 25 000 грн. зі сплатою 35 % річних для забезпечення підприємницької діяльності. Умовами укладеного договору позики передбачено повернення боргу до 31 липня 2009 року. Відповідно до п.2.3 договору відповідач зобов»ячався щомісячно сплачувати відсотки готівкою, сума яких щомісячно складала 721,16 грн. Відповідач частково здійснював зобов»язання, сплатив відсотки тільки за серпень-березень 2009 року у сумі 5 833,33 грн. З квітня 2009р. по липень 2009р. виплату відсотків не здійснив. Станом на 09.12.09р. заборгованість складає 27916,67 грн., що складається з заборгованості за позикою 25000 грн. і відсотків за квітень-липень 2009р. в сумі 2916,67 грн.

До теперішнього часу борг не повернено.

Позивач просить стягнути з відповідача ПП «Дідика Дмитра Анатолійовича» 27916,67 грн., 139,60 грн. сплаченого державного мита і 30 грн. за судово-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 25000 грн. і судові розходи.

Відповідач в судове засідання не з'явилися, про день слухання були повідомлені, своїх заперечень на позов суду не представили, у зв»язку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивача на підставі ст.169 ч.4 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 31.07.2008 року між позивачем і відповідачем ПП „Дідик Дмитро Анатолійович було укладено договір позики, про що свідчить договір № 172, згідно якого відповідач отримав від позивача 25 000 грн. зі сплатою 35 % річних для забезпечення підприємницької діяльності. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (гошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передвні йому позикодавцем) у сторк та порядку, що встановлені договором. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу 255 000,00 грн.

Вимоги про стягнення держмита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають задоволенню на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213 ЦПК України, ст.ст 524 ч.2, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ВОЗ № 114895, м.Запоріжжя, вул..Південне шосе буд.№ 1 оф.№ 17) на користь ОСОБА_1 25 000 грн. (двадцять п»ять тисяч грн..), а також держмито в сумі 139,60 грн., і витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеліційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: