РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є., при секретарі - Винокуровій О.С. за участю прокурора - Кучерової М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну спра позовом Фрунзенської районної в м. Харкові ради до ОСОБА_1 Петро ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 Володимщ про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, закріплення житлової пло; неповнолітньою та стягнення аліментів..

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківс прав, встановлення опіки, закріплення житлової площі за неповнолітньою та стягн аліментів, вказуючи, що неповнолітня донька відповідачів ОСОБА_4: Олександрівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає в школі інтернаті № 14, відпов інформації адміністрації - ОСОБА_5 схильна до пропусків занять без повая причин. За відсутністю належного контролю з боку батька уходила з дому та певний родині було невідоме її місце знаходження. Батько дитини - інвалід II групи, до im приходити фізичної можливості не має, контролювати поведінку дочки не В 3N Неодноразово висловлював бажання про позбавлення його батьківських прав.

Дані про матір дитини відсутні, ОСОБА_2, 13.0( р.н., з родиною не проживає, до навчального закладу не приходила, долею дитини цікавилась.

Батьки неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьків( збори не відвідували, допомогу навчальному закладу не надавали.

В наслідок безвідповідального ставлення батьків до долі дитини, її виховав відвідування навчального закладу неповнолітня ОСОБА_6

12.01.97р.н., співробітниками Фрунзенського ВКМСД Фрунзенського РВ Х1/ ГУМВСУ в Харківській області 15.02.10 була затримана за бродяжництво та направлена Харківського обласного притулку для дітей (вул. Краснодарська, 102-А), де на сього; перебуває. Позивач діючи в інтересах неповнолітньої дитини, вважає за доціль позбавити батьківських прав відповідачів та встановити над неповнолітньою опії Опікуном призначити ОСОБА_3. А також закріпити неповнолітньою житлову площу за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні прокурор, представник позивача та третя особа підтримаг позовні вимоги, та просили їх задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечувала прот позбавлення її батьківських прав та зазначила, що вона не має можливості утримуват доньку та піклуватися про неї.

У судовому засіданні третя особа - ОСОБА_3 пояснив, що відповідачів зна дуже давно, а їх доньку ОСОБА_7 з її народження. Він та його сім*я знайшлі спільну мову з дитиною та весь час з нею спілкуються. Позовні вимоги він підтримує і повному обсязі, просить їх задовольнити, т. к. вважає, що дитина повинна виховуватись з родині.

Відповідач ОСОБА_8 до судового засідання не зявився, про час та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. До суду надійшла нотаріально завірена заява від відповідача слухати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Вислухавши представника позивача, відповідача, третю особу, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини № I- ВЛ 348677 від 20.03.1997 р. матірю малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_9, батьком є ОСОБА_1.

За інформацією адміністрації дитячої поліклініки № 15, неповнолітня ОСОБА_5, 12.01.97 р. н., перебуває під наглядом фахівців з 21.01.97. Під час хвороби з дитиною до поліклініки приходить бабуся дівчинки. Батьки з приводу стану здоров'я своєї дочки до дитячої поліклініки не звертались.

Згідно інформації адміністрації Харківської школи - інтернату № 14 ОСОБА_5, 12.01.97 р. н., схильна до пропусків занять без поважних причин. За відсутності належного контролю з боку батька уходила з дому та певний час родині було невідоме її місце знаходження. Батько ОСОБА_1, 13.06.74 р. н., інвалід II групи, до школи приходити фізичної можливості не має, контролювати поведінку дочки не в змозі. Неодноразово висловлював бажання про позбавлення його батьківських прав. Дані про мати відсутні, дома не проживає, до закладу не приходила, долею доньки не цікавилась. Батьки батьківські збори не відвідували, допомогу навчальному закладу не надавали.

Як вбачається з довідки Харківського обласного притулку для дітей - малолітня ОСОБА_5, 12.01.1997 р. н. дійсно перебуває у притулку з 15.02.2010 року по теперішній час.

Відповідно висновку Фрунзенської районної в м. Харкові ради від 03.06.2010 р. комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті районної ради, розглянувши на своєму засіданні надані документи, керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, ст. ст. 5, 11 Закону України „Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", Законом України „Про охорону дитинства", діючи в інтересах неповнолітньої дитини, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 У разі позбавлення ОСОБА_1, 13.06.74 р. н., ОСОБА_2, 13.06.79 р. н., батьківських прав вважає за доцільне встановити над неповнолітньою ОСОБА_5, 12.01.97 р. н., опіку. Опікуном призначити ОСОБА_3, 06.05.74 р. н.

Згідно ст.. 180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ст.. 154 ч. 1 п. 2 мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини.

Згідно ст.. 243 ч. 1 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування.

Відповідно ст.. 247 ч. 1 п. З дитина над якою встановлено опіку або піклування, має право на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки або піклування.

Згідно ст.. 167 ч. 6 дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутися до нього.

За таких обставинах суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Крім того, у порядку ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача судові витрати у вигляді держмита у розмірі 8,50 грн., та 120 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 15, 18, 19, 150, 155, 157,164, 165,166,167,180,182 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Встановити над неповнолітньою ОСОБА_5,

12.01.97року народження опіку. Опікуном призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягнути аліменти з ОСОБА_1 у розмірі 1/4 всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої ОСОБА_5,

12.01.97року народження на користь ОСОБА_3.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 у розмірі 1/4 всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої ОСОБА_5,

12.01.97року народження на користь ОСОБА_3.

Закріпити за неповнолітньою ОСОБА_5,

12.01.97року народження, житлову площу за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідачів судові витрати у вигляді держмита у розмірі 4,25 грн., та 60 грн. за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційш?скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: