Справа № 2-788/2010
Номер провадження 2-788/2010
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2010 року Лозівський міськрайониий суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП" Банк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,
23 лютого 2010 року, представником позивача було подано до суду позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09 червня 2008 року між Позивачем та Відповідачем - був укладений кредитний договір № РІ. 706/007/2008. згідно якого Відповідачу були надані грошові кошти в сумі 5600. 00 грн.. з якою 600.00 гри. н оплату комісії банку та 5000.00 грн. на споживчі цілі строком до 09.06.2011 року під фіксовану відсоткову ставку 2% за кожен календарний місяць користування кредитом. Взятих на себе зобов'язань Відповідач не виконує, в зв'язку з чим, у останнього виникла заборгованість у розмірі 7345, 53 грн.
На підставі викладеного представник позивача прохає суд стягнути з Відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 7345 грн.53 коп.. Стягнути з Відповідача на користь позивача суму судових витрат, сплачену 1 Іозивачем при подачі позовної заяви, а саме: 73.45 грн. - судового збору та 120.00 грн. - витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи.
У судове засідання представник позивача не з»явився, тоді як про день, час та місце слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідач позов визнала про що подала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що дійсно брала кредит в банку на вказану суму, але проплату робила не в повному обсязі в зв»язку з тим. що у неї на утримання знаходиться донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв»язку з її станом здоров»я . яке потребує постійного хірургічного втручання. Про зобов'язання виконання умов кредитного договору знає. Має постійне місце роботи, але всі кошти витрачає на здоров»я дитини.
Згідно з ч.4 ет.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У су довому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом з»яеован,. що з метою отримати у позивача кредит, відповідач, 05.06,2008 року подав заяву - анкету для отримання кредиту готівкою (а.с.М'5), а 09 червня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № РЕ 706/007/2008 (а.с.№6- 10), далі за текстом (Договір).
Згідно до Частини 1 даного Договору, банк надав позичальнику кредит на сум/ в 5600.00 гривень терміном до 09.06.2011 року. На виконання умов даного кредиту, відповідач позивачем було складено графік погашення кредиту (а.с.№1 Г).
Отже, уклавши вказаний договір, сторони взяли на себе певні зобов'язання, адже відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення. в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії. а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно підпункту 1.5.1. кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата відсотків здійснюється щомісяця шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в кас банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Відповідно до графіку повернення кредиту та сплати відсотків, відповідач повинен був сплачувати щомісяця по 219,81 гри. Однак, із пояснень відповідачки, в судовому засіданні з»ясовано, що з її боку не виконано взятих на себе зобов»язань за кредитним договором, про що свідчить Розрахунок суми заборгованості (а.с.№14). В результаті не виконання взятих на себе зобов'язань, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором на суму в 7345,53 гривні, яка складається з суми простроченої заборгованості по кредиту в 5157.60 гри.; суми несплачеиих відсотків за користування кредитними коштами в 1344,42 гри.; суми пені за порушення строку сплати зобов»язань в 843,51 грн..
Питання з приводу нарахування відповідачу пені за кредитним договором, врегульовано як в Договорі так і в ст.549 ЦК України, яка передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Отже, на підставі викладеного, вивчивши матеріали цивільної справи, давши оцінку доказам по справі, заслухавши пояснення відповідача, суд знаходить можливим позов позивача задовольнити.
Згідно до 11.6 ч.І ст. 214 ЦІ IK України під час ухвалення рішення суд вирішу питання як розподілити між сторонам и судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У позовній заяві позивачем заявлено про стягнення на його користь з відповідача судових витрат.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, та судовий збір.
Відносно даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись CT.CT.10, 11, 38, 44, 57, 60. ч.2 ст.77. 79. ч.І сг.88, ч.4 ст.169. ст.сг. 209, 212- 214, 215, 217. 218. 223, 234-226 ЦГІК України; Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України; ст.ст. 526. 530. 549. 610-612 1 (К України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у сірок, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення.

Суддя: Н.М. Жмуд