справа № 2-894/10
провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю :

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5»яненко ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Дем»яненко А.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Обґрунтовуючи свою позовну заяву, позивач посилається на те, що в липні 2009 року ОСОБА_4 взяв у нього в борг грошові кошти в розмірі 8300 (вісім тисяч триста) гривень, які він пообіцяв повернути до кінця грудня 2009 року. По проходженню обіцяного строку ОСОБА_4 борг не повернув, в зв»язку з чим він змушений взяти в нього офіційну розписку про взяття грошового боргу та строку його повернення. 10 січня 2010 року ОСОБА_4 написав власноручно розписку про взяття в борг 8300 грн та зобов»язався повернути їх до 13 січня 2010 року. По проходженню цього строку борг знову не був повернутий і ОСОБА_4 став уникати зустрічі з ним, на телефонні дзвінки не відповідав, після чого він звернувся за допомогою до Городищенського РВ ГУМВС, а згодом і з офіційним листом про повернення боргу. Наведені обставини змусили його звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Представник позивача просив винести рішення на користь ОСОБА_5»яненко А.О.

Відповідач позовні вимоги визнав пояснивши, що він по незалежних від нього причинах, в строк визначений розпискою, не повернув кошти, так як зазначеної суми зібрати не зміг.

Згідно з положеннями ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 174 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, і вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, при цьому. На підтвердження укладення договору позики може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми - ст. 1047 ЦК України. За вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Разом з тим, особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів, щодо належного виконання зобов'язання - ст. 614 ЦК України.

Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що у липні 2009 року ОСОБА_4 позичив гроші в сумі 8300 грн у ОСОБА_5»яненко ОСОБА_6. 10 січня 2010 року ОСОБА_4 написав власноручно розписку в якій зобов'язувався до 13.01.2010 року повернути борг в сумі 8300 грн.. Стаття 1049 ЦК України встановлює обов»язок позичальника повернути позику. Згідно чинного цивільного законодавства зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до зазначених істотних умов. В даному випадку істотними умовами є сума боргу та строки повернення, що і порушив позичальник, відповідач по справі.

Враховуючи положення ст., ст. 79-81, 84 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач поніс витрати: - на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн.; - сплатив судовий збір (мито) в сумі 83,00грн., суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача,

згідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як, вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно - процесуальним законодавством України.

ОСОБА_5 вимоги підтверджуються: копією паспорта ОСОБА_5»яненко А.О., розпискою від 10.01.2010 року, поштовим повідомленням, листом від 22.04.2010 року, талоном-повідомленням від 13.04.2010 року, повідомленням Городищенського РВ ГУМВС, копією постанови від 15.04.2010 року, копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, договір (угода) від 30 листопада 2010 року, копією довіреності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 614, 1046, 1047, 1049 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 5, 10, 30, 31, 60, 79-81,84, 88, 130, 174, 169, 212, 213, 215, 218, 294 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5»яненка ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5»яненка ОСОБА_6 борг за договором позики в сумі 8300 (вісім тисяч триста) грн. 00 коп., та судові витрати в розмірі 203 (двісті три) грн. 00 коп., з яких: 83 (вісімдесят три) грн. 00 коп. - державне мито; 120 (сто двадцять) 00 коп. - витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційну скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя ОСОБА_7