Глобинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-236/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2010 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прикіпєлової Л.В.,
при секретарі - Таранець Л.П..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 30.08.2006 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №PLRТRК21081054, згідно якого банком відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 1650,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.03.2008 року. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту. Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов»язань згідно умов кредитного договору не виконав і станом на 18.06.2009 року загальна сума заборгованості склала 4864 грн. 71 коп. Позивач прохав стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанку" заборгованість в розмірі 4864 грн. 71 коп. та витрати понесені по сплаті держмита. та за ІТЗ.
Заявою до суду ЗАТ КБ " Приват Банк" прохав справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, прохав позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причину своєї неявки суд не повідомляв
Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, надійшов до слідуючого.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, боржник зобов»язаний виконувати свій обов»язок, якщо у зобов»язанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), порушення зобов»язання є його невиконанням, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Судом встановлено, що 30.08.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № PLRТRК21081054 згідно якого банком відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 1650,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.03.2008 року. Позивач виконав свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, надавши позичальнику кредиту в сумі 1650,00 грн., що доводиться умовами договору та заявою позичальника.
В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що отримав кредит у розмірі 1650,00 грн., умов кредитного договору в частині погашення кредиту не виконав. Станом на 18.06.2009 року загальна сума заборгованості склала 4864 грн. 71 коп., з яких:
- 1314,48 грн. заборгованість за кредитом,
- 1847,65 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,
- 231,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом,
- 763,44 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина)
- 207,84 грн. штраф (процентна складова)
що підтверджується розрахунком суми заборгованості.
Однак суд вважає, що позов в частині стягнення з відповідача 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 207,84 грн. штраф (процентна складова) задоволенню не підлягає, оскільки зазначені штрафи кредитним договором не передбачені.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, має заборгованість 4156 грн. 87 коп., то суд вважає, що зазначені кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Також суд находить необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача в відшкодування понесених витрат по сплаті держмита та технічного збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд
Позов ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 4156 грн. 87 коп., з яких:
- 1314,48 грн. заборгованість за кредитом,
- 1847,65 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,
- 231,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом,
- 763,44 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк витрати, понесені по сплаті держмита 51 грн. та технічного збору 120 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Глобинським районним судом. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА