overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1350/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - Товстики І.В.
при секретарі - Полупан Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2007 року, мають неповнолітню дитину, за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, подружніх стосунків не підтримують з 2009 року, а тому просить шлюб розірвати.
ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному об"ємі та дала пояснення згідно заяви.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не подав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сім"я існує формально, так як більше, ніж півроку не підтримують подружніх стосунків, досягнути примирення сторони не бажають, а тому шлюб доцільно розірвати.
Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6,212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02.10.2007 року Любиковицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області , актовий запис №7, розірвати.
Дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір»ю.
При реєстрації розірвання шлюбу присвоїти позивачу ОСОБА_1 прізвище-Дехтяр.
Звільнити позивача від сплати державного мита згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя .
Справа № 2-1459/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач як батько добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, з сім"єю не проживає, дитина знаходиться лише на її утриманні, в зв"язку з чим просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення сином повноліття.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному об'ємі і дала пояснення згідно заяви.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дитини.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб І-ГЮ № 081820 від 01.03.2003 року вбачається, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1 березня 2003 року.

Згідно свідоцтва про народження серія І-ГЮ № 156514 ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із пояснень сторін та довідки Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про місце реєстрації відповідача встановлено, що дитина проживає в м.Сарни з матір»ю після розірвання шлюбу між сторонами 01.09.2010 року.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до положень ст.180 Сімейного кодексу України відповідач ОСОБА_2, який є батьком малолітнього сина, що проживає і знаходяться на утриманні матері, зобов'язаний утримувати його до досягнення повноліття та визначає розмір аліментів у виді 1/4 частини його заробітку (доходу).

Керуючись ст.ст. 180,181,182,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5,6,88,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 2 вересня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 ( сто двадцять) грн.

Звільнити сторони від сплати державного мита на підставі Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Сарненський районний суд, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Суддя
Справа № 2-1607/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ТОВСТИКА І.В.

при секретарі - ТУРЧИК С.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КЛЕСІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_3 селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що 09.07.1998 року померла його мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з будинковолодіння по вул.Лісна,12а в смт.Клесів Сарненського району, яку він прийняв, так як вступив в оперативне управляння спадковим майном згідно положень ст.549 ЦК України 1963 року, в зв"язку з чим як спадкоємець першої черги після смерті матері має право на спадщину, оскільки інші спадкоємці першої черги не претендують на спадщину, однак пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини через те, що змінилось цивільне законодавство, при цьому вважав, що прийняв спадщину після смерті матері, в зв'язку з чим просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, так як він був пропущений ним з поважної причини.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради письмовою заявою позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю та не заперечив проти їх задоволення.

Судом достовірно встановлено, що позивач не відмовляється від заявлених позовних вимог, які підтвердив долученими до заяви доказами, відповідач визнав позов без будь-яких умов на стадії попереднього судового розгляду, не заперечуючи проти задоволення позову.

Оскільки, для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом є законні підстави, не порушуються цивільні права відповідача та інших осіб, що перевірено судом на стадії попереднього розгляду, необхідно задовольнити позов, який є законним і обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 5,6, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до КЛЕСІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяця після набрання законної сили рішенням суду для прийняття спадщини шляхом подання заяви про прийняття спадщини в державну нотаріальну контору після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 9 липня 1998 року.

Звільнити відповідача від сплати держмита згідно рішення Сарненської міської ради №1543 від 11.02.2010 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Сарненський райсуд.

Суддя .
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа № 2-1562/10

м. Балаклія 01.06.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненко В.М.,

за участю секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2010 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи на те, що від шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 11.08.2007 року, вони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість.

В судове засідання позивач надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач також в судове засідання надав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення, просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, повязані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-11, 60, 88, 130, 174, 208-223 ЦПК України,

ст.ст.180-197 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів, починаючи з 06.05.2010 року і до досягнення дитиною повноліття, або зміни сімейного чи матеріального стану сторін.

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (пятдесят одну) гривню судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

4.Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий Стригуненко В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа № 2-681/10

м. Балаклія 19.04.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненко В.М.,

за участю секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2010 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказуючи на те, що від шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 06.10.2001 року, вони мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На теперішній час строни разом не проживають, діти мешкають з позивачем і знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість.

В судове засідання позивач надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач також в судове засідання надав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення, просив розглянути справу без його участі.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, повязані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-11, 60, 88, 174, 208-223 ЦПК України,

ст.ст.180-197 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 Чечено-Інгушетія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 Вокзальна-10«А», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів, починаючи з 18.03.2010 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, або зміни сімейного чи матеріального стану сторін.

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (пятдесят одну) гривню судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

4.Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий Стригуненко В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа № 2-5548/10

м. Балаклія 19.10.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2010 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача, вказуючи на те, що їхня дочка ОСОБА_3 22.08.1992 р. навчається у ВНЗ і потребує матеріальної допомоги батька. Дочка перебуває лише на її утриманні. Відповідач участі в її утриманні не приймає, хоча має таку можливість.

В судове засідання позивач надала письмову заяву про уточнення позову в частині стягнення аліментів на користь дочки, підтримку уточненого позову, розгляд справи за її відсутності.

Третя особа надала заяву про підтримку уточненого позову, розгляд справи за її відсутності.

Відповідач надав письмову заяву про визнання уточненого позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони

можуть надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, повязані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 174, 208-223 ЦПК України,

ст.ст. 198-201 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1.Уточнений позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 Кулікова-3 кв.-4, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на період її навчання, щомісячно, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 03.11.2010 року і до закінчення нею навчання, але не пізніше ніж 22.08.2015 року.

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (пятдесят одну) гривню судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

4.Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 2-2973/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого-судді Омельченко К.О.
При секретарі Забіякі Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільна справа за позовом КП«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по теплопостачанню й гарячому водопостачанню,
КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 1823,57 грн., заборгованість по теплопостачанню, мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені про день слухання справи були вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав зі згоди позивача суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідачі є піднаймачами житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, а згідно ст. 68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачів за період з 01.11.2006 року по 30.09.2009 року становить 1823,57 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менше 51 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 30, 62, 75. 88, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд
Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити в повному обсязі, стягнувши солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП " Харківські теплові мережі" заборгованість по теплопостачанню й гарячому водопостачанню за період з 01.11.2006 року по 30.09.2009 року в сумі 1823,57 грн. ( одна тисяча вісімсот двадцять три гривні 57 копійок), а також держмито в доход держави в сумі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.( тридцять гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К.О. Омельченко
Справа № 2-3142/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого-судді Омельченко К.О.
При секретарі Забіякі Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільна справа за позовом КП«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по теплопостачанню й гарячому водопостачанню,
КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 2809,80 грн., заборгованість по теплопостачанню, мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені про день слухання справи були вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав зі згоди позивача суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідачі є піднаймачами житлового приміщення за адресою пр.. ОСОБА_4 31, кВ. 350, а згідно ст. 68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачів за період з 01.04.2006 року по 30.09.2009 року становить 2809,80 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менше 51 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 30, 62, 75. 88, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд
Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити в повному обсязі, стягнувши солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП " Харківські теплові мережі" заборгованість по теплопостачанню й гарячому водопостачанню за період з 01.04.2006 року по 30.09.2009 року в сумі 2809,80 грн. ( дві тисячі вісімсот девять гривень 80 копійок ), а також держмито в доход держави в сумі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.( тридцять гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К.О. Омельченко