Провадження № 2-2830/2010 Справа № 2-2830/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк», в особі Харківської дирекції, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

22 квітня 2010 року публічне акціонерне товариство (далі за текстом ПАТ) «Індустріально-експортний банк» звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 20 лютого 2008 року між АТ «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0432/2008 (далі Договір), за умовами якого Банк надав відповідачці кредит в сумі 41 220 грн. з кінцевим терміном повернення 19 лютого 2013 року, зі сплатою за користування кредитом 14,36 відсотків річних.

Згідно умов Договору ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання щомісячно, у строки, встановлені договором здійснювати повернення частини кредиту, згідно Додатку № 1 до Договору, а також сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань ОСОБА_3 між позивачем та ОСОБА_4 20 лютого 2008 року було укладено договір поруки № 0432/2008-п, за умовами яких останній зобовязався відповідати вразі порушення ОСОБА_3 кредитних зобовязань в повному обсязі.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 не виконує належним чином умови кредитного договору, в звязку з чим станом на 13 квітня 2010 року її заборгованість перед позивачем складає 29 630 грн. 58 коп., а також на ст. 1050 ЦК України позивач просив стягнути на його користь солідарно з відповідачів суму заборгованості та понесені ним судові витрати.

15 вересня 2010 року позивач подав до суду письмову заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути з відповідачів солідарно 19 291 грн. 87 коп.

В судове засідання 17 вересня 2010 року представник позивача не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав позов в повному обсязі.

Відповідачі до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, письмових заперечень на позов не подали.

Суд, дослідивши надані сторонами доказі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено та не заперечується сторонами, що 20 лютого 2008 року між АТ «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0432/2008, за умовами якого Банк надав відповідачці кредит в сумі 41 220 грн. з кінцевим терміном повернення 19 лютого 2013 року, зі сплатою за користування кредитом 14,36 відсотків річних (а.с. 4-5).

Згідно умов Договору ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання щомісячно, у строки, встановлені договором здійснювати повернення частини кредиту, згідно Додатку № 1 до Договору, а також сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань ОСОБА_3 між позивачем та ОСОБА_4 20 лютого 2008 року було укладено договір поруки № 0432/2008-п, за умовами яких останній зобовязався відповідати вразі порушення ОСОБА_3 кредитних зобовязань в повному обсязі (а.с. 8).

Відповідно до п. 3.2.6. та 3.3.13. кредитного договору у випадку недотримання відповідачем умов договору, позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту у повній сумі, відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідно до положень п. 5.2. Договору відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобовязання у випадку порушення умов п. 1.1., 2.7.3., 3.2.3., 3.2.5.,3.2.6.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 526, 554, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позивальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти; у разі порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В даному випадку договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя та визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки (а.с. 11).

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 взятих на себе кредитних зобовязань в строки передбачені графіком погашення кредиту не виконала, суд знаходить позовні вимоги (в їх остаточній редакції) про стягнення з відповідачів як солідарних боржників боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України, а також постанови КМУ від 21 грудня 2005 року № 1258 „Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів в редакції чинній на час звернення до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 526, 554, 555, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк», в особі Харківської дирекції, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк», в особі Харківської дирекції 19 291 (девятнадцять тисяч двісті девяносто одну) грн. 87 коп. заборгованості за договором кредиту № 0432/2008 від 20 лютого 2008 року, а також судові витрати зі сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 296 (двісті девяносто шість) грн. 31 коп. та 120 (сто двадцять) грн. відповідно, всього в сумі 19 708 (девятнадцять тисяч сімсот вісім) грн. 18 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5