КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3064/2010
Провадження № 3064
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючої судді Кузіній Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ВГІРФО про усунення перешкод у здійсненні права власності, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності вона є власником ? частини кв. 20 по вул. Балакіна, ? м. Полтави , власником іншої ? частини є ОСОБА_3 У зазначеній квартирі зареєстрований її син відповідач ОСОБА_2 як член сім»ї. З 2001 року відповідач у вказаній квартирі не проживає , а фактично мешкає в м. Полтаві по вул. Некрасова,10. На даний час позивач має намір розпорядитись належним їй майном, а тому звернулась до суду в казаним позовом.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи у порядку встановленому законом повідомленим про час та місце розгляду справи, надав заяву в якій позов визнав , з позовними вимогами згоден, просить справу розглядати в його відсутність.

Представник Київський РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області відділення ГІРФО в судове засідання не з»явивя, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Представник ГЖЕД № 7 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач та третя особа ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності на житло від 22 липня 1998 року на праві приватної, спільної сумісної власності належить кв. 20 по вул. Балакіна ? м. Полтави .Право власності зареєстровано за позивачем та третьою особою , що підтверджується записом у реєстровій книзі КП ПБТІ «Інвентаризатор» за № 117-16210 від 22 липня 1998 року .

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до довідки № 365 від 06 квітня 2010 року виданої ГЖНЕД № 7 у кв. 20 по вул. Балакіна ? м. Полтави зареєстрований ОСОБА_2 .

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.319, 391 ЦК України , ст. ст. 10,11, 60, 209, 212, 213 ЦПК України. суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 шляхом зняття з реєстрації в кв.20 по вул. Балакіна ? м. Полтави ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча Ж.В.Кузіна