АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8819/10* Головуючий у 1-й інстанції Удовіченко С.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судці: Прядкіної О.В.

Судців Макарчука М.А. Дряниці Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від З листопада 2009року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району вмЛолтпаві про нарахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Колегія судців, заслухавши доповідь судці-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про нарахування недоплаченої допомоги дитині війни - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві протиправною, в частині не нарахування підвищення до пенсії за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати цього підвищення за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

З постановою суду не погодився начальник Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві, надавши апеляційну скаргу, в якій прохає її скасувати з підстав порушення норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу : залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення : додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції позивач звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Полтавськії, області, Управління Пенсійного фонду України Київського району в мЛолтаві про визнанш бездіяльності відповідача, в частині невиконання норм статті 6 Закону України «Пр: соціальний захист дітей війни» та стягнення з відповідача невиплаченого щомісячного підвищення до пенсії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на норми статті 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року в редакції до 01 січня 2008 року, відповіде: до яких з 01 січня 2006 року особам з статусом «дитина війни» пенсії підвищуються щомісячно у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, що визначається частиною 1 статті 2' Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у розміг прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

При цьому, розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність встановлювався Законом України «Про Державний бюджет України» на 2007 роки, аг.-. відповідач вказаного підвищення не застосовував й не виплачував.

Встановивши доводи по справі, застосувавши судову практику Європейського Суду прав людини, рішення Конституційного Суду України у справах № 6-рп/2007 від 9 лине» 2007 року, норми Конституції України, норми Законів України «Про соціальний захист дітей війни» та «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у їх взаємоповязанеє- щодо механізму правового регулювання спірних правовідносин, суд першої інсташ; прийшов до правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не містять нових доказів, які б спростовували висновя суду першої інстанції щодо верховенства й пріоритету норм конституційного :: міжнародного законодавства про непорушність прав і свобод людини і громадянина, в том числі в галузі соціального захисту осіб з статусом «дитина війни».

У звязку з цим, колегія суддів приходить до висновку про те, що судове рішень постановлено з додержанням норм матеріального права, а тому скасуванню або зміні підлягає.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу начальника Управління Пенсійного фонду України Киівського району в м Полтаві - відхилити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2009 року-- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Судді: