АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року м. Полтава

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в

складі:

головуючого судді Буленко 0.0.

суддів Триго іов В.М., Панчеика 0.0.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справ' за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України Козельщинського району Полтавської області на постанову Козельщанського районного суду Полтавської області від 9.12. 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Козельщинського району Полтавської області про зобов'язання нарахувати недоплачені суми соціальної допомоги дтгпші війни.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

В С Т А Н О В И .1 А:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідача нарахувати недоплачену суму соціальної допомоги як лт пні війни .

Заявлені вимоги мотивовані шм, що відповідач усупереч закону не виплачує у повному обсязі встановлене сі.6 3/' «Про соціальний захист ці гей війни» підвищення до пенсії у розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком.

Постановою Козельщанського районного суду Полтавської області позов задоволений частково: визнана протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Козельщинського району Полтавської області у частині не нарахування позивачу підвищення до пенсії, передбаченого сі.б ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», у період з 9 липня 2007 року по ЗІ грудня 2007, 22 травня 2008 року по 31.12.2008 року з І січня по 31 грудня 2009 року, з І січня 2009 по 9 грудня 2009 року, зобов'язано відповідача перерахувати позивач' розмір пенсії за вказані періоди з підвищенням на 30% від розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.І ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та здійснити відповідні виплати.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України посилаючись па порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалили нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначенії, що з 01 січня 2008 року і по теперішній час сі.6 Зу «Про соціальний захист дітей війни» діє у редакції ЗУ «Про Державний бюджет України па 2008 рік га про внесення змін до деяких законодавчих актів Украйні».

Окрім того, з 22 травня 2008 року є чинною постанова КМУ N<>530, якою встановлені конкретні розміри підвищення до пенсії для осіб, які мають ст а гус ліпшій війни.

Судом не взято до уваги, що органи Пенсійного Фонду України вправі здійснювати виплати дише у межах коштів, отриманих з Державного бюджету України на такі діді, а у 2007 ропі бюджетні кошти не виділялися.

Висновок сулу про застосування величини мінімальної пенсії за віком згідно ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обрахування підвищення пенсії дітям війни є помилковим та таким, що суперечить закон'.

Колегія суддів, перевірившії матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.І сі.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги па рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач згідно ст.1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» відноситься до категорії громадян, які мають статус дітей війни, озже відповідно до от.6 цього Закону (падалі - Закон №2195) позивач має право на отримання державної соціальної допомоги у виді підвищення до пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком.

Що стосується вимог про нарахування і виплату' допомоги у 2007 році, то колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 6 Закону N3 2195-1 /' (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Пунктом 12 сг.71 ЗУ від 19 грудня 2006 року Ху 489-У "Про Державний бюджет України на 2007 рік " дію статгі 6 Законе- /о 2195-1V зупинено на 2007 рік із урахуванням статті 111 цього Закону. Проте Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року /°6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 12 ст.71 та сг. 111 Закону /<> 489-У.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції Украйні іакони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані ііеконсппуліпшими, втрачають чинність і дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх н екоїістттгу ці Ги гість.

Разом із ним, у силу вимог ч,2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяли лите на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що відповідач як орган, яком делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинен був діяти у відповідності з вимогами ст.6 Закону /т> 2195-1V і здійснити позивачу відповідні нарахування за той періоду часу, коди дія цієї норми не буча 'зупинена, але у порушення вимог указаної скиті іаких нарахувань не проводив, чим і допустив протиправну бездіяльність.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів дія повної реалізації програми з доплат дітям війни ооіруїгговано не взяті судом по уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не впсіупас предметом даною спору. Проблеми падання бюджетних коштів органам Пенсійного фонду України для виконання покладених на них обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядалося.

Що стосується вимог про нарахування і виплату допомоги у 2008 ропі, то колегія суддів виходить з наступного.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (п.41 розліт 21 стаття ь Закону X» 2195-13' викладена V новій редакції, а саме вставлено, дітям війни до пенсії або щомісячного грошового утримання чп державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни, тобто 10% від прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність.

Рішенням Консттіітпійного Суду України Г/»10-рп/2008 від 22 травня 2008 року визнано неконституційними положення И.41 розліт 2 ЗУ «Про Державний бюджет України па 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

У пунктах 5,6 резолютивної частин вказаного судового рішення зазначено, що положення п.41 розділу 2 ЗУ «Про Державний бюджет України на 20(18 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, яке має преюднційне значення дчя судів загальної юрисдикції при вирішенні спорів, що виникли дії положень закону, який визнаний неконституційним.

Таким чином, з огляду на мотиви, наведені вите, починаючи з 22 травня 2008 року, стаття 6 Закону П> 2195-13 почала діяти у попередній редакції, отже відповідач з цієї дати повинен був проводиш нарахування пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, то виплачується замість пенсії, з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком.

Котеня суддів вважає безпідставними посилання апеляційної скарги на положення постанови КМУ N«530 від 28 травня 2008 року, оскільки відповідно до ст.З Закону N° 2195-13 державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені ним Законом, не можуть бутті обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Окрім того, за загальним правилом (ч.4 ст.8 ЦПК України) у разі конкуренції норм права, застосуванню піддягає іа норма, яка має вищу юридичну силу.

Що стосується вимог про нарахування і виплату допомоги у 2009 році, то колегія суддів зауважує наступне.

Статтею 71 33 ''Про Державшій бюджет України на 2009 рік" Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсо нот них сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.

Згідно Закону К« 2195-13' розрахунок соціальних вицдаг здійснюється, виходячи з розмірі' мінімальної пенсії за

віком.

Відповідно дія сі .71 ЗУ "Про Державшій бюджет України на 2009 рік" не поширюється на спірні відносини.

Оіже, нарахування та виплата у 2009 ропі дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного у і риманпя чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повніші здійснюватися відповідно до норм Закону 2195-133

Не заслуговують уваги доводи апеляційної скарги щодо неправомірності застосування величини мінімальної пенсії за віком відповідно до 33' «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» для нарахування розміру виплат, встановлених ст.6 Закону 2195-133

За змістом ч.7,8 ст. 8 ЦПК України при вирішенні спорі', якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд зобов'язаний застосовувати аналогію закону чи аналогію права іа не вправі відмовити у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості або суперечності законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Оскільки законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст.28 53 'Про зага. іьнообов язкове державні пенсійне страхування", іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає, то при розрахунку 30% доплати до пенсії дітям війни, відповідач повинен виходити з розмірі' мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 33' "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",

Апеляційнії скарга не містить нових засобів доказування, її доводи не спростовують висновків суді', отже рішення суду першої інстанції с законним, підстави д ія його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ЗОЗ, ст.307 ч.І п.1, сі .308, ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України Козельщинського району Полтавської області

відхилити.

Постанову Козельгцанського районного суду Полтавської області від 9.12. 2009 року залишити без змій.

Ухвала оскарженню не підтягає.

Головуючий

Судді