Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22ц/4988 Головуючий у 1 інстанції Галасюк Р.А.
Категорія 79 Доповідач Широкова Л.В.
УХВАЛА

05 серпня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів Кашапової Л.М.,

ОСОБА_2

при секретарі

судового засідання ОСОБА_3

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 21 травня 2010 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Житомирської міської ради, ОСОБА_6, Управління Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у м.Житомирі про визнання частково недійсним рішень, державного акту та зобовязання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою., -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 21 травня 2010 року провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Житомирської міської ради, ОСОБА_6, Управління Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у м.Житомирі про визнання частково недійсним рішень, державного акту та зобовязання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою закрито у звязку з непідвідомчістю вирішення даного спору судом загальної юрисдикції.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з ухвалою, представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 подала заяву та апеляційну скаргу 30 червня 2010 року, пропустивши строк апеляційного оскарження, встановлений законом.

Одночасно з поданням заяви та апеляційної скарги, ОСОБА_4 порушила клопотання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на свою відсутністю у судовому засіданні, перебування на стаціонарному лікуванні з 18.05.2010 року по 02.06.2010 року, та не своєчасне одержання копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.72 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Заслухавши судцю доповідача, вивчивши викладені на обгрунтування поважності причин пропуску строку оскарження доводи, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_5, інтереси якого представляє заявниця ОСОБА_4, був присутнім в судовому засіданні 21 травня 2010 року (а.с.154) та висловив свою думку при вирішенні питання про закриття провадження у справі.

Представник позивача знаходилась на стаціонарному лікуванні з 18.05.2010 року по 02.06.2010року (а.с.163).

Разом з тим, апеляційна скарга представником ОСОБА_4 подана лише 30 червня 2010 року, що свідчить про те, що апелянт довільно обходиться з процесуальними строками, вважає можливим, за умови несвоєчасного одержання копії ухвали подати апеляційну скаргу у строк, визначений на власний розсуд.

Таке не можна визнати за поважну причину пропуску встановленого законом строку.

Будь-яких інших поважних причин заявник не навів.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_4 в про поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 21 травня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Судді: