overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-5342/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савченко Г.В.,

при секретарі Діхтяр І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 20 серпня 1993 року у Ленінському районному відділі реєстрації актів громадянського стану м. Запоріжжя, був зареєстрований шлюб з ОСОБА_3, актовий запис № 991. Від даного шлюбу мають двох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2. З березня 2008 року у подружжя склалися неприязні стосунки, вони перестали розуміти один одного, зникли почуття любові та поваги, спільне господарство не ведуть. Різність характерів призвела до розпаду сімейних стосунків.

У судовому засіданні позивач суду пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинились з березня 2008 року по причині втрати почуття любові та поваги один до одного. Крім того, вона пояснила, що подальше спільне проживання та збереження сімї не можливі, наполягла на розірванні шлюбу. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачем.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він згідний розлучитися за рішенням суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: як доведено у судовому засіданні, відсутність між сторонами взаєморозуміння та згоди, різність характерів, призвели до розпаду їх сімейних стосунків. Подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки поновлювати не бажають, тому підстав для збереження сімї немає. Спору про поділ майна немає

Вищевказані підстави дозволяють суду розірвати укладений позивачем шлюб з ОСОБА_2, поклавши на відповідача витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАГСу.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, укладений 20 серпня 1993 року Ленінському районному відділі реєстрації актів громадянського стану м. Запоріжжя, актовий запис № 991 - розірвати.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСа в розмірі 17 гривень, покласти відповідача ОСОБА_3, звільнивши від витрат позивача ОСОБА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 2-810/10 Провадження № 2-810/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2010 Жидачівський районий суд Львівської області

в складі: головуючої -судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Позивачка у підтвердження заявлених вимог про стягнення аліментів, посилається на те, що з відповідачем проживають окремо, він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка перебувають на повному її утриманні. їй важко одній утримувати сина, а тому просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення сином повноліття.

У судовому засіданні позивачка, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, заявлені вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання сина щомісячно до досягнення ним повноліття.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав:

У відповідності до ст.180 СК України: батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 народився 03.12.2006 року і його батьками в свідоцтві зазначені сторони по справі.

Оскільки, відповідач добровільно не виконує свої обов'язки по наданню утримання на дитини, а має можливість, так як є працездатним, і має постійне місце роботи та стабільний заробіток та не має інших утриманців, тому заявлені вимоги слід задоволити- стягнення аліментів визначити у частці від заробітку (доходу).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 213- 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180,183, 191 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3 03.12 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи із 30.07.10 р.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави 51 грн судового збору та 120 грн послуг за ІТЗ.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Головуюча-суддя:
Справа № 2-828/10 Провадження № 2-828/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010 Жидачівський районий суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2008 року Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що з самого початку життя з відповідачем не склалося. На протязі останнього часу проживають як чужі люди. Між ними немає взаєморозуміння, поваги, виникають постійні конфліктні ситуації, які закінчувалися бійками та погрозами. У березні 2010 року, після чергового скандалу відповідач побив її вагітну, і з того часу вони проживають окремо, не підтримують жодних відносин. Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

Ухвалою суду від 13.08.2010 р. сторонам надавався строк для примирення.

У судовому засіданні позивачка, посилаючись на обставини, викладені в заяві, позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав:

Як встановлено в судовому засіданні, що причиною припинення шлюбних відносин була протиправна поведінка відповідача, який побив вагітну позивачку. Із її пояснень видно, що відповідач немає елементарної вихованості.

Сторони на примирення не погоджується. Строк, який надавався їм для примирення не приніс бажаних результатів, оскільки ніхто із них не вживав жодних заходів для примирення, врегулювання подружних відносин. Спору щодо місця проживання дитини немає.

При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, 1987 р.н,, зареєстрований 01 вересня 2008 року в с. Березина Миколаївського району Львівської області, актовий запис за № 11.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище «Галечко».

Малолітнього сина сторін залишити на проживання з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя:
Справа № 2-1007/10 Провадження № 2-1007/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2010 Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі СтасівС.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2007 року. Дітей від шлюбу у сторін немає.

Позивачка у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що причиною розпаду їхньої сім'ї послужило те, що у них з відповідачем різні погляди на життя, він не хотів працювати, забезпечувати сім»ю та мати дітей. В зв'язку з чим між ними виникали постійні сварки та суперечки. Відповідач не цікавився інтересами сім»ї, не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про взаємоповагу один до одного. Протягом року спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин. Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги, викладені у заяві, підтримала та крім того пояснила; що в даний час зустрічається з іншим чоловіком, має намір узаконити з ним шлюбні відносини, чекає народження дитини від нього і, що після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. При таких обставинах суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивачка.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази по справі вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав:

Позивачка на примирення не погоджується. Сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують жодних відносин. Позивачка створила другу сім»ю, має намір узаконити шлюбні відносини з другим чоловіком, в даний час вагітна - 21 -22 т.

При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 213- 215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ

Позов .задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 1988 р.н, зареєстрований 22 червня 2007 року в Гніздичівській селищній раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис за № 14.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя:
Справа № 2-1021/10 Провадження № 2-1021/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2010 Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 1991 року. Від спільного проживання у них народилося одна дитина.

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що причиною розпаду їхньої сім'ї послужило те, що між ним та відповідачкою часто виникали сварки та скандали, через те, що вони не зійшлися характерами. Відповідачка погано відносилася до нього, не поважала як чоловіка. Шість місяців тому він залишив сім'ю і проживає з іншою жінкою. Протягом цього часу з відповідачкою не підтримують жодних відносин. Все це привело до того, що втратив до неї почуття поваги та взаєморозуміння.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2010 року сторонам надавався строк для примирення.

У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в заяві, позовні вимоги підтримала.

Відповідачка позов визнала, просить залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав:

Сторони на примирення не погоджується. Строк, який надавався їм для примирення не приніс бажаних результатів, оскільки ніхто із них не вживав жодних заходів для примирення, сторони проживають окремо, не підтримують жодних відносин.

При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 1969 р.н,, зареєстрований 23 листопада 1991 року в Рудянській сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис за № 17.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Неповнолітню дочку сторін Марію, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживання з матір»ю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя:
Справа № 2-872/10 Провадження № 2-872/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2010 Жидачівський районий суд Львівської області

в складі: головуючої -судді Галій О.й.

при секретарі Стасів С.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що є власником земельної ділянки площею 2.4690 га, що розташована на території Жирівської сільської ради Жидачівського району. 31.01.2007 р. надала згоду щодо місця розташування земельної ділянки під капітальний ремонт нафтопроводу Броди- Держкордон на переході через річку Дністер, км 108 з наступним відведенням під будівництво в установленому порядку ВАТ «Укртранснафта», Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба».

01.07.2008 р. між нею та відповідачем було укладено договір оренди землі № 258/2008- ВКБ на період будівництва нафтопроводу Броди- Держкордон. Згідно п. 9, 11 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та становить 2 500 грн в місяць.

Відповідач, з часу укладення договору, оплату за оренду землі не проводив взагалі. У зв»язку із чим станом на 01.08.2010 р. заборгованість за не сплату оренди землі становить 62 500 грн.

У сьогоднішнє судове засідання сторони подали заяву про укладення мирової угоди, яку просять визнати, а справу провадженням закрити.

Сторонам роз"яснено наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст.ст. 175, 206- 207 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, вчинена в інтересах сторін і виконання ними умов мирової угоди не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 206, ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛ И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд згідно якої:

1.Позивачка ОСОБА_2 погоджується, що станом на дату укладення цієї угоди загальна сума заборгованості відповідача становить 35 000 грн, що включає заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою (штрафні санкції не стягуються).

2.ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» визнає, що загальна сума заборгованості за наданні послуги перед позивачкою становить 35 000 грн, що включає заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою (штрафні санкції не стягуються) і зобов»язується погасити зазначену заборгованість до 27 грудня 2010 року в такі терміни:

- до 30 листопада 2010 року оплатити ОСОБА_2 17 500 (сімнадцять тисяч п»ятсот) грн.

- до 27 грудня 2010 року оплатити ОСОБА_2 17 500 (сімнадцять тисяч п»ятсот)

3.Судові витрати по справі позивачу по справі не відшкодовуються.

Провадження поданій справ закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів до апеляційного суду через Жидачівський районний суд .

Головуюча-суддя:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-618/10
РІШЕННЯ

іменем України

12 січня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Шрамко Р.Т.

при секретарі Панилик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом до суду про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, посилаючись на те, що шлюб між ними було зареєстровано 16.10.2009р. у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції, про що свідчить актовий запис №339. Від даного шлюбу дітей не мають. Після укладення шлюбу позивачу стало відомо, що у відповідача є інша жінка, з якою він зраджує у подружній вірності. Чоловік забравши всі особисті речі, матеріальні цінності та подарунки, які їм були подаровані на весілля перейшов жити до іншої жінки. На даний момент вони разом не проживають, у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб, оскільки подальше збереження сімї не можливе, термін для примирення надавати не потрібно.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що на розірвання шлюбу згідний, в них з позивачем різні характери, різні погляди на життя, у звязку з чим в них постійно виникають сварки, скандали, які призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, просить строк для примирення не надавати та наполягає на розірванні шлюбу.

Сторони повністю визнали позовні вимоги та не заперечують проти ухвалення рішення під час попереднього розгляду справи.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2009 року у відділі РАЦСу м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області був зареєстрований шлюб ОСОБА_1 до ОСОБА_2, актовий запис №339, що доводиться свідоцтвом про одруження від 16.10.09р. серії 1-СГ за №129333. Від даного шлюбу в них дітей немає. ОСОБА_3 разом не проживають, не підтримують жодних шлюбно-сімейних відносин і їхня сімя розпалась остаточно.

Суд, установивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, вважає, що поновити шлюбно-сімейні відносини неможливо і шлюб необхідно розірвати. Спору між сторонами щодо майна немає.

Керуючись ст.ст. 10. 60. 212-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 22.06.1981р. народження та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Рибальченко) ОСОБА_4 01.08.1980р. народження зареєстрований 16.10.2009р. у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №339.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в дохід держави з ОСОБА_1 в розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в дохід держави з ОСОБА_2 в розмірі 50 (пятдесят) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів для подачі заяви про апеляційне оскарження та 20 днів для подачі апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя Шрамко Р.Т.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

17 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

Позивачка позов підтримала.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що позивачка не проживає із дитиною, а постійно мешкає в Москві.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що 06 березня 2003 року у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_3, батьком якого є відповідач. На даний час дитина проживає із позивачкою у АДРЕСА_1.

Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про народження, копією паспорта позивачки та довідкою про склад сім'ї.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Крім того, ч.1 ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підтвердження своїх доводів про те, що ОСОБА_1 не утримує та не проживає із сином, відповідач доказів не надав, не здобуто їх і судом, тому із ОСОБА_2 на підставі ст.ст.180-183 СК України підлягають стягненню аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина. При визначенні цього розміру суд враховує матеріальне становище дитини і платника аліментів, який інших утриманців немає.

Керуючись ст.ст.130, 174, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 84, 180-183, 191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 серпня 2010 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Суддя :