УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В.

при секретарі: Подибайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ТОВ «Білопілля АГРО» на діі державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ :

03.06.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Білопілля АГРО» в особі генерального директора ОСОБА_1 звернулося до суду із скаргою на діі старшого державного виконавця відділу державноі виконавчої служби Білопільського РУЮ щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 19396600 на виконання виконавчого листа №2-247, виданого Білопільським районним судом щодо поновлення на посаді завідуючої складом Коршачинськоі дільниці ТОВ « Білопілля АГРО» ОСОБА_2.

Скаржник вказав, то ТОВ «Білопілля АГРО» 27.05.2010 року подало заяву до Білопільського районного суду про оскарження рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування запису у трудовій книжці, стягнення моральноі шкоди,повний текст якого отриманий 26 травня 2010 року.

Посилаючись на вищевказані обставини скаржник просить скасувати постанову державного виконавця від 25.05.2010 року ВП № 19396600 про поновлення на посаді завідуючої складом Коршачинськоі дільниці ТОВ «Білопілля Агро» ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник скаржника /заявника/ ОСОБА_3 підтримала доводи скарги та просила іі задовольнити в повному обсязі .Пояснивши суду, що на момент розгляду справи ОСОБА_2Г не допущена до роботи і не виконано рішення суду негайно . Що 20.05.2010 року при проголошенні рішення про поновлення на роботі ОСОБА_2 в судовому засіданні була присутня представник ТОВ »Білопілля АГРО» - юрист ФесеНко І.В. , яка знала про суть рішення і поставила до відома керівника 'ТОВ «БілопілляАГРО»

ОСОБА_1.

Старший державний виконавець В ДВС Білопільського РУЮ ОСОБА_4 зі скаргою не згоден у повному обсязі. Незгоду пояснив тим, що на даний час - 10.06.2010 року, 8годину 20 хвилин, скаржником не подана апеляційна скарга,/а тільки заява/, апеляційним судом не відкрите апеляційне провадження, що негайне виконання рішення суду і набуття рішенням законноі сили- це два окремі питання.А стосовно рішення суду від 20.05.2010 року,в частині негайного поновлення на роботі -то воно набрало чинності 20.05.2010 року.

Судом встановлено, що рішенням Білопільського районного суду від 20 травня 2010 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Білопілля АГРО» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування запису у трудовій книжці та стягнення моральноі шкоди,- задоволено частково і ОСОБА_2 поновлено на посаді завідуючої складом Коршачинськоі дільниці ТОВ «Білопілля АГРО», стягнуто з ТОВ «Білопілля АГРО» на користь ОСОБА_2 3277 грн.60 коп.середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у сумі 300 грн.,а всього 3577 грн.60 коп.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць у сумі 1156 грн.87 коп підлягає негайному виконанню.

Із матеріалів справи № 2-247 вбачається, що виконавчий лист про поновлення на роботі позивачки направлено на виконання -- 20 травня 2010 року за № 2-247 /стягувач - ОСОБА_2, меш.с.Коршачина, вул.Зарічна.18./

Постановою від 25.05 2010 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-247,виданого 20.05.2010 року Білопільським районним судом про поновлення ОСОБА_2 на посаді завідуючої складом Коршачинськоі дільниці ТОВ «Білопілля АГРО» в термін до 31.05.2010 року. При невиконанні рішення суду в наданий для добровільного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов»язаних з провадженням виконавчих дій.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам виконавчого провадження, роз»яснено строк і порядок іі оскарження.

Після відкриття виконавчого провадження ,направивши копію постанови сторонам виконавчого провадження та впевнившись, що вони отримали іх, - повернулася розписка 01.06.2010 року про отримання постанови про відкриття виконавчого провадження,- і потім ст.державний виконавець Краснянський A.A. надав 7-денний строк на добровільне виконання рішення допущеного до негайного виконання ,так як п.8.2 «Інструкції про проведення виконавчих дій» передбачено: «Виконавчий документ про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання вважається завершеним з моменту фактичного допущення працівника до виконання попередніх обов»язків на підставі відповідного наказу органу,який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника.» Строк для добровільного виконання ,його закінчення,- співпало з отриманням виклику до суду та зупиненням виконавчого провадження через оскарження вищевказаної постанови.

Виконавчий лист, виданий ОСОБА_2 20.05.2010р. вона 20.05.2010р,-четверг, віднесла до В ДВС Білопільського РУЮ . Тобто вчасно направила виконавчий лист до ВДВС. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження./ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження»,Інструкція з діловодства в органах державноі виконавчої служби ,затв. Наказом Міністерства юстиції Украіни від 5 липня 1999 року № 470/7.

Згідно ст.77 Закону Украіни «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або поновленого працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається завершеним з моменту фактичного допущення зазначеного працівника до виконання попередніх обов»язків на підставі відповідного акта органу, що прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника.

У разі невиконання власником або уповноваженим ним органом /посадовою особою/ рішення про поновленню на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника державний виконавець застосовує до них штрафні санкції та інші заходи,передбачені цим Законом.

Негайне виконання рішення встановлює лише прискорену процедуру відкриття виконавчого провадження,а не зумовлює особливості його виконання.

Як поновлення на роботі незаконно звільненого працівника ,так і виплата заробітної плати за час вимушеного прогулу /п.2 ч.І ст.367 ЦПК/ у межах суми стягнення за один місяць ,- мають виконуватись негайно.

Виконання рішення в частині поновлення на роботі складається :

- оформлення поновлення на роботі, яке має полягати у виданні наказу, яким на підставі судового рішення буде скасовуватись наказ про звільнення та у виправленні відповідних записів у трудовій книжці,що має вплинути на обчислення стажу роботи, що дає право на щорічну відпустку/ст..82 КЗпП Украіни/.; фактичного допущення зазначеного працівника до виконання попередніх обов»язків. На даний час виконавче провадження зупинено у зв»язку з оскарженням постанови про відкриття виконавчого провадження в даній справі /зупинено з 08.06 2010 року/.

Обставинами , що зумовлюють обов»язкове зупинення виконавчого провадження- не передбачено апеляційне оскарження рішення суду /вичерпний перелік обставин встановлений ст. 34 ЗУ »Про виконавче провадження./

Не зважаючи на те, що вже наступного дня після проголошення рішення керівник ТОВ «БілопілляАГРО» мав видати наказ про поновлення на роботі ОСОБА_2 та забезпечити ій робоче місце,- рішення суду з 20.05.2010 року по 10.06 2010 року невиконане.

Невиконання рішення суду представник скаржника пояснила поданням заяви про апеляційне оскарження рішення суду. На даний час посада звільненого працівника не вакантна,а про наміри керівника щодо виконання рішення суду ій не відомо.

Згідно вимог статті 235 КЗпП Украіни у разі звільнення без законноі підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваноі роботи, але не більш як за

один рік. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на

іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному

виконанню.

Згідно вимог ст. 236 КЗпП Украіни, у разі затримки власником або уповноваженим ним

органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі

незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить

ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Адже час затримки в поновленні на роботу -це період часу з 20.05.2010 року по даний час.

Згідно ст.240-1 КЗпП Украіни працівник не може бути поновлений на роботі лише у випадку

повноі ліквідації підприємства, а в даному випадку підприємство не ліквідоване і обов»язок

адміністрації вирішити в установленому чинним законодавством порядку про допущення до

виконання обов»язків ОСОБА_2

Відповідно до ст.235 КЗпП Украіни саме посадові особи, до компетенціі яких входить

виконання судового рішення про поновлення на роботі- в даному випадку- посадова особа

відповідача по цивільній справі № 2-247, була зобов»язана негайно вжити заходів щодо

видання наказу про поновлення на роботі і щодо фактичного допуску ОСОБА_2 до

роботи на підставі ухваленого судом рішення, тим більше, що виконавчий лист був виданий в

день проголошення рішення про негайне поновлення на роботі, при проголошенні рішення був

присутній представник ТОВ «Білопілля АГРО».

За змістом ч.ч.1,2 ст.5,ч.1 ст.7 Закону Украіни «Про виконавче провадження» державний

виконавець зобов»язаний вживати заходів примусового виконання рішень,встановлених цим '

Законом, неупереджено,своєчасно, повно вчиняти виконавчі діі.Державний виконавець здійснює

необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на

примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.

Згідно ст.367 ЦПК Украіни негайно виконуються судові рішення у справах про

поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Такі рішення набирають законної сили з моменту іх проголошення.

Адже згідно ст.14 ЦПК Украіни судові рішення, що набрали законноі сили, обов»язкові

для всіх органів державноі влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ,

організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій

територіі Украіни, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на

обов»язковість яких надана Верховною Радою Украіни,- і за іі межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ці вимоги узгоджуються і з ч.5 ст. 124 Конституціі Украіни, згідно якої судові рішення

ухвалюються судами іменем Украіни і є обов»язковими до виконання на всій територіі

Украіни.

У відповідності до ст. 387 ЦПК Украіни за результатами розгляду скарги суд постановляє

ухвалу.

Якщо оскаржувані рішення,діі чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до

Закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державноі

виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено,суд постановляє ухвалу про

відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БілопілляАГРО» на

діі державного виконавця відділу державноі виконавчої служби Білопільського районного

управління юстиціі,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський

районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня

проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя: