Справа №2-н-209/10
УХВАЛА

14 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: Головуючого судді: Філатової Л.Б.

секретаря Гиляки О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

Встановив:

21.09.2010 року Новозаводським районним судом було видано судовий наказ № 2-н-209/10 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 1 244 гривні 33 копійки, крім того з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь заявника стягнуто по 10 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави по 8 гривень 50 копійок судового збору.

30.09.2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяву про скасування судового наказу № 2-н-209/10 від 21.09.2010 року. Заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є суддею апеляційного суду Чернігівської області. А відповідно до ч.9 ст.44 ЗУ «Про статус суддів» (у редакції до 03.08.2010 року), суддям надається 50% знижка за комунальні послуги (в тому числі теплової енергії). Зміни в вказаний закон періоду за який висуваються вимоги не стосуються. Зазначають, що враховуючи цю вимогу Закону, Вони до 03.08.2010 року проводили оплату за надані послуги в розмірі 50% від нарахованого стягувачем розміру місячного платежу, тому просять скасувати судовий наказ від 21.09.2010 року.

Сторони в судове засідання не зявилися про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а отже у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В заяві про скасування судового наказу міститься інформація про розгляд заяви без участі заявників, а від представника стягувача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд заяви без її участі. .

Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки у встановлений ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України строк боржники подали до суду заяву про скасування судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105-1, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Судовий наказ № 2-н-209/10 Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.09.2010 року виданий за заявою Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1 244 гривні 33 копійки заборгованості за теплову енергію, 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави 25 гривень 50 копійок судового збору скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новозаводського районного суду

м.Чернігова Л.Б.Філатова