Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2010 року м. Запоріжжя

Коммунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Касьяненко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року представник позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 05.02.2008 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж було проведено перевірку дотримання правил користування електричною енергією в квартирі АДРЕСА_1, в якому проживає відповідач ОСОБА_1 Перевіркою було встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі без приладу обліку, підколючення від телефонного дроту в щитову. За цим фактом порушення було складено акт № 00100482 від 05.02.2009 року та відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, було обчислено кількість неврахованої електричної енергії за період з 29.10.2008 року по 05.02.2009 року на загальну суму 463 грн. 95 коп., яку представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позов визнає у повному обсязі

На підставі вищенаведеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, сторони мають рівні права щодо надання доказів.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2, є споживачем електричної енергії.

Під час перевірки Правил користування електричною енергією, яка проведена за місцем проживання відповідача 05.02.2010 року контролерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж, встановлені порушення, які виразились в тому, що відповідач самовільне підключення електропроводки до електромережі без приладу обліку, підколючення від телефонного дроту в щитову, про що у присутності відповідача ОСОБА_1 складено акт № 00100482 від 05.02.2009 року про виявлення порушення побутовими споживачами «Правил користування електричною енергією для населення», та відповідно до методики проведено розрахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення, згідно з яким відповідач повинен сплатити збитки у розмірі 463 грн. 95 коп.

Згідно Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, затвердженою Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, та затвердженою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12565, розрахунок збитків проведений за період з 29.10.2008 року по 05.02.2009 року становить 463 грн. 95 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.6).

Факт самовільне підключення електропроводки до електромережі без приладу обліку, підколючення від телефонного дроту в щитову, підтверджується актом перевірки № 00100482 від 05.02.2009 року (а.с.4), та рапортом контролерів, які проводили перевірку і зафіксували порушення, від 05.02.2009 року (а.с.5).

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичної особи, поданою згідно вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 1166 ч. 1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі собою, яка її завдала.

Відповідно до Правил користування електричною енергією населення, затверджених Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, енергопостачальник зобовязаний проводити перевірку приладів обліку споживача.

Враховуючи, що відповідачем порушені Правила користування електричною енергією, а також майнове становище відповідача, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення завданої шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі і стягненню з відповідача підлягає сума у розмірі 463 грн. 95 коп.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 78, 88, 202, 207, 208, 212-215, 224-233 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізький міських електричних мереж (р/р 19 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЕДРПОУ ВАТ «ЗОЄ» - 00130926) завдану шкоду у сумі 463 (чотиристо шістдесят три) грн. 95 коп., а також витрати з оплати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцяти) гривень, та судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. Боровікова