Валківський районний суд Харківської області
Справа № 2-П-3/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Степаненко Г. І.

при секретареві Павліченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в чалі суду м. Валки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до

ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія», ТОВ "Іпотечний будинок" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричинених внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2009 року ОСОБА_4 на 424 кілометрі автошляху Київ - Харків -Довжанський керував автомобілем «RENAULT SYHBOL» державний номерний знак АХ 8098 В.М. не витримав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення зі стоячим автомобілем, який належить ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілю ВАЗ - 21102. державний номерний знак 551 28 ХК. 2002 року випуску, яким керував на підставі доручення від 19 вересня 2006 року, серія ВЕС № 193506 ОСОБА_5, завдано технічні пошкодження, автомобіль вийшов зі строю. Під час скоєння ДТП в автомобілі знаходилися дружина позивача і їх неповнолітня дитина. Відповідач в добровільному порядку збитки не відшкодував.

Крім того, позивачеві було нанесено і моральну шкоду, яка полягає в тому, що у зв"язку із пошкодженням автомобіля позивач вимушений був в інтересах сім»ї користуватися іншими транспортними засобами на час ремонту автомобіля, не мали можливості користуватися автомобілем ОСОБА_6 ОСОБА_7 Моральна шкода оцінюється ним в 5000 гривень.

В позові і поставлено питання про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 3982 гривні та моральної шкоди в сумі 5000 гривень.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить позов задовольнити в повному об»ємі, стягнути з відповідача суму матеріальних та моральних збитків, пояснив, що він 17 грудня 2009 року користувався автомобілем ВАЗ -21 102, зупинив автомобіль на узбіччі дороги і коли він повернувся. то побачив, що в стоячий автомобіль було здійснено наїзд автомобілем «RENAULT SYHBOL.». В момент наїзду в автомобілі знаходилася його дружина і неповнолітня дитина. їм спричинено моральні страждання, вони перелякалися. Дружина не могла виконувати ніякої роботи, у неї було нервове потрясіння. Дитина не могла довгий час спокійно себе вести, вночі просиналася, кричала. Він вимушений був звернутися за змогою у відношенні як дитини так і дружини.

Крім того, автомобілем він користувався, постійно відвозив дитину до школи і дружину на робот) гак як транспортні засоби для перевезення пасажирів (автобуси) по м. Валки - відсутні. Не мали змоги користуватися вказаним автомобілем ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які використовували йото згідно доручення.

Так як майно пошкоджено з вини відповідача, йому спричинено матеріальні збитки і моральну шкоду, Просить позов задовольнити в повному об»ємі.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав і пояснив, що ДТП дійсно мало місце, але це зроблено не навмисно, дорожнє покриття було мокрим, була ожеледиця, автомобіль знесло з проїжджої частини дороги і він скоїв наїзд на стоячий автомобіль потерпілого ОСОБА_7 В А.

В автомобілі дійсно знаходилася жінка і неповнолітня дитина, після наїзду вони вийшли із автомобіля, претензій ніяких йому не висловлювали.

Він вважає, що вини його немає , це скоїв є не навмисно. Оскільки страхова компанія відшкодувала матеріальні збитки ОСОБА_1, то він згоден виплатити 900 гривень моральної шкоди. Представник ТОВ "Іпотечний будинок" в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та день слухання справи.

Представник відповідача ВАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" в судове засідання не з»явився, але надійшло клопотання, в якому вказали, що на протязі одного місяця з дня скоєння ДТП провели виплату страхового відшкодування у розмірі 3440 гривень - суму матеріальних збитків.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те. що позов підлягає задоволенню частково.

Як свідчать матеріали справи, 17 грудня 2009 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 на 424 кілометрі + 90 м автошляху Київ - Харків - Довжанський, керував автомобілем «RENAULT

SYHBOL», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився у розпорядженні ГОВ "Іпотечний будинок", не витримав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на стоячий автомобіль, який належить ОСОБА_2 і знаходився у розпорядженні ОСОБА_1. ОСОБА_7. ОСОБА_8

ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8С, ОСОБА_7, мають право на керування даним автомобілем на підставі доручення від 19 вересня 2006 року, серія ВЕС № 193506.

Згідно постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 12 4 КУпАП від 12 січня 2010 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців. Постанову суду виконано.

Автомобіль ВАЗ - 21 102 застраховано, що підтверджується копією полісу обов»язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/0872616. страховиком якого є Відкрите акціонерне - товариство «Харківська муніципальна страхова компанія» -відповідач по справі. Загальна вартість витрат на ремонт автомобіля становить 3982 гривні, що підтверджується актом про приймання виконаних робіт від 12 січня 2010 року і чеками на придбання запчастин до автомобіля. Суму матеріальних збитків страховою компанією - відшкодовано. Позивач витратив свої особисті грошові кошти на ремонт автомобіля.

протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 17 грудня 2009 року, із якого видно. що в результаті ДТП, пошкоджено автомобіль НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП автомобілю ВАЗ - 21102, державний номерний знак 55198ХК, 2002 року випуску, яким керував 17 грудня 2009 року на підставі доручення від 19 вересня 2006 року, серія ВЕС № 193506 ОСОБА_1, завдано технічні пошкодження, що підтверджується протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 17 грудня 2009 року.

Відповідача по справі ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення > вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, що підіверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2009 року.

Вищевказаний автомобіль ВАЗ-21102, державний номерний знак 551-98ХК застраховано, що підтверджується копією полісу обов»язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС - 8906325. страховиком якого є Відкрите- акціонерне -товариство «Харківська муніципальна страхова компанія», строк дії договору з 15 грудня 2009 року до 14 грудня 2010 року. ВАТ «ХМСК» виплачено суму ( 3950 гривень - 510 гривень) 3440 гривень, згідно страхового акту від 11 лютого 2010 року.

Позивачем були витрачені грошові кошти за виконання робіт пов»язаних з відновленням автомобіля. що підтверджується актом №3 про прийняття виконаних робіт на 12 січня 2010 року та чеками на придбання запчастин, сума затрат становить 2300 гривень.

ОСОБА_1 було придбано запасні частини до автомобіля, що підтверджується чеками від 26 гудня 2009 року на суму 16 гривень, 700 гривень від 18 грудня 2009 року на суму 950 гривень всього на суму 1666 гривень.

Сума збитків становить 3982 гривні.

Оскільки автомобіль ВАЗ - 21102, державний номерний знак НОМЕР_3 - застраховано і Страхова компанія ВАТ «ХМСК» - відшкодувала суму збитків 3950 гривень - 510 гривень = 3440 гривень, то суму матеріальної шкоди необхідно стягнути в розмірі 510 гривень тіа користь ОСОБА_1 в задоволенні останньої частини позову - відмовити.

У зв»язку із пошкодженням автомобіля, позивачеві було спричинено моральну шкоду, так як він був позбавлений права використовувати даний автомобіль. Неправомірними діями ОСОБА_4 порушено право позивача і його сім»ї. так як вони були позбавлені транспорту на деякий чай-порушено нормальний розпорядок їх життєвих відносин, спричинено душевні страждання, позивач вимушений був затрачувати грошові кошти і час на придбання запасних частин, здійснив витрату грошових коштів не за цільовим призначенням на витрати сім»ї, а на ремонт автомобіля. Моральну шкоду спричинено протиправними діями відповідача ОСОБА_4, завдано джерелом підвищеної небезпеки. Наявність моральної шкоди встановлено, існує причинний зв»язок між шкодою і протиправною поведінкою ОСОБА_4

Неповнолітній дитині і дружині позивача спричинено психологічну травму.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає душевних стражданнях , якщо фізична особа зазнає у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких, у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна».

Ст. 1 167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала. за наявності її вини.

3»ясуванню підлягають наявність такої шкоди, протиправна поведінка заподіювана, наявність. причинного зв»язку між шкодою і протиправною поведінкою заподіювана та вини.

Ст. І 187 ЦК України «шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка її завдала використовуючи транспортний засіб.

Суму моральної шкоди позивач просить стягнути 5000 гривень. Це пояснюється в душевних стражданнях як позивача так і його дружини, неповнолітньої дитини. Тривалий час він позбавлений був використовувати майно, яке було пошкоджено припинилися відносини із володільцем автомобіля ОСОБА_2 їх дружні стосунки, порушено нормальні життєві зв»язки і стосунки із особами, які мали право користуватися вказаним автомобілем ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Суд вважає за необхідне в цій частині позов задовольнити в сумі 3000 гривень в останній частині позову - відмовити.

При подачі позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП. необхідно було сплатити один відсоток ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позивачем сплачено суму 39 гривень 82 копійки, тобто не доплачено суму судового збору у розмірі 12 гривень. сума в розмірі 51 гривня підлягає стягненню з відповідача.

Позивач просить стягнути моральну шкоду в розмірі п»ять тисяч гривень, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 250 гривень, тобто п»ять відсотків ціни позову. Ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Всього необхідно стягнути з відповідача судові витрати по справі на користь держави у розмірі 301 гривня та стягнути на користь позивача сплачені ним витрати, а саме, оголошення в газеті 184 гривень 82 копійки, матеріальну шкоду в розмірі 510 гривень, всього 694 гривні 82 копійки.

Керуючись ст.ст. 1 167, 1 168. 1 187 ЦК України, ст.ст. 10,1 1.12.208.209.212-21 5.21 8.224 ЦПК України. ст.ст. 1 167, 1 168, 1 187 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"", зі

змінами, суд,

ВИРІ Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: вул. Ньютона. 6.115/1 кв.32. Комінтернівський район м. Харків па користь ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 - суму моральної шкоди в розмірі 3000 ( три тисячі ) гривень, в останній частині в задоволенні позову - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 5 10 і ринеш,, в останній частині в задоволенні позову - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по справі у розмірі 184 гривні 82 копійки оголошення в газеті.

Всього стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 3694 гривні 82 копійки. Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави - судовий збір у розмірі 39 гривень, сплаченою позивачем при подачі заяви та недоплачену ним суму судового збору в розмірі 12 гривень, а також сум) сплаченого позивачем судового збору при подачі заяви у розмірі 250 гривень, а всього стягнути суму на користь держави 301 гривня.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області і через Валківський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Степаненко Г. І.