Комінтернівський районний суд м.Харкова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Колодяжної І.М.
при секретарі Зубріхіній Ж.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони , використання , відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області та Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , -
Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області та Печенізька селищна рада Печенізького району Харківської області звернулися до суду з позовом про стягнення на користь держави в особі Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області з ОСОБА_1 шкоди заподіяної водним живим ресурсам 29.05.2008 року на річці ОСОБА_2 на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області у розмірі 204 грн.. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в ході перевірки проведеної Головним державним управлінням охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області встановлено, що 29 травня 2009 року ОСОБА_1 на річці ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства , яке виразилось у незаконному вилові риби, чим державі заподіяно шкоду у розмірі 204 грн..
Представник позивачів помічник прокурора Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 в судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності .
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У звязку з неявкою відповідача та за згодою представника позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в матеріалах справи документах, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відносно відповідача 29 травня 2008 року державним управлінням охорони , використання , відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП .
Відповідно до постанови Печенізького районного суду Харківської області від 11.07.2008 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення , а саме: 29.05.2008 року ОСОБА_1 на р. ОСОБА_2 в Печенізькому районі ловив рибу сіткою та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн..
Згідно з розрахунком від 23.04.2010 року Головного державного управління охорони , використання , відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області сума збитків нанесених незаконними діями ОСОБА_1 рибному господарству України складає 204,00 грн..
Як вбачається з листа Головного державного управління охорони , використання , відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області №721-05-03 від 23.04.2010 року сума матеріальних збитків нанесених рибному господарству України відповідачем не відшкодована .
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони , використання , відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області та Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області підлягають задоволенню і з відповідача підлягає стягненню сума шкоди заподіяної водним живим ресурсам в розмірі 204,00 грн..
Крім того, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 89, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 5,27 ,59,63 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст. 47,68,69 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» , ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру».
Позовну заяву Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони , використання , відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області та Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного державного управління охорони , використання , відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області шкоду заподіяну водним живим ресурсам в сумі 204 ( двісті чотири ) грн. .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п?ятидесяти однієї) гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень на користь.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -