overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа № 2-302/10

м. Балаклія 11.02.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненко В.М., за участю секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2010 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи на те. що з відповідачем вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість.

В попереднє судове засідання позивачка надала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач також в попереднє судове засідання надав письмову заяву, в якій позов повністю визнав, не заперечував проти його задоволення в попередньому судовому засіданні, просив розглянути справу без його участі. Вказував про обізнанність з наслідками визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, повязані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-11, 60, 88, 130, 174, 208-223 ЦПК України,

ст.ст. 180-197 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкан АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримань; неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, 29 листопада 20( - року народження, щомісячно, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів починаючи з 21.01.2010 року і до досягнення дитиною повноліття або змію матеріального чи сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось :: сторін.

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (пятдесят одн-. гривню судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційнс- технічне забезпечення розгляду справи.

4.Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяі^ підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області черс Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цьог протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий В.М. Стригуненко
У Х В А Л А

27.07.2010 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого & ~ - ОСОБА_1, при секретарі Задорожній Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні = ОСОБА_2 про скасування заочного рішення, винесеного по ¦згаільній справі за позовом ПЖКГ «Червонодонецьке» до ОСОБА_3 про стягнення Іаг.гогованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 22 червня 2010 Ь в . ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПЖКГ «Червонодонецьке» ¦н -: задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на не згодна з рішенням суду, оскільки справа була розглянута за її відсутності.

Представник ПЖКГ «Червонодонецьке» в судове засідання не з»явився, але до початку §. :сеого засідання від нього надійшла заява, в якій він не заперечує проти скасування заочного |- _;ння у справі та просить розглянути заяву за його відсутністю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні доводи заяви підтримала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд „кас. що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами заяви

-перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в _ зльному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде ігіновлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з

--згжних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного ¦«тішення справи.

В обгрунтування підстав для скасування заочного рішення ОСОБА_2 посилається на : -йжність причин неявки в судове засідання, оскільки повістки про виклик її до суду не отримувала.

:а язку з вказаними обставинами вона не мала можливості реалізувати своє процесуальне право - г~- присутньою в судовому засіданні, що дало суду можливість обмежитись при заочному розгляді -ази доказами, наданими представником позивача.

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є ;~гаві, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим. У зв'язку з ¦кладеним відповідач просить скасувати заочне рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного г_ення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 22 червня 2010 року, винесене у цивільній справі за позовом ПЖКГ

-гсвонодонецьке» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з

кчання будинків і споруд та прибудинкових територій, скасувати і призначити справу до розгляду фатальному порядку на 26 серпня 2010 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підля
Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 травня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,-

встановив:

Ухвалою судді від 22 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності - призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2010 року о 11 г. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Áîãîäóõ³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³
24 ëèñòîïàäà 2010 ðîêó ì. Áîãîäóõ³â
Áîãîäóõ³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³ ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Õàð÷åíêà Ñ.Ì., ïðè ñåêðåòàð³ Ì³çÿê Ì.Î., ðîçãëÿíóâ ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Áîãîäóõîâ³ ñïðàâó çà çàÿâîþ Ôîíäó çàãàëüíîîáîâÿçêîãîâîãî äåðæàâíîãî ñîö³àëüíîãî ñòðàõóâàííÿ Óêðà¿íè íà âèïàäîê áåçðîá³òòÿ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà,-
Äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà Ôîíäó çàãàëüíîîáîâÿçêîãîâîãî äåðæàâíîãî ñîö³àëüíîãî ñòðàõóâàííÿ Óêðà¿íè íà âèïàäîê áåçðîá³òòÿ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà.
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèâñÿ, íàäàâ ñóäó çàÿâó ç ïðîõàííÿì ðîçãëÿíóòè ñïðàâó çà éîãî â³äñóòíîñò³, ïðîñèâ çàÿâó çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó,
Çã³äíî çì³ñòó ï.5 ÷.1 ñò.207 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî ïîçèâà÷ ïîäàâ çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó.
Íà ï³äñòàâ³ ïðèâåäåíîãî âèùå ñóä ââàæàº, ùî çàÿâó Ôîíäó çàãàëüíîîáîâÿçêîãîâîãî äåðæàâíîãî ñîö³àëüíîãî ñòðàõóâàííÿ Óêðà¿íè íà âèïàäîê áåçðîá³òòÿ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà íåîáõ³äíî çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó, ùî íå ïîçáàâëÿº ïðàâà çâåðíóòèñÿ äî ñóäó ïîâòîðíî.
Êåðóþ÷èñü ÷.1 ñò.207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Çàÿâó Ôîíäó çàãàëüíîîáîâÿçêîãîâîãî äåðæàâíîãî ñîö³àëüíîãî ñòðàõóâàííÿ Óêðà¿íè íà âèïàäîê áåçðîá³òòÿ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà - çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó øëÿõîì ïîäàííÿ ÷åðåç Áîãîäóõ³âñüêèé ðàéîííèé ñóä àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ï"ÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè
Справа № 2-5232/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» лютого 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді ШишкінаО.В.

при секретарі Богуславській Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Маамрі про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований 10 грудня 2003 року у бюро РАЦС району Росс, графства Херефордшир. Великобританії, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 203 з громадянином ОСОБА_2 Маамрі - розірвати.

Позивач посилається на те, що практично з самого початку сумісного життя з'ясувалося у неї з відповідачем різні погляди на сумісне життя. Це виражалося і у відношенні до ведення домашнього господарства, і у відношенні до роботи. Вона намагалася неодноразово говорити з відповідачем. Іноді він розумів, іноді ні. Але протягом року з моменту реєстрації браку між позивачем та відповідачем виникло непереборна перешкода у вигляді непорозуміння практично з усіх питань. У середині 2006 року він пішов з сімї. З тих пір позивач та відповідач не бачилися і не спілкувалися. Надії на відновлення сімейного життя немає.

В даний час вона і відповідач вже більше 3-х років мешкають окремо один від одного. У позивача є чоловік, з яким вона підтримує шлюбний-сімейні відносини.

Таким чином, між позивачем та відповідачем не підтримуються жодних шлюбний-сімейні відносини достатньо довгий період. Загальне господарство не ведемо протягом цього ж терміну.

Суперечок щодо розділу спільно нажитого майна, як в період спільного проживання, так і після чого часу - позивач та відповідач не мають. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Маамрі відсутні суперечки чи спори відносно пенсійних, аліментних та інших обов'язків по утриманню один одного.

Дітей від даного шлюбу не мають, спільного господарства не ведуть

Шлюбно-сімейні відносини між ними ні підтримуються з середини 2006 року. Шлюб має формальний характер, тому що сім ї, як такої не існує.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач проти газову не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, зважає, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що сімя існує формально та не може бути відновлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60. 214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Маамрі. зареєстрований 10 грудня 2003 року у бюро РАЦС району Росс, графства Херефордшир, Великобританії, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 203 - розірвати.

Витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. покласти на ОСОБА_1.

ОСОБА_2 Маамрі звільнити від сплати держмита.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-6594/10 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» березня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Шишкіна О.В.

при секретарі Богуславській Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позивом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований РАГС району Іслингтон, м. Лондона, Великобританії, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 6 з громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_2 - розірвати.

Позивач посіпається на те, що практично з самого початку сумісного життя з'ясувалося у неї з відповідачем різні погляди на сумісне життя. Це виражалося і у відношенні до ведення домашнього господарства, і у відношенні до роботи. Віна намагався неодноразово говорити з відповідачем. Але протягом року з моменту реєстрації браку між позивачем та відповідачем виникла непереборна перешкода непорозуміння практично з усіх питань.

На початку 2006 року позивач довідалася, що у чоловіка є інша жінка і від її в них є спільна дитина.

Після цього вона пішла від чоловіка. Це було в середині 2006 року. З тих пір вони не бачилися і не спілкувалися.

В даний час сторони мешкають окремо один від одного. У позивача є чоловік, з яким вона підтримує шлюбний-сімейні відносини.

Таким чином, між позивачем та відповідачем не підтримуються жодних шлюбний-сімейні відносини достатньо довгий період. Загальне господарство не ведемо протягом цього ж терміну.

Дітей від даного шлюбу не мають, спільного господарства не ведуть.

Шлюбно-сімейні відносини між ними ні підтримуються з середини 2006 року. Шлюб має формальний характер, тому що сім ї, як такої не існує.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач проти позову не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що сімя існує формально та не може бути відновлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, РАГС району Іслингтон, м. Лондона, Великобританії, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 6- розірвати.

Витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. покласти на ОСОБА_1.

ОСОБА_2 звільнити від сплати держмита.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Шишкін
Справа №2- 5234/10 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» лютого 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Шишкіна О.В.

при секретарі Богуславській Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ла ОСОБА_2 Дагласа про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований 19 травня 2007 року у відділи РАЦС м. Скоттсдейли, Аризона, США, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 24. з громадянином США Ла ОСОБА_2 Дагласом - розірвати.

Позивач посилається на те, що практично з самого початку сумісного життя з'ясувалося у неї з відповідачем різні погляди на сумісне життя. Це виражалося і у відношенні до ведення домашнього господарства, і у відношенні до роботи. Вона намагалася неодноразово говорити з відповідачем. Але протягом року з моменту реєстрації браку між позивачем та відповідачем виникло непорозуміння практично з усіх питань. У травні 2009 року вона повернулася в Україну. З тих пір позивач та відповідач не бачилися і практично не спілкувалися. Надії на відновлення сімейного життя немає.

В даний час вона і відповідач вже більше 3-х років мешкають окремо один від одного. У позивачки є чоловік, з яким вона підтримує шлюбний-сімейні відносини.

Таким чином, між позивачем та відповідачем не підтримуються жодних шлюбно-сімейних відносин достатньо довгий період. Загальне господарство не ведуть протягом цього ж терміну.

Суперечок щодо розділу спільно нажитого майна, як в період спільного проживання, так і після чого часу, - позивач та відповідач не мають. Між сторонами відсутні суперечки чи спори відносно пенсійних, аліментних та інших обовязків по утриманню один одного.

Дітей від даного шлюбу не мають, спільного господарства не ведуть.

Шлюб має формальний характер, тому що сім'ї, як такої, не існує.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач проти позову не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що сімя існує формально та не може бути відновлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до Ла ОСОБА_2 Дагласа, зареєстрований 19 травня 2007 року у відділи РАЦС м. Скоттсдейли, Аризона, США, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 24 - розірвати.

Витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. покласти на ОСОБА_3.

Ла ОСОБА_2 Дагласа звільнити від сплати держмита.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: O.В. Шишкін
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-1005/10 Справа № 2-н-1005/10
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор?єв Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи невідомо, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 12 листопада 2010 року та до досягнення дитини повноліття або зміни матеріального становища сторін.
Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3 11жовтня ІНФОРМАЦІЯ_6 та, яка проживає з ОСОБА_1 і знаходиться на її утриманні. ОСОБА_2 матеріальної допомоги на дитину не надає, участі у вихованні та утриманні дитини не приймає.
Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов?язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов?язана із встановленням чи оспорюванням батьківства ( материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 180,182,182,183 Сімейного Кодексі України -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, місце роботи невідомо, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 марії Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_12 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 12 листопада 2010 року та до досягнення дитини повноліття або зміни матеріального становища сторін.
Суддя Б.П.Григор?єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
19 січня 2010 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого - судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Чернігівводоканал до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
КП Чернігівводоканал звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач належним чином не оплачує надані послуги, внаслідок чого станом на 01.07.2009 заборгував 1110,14 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, згоден на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач, проживаючи в квартирі № 11 будинку № 54 по просп.Миру у місті Чернігові, користується послугами з водопостачання та водовідведення, які йому надає позивач.
Відповідачем надані послуги належним чином не оплачуються, внаслідок чого станом на 01.07.2009 виникла заборгованість у сумі 1110,14 грн.
Згідно ст. ст. 64, 68 ЖК України відповідач несе майнову відповідальність і зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідачем порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, тому позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.11, 610 ЦК України, п.п.10, 23 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року, № 1497, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Чернігівводоканал заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 1110,14 грн., а також 30 грн. у повернення судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: