Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-1865/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Коваль Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

У грудні 2009 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 липня 1999 року, який є для обох перший. У шлюбі мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені у лютому 2009 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, що у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просила шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що наполягає на розірванні шлюбу, оскільки разом однією сім'єю з відповідачем не проживають. Просила розірвати шлюб. Визначити місце проживання дитини з нею, заперечувала проти заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не прибув, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового зв'язку, про причини неявки не повідомляв.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом достовірно встановлено, що сторони по справі взяли шлюб 10 липня 1999 року, який зареєстрований у Палаці шлюбів м. Кременчука, актовий запис № 467 і є для кожного першим. Від даного шлюбу мають малолітню дитину: сина ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у лютому 2009 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, що призводило до сварок. Сторони проживають окремо. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1

Місце проживання дитини сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно визначити з позивачем ОСОБА_1.

Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на відповідача ОСОБА_2 у вигляді необхідності сплати на користь держави мита у розмірі 17,00 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу. Позивача ОСОБА_1 у зв'язку з цим необхідно звільнити від сплати мита на користь держави.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 59, 130, 208, 209, 212 215, 218,223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, взятий ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Молостова ) ОСОБА_5, зареєстрований 10 липня 1999 року у Палаці шлюбів м. Кременчука, актовий запис № 467 - розірвати.

Місце проживання дитини сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з позивачем ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави мито у розмірі 17,0 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Звільнити від сплати мита на користь держави позивача ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя