КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3575/10
Провадження № 2-3575/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Чайки М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, скасування запису в трудовій книжці та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, скасування запису в трудовій книжці та відшкодування моральної шкоди.

В своїй позовній заяві позивач послалась на те, що з 11.04.2006 року по 05.02.2010 року перебувала з підприємством ТОВ «Ареал» в трудових правовідносинах, працювала на посаді менеджера. 15.01.2010 року факсом з м. Дніпропетровська отримала копію наказу № 150110/1 про накладення стягнення у вигляді догани за грубе порушення трудової дисципліни та 05.02.2010 року без будь-яких пояснень у письмовому або усному вигляді з боку керівництва отримала свою трудову книжку із записом про звільнення з займаної посади у звязку з втратою довіри на підставі п. 2 ст. 41 КЗпП України. Жодних пояснень з боку керівництва підприємства про те, які саме винні дії були мною вчинені, в результаті чого виникли підстави для мого звільнення в звязку з втратою довіри, я не отримала. Так як і не отримала жодних підтверджуючих документів цього. Також, вказувала, що порядок звільнення та видачі трудової книжки були проведені з грубими порушеннями норм діючого трудового законодавства. Крім того, вказала, що при звільненні їй не було виплачено належну заробітну плату. Протиправними діями відповідача їй було завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 3000 грн. Просила суд визнати протиправним і скасувати наказ від 15.01.2010 року № 150110/1 ТОВ «Ареал» про накладення догани; визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення № 0502/10 від 04.02.2010; скасувати запис № 10 від 05.02.2010 року в трудовій книжці про звільнення з посади в звязку з втратою довіри; замінити існуюче формулювання підстави звільнення на формулювання підстави звільнення: «звільнена за угодою сторін згідно з п. 1 ст. 36 КЗпП України; зобовязати відповідача внести відповідний запис в трудову книжку; стягнути з відповідача середньомісячний заробіток за час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку; стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу; стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн.; стягнути з відповідача витрати на юридичну допомогу в сумі 5000 грн.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав повністю, пояснив що порушень чинного трудового законодавства при звільненні не було просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, скасування запису в трудовій книжці та відшкодування моральної шкоди не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 в період часу з 11.04.2006 року працювала на посаді менеджера Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал».

Наказом начальника фінансово-економічного відділу ТОВ «Ареал» ОСОБА_6 № 150110/1 від 15 січня 2010 року ОСОБА_1 було оголошено догану за грубе порушення трудової дисципліни.

Наказом директора ТОВ «Ареал» ОСОБА_7 від 04.02.2010 року ОСОБА_1 була звільнена з посади менеджера ТОВ «Ареал» з 05.02.2010 року в звязку з втратою до неї довіри.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадках

п. 2 винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір'я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу.

В наказі від 04.02.2010 року зазначено підставою для звільнення - втрата довір'я.

Як пояснили в судовому засіданні представники позивача та не заперечував представник відповідача ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_1 з підстав п. 2 ст. 41 КЗпП України, відповідачем не було встановлено винних дій ОСОБА_1

З огляду на викладене, суд вважає, що звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 41 КЗпП України було проведено з порушенням трудового законодавства. Звільнення ОСОБА_1 з посади менеджера є незаконним. У зв'язку з цим ОСОБА_1 підлягає поновленню на роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України встановлено, що працівник може звернутися з позовом до суду у справах про звільнення в місячний строк з моменту вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Представники позивача в судовому засіданні пояснили, що позивач ОСОБА_1 наказ про звільнення не отримувала, проте зазначила, що 05.02.2010 року отримала трудову книжку з записом про звільнення.

До суду ОСОБА_1 звернулася лише 19.04.2010 року, тобто після спливу місячного строку на звернення до суду. В позовній заяві та в судовому засіданні позивач не заявляла позовної вимоги про поновлення строку на звернення до суду за захистом своїх порушених прав. З урахуванням вищевикладеного, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання наказів про накладення стягнення та звільнення, а також зміни формулювання підстав звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі вимушеного прогулу та моральної шкоди внаслідок незаконного звільнення не підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виплати заробітної плат по день фактичного розрахунку суд виходить з наявним доказів у справі наданих відповідачем щодо виплати заробітної плати на час звільненні, що підтверджується відомостями про виплату заробітної плати.

Керуючись ст.. ст. 209, 213-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, ст. 233 КЗпП України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, скасування запису в трудовій книжці та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуючий Ю.В.Куліш