Провадження № -
Справа № 2-46/2010
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2010 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні гменчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кова ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку і вірних будівель між співвласниками, встановлення порядку користування земельною ділянкою позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому сила суд розділити житловий будинок №31 по вул.Г.Манагарова в м.Кременчуці в натурі між ввласниками виділи ОСОБА_1 по житловому будинку літ. «А1,а» нежила прибудова «2- > площею 4,9 кв.м, вартістю 3750 грн.; літ. «А ,а» кухня «2-2» площею 10,1 кв.м.; літ. «А ,а» тата «2-4» площею 11,2 кв.м., вартістю 5355 грн.; літ. «А1,а» кімната «2-5»площею 8,4 кв.м., гістю 4017 грн.. разом по житловим: вартість 13122 грн., по надвірним будівлям: літ. «Б,б» ай, вартістю7164грн.; літ.«К1/2» колодязь, вартістю 658 грн.; №1-3 огорожа, площею 70 кв.м.. гістю 2030 грн. Разом по надвірним: вартість - 9852 грн., Всього на суму - 22974 грн. Визнати за і право власності на 38/100 частини.

Виділити ОСОБА_5 по житловим будівлям: літ. «А.А1» кімната «2-3» їлощею 21 кв.м.. вартістю 10041 грн.: Разом по житловим: 21 кв.м.. вартість - 10041 грн., по І «двірним будівлям: літ. «Н,Нп» сарай, вартістю 2709 грн.; №1-3 огорожа, площею 49кв.м., вартістю 1421 грн; літ. «К1/2» колодязь, вартістю 658 грн.. Разом по надвірним: вартість - 4788 грн.., всього на суму -14829 грн., ідеальна частка - 25/100.

Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по житловим будівлям: літ. ! «А,а» коридор «1-2» площею 3,5 кв.м., вартістю 1674 грн.; літ. «А,а» кухня «1-3» площею 13,1 кв.м., вартістю 6264 грн.; літ. «А,а» кімната «1-4» площею 10,9 кв.м., вартістю 5212 грн.; літ. «а» веранда «І» площею 2,5 кв.м., вартістю 1231 грн..разом по житловим: 30.0 кв.м., вартість - 14381 грн. по надвірним будівлям: літ. «О» сарай, вартістю 581 грн.; літ. «Гп» льох, вартістю 1867 грн.; літ. «Е» вбиральня, вартістю 502 грн.; літ. «к» колодязь, вартістю 1316 грн.; № 1-3 огорожа, площею 115 кв.м., вартістю 3335 грн. Разом по надвірним: вартість - 21982 грн.. Всього на суму - 21982 грн., ідеальна частка - 37/100.

Визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння, що зташоване по вул. Генерала Манагарова, 31 в м. Кременчуці.

Виділити ОСОБА_1 з долею 2/5 земельну ділянку площею 560,5 кв.м. (354,5 кв.м. + 206 кв.м. (аренда).

Виділити ОСОБА_5 з долею 1/5 земельну ділянку площею 257,5 км. (154,5 кв.м. + 103 кв.м. (аренда).

Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з долями 1/5 та 1/5 мельну ділянку площею 628 кв.м.. 91 кв.м. залишити в загальному користуванні між співвласниками ОСОБА_5 та :ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_5 на її користь грошову компенсацію ідповідно до висновку спеціаліста № П-73 від 30.01.2009 р. в сумі 810 (вісімсот десять) грн..

Стягнути з відповідача ОСОБА_5 на її користь сплачене державне мито в сумі 8,50 грн., 7,50 грн. - ІТЗ, 1248 грн. - за проведення експертизи, 900 грн. - за іадання юридичної допомоги, всього - 2 164 грн..

ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 в якому просили суд припинити право ОСОБА_5 на 1/5 частину домоволодіння №31 по вул.Г.Манагарова в м.Кременчуці та земельну ділянку площею 200 кв.м. з виплатою грошової компенсації, визнати на право власності на на 1/5 частину домоволодіння №31 по вул.Г.Манагарова в м.Кременчуці Ідаельну ділянку площею 200 кв.м.

Відповідно до ст.195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба кувати будь яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої ¦¦есуальної дії, суд не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи під час виступу в судових дебатах представник Іквачки ОСОБА_1 просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право ¦кності на 38/100 часток домоволодіння № 31 по вул.Манагарова в ОСОБА_6, виділивши їй ¦щогловому будинку літер «А, а» нежитлову прибудову 2-1 площею 4,9 кв.м, кухню 2-2 площею И|1 кв.м., кімнату 2-4 площею 11,2 кв.м, кімнату 2-5 площею 8,4 кв.м та надвірні будівлі сарай ркр «Б,б», 1/2 частину колодязя літер «К», 70 метрів огорожі літер «№1-3». Визнати за ОСОБА_7 право власності на 25/100 часток домоволодіння № 31 по вул.Манагарова в ¦Кременчуці, виділивши йому в житловому будинку літер «А, А» кімнату 2-3 площею 21,0 кв.м, ¦ надвірні будівлі сарай літер «Н, Нп», 1/2 частину колодязя літер «К», 49 метрів огорожі літер «І-З»;. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування різниці в ¦ртості майна грошову компенсацію в сумі 810 грн.; Визначити порядок користування земельною шишкою, виділивши в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 560,5 кв.м (в ¦сновку експертизи позначено червоним кольором), в користування ОСОБА_5 - 257,5 кв.м (в |ш;новку експертизи позначено синім кольором), земельну ділянку площею 91 кв.м (в висновку икпертизи позначено штриховими лініями) залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

З наведеного вбачається, що представник позивча ОСОБА_1 просить ухвалити рішення стосовно позовних вимог, які судом не розглядались, зокрема щодо визнання за ОСОБА_8 права власності на 25/100 частини домоволодіння, при цьому не просив ухвалити ^жодного рішення що стосується пред»явлених позовних вимог до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи для ж»ясування зазначених обставин.

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку і надвірних будівель між співвласниками, встановлення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні.

Суддя: