Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-382/10

01 квітня 2010 року Донецька область Дружківській міський суд

У складі: головуючого судді Сєрікової О.О.

При секретарі Віслогузовій Т.В.

За участю позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

Представників відповідачів

КП «Служба Єдиного Замовника» ОСОБА_3

ТОВ «Дует» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду міста Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КГІ «СЛУЖБА ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА», ТОВ «ДУЕТ» про розподіл особових рахунків,

ВСТАНОВИВ:

В лютому місяці 20010 року позивачі звернулися з позовом до відповідачів про розподіл особових рахунків в квартирі, яка належить їм на праві власності.

В позові вказали, що їм на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 23 квітня 2007 року Дружківською міською радою, належить право власності на квартиру за №5 в будинку №4 по вулиці Косарева в місті Дружківка в рівних долях.

На сплату за комунальні послуги відкритий особовий рахунок №5609 на імя ОСОБА_1 Всі квитанції приходять на загальну суму за надання тепла, газу та води. Вони звернулися в КП «Служба єдиного замовника» з проханням розділити особовий рахунок, щоб кожна з них сплачувала за свою долю власності в квартирі, оскільки у них різне матеріальне становище. ОСОБА_1 пенсіонерка, ОСОБА_2 має тимчасові заробітки.

В задоволенні їх заяви КП «СЕЗ» відмовило і порекомендувало звернутися до суду. Вони вважають цю відмову незаконною.

Позивачі просять постановити рішення, яким розділити їх особові рахунки по сплаті комунальних послуг за фактично використані приміщення Зобовязати КП «СЕЗ» укласти з ними окремі договори найму жилого приміщення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свій позов і просить розділити їх особові рахунки згідно з долею кожного із них в квартирі. Зобовязати ТОВ «СЕЗ» то ТОВ «Дует» укласти з ними окремі договори на надання послуг. Вони розділили лицьові рахунки на належну їм на праві власності квартиру нотаріально, але для оформлення субсидії беруть доходи як її, так і доньки, хоча вони не мешкають однією сімєю і мають різні доходи. Вона не в змозі зі своєї пенсії сплачувати всі послуги. Вважає, що повинна сплачувати за фактично займані площу в квартирі.

Позивач ОСОБА_2 пояснила в судовому засіданні, що вона сплачує половину витрат на утримання житла та комунальні послуги. Мати хоче оформити субсидію, айв цьому відмовляють, тому звернулася до суду. Просить задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_3 пояснив в судовому засіданні, що КП «СЄЗ» не може розділити особові рахунки і визначити порядок сплати за фактично використані приміщення, оскільки ще передбачає фактично розділ квартири, на що не має таких повноважень. Просить винести рішення на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 пояснила в судовому засіданні, що вони самостійно не можуть розділити особові рахунки, тому просять винести рішення на розсуд суду.

Суд, перевіривши докази по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних обставин.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтву про право власності, виданому 23 квітня 2007 року Дружківською міською радою, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд вважає, що фактично позивачі в позові ставлять питання про розподіл квартири, яка знаходиться в сумісній частковій власності сторін, тому що вони просять зобовязати укласти з обома власниками договір на відшкодування витрат на обслуговування будинку та при будинкової території.

Згідно з вимогами ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності дійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно зі ст.361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Оскільки в квартирі неможливо обладнати два різних входи, тому що зона знаходиться на 2 поверсі девятиповерхового будинку, її неможливо поділити, як і неможливо визначити порядок користування нею без зрушення права власності кожного із співвласників.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 11, 58, 60, 212, 213 ІПК України, ст.358-361 ЦК України, ст. 155 ЖК України,

РІШИВ:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Служба Єдиного замовника», ТОВ «Дует» про розподіл особових рахунків по сплаті комунальних послуг в приватній квартирі АДРЕСА_2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, якщо не буде подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, 20 днів після подання заяви про Апеляційне оскарження.

Суддя: