Справа № 2-139/2010.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

при секретарі Шкурат О.Г.,

за участю позивача, його предстваника та представника відповідача

позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новгород- Сіверському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними, зобовязаннявичити дії, мотивуючи позов тим, що листом відповідача від 23.03.2010 року № 528/05-14 йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 п.з ЗУ Про пенсійне забезпечення"

Вказаним листом його було повідомлено, що підставою для відмови в призначенні пільгової пенсії є дані перевіркиособових рахунків та документації підприємства ВАТ АТП 17443.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі і до викладеного в позовній заяві додав, що він в 1977 році був прийнятий на роботу водієм автобуса і працював на ьких маршрутах по перевезенню пасажирів. Хто тоді знав, що колись будуть писать назву ади по іншому. На інший маршрут він самовільно поїхати не міг. Він взагалі більше двадцяти років пропрацював водієм на міському маршруті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в йому обсязі і до викладеного в позовній заяві додав, що підставою відмови відповідача позивачу іризначенні пільгової пенсії стало недостатність спеціального стажу. Відповідач в даному адку на свій розсуд почав тлумачити нормативні акти, хоча ніякого права на це не має. В ті роки видачі наказів не могли передбачити інше формулювання при прийнятті законів в подальшому, галі позивач працював водієм міського пасажирського транспорту до 2000 року, але в нього стажу вистачає і пропрацюваввши до 1992 року. В разі призначення пільгової пенсії, то кошти повинно сплачувати позивачу ВАТ АТП 17443. Відповідач самовільно провів перевірку на вдприємстві, перевірку проводила особа, яка не мала відповідних знань, що хотіла за результатами юевірки, те й написала. Всі необхідні документи для призначення пільгової пенсії позивачем відповідачу були надані своєчасно і тому пенсію необхідно призначити з часу винекнення права, тобто з дня досягнення позивачем 55 років.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі і пояснила, що позивач приніс в пенсійний фонд всі документи що мав і ці всі документи знаходяться в пенсійній справі. У виданій підприємством довідці слова „пасажирського не має. У звЯзку з тим, що пенсійний фонд несе відповідальність за призначення пенсії, вона перед тим, як призначить пенсію провела перевірку ВАТ АТП 17443 і виявила ряд невідповідностей, що не дозволяли призначити позивачу пільгову пенсію. За результатами перевірки було складено акт. і який є у матеріалах пенсійної справи позивача.Проведення вказаної перевірки вона здійснювала відповідно до Постанови KM України № 637 від 12.08.1993 року „Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки вбо відповідних записів у ній. Після проведення перевірки вона написала все, що бачила. Посада водія була вказана не так, як в законі. Позивач звернувся до них для призначення пенсії з усіма документами, що мав, всі ці документи знаходяться у пенсійній справі, але цих документів не достатньо для призначення тієї пенсії, що хоче позивач.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи і розглянувши позов в межах вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з т наступних підстав.

Згідно ст. 13 п.3 ЗУ " Про пенсійне забезпечення" На пільгових умовах мають право на а віком, незалежно від місця останньої роботи водії міського пасажирського транспорту тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному і-ажких і шкідливих виробництв: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років .

Згідно рішення суду від 31 листопада 20бХ) року встановлено, що позивач працював саме пського пасажирського танспорту /а.с. 15-16/.

Згідно довідки від 15.02.2010 року № 20 виданої позивачу ВАТ Н-Сіверське підприємство " 3 - ОСОБА_1 працював в ВАТ АТП 17443 з 03 жовтня 1977 року по 02 їда 1978 року та з 14 квітня 1980 року по 01 грудня 1992 року водієм міського транспорту ' су і був безпосередньо зайнятий на протязі повного робочого дня на перевезенні людей.

Що стосується перевірки проведеної представником відповідача ОСОБА_3 на ВАТ "443, як вона стверджувала в судовому засіданні згідно постанови KM України № 637 від 93 року „Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для чення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній і результати якої ували підставою для відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах, то до факту суд відноситься критично і вважає дану перевірку неналежним доказом, так-як вище тою постановою працівникам Управління Пенсійного фонду України в Новгород- ькому районі Чернігівської області не надано право проводить подібні перевірки і тлумачити льтати на свій розсуд.

Аналізуючи в сукупності вище викладене суд остаточно приходить до висновку, що позов ає задоволенню в повному обсязі і пенсію позивачу на пільгових умовах потрібно ачити у відповідності до ст. 13 п.з ЗУ „Про пенсійне забезпечення з 03.03.2009 року, тобто з коли позивачу виповнилось 55 років, так-як він до відповідача про призначення пенсії на вих умовах звернувся вчасно.

Керуючись ст. ст.116, 117 КзпП України , ст. 655 ЦК України, ст. ст. 88, 215 ЦПК УКраїни, Суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України в Новгород- ькому районі Чернігівської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 п.з ЗУ „Про пенсійне забезпечення".

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі .нігівської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 п.з ЗУ „Про пенсійне забезпечення починаючи з 03 березня 2009 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Н- зерський райсуд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви на гляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження гляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне . ларження, якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: С.М. Бараненко