Справа №6-1424/10
УХВАЛА

06 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Безкоровайній Н.В.

з участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення третейського суду,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування рішення постійнодіючого Третейського суду від 06 липня 2010 року по справі № 1795-11/213/10. Мотивуючи свої вимоги тим, що 06.07.2010 р. постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» виніс рішення, яким були задоволені вимоги ПАТ «Альфа-Банк» та з заявниці було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі: за кредитом - 21336,18 грн., по процентах - 0,72 грн., по комісії - 2658,56 грн., штраф - 3722,73 грн., судові витрати, а саме: витрати по сплаті третейського збору в сумі 10,00 грн. Заявник незгодна зданим рішенням, оскільки справа, по якій прийнято рішення третейського суду на її думку, не підвідомча третейському суду. Відповідно до кредитного договору, на який посилався ПАТ «Альфа-Банк» та на підставі якого третейським судом 06.07.2010 р. було постановлене рішення, заявниця дійсно брала кредит на потреби родини, тобто коли офіційно перебувала у шлюбі, зареєстрованому 30.11.2007 р. у Червонозаводському відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис № 645 та перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. На підтвердження вищевказаного факту заявниця подала до свого відзиву копію відповідного рішення суду, а також зазначила, що це може бути підтверджене поясненнями ОСОБА_3 З суду ОСОБА_1 отримала відповідь про те, що її відзив було отримано після розгляду справи, 07.07.2010 p., але вона його відправила ще 03.07.2010 p., що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. 09.07.2009 р. ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який було розірвано. ОСОБА_1 стверджує, що перебуваючи в офіційному шлюбі з ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 СК України уклала договір в інтересах сімї, то гроші, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя і згідно з вимогами ч. 2 ст. 65 СК України при укладенні вищезазначеного кредитного договору заявницею, як одним із подружжя ОСОБА_1 діяла за згодою другого з подружжя, тобто за згодою ОСОБА_3 Заявниця вважає, що співвідповідачем у цій справі має бути обов'язково залучений ОСОБА_3 та більша половина коштів з кредиту має бути стягнута саме з нього. Також заявниця стверджує, що справа по якій 06.07.2010 р. прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, послалась на обставини викладені в заяві.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав в їх задоволенні просив відмовити, пояснив, що колишній чоловік заявниці ОСОБА_3 не перебував у цивільних відносинах з ПАТ «Альфа-банк». Клопотання до третейського суду надійшло після розгляду справи, а відзив надано з порушенням строку встановленого третейським судом. Склад третейського суду визначено в третейському застережені, яке міститься в кредитному договорі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.07.2010 р. постійно діючий третейський суд при ВГО «Всеукраїнський фінансовий союз» виніс рішення, яким були задоволені вимоги ПАТ "Альфа-Банк" та з заявниці було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі: за кредитом - 21336,18 гри., по процентах - 0,72 грн., по комісії - 2658,56 грн., штраф - 3722,73 грн., судові витрати, а саме: витрати по сплаті третейського збору в сумі 10,00 грн. (а.с. 3-4).

Згідно ст. 17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 5 Закону України «Про третейські суди» передбачено,що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Статтею 12 Закону України «Про третейські суди», передбачено, що третейська угода можу бути укладена у вигляді третейського остереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Третейське застереження міститься в п. 8.3. Кредитного договору № 490143054, в якому зазначається, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв'язку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській-громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його регламенту. Також у цьому пункті договору зазначається погоджений сторонами порядок формування складу суду, згідно якого справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою постійнодіючого третейського суду при ВГО «Всеукраїнський фінансовий союз» та визначаються умови проведення розгляду спору без проведення усного слухання та виклику сторін, якщо одна із сторін письмово не наполягає на іншому.

Судом встановлено, що відповідачем по справі третейського суду була позичальник ОСОБА_1, яка перебувала у договірних відносинах з ПАТ "Альфа-Банк". ОСОБА_3 не є стороною третейського розгляду, оскільки ніяким чином у цивільно-правових відносинах з ПАТ "Альфа-Банк", з приводу яких банк звернувся до третейського суду не перебував і позов до нього не пред'являвся.

Відповідно до ст. ст. 2. 5 Закону України "Про третейські суди" спір може бути переданий на розгляд третейського суду лише за наявності між сторонами третейської угоди.

Згідно ст. 2 регламенту постійнодіючого третейського суду при ВГО «Всеукраїнський фінансовий союз» третейський суд в межах своєї компетенції, що визначена чинним в Україні законодавством, розглядає спори за наявністю третейського застереження у договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди (далі - Третейська угода) між сторонами про передачу на його вирішення конкретного спору, визначених категорій або всіх спорів, які виникають з цивільних чи господарських правовідносин, крім справ окремого провадження та випадків передбачених чинним законодавством України. Ніякої третейської угоди як зазначалося вище ПАТ "Альфа-Банк" з ОСОБА_3 не укладали.

Рішенням третейського суд) жодним чином не вирішенні питання про права та обов'язки ОСОБА_3, тому посилання заявника на п. 5 ч. 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди" є безпідставним, оскільки з вищезазначеного третейський суд був повинен залучити до розгляду у справі лише ОСОБА_1 як відповідача у справі, даний спір виник не із сімейних відносин, а з приводу порушення договірних відносин, а саме умов кредитного договору, але ж ніяк не з приводу сімейного спору.

Згідно ч. 3 ст. 39 Закону України "Пре третейські суди" сторонам має бути направлене повідомлення про день, час та місце проведення засідання третейського суду не пізніше ніж за 10 днів до такого засідання.

21.06.2010 р. на адресу ОСОБА_1 1 Ю. направлена ухвала про початок розі ляду третейської справи з зазначенням дати, часу та місця проведення засідання третейського суду. 26.06.2010 р. дану ухвалу отримала ОСОБА_1, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України "Про третейські суди" правила третейського розгляду постійно діючим третейським судом визначаються регламентом третейського суду, який не повинен суперечити цьому Закону.

Згідно до ч. 1 ст. 8 Регламенту постійно діючого третейського суду при ВГО «Всеукраїнський фінансовий союз» встановлено, що третейський суддя, який розглядає справу одноособово пропонує відповідачу у строк не більше ніж 5 днів з дня отримання ухвали про початок розгляду третейської справи надати третейському суду свій письмовий відзив на позов, що підкріплений відповідними доказами. В п. 4 вищевказаної ухвали встановлений строк для подання відзиву у три дні до засідання третейського суду. ОСОБА_1 відправила відзив па позовну заяву лише 03.07.2010 р. таким, чином пропустивши строк для подання відзиву, що минув 02.07.2010 р.

Як зазначалося в п. 1 в третейському застереженні ( п. 8.3. Кредитного Договору № 490143054 ) сторони погодили кількісний склад суду та порядок його формування. Тому твердження заявника про те, що сторони не погодили кількісний склад суду не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 36 Конституції України Громадяни України мають право на свободу об'єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів.

Закон України «Про об'єднання громадян» визначає, що право громадян на свободу об'єднання є невід'ємним правом людини, закріпленим Загальною декларацією прав людини, і гарантується Конституцією та законодавством України. Держава сприяє розвитку політичної та громадської активності, творчої ініціативи громадян і створює рівні умови для діяльності їх об'єднань. Тому участь будь-якого співробітника ПАТ «Альфа-Банк» в діяльності громадської організації не є підставою згідно діючого законодавства для скасування рішення третейського суду.

Враховуючи, викладене суд приходить до висновку, що рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО „Всеукраїнський фінансовий союз було прийнято на законних підставах, а в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 17 ЦПК України, ст.ст. 5. 12, 15, 18, 39, 46, 50, 51 Закону України «Про третейські суди», -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участ особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копі ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю.К. Овсієнко