Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідачки ОСОБА_2

за участю представника відповідачки ОСОБА_3

за участю представника ВАТ «Дніпрогаз» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив винести рішення, яким зобовязати відповідачку ОСОБА_2 не чинити перешкоди в проведені газопроводу до будинку № 23-а по вулиці Гончарова в місті Дніпропетровську по земельній ділянці, що знаходиться в спільному користуванні. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що йому на праві приватної власності належить домоволодіння № 23-а, по вулиці Гончарова, в місті Дніпропетровську, яке розташоване на земельній ділянці площею 467 кв. м. Територія його домоволодіння суміжна з балкою та територією домоволодіння відповідачки ОСОБА_2 У 1999 році рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було визначено порядок користування спірною земельною ділянкою, в якому визначена територія, що знаходиться з відповідачкою у спільному користуванні. З метою газифікації будинку 23-а по вул. Гончарова в м. Дніпропетровську, працівниками ТОВ «Іва» був розроблений проект газопроводу від газової магістралі, який також був узгоджений з ВАТ «Дніпрогаз». Газопровід згідно проекту повинен був кріпитись на стовпах та проходити по земельній ділянці загального користування. Але письмові скарги відповідачки призвели до зупинення проведення газопроводу працівниками ВАТ «Дніпрогаз», які в свою чергу пояснили, що для проведення газопроводу необхідна згода інших співвласників земельної ділянки загального користування, в даному випадку відповідачки ОСОБА_2 Оскільки ОСОБА_2 не надає згоди на проведення газопроводу до його будинку він вимушений звернутись до суду.

Позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги та 14.09.2010 року остаточно уточнив та просив зобовязати ВАТ Дніпрогаз переузгодити проект на газифікацію будинку № 23-а по вул. Гончарова у м. Дніпропетровськ без згоди ОСОБА_2 з прокладкою газової магістралі на земельній ділянці загального користування.

В судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову та просили відмовити, посилаючись на той факт що земельна ділянка по якій бажає прокласти газопровід позивач знаходиться у спільному користуванні, крім того, вона є зсувонебезпечною, тому позивачка не дає згоди на проведення газопроводу.

Представник відповідача ВАТ «Дніпрогаз» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в задоволені позову відмовити, та зазначив що ВАТ Дніпрогаз не може переузгодити проект, у якому на сьогоднішній час є порушення норма закону, а саме проект виконувався без врахування зсувонебезпечності земельної ділянки на якій згідно проекту повинна прокладатися газова магістраль. Крім того, на сьогоднішній час відсутня згода другого співвласника домоволодіння на прокладку газової магістралі за цим проектом.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 46/100 частин домоволодіння № 23-а по вул. Гончарова в м. Дніпропетровську, що підтверджується свідоцтвом про право власності на домоволодіння від 18.08.1992 року (т.1, а.с. 7). Згідно рішення Красногвардійської районної ради народних депутатів від 26.06.1990 року за № 319/18 та рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.1991 року ОСОБА_2 ( ОСОБА_5Е.) належить житловий будинок літ А-1, сіни а, сараї літ В та З, літня кухня Е по вул. Гончарова 23а (т.1, а.с. 18). Згідно з рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.1999 року був визначений порядок користування земельною ділянкою при домоволодінні 23-а по вулиці Гончарова у м. Дніпропетровську, ОСОБА_2 виділено 548 кв. м., ОСОБА_1 виділено 467 кв. м., а земельна ділянка площею 90 кв. м. залишилась в спільному користуванні (т.1, а.с. 21).

В жовтні 2006 року позивач з метою газифікації будинку звернувся до ТОВ «ФІРМА ІВА» для розроблення проекту по проведенню газопроводу до свого домоволодіння № 23-а розташованого по вулиці Гончарова у м. Дніпропетровськ. Замовлення було виконано, та складено проект газопроводу на основі технічних умов № 1449/5-5 від 30.08.2006 року, який був узгоджений з ТОВ «Дніпрогаз», що підтверджується підписом начальника ТО ОСОБА_6 з вище вказаному проекті (т.1, а.с. 12). В листопаді 2006 року ВАТ «Дніпрогаз» отримали заяву від ОСОБА_2, внаслідок чого робота по встановленню газової магістралі була призупинена, мотивуючи це тим, що проект газопроводу виконаний ТОВ «ФІРМА ІВА» був складений без погодження з співвласником ОСОБА_2 (т.1, а. с. 15). Як видно з листа ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» № 0604/2/2 від 23.02.2007 року (а.с. 16), ОСОБА_2 не дає згоди на підключення газової магістралі домоволодіння № 23-а від її газопроводу. Згідно довідки Виконавчого комітету Дніпропетровської обласної ради народних депутатів № 24-И від 04.04.1986 року домоволодіння № 23-а по вулиці Гончарова у м. Дніпропетровську знаходиться в зсувонебезпечній зоні, тому проведення підземного газопроводу не виявляється можливим, що підтверджується також відповіддю з Дніпропетровського міського комунального підприємства інженерного захисту території міста від 04.10.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи строк дії узгоджених технічних умов закінчився 30.08.2008 року (т.1, а.с. 164). Згідно відповіді ВАТ «Дніпрогаз» від 22.06.2009 року позивачу було розяснено, що технічні умови № 1449/55 від 30.08.2006 року та узгоджений проект «Газифікація житлового будинку № 23-а по вул. Гончарова» втратили свою чинність, тому необхідно отримати нові технічні умови, внести відповідні зміни у проект який є і узгодити його з ВАТ Дніпрогаз.

Згідно Постанови КМУ № 489 від 20.05.2009 року при розробці проекту газифікації житлового будинку необхідно враховувати інтереси всіх співвласників земельних ділянок, на території яких проектом передбачена прокладка газопроводу.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимог позивача про зобовязання ВАТ Дніпрогаз переузгодити існуючий проект на газифікацію без згоди ОСОБА_2 з прокладкою газової магістралі на земельній ділянці загального користування, необхідно відмовити, оскільки дана вимога буде порушувати права відповідачки ОСОБА_2 та вимоги чинного законодавства, існуючий проект було виконано без узгодження його зі всіма співвласниками земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 ЦК України, ст. 88 ЗК України, ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська