overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про відмову у відкриття провадження у справі

31 грудня 2010 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харькова Алфьорова Т.М., розгл) позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ УкрСиббанк до Фрунзенського відділу Дер виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнання дій державного виконавця незаконними та виключення майна з під - арешту,

встановив:

Позивач ПАТ „ УкрСиббанк звернувся до суду із позовною заявою про визнання дій держ виконавця незаконними та виключення майна з під - арешту, посилаючись на те, що 06.10.06р. банк у ОСОБА_3 договір про надання споживчого кредиту і були надані гроші у сумі 21021,00 швейца франків і отримав у заставу рухоме майно - транспортний засіб - автомобіль марки Рео,-206 А , ві 2006 р. 10.10.2006 року було проведено державну реєстрацію застави нерухомого майна в Держг реєстрі обтяжень рухомого майна. 22.06.2010р. державним виконавцем видано Постанову про арешт ОСОБА_3 - вказаного транспортного засобу у звязку з стягненням с боржника на користь Харк міської ради орендної плати. Вказані дії суперечать вимогам закону

Відповідно до п. 1 4.2 ст. 122 ЦПК України - суд відмовляє у відкритті провадження якщо за підлягає розгляду цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.І ст.З КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирі адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно позовної заяви, позивач оскаржує дії суб'єкта владних повноважень - Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції при виконанні ним рішення ні загальної юрисдикції, а рішення господарського суду.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку суд загальної юрисдикції не може розглядати позовну заяву про визнання дій державного виконавця незаконними та виключення майна з під - арешт Керуючись п. 1 4.2 ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічного акціонерного товариства „ УкрСиббанк в прийняття заяви Фрунзенс відділу Державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції, третя особа Б ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та виключення майна з арешту

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги протягом пяти днів .

Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-1785/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: при секретарі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, прохаючи визнати ОСОБА_4 втратившим право на користування жилим приміщенням квартирою №51 по вул. Київський шлях, 73 в м. Бориспіль.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що на підставі свідоцтва №1609 на право власності на житло від 01.08.1994 року вона є власником квартири АДРЕСА_1. З 2003 року в належній квартирі було зареєстровано, як за постійним місце проживання її племінника. Відповідач більше року тому добровільно зібрав свої речі та виїхав на інше місце проживання і по сьогоднішній день відповідач в даному будинку не проживає. Постільки відповідач на вказану житлову площу ніяких прав не має, більше ніж 6 місяців, у будинку не проживає, тому позивачка прохає визнати його таким, що втратив право користування жилою площею.

В своїй заяві до суду позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала слухати справу без її участі.

В своїй заяві до суду представник відповідача проти позовних вимог не заперечує і прохає слухати справу в його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва №1609 на право власності на житло від 01.08.1994 року ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартирою №51 по вул. Київський шлях, 73 в м. Бориспіль. Крім якої в ньому також прописаний відповідач. З 2008 року відповідач в ньому не проживає, ніякого відношення до цієї квартири не має, по господарству не допомагає, оплату за комунальні послуги не веде, що свідчить про його не бажання проживати на спірній житловій площі.

У відповідності зі ст. 48 ЗУ „Про власність" від 19 червня 2003 року, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Таким чином, суд вважає, що реєстрація відповідача в квартирі позивача порушує його право як власника на свій розсуд володіти, користуватись та розпоряджатись належним майном.

Частиною 2 ст. 167 ЖК України передбачено, що у разі вибуття наймача та членів його сімї на місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму житлового приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму житлового приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим житловим приміщенням.

Постільки відповідач більше, ніж шість місяців, не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 без поважних причин, його слідує визнати такою, що втратила право на користування вказаною житловою площею.

встановив:

На підставі ст. ст. 71,72 ЖК України, ст.48 ЗУ „Про власність , керуючись ст. ст. 10, 60,62,212-215 ЦПК

суд, -
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-472/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В., розглянувши заяву ВАТ „СПМК-241 про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,
заявник ВАТ „СПМК-241 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видач) судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 592,14 грн. заборгованості за надані послуги згідно договору №64 та 15 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інших правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити н користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязанн виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ВАТ „СПМК-241 вимога ґрунтується на правочнЕ вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 10 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 25,50 грн. держмита на користь держави.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява п скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати прг. свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених г час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 Ц] України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконанні
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили пі закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляції скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності«________» ________20________року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

12.11.10 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали за заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржників.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-691/10
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.12.2010 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої .але не виплаченої заробітної плати відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України
Стягнути з КП «Тепло», що знаходиться за адресою: м. Первомайськ, вул. Грушевського, 1, каб. № 15 Миколаївської області на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою : м. Первомайськ. вул. 20 з»їзду КПРСС, 14 - заборгованість по заробітній платі, в сумі 2105 (дві тисячі сто п»ять) грн. 39 коп.
Стягнути з КП «Тепло»на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.,
суму витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі ЗО (тридцять) грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя________Р.В. Козаченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Згідно ч. 2-6 ст. 105 - 1 заява боржника про скасування судового наказу, що подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи. Яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку на подання заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, тов. ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановления надсилається стягувану та боржнику. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувану надсилається також копія заяви та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб , належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
3 листопада 2010 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Слободяна В.С.
при секретарі Царук Г.Д.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом
ВАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.
Відповідачка в судове засідання не зявилася повторно, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 74,76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дані факти підтверджуються :договором кредитної лінії №286/МК/2007-840 від 9.10.2007 року, додатковою угодою №1 від 9.10.2007 року, додатковою угодою №2 від 5.03.2008 року, заявами на видачу готівки від 9.10.2007 року та від 5.03.2008 року, довідками розрахунками заборгованості і ніким не оспорюються.
Відповідно до ст.1054 ЦК України - За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
ч.2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до п.8.3 Договору за порушення строків повернення кредиту та нарахованих відсотків позичальник сплачує банку штраф в розмірі 5% від суми заборгованості вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. Штраф становить 7295 грн. 40 коп. (721, 41 дол. США + 196,25 дол. США) х 7.95).
Судові витрати становлять 1820 грн. (1700 грн. + 120 грн.) і розприділяються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 209, 212, 224-226, 88 ЦПК України, ст. ст.. 526, 1054 ЦК України,
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої проголошено рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі- Загоруйко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на період навчання, посилаючись на те, що вона від сумісного подружнього проживання з відповідачем має дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в Маріупольському державному гуманітарному університеті на першому курсі. Тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дочки до закінчення нею навчання в учбовому закладі в розмірі % частини зі всіх видів його заробітку.
Позивачка в судове засідання не зявилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, але направила до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, але направив до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає та просив розглянути справу без його участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони від сумісного подружнього проживання мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно даних довідки № 247 від 1 вересня 2009 року навчається в Маріупольському державному гуманітарному університеті і у звязку з цим потребує матеріальну допомогу.
Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу
За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача на утримання дочки на період навчання аліменти в розмірі !Л частини зі всіх видів заробітку.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.182, 199-201 СК України,
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 'А частини зі всіх видів заробітку на період її навчання в Маріупольському державному гуманітарному університеті щомісячно, починаючи з 7 грудня 2009 року по 30 червня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному обовязковому виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року

Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Малахової - Онуфер А.М.

при секретарі Канафоцькому Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської

області про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії, -

встановив:

Ухвапою судді Городоцького районнного суду Львівської області від 27.05.2010 рок>

відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління

Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області про стягнення недоплаченої

щомісячної надбавки до пенсії.

30.07.2010р. задоволено клопотання представника відповідача, провадження у справі

зупинено.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до п.1 Ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,

якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010р. №19-рп/2010р. було, зокрема,

визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконтитуційним), пункт 2 частини першої

статті 15 ЦПК України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів

України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 рокл.

Тобто, з часу ухвалення згаданого рішення Конституційного Суду України пункт 2 ч.І ст.15

ЦПК України, згідно якого у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи з привод>

призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання одержання пенсійних виплат, соціальних

виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним

страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового

майна, пайків або грошової компенсації замість них втратив свою чиність.

Враховуючи наведене даний спір не належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до згаданого рішення Констит>'ційного Суду України, також, визнано

неконституційним, зокрема, і пункт 2 розділу 1 Закону України Про внесення змін до деяких

законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18

лютого 2010 року : Пунк З частини першої статті 18 КАС України виключити.

Тому вказаний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного провадження уданій цивільній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.15, Ч.2 ст. 197, п.1 ч.І ст.205 ЦПК України,

ухвалив;

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління

Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області про стягнення недоплаченої

щомісячної надбавки до пенсії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали

апеляційної скарги.

Суддя :