overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Щорський районний суд Чернігівської області
Спр. № 2-623/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 жо ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, посилаючись на те, що відповідач не приймає участі в утриманні дитини.

Сторони в судове засідання не зявилися

В адресованих суду заявах позивачка підтримала позов, а відповідач позов визнав. Просять розглянути справу без їх участі.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Позивачка перебувалає в шлюбі з відповідачем до 2003 року. Неповнолітній син сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на утриманні позивачки, а відповідач ухиляється від його утримання, хоча зобовязаний і має можливість це робити. Його стан здоровя та матеріальний стан дозволяють йому це. Сама позивачка не в змозі утримувати сина.

Відповідно до ст. ст. 180-184 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За таких обставин, позов слід задовольнити.

В звязку з задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3-6, 10, 11, 15, 31, 213-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 грудня 2010 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя: В.В. Лихошерст.
Справа № 2-306/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Матвійця Я.С.

при секретарі Пікуль В.О.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено з вересня 2008 року, сім'я розпалася оскільки подружнє життя не склалося. Від спільного проживання вони мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду він пояснив, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе за різністю характерів та поглядів на життя. Сім'я розпалася, оскільки подружнє життя не склалося, тому, що виникли заприязнені стосунки і життя стало неможливим, з того часу спільне проживання і господарство не ведеться. Наполягає на розірванні шлюбу. Дитина після розірвання залишиться проживати з відповідачкою.

Відповідачка позовні вимоги та підстави припинення спільного проживання з позивачем та розпаду сім,ї, визнала в повному обсязі, також наполягає на розірванні шлюбу.

Судом відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України вирішено на підставі наявних даних та доказів винести рішення по справі у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сім'я розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання на протязі тривалого часу, небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають. Спору про поділ спільного майна не має. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України і відповідності зі ст.ст. 11, 15,27-30,60,130 ч.4,212-216,291,292,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 20.06.1992 року відділом РАГС Жовтоводського міськвиконкому Дніпропетровської області, актовим записом № 225, від якого є одна неповнолітня дитина -розірвати.

Витрати при розірванні шлюбу покласти на ОСОБА_3 до в розмірі по 17 грн. ОСОБА_2 від витрат звільнити.

До судової палати у цивільних справах апеляційного суду /Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд може бути подано: протягом 10 д|гів з дня проголошення рішення - заяву на апеляційне оскарження рішення; протягом 2Ю днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.

СУДДЯ:
Справа № 2-410/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Загуменнової Н. М.,

при секретарі Райвахівській Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 23.04.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначила, що бажає розірвати шлюб, оскільки подружнє життя з відповідачем не склалося, вони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, припинили спільне проживання, не підтримують подружніх та сімейних стосунків. Вважає, що сімя фактично розпалась, а тому просила шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1А в судове засідання не з,явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності , вказала, що позов підтримує .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з,явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином ( судова розписка а.с. 24)

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 23.04.2007 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 3 ( свідоцтво про укладення шлюбу а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через непорозуміння між собою сторони припинили сумісне проживання, не підтримують сімейних та подружніх стосунків і примирення не бажають.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, дана сімя розпалась і шлюб носить формальний характер, а отже його слід розірвати.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( дівоче прізвище Антонюк ) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 3.

Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні в органах ЗАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в сумі 17 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-160/10
15 квітня 2010 року Марганецький міський суд у складі:
головуючого: Гришко Є.І.
при секретарі: ЩочкаН.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Марганець цивільну справу за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, -
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, вказуючи, що відповідач є споживачем електроенергії Марганецького участку електричних мереж за адресою м. Марганець, вул. Проектна,5/19. Відповідач
споживає електроенергією без договору, тим самим порушує закон.
23.09.2008 р. при проведенні перевірки контролерами Енергонагляду в квартирі АДРЕСА_1 було виявлене порушення, а саме: самовільне підключення після відключення прихованою електропроводкою поза енерго-лічильником. Лічильник відсутній. Згідно методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику зроблено нарахування збитків. Загальна сума збитків складає 2086,75 грн.
Просить суд стягнути з відповідача на їх користь суму збитків в розмірі 2086,75 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справ у його відсутність, на позові наполягає.
В судове засідання відповідач не з'явився, про слухання справи повідомлен належним чином, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що при проведенні перевірки контролерами Енергонагляду 23.09.2008 року по вул. Проектній,5/19 в м. Марганці, було виявлене порушення п.48 ПЕКК для населення, а саме: самовільне підключення після відключення прихованою електропроводкою поза енерго-лічильником. Лічильник відсутній. Згідно перерахунку загальна сума збитків складає 2086,75 грн.
Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення, безоблікове користування енергії заборонено, відповідач порушив дані Правила, тому суд вважає доречним стягнути з нього суму завданих збитків.
Керуючись ст. ст. 26,27 Закону України Про електроенергетику, ст.ст. 57, 58, 59, 212, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ВАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго задовольнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-304/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Матвійця Я.С.

при секретарі ПікульВ.О.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено з січня 2010 року, сім'я розпалася оскільки подружнє життя не склалося. Від спільного проживання вони неповнолітніх дітей не мають. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду вона пояснила, що сім'я розпалася остаточно за різністю характерів та поглядів на життя, примирення між ними не можливе. Сім'я розпалася, оскільки подружнє життя не склалося, тому, що виникли заприязнені стосунки і життя стало неможливим, з того часу спільне проживання і господарство не ведеться. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позовні вимоги та підстави припинення спільного проживання з позивачем та розпаду сім'ї, визнала в повному обсязі, також наполягає на розірванні шлюбу.

Судом відповідно до ст. 130 ч. 4 ЩІК України вирішено на підставі наявних даних та доказів винести рішення по справі у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сім'я розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, психологічної несумісності, в результаті чого припинено спільне проживання на протязі тривалого часу, небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають. Спору про поділ спільного майна не має.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України і відповідності зі ст.ст. 11, 15,27-30,60,130 ч.4,212-216,291,292,294 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 16.01.1987 року відділом РАГС Жовтоводського міськвиконкому, актовим записом № 22, від якого дітей не має - розірвати.

Витрати при розірванні шлюбу покласти на до ОСОБА_2 в розмірі 34 гри. ОСОБА_1 від витрат звільнити.

До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд може бути подано: протягом 10 днів з дня проголошення рішення -заяву на апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.

СУДДЯ:
Справа № 2-955/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі: головуючого - судці Гансецької I.A. при секретарі Маковей О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначила, що бажає розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними постійно виникають непорозуміння з багатьох питань подружнього життя. Вони не можуть дійти спільного погляду щодо порядку ведення домашнього господарства, подружніх прав та обов»язків, розподілу сімейного бюджету. Дітей просила залишити їй на виховання, витрати, пов»язані з розірванням шлюбу просила покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що проживає окремо з відповідачем з листопада 2009 року, на примирення катерогирчно не згодна.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що сім»ю можливо зберегти, але позивача негативно настроїли її батьки.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони в даний час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Позивачка не бажає зберігати сім»ю. Відповідач просив надати йому строк для примирення, але протягом наданого судом строку примирення між сторонами не відбулось.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Неповнолітніх дітей суд залишає на проживання з матір»ю, з якою в даний час вони і проживають.

Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112,113 Сімейного Кодексу України, ст. 15,15-1,30,62,202,203 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 30.07.2005року відділом РАЦС Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1106 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 /до шлюбу Земляною/ ОСОБА_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. витрат по розірванню шлюбу в органах РАЦС , ОСОБА_1 від цих витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подщня заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. А. Гансецька
Справа № 2-225/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Матвійця Я.С.

при секретарі ПікульВ.О.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено з грудня 2009 року, сім'я розпалася оскільки подружнє життя не склалося. Від спільного проживання вони мають одну неповнолітню дитину доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1 У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду вона пояснила, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе за різністю характерів та поглядів на життя. Сім'я розпалася два роки назад, оскільки подружнє життя не склалося, тому, що вона не змогла виносити сварки та скандали при дітях, з того часу спільне проживання і господарство не ведеться. Наполягає на розірванні шлюбу. Дитина після розірвання залишиться проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги та підстави припинення спільного проживання з позивачкою та розпаду сім,ї, визнав, також наполягає на розірванні шлюбу.

Судом відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України вирішено на підставі наявних даних та доказів винести рішення по справі у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сім'я розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання на протязі тривалого часу, небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають. Спору про поділ спільного майна не має. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України і відповідності зі ст.ст. 11, 15,27-30,60,130 ч.4,212-216,291,292,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 06.12.2003 року відділом РАГС Жовтоводського МУЮ Дніпропетровської області, актовим записом № 337, від якого є одна неповнолітня дитина - розірвати.

Витрати при розірванні шлюбу покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на кожного в розмірі по 17 грн.

До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд може бути подано: протягом 10 днів з дня проголошення рішення -заяву на апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.

Суддя: підпис
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської обл. у складі: головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі ІІікуль В.О.,

сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімя розпалась та поновленню бути не може. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та наполягає на розірванні шлюбу, оскільки примирення з відповідачем не можливе. Суду вона пояснила, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 18.06.1988 року. Від спільного проживання вони мають одну спільну неповнолітню дитину: доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Сімя розпалась і з квітня 2009 року стали проживати окремо внаслідок несумісності характерів, поглядів на життя що привело до зневаги одне до одного, сварок та скандалів. Просить задовольнити її позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, доводи позивачки про розпад сіма підтримав, не заперечує щодо розірвання шлюбу, вважає, що сімя розпалась.

Судом відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦГІК України вирішено, на підставі наявних даних та доказів, винести рішення по справі у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, позов підлягає задоволенню. Подружні стосунки між сторонами припинено з квітня 2009 року остаточно. Доводи позивачки, що сімя не розпалась, підтверджуються поясненнями сторін та матеріалами справи. Отже, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110-112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Сімя розпалась внаслідок психологічної несумісності та несумісності характерів сторін, їх поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання на протязі тривалого часу. Сторонами не виявлено намірів щодо поновлення подружніх стосунків, налагодження взаємин між собою, бо між ними склалися стійкі неприязні стосунки, за яких надавати сторонам строк для примирення, недоцільно.

Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету - не мають. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України і відповідності зі ст.ст. 11,15,27-30,60,130 ч.4,212-216,291,292,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 18.06.1988 року відділом РАГС Жовтоводського виконкому Дніпропетровської області, актовим записом № 261, від якого є одна неповнолітня дитина - розірвати.

Витрати при розірванні шлюбу покласти на ОСОБА_2 в розмірі 17 грн. ОСОБА_1 від витрат звільнити.

До судової палати у цивільних справах апеляційного

Жовтоводський міський суд може бути подано: протягом на апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів оскарження - апеляційну скаргу.

Суддя