overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2010 р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петушков С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 5343 грн. 66 коп. станом на 01.10.2010 р.,
на підставі ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005 р. № 2633-ІУ, п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 р. №1875-ІУ, ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. З ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
5. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя :
Згідно ч. 4 ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем
отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про
вручення У разі якщо боржниник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за
вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - 0 - 247 / 2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:головуючого- судді Петушкова С. А.,

при секретарі - Безкоровайній А. І.,

з участю народних засідателів - Бєляєва М. М., та ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрії справу за заявою ЗОММЕР ОСОБА_2 з участю зацікавленої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про визнання осіб померлими, -

УСТАНОВИВ:

Заявник просить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у місті Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, що проживав за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 , померлим.

Сторони до суду не явилися.

Судом встановлено наступне. Заявник перебувала у шлюбі з громадянином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб був зареєстрований в Палаці урочистих подій м. Олександрії 04.09.1993 р., актовий запис № 693. В листопаді 1999 року шлюб між ними був розірваний та видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 29.11.1999 р. актовий запис № 430. Від шлюбу вони мають дитину - дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 покинув сім'ю, зібрав свої речі та виїхав на заробітки до Російської Федерації. З того часу ніяких відомостей про свого колишнього чоловіка позивач не має. Його батьки, друзі та знайомі також не знають де він знаходиться.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 12.07.2004 року у справі № 2-4218/2004 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 було визнано безвісно відсутнім.

З того часу минуло більше шести років, однак ніяких відомостей про місце перебування колишнього чоловіка заявник не має. За місцем проживання він не з'являвся, відомостей про себе не надсилав. Місцезнаходження його майна невідоме.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Відповідно до ст.. 246 ЦПК, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Оголошення ОСОБА_4 необхідно заявнику для оформлення на дочку ОСОБА_6 пенсії в зв'язку з втратою годувальника. Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 46, 47 ЦК ст. ст. 246 - 249 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у місті Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, що проживав за останньою відомою адресою: АДРЕСА_2 , померлим, - оголосити померлими.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів після її проголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:

Засідателі
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-Н-1222-2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2010 року м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Теплокомуненерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних.
Відповідно до ст. ст. 202, 205, 206, 218, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 20 ЗУ Про теплопостачання від 02.06.2005 року № 2633-ІУ, п. 5 ч. З ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року № 1875-ІУ, п. З ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом трьох років, згідно ч. 1 п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя:
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №2-Н-1219-2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
О6. 12.2010 року м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства
Теплокомуненерго про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу
інфляції та 3-х відсотків річних.
Відповідно до ст. ст. 202, 205, 206, 218, 509, 526 ЦК України, ст. 20
ЗУ Про теплопостачання від 02.06.2005 року № 2633-ІУ, п. 5 ч. З ст. 20 ЗУ
Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року № 1875-ІУ, п. З ч. 1
ст. 96, ст. ст. 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який зареєстроований та проживає в квартирі № 39 будинку № 91, по вулиці
засоби звязку невідомі, на користь Комунального підприємства
Ощадбанк № 3070, м. Олександрії, МФО 323806), розташованого за
адресою: буд. 32а по вулиці 50 років Жовтня, м. Олександрії Кіровоградської
послуги - отриману теплову енергію станом на 2010 року в сумі 578 грн. 48
коп., індекс інфляції - 87 грн. 94 коп., та 3-х відсотків річних - 24 грн. 38
коп., а всього 690 грн. 80 коп.
Стягнути боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО (тридцять) грн., сплачені
ВАТ Ощадбанк № 3070, м. Олександрії, МФО 323806).
Стягнути боржника на користь держави судовий збір в сумі 25
одержувач коштів: місцевий бюджет м. Олександрія, код одержувача
24146085, банк ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016,
призначення платежу - судовий збір).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом
трьох років, згідно ч. 1 п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче
Суддя:
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому
повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового
наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день
проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового
наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про
скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-2172/2010 РІШЕННЯ
24 червня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Петушкова С. А.,
при секретарі - Безкоровайній А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем оскільки вони припинили шлюбні відносини і не ведуть спільного господарства, що повязано з відсутністю взаємоповаги та взаємопорозуміння, що призвело до втрати почуття любові, фактично їх сімя розпалася, миритися не згодна. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 25. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, спору про місце його проживання немає.
Сторони подали клопотання про розгляд справи без їхньої участі, відповідач проти позовних вимог не заперечує.
Судом встановлено наступне. Згідно до ст. ст. 104 , 105 СК України за життя подружжя шлюб може бути розірваний шляхом розлучення за заявою одного з подружжя або їх обох. Шлюб розривається, якщо судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім,ї стали неможливими. В засіданні встановлено, що сторони по справі не мають шлюбних відносин і не ведуть спільного господарства, через втрату почуття взаємоповаги, взаємопорозуміння, та любові, позивач миритися не згодна.
Збереження шлюбу за таких обставин неможливе, шлюб фактично не існує. Укладення шлюбу та його існування можливе тільки за наявності вільного волевиявлення чоловіка та жінки, в даному випадку такі обставини не мають місця. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.
Спору про місце проживання дитини немає.
Витрати по справі необхідно покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України,
суд,-
Шлюб, зареєстрований 16 серпня 2003 року відділом РАЦС по м. Олександрії Кіровоградської області, Олександрійського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 291 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. на користь держави, ОСОБА_2 від виплат звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду сторони модуть подати протягом десяти днів з дня проголошення рішення, до Олександрійського міськрайонного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після прдання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайоний суд.
Справа № 2-2740/2010р.
14 вересня 2010 року Світловодський міськрайоний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді: Широкоряд Р.В.
при секретарі Рудській В,А. =-
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Житлово-експлуатаційної контори № 3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, мотивуючи свій позов тим, що відповідач є споживачем послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, у відповідності з відкритим рахунком № 300278,
Нарахування вартості послуг проводилось відповідно до затвердженими Рішеннями виконавчим комітетом Світловодської міської ради.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідач законні вимоги не виконала, оплату за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території не здійснювала та допустила заборгованість станом на 01.08.2009р.в сумі 1608,72 грн. Представник позивача в судовому засіданні, позов підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено що відповідач по справі не виконала зобовязання, у звязку з чим виникла заборгованість, тому з відповідача необхідно стягнути на користь Житлово-експлуатаційної контори № 3, заборгованість за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1608,72грн.
Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 51 грн, та на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Керуючись ст. ст.509,510, 526, 610, 61 1,623, ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-експлуатаційної контори № З заборгованість за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, в сумі
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 51 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-експлуатаційної контори № З, сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Марківський районний суд Луганської області
РІШЕННЯ

Іменем України

№2-374/10

05 липня 2010 року

Марківський районний суд Луганської області

в складі:

головуючого судді Логвіненко Т. Г.

при секретарі Грибєнік О. В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення особи, як батька з актового запису про народження дитини, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції Луганської області,-

встановив:

24.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про виключення особи, як батька з актового запису про народження дитини обґрунтувавши свої вимоги тим, що 03.12.2005 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований Воєводською сільською радою Троїцького району. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Яну, ІНФОРМАЦІЯ_1. 07.03.2008 року шлюбні відносини фактично припинили та не відновлювали до цього часу. Відповідачка повернулася проживати до своїх батьків в с. Розсохувате Марківського району. 13.10.2009 року ОСОБА_2 народила доньку Діану, батьком якої записаний він оскільки на той час з відповідачкою ще перебували в зареєстрованому шлюбі.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги пояснивши, що батьківство не визнає, оскільки з відповідачкою фактично проживали окремо, ніяких стосунків з нею не підтримував, про що не заперечує і сама відповідачка. На даний час шлюб між ними розірвано, про що 18 листопада 2009 року зроблено актовий запис (запис №51) про розірвання шлюбу в відділі реєстрації актів цивільного стану Марківського району Луганської області.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову.

Представник відділу РАЦС Марківського РУЮ не заперечує проти задоволення позову.

Суд досліджуючи матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, який наполягає на задоволенні позову, пояснення відповідача, який визнає позовні вимоги вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно ч.4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. З, 6,10,60, 130, 174 ЦПК України, 136, 140 СК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити з актового запису №10 від 10 листопада 2009 року, складеного виконавчим комітетом Просянської сільської Ради Марківського району Луганської області відомості про батька: в графі 11,12,13,14,15,16 прізвище, імя, по батькові, дата народження, громадянство та місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Відомості про батька вказати за вказівкою матері.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеційне оскарження.

Суддя
Марківський районний суд Луганської області
УХВАЛА

Справа № 2-571/10

23 вересня 2010 року в Марківський районний суд Луганської області

складі головуючого судді Логвіненко Т. Г.

при секретарі Грибєнік О. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

Встановив:

13.09.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання права власності, зазначаючи, що 06.11.2009 року помер ОСОБА_3, який доводилася йому батьком.

Після його смерті відкрилась спадщина на слідуюче майно:

- земельну ділянку площею 10.0066 га в межах згідно з планом, що розташована на території Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області, належану померлому ОСОБА_3 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії 1У-ЛГ X« 064032, виданого 16.12.2002 року;

- земельну частка (пай) розміром 3,83 в умовних кадастрових гектарах в землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Мирне» Марківського району Луганської області, належну померлому ОСОБА_3, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛГ Х«0027776, виданого в листопаді 1996 року;

Спадкоємцями майна померлого є він - син померлого та ОСОБА_2 - донька померлого, яка не бажає приймати спадщину, але в установлений строк не надала заяву про відмову від спадщини, через що ними був пропущений строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву про укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовою мирової угоди все майно переходить у власність позивача ОСОБА_1

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України. Суд вважає, що мирова угода не протирічить закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

У відповідності до ст.175, п.4 ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 130,174, 175, 205,206 ЦПК України,

Ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на слідуючих умовах:

- за ОСОБА_1 визнається право власності на: земельну ділянку площею 10.0066 га в межах згідно з планом, що розташована на території Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області, належану померлому ОСОБА_3 на підставі державного акта на

право приватної власності на землю серії 1У-ЛГ № 064032, виданого 16.12.2002 року;

- земельну частка (пай) розміром 3,83 в умовних кадастрових гектарах в землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Мирне» Марківського району Луганської області, належну померлому ОСОБА_3, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0027776, виданого в листопаді 1996 року;

Закрити провадження по справі.

Ухвала суду може бути оскаржене до Луганського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Марківський районний суд Луганської області
Справа № 2 «о»-15/10
РІШЕННЯ

і м я м України

13 травня 2010 року Марківський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Логвіненко Т. Г.

при секретарі Грибєнік О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту трудового каліцтва,

встановив:

28.04.2010 року заявник звернувся до суду з даною заявою і в її підтвердження пояснив, що з 28.06.1983 року по 04.11.1996 року працював в колгоспі «Радянська Україна» слюсарем. Приблизно о 10 год. 00 хв., 10.04.1990 р. під час виконання своїх трудових обовязків, збивання молотком валу приводу буру, під час ремонту буру він отримав травму на виробництві у вигляді травми лівого ока. По даному факту був складений акт форми Н-1. Даний Акт був складений з порушенням вимог «Положення про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві», затвердженого постановою Президії ВЦСПС та Держпроматомнагляду СРСР від 17 серпня 1989 року № 8-12, а саме:

- Акт не має номера;

- дата затвердження акту 14.08.1990, тоді як сам нещасний випадок трапився 10.04.1990 р.

В звязку з даними порушеннями йому повідомлено відділенням ВД Фонду СНВ в Міловському районі Луганської області про можливість припинення страхових виплат в звязку з вищевказаними порушеннями в акті Н-1.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Міловському районі Луганської області надало заяву, в котрій просить розглянути справу без присутності їх представника, та не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявником доведені ті обставини, які підтверджують факт трудового каліцтва, повязаного з виробництвом, який трапився з ним та факт належності йому правовстановлюючих документів Акту Н-1 від 10.04.1990 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 6, 10,60,212,213,234 ЦПК України,

вирішив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту трудового каліцтва.

Встановити факт трудового каліцтва, повязаного з виробництвом, який трапився із ОСОБА_1, 1966 р.н„ в колгоспі «Радянська Україна» Марківського району Луганської області 10.04.1990 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня

проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання

заяви про апеляційне оскарження.

суддя: Т.Г. Логвіненко