КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-60/2010
Провадження № 2о-60/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2010 року Київський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Логвінової О.В.

при секретарі - Отюговій О.І.,

з участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення , посилаючись на те, що у 1994 році було приватизовано квартиру АДРЕСА_1 і згідно свідоцтва про право власності дана квартира належала родині ОСОБА_2. Під час оформлення правоустановчих документів у свідоцтві про право власності була допущена помилка, а саме неправильно вказані прізвища «ОСОБА_4 та ОСОБА_5», що не збігається з прізвищами, які зазначені у паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про розлучення, свідоцтві про одруження, заповіті,свідоцтві про смерть та інших документах. У 1994 році заявник вийшла заміж та змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_1. У 2008 році померла мати заявника ОСОБА_2 залишивши заповіт на все належне їй майно в тому числі на належну їй на праві приватної власності частину квартири. Дана розбіжність в написанні прізвища в свідоцтві про право власності на квартиру № 4 по вул. Ватутіна.23 у м. Полтаві чинить заявникові перепони у здійсненні свого юридичного права власності на частку майна та отриманні права власності згідно заповіту, а тому просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить: ОСОБА_6, померлій ОСОБА_2. ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Представник зацікавленої особи - Другої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився надавши суду заяву відповідно до якої просить розглядати справу за його відсутності.

Зацікавлена особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомивши.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, в свідоцтві про право власності на житло ( а. с. 7 ) від 21.07.1994 року не вірно зазначено прізвище заявника та її матері, а саме - «Погорілова» , замість «Погорєлова».

Те, що прізвище заявника є « Погорєлова» підтверджується свідоцтвом про народження ( а. с. 9) запис № 1807 виданого 10.08.1973 року.

Відповідно до свідоцтва про шлюб ( а. с. 10) 1-АБ за № 263844 шлю укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_6.

У 1994 році в Бутенківаській сільській ОСОБА_8 району було зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10, після реєстрації шлюбу прізвище заявника стало ОСОБА_10.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу ( а. с. 12 ) шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 26.07.1999 року зроблено запис № 293. Прізвище заявниці після розірвання шлюбу залишилося ОСОБА_1.

Те, що прізвище матері заявника є «Погорєлова» підтверджується ксерокопією паспорту № КН 304482 виданого на ім'я ОСОБА_2 22.01.1997 року Київським РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

25.04.2001 року ОСОБА_2 було складено заповіт ( а. с. 13 ) відповідно до якого, остання на випадок своєї смерті все своє майно, де воно не було та з чого воно не складалося, що на день смерті буде належати їй та на яке по закону матиме право, в тому числі належну їй на праві приватної власності частину квартири АДРЕСА_2 заповідає своїй дочці - ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 091492 ( а. с. 14 ) 02.01.2008 року померла ОСОБА_2.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених заявником вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 209, 213-215 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло від 21.07.1994 року, видане відділом приватизації житла Полтавської міської ради, на квартиру за адресою: м. Полтава, вул. Ватутіна. 23, кв. 4 належить ОСОБА_6, померлій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий О.В. Логвінова