Червоноградський міський суд Львівської області
Справа 2-1076/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Прибужжя» з залученням третьої особи відділення виконавчої директорії Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м.Червонограді про розслідування нещасного випадку і видачу акту по формі Н-1 ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ„Прибужжя" з залученням відділення виконавчої директорії Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м.Червонограді про складення акту по формі Н-1, покликаючись на те, що з 08.06.1977 року позивач був прийнятий на роботу майстром дільниці будівельного управління «Промбуд-1 » тресту «Укрсоцвуглемонтаж» , яке в подальшому було перейменовано у ВАТ «Прибужжя» і був направлений на на будівництво Радехівського цукрового заводу за адресою с.Павлів Радехівського району Львівської області , 18.07.1977 року при виконанні трудових обов*язків з позивачем стався нещасний випадок і адміністрацією підприємства було складено акт про нещасний випадок на виробництві по формі Н-1 , в якому було зазначено причини настання нещасного випадку . Даний акт в архіві ВАТ «Прибужжя » не зберігся , так як багато документів втрачено . ФССНВВ відмовляє йому в скеруванні на МСЕК , тому він звернувся з даним позовом в суд .

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свій позов, в обгрунтування своїх позовних вимог зіслався на обставини ,аналогічні підставам звернення до суду .Просив позов задовольнити .

Представник відповідача ВАТ «Прибужжя» в судове засідання не з*явився , направив письмову заяву , в якій просив розглядати справу у його відсутності .

Представник третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від несчасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м. Червонограді в судовому засіданні не заперечувала стосовно позову, зазначивши , що відсутність акта про нещасний випадок дійсно перешкоджають скеруванню ОСОБА_1 на МСЕК.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані матеріали, суд вважає, що позов ОСОБА_1слід задоволити з наступних підстав :

Судом встановлено, що підставою звернення позивача ОСОБА_1 в суд з даним позовом до відповідачів послужило те, що він з 08.06.1977 року позивач був прийнятий на роботу майстром дільниці будівельного управління «Промбуд-1 » тресту «Укрсоцвуглемонтаж» , яке в подальшому було перейменовано у ВАТ «Прибужжя», що стверджується копією трудової книжки ОСОБА_1.

Позивач був направлений на на будівництво Радехівського цукрового заводу за адресою с.Павлів Радехівського району Львівської області , 18.07.1977 року при виконанні трудових обов*язків з позивачем стався нещасний випадок і адміністрацією підприємства було складено акт про нещасний випадок на виробництві по формі Н-1 , в якому було зазначено причини настання нещасного випадку . Даний акт в архіві ВАТ «Прибужжя » не зберігся , так як багато документів втрачено.

Відповідно до «Положення про розслідування та облік нещасних випадків , професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах, організаціях» затв. Постановою КМУ від 10.08.1993р. №623 (із змінами та доповненнями) та «Правил відшкодування власником підприємства , установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров»я , пов»язаним з виконанням ним трудових обов»язків« змінами та доповненнями) за результатами розслідування по вищевказаному нещасному випадку було складено акт за формою Н-1 та взято на облік нещасний випадок , що стався з позивачем 18.07.1977р. .

У 2009 році відповідно до ст.30 Закону України «Про загальнообов»язкове державне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999р., він звернувся до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Червонограді з проханням направити його на МСЕК для визначення відсотків втрати працездатності, у зв»язку з нещасним випадком, що стався з позивачем на виробництві.

ФССНВВ відмовив ОСОБА_1 у направленні на МСЕК, аргументувавши свою відмову тим , що відсутній акт про нещасний випадок на виробництві складеного по формі Н-1.

Довідкою ВАТ «Прибужжя» №163 від 15.04.1997 року уточнюється місце одержаної травми ОСОБА_1 18.07.1977 року .

Керівництвом ВАТ «Прибужжя» 31.10.1996 р. ОСОБА_1 було скеровано на МСк для встановлення проценту втрати профпрацездатності внаслідок отриманої травми 18.07.1977 року, що стверджується копією скерування .

Отже, для того, щоб ФССНВВ направив ОСОБА_1 на МСЕК для визначення відсотків втрати працездатності, у зв*язку з ушкодженням здоров*я та для того щоб в подальшому він міг отримати виплати відшкодування шкоди потрібно склати новий акт про нещасний випадок на виробництві по формі Н-1 .

За таких обставин суд і прийшов до переконання , що позов слід задовольнити .

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України , «Положенням про розслідування та облік нещасних випадків , професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах, організаціях» затв. Постановою КМУ від 10.08.1993р. №623 (із змінами та доповненнями) та «Правил відшкодування власником підприємства , установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров»я , пов»язаним з виконанням ним трудових обов»язків« (із мінами та доповненнями) , ст. 30 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999р., суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Зобов"язати ВАТ «Прибужжя» з залученням представника Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Червонограді скласти новий акт про нещасний випадок на виробництві, який стався з ОСОБА_1 по формі Н-1 18 липня 1977 року .

Рішення набирає чинності через десять днів з часу його проголошення , якщо не подана заява про апеляційне оскарження .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з часу проголошеня рішення суду .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцти днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя С.І.Мелешко