Справа № 2-251/10
провадження у справі № 2-251/10
02 лютого 2010 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Літвин О.О.
при секретарі Сарган О.А.
з участю: позивачки ОСОБА_1
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу
про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з цим позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.02.2005 року, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що їх спільне життя не склалось, через розбіжність характерів часто виникали сварки, безпідставні образи один одного. З вересня 2008 року з відповідачем разом не проживають. Сімя фактично розпалася, примирення в подальшому не можливе. Сина просить залишити на її вихованні, судові витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в ньому. Вважає, що примирення і збереження їх сімї неможливе, між ними назавжди втрачено почуття любові та поваги один до одного.
Відповідач в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав.
За таких обставин суд, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, за згодою позивачки, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 2005 року (а.с.3), від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).
Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачкою та відповідачем.
Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сімї, про що свідчить той факт, що на протязі значного періоду часу вони спільно не проживають і не підтримують шлюбних відносин, які поновлювати наміру не мають.
Позивачка в судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу і залишенні сина на вихованні з нею, вважаючи примирення і збереження їх сімї неможливим.
Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.
Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Дитину, сина ОСОБА_3, суд залишає на вихованні з позивачкою за її клопотанням, оскільки спору про це у сторін не виникло.
Враховуючи те, що позивачка сплатила судові витрати при подачі позову та наполягає на їх відшкодуванні, просила в судовому засіданні покласти витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, на відповідача, суд звільняє позивачку від сплати цих витрат і покладає сплату державного мита в сумі 17 грн. на відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 84, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянами України, зареєстрований 05 лютого 2005 року виконавчим комітетом Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 1, розірвати.
Сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні з позивачкою ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання ним копії.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча О.О. Літвин