Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-498/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мелешка С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП Червоноградтеплокомуненерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за наданні послуги,

В с т а н о в и в :

Позивач КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з водо-та теплопостачання , покликаючись на те , що відповідачі користуються послугами, які надає позивач і не оплачують за надані послуги , внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 4724,35 грн.Тому просить стягнути дану суму боргу , а також судові витрати з відповідачів .

Представник позивача КП «Червоноградтеплокомуненерго» в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , в обгрунтування позову покликавшись на обставини аналогічні підставам звернення до суду . При цьому збільшила обсяг позовних вимог , зазначивши , що на час вирішення спору в суді сума заборгованості перед їх організацією за період з 01.01.2002 року по 01.04.2010 року становить 12892грн.62 коп. . Просить позов задовольнити, а також стягнути з відповідачів судові витрати по справі .

Відповідачка ОСОБА_3 , яка являється представником по дорученню відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відповідачкак ОСОБА_4 в судовому засіданні позову не визнали та пояснили , що вони мають у власності квартиру у м.Червонограді по вул .Клюсівська 6/14 , в січні 2002 року трапилась аварія , порив мережі опалення в квартирі , в зв*язку з чим були демонтовані радіатори опалення . В згаданій квартирі відповідачі тривалий час не проживають , послугами організації позивача не користуються. З організацією позивача договір про надання послуг вони не укладали , тому у них відсутні зобов*язання перед організацією позивача . Просять в позові відмовити .

Вислухавши пояснення представника позивача , відповідачів та представника відповідачів ,оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено , що відповідачі проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначена квартира належить їм на праві власності, загальна площа квартири становить 61,10 кв.м . Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, користуються послугами по тепло і водо постачанню, які надає позивач , однак їх не оплачують .

Як вбачається із матеріалів справи , а саме із довідки адміністрації позивача , заборгованість відповідача за надані послуги з теплопостачання станом на 04.11.2010р.№ 1041 за період з 01 січня 2002 року по 01 квітня 2010 року становить 12 892 грн 62 коп.

Згідно копії заяви відповідачки ОСОБА_2 від 23.01.2002 року на ім*я директора КП ЧТКЕ стверджується, що внаслідок аварії мережі опалення , потекло два радіотори 10 січня 2002 року, тому відсутнє опалення в двох кімнатах квартири , наведене просить врахувати при нарахуванні оплати .

Актом КП»Червоноградтеплокомуненерго» від 14.05.2010 року стверджується , що у квартирі відповідачів не опалюється через відсутність радіаторів мережі опалення , площа 40,3 кв.м , а опалюється відповідно лише площа 20,8кв.м .

Виходячи з наведеного , оскільки організацією позивача своєчасно не було зафіксовано згідно заяви відповідачки реальну опалювальну площу , тому суд вважає, що відповідачі повинні сплатити заборгованість за надані організацією позивача послуги , тобто за опалення 20.8.кв.м загальної площі квартири , розмір оплати за період з 01.01.2002 року по 01.04.2010 року згідно довідки позивача від 04.11.2010 року становить 3839 грн. 82 коп. .

Доводи відповідачів та їх представників , що відсутні підстави для оплати за надані послуги організації позивача за надані послуги , оскільки між ними відсутній письмовий договір , на думку суду не спростовують доводів позивача , оскільки сторони не заперечують факту договірних відносин , оскільки організацією позивача тривалий час послуги з теплопостачання квартири відповідачів ( а також попередніх власників ) , надавались , а відповідачі відповідно оплачували за надані послуги .

Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити частково .

Керуючись ст.ст.10,60,212,215,224,225ЦПК України,ст.ст 526,530 ЦК України, ст.ст.64,67,68, ЖК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, суд

В и р і ш и в

Позов задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» 3839 (три тисячі вісімсот тридцять дев*ять ) грн. 82 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2002 року по 01 квітня 2010 року , 31 (тридцять один) грн. 50 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення. В решті позовних вимог відмовити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 51 (пятдесят одну) грн. держмита в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його оголошення з подачею її копії до апеляційної .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

С у д д я