Справа № 2-2088/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В:

08 червня 2010р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 28 497 грн. 96 коп.

В обґрунтування позову зазначає, що між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір:

№84/МБ-42 від 23 серпня 2007 року згідно якого останній структурним підрозділом ВАТ КБ «Надра» було надано споживчий кредит у розмірі 23 000 грн. 00 коп., під 30 % річних до 05 травня 2009 року.

Станом на 19 травня 2010 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №84/МБ-42 від 23 серпня 2007 року згідно розрахунку заборгованостей складає: розмір прострочених заборгованостей по кредиту 12 587,83 грн.; - заборгованість по відсотках 7 209,78 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 3 798,15; - штраф за неналежне виконання зобов"язань - 4 902,20 грн. та загальна сума заборгованості складає 28 497,96 грн.

Відповідачем до цього часу зобовязання не виконано, в звязку з чим позивач звертається до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки в засідання відповідач суду не повідомив.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що:

23 серпня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №84/МБ-42 від 23 серпня 2007 року згідно якого останній структурним підрозділом ВАТ КБ «Надра» було надано споживчий кредит у розмірі 23 000 грн. 00 коп., під 30 % річних до 05 травня 2009 року.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Прийняті на себе зобовязання структурним підрозділом ВАТ КБ «Надра» виконано, що підтверджується заявою на видачу готівки.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав.

Станом на 19 травня 2010 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №84/МБ-42 від 23 серпня 2007 року згідно розрахунку заборгованостей складає: розмір прострочених заборгованостей по кредиту 12 587,83 грн.; - заборгованість по відсотках 7 209,78 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 3 798,15; - штраф за неналежне виконання зобов"язань - 4 902,20 грн. та загальна сума заборгованості складає 28 497,96 грн.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і сплата неустойки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України в разі порушення умов кредитного договору банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, сплату відсотків та можливої неустойки, і достроково стягнути суму заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків і штрафних санкцій, направивши відповідну письмову вимогу позичальнику.

ОСОБА_1 прострочила строк погашення кредиту, не дотримуючись графіку погашення кредиту, не сплатила в повному обсязі відсотки за користування кредитом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Крім того, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 258, 264, 526, 554, 1049, 1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

стягнути з ОСОБА_1, в користь ВАТ КБ «Надра» 28 497(двадцять вісім тисяч чотириста дев"яносто сім) грн. 96 коп. заборгованості, з яких: - розмір прострочених заборгованостей по кредиту 12 587 (дванадцять тисяч п"ятсот вісімдесят сім) грн. 83 коп.; - заборгованість по відсотках 7 209 (сім тисяч двісті дев"ять) грн.78 коп.; - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 3 798 (три тисячі сімсот дев"яносто вісім) грн. 15 коп.; - штраф за неналежне виконання зобов"язань - 4 902 (чотири тисячі дев"ятсот дві) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ КБ «Надра» 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 98 коп. сплаченого при поданні заяви до суду судового збору та 120 (сто двадцять) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3