Автозаводський районний суд м.Кременчука
справа № 2- 683/10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в вересні 2009 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй позовній заяві позивачка зазначила, що 17 листопада 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі РАГС м. Комсомольська, актовий запис № 411. Дошлюбне прізвище позивачки - Теличко. Шлюб у сторін перший. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини з відповідачем припинені з грудня 2007 року по причині різних поглядів на життя. Це призвело до повної відчуженості та втрати одне до одного почуттів взаємоповаги. Тому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, всі судові витрати покласти на позивача, місце проживання дитини визначити з матірю.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно обставини, викладені в позові, мали місце. Позивачка 17 листопада 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі РАГС м. Комсомольська, актовий запис № 411. Дошлюбне прізвище позивачки - Теличко. Шлюб у сторін перший. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини з відповідачем припинені з грудня 2007 року по причині різних поглядів на життя. Це призвело до повної відчуженості та втрати одне до одного почуттів взаємоповаги.

Суд вважає необхідним при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в прибуток держави з ОСОБА_1

Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 17 листопада 2003 року в відділі РАГС м. Комсомольська, актовий запис № 411 між Гришко/ дошлюбне прізвище Теличко/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави мито з ОСОБА_1 17 грн., ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Місце проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 визначити з матірю ОСОБА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: