АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Антонова В.М.,

суддів: Пікуля В.П., Мартєва С.Ю.,

при секретарі : Колодюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2010 року

у справі за позовом прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про дострокове розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2009 року прокурор м. Кременчука в інтересах держави в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (надалі ПРУ ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву») звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 6 грудня 2004 року між ПРУ ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_4 укладено кредитну угоду №526, якою останньому видано кредитні кошти в сумі 82035 грн., строком на 30 років, під будівництво житла в АДРЕСА_1. Проте, станом на 1 грудня 2009 року внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 умов договору утворилась заборгованість в сумі 7010,28 грн.

Просив розірвати кредитну угоду №526 від 6 грудня 2004 року, в рахунок погашення заборгованості, звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_2, визнати за ПРУ ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» право власності на квартиру АДРЕСА_2, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2010 року позовні вимоги прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення в рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою стягнення на квартиру АДРЕСА_3 залишені без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду ПРУ ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, у межах доводів апеляційної скарги, дійшла до такого висновку.

Пункт 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України передбачає, що за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушенням норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовні вимоги про звернення, в рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою, стягнення на квартиру АДРЕСА_3 без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що ці вимоги не були підтримані представником позивача.

Проте, з таким висновком суду не можна погодитися із таких підстав.

Так, колегією суддів встановлено, що представник позивача 17 вересня 2010 року заявив клопотання про уточнення вимог викладених у пункті 2 позовної заяві, при цьому підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, але із внесеними змінами.

Отже, підстави залишення без розгляду позовних вимог, про звернення в рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою, стягнення на квартиру АДРЕСА_3 у суду першої інстанції, відповідно до ч. 3 ст. 46 ЦПК України, були відсутні.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала підлягає скасуванню із направленням справи у цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч.2 ст. 307, ст.ст. 311, 314, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2010 року скасувати, а справу у цій частині направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.М. Антонов

Судді В.П. Пікуль

ОСОБА_5