КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3072/10
Провадження № 2-3072/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2010 Київський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Логвінової О.В.,

при секретарі - Федорченко О.В.

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавахіммаш» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Полтавахіммаш» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу посилаючись на те, що з 26.07.2005 року працював на ВАТ «Полтавахіммаш» на посаді слюсаря-складальника металевих конструкцій. В звязку із хворобою в період часу з 16.02.2010 року по 24.02.2010 року перебував на лікарняному а по виходу з лікарняного на роботу був ознайомлений з наказом про звільнення за прогули. Вважає своє звільнення незаконним та просить поновити його на роботі на посаді слюсаря-складальника металевих конструкцій, а також стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.02.2010 року по день поновлення на роботі а також суму моральної шкоди в розмірі 75 000 грн.

04.10.2010 року ОСОБА_1 надав суду заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просить суд поновити його на посаді слюсаря-складальника металевих конструкцій ВАТ «Полтавахіммаш» з 15.02.2010 року та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 15.02.2010 року по 04.10.2010 року, включно у розмірі 29 182 грн. 89 коп., моральну шкоду в розмірі 75 000 грн. , тоді як судові витрати по справі в розмірі 150 грн. покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги та їх уточнення підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити.

Представник позивача заявлені позовні вимоги та їх уточнення підтримав в повному обсязі та просив задовольнити на підставі наданих суду доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні на підставі письмових заперечень наданих суду.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановленою, що позивач перебував у трудових відносинах з ВАТ «Полтавахіммаш» та працював на посаді слюсаря-складальника металевих конструкцій з 26.07.2005 року, що підтверджується записом в трудовій книжці (а.с.8-10).

Наказом № 51-К/1 від 15.02.2010 року (а.с. 31) ОСОБА_1 звільнений із займаної ним посади за п.4 ст. 40 КЗпП України за прогул без поважних причин.

Відповідно до листа головного лікаря ОСОБА_4 Обласної клінічної лікарні відновного лікування та діагностики з обласними центрами планування сім»ї та репродукції людини, медичної генетики (а.с.39) за «08/193 від 24.03.2010 року на запит адвоката ОСОБА_5 надано відповідна, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, згідно записів в первинній медичній документації в період з 16.02. по 23.02.2010 року включно був тимчасово непрацездатним (листок непрацездатності № 475330) отримував курс амбулаторного лікування. Позивачем також надано листи непрацездатності серії АБН № 477145, АБН № 475698, АБН № 477509, що долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.3 ст. 40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності.

За таких обставин позивач звільнений в порушення ч.3 ст. 40 КЗпП України та його порушене право підлягає поновленню.

Згідно наданих позивачем розрахунків середній заробіток за час вимушеного прогулу в період часу з 15.02.2010 року по 04.10.2010 року становить 29 182 грн. 89 коп., а саме :

-з 16.02.2010 року нарахована заробітна платав за робочі дні 278 грн. 07 коп.,

-за березень 2010 року 2010 року нарахована заробітна плата за робочі дні 2780 грн. 70 коп.,

-за квітень 2010 року нарахована заробітна плата за робочі дні 2780 грн. 70 коп.,

-за травень 2010 року нарахована заробітна плата за робочі дні 2780 грн. 70 коп.,

-за червень 2010 року нарахована заробітна плата за робочі дні 2780 грн. 70 коп.,

-за липень 20010 року нарахована заробітна плата за робочі дні 0,

-за серпень 2010 року нарахована заробітна плата за робочі дні 0 .,

-за вересень 2010 року нарахована заробітна плата за робочі дні 1643 грн. 14 коп.,

-за жовтень 2010 року нарахована заробітна плата за робочі дні 132 грн. 41 коп.,

Відповідно до ч.1 статті 60, ч.1 ст. 131 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених законом.

При вирішенні позовних вимог щодо стягнення коштів за середній заробіток за час вимушеного прогулу судом приймаються до уваги розрахунки надані позивачем, оскільки відповідач будь-яких доказів які б спростовували розрахунок зазначених сум не надавалися.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу в період часу з 15.02.2010 року по 04.10.2010 року в розмірі 29 182 грн. 89 коп.

В обґрунтування завданої діями ВАТ «Полтавахіммаш» моральної шкоди позивачем зазначається, що він є інвалідом війни другої групи із 11.02.2010 року,інвалідність повязана із наслідками Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням Серії Б- № 036911 та довідкою МСЕ № 0018879.

Відповідно до постанови Центральної лікарсько-експертної комісії від 02.02.2010 року (а.с.7), захворювання ОСОБА_1 на момент звільнення 1993 рік : гіпертонічна хвороба 1 стадії ІХС : атеросклеротичний кардіосклероз. СНО», так повязані з виконанням службових обовязків з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Хронічний холецистопанкреатит, ремісія, хронічний пієлонефрит, ремісія. Хронічний простати, ремісія повязані з проходженням військової служби.

Позивачем також було надано суду випісний епікриз з історії хвороби № 1110 ОСОБА_1 із зазначенням ряду захворювань на які страждає останній а також рекомендований курс їх лікування.

Проте, визначаючи розмір відшкодування заподіяної позивачу моральної шкоди суд виходить з того, що дані захворювання не повязані з умовами праці ОСОБА_1 на ВАТ «Полтавахіммаш» тоді як інших доказів, які б свідчили про заподіяння останньому моральної шкодиу розмірі 75 000 грн. наведено не було.

Враховуючи підстави спричинення моральної шкоди та докази, які позивач навів суду у підтвердження цих позовних вимог, суд вважає, що йому спричинена моральна шкода у розмірі 5 000 грн., яка підлягають стягненню з відповідача.

Підлягають до стягнення з відповідача на користь ТУ ДСА України в Полтавській області 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір у розмірі 30 грн.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 40, 115, 235, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 10,11,60, 88,209,212,213,224,225,367 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на роботі слюсаром-складальником металевих конструкцій у Відкритому акціонерному товаристві «Полтавхіммаш» із 15.02.2010 року.

Стягнути із Відкритого акціонерного товариства «Полтавхіммаш» (36007 м. Полтава вул.. М.Бірюзова, 85. п/р 4700 в АКІБ «Укрсиббанк» м. Харків МФО 351005, Код ЕДРПОУ 00217449, ІПН 23) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 15.02.2010 року по 04.10.2010 року в сумі 29182,89 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та 150 грн. судових витрат, а всього: 34 332, 89 грн..

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі слюсаром-складальником металевих конструкцій у Відкритому акціонерному товаристві «Полтавхіммаш» із 15.02.2010 року підлягає негайному виконанню.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий О.В. Логвінова