АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 червня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 червня 2010 року позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії задоволено частково.

Визнано неправомірними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука в частині застосування при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_3 показника середньої заробітної плати за 2007 рік на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до ЗУ «Загальнообовязкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення.

Зобовязано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука провести перерахунок та доплатити ОСОБА_3 несплачену у повному обсязі пенсію у відповідності до вимог ч.4 ст. 42 та ч. 1 ст. 40 ЗУ «Загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2008 рік, згідно поданої ним заяви від 13 серпня 2009 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову з підстав порушення норм матеріального права, та ухвалити нове рішення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що скарга підлягає відхиленню.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як убачається з матеріалів справи і встановлено судом, що з 2005 року ОСОБА_3 перебуває на обліку у відділі пенсійного забезпечення ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука та отримує пенсію за віком відповідно до вимог ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

13 серпня 2009 року позивач звернувся до ОСОБА_2 з заявою та відповідними документами, що підтверджують той факт, що він відпрацював два роки на підприємстві, для здійснення

перерахунку пенсії відповідно до вимог ст. ст. 40, 42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Перерахунок пенсії позивачу з 01.08.2009 року ОСОБА_2 було проведено із застосуванням показника середнього заробітку по народному господарству на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік в сумі 2737 грн. 91 коп.. При перерахунку відповідач керувався п. З п. 11 Постанови КМУ від 28.05.2008 року №530.

Суд вірно прийшов до висновку, що при перерахунку пенсії в 2008 році позивачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука повинно було брати заробітну плату за 2007 рік, у 2009 році відповідно за 2008 рік, яка відповідно листа Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного Фонду України становить 1573 грн. 99 коп.

При вирішенні спору суд також правомірно враховує, що перерахунок пенсії працюючим пенсіонерам проводиться за власним бажанням пенсіонера або з урахуванням лише страхового стажу, набутого після призначення пенсії, і зарплати, з якої була призначена пенсія , або з урахуванням і страхового стажу, і із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за рік, що передує року перерахування.

В заяві з якою звернувся ОСОБА_3 до відповідача було обумовлено другий варіант перерахунку пенсії, тобто з урахуванням і страхового стажу, і показника заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні.

Також суд вірно зазначив, що стягнення недоотриманої пенсії в конкретному розмірі не підлягає задоволенню, оскільки суд не може перебирати на себе повноваження органів Пенсійного фонду України з нарахування даних пенсій.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

За таких обставин судове рішення суду ухвалено з додержанням вимог матеріального й процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦП К України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука - відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 червня 2010 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) С.А. Гальонкін

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1