Справа № 2-65/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 січня 2010 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Дулі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною вимогою про стягнення з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1392 гривні 99 коп., яка утворилась із липня 2008 року, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 17.10.2009 р. помер, про що свідчить копія актового запису про смерть № 21 від 17.10.2009 р.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов до суду не надіслала.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

В силу ст. 360 ЦК України, співвласники відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязані брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязання, повязаними із спільним майном.

Тобто відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність по сплаті коштів за послуги теплопостачання.

На імя ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок № 695-0 для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання. Отже, між відповідачем та Комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьктепломережа» склалися договірні відносини.

Відповідачі не сплачували поточні платежі, через що утворився борг. Сума боргу становить 1392 гривні 99 коп., який утворився з 01.08.2008 року по 01.11.2009 року. Договір про реструктуризацію боргу не укладався.

Відповідачі в порушення вимог ст. 360 ЦК України, а також ст. ст. 509, 510, 526 ЦК України, не виконують свій обовязок щодо сплати коштів за послуги теплопостачання, борг має місце і виник з підстав, зазначених позивачем. Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 помер, борг стягується з співвласника в повному обсязі.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

На основі викладеного, відповідно до ст. ст. 322, 360 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьктепломережа» (м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, вул. І.Мазепи, 33, р/р 4817 в Київській регіональній дирекції «ОСОБА_3 Аваль», МФО 322904, код 20598264) борг за послуги теплопостачання у розмірі 1392 (одна тисяча триста девяносто дві) гривні 99 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Я.І.Керекеза:(пяідпис)