Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-301/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді Лешко С.М.

розглянувши цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом посилаючись на те, що 14.04.2006 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № МК-37-06 про надання йому кредиту в сумі 15000,00 гривень зі сплатою 21% за користування кредитом на рік відповідно суми заборгованості строком до 13.04.2009року.

Виконання зобов'язання позичальником по поверненню кредиту за вказаним договором забезпечено договором застави від 14.04.2006 року, який укладено між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, за яким він надав у заставу належне йому майно: телевізор LG21CC25,с/н 512VI00733, 2006р.в. ; відоо-плеєр Panasonic SJSO, с/н E5TCO1044, 2006р.в. ; мікрохвильову піч Samsung 1712, с/н 7MAA101560, 2006р.в.; музичний центр «Panasonic» RX-E22, с/н KD4AA005674, 2004р.в. ; холодильн. Вітрину ВХТ, 2004р.в.; вісім стелажів 2,6 м. висота, 1м. ширина, один стелаж кутовий, матеріал ламінована дошка, три прилавки по 2 м. шириною; м'які меблі (м'який куточок, два крісла, два пуфика), 2005р.в.; холодильник LG-552QVC, с/н 809MRVC00530, 2005р.в. на загальну суму 16720 грн.

Відповідач ОСОБА_1, який є позичальником, не виконує належним чином прийняті на себе зобов'язання, що передбачені вимогами кредитного договору і своєчасно не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотків за користування кредитом, у звязку з чим станом на 12.05.2009року утворилась заборгованість в сумі 2843,39грн. що стверджується розрахунком заборгованості.

За таких обставин позивач просив передати йому у заклад і звернути стягнення на предмет застави- майно відповідача, а також стягнути сплачені ним судові витрати в сумі 301,0 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Проти позову заперечень не надав.

Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до наступного.

В ході розгляду справи було встановлено, що позивач змінив назву і в даний час іменується: Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк.

Судом встановлено, що ОСОБА_1О, підписавши кредитний договір № МК-37-06 від 14.04.2006 року, взяв на себе зобов'язання перед позивачем про повернення отриманого кредиту в сумі 15000 гривень із сплатою 21 % річних у строк до 13.04.2009 року.

Виконання зобов'язання позичальником по поверненню кредиту за даним договором, забезпечено договором застави майна від 14.04.2006 року, який укладено між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем, згідно з яким він надав у заставу своє майно і у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань по кредитному договору погодився задовольнити вимоги за рахунок цього майна.

Форма і умови вказаних договорів не суперечать вимогам діючого законодавства.

Сума позову стверджується представленими розрахунками і відповідачами не оспорюється.

У відповідності до ст. 612 п.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 заборгував позивачу станом на 12.05.2009 року 2843,39грн.

Відповідно до ст. 19 ЗУ Про заставу за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмета застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмета застави від імені заставодавця.

Разом з тим, сума заборгованості за кредитним договором є значно меншою, ніж вартість заставного майна, відповідно 2843,39 грн. і 16720 грн.. за таких обставин суд визнає за доцільне позов задовольнити частково і звернути стягнення на частину майна, вартість якого відповідає сумі заборгованості, а саме: телевізор LG21CC25,с/н 512VI00733, 2006р.в. вартістю 1760 грн.; відоо-плеєр Panasonic SJSO, с/н E5TCO1044, 2006р.в. вартістю 704 грн.; мікрохвильову піч Samsung 1712, с/н 7MAA101560, 2006р.в. вартістю 440грн.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд присуджує з другої сторони судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, хоча б ця сторона і була звільнена від оплати судових витрат на користь держави.

Керуючись ст.ст.81, 88, 213-218 ЦПК України, ст. 526,527,530, 589590, 611612, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19,20 ЗУ Про заставу суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Передати в заклад ПАТ КБ ПриватБанк шляхом вилучення у ОСОБА_1 (11522 Житомирська область, Коростенський район, с.Васьковичі вул.Залізнична №170) належне йому на праві власності заставлене майно: телевізор LG21CC25, с/н 512VI00733, 2006р.в. вартістю 1760 грн. ; відео-плеєр Panasonic SJSO, с/н E5TCO1044, 2006р.в. вартістю 704 грн.; мікрохвильову піч Samsung 1712, с/н 7MAA101560, 2006р.в. вартістю 440грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МК-37-06 від 14.04.2006року в сумі 2843,39грн. звернути стягнення на телевізор LG21CC25, с/н 512VI00733, 2006р.в. вартістю 1760 грн.; відео-плеєр Panasonic SJSO, с/н E5TCO1044, 2006р.в. вартістю 704 грн.; мікрохвильову піч Samsung 1712, с/н 7MAA101560, 2006р.в. вартістю 440грн. шляхом продажу конкретному покупця з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмета застави від імені заставодавця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати в сумі 51 гривня 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги порядку протягом десяти днів з дня його постановлення або в той же строк з дня отримання копії рішення

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2