РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді: Турецький О.С.

При секретарі: КурченкоВ.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, за участю представника Банку заступника начальника юридичного відділу ОСОБА_3, відповідачей : ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 13.09.2007 року між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та відповідачем - ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1946-н,згідно якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 204000,00 (двісті чотири тисячі ) гривень , строком до 13 вересня 2012року.

У забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору Банком 13.09.2007р. укладено з Позичальником ОСОБА_1 договір застави транспортного засобу типу автобус пасажирський , марки ХАЗ , модель 3250.02, 2007 року випуску, кольору зеленого, номер шасі (кузов, рами) № LGC17DCD96F150365, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний Позичальнику на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС №070732 , виданого та зареєстрованого РЕВ №1 МРВ ОСОБА_4 України в Одеській області 07.09.2007року.

Також укладено договір поруки № 1 до кредитного договору № 1946-н від 13.09.2007р. з ОСОБА_2 , яка згідно договору поруки зобовязалася перед кредитором Банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором.

Згідно умов кредитного договору відповідач зобовязаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку, розмірах та строки, визначених у договорі. Сплата процентів здійснюється Позичальником з першого дня по останній день платіжного періоду включно.

Проте, в обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_1 своїх зобовязань по поверненню кредиту не виконує. Сума заборгованості станом на 25.05.2010 року становить 244163,31 грн.

Згідно п.п.3.3.1., 3.3.5., 3.3.6. кредитного договору № 1946-н ОСОБА_1 зобовязався належним чином виконувати взяті на себе зобовязання, у випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені.

Відповідно до п.п. 3.2.3. кредитного договору № 1946-н Банк має право у разі порушення ОСОБА_1 умов договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками Банк має право здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засідананні з позовними вимогами Банку згодні в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача та доводи відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти в строк та у порядку встановленому Кредитним договором. В разі прострочення повернення чергової частини кредиту, відповідно до ч. ст. 1050 Банк має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишила та сплаті відсотків.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦКУ договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, відповідач протягом тривалого часу не виконує свої договірні зобовязання перед позивачем.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем станом на 25.05.2010 року, борг ОСОБА_1О за кредитним договором №1946-н від 13.09.2007 року складає 244163 (двісті сорок чотири тисяч сто шістдесят три) гривні 31 коп., із них:

-залишок заборгованості за кредитом 128514 ,38 грн;

-прострочена заборгованість за кредитом 94100,50 грн;

-заборгованість за відсотками 50252,70 грн;

-заборгованість за пенею по відсоткам 7447,47 грн;

-заборгованість за пенею по кредиту 8848,26 грн.

Розрахунок суми заборгованості позивачем додається.

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має.

Отже, допустивши прострочення кредиту, відповідач порушив не тільки свої договірні зобовязання, а й вимоги законодавства України.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст. 1050 ЦК України.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11 , 57, 88,174,208-209, 214-215, 218,223 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549,553-554, 612, 624,625, 626, 629,651, 1048,1049,1054, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 (23.03.1964р. народження , місце реєстрації: Одеська обл. , Миколаївський р-н, с. Марянівка , п/б , ідент.номер: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( 04.02.1960р. народження , Місце реєстрації та проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 , буд.№ 9 п/б , ідент. номер: НОМЕР_3) про стягнення боргу за кредитом - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»( 65014, м. Одеса вул. Базарна, буд. №17, рах. № 0001, МФО 328845, ) 244 163 (двісті сорок чотири тисячі сто шістдесят три) гривні 31 копійки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1946-н від 13.09.2007 року , з яких:

-залишок заборгованості за кредитом 128514 ,38 грн;

-прострочена заборгованість за кредитом 94100,50 грн;

-заборгованість за відсотками 50252,70 грн;

-заборгованість за пенею по відсоткам 7447,47 грн;

-заборгованість за пенею по кредиту 8848,26 грн.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот )грн., 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 (сто двадцять ) грн., 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Апеляційний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Турецький О.С.

10.11.2010