Справа № 2-681/10
провадження у справі № 2-681/10
17 березня 2010 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Мозгового В. Б.,
при секретарі Палашкевич М. В.,
з участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 та Кредит в особі представника від Житомирської обласної дирекції, філії «Центральне РУ» АТ «Банку «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.05.2008 р. між позивачем ПАТ „ОСОБА_2 та Кредит в особі представника від Житомирської обласної дирекції, філії «Центральне РУ» АТ «Банку «ОСОБА_2 та Кредит» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №54_15-05/08МФ про надання в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси в сумі 10 000(десять тисяч) гривен. 00 коп..
Відповідачем ОСОБА_3 було порушено п.п. 3.2, 4.3. вищевказаного кредитного договору, а саме не сплачено кредит, проценти та щомісячну комісію за користування кредитними ресурсами, про що його неодноразово було повідомлено, але він ухиляється від виконання зобовязань по кредитному договору.
Відповідно до п. 3.4. кредитного договору, за несвоєчасне чи не повному обсязі зарахування коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентах відповідачем ОСОБА_3, позивач має право на дострокове повернення кредитних ресурсів, оплати нарахованих процентів по них, неустойки.
Також позивачем 15.05.2008 р. з метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_3 було укладено з відповідачкою ОСОБА_4 договір поруки №54_15-05/08МФ-П1.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 та Кредит в особі представника від Житомирської обласної дирекції, філії «Центральне РУ» АТ «Банку «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 15.05.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №54_15-05/08МФ, копія якого знаходиться у матеріалах справи (а.с.16-17). Згідно умов договору останній зобовязався повернути кредит та сплатити банку нараховані відсотки у вказаний строк, з виплатою грошових сум частинами щомісячно, однак ці умови відповідачем не виконані і на день звернення позивачем до суду заборгованість за кредитом з нарахованими штрафними санкціями становить 13 138 грн. 55 коп., що підтверджується розрахунком суми боргу (а.с.7-8). Відповідно до договорів поруки ОСОБА_4 В поручилася перед банком в тому, що вона зобовязується перед кредитором (позивачем) відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором №54_15-05/08МФ ( а.с. 14-15). Як видно із листів-повідомлення ( а.с. 18-19), як боржник ОСОБА_3 , так і поручитель ОСОБА_4 попереджалися про необхідність погашення боргу, однак у добровільному порядку відмовляються виконувати свої зобовязання перед позивачем.
Враховуючи норми глав 47-49 ЦК України, якими регулюються питання зобовязання та наслідки його невиконання, за якими зобовязання за договором повинно виконуватись належним чином та відповідно до умов договору, суд позов вважає таким, що підлягає задоволенню.
Також наявні підстави згідно ст. 88 ЦПК України для стягнення із відповідачів у солідарному порядку понесених позивачем судових витрат у сумі 251 грн. 39 коп..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 554, 612, 624, 625, 1048, 1054 ЦК України -
Позов публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 та Кредит в особі представника від Житомирської обласної дирекції, філії «Центральне РУ» АТ «Банку «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства «Банку «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованість за кредитом з урахуванням пені у сумі 13 138 (тринадцять тисяч сто тридцять вісім) грн. 55 коп., а також судовий збір в сумі 131 грн. 39 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн..
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня одержання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: