Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого - судді Широкової Л.В.,

суддів Худякова А.М.,

ОСОБА_1

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 23 липня 2009 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Законом), -

встановила:

У червні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на неправильне нарахування та виплату відповідачем йому доплати до заробітної плати, передбачених ст. 39 Закону.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 23 липня 2009 року позов задоволено. Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира неправомірними та стягнуто з відповідача на користь позивача коштів, передбачених ст. 39 Закону у розмірі 42172грн. 00коп. за період з 01 вересня 1999 року по 31 грудня 2005 року з 01 серпня 2007 року по 31 березня 2009 року.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, а саме, що суд не дослідив і не проаналізував Закони України про Державний бюджет на відповідні роки, в яких визначено розміри видатків, що направляються управлінням Міністерства праці і соціального захисту населення для реалізації виплат потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи. А також Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира зазначає, що не може бути належним відповідачем по справі, оскільки заборгованість виникла не з вини управління, а через неврегулювання чинного законодавства.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 3), що підтверджується копією посвідчення (а.с.6), працював та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке віднесено до зони радіоактивного забруднення та гарантованого добровільного відселення, має право на пільги і компенсації, передбачені Законом.

Як свідчить довідка ОСОБА_3 виплачувались кошти, передбачені ст. 39 Закону в сумі 10грн. 50коп. УДАІ УМВС України в Житомирській області (а.с.3). Ця доплата до заробітної плати виплачувалась позивачу з 01.09.1999 року по 30.04.2006 року та з 01.08.2007 року по 31.03.2009 року.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції не врахував положень постанови Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2005 року №936, згідно яких доплата особам за роботу на території зон радіоактивного забруднення, відповідно до ст.39 Закону №796- XI1, проводиться за місцем основної роботи громадян. При цьому керівники підприємств несуть персональну відповідальність за своєчасність подання розрахункових документів до уповноваженого органу та правильність призначення і нарахування компенсаційних виплат.

Таким чином, суд постановив судове рішення щодо прав та обовязків особи, яка не була залучена до участі у справі, а саме УМВС України в Житомирській області, що є безумовною підставою для скасування судового рішення у повному обсязі та направлення справи на новий розгляд згідно п.4 ст.311 ЦПК України.

При новому розгляді справи суду слід притягнути до участі у справі в якості співвідповідача відповідну юридичну особу - роботодавця та з» ясувати у якому з управлінь праці та соціального захисту населення юридична особа була зареєстрована протягом спірного періоду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313 -315 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира задовольнити частково.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 23 липня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Головуючий: Судді:

Справа 22 ц-4169/10 Головуючий у суді 1 інст. ОСОБА_4

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_5