Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Газета «Запорізький кримінал» про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Газета «Запорізький кримінал» про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
У позовній заяві вказує, що у січня 2009 року в газеті «Запорізькій кримінал» на другій сторінці надруковано статтю під назвою «Обыкновенное рейдерство» у якій розміщена наступна інформація «Особенно этим отличается активист профсоюза «Єднання» Кулинич которого бьют постоянно и очень много».
Позивач вважає, що опублікована відповідачем інформація є неправдивою, тобто такою, що не відповідає дійсності. Він особисто не є активістом профспілки «Єднання» і навіть не є її членом.
Таке висловлювання принижує його ділову репутацію перед колегами, громадянами які його знають з точки зору загально визнаних правил життєвої поведінки, людської моралі та потягло за собою зміну його звичайного ритму роботи, зменшення авторитету. Поширення неправдивої інформації принижує його честь та гідність як людини і як підприємця. Розповсюджуючи неправдиву образливу інформацію, яка не відповідає дійсності, відповідач принизив його честь, гідність та ділову репутацію.
Також діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яка полягає в наступному.
Внаслідок поширенні відповідачем інформації, що порочить його честі, гідність та ділову репутацію, він пережив сильний психоемоційний стрес, відбулося загострення хронічних захворювань, зявилися головні болі, болі в області серця, в звязку з чим він змушений був приймати дорогі ліки.
Моральну шкоду, що заподіяв йому відповідач, виходячи з характеру, тривалості і обсягу моральних переживань, з огляду на погіршення стану здоровя внаслідок понесених переживань він оцінює в 25 000 гривень.
Крім того, йому також нанесено матеріальній збитки на суму 122 грн. 13 коп., що складається з витрат на придбання ліків.
На підставі викладеного позивач просить визнати такими, що не відповідають дійсності відомості надруковані в газеті «Запорізький кримінал» на другій сторінці, а саме публікація «Обыкновенное рейдерство» у якій розміщена наступна інформація «Бьют их по их же словам подельники владельцев авторынка, особенно этим отличается активист профсоюза «Єднання» Кулинич которого бьют постоянно и очень много»; зобовязати відповідача опублікувати на сторінках газети «Запорізький кримінал» спростування зазначеної інформації; стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 25 000 гривень, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 122 гривні 13 копійок; судові витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, наполягаючи на обставинах та підставах викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача ТОВ Газета «Запорізький кримінал» в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с.82).
Оскільки відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в газеті «Запорізький кримінал» №1 січень лютий 2009 р., засновником якої є ТОВ Газета «Запорізький кримінал», на сторінці 2 розміщена публікація під назвою «Обыкновенное рейдерство» у якій міститься наступна інформація «Бьют их по их же словам подельники владельцев авторынка, особенно этим отличается активист профсоюза «Єднання» Кулинич которого бьют постоянно и очень много».
Згідно ст.270 ч.1 ЦК України, „відповідно до Конституції України фізична особа має .... право на повагу до гідності та честі....
Згідно ст..297 ч.2 ЦК України, гідність та честь фізичної особи є недоторканими.
Згідно ст.299 ч.1 ЦК України, фізична особа має право на недоторканість своєї ділової репутації.
Згідно ст.277 частин 1,3 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім»ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.
Враховуючи те, що відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не надав, суд приходить до висновку, що інформація «Бьют их по их же словам подельники владельцев авторынка, особенно этим отличается активист профсоюза «Єднання» Кулинич которого бьют постоянно и очень много» яка розміщена у газеті «Запорізький кримінал» №1 січень лютий 2009 р. на сторінці 2 у публікації під назвою «Обыкновенное рейдерство» є недостовірною і на відповідача необхідно покласти обовязок зобовязання відповідача зазначену інформацію спростувати.
Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати: сплачені при зверненні до суду з позовом витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень, а також судовий збір в розмірі 17 гривень в дохід держави.
Позовні вимоги в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.60 ч.1, ч.2 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Позивачем не надано жодного доказу, якій би свідчив про спричинення йому моральної шкоди у звязку з розповсюдженням недостовірної інформації відповідачем, а також не надано належних доказів заподіяння йому матеріальної шкоди.
Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині належним чином не доведені, тому задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 270,277, 297,299 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 62, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати інформацію «Бьют их по их же словам подельники владельцев авторынка, особенно этим отличается активист профсоюза «Єднання» Кулинич которого бьют постоянно и очень много» яка розміщена у газеті «Запорізький кримінал» №1 січень лютий 2009 р. на сторінці 2 у публікації під назвою «Обыкновенное рейдерство» - недостовірною.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В. Воробйов