Справа №2-959/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Філатової Л.Б.,

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду від 03.11.2009 року у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості, -

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 03.11.2009 року у справі за позовом ЗАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, пені за договором поруки. Заявлені вимоги заявники обґрунтовують тим, що склад третейського суду, яким прийнято оскаржуване рішення не відповідав вимогам ст.ст.16-19 Закону України «Про третейські суди»: головою правління Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнській фінансовий союз» є ОСОБА_6, який є й керівником юридичного департаменту ПАТ «Альфа-банк». Посилаються, що до червня 2009 року третейський суд був зареєстрований в одній будівлі з центральним офісом ПАТ «Альфа-банк», а Всеукраїнська громадська організація «Всеукраїнській фінансовий союз» була створена трьома фізичними особами, дві з яких є працівниками «Альфа-банку». Вказують, що суддя Нечай В.М., який виніс оскаржуване рішення, фактично обирається на посаду третейського судді керівником юридичного департаменту ПАТ «Альфа-банк» і знаходиться в особливих стосунках з позивачем, що дає підстави вважати упередженим або необ»єктивним ставлення третейського судді до справи.

В судове засідання заявники не з»явились, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник ПАТ «Альфа-банк» в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників.

Дослідивши матеріали даної справи та матеріали справи третейського суду № 3120-6/09, суд вважає, що в задоволення заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду слід відмовити. При цьому суд виходить з наступного:

Частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду.

Справа за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором підвідомча третейському суду, оскільки у кредитному договорі і договорах поруки містяться третейські застереження, з яким сторони договорів погодились і до переліку справ, які не підвідомчі третейському суду дана справа не відноситься (ст.6 Закону України «Про третейські суди»).

Заявниками не було надано жодного належного і допустимого доказу (роздруківки з інтернату не є такими доказами), що склад третейського суду, яким 03.11.2009 року було прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 Закону України «Про третейські суди» (пряму чи опосередковану заінтересованість судді в результаті вирішення спору), а отже вказана підстава для скасування рішення третейського суду не знайшла свого підтвердження в ході розгляду і в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про третейські суди», суд, -

Ухвалив:

В задоволення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду від 03.11.2009 року у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 5 днів з наступною подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів після подачі заяви.

Суддя: Л.Б.Філатова