Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Городничої В. С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 21 жовтня 2009 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем знаходиться в шлюбі з 10 березня 2006 року. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини вони припинили з липня 2009 року, внаслідок відсутності взаєморозуміння. У сім'ї відбувалися постійні сварки і скандали, втрачене почуття кохання га поваги. В даний час вони проживають окремо, спільно господарства не ведуть.

Просила шлюб розірвати, так як подальше сумісне проживання не можливе.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги і просила їх задовольнити. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на обставини зазначені в позовній заяві. Суду пояснила, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

В судове засідання відповідач не з'явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання сповіщався належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони раніше у шлюбі не знаходились і свої відносини вперше зареєстрували 12 березня 2006 року в Ленінському відділі РАГС Дніпропетровського МУЮ /а.с. 7/. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 8/, яка проживає з позивачкою /а.с. 9/.

Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

2урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї стали не можливими, строк даний сторонам для примирення результатів не приніс, тому даний брак необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на поясненнях позивачки та матеріалах справи.

Згідно ст. 114 ч.2 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день вступу рішення суду до законної сили.

Керуючись ст. ст. 112, 114 СК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пре розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10 березня 2006 року в Ленінському відділі РАГС Дніпропетровського МУЮ, актовий запис №124 - розірвати.

При отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу, стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_2 в розмірі - 17 грн., ОСОБА_1) від сплати державного мита - звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. >

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С. Городнича