Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа№2-261
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи на стороні відповідача без самостійних позовних вимог Хмільницького структурного підрозділу «Вінницького обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації» про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати дійсним договір купівлі - продажу від 27 листопада 2009 року між нею і ОСОБА_2 житлового будинку загальною площею 65,8 м-2, житловою площею 38,8 м-2 зазначеного під літерою «А», тамбуру «а-1», ганку «г»,«ганку «г-1», погрібу «П/А» загальною вартістю 36902 гривні, що розташований в м. Хмільнику Вінницької області по вул.Суворова-44, посилаючись на те, що 27 листопада 2009 року між нею і відповідачкою було досягнуто домовленості про купівлю - продаж вказаного житлового будинку за ціною 35000 гривень. Вартість придбаного житлового будинку передано відповідачці в повному обсязі згідно договору від 27 листопада 2009 року. У відповідності договору нею було оплачено вартість житлового будинку, продавець передала, а вона прийняла житловий будинок, використовує за цільовим призначенням. Однак оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку у нотаріальному порядку не було проведено, так як відповідачка по справі відмовляється, посилаючись на свою зайнятість, передавши тільки право установчі документи на житловий будинок, ключі від нерухомого майна, які вона прийняла і використовує за цільовим призначенням з дня передачі коштів відповідачці ОСОБА_2 Відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу перешкоджає у реєстрації права власності на придбаний нею житловий будинок у вільному користуванні, розпорядженні, володінні ним.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, та просить їх задоволити.

Третя особа на стороні відповідача проти позову не заперечує, просить його задоволити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки позивачка підтримала позовні вимоги, відповідачка визнала позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін, матеріалам справи та відповідає чинному законодавству України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 213 215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 626, 638, 639, 655, 657, 658, 328 ЦК У країни,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу від 27 листопада 2009 року житлового будинку загальною площею 65,8 м-2, житловою площею 38, 8 м-2 зазначеного під літерою «А», тамбуру «а-1», ганку «г», ганку «г-1», погрібу «П/А» загальною вартістю 36902 гривні, що розташований в м. Хмільнику Вінницької області по вул.Суворова-44, вчинений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дійсним, зобов'язавши Хмільницький структурний підрозділ комунального підприємства «Вінницького обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на вказаний будинок.

Витрати по справі покласти на сторони.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протяг двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: