АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Корнієнка В.І., Панченка О.О.

При секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Садівничого товариства Зарусляне на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства Зарусляне, треті особи: Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання недійсними заяви, рішення загальних зборів та зобов?язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано недійсною заяву померлого ОСОБА_4 від 11 травня 2006 року правлінню Садівничого товариства Зарусляне про виведення його із членів товариства Зарусляне у зв?язку з продажем дачі громадянину ОСОБА_2.

Визнано недійсним п. 14 рішення загальних зборів Садівничого товариства Зарусляне від 01 жовтня 2006 року про прийняття у члени товариства ОСОБА_2 ( земельна ділянка № 77 ) замість вибулого ОСОБА_4 на підставі поданих заяв.

В частині позовних вимог щодо зобов?язання Садівниче товариство Зарусляне прийняти ОСОБА_5 у члени Товариства та передати йому у приватну власність земельну ділянку № 77 в м. Полтаві ( Вороніна ) по пров. Кизиловий, загальною площею 462 кв.м. з будівельними матеріалами, які були використані в процесі будівництва померлим ОСОБА_6 дачного ( садового ) будинку з надвірними будівлями на даній земельній ділянці відмовлено.

З рішенням не погодилися ОСОБА_2 та Садівниче товариство Зарусляне, та подали на нього апеляційні скарги, в яких просять його скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі.

Апелянти вважають висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки суд, спираючись на докази, які не заслуговували на увагу, дійшов хибного висновку про неможливість померлого усвідомлювати свої дії.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечується сторонами, що 04 липня 2007 року помер батько позивача ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-КЕ № 076658 від 06 липня 2007 року та копією свідоцтва про народження серія 1-КА № 027956 від 16 серпня 1965 року.

За життя померлого, йому, як члену Садівницького товариства Зарусляне, у приватну власність для ведення садівництва 12 травня 2003 року на підставі безстрокового розпорядження Виконавчого комітету Полтавської міської ради Про передачу земельних ділянок у приватну власність членам садівницького товариства Зарусляне сел. Вороніна № 345 р. Від 12 травня 2003 року та додатку до нього, була передана земельна ділянка № 77, загальною площею 462 кв.м..

ОСОБА_6 не замовив виготовлення технічної документації на належну йому земельну ділянку № 77 та, відповідно, не отримав державного акту на право власності на неї та не здійснив державної реєстрації.

Окрім того, на вказаній земельній ділянці самочинно, без відповідних дозволів побудував дачний ( садовий ) будинок з надвірними будівлями, однак не встиг юридично оформити право власності на нього і, відповідно, зареєструвати.

З урахуванням викладеного, встановивши, що померлому ОСОБА_6 земельна ділянка № 77 була передана Виконавчим комітетом Полтавської міської ради на підставі розпорядження № 345 від 12 травня 2003 року у приватну власність, а не в користування, взявши до уваги положення п.п. 7,8 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 7, районний суд дійшов обґрунтованого висновку відносно того, що до складу спадкового майна померлого повинна бути включена і земельна ділянка та будівельні матеріали, які були використані останнім в процесі будівництва дачного ( садового ) будинку з надвірними будівлями.

Далі, встановивши, що рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2007 року, згідно якого визнано таким, що відбувся договір купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 садівничого будинку, що розташований в садівничому товаристві Зарусляне на земельній ділянці по пров. Кизиловий, № 77 в м. Полтаві, та визнано за ОСОБА_2 право власності на садівничий будинок, рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 25 червня 2008 року, яке набрало законної сили, скасовано та постановлено нове, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 за безпідставністю, дійшов вірного висновку про відсутність у останнього правових підстав для користування, володіння та розпорядження земельною ділянкою № 77 по пров. Кизиловий в м. Полтаві, Вороніна, та садівничим будинком.

Також, встановивши, що під час написання заяви 11 травня 2006 року про виведення його із членів товариства до СТ. Зарусляне ОСОБА_6 не усвідомлював своїх дій та не міг керувати ними, відповідно до норм ст. 225 ЦК України, правомірно задовольнив вимоги позивача про визнання недійсною вказаної заяви , яка згідно норм ст. 202 ЦК обґрунтовано вважалася судом правочином, та вимоги про визнання недійсним п. 14 рішення загальних зборів СТ. Зарусляне від 01 жовтня 2006 року про прийняття у члени товариства ОСОБА_2 замість вибулого ОСОБА_6 на підставі поданих заяв.

При цьому, районним судом обґрунтовано взято до уваги висновок посмертної судово-психіатричної експертизи № 382 від 04 червня 2010 року, достовірність яких не була спростована сторонами в судовому засіданні.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не підтверджують їх неправомірність належними доказами.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції зясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2010 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Садівничого товариства Зарусляне відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : ______________С. ОСОБА_7

Судді: ___________ В.І. ОСОБА_8 Панченко