КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1013/2010
Провадження № 1013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючої судді Кузіній Ж.В.
при секретарі Шелестеній О.А.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 в її інтересах та інтересах ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, суд ,-
Позивач звернулася з позовом до відповідачів про визнання їх такими , що втратили право на користування жилим приміщенням посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить позивачу . Відповідачі у 2007 році виїхали з спірної квартири, забравши всі свої речі, нове місце проживання не повідомили . Оскільки відповідача понад 2 роки в квартирі не проживають, оплату за комунальні платежі не здійснюють, їх особисті речі в квартирі відсутні, а тому звернулась до суду з зазначеним позовом.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила визнати відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме АДРЕСА_1 .
Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи у порядку встановленому законом повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, враховуючи клопотання представника позивача, керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі.
Представники третьої особи - Київський РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області відділення ГІРФО , орган опіки та піклування Київської районної у м. Полтаві ради у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, надали суду заяву про слухання справи в їх відсутність.
Заслухавши представника позивача, свідка ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач є власником АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстровані крім позивача ОСОБА_2 відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 .
Відповідачі не проживають в квартирі з 2007 року , їх речей немає, оплату за комунальні послуги не вносять , що підтверджується актом про не проживання..
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що позивачка проживає одна в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачі виїхали з вказаної квартири у 2007 році, забрали всі свої речі та з цього часу не проживають у ній.
Керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10,11, 60, 88, 209, 212, 213,224,225 ЦПК України. суд,-
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням АДРЕСА_1 .
Зобовязати Київський РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області відділення ГІРФО зняти з реєстрації ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуюча Ж.В.Кузіна