АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 липня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 липня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Виділено ОСОБА_3 першу частину домоволодіння, виділену в квартиру № 1, заштриховану на проекті другого варіанту розподілу будинку фіолетовим кольором, яка складається з житлових будівель:

-коридора № 1-2, площею 3,7 м. кв., житлові кімнату № 1-3, пл.. 8,9 кв.м., житлову кімнату № 1-4, пл.. 9,5 кв.м., частини коридору № 1-8, пл.. 5,1 кв.м., ванної № 1-9, пл.. 4,8 кв.м., усього площа 32 кв.м., вартістю 39536 грн., коридору 1-1, пл.. 8,9 кв.м., вартістю 11144 грн., разом по житлових 40,9 кв.м., вартістю 50680 грн.;

надвірних будівель:

-сараю Б, вартістю 23656 грн., погрібу б, вартістю 3875 грн., сараю Д, вартістю 68960, сараю 3 , вартістю 13681 грн., 1 / 2 частини огорожі № 1 , вартістю 4945 грн., 1 / 2 частини воріт № 2, вартістю 2722 грн., 1 / 2 частина огорожі № 3, вартістю 425 грн., разом по надвірних будівлях вартість складає 118264 грн..

Разом складає 504/1000, що на 1367,5 грн. більше від ідеальної частки.

Виділено ОСОБА_2 другу частину домоволодіння, виділену в квартиру № 2 , заштриховану на проекті другого варіанту розподілу будинку червоним кольором, яка складається з житлових будівель:

-житлової кімнати № 1-5, площею 22,4 кв.м., житлової кімнати № 1-6, площею 8,4 кв.м., житлової кімнати № 1-7, площею 9,7 кв.м., частини коридору № 1-8, площею 2,0 кв.м., усього площа 42,5 кв.м., вартість 52508 грн.;

надвірних будівель:

-сараю В, вартістю 20197 грн., сараю Г, вартістю 65059 грн., навісу Ж, вартістю 20353 грн., 1 / 2 частину огорожі № 1, вартістю 4945 грн., 1 / 2 частина воріт № 2, вартістю 2722 грн., 1 / 2 частина огорожі № 3, вартістю 425 грн., разом по надвірних будівлях вартість складає 113701 грн..

Разом складає 496/1000, що на 1367,5 грн. менше від ідеальної частки.

Для відповідності об?ємно-планувального рішення житлового будинку літ. А-1 вимогам ДБН щодо здійснення запропонованого 2-го варіанту розподілу житлового будинку необхідно провести наступне переобладнання:

1.Переобладнати коридор 1-1 площею 8,9 кв.м. в кухню. Газову плиту улаштовано.

2.Переобладнати коридор 1-8 площею 7,1 кв.м. на два приміщення з улаштуванням між ними перегородки:

а) коридор площею 5,1 кв.м. ( 2,75х1,85);

б) коридор площею 2,0 кв.м. ( 1,10х1,85).

3.Переобладнати житлову кімнату 1-5 площею 22,4 кв.м. на два приміщення з улаштуванням між ними перегородки з дверним блоком та перемичкою:

а) коридор площею 6,2 кв.м. ( 1,40х4,40);

б) житлова кімната площею 16,2 кв.м. ( 3,68х4,40).

4.Прибудувати ганок на коридор площею 6,2 кв.м. або тамбур з улаштуванням дверного блоку з перемичкою на виході з коридору площею 6,2 кв.м.;

5.Демонтувати перегородку між житловими кімнатами 1-3 площею 8,9 кв.м. і 1-4 площею 9,5 кв.м., переобладнавши таким чином у житлову кімнату площею 18,4 кв.м. ( 8,9+9,5).

При розробці проекту врахувати той факт, що перегородки несуть навантаження від перекриття, та передбачити необхідні технічні заходи.

6.Переобладнати житлову кімнату 1-7 площею 9,7 кв.м. на два приміщення з улаштуванням між ними перегородки з дверним блоком та перемичкою:

а) коридор площею 4,0 кв.м. ( 1,80х2,22);

б) ванна кімната площею 5,7 кв.м.(2,57х2,22).

Мінімальні розміри площі санвузлів:

-суміщений санвузол ( обладнаний ванною, умивальником, унітазом, місцем для пральної машини) 3,8 кв.м.;

-ванна кімната ( обладнана ванною, умивальником, місцем для пральної машини) 3,3 кв.м.;

-туалет ( вбиральня, обладнана унітазом та умивальником) 1,5 кв.м..

7.Переобладнати житлову кімнату 1-6 площею 8,4 кв.м. в кухню з улаштуванням в ній газової плити і мийки;

8.Улаштувати дверний блок з перемичкою між коридором площею 6,2 кв.м. і кухнею 1-6 площею 8,4 кв.м.;

9.Демонтувати дверний блок між коридором площею 4,0 кв.м. і кухнею 1-6 площею 8,4 кв.м.;

10.Лінія розподілу горищного приміщення проходить по лінії розподілу житлового будинку без обладнання поділяючої перегородки з улаштуванням окремого виходу з кожної частини горищного приміщення.

11.Квартири № 1 і № 2 устаткувати самостійними системами опалення електроосвітлення і газопостачання.

Переобладнання та лінію розподілу житлового будинку зазначено у додатку № 3 червоним кольором. Варіант розподілу житлового будинку і надвірних будівель зазначено у додатку № 4 судової будівельно-технічної експертизи.

Переобладнання житлового будинку необхідно проводити у відповідності до вимог ДБН А.3.1-5-96 Організація будівельного виробництва ( 7.12 ) і Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт ( 7.13 ). Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями Державного архітектурно-будівельного контролю, на підставі затвердженої в установленому порядку проектної документації, при наявності належно оформленого дозволу виконкому місцевої ради народних депутатів та узгодження з Державною пожежною інспекцією і газовим господарством.

Особливу увагу сторонам необхідно приділити улаштуванню тимчасових розвантажувальних стійок під час демонтажу та перенесення перегородок.

Визнано право власності на 1/ 2 частину автомобіля ГАЗ-САЗ 3507, 1985 року випуску, днз 01259 СК, за ОСОБА_3, на іншу 1 / 2 частину домоволодіння ГАЗ-САЗ 3507, 1985 року випуску, днз. 01259 СК визнано право власності за ОСОБА_2.

В іній частині позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Визнано право власності на 1/ 2 частину автомобіля ЗАЗ, 1999 року випуску, днз 49703 СК за ОСОБА_3, на іншу 1 /2 частину автомобіля ЗАЗ, днз 49703 СК визнати право власності за ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1367,5 - різницю від ідеальних часток.

Стягнуто з ОСОБА_2 віктора Юхимовича на користь ОСОБА_3 половину вартості авто товарознавчої та будівельно-технічної експертизи в сумі 1485,6 грн..

З рішенням суду не погодився ОСОБА_2Ю та подав на нього апеляційну скаргу.

В свою чергу, 30 листопада 2010 року, ОСОБА_2 подана заява, згідно якої він відмовляється від апеляційної скарги та вимог, вказаних у ній, прохаючи закрити апеляційне провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а апеляційне провадження закриттю, за наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу у судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

В свою чергу, відмова від апеляційної скарги не порушує нічиїх прав та інтересів, а тому може бути прийнята судом.

ОСОБА_2 зрозумілі наслідки вчинення відповідної процесуальної дії в повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 липня 2010 року та закриття апеляційного провадження за нею.

Керуючись п. 4 ст. 300, ст.ст. 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя..

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : /підпис/ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_5

Копія

Згідно: Суддя Апеляційного суду

Полтавської області _____________ ОСОБА_1