ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2010 року.
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Алфьорової Т.М. при секретарі - Базарової А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за заповітом,
Представник позивача пояснення в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача - Харківської міської ради у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи неодноразово повідомлявся належним
чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Надав заперечення проти позову, посилаючись на те, що позивач не надав будь яких документів, підтверджуючих прийняття до експлуатації вказаного будинку і він не зареєстрований в БТІ. Згідно договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального жилого будинку, треба було побудувати три кімнати, а побудовано чотири. Позивачем не було надано документів, які б свідчили про те, що його родичі були власниками або орендарями земельної ділянки спірного домоволодіння. Крім цього, збереження самочинно збудованих обєктів нерухомого майна, надання земельних ділянок для експлуатації самочинно побудованих обєктів здійснюється у відповідності до Порядку вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом, затверджених рішенням Харківської міської ради від 23.06.2004р.№ 90/04.
Представник третьої особи - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Не явка третіх осіб не перешкоджає слуханню справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .
Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника та дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 331 ЦК України - право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі,споруди ) виникає з моменту завершення будівництва.
На наданій земельній ділянці ОСОБА_3 був побудований житловий будинок літ. « А-1», з надвірними будівлями, житловою площею 55,4 кв. м, але житловий будинок не був прийнятий в експлуатацію і згідно даним КП „ Харківського МіськБТІ на сьогоднішній день не зареєстрований.
17.06.2010 року КП « Харківське міськБТІ» був виготовлений технічний паспорт
на вказане домоволодіння з якого вбачається, що житловий будинок літ. «А- 1» складається з чотирьох кімнат, а саме; приміщень: 1-2 розміром 8, 70 кв. м.; 1-4, розміром 14,60 кв. м. ; 1-3 - площ. 17,50 кв. м., 1-5- площ. 14,60 кв. м.; коридору 1-1 площ. 8,0 кв. м.. Прибудова „ А-1 складається із прим. 1-6- кухня площ. 7, 80 кв. м.; передпокій 1-7 площ. 11.0 кв. м.; ванни 8 площ. 5,6 кв. м., а також із сеней аі - площею 4,4 кв. м., ганка -а4, -2,6 кв. м. Загальна площа 91,7 кв. м.. житлова площа 55.4 кв. м. та допоміжна - 36.3 кв. м.
З моменту збудування цього будинку сімя ОСОБА_3 повністю утримували будинок на свої кошти, а також займалися його ремонтом.
ОСОБА_3 помер 15.02.1985 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видано міським відділом реєстрації громадського стану. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була здійснена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності йому майна повинно вирішуватися у судовому порядку.
Згідно висновку відділення державного пожежного нагляду Фрунзенського району м. Харкова від 10.11.2010 року № 473, самовільно побудований будинок побудований с порушенням вимог додатку 3.1 ДБН 360-92 „ Містобудування Планування та забудова міських та сільських поселень». Як пояснив позивач по справі із - за малого розміру земельних ділянок, будівництво споруд не можливо зробити на відстані восьми метрів. Сусіді не заперечували проти будівництва.
Таким чином, спірний житловий будинок був побудований на земельній ділянці, яка була відведена для будівництва індивідуального жилого будинку. Суд не може погодитися з доводом відповідача в тій часті, що однією із підстав для відмову задоволення позову є те, що позивач не надав документів, які б підтвердили б, що його родичі були власниками або орендарями земельної ділянки, так як на 1955 рік, коли було будівництво будинку - земельна ділянка не надавалася у власність або оренду. ОСОБА_3 був користувачем земельної ділянки і на законних підстав побудував будинок.
За таких обставин, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_3 право власності на спірний будинок у порядку забудови. Дане право ніхто не оскаржував.
ОСОБА_3 помер 15.02.1985 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть. За життя він склав заповіт 26.01.1985 року і все своє майно заповів сину ОСОБА_4.
Юридичний факт смерті ОСОБА_3К відбувся в період дії ЦК України в редакції 1963 р., що передбачав фактичне прийняття спадщини спадкоємцями.
Ст. 549 ЦК України ( у редакції 1963 р.) встановлювала, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив у керування або володіння спадкоємним майном. Зазначені в дійсній статті дії повинні бути зроблені протягом шести місяців від дня відкриття спадщини. ОСОБА_4 фактично прийняв спадщину, так як проживав спільно з померлим спадкодавцем у спірному будинку та був в ньому зареєстрований, що підтверджується записами будинкової книги.
ОСОБА_4 помер 17 лютого 1990 року, про що свідчить свідоцтво про смерть, яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкову 17.02.90 р. Актова запис № 2517.
Відповідно до ст. 529 ЦК України ( в редакції 1963 р.)- спадкоємцями першої черги є батьки, подружжя, діти. Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4. була його дружина ОСОБА_7, з якою він одружився 08.01.1952р. та син - позивач по справі ОСОБА_1 Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтв про народження дитини та про укладенню шлюбу.
Спадкоємці спадщину не прийняли юридично так як не зверталися з заявою до нотаріальної контори, але прийняли її фактично в порядку ст. 549 ЦК України ( в^,/. редакції 1963 року) так як на день смерті спадкодавця проживали разом з ніц^йб підтверджується записами у будинковій книзі.
ОСОБА_6 згідно свідоцтва про смерть померла 28.08.1991 року. Після її смерті залишився спадкоємець першої черги позивач - ОСОБА_1 ОСОБА_6 26.07.1991 року склала заповіт, згідно якому усе майно заповіла своєму сину ОСОБА_1 який прийняв спадщину відповідно до ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року )фактично, так як проживає у спірному у будинку з моменту народження.
Суд вважає достатніми представлені докази, що підтверджують законність і правочинність вимог позивача
Керуючись ст.ст. 10,1, 60, 88 ,209, 212, 214- 215, ЦПК України, ст. ст. 331, 375, ЦК України , ст. 529,549. ст. 539 ЦК України ( в редакції 1963 року) суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за заповітом задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м . Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем , який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя: