ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-755/10/0408
Провадження № б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі: головуючого судді Костенко В.В.
при секретарі Кулагіної І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідок ДТП,-
Позивач, звернувшись у суд з вищезгаданим позовом, посилається на ті обставини, що 26.07.2009 року, приблизно о 15-00 год. він, керуючи автомобілем марки „ ДЕУ Ланос, державний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності , рухався по вул. Орджонікідзе в м.Кривому Розі і в цей час з ним зіткнувся автомобіль „ Тойота Камрі номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.08.2009 року винним у скоєні вищеназваного ДТП був визнаний ОСОБА_3
У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання 20.04.2010 року не з"явився, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином , про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судового виклику 15.03.2010 року, поважних причин неявки у судове засідання суду не пред"явив, у зв"язку з чим суд розглядає справу у його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступними підставами.
Судом установлено, що 26.07.2009 року, приблизно о 15-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки „ ДЕУ Ланос, державний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, рухався по вул. Орджонікідзе в м.Кривому Розі і в цей час з ним зіткнувся автомобіль „ Тойота Камрі номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3
Внаслідок ДТП був ушкоджений автомобіль, що належить позивачу (а.с.14)
Факт належності автомобіля „ ЗАЗ ТР699Р 1.4і, державний номер НОМЕР_1, позивачу ОСОБА_2 підтверджений свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу АЕС № 260324 , виданим 03.07.2008 року Криворізьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області (л.д12).
Постановою судці Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 26.08.2009 року була встановлена вина відповідача ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу і в сумі 340 грн. (а.с.10). Зазначена постанова суду не була оскаржена у встановленому порядку ОСОБА_3
Оскільки судова експертиза по справі не проведена, суд у якості доказу в обгрунтування суми заявленої у позові матеріальної шкоди приймає вищеназваний висновок спеціаліста авто товарознавця.
Крім того, позивач поніс також витрати на евакуацію ушкодженого автомобіля, який не міг після ДТП пересуватися власним ходом , послуги евакуатора складають 1200 грн., що підтверджується квитанцією № 342 від 27.07.2009 року, виданою ПП ОСОБА_5О.( а.с.15).
У відповідності зі ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла . Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Вирішуючи питання щодо відшкодування моральної шкоди , суд керується розясненнями постанови Пленума Верховного Суду України від 31.03.1995 року ( з наступними змінами та доповненнями) «Про судову практику у справах про стягнення моральної (немайнової) шкоди».
Згідно п.З вищеназваної постанови під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань чи інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями чи бездіяльностю інших осіб.
Разом з тим, у п.4 постанови вказується, что позивач зобовязаний довести не тільки факт заподіяння моральних страждань, але і пояснити з яких міркувань він виходив, зазначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.
Суд бере до уваги ті обставини, що посилаючись на наявність моральних страждань, позивач не предявив належних доказів, які свідчать про погіршення стану його здоровя внаслідок перенесених страждань, не мотивував та не підтвердив певними доказами, визначений у позові розмір моральної шкоди. Разом з тим, суд також враховує ті обставини, що позивач, безумовно, переживав з приводу ушкодження належної йому власності, зміни у звЯзку з цим звичного укладу життя, тобто випробував певні моральні страждання.
На підставі викладеного, суд, виходячи із принципів розумності, обєктивності та справедливості, вважає за необхідне зменшити розмір заявленої моральної шкоди з 5850.00 грн. до 2000 грн., що є сорозмірним тяжкості та тривалості перенесених позивачем страждань, ця сума підлягає стягненню з відповідача.
Крім того, на підставі ст.ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 і судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_2, а саме : судовий збір в сумі 465,35 грн. (виходячи із суми заявленої у позові матеріальної шкоди), 8 грн.50 коп. ( за вимоги щодо моральної шкоди) та витрати ІТЗ розгляду справи в суді в сумі 120 грн.
Між тим, не підлягають задоволенню вимоги щодо відшкодування витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, т.я. до судових витрат відносяться тільки витрати понесені на проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст.1166, 1187 ЦК України (у редакції 2003 року), ст.ст.3,10,11,60, 86,88,212,215 ЦПК України , Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року ( із наступними змінами і доповненнями) " Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди",-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідок ДТП задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду у повному обсязі виготовлено 24.04.2010 року.

Суддя: В. В. Костенко