Справа №2-136/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
29 березня 2010 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді Морозова О.Б.
з участю секретаря Костюк Я.О.
з участю прокурора Брей Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
прокурора Куликівського району в інтересах соціально незахищеної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
про стягнення заробітної плати та інших коштів, -
Прокурор Куликівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПП „Ітака і просить стягнути з відповідача заборгованість по зарплаті в сумі 1500 грн, середньомісячний заробіток по день затримки виплати зарплати в сумі 1800 грн., а всього 3300 грн..
Просить також допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати.
В обґрунтування позовних вимог прокурор вказав, що позивачка працювала оператором сушильних установок по 3 розряду, а потім переведена на посаду різальника шпону та шліфувальних матеріалів по 3 розряду в ПП «Ітака». Із-за відсутності коштів на рахунку підприємства, відповідач перестав виплачувати позивачці заробітну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість по зарплаті за період з 01.08.2009 року по 01.10.2009 року в сумі 1500 грн.
01.10.2009 року позивачка була звільнена із роботи за згодою сторін і їй видана трудова книжка, але заборгованість по заробітній платі не погашена і виплати не проведені навіть на момент подачі позовної заяви.
Оскільки відповідачем порушуються положення статей 116 та 117 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати та розрахунку при звільненні, то він зобовязаний виплатити позивачці заборгованість по зарплаті в сумі 1500 гривень, а також відшкодувати 1800 гривень середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.
Прокурор в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.
Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги прокурора просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи в його відсутності до суду не подавав.
Позивачка та прокурор пояснили, що повідомляли представника відповідача ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи, а тому не заперечують проти заочного вирішення справи.
Заслухавши прокурора, позивачку та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка працювала оператором сушильних установок по 3 розряду, а потім переведена на посаду різальника шпону та шліфувальних матеріалів по 3 розряду в ПП «Ітака». Із-за відсутності коштів на рахунку підприємства, відповідач перестав виплачувати позивачці заробітну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість по зарплаті за період з 01.08.2009 року по 01.10.2009 року в сумі 1500 грн.
01.10.2009 року позивачка була звільнена із роботи за згодою сторін і їй видана трудова книжка, але заборгованість по заробітній платі не погашена і виплати не проведені навіть на момент подачі позовної заяви.
В звязку з тим, що відповідачем неправомірно порушуються положення Закону України «Про оплату праці», а саме положення статтей 21 та 24 цього Закону, а також статті 115 та 116 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати та розрахунку при звільненні, то він зобовязаний виплатити позивачці заборгованість по зарплаті в сумі 1500 гривень, а також відшкодувати 1800 гривень середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.
При цьому необхідно допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати на користь позивачки, у відповідності до вимог ст. 367 ЦПК України.
З відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати та затрати на ІТЗ розгляду справи, оскільки позивач звільняється від їх сплати в звязку з постановленням рішення на його користь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115-117 та 221 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 21, 24, 32 Закону України «Про оплату праці», а також ст.ст. 88, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -
4.Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по зарплаті присуджених на користь позивача.
5.Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Також заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області на загальних підставах. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов