19.05.2010 Справа №2-5946/10
«19» травня 2010 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: ТРОФИМЕНКО М.А.,
за участю секретаря: ОЛІЙНИК О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
02 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. При цьому посилався на наступне.
29 серпня 2008 р. між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6/4/2008/840-К/816, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 103 400 дол. США на строк до 9 серпня 2013 р. включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 15,29 % річних.
Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку на підставі заяви на видачу готівки №977 від 29.08.2008 р. (п. 3.1.1 Договору).
В свою чергу, відповідач свої зобов'язання за договором не виконав і не виконує по теперішній час. Так відповідно до п.п. 3.3.1, 3.3.2, 4.3.7 договору відповідач зобов'язався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом сплати мінімально необхідного платежу у розмірі 2469,84 доларів США. У разі порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків, та у відповідності з п.п. 5.1, 5.2 Договору відповідач сплачує банку відповідні штрафні санкції.
У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань відповідачем, станом на 16.02.2010 р. числиться заборгованість за договором у розмірі 907 150,24 грн. і складається з:
*заборгованість за кредитом у розмірі 759 969,98 грн.;
*суми нарахованих відсотків за користування кредитом 123 815,32 грн.;
*суми штрафних санкцій за несвоєчасне виконання обовязків за кредитним договором 23 364,95 грн.
В забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/816, між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки № 6/4/2008/980-І/817 від 29.08.2008 р., у відповідності до якого позивачу було передано в іпотеку нерухоме майно: чотирьохкімнатну квартиру № 2, загальною площею 100,3 кв.м., житловою площею 76,3 кв.м., яка розміщена за адресою м. Харків, вул.. Сумська, б.71, яка належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.08.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 за реєстровим номером 3229.
З огляду на що позивач просив суд позов задовольнити, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" (м. Київ, вул. Артема, 15), з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку».
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримував в повному обсязі, просив суд про його задоволення. Відповідач в судове засідання також не зявилися, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд дослідивши наявні матеріли справи, встановив наступне.
Між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки № 6/4/2008/980-І/817 від 29.08.2008 року, відповідно до умов якого майновий поручитель (відповідач) передав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно: чотирьохкімнатну квартиру № 2, загальною площею 100,3 кв.м., житловою площею 76,3 кв.м., яка розміщена за адресою м. Харків, вул.. Сумська, б.71.
Договір іпотеки посвідчений 29.08.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєтр. № 3234, накладено заборону на відчуження реєстр. № 3235.
Вказана квартира, які є предметом іпотеки, належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 29.08.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 за реєстровим номером 3229.
Даний договір іпотеки був укладений для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/816 від 29.08.2008 року, який був укладений між сторонами по справі.
Відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконуються.
Станом на 16.02.2010 р. утворилася заборгованість за договором у розмірі 907 150,24 грн., яка складається з:
*заборгованість за кредитом у розмірі 759 969,98 грн.;
*суми нарахованих відсотків за користування кредитом 123 815,32 грн.;
*суми штрафних санкцій за несвоєчасне виконання обовязків за кредитним договором 23 364,95 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, та відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до п. 4.2.4 кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених цим договором та можливих штрафних санкцій, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 3.3.3 договору.
На підставі викладеного, суд доходить висновку вимоги позивача є законними та ґрунтуються на ст. 1050 ЦК України.
Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Стаття 7 Закону України "Про іпотеку" закріплює перелік вимог, які забезпечуються іпотекою. Так, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.
Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування:
-витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки;
-витрат на утримання і збереження предмета іпотеки;
-витрат на страхування предмета іпотеки;
-збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору.
Згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до п. 4.4 договору іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання в цілому або в тій чи іншій його частині.
Законом передбачено право суду відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, лише якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав (ч. 3 ст. 39 Закону України "Про іпотеку").
Відповідно до п.п. 4.5 договору іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент реалізації права іпотеки, в тому числі, але не виключно, всі платежі на користь іпотекодержателя, передбачені кредитним договором, а також нараховані штрафні санкції за порушення зобовязань за кредитним договором, витрати іпотекодержателя на адвокатів, аудиторів, експертів, оцінювачів, витрати, понесені при зверненні стягнення на предмет іпотеки та його реалізації, в тому числі за здійснення виконавчого напису нотаріуса та будь-які інші витрати, понесені іпотекодержателем у звязку з цим договором.
Згідно з розділом договору іпотеки «Задоволення вимог іпотекодержателя» звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається на підставі, зокрема, рішення суду.
Відповідно до ст.. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.
Позивач у своїй позовній заяві просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу позивачем, з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку».
Згідно ст. 41 Закону України "Про іпотеку", реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини ,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення.
Відповідачем не було надано суду ніяких доказів в підтвердження того, що ними належним чином виконувалися зобовязання по поверненню та погашенню кредиту, натомість суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами.
Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу позивачем, з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», підлягають задоволенню.
Згідно ст. 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
В звязку з задоволенням позовних вимог позивача, на підставі вимог ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути суму сплаченого судового збору та суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу з розгляду справи, пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 37, 38, 39, 41 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 526, 572, 589, 651, 1048-1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Звернути стягнення на чотирьохкімнатну квартиру № 2, загальною площею 100,3 кв.м., житловою площею 76,3 кв.м., яка розміщена за адресою м. Харків, вул.. Сумська, б.71, які є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки № 6/4/2008/980-І/817 від 29.08.2008 року, та належать на праві власності ОСОБА_1 шляхом її продажу відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" (м. Київ, вул. Артема, 15), з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку» - для погашення заборгованості перед відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" у сумі 907 150,24 грн. (девятсот сім тисяч сто пятдесят) грн. 24 коп. У тому числі:
*заборгованість за кредитом у розмірі 759 969,98 грн.;
*суми нарахованих відсотків за користування кредитом 123 815,32 грн.;
суми штрафних санкцій за несвоєчасне виконання обовязків за кредитним договором 23 364,95 грн., а також судових витрат по сплаті державного мита в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. (сто двадцять) грн. 00 коп., та інших витрат, повязаних з виконанням рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: