Рішення

Іменем України

09 березня 2010 року Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Кавка 1.1. при секретарі - Король М.Ю. з участю позивача - ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ндріївни в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 рія Леонідовича про відшкодування шкоди завданої неповнолітньою особою -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом. Свої вимоги стверджує тим, що 01 грудня 2007 року близько 16 години по вул. Шкільній в м. Іршава неповнолітній ОСОБА_5Ю, 01.02.1995

ку народження заподіяв її неповнолітньому сину ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експертизи № 112 від 28.12.2007 року ОСОБА_3 1.1. отримав тілесні ушкодження у вигляді саднини шкірних прокровів зовнішнього краю підбородка зліва, саднини шкірних покровів передньої поверхні з лівої гомілки. При амбулаторному лікуванні в Іршаській РЛ було діагностовано ренгенологічно закритий перелом ліктьового відростку лівої ліктьової кісгки без зміщення і медіальну епіфізу плечової кістки без зміщення.

Органамми досудового слідства дії ОСОБА_4 0.10. кваліфіковано за ст. 128 ч.І КК України за кваліфікуючою ознакою: необережне спричинення середньої важкості тілесних ушкоджень.

Оскільки на момент скоєнання суспільного небезпечного діяння неповнолітній ОСОБА_5 не досяг віку з якого можлива кримінальна відповідальність відповідно до постанови Іршавського районного суду від 27 листопада 2008 року до нього було застосовано примісові заходи виховного характеру.

Згідно з випискою із медичної карти хворого з 3 грудня 2007 року по 14 січня 2008 року на лікування сина було затрачено2АА2 гри.

Крім матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров»я її сину заподіяно і моральну шкоду, яка проявилася в тому, що у сина порушились нормальні життєві зв»язки і вимагали додаткових зусиль для організації праці та матеріальною забезпечення. Сип ОСОБА_3 1.1. поніс велику біль внаслідок перелому кістки, деякий час не відвідував школу, не міг самостійно митися, одягатися, тяжко переживав за презирливе відношення до себе з боку ОСОБА_5 га його родичів . Син переживав за неправомірні і зверхні насмішки та наклепи з боку відповідачів по відношенню до неї. Вони повинні були на слідстві та суді доводити, що як би неправомірні дії ОСОБА_4 0.10. то її син ОСОБА_3 1.1. не падав би і не зламав би руку і тому вона оцінює розмір моральної шкоди у 25 000 і рн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 1.1. позовні вимоги підтримала повністю з мотивів, що викладені і лозові. Просить суд, позов задоволити повністю та просить стягнути з відповідачів 2442грн. матеріальної шкоди та 25000грн.моральної шкоди завданої неповнолітньою особою.

Відповідач ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 позов не визнала вважає, що такий задоволенню не підлягає позаяк її син вчинив ненавмисний злочин та пояснила суду, що немає можливості відшкодувати шкоду позивачці в заявленому нею розмірі, бо немає постійного місця роботи. Раніше, ще в ході розгляду кримінальної справи, вона пропонувала позивачці відшкодувати збитки, але та не погодилась на те.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд неповідомив, та неподав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому справу розглянуто в його відсутності в порядку ст.169 ЦПК України.

Суд. заслухавши пояснення позивача. відповідача. дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити частково із слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено що постановою Іршавського районного суду

Від 27 листопада 2008 року до ОСОБА_5 було застосовано примусові заходи виховного

характеру (а.с.7), як вбачається з постанови. ОСОБА_5 наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження і його дії

органом досудового слідства кваліфіковано за ст..І28 КК" України, як необережне спричинення середньої

важкості тілесних ушкоджень, на момент скоєння злочину ОСОБА_5Ю недосяг віку з якого можлива

кримінальна відповідальність, і його вищезгаданою постановою передано під нагляд матері ОСОБА_2 винність ОСОБА_5 у даному діянні па думку суду с доведено, але позаяк на момент скоєння такого діяння він не досяг віку з якого можлива кримінальна відповідальність, справу відносно нього закрито.

Відповідно до висновку експертизи № 112 під 28.12.2007 року ОСОБА_3 1.1. отримав тілесні

пошкодження у вигляді саднини шкірних прокровів зовнішнього краю підбородка зліва, садниии шкірних

покровів передньої поверхні з лівої гомілки. При амбулаторному лікуванні в Іршавській РЛ було

діагностовано ренгенологічно закритий перелом ліктьового відростку лівої ліктьової кістки без зміщення і

медіальну епіфізу плечової кістки беззміщення.

Суд приймає до уваги квитанції за №№ 2167. 2201. 2337. 2339. 2356. 1403, 1407, 1437, 1531, 1532,

534, 1540, 1571, 1570. 1608. 1645. 1680 (а.с.9-12) надані позивачем для підтвердження позовних вимог

позаяк вони подані за період лікування ОСОБА_3 1.1. з 03.12.2007р. по 14.01.2008 року(а.с.8), згідно даних

квитанцій сума матеріальної шкоди, що підлягає задоволенню, становить 1916,85грн, яка підлягає стягненню з відповідачів. Інші квитанції та копії квитанцій, подані позивачем та знаходяться в матеріалах справи суд не може прийняти до уваги, позаяк частина їх подана за межами періоду лікування ОСОБА_3, частина не підтверджена оригіналами, а тому викликають сумнів у суду.

Суд вважає, що ОСОБА_3 поніс значні фізичні та моральні страждання внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, які порушили його нормальні .кіптеві зв'язки, вимагають додаткових зусиль для організації праці. Внаслідок цього він переніс значні душевні хвилювання та переживання, тому на думку гуду йому завдано значну моральну школу, яку суд оцінює у 5000,00грн., яка підлягає стягненню з відповідачів.

продування моральної шкоди, завданої" внаслідок віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років)

Відповідно до СТ..22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на .її відшкодування.

Згідно ст..23 ЦК України особа має право на і . порушення її прав.

Відповідно до сі.. 1179. неповнолітня особа і. відповідає за завдану нею шкоду самостійно па загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої він

ОСОБА_4 0.Ю. неспроможний відшкодувати завдану ОСОБА_3 шкоду, а тому така

підлягає стягненню з його батьків, якими є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Керуючись ст. 10. 131.212,213,214.215 ЦПК України ст.. 1179 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_1 витрати понесені

на лікування ОСОБА_3 в сумі 1916,85 грн. матеріальної шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подяєтся протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя 1.1. Кавка