Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-32 2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року Іванівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Погорєлова І.В.

при секретарі Кухарчик І.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівна, Іванівського району Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, посилаючись па те, що 3 липня 2002 року приблизно о 23:30 годині під час відключення електроенергії ОСОБА_3, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, шляхом вільного доступу увійшли до приміщення комп'ютерного класу, розташованого в будинку культури по вул. Лікарняної № 5 с. Червонознамянка, Іванівського району Одеської області, де в цей час знаходився ОСОБА_1, який був орендарем приміщення будинку культури, обладнаного комп'ютерною технікою і в нічний час здійснював охорону знаходячись в приміщені. Перебуваючи у приміщені комп'ютерного класу ОСОБА_3 і ОСОБА_13 з хуліганських спонукань, грубо порушували громадський порядок, безпідставно влаштували скандал з ОСОБА_1, в процесі якого ОСОБА_3 і ОСОБА_13 неодноразово завдали удари руками і ногами в різні частини тулуба і голови ОСОБА_1 Заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді закритого черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, синці, садини голови, численні садини, верхніх і нижніх кінцівок.

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути вказану суму солідарно з відповідачів матеріальних збитків - 4 215,90 гривень і моральну шкоду -10 000 гривень.

11 червня 2010 року представник позивача звернулася до суду з заявою в якій просила справу слухати у її відсутність. Позов підтримує частково і просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 1 450 грн., яка складається із наступних витрат:

- витрат, пов'язаних з придбанням медикаментів для лікування у відповідності з

призначеннями лікарів в зв'язку з отриманням тілесними пошкодженнями протягом 2002

року у сумі 1025 грн.

- витрат на придбання медикаментів на лікування у 2003 році у сумі 425 грн.

Внаслідок протиправної поведінки, як зазначає представник позивача.

відповідачами заподіяно йому крім матеріальної шкоди, також і моральну шкоду, яку він оцінює в 10 000 гривень, яка полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав.

При цьому із дослідженої у судовому засіданні кримінальної справи, вбачається, що відносно відповідачів по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_14. ОСОБА_7, та ОСОБА_8, кримінальну справу, по факту нанесення тілесних ушкоджень позивачу по справі - ОСОБА_1, закрито за недоведеністю їхньої вини у вчиненні злочину, за

вказаних обставин, суд вважає, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_7, та ОСОБА_8, є не належними відповідачами по справі, та в задоволенні позовних вимог позивачу відносно стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок злочину з ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_7, та ОСОБА_8, слід відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2В,. позов визнав частково, був згодний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду у розмірі 1 450 грн., та моральну шкоду у розмірі 2 000 грн., про що надав суду письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча повідомлений був належним чином.

Суд дослідивши заяву позивача та подані до неї докази, заслухавши відповідача, який позов визнав частково, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи із слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб які беруть участь у справі виникає спір.

Згідно з ч.1 ст. 1166, ч.1 ст. 1190 Цивільного кодексу України майнова шкода. завдана спільними неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується солідарно, в повному обсязі особами, які її завдали, якщо вони не доведуть, що шкоду завдано не з їх вини.

Так із наданих та досліджених судом у судовому засіданні доказів вбачається, що відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до вироку Іванівського районного суду Одеської області від 20 квітня 2007 року по кримінальній справі № 1-38/2007 р. відповідно до якого відповідачів визнано винними за скоєння злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Що стосується моральної шкоди у сумі 10 000 грн., то згадані позовні вимоги, у відповідності до ст. 1167 ЦК України, яка передбачає яка передбачає підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, суд вважає, що вказані позовні вимоги також підлягають частковому задоволенню. Так як вбачається з пояснень позивача, моральна шкода йому була спричинена неправомірними діями відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у позивача був порушений нормальний ритм життя, який виразився в тому, що позивач втратив душевний спокій, витрачав свій час на оформлення документів та поїздки до райвідділу, відповідачами не відшкодовано матеріальну шкоду внаслідок злочину, при цьому вони відмовлялися від добровільного відшкодування шкоди, ідо посилювало переживання у позивача. Тому сума моральної шкоди повинна бути зменшена.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 23, 1166, 1167, 1179, 1181 ЦК України, керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14. ОСОБА_7. ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок злочину у сумі 1 450 грн., у відшкодування моральної шкоди 2000 грн., а всього стягнути 3 450 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 сі. 295 ЦПК України.

Суддя І.В. Погорєлов