Добропільський міськрайонний суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

14 липня 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Солдатенко О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовом Державного підприємства "Добропіллявугілля" Відособленого підрозділу "Управління комунальних котелень" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за центральне опалення,

ВСТАНОВИВ:

"Управління комунальних котелень" ДП "Добропіллявугілля" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за центральне опалення в сумі 2785,65 грн.

Представник позивача, діючий на підставі доручення, у судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що відповідно до копії особового рахунку основними наймачем та власником квартири по вул.. Будівельній 15/25 м. Білозерське Добропільського району є ОСОБА_2

З 01.10.2006 року по 01.04.2010 року відповідач не вносив оплату в повному обсязі за центральне опалення, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 2785,65 грн., яка не погашена по теперішнього часу. Добровільно проводити сплату заборгованості відповідач відмовляється. На її адресу було направлено попередження про необхідність погашення заборгованості.

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь "Управління комунальних котелень" заборгованість за центральне опалення за період з 01.10.2006 року по 01.04.2010 року в сумі 2785,65 грн.

Відповідач до суд не завилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи була повідомлений належним чином, що актом про неможливість вручення судової повістки. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. Керуючись положеннями статті 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по матеріалам, які є в наявності у справі, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підтвердження договірних зобов'язань між сторонами в справі мається копія особового рахунку.

На підставі наявного в справі витягу з особового рахунку № 1534 сума заборгованості відповідача перед позивачем з 01.10.2006 року по 01.04.2010 року складає 2785,65 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, копії особового рахунку, відповідач прописана й проживає у вищевказаній квартирі

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень.

На підставі ст. ст. 526,527 ЦК України та керуючись ст. ст. 5,10, 60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ: Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої вул.. Будівельній 15/25 м. Білозерське Добропільського району Донецької області на користь Державного підприємства "Добропіллявугілля" Відособленого підрозділу "Управління комунальних котелень" заборгованість за центральне опалення за період з 01.10.2006 року по 01.04.2010 року в сумі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п"ять) гривень 65 копійок.

З неї же стягнути судовий збір у доход держави в сумі 51,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 (тридцять ) гривень

Рішення може бути переглянуто Добропільським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, яке у свою чергу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач може оскаржити рішення до Апеляційного суд Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яке у свою чергу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя В.В.Хандурін