Справа №2-о-16/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Гиляка О.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Друга чернігівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

24 грудня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3 реєстраційного посвідчення, яке посвідчене Чернігівським обласним обєднанням технічної інвентаризації, на кооперативну квартиру АДРЕСА_1, кооператив № 21, від 19 грудня 1991 року, яке записано в реєстрову книгу № 142 за реєстровим № 16282 на імя ОСОБА_4. Свої вимоги мотивує тим, що 27.02.2001 року батько заявника ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_2. Відповідно до реєстраційного посвідчення від 19.12.1991 року, за реєстровим номером 16281 - кооперативна квартира № 58 житловою площею 30,3 кв.м. в будинку № 3 по вулиці Пирогова в місті Чернігові, кооператив № 21 зареєстрована в цілому за ОСОБА_3 на праві особистої власності на підставі довідки № 3254 від 11.12.1991 року, виданої ЖЕКом житлово-будівельних кооперативів про повністю виплачену квартиру. У вказаному реєстраційному посвідченні прізвище батька заявника зазначено на українській мові, як «Пинчук» а в його свідоцтві про смерть його прізвище вказане, як «Пінчук». На даний час у заявника виникає необхідність встановити факт, що має юридичне значення тобто встановити, що саме ОСОБА_3 належить реєстраційне посвідчення, яке посвідчене Чернігівським обласним об'єднанням технічної інвентаризації, на кооперативну квартиру № 58 житловою площею 30,3 кв.м. житлового будинку № 3 по вулиці Пирогова в місті Чернігові, кооператив № 21, від 19 грудня 1991 року, яке записано в реєстрову книгу № 142 за реєстровим № 16282. При видачі зазначеного реєстраційного посвідчення в написанні прізвища батька заявника була допущена помилка, наявність якої перешкоджає заявнику розпоряджатись своєю власністю.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та пояснив, що дійсне прізвище батька заявника «Пінчук», як вказано в його свідоцтві про народження, свідоцтві про смерть та у військовому квитку. Помилка у реєстраційному посвідченні перешкоджає заявнику в отриманні правовстановлюючих документів на квартиру.

Представник заінтересованої особи Другої чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку. Відповідно до ст. ст. 169, 235 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлення факту належності ОСОБА_3 реєстраційного посвідчення, яке видане Чернігівським обласним обєднанням технічної інвентаризації, на квартиру АДРЕСА_1, від 19 грудня 1991 року, на імя ОСОБА_4, має юридичне значення, оскільки вказаний документ є правовстановлюючим документом, а розбіжність в одній букві у написанні прізвища батька заявника перешкоджає йому прийняти спадщину.

З досліджених в судовому засіданні свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с. 10), копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с. 12) копії військового квитка ОСОБА_3 (а.с. 11), копії свідоцтва про народження заявника (а.с. 6), вбачається, що прізвище батька заявника «Пінчук», а в реєстраційному посвідченні, яке видано Чернігівським обласним обєднанням технічної інвентаризації, від 19 грудня 1991 року, яке записано в реєстрову книгу № 142 за реєстровим № 16282 помилково записано «Пинчук».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності правовстановлюючого документа за встановленням якого звертається заявник має юридичне значення, оскільки розбіжність в одній букві у прізвищі перешкоджає заявнику у прийнятті спадщини і інакше ніж в суді не може бути встановлений.

Таким чином суд приходить до висновку, що є підстави встановити факт належності батьку ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який помер 27 січня 2001 року, реєстраційного посвідчення від 19 грудня 1991 року, яке видано Чернігівським обласним обєднанням технічної інвентаризації, записано в реєстрову книгу № 142 за реєстровим № 16282, та посвідчує, що кооперативна квартира АДРЕСА_1, кооператив № 21, зареєстрована в цілому за ОСОБА_4, оскільки цей факт має юридичне значення і знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 235, 256, 259 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності батьку ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який помер 27 січня 2001 року, реєстраційного посвідчення від 19 грудня 1991 року, яке видано Чернігівським обласним обєднанням технічної інвентаризації, записано в реєстрову книгу № 142 за реєстровим № 16282, та посвідчує, що кооперативна квартира АДРЕСА_3, кооператив № 21, зареєстрована в цілому за ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Ю.К. Овсієнко