Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-2143/10
РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2010 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Мірошниченко Н. В.

при секретарі Вдовик Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2010 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилався на те, що 04.12.2006 року між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання кредиту у сумі 45 000 доларів США. Станом на 26.06.2009 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед банком становить 334 587 грн. 44 коп.

04.12.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 0/2, відповідно до умов якого поручитель зобовязався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з договору. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу 334 587 грн. 44 коп. та понесені судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання зявились, позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 грудня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 0, відповідно до якого остання отримала споживчий кредит у розмірі 45 000 доларів США.

Згідно паспорту серії АН 731815 виданого Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 19 вересня 2008 року з відміткою про сімейний стан громадянина відповідачка ОСОБА_3 після одруження прийняла прізвище чоловіка тобто змінила прізвище Кулик на ОСОБА_1.

04 грудня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 0/2, відповідно до умов якого поручитель зобовязався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з договору.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Кредитного договору Позичальник зобовязався належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені Кредитним договором.

Попри взяті на себе зобовязання відповідачі не виконують умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні Кредитним договором терміни.

Так, станом на 26.06.2009 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком складає 334 587 грн. 44 коп., з яких: заборгованість по кредиту 40 905, 59 доларів США, що в еквіваленті становить 312 048 грн. 29 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 2 753, 93 доларів США, що в еквіваленті становить 21 008 грн. 36 коп.; пеня 1 530 грн. 79 коп.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідачі не виконали зобов`язань за кредитним договором, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки при подачі позову позивач сплатив судовий збір, його позов задоволено, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 700 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 252 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554,1048, 1054, 1050 ЦК України, ст. 10, 31, 57, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 334 587 грн. 44 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 252 грн., а всього 336 539 грн. 44 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Н. В. Мірошниченко