Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-163
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2010 року смтРозівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання повнолітньої дитини (аліментів), третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2010 року позовна заява надійшла до Розівського районного суду Запорізької області.

Позивач ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на користь повнолітнього сина ОСОБА_4, народженого 17 лютого 1992 року, з відповідача ОСОБА_2 аліменти врозмірі ? частини його доходу (заробітку) до досягнення сином двадцяти трьох років.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК У країни.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява серед інших вимог повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Вказані вимоги закону позивачем при складанні позовної заяви повною мірою не виконані.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнолітнім та навчається в Бердянському державному педагогічному університеті на першому курсі денної форми навчання на соціально-гуманітарному факультеті.

Позивач ОСОБА_1 у заяві вказала, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від утримання дитини, однак не зазначила обставини, які б вказували на можливість відповідача надавати допомогу на утримання повнолітнього сина з посиланням на відповідні докази на підтвердження кожної із вказаних обставин, а саме, не зазначила відомостей щодо стану здоров'я та матеріального становища ОСОБА_2, у тому числі відомостей щодо його місця роботи, посади та заробітної плати, наявності у відповідача осіб, які знаходяться на його утриманні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розяснити наступне.

У цивільному процесі, що базується на засадах змагальності і диспозитивності, особливого значення набуває зміст позовної заяви, на підставі якої суддя відкриває провадження у справі.

Від змісту позовної заяви залежить дії судці при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про .залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача котрий як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується..

Вже на стадії предявлення позову позивач зобовязаний виконувати вимоги щодо несення тягаря доказування і довести при предявленні позову певне коло фактів, що мають процесуальне значення. Мається на увазі, доведення фактів наявності передумов права на предявлення позову та дотримання процесуального порядку його предявлення.

ЦПК України не вимагає від позивача правового обгрунтування позову, тобто посилання на норми права які регулюють спірні правовідносини, однак позивач у будь-якому випадку повинен зазначити те право, захисту якого він вимагає, вважаючи його порушеним, невизнаним чи оспорюваним відповідачем.

Відповідно до ст.121 ЦПК України судця, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст..121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання повнолітньої дитини (аліментів), третя особа ОСОБА_3, - залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 26 травня 2010 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кущ