Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Широкової Л.В.

суддів Франовської К.С.

ОСОБА_1

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28 січня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Любовицької сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

встановила:

У червні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, посилався на те, що після смерті його батьків відкрилася спадщина, яка складається з права на майнові та земельні паї, грошового вкладу в Ощадному банку № 2956/015 м.Малина, а також житлового будинку в с.Любовичі по вул.Леніна,70. Отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок він не може у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу батьків на вказаний будинок.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 28 січня 2010 року ОСОБА_3 в позові відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухватити нове про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Так, зазначає ОСОБА_3, суд не звернув уваги на те, що відповідач визнав позов та не постановив ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову та не вказав в чому саме полягає порушення прав, свобод та інтересів відповідача даним позовом. Крім того, позивач зазначив, що суд не звернув уваги на докази, які свідчать про прийняття ним спадщини.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню , виходячи з наступного.

Відмовляючи ОСОБА_3 в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав суду документів які б доводили право власності на домоволодіння за спадкодавцем.

Такий висновок суду є правильним.

Судом встановлено, що 11.03.1996 року помер ОСОБА_4. Він є батьком позивача (а.с.7) та проживав в домоволодінні №70 по вул.Леніна в с. Любовичі Малинського району Житомирської області.

Спадкоємцем після смерті померлого ОСОБА_4 є позивач.

Після смерті ОСОБА_4. позивач, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, набув права власності на земельну частку (пай) та майновий пай КСГАП ім..Чкалова (а.с.26-31). Позивач не може вирішити нотаріально питання про спадкування вищезазначеного житлового будинку через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалось право свого померлого батька на це майно, а тому і звернуся до суду.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб(спадкоємців).

Законодавець визначив, що до спадкової маси можуть входити лише ті права та обовязки, носієм яких за життя був сам спадкоємець і які належали йому на законних підставах.

Оскільки ОСОБА_3 суду не надав відповідних доказів, які б свідчили право власності його батька на вказаний будинок, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про безпідставність його позовних вимог.

Рішення суду відповідає вимогам закону та встановленим обставинам справи, підстав для його зміни або скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28 січня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді:

Справа № 22ц-535 Головуючий у 1 інстанції Збицька К.Д.

Категорія 30 Доповідач: Широкова Л.В.