У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючої- судді: ОСОБА_1

суддів: Ковалевича С.П., Хилевича С.В.

при секретарі Колесовій Л.В.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березнівського районного суду від 01 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в доступі до комунікацій для обслуговування приміщення магазину, що належить їй на праві власності, проведення робіт по відновленню водовідведення та каналізації, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Березнівського районного суду від 01 листопада 2007 року відмовлено у задоволенні вказаного позову.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі ОСОБА_2. покликається на порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права. Суд не дослідив всіх обставин справи, що і призвело до неправильних висновків. Вважє, що судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено їй в задоволені позову, зазначивши в оскаржуваному рішенні, що жодних доказів наявності інженерного обладнання на момент купівлі магазину позивачкою не надано.

ОСОБА_2 доводить, що в судовому засіданні досліджувались подані нею документи, а саме: технічний паспорт, виготовлений Рівненським обласним БТІ на приміщення спірного магазину; звіт про експертну оцінку вбудованого-прибудованого приміщення магазину та оригінал договору № 116 від 04.06.2004 року на подачу води та приймання стічних вод, який не міг бути підписаний при відсутності системи водопостачання та водовідведення.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що з приміщення магазину належного ОСОБА_2 через підвальне приміщення під ним, що є власністю ОСОБА_5, в будинку № 6 по вул. Ціолковського, в м. Березне Рівненської області, комунікації які обслуговують приміщення магазину ОСОБА_2 не проходять.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають ретельно встановленим обставинам справи, підтверджуються наданими та дослідженими доказами, на підставі чого ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.03.12.2000 року позивачка разом з ОСОБА_6 придбала в Березнівському райагробуді в рівних долях цегляне приміщення магазину загальною 153,8 кв.м., яке знаходиться в будинку № 6 по вул. Будівельників у м. Березне, Рівненської області

ОСОБА_6 у травні 2004 року продав частку у спільному майні ОСОБА_3

Згідно акту Державної приймальної комісії від 30.09.1993 року приміщення магазину разом з 46 квартирним житловим будинком в м. Березне Рівненської області не здавалося і в експлуатацію не приймалося.

В ході огляду 31.08.2007 року приміщення магазину та підвального приміщення під ним в будинку № 6 по вул. Ціолковського, 6 в м. Березне встановлено, що будь-які системи водовідведення з магазину належного ОСОБА_2 через підвал, що є власністю ОСОБА_3 не проходять.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

ОСОБА_2 жодних доказів щодо наявності водовідведення та каналізації на момент купівлі нею приміщення магазину в підвалі під ним, а також факту руйнування його відповідачем, не надала.

Доводи позивачки в своїй апеляційній скарзі судова колегія визнає непереконливими, оскільки вони спростовуються матеріалами справи і наданими доказами. Інші доводи апелянта судом ретельно досліджені та визнані такими, що не спростовують висновків суду. Колегія суддів вважає, що судом повно та всебічно встановлені обставини справи, наданим та дослідженим доказам дана належна правова оцінка, внаслідок чого постановлено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

За таких підстав судова колегія вважає, що рішення суду відповідає вимогам закону і не вбачає підстав для його скасування.

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 11, 60, 303, 304, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Березнівського районного суду від 01 листопада 2007 року залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Шеремет А.М.

Судді: Ковалевич С.П.

ОСОБА_7