АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2844/10 Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

суддів : Панченка О.О., Бондаревської С.М.

при секретарі: Буряк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства ВАТ «Полтаваобленерго» в особі філії ВАТ «Полтаваобленерго» електромереж району на рішення Полтавського районного суду від 12 березня 2010 року по справі за скаргою ВАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської Філії ВАТ «Полтаваобленерго» електромереж району до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Полтавського районного суду від 12 березня 2010 року позов ВАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії ВАТ «Полтаваобленерго» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Полтавської філії ВАТ «Полтаваобленерго» матеріальні збитки в розмірі 340 грн. 96 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Полтавської філії ВАТ «Полтаваобленерго» судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн., а всього 171 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням Відкрите акціонерне товариство ВАТ «Полтаваобленерго» в особі філії ВАТ «Полтаваобленерго» електромереж району подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нове, яким задовольнити позов. Вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а також місцевим судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.З ч.І ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до п.4 ч.І ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно з ч.І ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.03.2007 року в результаті перевірки електроспоживання за адресою с.Опішняни, Полтавського району і області, вул.Новоселівська , контролерами ВАТ «Полтаваобленерго» був виявлений факт порушення користування електричною енергією для населення та розкрадання її ОСОБА_2 , про що був складений акт та підписаний відповідачем.

У вказаному акті, було зазначено про самовільне підключення електричного компресора поза електричним лічильником відкритою проводкою мідним дротом 2x4 мм2, шляхом накиду на ввід будинку. При ввімкненому електричному компресорі електролічильник спожиту електроенергію не обраховував.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з тих обставин, що дійсно відповідачем було допущено порушення «Правил користування електричною енергією» , яке виявлено 21.03.2007 року та має разовий характер.

Проте, з таким висновком колегія суддів погодитися не може, оскільки , відповідно до п.53 «Правил користування електричною енергією для населення» розрахунок проведених нарахувань робиться з посиланням на відповідні пункти цих правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.п а, п.3.3. Постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4,6(якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) пункту 3.1 Методики, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення , але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення .

За таких обставин, враховуючи , що перерахунок повинен бути здійснений за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про стягнення збитків з ОСОБА_2 за одноразове порушення Правил є невірним та підлягає зміні з висновком про стягнення 2 338 грн. 00 коп. завданих ВАТ «Полтаваобленерго» збитків з 28.10.2009 р. по 21.03.2007р..

Керуючись ст.ст.303,307, п.3,4 ч.І 309, 316,319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШ И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ВАТ «Полтаваобленерго» електромереж району - задовольнити частково.

Рішення Полтавського районного суду від 12 березня 2010 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавської філії ВАТ «Полтаваобленерго» електромереж району матеріальні збитки в розмірі 2 338 грн. 00 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_3

Судді: підписи ОСОБА_1

ОСОБА_4

Згідно: