Рівненський міський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.M.

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду, просить усунути йому перешкоди у здійсненні права користування належним йому на праві приватної власності житлом - квартирою № 67 по вул. Гагаріна,45 в м. Рівне шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у вказаній квартирі.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником спірної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10 липня 2006 року (1/2 квартири)та відповідно до договору купівлі-продажу від 20.03.2009 року (1/2 квартири). Відповідач - ОСОБА_2, в 1996 році був ним всиновлений, а рішенням суду в 2008 році всиновлення було скасовано. В спірній квартирі ОСОБА_2 не проживає та житлом не користується, чим позивачу створюються перешкоди в користуванні цим житлом, скільки він змушений сплачувати кошти за комунальні та інші послуги за всіх зареєстрованих у будинку мешканців, в тому числі й за відповідача. Фактичне місце перебування чи місце проживання відповідача йому не відомі.12 січня 2010 року відповідач за систематичні пропуски занять без поважних причин був відрахований з Рівненського коледжу економіки та бізнесу.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Заперечення проти позову не подав. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. За згодою позивача, суд, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача,допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,які підтвердили факт відсутності відповідача у квартирі АДРЕСА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.316 та ч.1 ст.317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник може вимагати усунення будь - яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Як передбачено ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі ст.391 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,84,88,212,214,215,224,225,226,233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю задоволити повністю.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою № 67 по вул. Гагаріна,45 в м. Рівне, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.П. Дужич