Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-1484/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2010 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Кадигроб С.М.
при секретарі - Черняк Н.В.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
В судовому засіданні позивач надала суду уточнення до позову в частині стягнення аліментів та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі Ул частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 13 квітня 2010 року до 26 жовтня 2011 року, (а.с.20)
В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та пояснила, що
25січня 1991 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4,
26жовтня ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося через різні характери, це призвело до втрати почуття взаємної поваги, довіри та любові, зробило спільне життя неможливим. З 2009 року сторони проживають окремо, дитина знаходиться біля неї. Відповідач будучи батьком дитини не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою з рекомендованим повідомленням за № 300638 від 04 травня 2010 року та від 18 травня 2010 року. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Зі згоди позивача суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.
Шлюб між сторонами укладений 25 січня 1991 року та зареєстрований Кременчуцьким палацом одружень, актовий запис № 91. (а.с.19)
Як встановлено в судовому засіданні, причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, так як сімейне життя не склалося через різні характери та це призвело до втрати почуття поваги, довіри, любові, а тому зробило спільне життя неможливим.
Сторони проживають окремо з 2009 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_4 На примирення позивач не погоджується. Спору про поділ майна та місце проживання неповнолітньої дитини немає.
За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню.
Згідно свідоцтва про народження серії ПІ-КЕ № 428895 від 27.11.1993 року, відповідач є батьком дитини, а тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України він зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину, (а.с.5)
В даний час дитина проживає зі своєю матір'ю ОСОБА_1
Отже, позов підлягає задоволенню.
Згідно п.4 ч.З ст.81 ЦПК України після розгляду справи судом стягуються судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів.
Згідно ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно ч.З ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору та судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів.
Керуючись ст.ст.110-112, 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.Ю, 11, 57-61, 79, 81, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 25 січня 1991 року та зареєстрований Кременчуцьким палацом одружень, актовий запис № 91.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь держави мито з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у сумі 8 грн. 50 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця селища Княгинівка міста Красний Луч, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі Ул частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 13 квітня 2010 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 26 жовтня 2011 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 47 грн.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5