overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-57/10
Провадження по справі № 2-н-57/10
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
21.06.2010 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - В.Е.Ємчук розглянувши заяву прокурора Рахівського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення 1585 гривень 52 копійки боргу.
Відповідно до ст. 526, 1050 ЦК України, ст. 102 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
________________________
Суддя Рахівського районного суду: ________В.Е.Ємчук
Згідно з ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _________________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя_________________ ______В.Е.Ємчук_________
Підпис ПІП судді який видав судовий наказ
М.п. суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказуПовне найменував ння установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-125/10
Провадження по справі № 2-н-125/10
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
23.11.2010 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Ємчук В.Е., розглянувши заяву Рахівського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 492 гривні 32 копійки боргу.
Відповідно до ст. 526, 714, 901, 903 ЦК України, ст. 102 ЦПК України, ст. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику», -
3.Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові з копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду В.Е.Ємчук
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і мас відповідати ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
Ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _________________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________ 20____ року.
Суддя_________________ ______В.Е.Ємчук________
Підпис ПІП судді який видав судовий наказ
М.п. суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказуПовне найменував ння установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що не підтримує подружні стосунки з чоловіком, примирення та збереження сім»ї не можливе.

Позивач звернулась до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України:

1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 17.11.1993р. в Старокостянтинівському РАЦСі, актовий запис №270.

Від проживання в шлюбі мають двоє дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Володимира,ІНФОРМАЦІЯ_2

Сімейне життя не склалось з причин різностей характерів, судом надавалось сторонам 3 місяці для примирення, однак примирення та збереження сімї не можливе.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Данні правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105,110 112 СК України.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.11.1993р. в Старокостянтинівському РАЦСі, актовий запис №270 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 17 грн.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Пшеничній В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 в листопаді 2010 року звернувсь з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сім»я розпалась, примирення та збереження сім»ї не можливе, проживають окремо понад 10 місяців.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, з вищенаведених підстав.
Відповідач в судове засідання не зявивсь хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 07.09.2005 року у Староостропільській сільській раді Старокостянтинівського району, актовий запис №5.
Від спільного проживання у шлюбі мають двох дітей Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1, Богдану, ІНФОРМАЦІЯ_2
Сімейне життя не склалось з причин різностей характерів, примирення та збереження сімї не можливе, проживають окремо понад 10 місяців, матір залишила дітей та виїхала в м.Києв.
Відповідно до ст. 112 СК України 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Данні правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105,110 112 СК України.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212 215, 224 - 228 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.09.2005 року у Староостропільській сільській раді Старокостянтинівського району, актовий запис №5 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 17 грн.
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній В.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в червні 2010р. звернулась з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.01.1995р. вона уклала шлюб з відповідачем, від проживання у шлюбі мають дочку - Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1 На протязі двох останніх років сім»я фактично розпалась, примирення між ними не можливе, через різні погляди на життя. В зв»язку з цим шлюб слід розірвати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав.

Відповідач звернувсь до суду з заявою про те, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, просить справу слухати у його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 28.01.1995р. у Старокостянтинівському РАЦСі, актовий запис №23.

Від проживання в шлюбі мають дочку - Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейне життя не склалось з причин різностей характерів, примирення та збереження сімї не можливе.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Данні правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105,110 112 СК України.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 28.01.1995р. у Старокостянтинівському РАЦСі, актовий запис №23 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_3 державне мито на користь держави в розмірі 17 грн.

ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа управління ПФУ в Старокостянтинівському районі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що йому належить трудова книжка серії БТ-1 №0830345, видана 5 серпня 1977 року Хмельницьким спеціалізованим будуправлінням механізації комбінату «Хмельницькпромбуд» та атестат №1263, виданий міським професійно-технічним училищем №6 в м.Кам»янці-Подільському Хмельницької області 25 липня 1977 року на ім»я ОСОБА_2. Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення пенсії, а у вищевказаних документах помилково вказано його по-батькові як «Антонович», а правильно «Анатолійович».

Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав.

Представник заінтересованої особи - управління ПФУ в Старокостянтинівському районі в судове засідання не з»явись, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявника має юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить трудова книжка серії БТ-1 №0830345, видана 5 серпня 1977 року Хмельницьким спеціалізованим будуправлінням механізації комбінату «Хмельницькпромбуд» та атестат №1263, виданий міським професійно-технічним училищем №6 в м.Кам»янці-Подільському Хмельницької області 25 липня 1977 року на ім»я ОСОБА_2.

Даний факт підтверджується поясненням заявника, копією паспорта заявника серії НА №507444 від 26.05.1998р., з якого вбачається, що заявника по-батькові «Анатолійович», а не «Антонович», копією свідоцтва про народження заявника серії V-ЯР №062684 від 10.06.1959р., з якого вбачається, що заявника по-батькові «Анатолійович», а не «Антонович».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 256 - 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що ОСОБА_1 належить трудова книжка серії БТ-1 №0830345, видана 5 серпня 1977 року Хмельницьким спеціалізованим будуправлінням механізації комбінату «Хмельницькпромбуд» та атестат №1263, виданий міським професійно-технічним училищем №6 в м.Кам»янці-Подільському Хмельницької області 25 липня 1977 року на ім»я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя__
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-162/2010
Провадження № 162/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2н-162/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Логвінова О .В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „При ват Банк
про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
відповідно до от. 526 ЦК України, ст. ст. 95-98 ЦІ1К України. -
тисячу триста тридцять шість гривень дванадцять копійок), з яких:
2,Судовий наказ після набрання ним законної сили, видати стягувану.
3,Термін пред'явлення наказу до виконання гри роки.
4,Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦП К України) боржник маг право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сиди і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності року
Суддя О.В.Логвінова
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-1433/2010 Справа № 2-н-1433/2010
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 6415 грн. 16 коп. з ОСОБА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІУ від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.01.2005 року по 31.10.2010 року утворилась заборгованість в сумі 6415 грн. 16 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності 23 02 2011 року
Судовий наказ набрав чинності 23 02 2011 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-о-33/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд ОСОБА_1 - Франківської області в складі:

головуючого-судді ВИЛКИ С.С.

секретаря ТОМИН Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена організація - управління пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги підтримав повністю і пояснив , що він звернувся до УПФ в Галицькому районі з заявою про призначення пенсії. Однак пенсію йому не призначають тому, що в документах, які він представив для оформлення пенсії, його прізвище зазначення по різному: в архівних довідках Архівного відділу Галицької районної адміністрації № Л-139 та Л-140 від 09.03.2010 про стаж роботи та заробіток на цегельному заводі в колгоспі «Україна» з лютого 1989р. до липня 1991р. його прізвище зазначено «Лежичко», в паспорті - «Лижичко», в свідоцтві про народження «Лижичка» - книжці від 13.12.1972 року «Лижичко». Встановити факт належності правовстановлюючих документів крім судового порядку він не може.

Тому просив позов задовольнити, встановити, що архівні довідки відділу Галицької районної державної адміністрації № Л-139 та Л-140 про стаж роботи та заробіток на цегельному заводі в колгоспі «Україна» , видані на ім'я ОСОБА_2, та трудова книжка від 13.12.1972 року видана Рогатинським АТП-08035 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належать йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Управління пенсійного фонду в Галицькому районізвернулося до суду із заявою, в котрій вказало, що позов визнає повністю і просить розглянути в попередньому судовому засіданні без їхнього представника

Суд вислухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обємі виходячи із слідуючого .

Про те , що заявник по справі народився 13.02.1955 року в с. Насташине, Галицького району, Івано-Франківської області, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одна і та сама особа свідчать ксерокопії паспорта, свідоцтва про народження та довідка Насташинської сільської ради(а.с.4,8,9).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.ч.1 п.6 256,257,259, 209, 214, 215, 21 ЦПК України суд , -

РІШИВ :

Заяву задовольнити повністю, встановити, що архівні довідки Архівного відділу Галицької районної державної адміністрації № Л-139 та Л-140 від 09.03.2010 про стаж роботи та заробіток на цегельному заводі в колгоспі «Україна», видані на імя ОСОБА_2, та трудова книжка від 13.12.1972 року видана Рогатинським АТП-08035 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом . днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК…України

Суддя: ОСОБА_3