Яготинський районний суд Київської області
____________________________________________________________________
Справа № 2-791/10
РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2010 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

при секретарі Моргун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання договору доручення, вчиненого шляхом видання довіреності удаваним правочином, визнання укладеним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль.

Встановив:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з даним позовом, в котрому зазначено, що 22.03.2010 року він придбав у відповідача автомобіль марки ВМW, модель 318і сірого кольору, 1993 року випуску д/н АА 8329 ОСОБА_4 погодилися, що на момент продажу вартість автомобіля 5000,00 доларів США. Щоб спростити процедуру переоформлення права власності на автомобіль сторони домовилися, що договір купівлі продажу буде укладено шляхом видання відповідачем на імя позивача довіреності на право користуванню та розпорядженням даним автомобілем.

Таким чином відповідачем складено та нотаріально посвідчено довіреність серії ВМР № 6814245 на право користування та розпорядження вищевказаним автомобілем. Вказана довіреність була складена на імя позивача та ОСОБА_3, який є третьою особою по даній справі. Між ними була досягнута згода, що покупцем та власником автомобіля буде позивач, а довіреність на ім'я ОСОБА_3 складається для отримання ним права на управління вказаним автомобілем.

Під час укладення договору купівлі-продажу автомобіля позивач передав відповідачу кошти в сумі 5000,00 доларів США, в свою чергу відповідач передав позивачу вищевказану довіреність на автомобіль.

05 04.2030 року в м. Яготині Київської області працівниками Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАЇ при УДАЇ ГУ МВС України в Київській області було зупинено позивача, який керував вищевказаним автомобілем. В ході перевірки реєстраційних документів на право керування автомобілем, працівниками ЖПС ДАІ було виявлено розбіжність внесених у бланк свідоцтва про реєстрацію даних. Автомобіль було доставлено на майданчик тимчасового тримання Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області та вилучено свідоцтво про реєстрацію для проведення подальшої перевірки.

12.04.2010 року Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області було складено та затверджено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи по ст. 358 ч. 3 КК України відносно позивача в звязку з відсутністю в його діях складу злочину та в постанові вказано, що питання про набуття права власності на транспортний засіб необхідно звертатися до суду. В зв'язку з чим позивач просить визнати договір доручення удаваним та визнати реально укладеним договору купівлі-продажу автомобіля.

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутність та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Третя особа судове засідання не зявився, про день та час розгляду справі повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так з матеріалів справи вбачається, що згідно копії довіреності (а.с. 7) вбачається, що 22.03.2010 року ОСОБА_2 була видана довіреність га імя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, з копії постанови Яготинського РВ ГУ від 12.04.2010 року було відмовлено у порушенні кримінальної справи віднось ОСОБА_1

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідачем складено та нотаріально посвідчено довіреність серії ВМР № 6814245 на право користування :а розпорядження автомобілем марки ВМW, модель 318і сірого кольору, 1993 року випуску д/н НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 була згода, що довіреність на останнього лише для отримання ним права на управління автомобілем. Під час укладення договору купівлі-продажу автомобіля позивач передав відповідачу кошти в сум 5000,00 доларів США, в свою чергу відповідач передав позивачу вищевказану довіреність на автомобіль. Так як даний автомобіль, яким керував позивач, працівниками ДАІ було зупинено і виявлено розбіжність внесених у бланк свідоцтва про реєстрацію даних, в звязку з чим автомобіль було, доставлено на майданчик тимчасового тримання Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області та вилучено свідоцтво про реєстрацію для проведення подальшої перевірки. Таким чином для встановлення питання про набуття права власності на транспортний засіб позивач звернувся до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 якщо буде встановлено, що правочин був чинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді, вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення зову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 213-215ЦГЖ України, ст.ст. 203, 215, 235, 509, 655, 689, 691, 692 ЦК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання договору доручення, вчиненого шляхом видання довіреності удаваним гіравочином, визнання укладеним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль, задовольнити.

Визнати удаваним правочином договір доручення, що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_3 в усній формі і був вчинений шляхом видання довіреності серії ВМР № 681424 від 22.03.2010 року.

Визнати недійсною довіреність серії ВМР № 681424 від 22.03.2010 року, виданою ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати укладеним договір купівлі-продажу автомобіля марки ВМW, модель 318і сірого кольору, 1993 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска № б/н седан, панель б/н, тип ТЗ - легковий, реєстраційний номер - АА 8329 КВ) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ВМW, модель 318і сірого кольору, 1993 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска № б/н седан, панель б/н, тип ТЗ - легковий, реєстраційний номер - АА 8329 КВ).

Витребувати автомобіль марки ВМW, модель 318і сірого кольору, 1993 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска № б/н седан, панель б/н, тип ТЗ - легковий, реєстраційний номер - АА 8329 КВ) з майданчику тимчасового тримання Яготинського РВ ГУ МВС України та передати його у власність ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Бугіль