Справа №2-2982/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Безкоровайній Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

16 липня 2010 року кредитна спілка «Чернігівська» звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 7174 грн. 47 коп., а також суму сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Черінігвська» був укладений договір кредиту № С419-08 від 28 серпня 2008 за яким відповідач отримала кредит в сумі 6000 грн. на двадцять три місяці зі щомісячною сплатою відсотків в розмірі 0,1151 % від суми залишку за кожен день користування кредитом та повернення основної суми кредиту згідно графіка погашення. Відповідачкою зобовязання за даним договором належним чином не виконувалися, загальна заборгованість ОСОБА_2 становить 7174 грн. 47 коп. Звертаючись до суду позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідача на свою користь, судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, послався на обставини викладені в позовній заяві. Додатково зазначив, що на даний час сума заборгованості не сплачена.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні заборгованість визнала в повному обсязі та суду пояснила, що борг утворився через скрутний матеріальний стан, по мірі можливості борг сплатить. Оскільки відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, суд вважає відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, що рішення по справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 28 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Черінігвська» був укладений договір кредиту № С419-08 від 28 серпня 2008 за яким відповідач отримала кредит в сумі 6000 грн. на двадцять три місяці зі щомісячною сплатою відсотків в розмірі 0,1151 % від суми залишку за кожен день користування кредитом та повернення основної суми кредиту згідно графіка погашення (а.с. 4).

Згідно до розрахунку боргу загальна сума заборгованості станом на 01 червня 2010 року за договором кредиту № С419-08 від 28 серпня 2008 року становить 7174,47 грн. (а.с. 9).

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 порушила зобовязання щодо повернення кредитних коштів, тобто істотно порушила умови укладеного кредитного договору, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача підлягають задоволенню.

Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 71,75 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 130, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 611, 625, 651, 1054, 1048 ЦК України, -

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Чернігівська» заборгованості за договором кредиту в сумі 7174 (сім тисяч сто сімдесят чотири) гривні 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Чернігівська» судовий збір в сумі 71 грн. 75 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.К. Овсієнко