Деснянський районний суд м.Чернігова
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118 - 121 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_6. ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13. ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19. ОСОБА_20 Дми гра Володимировича, ОСОБА_21. ОСОБА_22. ОСОБА_23, ОСОБА_24. ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27. ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30. ОСОБА_31, ОСОБА_32. ОСОБА_33. ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36. ОСОБА_37. ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 Ігоревеча. ОСОБА_44, ОСОБА_45. ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48. ОСОБА_49. ОСОБА_50, 'ОСОБА_51. ОСОБА_52. ОСОБА_53. ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61. ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64. ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69 ги ОСОБА_69, Анатоліївни. ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72. ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75. ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80. ОСОБА_81. Красеа ОСОБА_82 ОСОБА_83. ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89. Реп.на ОСОБА_90, ОСОБА_91. ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94. ОСОБА_95. ОСОБА_96. ОСОБА_97. ОСОБА_98. ОСОБА_99. ОСОБА_100 про стягнення заборгованості,
20.01.2010 року ПАТ Комерційний банк ,.ОСОБА_101" звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦІІК України.
Позивачем в одному позові об'єднані вимоги, що випливають з різних договорів.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:
1)предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;
2)права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;
3)предметом спору є однорідні права і обов'язки.
Позивачем пред'явлено позов до різних відповідачів, хоча предметом спору не є однорідні права і обов'язки, бо вони виникли з різних підстав, тобто з кожним відповідачем укладався окремий договір.
Крім того, більшість відповідачів не проживають на території Деснянського району м. Чернігова. Позов пред'явлено до відповідачів, які мешкають в Ніжинському. Прилуцькому, Посівському, Сосницькому, ІЦорському, Бахмацькому. Семенівському, Бобровицькому і інших районах та Новозаводському районі м. Чернігова.
Згідно з ч. 1 ст. 109 П.ПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.
Статтею 110 ЦПК України передбачена альтернативна підсудність справ за вибором позивача, перелік підстав для якої є вичерпним.
Проте позивачем не надано обгрунтування підстав звернення з позовом до Деснянського районного суду м. Чернігова до відповідачів, які не проживають на території Деснянського району м. Чернігова.
Відповідно ч. 1 ст. 120 ЦГІК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Проте, позивачем не додано копії позовної заяви з додатками для всіх відповідачів.
Також, позивачем до позовної заяви не надано документів, що підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи судом.
Таким чином, позивачу необхідно роз'єднати позовні вимоги -до відповідачів, враховуючи територіальну підсудність згідно статтей 109, 110 ЦПК України, оплатити позовні заяви державним митом, з урахуванням 1% від ціни позову, оплатити витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи судом за кожну позовну заяву, надати копію позовної заяви для кожного відповідача з додатками.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України.
позовну заяву Закритого акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_102, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15. ОСОБА_16, ОСОБА_103, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20
Володимировича, ОСОБА_21. ОСОБА_22, ОСОБА_23. ОСОБА_24. ОСОБА_25. ОСОБА_26. ОСОБА_27. ОСОБА_28, ОСОБА_29. ОСОБА_30. ОСОБА_31. ОСОБА_32, ОСОБА_33. ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36. ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40. ОСОБА_41, ОСОБА_42. ОСОБА_43 Ігоревеча. ОСОБА_44, ОСОБА_45. ОСОБА_46. ОСОБА_47. ОСОБА_48. ОСОБА_49, ОСОБА_50. ОСОБА_104, ОСОБА_52, ОСОБА_53. ОСОБА_54. ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57. ОСОБА_58. ОСОБА_59. ОСОБА_60, ОСОБА_61. ОСОБА_62. ОСОБА_63, ОСОБА_64. ОСОБА_65. ОСОБА_66. ОСОБА_105, ОСОБА_68, ОСОБА_69, Анатоліївни. ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_106, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81. ОСОБА_107. ОСОБА_108, ОСОБА_84. ОСОБА_85. ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88. ОСОБА_89, ОСОБА_109, ОСОБА_91. ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98. ОСОБА_99. ОСОБА_100 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня винесення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦГІК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута