Справа №22-ц-4651/10 Суддя-доповідач - Таран
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.

суддів - Таран С.А., Хвостика С.Г

з участю секретаря судового засідання - Чуприна В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2010 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2010 року позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено. З метою погашення заборгованості за кредитним договором №65 від 24 грудня 2007 року в розмірі 1100825 грн. 13 коп. звернуто стягнення на належне ОСОБА_2 майно - нежитлове приміщення підвал, загальною площею 548,3 кв.м за адресою: м. Ромни, вул. Урицького, 83-Т/1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 1820 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права та неповне зясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в частині звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки. При цьому він зазначає, що його не було залучено до участі у справі, хоча рішенням суду фактично вирішено питання щодо його прав на спірне нежитлове приміщення, яке вони з відповідачкою придбали, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі.

Як встановлено судом першої інстанції, 24 грудня 2007 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №65, згідно з яким відповідачці було надано строковий кредит в сумі 80000 доларів США зі сплатою 14% річних на строк до 24 грудня 2017 року.

На забезпечення виконання кредитного договору 24 грудня 2007 року сторонами укладено договір іпотеки, предметом якого є належне ОСОБА_2 нежитлове приміщення підвал, загальною площею 548,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул.Урицького, 83-Т/1. Оціночна вартість вказаного приміщення становить 775639 грн. 60 коп.

У звязку з невиконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору станом на 25 червня 2010 року утворилась заборгованість по кредитному договору в сумі 1100825 грн. 13 коп.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, представника Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк», дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без зміни з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлено обовязок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно зі ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобовязання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Розмір стягнутої за рішенням суду суми заборгованості апелянтом не оспорюється.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав свої зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим у позивача виникло право на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що його не було залучено до участі у справі, хоча рішенням суду фактично вирішено питання щодо його прав на спірне нежитлове приміщення, яке вони з відповідачкою придбали, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно зі ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З іпотечного договору , укладеного між ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк та ОСОБА_2 24 грудня 2007 року видно, предмет іпотеки належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на дане майно від 24.10. 2007 року (а.с.19) Під час укладення договору іпотеки ОСОБА_2 не знаходилася у шлюбі з ОСОБА_1 , майно іпотеки не знаходилося у спільній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 307 ЦПК України апеляційний суд позбавлений можливості скасувати рішення суду з направленням справи на новий судовий розгляд і не наділений правом скасувати рішення місцевого суду і, залучивши ОСОБА_1 до участі у справі, вирішити спір як суд першої інстанції.

Колегія суддів також вважає , що підстав для зупинення провадження в даній цивільній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на частину спільно нажитого майна подружжя, визнання недійсним іпотечного договору не вбачається.

Крім того, ОСОБА_1 не позбавлений можливості іншим шляхом захистити свої права та законні інтереси у разі їх порушення.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки не містять посилань на такі порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які могли б стати підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2010 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :