справа №2-38/10
РІШЕННЯ

іменем України

18 січня 2010 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді - Білого М.М. при секретарі - Бережанській С.М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідачів:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, корп. А, кв. 2,

Дрімайлівської сільської ради, юридична адреса: Чернігівська область Куликівський район село Дрімайлівка,

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Куликівської державної нотаріальної контори, юрид. адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27,

про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Дрімайлівської ради, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на житлового будинку № 13 з надвірними будівлями, що розташовані по вулиці Перемоги в селі Дрімайлівка Куликівського району, які належали за життя на праві власності її покійному дядьку ОСОБА_3

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка вказала, що 08 травня 2009 року помер її дядько ОСОБА_3. Після його смерті залишилася спадщина, в тому числі і житловий будинок № 13, що розташований по вулиці Перемоги в селі Дрімайлівка Куликівського району Чернігівської області.

За життя на випадок своєї смерті дядько склав заповіт, в якому, виразивши свою волю, все своє майно заповів двом своїм племінницям - позивачці та її рідній сестрі -відповідачці у справі - ОСОБА_2, яка у відведений законом строк подала до нотаріальної контори заяву про відмову від своєї частки спадщини, яка відкрилась після смерті її дядька на її користь.

Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині покійного не має.

Позивачка вказує, що спадкове майно перейшло у її володіння і вона вважає, що фактичну прийняла спадщину, що підтверджується тим, що вона постійно навідується до місця знаходження спадкового майна, підтримує будинок і надвірні будівлі в належному стані, обробляє земельну ділянку, що знаходиться біля будинку, веде роботи по господарству.

У визначений законодавством 6-ти місячний строк для прийняття спадщини позивач звернулася в нотаріальні органи із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальних дій та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадковий будинок, оскільки спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння, а тому іншим шляхом, аніж через

суд, реалізувати своє право на спадщину не вбачається можливим і позивач просить визнати за нею право власності на спадковий будинок та надвірні будівлі.

Відповідач ОСОБА_2, представники Дрімайлівської сільської ради та Куликівської держнотконтори, будучи належним чином повідомленими про місце, дату і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них всіх надійшли телеграма та листи відповідно, в яких вони повідомляють, що позов позивача визнають, не заперечують проти його задоволення та просять справу розглянути без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

В судовому засіданні доведено, що позивачка, згідно заповіту зареєстрованого в книзі реєстрації нотаріальних дій виконкому Дрімайлівської сільської ради під № 2 від 09.01.1998 року є спадкоємцем за заповітом всього майна покійного дядька ОСОБА_3, який помер 08.05.2009 року, який був власником вказаного вище житлового будинку з надвірними будівлями.

Позивачка після смерті дядька фактично прийняла спадщину. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій вона не має можливості із-за відсутності правовстановлюючого документу на нього, так як домоволодіння не зареєстроване в державному реєстрі прав власності нерухомого майна в Чернігівському МБТІ.

Відповідач - ОСОБА_2 є також другим спадкоємцем за заповітом майна покійного, але вона від своєї частки спадщини, яка відкрилась після смерті її дядька відмовилася на користь позивачки, про що в матеріалах справи є відповідна заява завірена нотаріально, а також телеграма, в якій вона повідомила, що не заперечує проти позову позивача.

Згідно довідки Дрімайлівської сільської ради № 647 від 17.10.2009 року і довідки від 18.01.2010 року ОСОБА_3 до дня своєї смерті проживав у своєму будинку № 13 по вулиці Перемоги в селі Дрімайлівка один, не маючи ні батьків, ні дружини, ні дітей, крім нього, крім нього в цьому будинку ніхто зареєстрований та не проживав.

Осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині покійного, або які б мали претензії щодо спадкового майна судом не встановлено.

Відповідачі позов визнали, визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають, так як право власності на житловий будинок вчасно не було оформлено з вини спадкодавця.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 316, 328, 1216, 1220, 1223, 1273, 1270, 1274 ЦК України, а також ст.ст. 15, 174,209, 213-218, 129, 130 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

право власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями (означені

на схематичному плані технічного паспорта на житловий будинок Чернігівського МБТІ

літерами: А-1 - житловий будинок; а-1 - веранда; Б-1 - погріб; В-1 - сарай, Г-1 - сарай)

садиби № 13, що розташована по вулиці Перемоги в селі Дрімайлівка Куликівського

району Чернігівської області.

2. Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з

дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Куликівського районного суду М.М, Білий