Справа №2-8482/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року, Приморський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Турецького О.С.

при секретарі - Курченко В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом громадянина ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, в якому просить визнати за ним право власності на легковий автомобіль МАЗДА (MAZDA) 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, колір чорний, об*єм двигуна 1798 куб.см.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 01 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_4 була досягнута домовленість про укладення договору купівлі-продажу автомобілю НОМЕР_3, згідно якого ОСОБА_1 протягом одного року повинен був заплатити Урсул М,М. 75 000 гривень. У зв*язку з тим, що на момент укладення угоди у ОСОБА_1 не було всієї суми грошей, він домовився з Урсул М,М., що буде виплачувати йому грошову суму у розмірі 75 000 гривень частинами протягом одного року та шістьох місяців, та після виплати всієї суми вони укладуть угоду належним чином.

Позивач вказує, що факт отримання грошей за автомобіль підтверджується розписками ОСОБА_4 в кількості трьох штук, а також цей факт може підтвердити свідок, який був присутній при кожній передачі грошей.

Також позивач зазначає, що в підтвердження своїх намірів 06 серпня 2008 року Урсул М,М. видав йому тимчасовий талон на транспортний засіб, тобто на вищевказаний автомобіль, де в графі «власник» було вписане ім*я позивача. Крім того, через деякий час, на прохання позивача, ОСОБА_4 видав довіреність на право керування вищевказаним автомобілем батькові позивача ОСОБА_5.

Після отримання тимчасового талону, позивач вказує що перегнав автомобіль до себе додому та вважав його своєю власністю, ремонтував його, своєчасно проходив всі ТО, купував нову гуму.

28 серпня 2009 року позивачем було остаточно сплачено всю суму грошей за автомобіль, але у зв*язку з тим що ОСОБА_4 захворів, вони перенесли оформлення угоди купівлі продажу автомобіля на декілька днів, але 01 вересня 2009 року ОСОБА_4 помер і оформлення запланованої угоди належним чином не відбулося. Оскільки договір купівлі продажу , згідно якого продавець зобов*язується передати майно у власність покупцю, а покупець зобов*язується прийняти майно та виплатити відповідну грошову суму, був фактично виконаний , але у зв*язку зі смертю продавця не має можливості оформити належним чином, позивач був вимушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

В суді позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Від відповідачів у судовому засіданні надійшла заява , в якої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вказують, що з позовними вимогами позивача згодні та просять суд їх задовольнити.

Заслухавши пояснення та оцінивши доводи позивача та відповідачів, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення вимог позову, виходячи із нижче наступних підстав.

Так, в суді знайшов підтвердження факт того, що 01 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_4 була досягнута домовленість про укладення договору купівлі-продажу автомобілю НОМЕР_3, згідно якого ОСОБА_1 протягом одного року повинен був заплатити Урсул М,М. 75 000 гривень. У зв*язку з тим, що на момент укладення угоди у ОСОБА_1 не було всієї суми грошей, він домовився з Урсул М,М., що буде виплачувати йому грошову суму у розмірі 75 000 гривень частинами протягом одного року та шістьох місяців, та після виплати всієї суми вони укладуть угоду належним чином.

Факт отримання грошей за автомобіль підтверджується розписками ОСОБА_4 в кількості трьох штук від 01 серпня 2008 року, від 12 лютого 2009 року, від 28 серпня 2009 року.

Також встановлено, що в підтвердження своїх намірів 06 серпня 2008 року Урсул М,М. видав позивачу тимчасовий талон на транспортний засіб, тобто на вищевказаний автомобіль, де в графі «власник» було вписане ім*я позивача. Крім того, ОСОБА_4 видав довіреність на право керування вищевказаним автомобілем батькові позивача ОСОБА_5.

Після отримання тимчасового талону, позивач вказує що перегнав автомобіль до себе додому та вважав його своєю власністю, ремонтував його, своєчасно проходив всі ТО, купував нову гуму.

28 серпня 2009 року позивачем було остаточно сплачено всю суму грошей за автомобіль, але у зв*язку з тим що ОСОБА_4 захворів, вони перенесли оформлення угоди купівлі продажу автомобіля на декілька днів, але 01 вересня 2009 року ОСОБА_4 помер і оформлення запланованої угоди належним чином не відбулося, що підтвердили відповідачі у судовому засіданні.

Відповідно ст. ст. 204, 205 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність не встановлена законом або не визнана судом недійсним, може вчинятися письмово або усно, якщо інше не встановлено законом. Договір купівлі-продажу повинен укладатися в письмовій формі, але як вказано у ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна з сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Оскільки договір купівлі продажу , згідно якого продавець зобов*язується передати майно у власність покупцю, а покупець зобов*язується прийняти майно та виплатити відповідну грошову суму, був фактично виконаний , але у зв*язку зі смертю продавця не міг бути оформлений належним чином, суд вважає за можливим визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на автомобіль НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_2.

За вищенаведених умов, підстав для відмови в задоволені вимог позову не встановлено.

Керуючись ст. ст. 204,205, 328 , 218 ЦК України ст. ст. 1, 3, 10, 57, 60, 208,209,214-218 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов громадянина ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за громадянином ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль МАЗДА (MAZDA) 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, колір чорний, об*єм двигуна 1798 куб.см.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення, може бути подана до суду протягом 10-ти днів, після його проголошення. Апеляційна скарга на дане рішення суду, протягом 20-ти днів, після звернення із заявою про оскарження рішення, може бути подана до Апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Турецький О.С.

30.04.2010