Справа № 2-667/2010
Номер провадження 2-667/2010
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -
Позивач звернувся до суду 03 лютого 2010 року з позовом до відповідачки про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що він знаходиться з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2008 року. Через місяць після укладення шлюбу відповідачка забрала свої особисті речі з помешкання, яке подружжя наймало, та переїхала до своїх батьків. У лютому 2009 року позивач подав до Лозівського міськрайонного суду Харківської області заяву про розірвання шлюбу, однак при попередньому слуханні справи з'ясувалось, що відповідачка вагітна. Позов про розірвання шлюбу було залишено без розгляду. 11 серпня 2009 року ОСОБА_2 народила сина - ОСОБА_3, батьком якого вказала позивача. Зазначені обставини про те, що позивач з жовтня 2008 року взагалі ніяких стосунків з відповідачкою не підтримував можуть підтвердити свідки. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить скасувати актовий запис № 44 від 27 серпня 2009 року про народження дитини ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований Панютинською селищною радою міста Лозова Харківської області, виключивши відомості про нього як батька дитини.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив виключити відомості про нього як про батька дитини з актового запису про народження дитини, та пояснив, що з заявою в відділ РАЦС про внесення його в актовий запис про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не звертався, запис вчинена згідно заяви матері дитини, з наданням нею інших необхідних документів. Відділом РАЦС актова запис вчинена згідно ст. 122 ч.І Сімейного кодексу України. Крім того, позивач зауважив, що по даній справі судом була призначена судово-біологічна генетична експертиза, від проведення якої відповідачка відмовилась та визнала, що позивач не є батьком дитини.
Відповідачка проти позову не заперечувала, вважала, що вимоги позивача обґрунтовані, так як він дійсно не є батьком її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вона зачала дитину від другого чоловіка, і, оскільки, шлюб зареєстрований з позивачем, вона внесла в заяву про народження дитини відомості про позивача, як батька дитини.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню за наступними підставами:
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. В жовтня 2008 року (тобто через місяць після укладення
шлюбу) сім'я фактично розпалась, після чого подружні стосунки між ними припинились і вони роз'їхалися проживати за різними адресами. З того часу сторони проживають окремо, стосунків не підтримують.
У лютому 2009 року позивач подав до Лозівського міськрайонного суду Харківської області заяву про розірвання шлюбу, однак при попередньому слуханні справи з'ясувалось, що відповідачка вагітна.
11 серпня 2009 року відповідачка народила дитину, яку зачала не від позивача, а від співмешканця. Даний факт ОСОБА_2 визнала в судовому засіданні. В заяві, поданій до відділу РАЦС відповідачка внесла відомості про ОСОБА_1, як батька дитини, оскільки знаходиться з ним у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, актовий запис № 44.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач з заявою в відділ РАЦС з цього приводу не звертався, себе батьком дитини не визнавав і про те, що внесений в актовий запис № 44 від 27 серпня 2009 року про народження ОСОБА_3 йому стало відомо пізніше.
Відповідно до ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Згідно зі ст.134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.
Отже в судовому засіданні достовірно встановлено, що між позивачем та дитиною ОСОБА_3 відсутні родинні правовідносини.
________Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідачки,.-
дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 122, 134, 136 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_1 не є батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану по Лозівському району Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області виключити відомості про батька з актового запису про народження № 44 від 27 серпня 2009 року, складеного Панютинською селищною радою міста Лозова Харківської області на громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі «Батько» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає за адресою: Україна, Харківська область, смт Панютине міста Лозова, вулиця Комінтерну, будинок 26, кв. 69.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження іі подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя: М.О.Дегтярчук