ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1372/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"16" серпня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Кулагіній І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на боці позивача ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17 березня 2010 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа на боці позивача ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідачка по справі її сестра, третя особа їх мати. Позивачка з відповідачкою мають різні прізвища у звязку з реєстрацією шлюбу.

У період шлюбу їх батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 купили квартиру АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу було зареєстровано у БТІ м. Кривого Рогу 24 грудня 1990 року. Правовстановлюючі документи зареєстровані на імя батька ОСОБА_5, а їх мати, як дружина, має право на ? частину квартири.

28 серпня 2009 року їх батько - ОСОБА_5 помер, після його смерті відкрилась спадщина , яка складається з ? частини квартири АДРЕСА_1.

До нотаріальної контори звернулась сестра позивачки - відповідачка по справі ОСОБА_3, їх мати ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину, тому що проживала разом зі спадкодавцем. Позивачка до нотаріальної контори звернулась 03 березня 2010 року, але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що нею пропущено строк для прийняття спадщини. Позивачка вказує на те, що вона хворіла і тому не мала можливості звернутись до нотаріуса раніше.

На підставі викладеного, позивачка просить суд визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, та визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

До судового засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позов.

Третя особа ОСОБА_4 до судового засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності , проти позовних вимог не заперечує.

Відповідачка до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через вручення судового виклику за місцем її роботи. Про причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_2, загальною площею 59,5 м?, належала на праві приватної власності ОСОБА_5, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Третьою державною нотаріальною конторою м. Кривого Рогу 20.12.1990 року, реєстровий номер 1-4842 (а.с. 12).

02.08.1986 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 639 (а.с. 9).

28 серпня 2009 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 29.08.2009 року, актовий запис № 754 (а.с. 8).

Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді частини зазначеної квартири, але коли позивачка звернулась до нотаріуса за видачею їй свідоцтва про право на спадщину за законом у вчиненні нотаріальної дії нотаріусом було відмовлено у звязку з тим, що позивачка не прийняла спадщину у шестимісячний строк, встановлений законодавством для прийняття спадщини та було запропоновано звернутися до суду для вирішення питання щодо продовження строку прийняття спадщини постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.03.2010 року (а.с. 7).

Ст. 1269 ч.1 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3, ч.2 ст. 1272 Цивільного кодексу України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Із наданих суду позивачем доказів, убачається, що позивач ОСОБА_2 в межах встановленого законом строку на прийняття спадщини хворіла, що підтверджується випискою з медичної картки від 09 березня 2010 року, тобто наявна поважна причина пропуску строку.

Крім того, третя особа по справі ОСОБА_4, є дружиною померлого і фактично прийняла спадщину, тому що проживала разом зі спадкодавцем, визнала позов у повному обсязі, таким чином наявні правові підстави, передбачені вищеназваними статтями щодо надання додаткового строку позивачеві для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідачка по справі ОСОБА_3, є донькою померлого і прийняла спадщину, звернувшись до нотаріальної контори протягом встановленого законодавством строку, в судове засідання не зявляється, заперечень до суду не надала.

На підставі викладеного, і керуючись п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» ст.ст. 1217, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України ст.ст. 3, 10-11, 60, 130, 209, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на боці позивача ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті її батька - ОСОБА_5, що помер 28 серпня 2009 року, тривалістю в 3 (три) місяці.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В. В. Костенко