РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа 32-1-ІҐІ і:

м. Радомишль. 22 грудня 2 010 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді-Свінцицького Л . В . , при секретарі : Малашевській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння житловим будинком як власним, при заінтересованій особі- виконкомі Борщівської с/ради Радомишльського району, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник,посилаючись на те, що її чоловік при житті побудував жилий будинок за №3,що розташований по вул.Польовій в Радомишльського району, яким володів як власним. Також зазначила, чоловік помер, на даний час виникла необхідність прийняти спадт^нул однак в нотаріальній конторі їй відмовлено у видачі свідоцтва гр - право на спадщину в зв"язку з відсутністю правовстансвлккчлх документів на будинок, тобто право власності померлий чоловік в не зареєстрував, іншим чином ніж шляхом звернення до суду й:г_ спадкові права не набути, тому і просить суд встановите 'акт володіння її померлим чоловіком жилим будинком як власним т-. встановити факт його власності на зазначене житло.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, прт т:к_ г суд встановити факт володіння та користування її чоловіком Таміл;-,.. ОСОБА_2,який помер 28.09.1996 року в с.Е:с_: Радомишльського району Житомирської області,як власним житлгьл будинком №3,що розташований по вул.Польовій в с.Еср_.- Радомишльського району Житомирської області.

Представник заінтересованої особи, що не заявляє самсссі:'::-:::- вимог - виконкому Борщівської с/ради Радомишльського сак .. Житомирської області в судове засідання не з"явився, надіслав .. суду письмову заяву, просить слухати справу за ,їх відсутнсст , заявленими вимогами погодився.

Вислухавши пояснення заявника,дослідивши матеріал., справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,сул приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задсвсленн виходячи з наступних підстав.

Судом встановленого ОСОБА_1 (дівоче г.спз = іл~

Касянчук) народилась 01.08.1938 року в с. Борщів Радомишідль ськсг' району Житомирської області . 12 . 01. 1960 року, вона уклала щ.т-ос т ОСОБА_3,що стверджується свідоцтвом про укладення шлюС-у Г-'"г №655828.28.09.1996 року,чоловік заявниці ОСОБА_3полеу, підтверджується свідоцтвом про його смерть серії І-ТП за N'265 З гі', виданим 18.07.1997 року Борщівською сільською радою Радомишльського району Житомирської області.

В 1952 році,чоловік заявниці за свої кошти побудував жилий будинок в с.Борщів Радомишльського району Житомирської області по вул.Польовій,3 з господарськими спорудами і з того часу по день смерті ОСОБА_3володів ним як власним,що підтверджується довідкою №497 від 30.11.2010 року виданою виконавчим комітетом Борщівської с/ради

Радомишльського району Житомирської області.

Також встановлено в судовому засіданні те, що піп смерті чоловіка,заявниця фактично вступила в управління спадковим майном, а саме - будинком з надвірними спорудами який розташований в с.Борщів Радомишльського району Житомирської області по вул. Поль овій, 3 шляхом обробі:*| присадибної земельної ділянки, ремонту будинку та інш.

З довідки Житомирського обласного бюро те хні ч:- зі інвентаризації від 22.11.2010 року за №-224- за тамі лі:-А В.П.право власності на цілий жилий будинок №3 І господарськими спорудами, що розташований по вул. Пол ь ов і;': § с.Борщів Радомишльського району Житомирської облас:., загальною вартістю 64 127 грн.- не зареєстроване. 1

Згідно вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає спр = = * про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зк:-§ або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до п.а,б, ст.б Постанови Плен і Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)" - положення ст.17,1§ Закону " Про власність" щодо спільної сумісної власності, поширюються на правовідносини, які виникли після введенні: з дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року) . До правовіднос::-^ що виникли раніше, застосовується діюче на - той з

законодавство, зокрема, спори щодо майна колгоспного две яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішувати:^ за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме :.!¦ право власності на майно, яке належало до колгоспного дес: і і збереглося після припинення його існування, мають ті чле.- *| двору, котрі 15 квітня 1991 року не втратили право на чіст- *§ в його майні, а згідно ст.126 ЦК УРСР такими, що втратили право вважаються працездатні члени двору, які не мен_т| трьох років до цієї дати не брали участі своєю працею коштами у веденні спільного господарства двору (в цей стр:- но включаються час перебування на дійсній ВІЙСЬКОЕ; строковій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба Розмір частки члена двора визначається, виходячи з р і в н о о т часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх тг непрацездатних.

Враховуючи наведене станом на 15 квітня 1991 р.чолов;:- заявниці не втратив свого права на власність колгоспи о:: двору, що підтверджується записами в господарсь ких книга,- Борщівської сільської Ради Радомишльського району.

Відповідно до положень ст.ст.100,101 ЦК України(в редакцій 1 963 року) громадяни могли мати у власності житлов;::' будинок,причому глава 10 «Особиста власність» цього - кодексу не пов»язувала наявність такого права з йот: обов»зковою державною реєстрацією.Згідно довідки Борщівськс; сільської Ради, власником спірного володіння бу.т =

спадкодавець.

Приймаючи до уваги викладене та те, що іншим шлях::: права заявника на спадкове майно захистити неможливо суг встановлює факт володіння житловим будинком як власним.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10 , 11 , 60 , 79,

8 8,208,209,212-215,256,259 ЦПК України,ст.ст.100,101,109,

549ЦК України (в редакції 1963 року), п.а, б, ст.б Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)", суд -

ВИРІШИВ

Встановити факт права власності ТАМІЛІНА ВАЛ Е РІЯ ПАВЛОВИЧА,який помер 28.09.1996 року,на цілий жилий 'будинок №3 з господарськими спорудами, що розташований по вул.Польовій у с.Борщів Радомишльського району Житомирської області,яким він користувався та володів на праві власності з моменту побудови і по день смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні піц час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скасгу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_4