Справа №2а-984/10 15.10.2010 15.10.2010 15.10.2010
Справа №22ц-7565/10 Суддя першої інстанції Алєйніков В.О. Категорія 57 Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.,

суддів Довжук Т.С., Мурлигіної О.Я.,

при секретарі судового засідання Бобуйок І.Ф.

без участі осіб, які беруть участь у справі,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві

апеляційну скаргу департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва

(далі - ДПСЗН м. Миколаєва)

на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2010 року по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до

Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району м. Миколаєва,

ДПСЗН м. Миколаєва,

Виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Миколаївській області,

Миколаївського державного аграрного Університету

про стягнення матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2010 року указаний позов задоволено частково. Стягнуто з ДПСЗН м. Миколаєва на користь позивача недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

20 січня 2010 року відповідач подав апеляційну скаргу в порядку КАС України, посилаючись на невірне застосування місцевим судом норм матеріального права, а тому просив постанову скасувати і ухвалити нову постанову по суті позовних вимог.

04 червня 2010 року адміністративна справа з указаною апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду Миколаївської області, оскільки п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691 VI (далі Закон №1691- VI), до ч. 1 ст. 15 ЦПК України внесені зміни, згідно яких такі справи суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

Ухвалами апеляційного суду Миколаївської області від 31 серпня 2010 року указана справа прийнята до його провадження та призначена до апеляційного розгляду на 15 жовтня 2010 року.

Між тим, 14 вересня 2010 року Конституційний Суд України оприлюднив прийняте 09 вересня 2010 року рішення у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень указаного вище Закону №1691VI (далі - рішення КСУ від 09 вересня 2010 року).Цим рішенням визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону №1691-VI, а саме:

- пункту 2 розділу І: "Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити";

- пункту 2 розділу ІІ: "Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства".

- пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №1691-VI.

Зазначені положення Закону №1691 та ЦПК України визнані неконституційними, а тому втрачають чинність з дня ухвалення рішення КСУ від 09 вересня 2010 року, яке є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином, дана адміністративна справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а, відповідно, і перегляду в апеляційному порядку колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області, оскільки з цього часу вона належить до юрисдикції та підсудності Одеського апеляційного адміністративного суду.

В звязку з чим, відповідно до ст. ст. 205, 297, ЦПК України, апеляційне провадження по даній справі, відкрите в порядку цивільного судочинства, підлягає закриттю, а справа та апеляційна скарга - передачі для розгляду Одеському апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 205, 297, 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району м. Миколаєва, Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва, виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Миколаївській області, Миколаївського державного аграрного університету про стягнення матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку закрити, а справу з указаною апеляційною скаргою передати для розгляду Одеському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді