Справа № 2-113/10/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2010 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Ніколаєнко І.В.
при секретарі Конюшенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Харківської міської ради, третіх осіб: комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Дванадцятої Державної нотаріальної контори м. Харкова, про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту що, має юридичне значення,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , Харківської міської ради, третіх осіб: комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Дванадцятої Державної нотаріальної контори м. Харкова, про визнання за ними в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_4 , права власності, по 1/2 частині за кожним, на спадкове майно, що складається з: квартири АДРЕСА_1 ); квартири АДРЕСА_2 ); гаражу № НОМЕР_1 , загальною площею 19,7 кв.м., що розташований на території гаражно-будівельного кооперативу № 1 за адресою: АДРЕСА_3 ; житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 84,9 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м. та надвірних споруд при ньому: сараї літ. «Б», «В», «Д», вбиральня літ. «Т». огорожа № 7, колодязь № 8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 ; транспортного засобу марки VOLVO S 90, 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 , моточовна «Бриг» УКЯ-501-К, 2005 року випуску, двигун № НОМЕР_4 .
В обгрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що внаслідок смерті їх двоюрідного брата ОСОБА_5 відкрилася спадщина в об`ємі вищезазначеної спадкової маси. Інших родичів, які б могли прийняти спадщину немає, але на це майно претендує відповідач по справі - ОСОБА_3 з посиланням на те, що вона проживала зі спадкодавцем однією сім`єю, без реєстрації шлюбу з 2000 року і цей факт встановлено рішенням Київського районного суду м.Сімферополя від 20.11.2006 року, яке є чинним на даний час.
03.09.2009 року позивачі доповнили позов вимогами щодо встановлення факту родинних відносин, зокрема між позивачами та спадкодавцем.
Зазначені вимоги вони обґрунтували, тим що їх дідусь та бабуся ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 06 лютого 1936 року перебували у шлюбі, що підтверджується посвідкою про шлюб №38 від 06.02.1936 року, виданою Золочівським районним бюро ЗАГС. Вони мали двох дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідка відділу РАЦС Золочівського РУЮ Харківської області за №199-04-6" від 31.10.2006 року), яка одружилася з ОСОБА_9 (довідка від 18.01.2007 року за №40 Відділу РАЦС Комінтерновського РУЮ м.Харкова, запис акту №850) та стала носити його прізвище. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_4 (довідка Відділу РАЦС Харківського ОУЮ від 24.01.2007 року №73-08-45 року). Друга дитина - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (повторне свідоцтво про народження, серія НОМЕР_5 , видане Золочєвським районним бюро ЗАГС 05.06.1970 року), 06 лютого 1936 року одружилась з батьком позивачів - ОСОБА_11 (посвідка про шлюб №28 від 06.02.1936 року відділу актів громадського стану Золочівського районного бюро ЗАГС НК ВС УСРР) та стала носити прізвище ОСОБА_12 . ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 (посвідка про народження №527983 відділу актів громадянського стану Золочівського районного бюро ЗАГС НК ВС СРСР). ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_13 (посвідка про народження НОМЕР_6 відділу актів громадянського стану Золочівського районного бюро ЗАГС НК ВС СРСР). 01.09.1963 року ОСОБА_13 одружилася з ОСОБА_14 (свідоцтво про одруження, серія НОМЕР_7 від 01.09.1963 року, видане бюро записів актів громадського стану п.Золочев, запис №63) та змінила прізвище на ОСОБА_15 . На підставі зазначених доказів вважають, що вони є двоюрідними братом і сестрою ОСОБА_4 , так як їх мами були рідними сестрами й вони мали одних по іх лінії бабусю та дідуся, тому мають право спадкування майна померлого за представленням.
В судовому засіданні позивачі та їх представник доводи позову підтримали та просили їх позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечує, вважаючи, що позивачі не представили доказів, які підтверджують наявність родинних відносин між ОСОБА_5 та позивачами, а надані до суду останніми довідки, суперечать оригіналам документів щодо прізвища та дати народження матір "ї померлого ОСОБА_4 .
Відповідач Харківська міська рада в частині позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно встановлення факту родинних відносин просить суд ухвалити рішення відповідно до закону; в частині щодо визнання права власності на спадкове майно не заперечує, за винятком гаражів, які на момент смерті спадкодавця не відносились до його приватної власності.
Третя особа- комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» надало лист щодо розгляду справи за їх відсутності та постановления рішення у відповідності до закону.
Третя особа- Дванадцята Державна нотаріальна контора м. Харкова, повідомила про розгляд справи за її відсутності та вирішення її у відповідності до чинного законодавства України.
Суд, заслухавши пояснення позивачів та їх представника, представника Харківської міської ради, відповідача та її представників, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Харкові, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану по місту Харкову зроблено актовий запис №6049 від 19.10.1948 року. Дані підтверджуються Свідоцтвом про народження (серія НОМЕР_8 ), яке видане 04.12.1954 року (запис в книзі актів громадського стану БЗАГС м. Харкова №1250-6049 від 19 листопада 1948 року).
Батьками ОСОБА_4 були ОСОБА_9 (1901 р.н.) та ОСОБА_8 (1909 р.н.), які перебували в шлюбі з 05 листопада 1954 року, про що зроблено відповідний запис за № 850 в книзі реєстрації актів громадського стану БЗАГС Комінтернівського району м.Харкова (Свідоцтво про шлюб, серія ЯФ №708377 від 05.11.1954 року).
ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 91 рік помер ОСОБА_9 (батько спадкодавця). Свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_9 , від 14.05.1993 року, видане Харківським міським відділом (бюро) запису актів громадського стану (запис №7491).
ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 91 рік померла ОСОБА_16 (матір спадкодавця). Свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_10 , від 08.02.2001 року, видане Харківським міським відділом запису актів громадського стану (запис №442).
На праві приватної власності ОСОБА_4 належало наступне майно: квартира АДРЕСА_1 ) /Свідоцтво про право власності від 01.07.1993р.,виданого ХМЦПДЖФ ; квартира АДРЕСА_2 ) /Договір купівлі-продажу від 20.09.1997гр; гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 19,7 кв.м., що розташований на території гаражно-будівельного кооперативу № 1 за адресою: АДРЕСА_3 /Договір купівлі-продажу від 14.08.1997 року/; житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 84,9 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м. та надвірних споруд при ньому: сараї літ. «Б», «В», «Д», вбиральня літ. «Т». огорожа № 7, колодязь № 8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 /Договір купівлі-продажу від 01.10.1991 року/; квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , літ. Б /Довідка з КП «Ялтинське міське бюро технічної інвентаризації» №477 від 13.03.2007року, рішення ВК Ялтинської міської ради за №904 від 10.06.2005 року/; транспортний засіб марки VOrVO S 90, 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 /Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_12 від 26.01.2001 року/;, моточовен «Бриг» УКЯ-501-К, 2005 року випуску, двигун № НОМЕР_4 , /Судновий білет №УКЯ-501-К від 01.06.2005 року/.
Таким чином, на момент смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на вищезазначене, належне останньому майно.
Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Згідно до ч.4, 5 ст.1266 ЦК України двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну.
В доповнення до позову позивачі вимагають встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою, а ОСОБА_2 - двоюрідним братом померлого ОСОБА_4 .
На підтвердження своїх вимог щодо родинних відносин позивачі зазначають, що вони є родичами ОСОБА_4 та мають одних бабусю - ОСОБА_7 та дідуся ОСОБА_6 , які перебували у шлюбі і мали двох дітей: ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), які між собою були рідними сестрами.
ОСОБА_8 мала дитину - ОСОБА_4 (спадкодавця), який народився ІНФОРМАЦІЯ_10 .
ОСОБА_10 мала двох дітей, які є позивачами по даній справі.
Відповідно до ч.І ст.60 ЦПК кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Вимогами частини 4 ст.60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_11 в с.Золочев, Золочевського району, Харківської області народилась ОСОБА_10 , її батьками були ОСОБА_17 та ОСОБА_7 , про що свідчіть Свідоцтво про народження, серія НОМЕР_5 , яке видане 05 червня 1970 року БАГС п. Золочев Харківської області (актовий запис № 26).
06 лютого 1936 року був укладений шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , про що Золочевським районним бюро ЗАГС ВАГС народного комісаріату ВС УРСР зроблено відповідний актовий запис і видано Посвідку про шлюб за №28 від 06 лютого 1936 року. Після укладення шлюбу ОСОБА_10 змінила прізвище на ОСОБА_18
ІНФОРМАЦІЯ_12 в с.Золочев, Золочевського району, Харківської області народився ОСОБА_2 , його батько - ОСОБА_11 , мати - ОСОБА_18 . Свідоцтво про народження за № НОМЕР_13 , яке видане 10 квітня 1936 року БАГС п.Золочев Харківської області (актовий запис № б/н).
ІНФОРМАЦІЯ_13 в с.Золочев, Золочевського району Харківської облас і народилася ОСОБА_13 , її батьки: ОСОБА_11 та ОСОБА_18 . Свідоцтво про народження серія НОМЕР_14 , яке видане 24 червня 1944 року Золочевським райбюро ЗАГС (актовий запис № б/н).
01 вересня 1963 року був укладений шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Свідоцтво про одруження серія НОМЕР_15 , яке видане 01 вересня 1963 року БЗАГС Виконкому селищної ради депутатів трудящих Золочевського району (актовий запис №63).
ІНФОРМАЦІЯ_14 у віці 87 років померла ОСОБА_18 , Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_16 , яке видане 13.09.2002 року Відділом запису актів громадського стану Золочівської селищної ради Харківської області (запис №184).
Таким чином, судом встановлено, що всупереч наведених в позовній заяві даних щодо прізвища та дати народження матері ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яке є суттєвим для встановлення факту родинних відносин, матір`ю ОСОБА_4 була ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_15 . Матір`ю позивачів була ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_11 , родинні стосунки останньої з матір`ю ОСОБА_4 згідно встановлених даних не мають документального підтвердження.
Відповідно до ч.І ст.58 ЦПК належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Суперечить встановленим судом обставинам надана ОСОБА_20 та ОСОБА_2 довідка Відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції №73-08-45 від 24.01.2007 року, де зазначено що матір`ю спадкодавця була ОСОБА_16 , оскільки матір ОСОБА_4 не могла носити прізвище ОСОБА_21 на час народження останнього, а саме ІНФОРМАЦІЯ_10 , так як мати останнього змінила прізвище після укладення шлюбу - 05.11.1954 року, про що свідчить Свідоцтво про шлюб ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 (серія НОМЕР_17 ), яке видане БЗАГС Комінтернівського району м.Харкова 05.11.1954 року (запис №850) та Свідоцтво про народження ОСОБА_4 (серія НОМЕР_8 ), яке видане 04.12.1954 року (запис в книзі актів громадського стану БЗАГС м. Харкова №1250-6049 від 19 листопада 1948 року).
Посилання позивачів під час судового слідства та судових дебатів на п.10 розділу IV «Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року за №52/5, у якому визначено, що при видачі повторних свідоцтв про реєстрацію актів цивільного стану на підставі метричних книг дата повинна зазначатися за новим стилем з додаванням до числа, указаного в метричній книзі щодо події, яка відбулась після 1 січня 1901 року, 13 днів, не підтверджує позиції позивачів, а навпаки вказує на дату народження ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), як на 19.06.1909 року.
Суд, як до сукупності доказів з боку відповідача, приймає до уваги показання свідків, зокрема: ОСОБА_23 (рідного брата першої жінки ОСОБА_5 ), ОСОБА_24 (дружини брата першої жінки ОСОБА_5 ), ОСОБА_25 (рідної племінниці ОСОБА_4 ), ОСОБА_26 (друга сім`ї ОСОБА_4 ), ОСОБА_27 (друга сім`ї ОСОБА_5 ), ОСОБА_28 (друга сім`ї ОСОБА_4 ), ОСОБА_29 (друга сім`ї ОСОБА_4 ), які надали суду аналогічні показання, з змісту яких вбачається, що вони тривалий час добре знали померлого ОСОБА_4 та його мати ОСОБА_30 , які під час життя жодного разу не згадували про наявність у останніх родичів, зокрема ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Суд, враховуючи вищенаведене, дійшов до необґрунтованості вимог позивачів та недоведеності у відповідності до ч.І ст.60 ЦПК України тверджень, про те, що вони є родичами ОСОБА_5 та те, що ОСОБА_31 та ОСОБА_8 є однією й тією ж особою.
За таких обставин у позивачів не виникло право вимагати визнання за ними права власності на спадкове майно, оскільки ч.І, 2 ст. 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, але судом було встановлено, що позивачі не входять до кола осіб, які мають право на спадкове майно.
Вимогами ч.І. ст.15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
За відсутності у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушених, невизнаних або оспорюваних прав щодо спадкового майна суд відмовляє у визнанні за ними в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_4 , права власності, по 1/2 частки за кожним, на спадкове майно, що складається з: квартири АДРЕСА_1 ); квартири АДРЕСА_2 ); гаражу № НОМЕР_1 , загальною площею 19,7 кв.м., що розташований на території гаражно-будівельного кооперативу № 1 за адресою: АДРЕСА_3 ; житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 84,9 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м. та надвірних споруд при ньому: сараї літ. «Б», «В», «Д», вбиральня літ. «Т». огорожа № 7, колодязь № 8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 ; транспортного засобу марки VOLVO S 90, 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 , моточовна «Бриг» УКЯ-501-К, 2005 року випуску, двигун № НОМЕР_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. З, 4, ч.І ст.15, ч.І ст.58, ч.І, 4 ст.60, ч.І ст.61, 208, 209, 212, 213, 214, 215, п.1 ч.І ст.2562 Цивільного процесуального кодекс/
України, ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1223, ч.І, 2 ст.1258, ч.4, 5 ст.1266, ст.1267 Цивільного кодексу України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Харківської міської ради, третіх осіб: комунального підприємства «Харківського міського бюро технічної інвентаризації», Дванадцятої Державної нотаріальної контори м. Харкова про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту що, має юридичне значення, відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ