Справа №2-2468/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Пучиній А.Ф.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на частину житла за договором купівлі продажу укладеному на товарній біржі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на частину житла за договором купівлі продажу укладеному на товарній біржі, мотивуючи свої вимоги наступним.

ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_7, а ОСОБА_1 є його рідною донькою. 22.04.1999 р. ОСОБА_7 та його жінка ОСОБА_3 уклали договір купівлі продажу № 038 99 нерухомого майна на товарній біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості», згідно якого ОСОБА_4, яка діяла на підставі особистої власності від свого імені та імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продала, а вони купили в рівних частинах кожній двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

26.04.1999р. вказаний договір купівлі продажу був зареєстрований у Чернігівському МБТІ. Спільне життя ОСОБА_7 з ОСОБА_3 не склалось і їх шлюб було розірвано 22.01.2003 р.

03.05.2010 р. ОСОБА_7 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2. За життя ОСОБА_7 не скористався своїм законним правом і не залишив заповіту.

Вони у встановлений законом термін звернулись до Другої ОСОБА_8 державної нотаріальної контори щоб успадкувати 1/2 частину квартири, але нотаріус повідомив, що із-за того, що договір купівлі продажу нерухомості укладений на біржі, то у звязку з цим вони не можуть здійснити своє законне право на спадщину.

Ними пропущений строк позовної давності, але це сталося з поважної причини, тому, що про своє порушене право вони дізнались тільки зараз коли звернулись до нотаріуса для оформлення документів на спадщину.

Просили визнати пропущений ними строк позовної давності таким, що стався з поважної причини і поновити його. Визнати укладену між ОСОБА_7, ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4, яка діяла на підставі особистої власності від свого імені та імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 угоду купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 на товарній біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості» від 22.04.1999 р. за № 038 99 дійсною. Визнати за ними право власності в рівних частинах на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

В попередньому судовому засіданні 23.07.2001 р. було замінено третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на відповідачів по справі та замінено заінтересованих осіб товарну біржу «Всеукраїнська біржа нерухомості», ОСОБА_8 державну нотаріальну контору на третіх осіб по справі.

Позивачки в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити. Пояснили, що їм не було відомо про те, що договір купівлі-продажу є недійсним, оскільки нотаріально незасвідчений.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Пояснила, що дійсно нею та її колишнім чоловіком було придбано спірну квартиру на товарній біржі. Їй належить на праві власності частина спірної квартири. Нотаріально договір купівлі-продажу не посвідчувався, оскільки на той час це було непотрібно.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представники третіх осіб - товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості», Другої ОСОБА_8 державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку. Заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представників третіх осіб - товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості», Другої ОСОБА_8 державної нотаріальної контори за наявними матеріалами в справі.

Вислухавши пояснення позивачів, відповідачки ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні 22.04.1999 р., ОСОБА_7 та ОСОБА_3 уклали договір купівлі продажу № 038 99 нерухомого майна на товарній біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості», згідно якого ОСОБА_4, яка діяла на підставі особистої власності від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продала, а вони купили в рівних частинах кожний двокімнатну квартиру АДРЕСА_1(а.с.6-7).

26.04.1999 р. вказаний договір купівлі продажу був зареєстрований у Чернігівському МБТІ(а.с.8).

Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було розірвано 22.01.2003 р.(а.с.12). 03.05.2010 р. ОСОБА_7 помер(а.с.10). Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

Згідно ст. 1261 ЦК України позивачки є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7, інших спадкоємців не має, тому суд вважає, що потрібно визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_4 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_4.

Що стосується вимоги позивачів про поновлення пропущеного ними строку позовної давності та визнання укладеної між ОСОБА_7, ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4, яка діяла на підставі особистої власності від свого імені та імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 угоду купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 на товарній біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості» від 22.04.1999 р. за № 038 99 дійсною, суд відмовляє, оскільки на час розгляду справи в суді даний договір не оспорюється сторонами, а визнання судом права власності за позивачами на спадкове майно не потребує додаткового визнання судом укладеної угоди купівлі-продажу спірної квартири дійсною.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213 - 215 ЦПК України, ст. ст. 328, 1261 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на частину житла за договором купівлі продажу укладеному на товарній біржі задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_4.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А.Косач