Справа № 2-275/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н. М.

при секретареві ТОМІЛОВИЧ Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до КЛЕСІВСЬКОЇ ОСОБА_2 , про

визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Клесівської селищної ради , просить встановити факт належності права власності на будинок № 35 по вул.. Заводській в селі Пугач Сарненського району Рівненської області її батькові ОСОБА_3 , що помер 30 квітня 2009 року . Звернення до суду з позовом пояснила тим , що на вказаний будинок у батька було відсутнє свідоцтво про право власності а тому оформити спадщину в нотаріальному порядку не має можливості . Просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батька.

Позивач ОСОБА_1 підтримавши позовні вимоги просить позов задоволити .Пояснила суду , що будинок по вул.. Заводській , 35 в с. Пугач Клесівської селищної ради належав ОСОБА_4 , який помер приблизно в 1961 році. Після смерті забудовника ОСОБА_4 будинок в свою чергу успадкувала його дочка ОСОБА_5 , яка померла 3. 04. 1990 року а після неї у спадщину вступила мати позивачки ОСОБА_6 , що померла 02 червня 2008 року. Після смерті матері спадщину прийняв батько ОСОБА_3 , який також як і попередні власники не оформив права власності на вказаний будинок , що перешкоджає їй оформити спадщину в нотаріальному порядку. Крім того , позивачка вказує , що за життя її матір ОСОБА_3 Н,М. 19.12.2003 року посвідчила в Клесівській селищній раді заповіт , яким належне їй майно , в тому числі і будинок , заповіла їй . Інший спадкоємець першої черги брат ОСОБА_7 , від права на належну йому частку спадкового майна відмовився на її користь , що підтверджується його заявою , яка посвідчена Клесівською селищною радою .

Від Клесівської селищної ради надійшла заява № 929 від 25. 01. 2010 якою селищний голова просить позов задоволити , справу слухати у відсутність представника відповідача .

Дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення в звязку з наступним . Як вбачається з заповіту від 19 грудня 2003 року , посвідченого виконкомом Клесівської селищної ради , ОСОБА_6 заповіла належний їй будинок по вул.. Заводській , 35 в с. Пугач позивачці ОСОБА_1 Належність будинку за вказаною адресою ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про право власності на будівлю від 27. 06. 1960 року , довідкою № 2 від 6. 05. 1977 року , виданою Рівненським БТІ , та технічним паспортом від 22. 09. 2009 року , з якого вбачається , що будинок зареєстрований за № 3-44-339 інвентаризаційна справа 44. Подальший перехід спадкового будинку до дочки та зятя власника свідоцтвами про народження та свідоцтвом про шлюб підтверджується , з яких вбачається , що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які спадкували будинок та до смерті проживали в ньому , були батьками позивачки ОСОБА_1 , яка змінила прізвище під час реєстрації шлюбу ( свідоцтво про шлюб 1-ГЮ № 459062 від 07. 08. 1989 року ) .

Судом встановлено , що заповітом від 19.12.2003 року ОСОБА_6 заповіла будинок по вул.. Заводській , 35 в с. Пугач позивачці , однак після її смерті

02. 06. 2009 року ( свідоцтво про смерть серії 1-ГЮ № 061516 ) ОСОБА_1 не оформила на себе право власності , оскільки у будинку проживав її батько ОСОБА_3 , який помер 30. 04. 2009 року ( свідоцтво про смерть серії 1-ГЮ № 076831 ) .

Факт відмови іншого спадкоємця першої черги ОСОБА_7 від належної йому частки в спадковому майні , що залишилось після смерті батька ОСОБА_3 підтверджується його заявою від 25. 01. 2010 року , яка посвідчена Клесівською селищною радою .

Таким чином суд приходить до висновку , що підстави для задоволення позовних вимог є , право власності має бути визнано за позивачем з огляду на те, що оформити право власності на спадковий будинок в порядку спадкування за законом позивач дійсно не має змоги з огляду на відсутність документу , що підтверджує право власності на будинок за спадкодавцем .

На підставі ст. 256 ЦПК України , ст.. ст.. 1216, 1258, 1261,1269 ЦК України , керуючись ст. ст. 174 , 214-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності права власності на житловий будинок з господарськими будівлями № 35 по вул.. Заводській в с. Пугач Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_3 , який помер 30 квітня 2009 року , що успадкував його після смерті дружини ОСОБА_8, померлої 02. 06. 2008 року , яка в свою чергу успадкувала вказаний будинок після смерті матері ОСОБА_5 , що померла 03. 04. 1990 року , успадкувавши будинок після смерті батька ОСОБА_4 , який помер орієнтовно в 1961 році.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на будинок з господарськими будівлями по вул. Заводській , 35 в с. Пугач Сарненського району Рівненської області після смерті батька ОСОБА_3 ,який помер 30 квітня 2009 року.

Від сплати мита позивача звільнити на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито «.

Стягнути з Клесівської селищної ради 51 грн. державного мита.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги . Рішення також може бути оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання скарги в 10-денний строк після проголошення рішення . У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в 10-денний строк рішення набуває законної сили. В разі подання апеляційної скарги рішення набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом, відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду без змін .

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

райсуду ОСОБА_9