АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-6376/10 Головуючий у 1-й інстанції Багрій
Провадження № 22ц-2800/10 Доповідач - Гурзель І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Гурзель І. В., Ходоровський М. В.,

при секретарі - - ОСОБА_1

з участю сторін - представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення на неї аліментів на навчання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до закінчення навчання або до досягнення нею двадцяти трьох річного віку та 4250 грн. додаткових витрат витрачених на оплату за перший рік навчання.

У судовому засіданні позов доповнено та заявлено вимоги стягнути з ОСОБА_3 4250 грн. витрачених на навчання ОСОБА_5 за другий рік навчання .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2010 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку, починаючи з ЗО червня 2010 року на період навчання, але не більше ніж до 4 травня 2015 року, тобто досягнення нею двадцяти трьох річного віку.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 4250 грн. витрачених на навчання дочки ОСОБА_5 на першому курсі Тернопільського національного економічного університету.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 4250 грн. за навчання дочки ОСОБА_5 на другому курсі Тернопільського національного економічного університету.

Стягнуто з ОСОБА_3 136 грн. судового збору в дохід держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_3 подав на вказане рішення апеляційну скаргу, де просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що рішення прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення .

Так судом першої інстанції вірно встановлено що козак О. П. та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 7.06.1995 року. У шлюбі в сторін народилася донька ОСОБА_5, 4 травня 1992 року, про що в книзі реєстрації актів про народження 12.05.1992 року зроблено актовий запис №125, що стверджується свідоцтвом про народження серії У-СГ №282273 від 12 травня 1992 року, якій 4 травня 2010 року виповнилося 18 років.

ОСОБА_5О проживає разом із матір'ю ОСОБА_4 в М.Тернополі по вул.Перемоги, 4/80 та навчається в Тернопільському національному економічному університеті на факультеті обліку і аудиту, що стверджується довідками №427 від 25.06.2010 року виданою ДП «Фаворит» та №240 від 25.06.2010 року виданою деканом ФАО ТНЕУ.

З договору № 105617 вбачається що загальна вартість навчання ОСОБА_5 становить 34000 грн., а річна 8500 грн..

У відповідності до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Судом першої інстанції вірно встановлено що ОСОБА_5 в зв'язку з навчанням у ВУЗІ на платній формі потребує матеріальної допомоги, а її батько ОСОБА_3 який є військовим пенсіонером і розмір його персії становить 2244,57 грн. взмозі надавати утримання на повнолітню дочку на період її навчання.

Доводи апеляції про неврахування судом першої інстанції, при визначенні розміру аліментів, тих обставин що ОСОБА_3 має на утриманні ще трьох дітей, дружину та матір не є вірними, оскільки розмір аліментів визначено в 1Л частині від доходу ОСОБА_3 Крім того інші повнолітні члени його сім'ї є песіонерами чи мають право на отримання інших видів соціальних допомог, при наявності обставин викладених в апеляції. Таким чином судом першої інстанції дотримано вимоги передбачені ст.200 СК України.

Разом з тим доводи апеляції про безпідставне застосування судом першої інстанції ст.185 КпШС України, як на підставу стягнення 8500 грн. витрат за два курси навчання - обгрунтовані. Так згідно вимог ст. 185 СК України той з батьків з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину у разі спору визначається за рішенням суду з урахування обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення, разово, періодично або постійно.

Зазначена норма закону відноситься до глави 15 СК України, яка регламентує обов'язок батьків утримувати неповнолітніх дітей. Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку та сина визначається главою 16 СК України, якою не передбачено стягнення додаткових витрат. За вказаних обставин рішення суду в цій частині слід скасувати, як постановлене з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні зазначених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 307, п.4 ч.І ст. 309, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовільнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19.10.2010 року в частині стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 по 4250 грн. компенсаційних витрат за два роки навчання дочки скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким в позові ОСОБА_4 про стягнення витрат за два роки навчання дочки- відмовити.

В решті рішення Тернопільського міськрайонного суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6