Справа № 2-5004/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2010 року м. Київ
Соломянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Шевченко Л. В.,
при секретареві Прохоровій К. Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_1, третя особа Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У листопаді 2010 року ДТГО «Південно-Західна залізниця» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є балансоутримувачем гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Глінки, 7. Згідно з карткою прописки у гуртожитку за адресою: м. Київ, вул. Глінки, 7, кім. 85, з 22.02.1994 зареєстрований відповідач.
Відповідач за місцем реєстрації не проживає більше 6 місяців, а станом на 08.09.2010 його фактичне місце проживання не відоме.
Враховуючи тривалу відсутність відповідача за місцем реєстрації, позивач звернувся до суду і просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у гуртожитку по вул. Глінки, 7 в м. Києві, та стягнути з нього судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином.
За цих обставин, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи до суду також не зявився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 44). Суд визнав за можливе провести судове засідання за його відсутності.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 127 ЖК України і Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 № 208, гуртожитки призначаються і можуть використовуватися для проживання громадян у період роботи або навчання, тобто є приміщеннями для тимчасового проживання громадян.
Судом встановлено, що житлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Глінки, 7 є гуртожитком відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих № 273 від 28.02.1972 (а.с. 8).
Як вбачається з довідки від 06.10.2010 № 2393 даний гуртожиток знаходиться на балансі Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 1, що є структурним підрозділом ДТГО «Південно-Західна залізниця» (а.с. 33).
ОСОБА_1 був заселений у даний гуртожиток на підставі ордера від 22.02.1994 (а. 17).
Згідно з довідкою форми № 3 Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 1 від 06.10.2010 ОСОБА_1 зареєстрований, але не мешкає у кім. 85 по вул. Глінки, 7 в м. Києві (а.с. 9).
Відповідно до довідки Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 1 від 06.10.2010 за період з 01.08.2007 по 31.07.2010 квартплата та оплата комунальних послуг ОСОБА_1 не здійснювались (а.с. 10).
Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Наведені вище та встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про відсутність відповідача у жилому приміщенні понад шість місяців без поважних причин.
Повно та всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому підлягають задоволенню.
З урахуванням задоволення позовних вимог відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 8,50 грн. судового збору, 37,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. 71, 72, 127 ЖК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 74, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку по вулиці Глінки, 7 в м. Києві.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» судовий збір у сумі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі, якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий