Справа №2-3214/10
14 вересня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого - судді Філатової Л. Б.,
при секретарі Гиляка О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Чернігівводоканал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
КП «Чернігівводоканал» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 109 гривень 01 копійку заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач являється користувачем послуг водопостачання та водовідведення, оплату за які в повному обсягу не здійснює, через що заборгованість в період 01.01.2001 року по 01.06.2010 року склала 109 гривень 01 копійку.
В судове засідання представник позивача не з»явилася, про .час і місце слухання справи повідомлена під розписку. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить акт про відмову від отримання судової повістки складений . працівниками КП «Чернігівводоканал», а отже в силу ст.74 ч.8 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши представлені докази: довідку виличного комітету, розрахунок заборгованості по оплаті за надані послуги водовідведення та водопостачання, норми витрат води споживачами, затверджені тарифи на послуги.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється мешканцем будинку 28/1 по вулиці Кримській в ОСОБА_1 і користувачем послуг, що надає КП «Чернігівводоканал", оплати за які в повному обсягу не здійснював з 01.01.2001 року, внаслідок чого станом на 01.06.2010 року виникла заборгованість в сумі 109 гривень 01 копійку.
Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсягу, оскільки відповідач порушив вимоги ст.ст. 67, 68 Ж України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 209, 214-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства "Чернігівводоканал" задовольнити в повному обсягу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" (р/р 26004192 в ЧОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль" ОСОБА_1 МФО 353348 код 03358222) - 109 (сто дев»ять) гривень 01 копійку заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 - 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" (р/р 26004192 в ЧОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль" ОСОБА_1 МФО 353348, код 03358222).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд ОСОБА_1 шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення' рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б.Філатова