Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-554/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року Жовтневийрайонний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Величко О.М.,

за участю : представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Колективне підприємство матеріально-технічного постачання «Дніпрохім», про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2008 року ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування. (а.с. 4-8)

У судовому засіданні 04.02.2010 року до участі у розгляді цивільної справи судом було притягнуто у якості третьої особи Колективне підприємство матеріально-технічного постачання «Дніпрохім»(а.с.32-33)

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що позивач є єдиною спадкоємицею після смерті рідної сестри - ОСОБА_4, яка загинула внаслідок вибуху, який стався 13 жовтня 2007 року у м. Дніпропетровську, тому просила визнати право власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти які знаходяться на компенсаційних рахунках ВАТ «Державний ощадний банк України», частку в Статутному капіталі КП МТС «Дніпрохім», компенсаційні виплати потерпілим за втрачене майно та грошові кошти у рахунок відшкодування вартості квартири знищеної внаслідок вибуху (а.с. 4-8)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не знаходять свого підтвердження чинним законодавством України.

Третя особа - Колективне підприємство матеріально-технічного постачання «Дніпрохім», свого представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила(а.с.39,81)

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 померла 13 жовтня 2007 року, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 8047, що підтверджується копією свідоцтва про смерть(а.с. 24)

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та згідно чинного законодавства є спадкоємицею другої черги, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи(а.с.13-15)

Судом встановлено, що за адресою : АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується копією довідки про склад сімї від 04.03.2008 року(а.с.11)

Згідно довідки КП «ДМБТІ» від 27.10.2007 року право власності на квартиру № 117 за адресою:вул. Мандриківська, 127 станом на 27.10.2007 р. зареєстровано за ОСОБА_4, що підтверджується копією даної довідки наявною в матеріалах справи(а.с.17)

Судом також встановлено, що позивач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2., що підтверджується поясненнями представника позивача та копією паспорту ОСОБА_3Г.(а.с.22)

У судовому засіданні встановлено, що доля ОСОБА_4, яка померла 13.10.2007 року, в Статутному капіталі Колективного підприємства матеріально-технічного постачання «Дніпрохім» складає 61 грн.80коп., що відповідає 2,46 % статутного капіталу, даний факт підтверджується копією довідки №123/23-01-18 від 23.07.2010 року виданої КП МТП «Дніпрохім»(а.с.20)

Судом встановлено, що на імя вкладника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в «Державному ощадному банку України» ТВБВ 6719/0188 наявні рахунки: компенсаційний рахунок №91551-14315 з залишком станом на 18.09.2008 року- 454 грн.; компенсаційний рахунок №91551-14218,, з залишком станом на 18.09.2010 року 12426,25грн., заповідальне розпорядження на які в установі ВАТ «Ощадбанк» не складено, що підтверджується копією довідки №4513 від 19.09.2008 року(а.с.19)

Судом встановлено, що компенсаційній виплаті потерпілим за втрачене майно, яке знаходилось в квартирі АДРЕСА_2, яке належало ОСОБА_4, загиблій внаслідок вибуху газу 13.10.2007 року, підлягає майно на суму 31800 грн., що підтверджується копією довідки №4/200 від 07.07.2008 року виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради, наявною в матеріалах справи(а.с.18)

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4, яка померла 13.10.2007 року було відкрито спадкову справу № 1110-07 , згідно якої ОСОБА_3. звернулась до Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, але свідоцтво про право на спадщину станом на 26.01.2010 року не видавалося, що підтверджується копією даної спадкової справи та відповіддю Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори №275/01-14 від. 26.01.2010 року, наявними в матеріалах справи(а.с.75,83-89)

У судовому засіданні встановлено, що компенсація за втрачене житло не нараховувалася та не виплачувалася у звязку з загибеллю власника квартири АДРЕСА_3 О.Г. та її доньки ОСОБА_5, так як спадкоємці першої черги які проживали разом з власницею квартири відсутні, що підтверджується довідкою №2/3-897 від 02.12.09 року виданої Управлінням економіки Дніпропетровської міської ради(а.с.91)

Судом встановлено, що 10.12.2007 року на засіданні комісії з питань використання коштів резервного фонду державного бюджету, передбачених на придбання житла за втрачене житло постраждалим внаслідок вибуху побутового газу у житловому будинку №127 по вул. Мандриківській в м. Дніпропетровську було розглянуто питання, щодо порядку виплати компенсації в разі смерті власника квартири та за результатами розгляду комісією було рекомендовано ОСОБА_3 вирішувати питання отримання спадщини, як спадкоємцю, в установленому законом порядку, що підтверджується копією протоколу №14 від 10.12.2007 року засідання комісії, наявною в матеріалах справи(а.с.92-94)

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Конституції України, Цивільного кодексу України (2003 року).

Згідно ст.. 177 ЦПК України обєктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до ст..179 ЦПК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обовязки.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.. 1269 ЦПК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно гл. 7 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається громадянам, організаціям, державі нотаріальними конторами за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину у встановленому чинним законодавством порядку.

Згідно п.2 Протоколу №14 від 10.12.2007 року засідання комісії з питань використання коштів резервного фонду державного бюджету, передбачених на придбання житла за втрачене житло постраждалим внаслідок вибуху побутового газу у житловому будинку №127 по вул. Мандриківській в м. Дніпропетровську, виплати компенсації, в разі смерті власника квартири, проводяться особам які є спадкоємцями першої черги, згідно з рішенням суду та проживали спільно з загиблим та є постраждалими, з метою виконання відповідного Указу Президента України та Постанов кабінету Міністрів України.

Вирішуючи позовні вимоги позивача, щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти які знаходяться на компенсаційних рахунках ВАТ «Державний ощадний банк України»,компенсаційні виплати за втрачене майно та частку в Статутному капіталі КП МТС «Дніпрохім», суд виходить з того, що згідно матеріалів справи вбачається, що питання про право на спадщину може бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом одержання свідоцтва про право на спадщину, тому суд вважає, що позивачу в задоволені даних позовних вимог необхідно відмовити.

Також, оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, враховуючи, що компенсаційні виплати за втрачене житло внаслідок вибуху по вул. Мандриківській б.127 не нараховувалися, тобто даного майна не існує та цивільні права і обовязки щодо нього виникати не можуть, суд приходить до висновку , що позивачу у задоволені даних позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, ст. ст.177, 179, 190, 1258, 1262, 1269 Цивільного кодексу України (2003 року), ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 у задоволені позову до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Колективне підприємство матеріально-технічного постачання «Дніпрохім», про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, також апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жотвневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ф.Ф. Маймур