Справа №2-3061/10
Номер стат. звіту -26
Код суду - 0707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ)

13 жовтня 2010 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Белевцева Т.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за

позовом Публічного акціонерного товариства „Індустріально-Експортний Банк в особі

представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Томаш

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

16 серпня 2010 року Публічне акціонерне товариство „Індустріально-Експортний

Банк в особі представника ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до Томаш

М.Д., ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник позивача позов мотивує тим, що 13 червня 2008 року між ОСОБА_2

та Акціонерним товариством „Індустріально-Експортний Банк був укладений Кредитний

договір №87/702299. Згідно договору відповідач отримав кредит у сумі 53 208 (пятдесят три

тисячі двісті вісім) гривень, зі сплатою 13,9 відсотків річних. Згідно умов кредитного

договору ОСОБА_2 зобовязався повернути кредит та сплачувати відсотки, щомісячно

згідно графіка погашення строком до 12 червня 2015 року включно. Також 13 червня 2008

року між Акціонерним товариством „Індустріально-Експортний Банк та ОСОБА_4 був

укладений договір поруки №179-08/401, згідно якого ОСОБА_4 зобовязалася солідарно

відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань

ОСОБА_2 за кредитним договором №87/702290 від 13 червня 2008 року. Відповідач,

всупереч Закону та умовам договору своїх зобовязань перед позивачем не виконує,

внаслідок чого станом на 09 листопада 2009 року у нього утворилася заборгованість перед

позивачем в розмірі 61 394 грн. 68 коп.

У відповідності до ст. 526 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив,

якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений

договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання відповідає перед

кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково

настали після прострочення.

Представник позивача ОСОБА_1Я в судовому засіданні позовні вимоги

підтримв в повному обсязі та просив суд їх задоволити з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про причину неявки суд не

повідомив про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання також не зявилася про причину неявки суд

не повідомила про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином

Суд перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та

дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача

підлягають до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджуються належними у справі доказами, що між

Акціонерним товариством „Індустріально - ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №87/702299 від 13 червня 2008

року, що стверджується копією договору від 13 червня 2008 року. Згідно кредитного договору

відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 53 208 (пятдесят три тисячі двісті вісім)

гривень.

Також встановлено, що між Акціонерним товариством „Індустріально-Експортний

Банк та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки №179-

08/401 від 13 червня 2008 року, що стверджується копією договору поруки від 13 червня

2008.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не

виконує взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме відповідачем не

здійснюється виплата належних до сплати суми кредиту та не сплачувалися відсотки за

користування кредитом. Таким чином заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед банком

склала 61 394 (шістдесят одну тисячу триста девяносто чотири) грн. 68 коп.

Встановлено, що позивач змінив своє найменування з АТ „Індустріально-Експортний

Банк на ПАТ „Індустріально-Експортний Банк.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним

чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а у разі відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового

обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.3.2.5. та 3.2.6., ст.З Кредитного договор, у разі недотримання позичальником

умов Кредитного договору, втому числі зобовязань щодо сплати кредиту, відсотків за

користування кредитом та/або комісії протягом тридцяти днів, Кредитор має право

достроково вимагати повернення суми заборгованості за кредитним договором (кредиту,

відсотків за користування кредитом, пені та штрафів).

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканця, смт. Чинадієво, вул.

Садова, 24 Мукачівського району Закарпатської області та ОСОБА_4,

мешканки, ІНФОРМАЦІЯ_1 борг

в розмірі 61 394 (шістдесят одну тисячу триста девяносто чотири) грн. 68 коп в користь ПАТ

„Індустріально-Експортний Банк, філія „Львівське регіональне управління ПАТ

„Індустріально-Експортний Банк рахунок 002, МФО 325279.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканця, смт. Чинадієво, вул.

Садова, 24 Мукачівського району Закарпатської області та ОСОБА_4,

мешканки, ІНФОРМАЦІЯ_1 613

(шістсот тринадцять) грн. 94 коп. сплаченого державного мита та 120 (сто двадцять) грн. 00

коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь ПАТ

„Індустріально-Експортний Банк, філія „Львівське регіональне управління ПАТ

„Індустріально-Експортний Банк рахунок 002, МФО 325279.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання

його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк

апеляційної скарги.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір