Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: - - головуючого : судді Бассак Т.Є.

при секретарі Вергелес А.В., Петриченко Ю.П.

зглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом иненко ОСОБА_1 до КП «Черкасиінвестбуд», третя особа: КП СУБ «Митниця» про шкодування матеріальної та моральної шкоди,спричиненої залиттям квартири,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до КП «Черкасиінвестбуд» про відшкодування геріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, вказуючи на те, що 09 лютого 2009 Еу була затоплена двокімнатна квартира АДРЕСА_1, яка знаходиться на стнадцятому поверсі шістнадцяти поверхового будинку. Власником зазначеної квартири є зивач ОСОБА_2 Зазначений будинок на час затоплення квартири обслуговувався КП еркасиінвестбуд». В зв»язку з тим, що неполагоджена покрівля та система зливоспуску, протікає х шістнадцятиповерхового будинку по вул. Козацька, 9 в м.Черкаси. Через систематичне залиття щічного поверху вода потрапляє через стелю та стіни в силовий щит електропостачання, а також дроти, які підходять до світильників та ламп. Характер та ознаки пошкоджень, поверхні яструктивних елементів та опоряджувального покриття у квартирі АДРЕСА_2 дчить про те, що пошкодження виникли внаслідок протікання рідини через конструкцію кповерхового перекриття, які могли утворитися тільки внаслідок залиття рідиною з даху Ишку.У зв»язку з затопленням квартири необхідно здійснити відновлювальний ремонт . Згідно Іівельно-технічного дослідження вартість ремонтно-будівельних робіт з врахуванням вартості (івельних матеріалів та розміру заробітної плати, рекомендованих Держбудом України, (бхідних для усунення пошкоджень опоряджувального покриття в квартирі № 120 по .Козацькій, 9 в м.Черкаси, які утворилися від залиття на час складання висновку становить 04,00 грн.

¦ Залиттям квартири, крім матеріальних збитків, також заподіяно моральну шкоду, яка полягає в іу, що позивач зазнала душевних страждань, втратила спокій та ділову активність, моральні юждання посилювались ще й тим, що залиття було неодноразовим, а відповідач не усував причини вптя, а саме: не здійснив ремонт покрівлі. Розмір моральної шкоди оцінює 5000,00 грн. Просить Ігнути 13304,00 грн. матеріальної шкоди, 5000,00 грн. моральної та судові витрати, в тому числі за вання правової допомоги - 500,00 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі просили їх задовольнити.

Представники відповідача - «Черкасиінвестбуд» за дорученням ОСОБА_3, ОСОБА_4, овні вимоги визнали частково, вважають, що розмір матеріальної шкоди менш ніж визначено Іпертизою. Щодо моральної шкоди, то вважають, що вона не доведена в судовому засіданні.

Представник третій особи: КП «СУБ Митниця» за дорученням ОСОБА_5 пояснила, що «но рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 0.06.2009 року житловий будинок І вул..Козацькій,9 передано з балансу комунального підприємства «Черкасиінвестбуд» на баланс К РЕУ № 1. Згідно акту про виявлені недоліки в житловому будинку по вул..Козацька,9 від 107.2009 року зазначено що місцями відшарований рулонний матеріал на покрівлі і примиканні; Втікає покрівля над квартирами №№ 120, 121, 124-127; протікає ливнева каналізація, відсутні щітки на воронках ливневої каналізації, відсутні зонти над вентиляційними шахтами, протікають (и панелів №№ 90, 3, на технічному поверсі і перехідних лоджіях відсутні дверні полотна - 8 шт., та ОСОБА_6 акт був підписаний представником КП «Черкасиінвестбуд» ОСОБА_4 Вважає, що |ов щодо матеріальних збитків підлягає до задоволення.

Справа №2- 213 /10

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_2, представників відповідача КП Ьркасиінвестбуд» за дорученням ОСОБА_4О та ОСОБА_3, представника 3-й особи: КП «СУБ

» за дорученням ОСОБА_5 , пояснення свідка ОСОБА_7., дослідивши матері лої справи, приходить до висновку, що позов піддягає до часткового задоволення, судовому засіданні встановлено, що двокімнатна квартира АДРЕСА_3 в си, яка знаходиться на шістнадцятому поверсі шістнадцяти поверхового будинку належить і власності позивачу ОСОБА_2 Зазначений будинок обслуговувався до 14.07.2009 року [Черкасиінвестбуд»

Із акту від 14.07.2009 року про виявлені недоліки в житловому будинку по вул..Козацька,9 , обстежувався згідно рішення міськвиконкому № 678 від 02.06.2009 року ( при передачі на іс та технічне обслуговування КП ВЖ РЕУ №1 від КП «Черкасиінвестбуд» вбачається, що при :енні покрівлі виявлено, що місцями відшарований рулонний матеріал на покрівлі і іканні; протікає покрівля над квартирами №№ 120, 121, 124-127; протікає ливнева каналізація, і решітки на воронках ливневої каналізації, відсутні зонти над вентиляційними шахтами, ь шви стінових панелів №№ 90,3; на технічному поверсі і перехідних лоджіях відсутні полотна - 8 шт., та інші недоліки. Даний акт був підписаний представниками КП ВЖ РЕУ №1 представником КП «Черкасиінвестбуд» ОСОБА_4

Дану обставину щодо протікання покрівля над квартирами, в тому числі № 120 підтвердив [ок ОСОБА_7

Рішенням четвертої сесії Черкаської міської ради від 16.07.2009 року проведена реорганізація ВЖ РЕУ № 1, створено КП «Служба утримання будинків Митниця» і будинок по вул..Козацька,9 1.10.2009 р. знаходиться на балансі КП «Служба утримання будинків Митниця». Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 9 буд. від 09.03.2010 року :ою заподіяння шкоди власнику квартири АДРЕСА_4 є незадовільний стан покрівлі житлового будинку або пошкодження зливоспуску на даху будинку. Розмір матеріальних збитків, спричинених позивачу ОСОБА_2 внаслідок залиття квартири, мало місце 09 лютого 2009 року станом на дату виконання експертизи становить 10042,00 грн.

Суд, оцінюючи докази, вважає, що при встановленні розміру матеріальної шкоди слід ходити із висновку будівельно-технічної експертизи № 9 буд. від 09.03.2010 року - 10042,00 грн. сазана сума підлягає стягненню з КП «Черкасиінвестбуд»

Суд також вважає, що позивачу ОСОБА_2, як власнику квартири, пошкодженням її аслідок залиттям квартири, крім матеріальних збитків, також заподіяно моральну шкоду, яка лягає в тому, що позивач зазнала душевних страждань, втратила спокій та ділову активність, >ральні страждання посилювались ще й тим, що відповідач не усував причини залиття, а саме: не ійснив ремонт покрівлі. Розмір моральної шкоди суд оцінює в сумі 1000,00 грн.

Крім цього, підлягає стягненню з відповідача судові витрати : за проведення дослідження спеціаліста 1220,10 грн., за проведення експертизи 1500,00 грн., згідно наданих квитанцій, 108,92 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стосовно витрат на правову допомогу, то як пояснив позивач в судовому засіданні вона складалась із консультацій і складанні позовної заяви, то суд вважає, що ця вимога підлягає до задоволення в розмірі 300,00 грн. А всього судових витрат - на 3249,02грн..

еруючись ст.ст. 10, 11,60,84, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166,1167 ЦК України,

І вирішив:

[ Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

І

| Стягнути з КП «Черкасиінвестбуд» на користь ОСОБА_2 10042,00 грн. Матеріальної шкоди, 1000,00 грн. моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Стягнути з КП «Черкасиінвестбуд» на користь ОСОБА_2 судові витрати: за проведення дослідження спеціаліста 1220,10 грн., за проведення експертизи 1500,00 грн., за правову допомогу - 300,00 грн., 108,92 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього судових витрат -3249,02грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

дано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути ; після подання заяви про апеляційне оскаржень Головуючий: // ОСОБА_8