Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-604/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 лютого 2010 року Червоноградський міський уд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором,покликаючись на те,що надав відповідачу кредит у сумі 50000грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31,50% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення.Умови кредитного договору не виконані відповідачем в повному обсязі.Тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав,пояснив,що згідно кредитного договору від 14.10.2008 року відповідачу було надано кредит на суму 50000 гривень. Згідно умов договору відповідач не виконав належним чином свої зобовязання та станом на 22.1.2008 року має заборгованість 57224,41 грн., яку просить стягнути з відповідача,а також судові витрати по справі.

Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Заслухавши пояснення, оцінивши зібрані матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно кредитного договору № 255645-cred від 14.10.2008 року такий був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 50000грн

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором від 14.10.2008 року,станом на 22.10.2008р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 57224,41грн

Відповідно до ч.1 ст. 527 Цивільного кодексу України,боржник зобовязаний виконати свій обовязок,а кредитор-прийняти виконання особисто,якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку,що,оскільки умови кредитного договору відповідачем не виконані в повному обсязі,заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором зросла. Тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись,ст.ст.10,60,212,215,224-225 ЦПК України, ст.ст.526,527,530 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 57224 (пятдесят сім тисяч двісті двадцять чотири)грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 572(п*ятсот сімдесят дві)24 коп. судового збору та 120 ( сто двадцять) грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь ПАТ КБ «ПриватБанк»

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянутим судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя