Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-559/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 лютого 2010 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Вакареско Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 за вимогою стягнути з останнього кошти в розмірі понесених витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

В позові зазначено, що з вини водія ОСОБА_2 скоєна дорожньо-транспортна пригода. На той час, відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до акту спеціаліста № В2007/134 від 31.07.2007 року, розмір завданих збитків, пошкодженому автомобілю складає 10947,14 гривень. Оскільки винуватцем ДТП зазначена шкода не була відшкодована, то власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро з заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 10447,14 гривень і тепер має право зворотної вимоги до винної особі у розмірі виплаченого відшкодування.

У судовому засіданні представник позивача, наполягаючи на позові довів суду, що 04.10.2007 року, до них звернувся гр..ОСОБА_3 власник пошкодженого в результаті ДТП автомобіля „ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1, з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 10437,14 гривень. Діючи згідно Закону „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Моторне(транспортне) страхове бюро за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодував завдану шкоду на умовах, визначених цим законом, тобто, позивач, здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Намагаючись отримати компенсацію витрат від відповідача у добровільному порядку, позивач декілька разів письмово звертався до ОСОБА_2, але усі звернення залишились без відповіді, тому позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 13046,27 гривень, де матеріальна шкода складає 10477,14 гривень, інфляція 2183,97 гривень та проценти 385,16 гривень, а також судові витрати, які були понесені позивачем при подачі позову до суду, у вигляді судового збору в розмірі 130,46 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 грн., а також правові послуги адвоката в розмірі 2000 гривень

Відповідач у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, заперечень щодо позову не надав.

Суд, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, за відсутністю відповідачів.

Вислухав пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Моторне(транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) є єдиним обєднанням страховиків, які здійснюють обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

З цих підстав, з метою отримання відшкодування заподіяної ДТП шкоди, до позивача звернувся власник пошкодженого в результаті ДТП автомобіля „ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1, з відповідною заявою (л.с.6).

Нормами статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п. п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону, Позивачу за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову

відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону, Позивач відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

У зв'язку з настанням поди, передбаченої п. п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону, Позивач 30.11.2007р. здійснив виплату відшкодування Потерпілій особі в розмірі 10447,14 грн., керуючись нормами п. 41.1 ст. 41 Закону в редакцй, яка діяла на момент ДТП (копія наказу про сплату №1317 від 30.11.2007 р. л.с.15).

Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Тому, після проведения виплати потерпілої особи у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Оскільки усі звернення до відповідача за листами: №8598/3-2-05 від 18.10.2007р. та №3455/3-2-05 від 28.03.2008р. про компенсацію витрат в добровільному порядку, були залишені без відповіді, позивач згідно Закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Аналізуючи у сукупності докази, надані в обґрунтування позовних вимог, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в наступному порядку: сума заборгованості, яка підлягає стягненню складає 13046,27 грн. з яких: матеріальна шкода - 10477,14 грн.; інфляція - 2183,97грн.; проценти річних - 385,16грн.

Крім того, відповідно до укладеного між позивачем та ТОВ „Таліон контракту про надання правової допомоги за №35, остання взяло на себе зобов'язання внконання правової допомоги по всім питаниям повернення суми витрат відшкодування в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Таким чином, згідно ст. 12 Закону України «Про адвокатуру», ст.ст. 79, 84 Цивільного процессуального Кодексу України, усі витрати, які несе Позивач при зверненні до суду за послуги адвоката є судовими витратами та підлягають сплати. Послуги адвоката на підставі котракту від 30.03.2009р. про надання правових послуг складають 2000,00грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору 130,46 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88, 169, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 625, 1191 ЦК України, ст.38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст. 12 Закону України „Про адвокатуру, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 13046,27 (тринадцять тисяч сорок шість гривень 27 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в розмірі 130, 46 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, та витрати на правову допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Позивач протягом десяти днів може подати заяву про апеляційне оскарження рішення, після чого протягом двадцяти днів ним може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя