ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 вересня 2010 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - Іващенко С.О.,
секретаря - Байбак О.І.
зглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за зовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 алерійовича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за едитним договором, -
7 липня 2010 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просить стягнути на їх користь солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 164-2008-2638 від 20.08.2008 року в розмірі 525121,01 грн. та судові витрати в розмірі 1820,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. В матеріалах справи є заява представника позивача ОСОБА_5 діючого на підставі довіреності, з якої вбачається, що позивач підтримує позивні вимоги та просить розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про причину неявки суду не повідомили, про день та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Справа розглядається у відсутність відповідачів. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність представника позивача та овідачів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за помогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, о позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, що 2000 серпня 2008 року між ублічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 алерійовичем укладено договір кредиту № 164-2008-2638, відповідно до якого ОСОБА_1 ергій Валерійович отримав кредит у розмірі 608000,00 доларів СІЛА на споживчі отреби та зобовязався, починаючи з серпня 2008 року, погашати заборгованість омісячно з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 10 серпня 2028 оку та сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 16,95% річних. Погашення отриманого кредиту та відсотків за його користування повинно відбуватися у розмірі та порядку згідно графіку погашення кредиту. Одночасно, представником позикодавця, з ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 164-2008-2638 від 20.08.2008 року, згідно якого поручитель обовязується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_4 усіх зобовязань у повному обсязі (п 1.1).
Погашення отриманого кредиту та відсотків за його користування повинно відбуватися у розмірі та порядку згідно графіку погашення кредиту.
До теперішнього часу відповідач не сплатив заборгованість, зобовязання за договором не виконав.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
гідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за ням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору ю стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути одавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова ова (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у ірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути дит та сплатити проценти.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої валено рішення, суд присуджує відшкодувати з другої сторони понесені нею кументально підтверджені судові витрати.
Згідно платіжного доручення № 4395_20 від 28.04.2010 року сума судового збору, плаченого позивачем при подачі позову до суду складає 1700,00 грн.
Також позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4395_21 від 28.04.2010 року.
Таким чином суд вважає, що відповідачі не виконали зобовязання за договором кредиту і не сплатили своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача, у солідарному порядку, вищезазначеної суми заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. З, 4, 11, 57-60, 88, 151, 152, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 611, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Надруковано у нарадчій кімнаті.
Г оловуючий -суддя: