Справа № 2-931/10/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року Київський районний суд ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Конюшенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом прокурора Київського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_2. ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, 3-ті особи КП"Жилкомсервіс", АК"Харківобленерго", ВАТ""Харківміськгаз", ЮТ'Харківські теплові мережі", КП"ВТП"Вода", ДКП"Харківкомуночиствод"про встановлення порядку оплати комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м.Харкова звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 . ОСОБА_5, ОСОБА_6 , 3-ті особи КП"Жилкомсервіс". АК"Харківоблєнерго",ВАТ"Харківміськгаз", КП"Харківські теплові мережі", КП"ВТП"Вода", ДКП"Харківкомуночиствод"про встановлення порядку оплати комунальних послуг. Посилаючись на те, що особі рахунки щодо надання комунальних послуг відкриті на ім*я ОСОБА_3 . ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сплачують за комунальні послуги за всіх членів сім*ї , що ставить позивачів у вкрай матеріальне становище, оскільки вони є люди похилого віку, пенсіонери. Відповідачі не сплачують комунальні послуги, між ними склалися неприязнені стосунки, про що свідчать судові рішення, згоди не досягнуто.

У судовому засіданні позивачі підтримали позов, просять суд встановити порядок оплати комунальних послуг в розмірі 2/5 із загальної суми нарахованих комунальних платежів на позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 та по 1/5 із загальної суми нарахованих комунальних платежів на кожного із відповідачів.

3-я особи АК"Харківоблєнерго, КП"Харківські теплові мережі", КП"Жилкомсервіс", ВАТ „Харківміськгаз" просили слухати справу у їх відсутність.

3-я особа КП „ВТП"Вода", проти позову заперечують , оскільки з позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги до суду мають право звертатися спеціалізовані установи.

3-я особа ДКТГ'Харківкомуночиствод" проти позову заперечують, оскільки окремо особові рахунки на відповідачів не відкриті. При відсутності в квартирі засобів обліку холодної та гарячої води рахунки на особу основного наймача відкриваються згідно даним житлово-єксплуатаційної організації про кількість мешканців.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, , в їхній сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані за адресою буд.№12 кв.209 по пр.Курчатова м.Харкова .Особовий рахунок щодо надання комунальних послуг відкритий на ім*я ОСОБА_3

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім*ї наймача , які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов*язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Окремих особових рахунків на відповідачів не відкрито, окремих договорів найму не укладено.

Відповідно до ч.І, 2 ст.104 ЖК України для відкриття окремих особових рахунків на відповідачів, позивачам необхідно , за згодою інших мешканців квартири, членів сім*ї вимагати у наимодавця зміни договору найму та укладення з ним и окремого договору найму. У разі відмови членів сім*ї, мешканців квартири дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наимодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, окремих особових рахунків на відповідачів не відкрито, окремих договорів найму не укладено та рішень суду не міститься.

Комунальні підприємства, зазначені у позові як треті особи, перед якими у мешканців вказаної квартири виникла заборгованість за надані послуги, має право звернутися до суду до всіх дорослих мешканців квартири з відповідним солідарним позовом про стягнення заборгованості за відповідні комунальні послуги.

Таким чином, вимоги про встановлення порядку оплати комунальних послуг є необгрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 31, 69, 131, 209 ЦПК України, ст. 15, 16 ЦК України, ст.64, 104 ЖК України,-

ВИРІШИВ :

У позові прокурору Київського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 , 3-ті особи КГРЖилкомсервіс", АК"Харківоблєнерго", ВАТ"Харківміськгаз", КГР'Харківські теплові мережі", КП"ВТП"Вода", ДКГГХарківкомуночиствод"про встановлення порядку оплати комунальних послуг ,-відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

СУДДЯ