Провадження № 2-333/10 Справа № 2-333/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

при секретарі: Люленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок скоєння злочину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок скоєння злочину в якому зазначає, що він є потерпілим у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 128 КК України. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 128 КК України закрито. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 йому були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, у звязку з чим він тяжко хворів, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, переніс сильні фізичні та емоціональні переживання. На підставі цього просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 1409 грн. 72 коп. та моральну шкоду у розмірі 3000 грн. 00 коп.

11.08. 2009 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 з зустрічним позовом в якому зазначив, що після спричинених йому ОСОБА_1Я тілесних ушкоджень і нервового стресу він тяжко хворів, переніс 20.03.2007 року операції з видалення правої нирки, погіршився зір. З 31.05.2007 року знаходиться під наглядом Харківського обласного клінічного онкологічного диспансеру та на обліку в Міській поліклініці № 19 обласного клінічного центру урології і нефрології ім.. ОСОБА_3. У звязку з чим просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 10000 грн. 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 3000 грн. 00 коп.

Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання зявився, підтримав позовні вимоги за зустрічним позовом у повному обсязі, проти задоволення основного позову ОСОБА_1 заперечував.

Суд, заслухавши пояснення і доводи сторін, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова № 1-572/08 від 15 вересня 2008 року провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 128 КК України закрито, звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.. 128 КК України ( а. с. 54).

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 23.06.2006 року в ході конфлікту, який виник на підставі особистих неприязних відносин з ОСОБА_1, із-за черговості відвідування виклику пасажирів спричинив йому згідно з висновком судово медичної експертизи № 4617 від 25.07.2006 року, закриті переломи 4 і 5 пясної кості лівої кісті з незначним зміщенням кісних уламків, які виникли від прямого удару тупим твердим предметом, що по ступеню тяжкості відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, по критерію тривалістю розладу здоровя (а.с. 73-74).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тому, обставини про те, що ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження середньої тяжкості , що встановлені постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова № 1-572/08 від 15 вересня 2008 року є встановленими та доказуванню не підлягають.

Відповідно до виписки лікарських засобів ОСОБА_1, який знаходився на стаціонарному лікуванні в Міській клінічній лікарні № 27 за період 12.05.2008 року по 27.05.2008 року було придбано лікарських засобів на загальну суму 1409 грн. 72 коп. (а.с. 3).

Згідно виписки із історії хвороби стаціонарного хворого № 2779 виданої Міській клінічній лікарні № 27 ОСОБА_1 08.05.2008 року вперше звернувся до лікарні з посиланнями на біль в правій частині грудної клітки, яка виникає як при фізичній завантаженості так і в стані спокою (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

ОСОБА_1 не надано доказів заподіяння йому матеріальної шкоди внаслідок скоєння злочину, не доведено причинного звязку між винними діями відповідача та настанням такої шкоди, оскільки ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження середньої тяжкості в 23.06.2006 року шляхом перелому 4 і 5 пясної кості лівої кісті з незначним зміщенням кісних уламків, а позивач вперше звернувся до Міської клінічної лікарні № 27 08.05.2008 року з скаргами на біль в правій частині грудної клітки, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають .

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями , відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1000 грн. 00 коп., оскільки в звязку з вчиненням ОСОБА_2 злочину, відповідальність за який передбачена ст.. 128 КК України, йому було завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості, а тому був вимушений повністю змінити свій звичайний спосіб життя, переніс сильні емоційні хвилювання, що в свою чергу призвели до стану емоційного пригнічення.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 10000 грн. 00 коп. та моральної шкоди у розмірі 3000 грн. 00 коп. задоволенню не підлягають, тому що ОСОБА_2, як особі яка скоїла злочин, спричинивши ОСОБА_1 тілесні ушкодження середньої тяжкості, матеріальна та моральна шкода завдана не була, оскільки відсутній причинний звязкою між діями ОСОБА_1 та настанням такої шкоди.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 є частково обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 10, 11, 88 , 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. 1166, ч. 1 ст. 1167, ч. 1 ст. 1195 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (61105, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (61105, м. Харків, Фесенківський вїзд, 8, кв. 151) моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4