АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4088/10* Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі

Головуючого -судді Омельченко Л.М.

Судців Корнієнка В.І., Шабовської В. А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивіш справу за апеляційними скаргами Управління праці та соціального захисту населення Лубенської райдержадміністрації і Центру по нарахуванню здійсненню соціальних виплат у Полтавській області

на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 березня 2010р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Лубенської райдержадмінісграції, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій неправомірними, стягнення допомоги на оздоровлення та одноразової допомоги до 5 травня.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судці-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом управління праці та соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації і Центру по нарахуванню та здійсненню соціальї виплат у Полтавській області про визнання неправомірними їх дій, зобовязання нарахувати та виплатити недоотриману одноразову щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2003-2009 роки відповідно до Закону України Про статус та соціальний захист громадян, що посграждали внаслідок Чорнобильської катастрофи як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інваліду 3 групи внаслідок захворювання, отриманого при ліквідації аварії на Чорнобильської АЕС, а також щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2009 рік, посилаючись на ст.13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.Прочив стягнути з Центру відповідно 8053 грн.10 коп. та 3106 грн. 00 коп.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 про нарахування виплату одноразової допомоги до 5 травня 2009 року залишено без розгляду.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 березня 2010 року позов ОСОБА_2 частково задоволено.

Визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської райдержадміністрації.

Зобов»язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської РДА нарахувати ОСОБА_2, як інваліду 3 групи по захворюванню, пов»язаному з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, виходячи з розміру, встановленого ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність встановленого ЗУ Про державний бюджет України на відповідні роки недоплачену щорічну допомогу допомогу на оздоровлення за 2004, 2005, 2007, 2008 роки, з урахуванням виплачених сум допомоги.

Стягнуто з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на користь ОСОБА_2 недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2004, 2005, 2007 та 2008 роки, з урахуванням виплачених сум допомоги.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційному порядку постанову суду оскаржили відповідачі.

Апелянти прохають скасувати судове рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційних скарг.

Згідно ст.309 ч.1 п.п.З, 4 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи і порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Як вбачається матеріалів справи, ОСОБА_2 має статус постраждалого від наслідків Чорнобильської катастрофи 1 категорії та інваліда війни 3 групи, який користується правами та пільгами, передбаченими Законом України Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в тому числі відповідно до ст.48, виплати щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат. В порушення наведеної норми Закону відповідачем виплачувалася щорічна допомога на оздоровлення відповідно до постанов Кабінету Міністрів України у твердій грошовій сумі, розмір якої є значно меншим.

Суд першої інстанції вірно виходив із загальних засад пріоритетності законів над урядовими нормативними актами при вирішенні даного спору та застосовував статтю 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Також судом вірно з»ясовано, що відповідач при виплаті позивачу в 2006 році щорічної допомоги на оздоровлення правомірно застосував норми Закону України Про Державний бюджет України на 2006 рік щодо обмеження реалізації ст.48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, які не були визнані неконституційними і підлягали застосуванню розміри виплат, визначені постановкою КМУ № 562.

Аналогічно і за 2009 рік Законом України Про Державний бюджет України на 2009 рік ст.71 Кабінету Міністрів надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які згідно чинного законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати в абсолютних сумах у межах асигнувань, .передбачених відповідними бюджетними програмами. Дані положення Закону не визнані неконституційними, тому місцевий суд дійшов вірного висновку про правомірність нарахованого розміру грошової суми на оздоровлення за 2009 рік.Таким чином, судом вірно задоволено позовні вимоги щодо недоотриманих сум на оздоровлення за 2004, 2005,2007 та за 2008 роки.

Посилання відповідачів на те, що позивач не дотримався встановленого ч.2 ст.99 КАС України річного строку на звернення до суду не може бути прийнято до уваги, так як вимоги позивача згідно ч. 1 п.4 ст. 268 Цивільного Кодексу України відносяться до вимог, на які позовна давність не поширюється.

Враховуючи те, що виплати, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є особливою формою відшкодування державою шкоди, завданої здоров'ю громадян внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, не вбачається підстав для застосування правових норми, передбачених статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, підлягає скасуванню рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позову щодо проведення стягнення з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, так як обовязок щодо виплати спірних сум покладено саме на органи управління праці та соціального захисту населення і стягнення заборгованості з виплат допомоги на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи повинні здійснюватись саме з рахунків цих управлінь . Однак позивач у своєму позові не заявляв таких вимог до Управління праці та соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації та не позбавлений даного права в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 303,307, 309 ч.1 п.п.3,4,316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги Управління праці та соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністанції і Центру по нарахуваннюта здійсненню соціальних виплат у Полтавській області задовольнити частково.

Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 березня 2010 року скасувати в частині стягнення з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на користь ОСОБА_2 щорічної разової допомоги на оздоровлення за 2004,2005,2007 та 2008 роки.

В іншій частині рішення місцевого суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: