Христинівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-666-2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф., при секретарі Кришевській Т.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці »Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 15-262 від 18.10.2006р. в розмірі 9759,05 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позову посилався на такі обставини.

Відповідно до укладеного 18.10.2006р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 договору №15-262 остання отримала кредит в розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки.

Договір складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

ОСОБА_2 зобовязання за вказаним вище договором належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 09.08.2010р. складає 9759,05 грн., з яких :

-4963,26 грн. - заборгованість за кредитом;

-3854,88 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

-500 грн. - штраф (фіксована частина);

-440,91 грн. - штраф (процентна складова).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, ''в частині повернення заборгованості за тілом кредиту, в частині "повернення процентів за користування кредитом позов не визнала. При цьому посилалась на те, що коли вона брала кредит, то працювала і мала стабільний дохід, а зараз вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а тому у неї немає коштів для повернення зазначеної заборгованості в повному обємі. Розрахунок суми заборгованості за кредитом, наданий позивачем, є правильним.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази: розрахунок заборгованості по боржнику ОСОБА_2 станом на 09.08.2010р., копії договору №15-262 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки, Умов та правил надання банківських послуг, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 18.10.2006р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 договору №15-262 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки остання отримала кредит в розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,80 % на рік (1,9 % в місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. Строк дії картки - один рік.

Відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним вище договором нале: чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на час розі справи у суді складає 9759,05 грн., з яких :

-4963,26 грр. - заборгованість за кредитом;

3854,88 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

-500 грн. - штраф (фіксована частина);

-440,91 грн. - штраф (процентна складова).

Розрахунок суми заборгованості, наданий позивачем до суду, не заперечу» відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до п. 9.6. договору № 15-262 про відкриття картрахунк обслуговування платіжної картки від 18.10.2006р. зобовязання сторін за цим догов припиняються з моменту належного виконання сторонами зобовязань.

Згідно з п.8.5. договору № 15-262 у випадку невиконання або неналеи виконання банком та клієнтом цього договору сторони несуть відповідальність відпої до діючого законодавства.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У ч.І ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чі відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивілн законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв діли обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобовязання за догом № 15-262 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки від 18.10.20 то з неї на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором в розмірі 9759,05 грн., а також судові витрати. Посилання відповідані неможливість сплати процентів за користування кредитом через матеріальні труЯ судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки непередбачені договірними умагі сторін.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ч.І, 629 ЦК України, ст. ст. 60, 212-215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват заборгованість за договором № 15-262 про відкриття картрахунку та обслугої платіжної картки від 18.10.2006 року у розмірі 9759 (девяти тисяч семисот пі девяти) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват судові витрати: 97 (девяносто сім) грн. 59 коп. судового збору та 120 (сто два витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в Христинівському районному суді Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання але скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом) в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя М.Ф.Олійник