Справа № 2-2401/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого ЧАЙКА І.В., за участю секретаря Грідіної Г.О.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного

ч фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача з 01 січня 2008 та у подальшому провести перерахунок пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а саме встановити підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та стягнути з відповідача судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що вона є пенсіонером за віком, має статус «Дитина війни»; всупереч діючого законодавства відповідачем з 2008 року не виплачувалася доплата до пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком, тому вона була змушена звернутися до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує / повному обсязі.

В судове засідання відповідач свого представника не направив, про час, місце та дату розгляду справи

¦був повідомлений належним чином, до суду надав письмові заперечення та просив розглянути справу за відсутності його представника. Згідно заперечень, відповідач позов не визнав, в задоволенні позову просив відмовити. В обгрунтування своїх доводів зазначив наступне:

Відповідач вважає дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду щодо невиплати позивачу доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни правомірними через невизначеність на законодавчому рівні органу, на який покладено обовязок здійснення таких виплат особам, які мають статус дитини війни, за рахунок яких коштів повинні здійснюватися ці виплати та який розмір мінімальної пенсії за віко'! необхідно застосовувати при обчисленні таких доплат. Враховуючи, що механізм ре&іізації положень статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» відсутній, то вирішити питання про реалізацію вказаного положення можливо лише шляхом внесення змін до Закону України «Про соціальний захист дітей війни . При цьому відповідач зазначив, що необґрунтованість доводів позову щодо застосування , до спірних правовідносин ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , оскільки розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті застосовується виключно дія визначення розмірів пенсії, призначених за цим Законом.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Суд до*.. . :вши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню час ¦ во з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 1 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів ст р та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини; на які вона посилається як

*на підставу своїх внм г та заперечень.

Позивачка Гіарасковія ОСОБА_3 народилася 15 жовтня 1938 року.

Згідно із ст. ! Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дитиною війни є особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років. Відповідно, позивач є дитиною війни в розумінні Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що не заперечується відповідачем. Даний факт підтверджується копією посвідчення позивача № 1321 85 від 04 листопада 1993 року (а.с. 7).

Враховуючи зазначений статус позивача, суд зазначає, що його соціальний захист регулюється Законом України -Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Виходячи з того, що позивач є дитиною війни, суд вважає, що на нього повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни», в тому числі й право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком, як передбачено статтею 6 зазначеного Закону.

Згідно зі ст. 7 Закон/' України «Про соціальний захист дітей війни», фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до п.п. 41 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України » текст статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» викладено в наступній редакції:

«Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гара-~ і їх соціального захисту» ) до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальне! / допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої ( учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячно'^ ¦ довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пен^ . і відповідно до цього Закону та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захист і дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів.» ї ;

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп/2008 року, у справі .л і конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції Украї~«І (конституційності) окремих положень ст. 65 розділу 1, пунктів 61,62,63,66 розділу-2, пункту 3 розділ/ .1 ' Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих акт ї < України » і 101 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційнеє' І положень ст. 67 розділу 1, п. п. 1-4, 6-22, 24-100 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет на 20(:Я , рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України » (справа щодо предмета та змісту закон/ пг'М Державний бюджет України), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційнії' ^ і положення п. п. 41 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін : > і деяких законодавчих актів України». І <

Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдик:. * при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статг її і зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обовязкові'¦її до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Виходячи з викладеного УПФУ в Балаклійському районі Харківської області з 22.05.2008 року повинь > було нараховувати та сплачувати позивачу доплату до пенсії, передбачену ст. 6 Закону України «Пг-» соціальний захист дітей війни» в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року, у розмірі 30% мінімальної пенсії -з віком.

З 01.01.2008 року по 21.05.2008 року позивачу нараховувалось та виплачувалось зазначене підвищен-я відповідно до встановленого розміру, що підтверджується інформацією, наведеною в письмових заперечення'!* УПФУ в-Балаклійському районі Харківської області.

Таким чином, до ухвалення рішення Конституційним Судом України, тобто до 22.05.2008 рок._ відповідач, здійснював позивачу доплати, передбачені ст. 6 Закону України «Про соціальний захист діте іі війни» в редакції від 01.01.2008 року, тобто діяв на підставі та у відповідності з діючою нормою зазначені- . законів. .

Виходячи з приписів ч.2 ст.152 Конституції України та дати ухвалення Конституційним Судом України* рішення, відповідач з 22.05.2008 року відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни повинен був нараховувати та здійснювати виплату позивачу відповідного підвищення до пенсії у розмірі 30 >1 мінімальних пенсій за віком, яка встановлюється Законом про державний бюджет на відповідний рік. Том/ період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року позивачу повинен бути здійснений перерахунок вказаною підвищення до пенсії.

4.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевог: самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, щ передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч.4 ст.8 Цивільно-процесуального кодексу України у разі невідповідною нормативно-правового акта Конституції України (254к/96-ВР) закону України, міжнародному договору, зго^і на обов'язковість якого надана Верховною радою України, або іншому правовому акту, суд застосов: ] правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Судом встановлено, що пенсію і доплату до неї позивачу ОСОБА_2 Пенсійного Фонду ¦ Балаклійському районі Харківської області в 2008 році нараховано і виплачено відповідно до постанов КМУ №530 від 28.05.2008 року та №654 від 16.07.2008 року «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян».

Суд не може погодитися з таким розрахунком, проведеним відповідачем, щодо встановлені підвищення до пенсії позивача, оскільки відповідно до п.6 ч.І ст.92 Конституції України виключно законам * визначаються, зокрема, основи соціального захисту, а ст.75 Конституції встановлено, що єдиним органе.' законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада України. Закон України «Про соціальний захис~ дітей війни» має вищу юридичну силу і, виходячи з загальних засад пріоритетності законів над урядовю: : нормативними актами, саме Закон підлягає застосуванню при вирішення даного спору.

Крім того, згідно ч.З ст.22 Конституції України при прийняті нових законів або внесенні змін чинних не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Порядок обчислення і встановлення доплати до пенсії визначається Кабінетом Міністрів України І Проте, надання законодавцем такого права Кабінету Міністрів України не означає, що останні . встановлюючи такий порядок, може допустити звуження змісту та обсягу прав позивача, встановлені . І Законом України «Про соціальний захист дітей війни». Тобто. Кабінет Міністрів. України повинен б/з І встановити зазначений порядок, не порушуючи положень цього Закону, в тому числі й інших законів, яким-і

встановлено розміри мінімальної пенсії за віком. Звуження підзаконним актом змісту та обсягу прара. наданого вищевказаним Законом, є безпідставним.

Виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами при вирішенні даного спору застосуванню підлягає саме розмір мінімальної пенсії за віком, установлений у законі «Про державний бюджет України» на відповідний рік, а не Постанови КМУ. на які посилається відповідач.

Що стосується вимог позивача про зобов'язання відповідача виплачувати йому з 01.01.2009 року по день винесення рішення щомісячну надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, то суд вважає, що зазначені вимоги підлягають задоволенню за таких підстав.

В ч.І ст. 54 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» від 26.12.2008 №>835-УІ /далі Закон №835-УІ/ зазначено, що у 2009 році прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, в розмірах, що діяли у грудні 2008 року. Законом України «Про Державний бюджет на 2009 рік» ніяких змін до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не вносилось.

Тобто, при нарахуванні пенсії позивачу з 01.01.2009 року відповідач повинен брати прожитковий мінімум в сумі станом на грудень 2008 року, тобто - 498 гривень, оскільки саме він береться для визначення мінімальної пенсії за віком при нарахуванні та виплаті щомісячну доплату до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно ч. 1 та ч. 9 ст. 8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Забороняється відмова в розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Таким чином, доводи відповідача, в частині неврегульованості на законодавчому рівні порядку здійснення доплат особам, які мають статус дітей війни не може бути підставою для їх не здійснення або відмови в задоволенні позову.

Щодо доводів стосовно відсутності підстав для застосування до спірних правовідносин ст. 28 Закону України ..Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 рок/ № 1058-1V. суд зазначає наступне.

Сторонами по справі не заперечується, що позивач, відповідно до ст. 6 Закону України ..Про соціальний захист дітей війни" має право на отримання доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст. 28 Закону України ..Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

З огляду на викладене, суд вважає необгрунтованими доводи відповідача щодо застосування положення ч.З ст. 28 зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розмір пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії, встановленої ст. 46 Конституції України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України ..Про соціальний захист дітей війни.

Суд вважає за можливе застосувати саме частину 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки в даному випадку мінімальний розмір пенсії за віком використовується не для визначення розміру будь-якої пенсії, а лише як коефіцієнт для визначення розміру щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки цей закон передбачає в якості критерію визначення розміру щомісячної доплати до пенсії, що на думку суду, не суперечить вимогам частини 3 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Крім того, суд вважає безпідставними посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення зиплат зазначеної доплати до пенсії.

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) зміст прав і свобод людини це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її снування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояв)' та виражені у певних одиницях виміру.

Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей лодини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості глаг чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної арактеристики.

Враховуючи те, що позивач є дитиною війни, він наділений державою певним правовим статусом, яг включає в себе й право на додаткові елементи соціального захисту, зокрема право на отримання надбавки пенсії.

Наділивши дітей війни зазначеною соціальною гарантією, держава таким чином взяла на себе публі1 зобов'язання забезпечити належний матеріальний рівень осіб, які є дітьми війни.

Тобто, між позивачем і державою встановлено певний правовий зв'язок у визначеній сфе: життєдіяльності, який характеризується наявністю зобов'язання держави забезпечити соціальний захист ді . І війни.

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються. П: ¦ прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обс> існуючих прав і свобод. Таким чином, держава взяла на себе зобов'язання забезпечити реалізан громадянами своїх конституційних прав.

За'змістом ч.І ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включ право на забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Суд вважає безпідставними заперечення відповідача щодо не визначеності на законодавчому рів питання відносно органу, на який покладено обов'язок здійснення виплат підвищення до пенсії особам, я І мають статус дитини війни.

Пенсійний фонд України діє у відповідності до Положення ..Про Пенсійний фонд України і затвердженого Указом президента України від 01.03.2001 року № 121 /2001 і здійснює свої повноваження н .1 підставі п.15 зазначеного положення через створені в установленому порядку його територіальні управління 1

Відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» рішення пр * призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України з. І місцем проживання пенсіонерів. Територіальним управлінням Пенсійного фонду України за місцеуі проживання ОСОБА_4 є ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Балаклійському районі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обовязок по перерахуванню та виплаті доплати до] пенсії позивача, передбаченої Законом України "Про соціальний захист дітей війни» покладено на ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Балаклійському районі за місцем проживання позивача. Крім того.І суд не повноважний визначати конкретний розмір підвищення до пенсії позивача у грошовому вимірі. І оскільки не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування пенсії замість органу. | якому надані такі повноваження.

Законом України «Про соціальний захист дітей війни» реалізовано конституційне право на соціальний захист громадян, які мають статус «дитина війни», серед яких їм надано право на отримання 30% доплати дс| пенсії.

Враховуючи, що держава взяла на себе обовязок щодо виплати позивачу 30% доплати до пенсії га поклала виконання цього обов'язку на центральний орган виконавчої влади - Пенсійний є)юнд України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, але вони не вчинили жодної дії для нарахування цих коштів та їх виплати, суд вважає, що вони не виконали свої повноваження без поважних причин.

Крім того, відповідачем не доведено та не надано суду доказів щодо вчинення будь-яких дій для забезпечення виконання покладеного на нього обовязку щодо нарахування та виплати позивачу доплати до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду доказів щодо вчинення будь-яких дій для забезпечення виконання покладеного на нього обов'язку щодо нарахування та виплати позивачу доплати до пенсії, як особі зі статусом «Дитина війни», в належному розмірі, суд вважає за необхідне визнати незаконними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Балаклійському районі по не виконанню за період з 22 травня 2008 року приписів ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», яка призвела до порушення прав позивача на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягуються судові витрати на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 10-11, 15, 60, 88, 208-233 ЦПК України, ст.ст.1, 257* Цивільного кодексу України, ст.ст.8, 19, 22, 46. 75, 92, 152 Конституції України, ст.ст. 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від

19.12.2006року № 489-У, Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23. 29. 30, 39, 41, 43, 44. 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 1 1 1 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян) № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 року за № 121/2001, Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від

28.12.2007року №107-У1, Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року, і Законом України «Про державний бюджет України на 2009 рік» від 26.12.2008 №835-У1. Законом України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» №1646-У1 від 20.10.2009 року, ст.46 Бюджетного кодексу України, -

вірішив:

Позов 11ЮХА ІІАРАСКОВП ВАСИЛІВНИ - задовольнити частково. !

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області провести перерахунок пенсії НЮХ А ОСОБА_3 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розрахунку, встановленого ч. І ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», виходячи виключно із законодавчо встановлених розмірів мінімальної пенсії за віком, та провести її виплату з урахуванням виплачених сум за період з 22 травня 2008 року і до зміни порядку визначення розміру державної соціальної підтримки дітей війни відповідно закону.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 4 гривні 25 копійок понесених нею витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області на користь ОСОБА_1 18 гривень 50 копійок понесених нею витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 дн/в апеляційної скарги.

Суддя