АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1486/10 Головуючий у 1-й інстанції Яценко В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судці: Гасія Ю.В.

Суддів: Карнауха П.М., Обідіної О.І.

При секретарі: Ткаченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 6 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення депозиту та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 6 липня 2009 року позов ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» задоволено повністю.

Стягнуто з ВАТ КБ «Надра» м. Києва на користь ОСОБА_2 суму депозиту за договором № 754743 у розмірі 10 000 грн., за договором № 740558 у розмірі 45 000, за договором № 740565 у розмірі 4 000 доларів США, за договором № 754752 у сумі 3 200 доларів СІЛА, а всього - 55 000 грн. та 7 200 доларів США.

Не погодившись з заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду від 06.07.2009 року, Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи її тим, що копію ухвали районного суду від 21.08.2009 року, якою заяву про перегляд заочного рішення від 06.07.2009 року залишено без задоволення, направлено на адресу ВАТ КБ «Надра» 2 лютого 2010 року, про що свідчить дата на супровідному листі та штамп на поштовому конверті, а отримано лише 4 лютого 2009 року, що підтверджується вхідним номером ВАТ КБ «Надра» на супровідному листі.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, колегія судців вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до норм ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Одночасно з клопотанням про поновлення строку належить подати той документ, стосовно якого заявлено клопотання.

На підставі ч.І ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається із матеріалів справи, 6 липня 2009 року заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду позовні вимоги ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» задоволено (а.с. 4).

Заява ВАТ КБ «Надра» про перегляд заочного рішення залишена без задоволення ухвалою цього ж суду від 21 серпня 2009 року (а.с. 15-16).

11 лютого 2010 року ВАТ КБ «Надра» звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Лубенського міськрайонного суду від 6 липня 2009 року, однак без подання апеляційної скарги (а.с. 23- 24,25-27,28).

За таких обставин, колегія суддів позбавлена можливості розглянута заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 6 липня 2009 року за відсутності апеляційної скарги на зазначене заочне рішення.

У звязку з цим, колегія суддів вважає за необхідне залишити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення без розгляду, повернувши її ВАТ КБ «Надра».

Керуючись ст.ст. 73, 231, 292, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 6 липня 2009 року залишити без розгляду та повернути ВАТ КБ «Надра».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: