Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-1013
14 жовтня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
складі: головуючої: Білої Л.М.
при секретарі: Янюк А.Й.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику праву за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту, -
Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення боргу по кредиту, посилаючись на те, що 24 жовтня 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено генеральний договір про надання кредиту № ВБ457, який передбачає надання банком позичальнику кредитних послуг в рамках ліміту, встановленого п.1.1 Кредитного договору в розмірі 115 000,00 доларів США.
24 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода №ВЛ457 - КЛ+/1 до Генерального договору - Індивідуальна угода 1).
В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_2 договір поруки № ВБ457 -П1( далі - Договір поруки 1) від 24 жовтня 2007 року, згідно якого поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідної письмової вимоги банку.
Також 24 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 була укладена індивідуальна угода 2 № ВБ482 - К/1 і в забезпечення якої 24 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки 2 № ВБ482 -ПІ.
Крім того, 20 листопада 2007 року між позивачем ПАТ « Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 була укладена Індивідуальна угода 3 № ВЬ667 - КБ+/1 і в її забезпечення між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки 3 № !Ь457/ ВБ667- КБ+/1-П1.
Відповідно до Індивідуальної угоди 1 банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 40 00 доларів США, відповідно до Індивідуальна угода 2 кредитні кошти в сумі 60 000 доларів Л1ІА і відповідно до Індивідуальної угоди 3 банк зобовязується надати позичальнику кредитні кошти в сумі 15 000,00 доларів США зі сплатою винагороди за користування кредитом в розмірі 14 % річних з кінцевим терміном погашення 1 жовтня 2027 року.
Згідно договору кредиту відповідач зобовязався щомісячно до 2 числа повертати обумовлену (оговором кредиту суму кредиту та сплачувати відсотки за фактичний час його використання в порядку, передбаченому договором.
Однак відповідачем ОСОБА_1, в порушення своїх зобовязань, не сплачено плату за користування кредитом (процентів) та заборгованість по кредиту.
В звязку з чим станом на 14 червня 2010 року прострочена заборгованість склала в розмірі 1 197253,13 грн., з яких: 848 832,29 грн. - непогашена сума кредиту, 169 187,88 грн. .- несплачені відсотки, 79 232,95 грн. - підвищені відсотки та пеня.
Позивач неодноразово повідомляв відповідача про порушення умов кредитного договору шляхом направлення 16.06.2010 року письмових вимог.
Направлену позивачем письмову вимогу про погашення грошових зобов'язань згідно Договору поруки від 24 жовтня 2007 року поручитель залишив без задоволення.
Дану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідачів солідарно в примусовому порядку, а також стягнути 1 700 гривень 00 копійок., понесених позивачем, при зверненні до суду, витрат на сплату судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Представник ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Причини неявки в судове засідання невідомі. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини:
-копіями Індивідуальних угод 1, 2,3 до Генерального договору про надання кредиту № ВЬ457 від 24 жовтня 2007 року доведено, що позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 115 000,00 доларів США зі сплатою винагороди за користування кредитом в розмірі 14 % річних з кінцевим терміном погашення 1 жовтня 2027 року;
-копією договору поруки 1 № ВБ457 -ПІ від 24 жовтня 2007 року, договору поруки 2 № ВГ482 -ПІ від 24 жовтня 2007 року та договору поруки 3 № ВЬ457/ ВЬ667- КЬ+/1-П1 від 20 листопада 2007 року доведено, що поручитель ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання, у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідної письмової вимоги банку.
- розрахунком заборгованості доведено, що сума заборгованості становитьі 097253,13 грн., з яких: 848 832,29 грн. - непогашена сума кредиту, 169 187,88 грн. - несплачені відсотки, 79 232,95 грн. - підвищені відсотки та пеня.
Згідно з ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
ч.1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити неустойку.
Відповідно до ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яке обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Договором кредиту доведено, що в разі порушення строку сплати суми кредиту та відсотків банк нараховує пеню в розмірі, передбаченому в цьому договорі ;
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
А тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України ,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту про солідарне стягнення заборгованості по кредиту задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» 1 097253,13 грн., з яких: 848 832,25 грн. - непогашена сума кредиту, 169 187,88 грн. - несплачені відсотки, 79 232,95 грн. - підвищені відсотки та пеня., а також 646,81 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, сплачених позивачем при зверненні до суду, а всього 1099073.13 грн.
Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-тщднів з дня отримання його копії.

Головуюча: