Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8-3/10 Справа № 8-3/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі Єськовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, Дем»яненка ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Житлово-побутового комплексу ДП „Завод ім.Малишева про визнання права власності на нежитлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2009 року, описка у якому виправлена ухвалою того ж суду від 16 березня 2009 р. , ухваленому у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Житлово-побутового комплексу ДП „Завод ім.Малишева про визнання права власності на нежитлове приміщення, позовні вимоги задоволені. Зазначеним рішення суду за ОСОБА_4 визнано право власності на обєкти №№ 3,4,5,6,8, зазначені на плані технічного паспорта приміщення підвалу за адресою: м. Харків пр. Московський, 122-А, загальною площею 105,1 кв.м.; зобовязано Комунальне підприємство „Харківське міське бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ОСОБА_4 право власності на вищезазначені обєкти; визнано за ОСОБА_5 право власності на обєкти №№ 1,2,7,9, зазначені на плані технічного паспорта приміщення підвалу за адресою: м. Харків пр. Московський, 122-А, загальною площею 91,0 кв.м.; зобовязано Комунальне підприємство „Харківське міське бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ОСОБА_5 право власності на вищезазначені обєкти.

04.12.2009 р. року адвокат ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, Дем»яненка О.Б. звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду від 13.02.2009 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що на час ухвалення рішення суду не був відомий той факт, що 28.02.2007 р. ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу продала зазначені у рішенні суду нежитлові приміщення ОСОБА_2 та Дем»яненку О.Б.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав подану заяву.

Позивачі та представник відповідача у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.361 ЦПК України, рішення суду, що набрало законної сили, може бути переглянуто у звязку із нововиявленими обставинами, як то істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Суд вважає, що викладені заявником обставини можуть бути істотними для справи та бути підставою для перегляду ухваленого у справі рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.361-366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, Дем»яненка ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Житлово-побутового комплексу ДП „Завод ім.Малишева про визнання права власності на нежитлове приміщення задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2009 року та ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 березня 2009 року про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Житлово-побутового комплексу ДП „Завод ім.Малишева про визнання права власності на нежитлове приміщення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 05 березня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6