РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року Справа №2-62/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Пилипчук Ю.В.,

з участю прокурора Михалевича В.Р.,

представника служби в справах дітей

Черняхівської райдержадміністрації ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом прокурора Черняхівського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просив позбавити їх батьківських прав відносно їх доньки ОСОБА_3, стягувати з відповідачів на особистий рахунок дитини аліменти в твердій грошовій сумі по 83 грн 55 коп. з кожного щомісячно до її повноліття, дочку передати під опіку органу опіки та піклування.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав з підстав вказаних в позовній заяві.

В судовому засіданні представник служби в справах дітей Черняхівської райдержадміністрації ОСОБА_2 позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Великогорбашівської сільської ради в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та ствердив, що його дружина, народивши дитину постійно її залишала саму і йшла з дому. Була відсутня від кількох днів до 2-х місяців. Це повторювалось тричі протягом року. Він в звязку з цим змушений був залишити роботу і доглядати за немовлям. Він робив все залежне від нього, але не зміг організувати нормальний догляд дитині, так як не мав достатніх коштів для проживання та відповідних навиків по догляду за немовлям.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердила, що після народження дитини ОСОБА_4 ухилялась від догляду за нею, зникала надовго з дому, залишаючи дитину з батьком. Батько змушений був залишити роботу і доглядати дитину, але через відсутність коштів і навиків по догляду за немовлям не зміг забезпечити дитині нормальні умови проживання, в звязку з чим дитину віддав до будинку дитини, де вона утримується і зараз.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

У відповідності із ст.ст. 150 ч.2, 180 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, і утримувати її до повноліття.

Ст. 164 ч.1 п.2 СК України вказує, що батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.

В ч. 1 ст. 170 СК України, зокрема зазначається, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав у випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоровя і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Згідно із ст.184 СК України , якщо платник має нерегулярний мінливий заробіток, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

У відповідності із ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку та піклування над малолітньою особою, а також неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що така особа позбавлена батьківського піклування.

В судовому засіданні встановлені наступні факти:

Відповідачі мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі проживають ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати дитини веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, умов для утримання та виховання дитини не створила, залишала дитину на тривалий період саму, ухиляється від виконання обов'язків по вихованню її вихованню, не піклується про її здоров'я, не цікавиться духовним та фізичним розвитком дочки, державну допомогу по догляду за дитиною використовує не за призначенням.

Вказані обставини стверджуються характеристикою (а.с.4), актом обстеження житлово-побутових умов від 14.08.09(а.с.9), від 05.11.08, 09.02.09, 12.02.09, 16.03.09, 06.05.09(а.с. 37-42) та показами свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні, яка ствердила факт ухилення ОСОБА_4 від виконання батьківських обовязків, а тому суд позов в цій частині задовольняє та позбавляє ОСОБА_4 батьківських прав щодо ОСОБА_3

Що стосується ОСОБА_5, суд не знайшов в його діях ознак ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, оскільки із характеристики(а.с. 5), актів обстеження житлово-побутових умов від 14.08.09, 05.11.08, 09.02.09, 12.02.09, 16.03.09, 06.05.09(а.с.9, 37-42), показів ОСОБА_6 вбачається, що відповідач постійно знаходився із своєю малолітньою донькою, доглядав за нею, залишив роботу, щоб здійснювати догляд, але через відсутність достатніх грошових коштів та навиків по догляду за немовлям не зміг забезпечити дитині нормальні умови проживання та змушений був помістити її до будинку дитини, де відвідував дитину, цікавився її станом здоровя, спілкувався з нею. В звязку з цим, суд відмовляє у позбавленні батьківських прав ОСОБА_5 відносно його доньки ОСОБА_6. Разом з тим, суд приходить до висновку, що залишення дитини з батьком є небезпечним для її здоровя і морального виховання, а тому її слід відібрати від ОСОБА_5

Оскільки відповідачі не працюють, мають мінливий дохід, суд стягує з відповідачів аліменти на особистий розрахунковий рахунок в Державному ощадному банку на користь та утримання дочки ОСОБА_7 в твердій грошовій сумі по 83 грн. 55 коп. з кожного щомісячно.

Також в судовому засіданні встановлено, що дитина залишилась без батьківського піклування, а родичі, або інші особи, яким може бути передана дитина під опіку відсутні. Тому суд приходить до висновку, що її слід передати під опіку органу опіки та піклування.

Крім того, у відповідності із ст.. 88 ч. 3 ЦПК України, суд стягує із кожного з відповідачів в дохід держави судовий збір в сумі по 59 грн. 50 коп., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі по 120 грн. на користь ТУ ДСА в Житомирській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 174, 215-218, 367ч.1 п.1 ЦПК України, ст. ст. 135, 150,164, 166, 180, 184, 193 ч.3, 243 СК України, ст. 60 ЦК України,

РІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відібрати дитину ОСОБА_3, 27 вересня 2009 року, від її батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, без позбавлення батьківських прав.

Передати під опіку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, органу опіки та піклування.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України на користь та утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 83(вісімдесят три) грн. 55 коп., починаючи з 28 вересня 2009 року і до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, щомісячно на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України на користь та утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 83(вісімдесят три) грн. 55 коп., починаючи з 28 вересня 2009 року і до повноліття дитини.

Аліменти підлягають індексації відповідно до закону.

Рішення в межах платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судовий збір в розмірі по 59(пятдесят девять) грн. 50 коп. з кожного в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі по 120(сто двадцять) грн.. 00 коп. з кожного на користь ТУ ДСА в Житомирській області.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у строк, встановлений для подачі такої заяви без попереднього її подання.

Головуюча суддя: Н.Є. Слободенюк