overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-248-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді- Кулеші Л.М. при секретарі -Оліферук Ж.А.

з участю представника позивача- Данилевського В.Б,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Івашвни до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І звернулася до суду із вказаним вище позовом.

В позовній заяві і в суді позивачка вказувала. що 30.10 2006 року позичила ОСОБА_2 11 920,00 грн., строком до 30.07.2007 року, що підтверджується розпискою відповідача.

У встановлений договором строк ОСОБА_2 борг не повернув, тому просила стягнути з відповідача суму боргу 11920,00 грн. та моральну шкоду, в сумі 5 000,00 грн.

Представник позивачки позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та просив задоволити.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце час розгляду справи в суді, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов не подав.

Суд перевіривши матеріали, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини

Згідно ч.І ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України сторони уклали договір позики в належній формі.

Із розписки від 30.10.2006 року слідує, що ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_1 11 920,00 грн і зобовязувався повернути до 30.07.2007 року.

Судом встановлено, що умов договору відповідач не виконав, оскільки не подав суду докази, які б свідчили про повернення позивачу боргу, тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання, настають наслідки, встановлені договором або законом, ні договором, ні законом відшкодування моральної шкоди не передбачено, тому відсутні підстави для задоволення позову в частині.

Керуючись ст.ст 10,60, 81,88, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИ РІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі- 11920,00 грн., сплачений судовий збір у сумі-! 19,20 грн та 120 грн- збір за інформаційне забезпечення судового процесу, а всього- 12159,20грн.

В решті позовних вимог відмовити

Заяву гро апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кулеша Л.М.
№ 2-285-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді- Кулеші Л.М. при секретарі - Лисюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру

аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(з 1/4 частки від його заробітку (доходу) на 1/3 частку заробітку (доходу), посилаючись на те, що їх не вистачає на повноцінне утримання дитини, яка постійно хворіє та потребує індивідуального догляду, харчування і лікування.

Представник позивачки позов підтримала.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав і пояснив, що погоджується сплачувати аліменти на утримання дочки у більшому розмірі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що у відповідача є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом, страждає на захворювання гострий мієлобласний лейкоз.

Відповідно до довідки № 1019 від 29.07.2009 року виданої будинкоуправлінням КП НМР «Житлово-комунального об'єднання» ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ч.І ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено у разі зміни матеріального стану платника а8о одержувача аліментів.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,60, 81, 88, 209, 212 ,214-215 ЦПК України, ст.192 СК України суд, - .. ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання доньки ОСОБА_3, 14.04.1999

року народження.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання доньки ОСОБА_3, 14.04.1999 року народженняуаліменти, у розмірі 1/3 від його заробітку (доходів), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду до її повноліття.?

Відізвати з відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції виконавчий лист №2-441-01 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 від його заробітку (доходів).

Допустити негайне виконання рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Хмельницького апеляційного суду, через Нет'шинський міський суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Кулеша Л.М.
№ 2-467-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року ПНетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Кулеші Л.М. при секретарі- Лисюк 0.0. з участю представника позивача -ОСОБА_1

розгляд і? у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Нетішин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення тборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з Дмитрук 1.1 заборгованість за кредитним договором № СЬ7901, від 07.12.2007 р., станом на 24.11.2009 року в сумі 17001, 56 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідачка позов визнала .

Ві ходячі-: і і- ізелечого. суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідне' до і ст 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішень в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК У країни у разі визнання відповідачем позову суд. за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно спг. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст 1050 1ДК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору за У» СЕ790 і. від 07.12.2007 р, банк надав відповідачці кошти в сумі 15 000,00 грн., тим самим виконав свої зобовязання за кредитним договором.

ОСОБА_2 I I не виконала умови кредитного договору і своєчасно не повернула банку кредитні кошти.

Станом на 24.11.2009 року загальна сума заборгованість по кредиту та відсотках становила - 17001.56 грн.

Визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст.ст.80,88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.

Керуючись ст.ст 10, 60,81, 88, 209, 130, 174 ЦПК України, ч.2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов завдовольнити.

Стягнути з Дмитрук інни Іванівни на користь ПАТ "Універсал Банк" борг по кредиту, відсотках, нустойки в сумі 17001,56грн., судовий бір в сумі 171грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгялду справи 120грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя Кулеша Л.М.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-1172/10 Справа № 2-н-1172/10
Встановлено, що в порушення вимог ст..3 Закону України «Про електроенергетику» та п. 19.20,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі спожиту електричну енергію у встановлений термін, внаслідок чого за період з 22.11.2007 року по 03.11.2010 року,з урахуванням оплат, проведених споживачем, утворилась заборгованість в сумі 690,85 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Б.П.Григор?єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
№ 2-635-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Кулеші Л.М., при секретарі -Лисюк О.О..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на

відсутність взаєморозуміння з відповідачем, несумісність характерів та втрату поваги один до одного. Збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки шлюбні стосунки припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примиритись не бажають.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності .

Із заяви відповідача слідує, що він позов визнає .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ІДПК України у разі визнання відповідачем позов су д. за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.07.2006 року.

Від шлюбу дітей не мають.

Позивачка та відповідач припинили подружні стосунки, проживають окремо,

примиритись не бажають.

Відповідно до вимог ст. 105 ч.З СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. що має істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, тому такий шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130. 174, ІДПК України, ст.ст. 105,110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Олександровичем, зареєстрований 22.07 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 225.

Витрати пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в відділі РАЦС, в сумі 17 грн., покласти на відповідача, позивачку від сплати витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може були подано до Нетішинського міського су ду, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кулеша Л.М.
№ 2-661-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

14 вересня 2010 року Нетішинський міський суду Хмельницької області в складі: головуючої - судді Кулеши Л.М.

при секретарі Оліферук Ж.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду, з вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її утримання аліменти, в розмірі 1/6 частки його заробітної плати щомісячно, до досягнення їх малолітньою дитиною трирічного віку.

Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком її доньки ОСОБА_3,

15.07.2009 року, не виконує свого обов'язку по її матеріальному утриманню. Донька повністю знаходиться на її утриманні, вона не працює з причин малолітнього віку дитини, в зв'язку з чим самостійного джерела доходів не має.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання(аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка не працює,доглядає малолітню дитину, а тому самостійного доходу не має. Відповідач може надавати матеріальну допомогу дружині, так як працює на ВП ХАЕС слюсарем і отримує заробітну' плату. Заявлені позивачкою вимоги підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини, копією свідоцтва про шлюб, довідкою про утримання дитини .

Керуючись ст.ст. 10, 81. 88, 209, 212 ,214-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 75, 79, 80 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання ОСОБА_1 аліменти, в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, з

20.04.2010 року, до досягнення дочкою ОСОБА_4 трьохрічного віку, до 15.07.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі -51

гривню та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі-120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів, з дня отримання його копії, в Нетішинський міський суд.

Суддя Кулеша Л.М.
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-763-10
29 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Гаврищук Л.П.
при секретарі - Василюк Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „БанкФінанси та Кредит в особі філії „північно-Західного регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,
З метою забезпечення виконання зобовязань позивачем 01.10.2008 року був укладений договір поруки №01/721/08-МК з відповідачкою ОСОБА_2.
Згідно ст.ст. 553-555 Цивільного кодексу України та п.п.2.1,2.2. договору поруки №01/721/08-МК, у випадку не виконання або прострочення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань, що випливають з кредитного договору, поручитель - відповідач ОСОБА_2 відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник відповідач ОСОБА_1
Позивачем неодноразово направлялися листи відповідачам про погашення заборгованості, однак борг не погашено.
Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.
Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, суд -
Позов задовольнити, стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „БанкФінанси та Кредит в особі філії „північно-Західного регіонального управління
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження 08.10.2010 року.

Суддя Гаврищук Л.П.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають : м. Харків, вул. Киргизька, 4 ка.110.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.01.2000 по 01.10.2010 утворилась заборгованість в сумі 794,04 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-363-10
29 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Гаврищук Л.П.
при секретарі - Василюк Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Відповідач зобовязався до 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою датою розрахунку процентних платежів, зарахувати на картковий рахунок щомісячний обовязковий внесок в сумі не менше 5 (пяти) відсотків від залишку заборгованості за кредитом, але не менше 30гривень, або в сумі залишку заборгованості, якщо вона менша за 30 гривень.
Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_1 відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію для розрахунків за допомогою платіжної картки міжнародних платіжних систем, а саме: для здійснення розрахунків у торгівельній мережі за придбані товари чи послуги, отримання готівки в мережі банкоматів або через касу Банку. Кредитна лінія відкривається позичальнику до окремого карткового рахунку № НОМЕР_1
25.03.2008 року з позичальником було укладено договір з фізичною особою - власником карткового рахунку відповідно до умов якого здійснюється обслуговування карткового рахунку.
Відповідно до п.п. 2.8. кредитного договору, у разі несплати в строк позичальником платежів з погашення заборгованості по кредиту, кредитор має право зупинити активні операції за рахунком та вимагати дострокового виконання всіх грошових зобовязань, за цим договором.
Відповідач в судове засідання не з?явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 224,228 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 612, 625, 629, 1048-1050 ЦК України, суд-
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження 08.10.2010 року.
Суддя Гаврищук Л.П.