Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

9 квітня 2010 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судці Турченео Т.В.

при секретарі Сова О.О.

розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк ПриватБанк про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2010 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк ПриватБанк звернулось в Київський районний суд міста Полтави з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Одночасно позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд метою забезпечення позовних вимог про звернення стягнення накласти арешт на заставлене майно,а саме: прилавок-вітрина холодильна ПВХС Кентукі-1,5 та прилавок- вітрина холодильна ПВЧС Кетукі 2,0, холодильник ZANUSSI (модель: ZК 21|11GO, с/н 23110249,2008 р.в.) та пральна машина Whirpool (с/н 1679,2008 р.в.) товар в обігу (заставна вартість 22800 грн.), а також заборонити відділ у справах громадянства,міграції та реєстрації фізичних осібУМВС України в Полтавській області видачу паспортів,проїздних документів та тимчасово обмежити відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 право виїзду за межі України до моменту виконання зобовязань у повному обсязі по договору кредиту.

Суд, розглянувши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб , які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

В поданій до суду заяві про забезпечення позову позивач не наводить жодних мотивів, які б давали підставивважати,що невжиття заходів забезпечення позову утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того позивач не вказав де знаходиться майно на яке він просить накласти арешт та кому воно належить.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо, зокрема, діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі. З цих же підстав громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Однак позивачем, не наведені жодні підстави вважати, що відповідачи ОСОБА_1, ОСОБА_2 мають намір виїздити за кордон.

За таких обставин вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк ПриватБанк про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 130, 151- 152 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк ПриватБанк про забезпечення позову заявникові без розгляду.

Копію ухвали направити Публічному Акціонерному Товариству Комерційний банк ПриватБанк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Турченко Т.В.