Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-757/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Жупіковій О.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат до ОСОБА_2, Сектору громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про виселення без надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстрації та стягнення заборгованості з квартирної плати,

в с т а н о в и в:

ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» м. Комсомольська /надалі ВАТ «ПГЗК»/ звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить виселити його з гуртожитку № 3 по вул. Строни 25 в м. Комсомольську, без надання іншого жилого приміщення, зобовязати СГІРФО Комсомольського МВ зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою та стягнути з ОСОБА_2 заборгованість з квартирної плати в розмірі 4254 грн. 00 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Заявлені вимоги мотивує тим, що адміністрація ВАТ „ПГЗК спільно з профспілковим комітетом прийняла рішення про надання відповідачу ОСОБА_2 тимчасового житла в гуртожитку підприємства в звязку із роботою. На підставі ордеру за № 3752 від 18.08.2004 р. відповідач вселився в спірне жиле приміщення і був зареєстрований за вищезазначеною адресою. Згідно з наказом про припинення трудового договору від 20.09.2006 р. ОСОБА_2 було звільнено з підприємства за власним бажанням, в звязку з чим останній втратив право на проживання в гуртожитку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, причини неявки не повідомив, будь-яких заперечень на позов не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача СГІРФО Комсомольського МВ в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.

Судом встановлено, що будівля гуртожитку по вул. Строни 25 в м. Комсомольську знаходиться на балансі позивача у справі ВАТ «ПГЗК».

Згідно з наказом за № 557 від 28.05.2004р. відповідача ОСОБА_2 було прийнято на роботу слюсарем з ремонту автомобілів і звільнено за власним бажанням з 20.09.2006 р. /наказ № 1172 від 20.09.2006 р./.

Адміністрацією ВАТ „ПГЗК спільно з профспілковим комітетом було прийнято рішення про надання відповідачу тимчасового житла в гуртожитку підприємства. На підставі ордеру за № 3752, виданого ВАТ „ПГЗК 18.08.2004 р. ОСОБА_2 отримав право на вселення в гуртожиток № 3 по вул. Строни 25 в м. Комсомольську, що належить ВАТ ПГЗК і був зареєстрований за вказаною адресою.

Як вбачається з довідки з місця проживання відповідач ОСОБА_2 є зареєстрованим за адресою: Строни, 25 гуртожиток № 3, з 2004 року по даний час.

Згідно з актами про непроживання відповідач ОСОБА_2 в гуртожитку № 3 по вул. Строни 25 в м. Комсомольську з часу реєстрації не проживає і не заселявся, має заборгованість з квартирної плати, яка згідно виписки з його особистого рахунку за період з лютого 2007 р. по січень 2010р. складає 4254 грн. 00 коп.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає за необхідне позов ВАТ «ПГЗК» задовольнити повністю, оскільки відповідно до положення ст. 132 ЖК України, працівників підприємств, які поселилися в гуртожитку в звязку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин.

Заборгованість з квартирної плати також підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь ВАТ «ПГЗК» відповідно до вимог ст.68 ЖК України.

Питання про судові витрати у справі вирішено судом згідно з нормами ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.68, ч.2 ст.132 ЖК України, ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_2 з гуртожитку № 3 по вулиці Строни, 25 в м. Комсомольську без надання іншого жилого приміщення.

Зобовязати Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: м. Комсомольськ, вул. Строни 25, гуртожиток № 3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» заборгованість з квартирної плати в розмірі 4254 грн. 00 коп. та понесені судові витрати: держмито в розмірі 59 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М.Таранкова