Справа №2-4021/10
Номер рядка стат. звіту - 46
Код суду 0707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді Камінського С.Е.

при секретарі Пак М.М.

з участю позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, представника позивача за первісним позовом і представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2, та відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 листопада 1990 року виконкомом Обавської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області за актовим записом №17. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя в результаті чого в сім»ї часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до того, що почуття любові та поваги між ними повністю зникло. За час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з відповідачем ОСОБА_3 Шлюбні відносини між ними були припинені більше півроку тому, а всі спроби примирення ні до чого не привели. Позивач вважає, що шлюб існує формально і його слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Дітей просить залишити на вихованні при матері ОСОБА_3

Із зустрічним позовом до суду звернулася ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 22/5 Мукачівського району в її користь аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та повнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі у розмірі 500 (п»ятсот) грн. на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред"явлення позовної заяви і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, а ОСОБА_4 двадцяти трьох років. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є батьком - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2. З серпня місяця 2010 року відповідач не приймає участі у вихованні дітей та матеріально не утримує їх. Знаючи про те, що діти потребують постійної батьківської уваги і допомоги, а також потребують постійного піклування та догляду, відповідач фактично

ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Оскільки відповідач не має постійного місця роботи та має мінливий дохід, позивач просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1М позовні вимоги первісної позовної заяви підтримав повністю посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив суд їх задоволити. Зустрічні позовні вимоги визнав частково, та просив суд стягнути з нього аліменти у розмірі 350 грн. щомісячно на кожну дитину.

Представник позивача за первісним позовом і представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 позовні вимоги первісної позовної заяви підтримав повністю посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив суд їх задоволити. Зустрічні позовні вимоги визнав частково.

Відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом визнала повністю, та не заперечила щодо їх задоволення. Зустрічні позовні вимоги підтримала повністю посилаючись на обставини викладені в зустрічній позовній заяві та просила суд їх задоволити.

Заслухавши пояснення позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, представника позивача за первісним позовом і представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2, та відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення первісного позову та часткового задоволення зустрічного позову, виходячи із наступного.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ФМ №466499 виданого 03 листопада 1990 року виконкомом Обавської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області за актовим записом №17, між сторонами був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвами про народження (а.с.8,9).

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідним нормами СК України.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має не регулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

При визначенні розміру аліментів, судом також враховано матеріальне становище позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та розмір його заробітної плати.

Таким чином, позовні вимоги відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 180 - 182, 184, 199 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-218, 294 ЦПК України, суд

РІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 03 листопада 1990 року виконкомом Обавської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області за актовим записом №17.

Дітей: доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати при матері ОСОБА_3.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 «а» Мукачівського району в користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 «а» Мукачівського району судовий збір у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп., та витрати інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять) грн.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_3 державне мито в користь держави у розмірі 17 грн.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС прізвище ОСОБА_3 залишити без змін.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 в користь ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 «а» Мукачівського району, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та повнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі у розмірі 350 (триста п»ятдесят) грн. на кожну дитину щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 12 листопада 2010 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, а ОСОБА_4 двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 в користь держави судовий збір в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Камінський С.Е.