Справа №2-1440/10
29 липня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі : головуючого - судді Овсієнко Ю.К.
при секретарі Безкоровайній Н.В.
з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іфіда», треті особи ОСОБА_3, ТДВ страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди, -
Представник відповідача та представники третіх осіб в судове засідання не зявились, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність представника відповідача та представників третіх осіб за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи № 3-1498/10, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як було встановлено судом, 04 лютого 2010 року о 18 годині на 129 кілометрі авто дороги Київ - Чернігів - Яриловичі поблизу с. Ягідне, Чернігівського району ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом "МАЗ", номерний знак НОМЕР_1, що належить ТОВ "Іфіда", під час виконання повороту ліворуч з правого ряду, у невстановленому місці, не переконався в безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить позивачу на праві власності.
Вина водія ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним відносно нього. Крім того, 18 лютого 2010 року ОСОБА_3 Деснянським районним судом м. Чернігова було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.124 КпАП України та призначено штраф на користь держави в сумі 340 грн. (справа № 3-1498/10)
Згідно зі ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом на відповідній правовій підставі. В даному випадку такою особою є відповідач ОСОБА_4
Щодо стягнення спричиненої моральної шкоди на користь позивача, то призначаючи розмір грошового відшкодування суд виходить з того, що порушення прав позивача завдало шкоди його інтересам,змушувало докладати додаткових зусиль для організації свого життя, тому такі вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 200 гривень. На думку суду такий розмір відшкодування буде адекватним нанесеній моральній шкоді.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 76 грн. 73 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 2000 грн. витрат на правову допомогу.
Витрати за надання транспортних послуг евакуатора в розмірі 500 грн. відшкодуванню не підлягають, оскільки не підтверджені належними доказами.
Витрати з проведення експертного дослідження стягненню з відповідача не підлягають, оскільки такі витрати відповідно до ст. 79 ЦПК не відносяться до судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іфіда» на користь ОСОБА_1 7672 (сім тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 84 коп. відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іфіда» на користь ОСОБА_1 200 (двісті) гривень 00 коп. відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іфіда» на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп. витрат на правову допомогу.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іфіда» на користь ОСОБА_1 76 гривень 73 коп. судового збору, та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ю.К.Овсієнко