Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-479
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

«31» серпня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1

її представника адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до Великопільської сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_4 про визнання угоди укладеною та визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить в заяві від 5 лютого 2010 року визнати дійсним договір купівлі продажу будинку № 3 по вул. Сільській в с. Яблуне Березнівського району, визнавши за нею право власності на вказаний будинок.

Обґрунтовує свої вимоги нормами ЦК Української РСР, які регулювали виникнення, припинення і захист права власності та виникнення і виконання зобовязань, а також покликається на ст. на ст. 220 ЦК України.

Вказує в заяві, що повністю провела оплату за придбане майно (будинок).

В судовому засіданні ОСОБА_1 спочатку підтримала позовні вимоги з підстав наведених в заяві. Хоче щоб за нею було визнано право власності на весь будинок. Адже згідно акту передачі їй передано не квартиру, а будинок.

Після пояснень сторін змінила їх, просить визнати укладений договір дійсним на підставі ст. 220 ЦК України та визнати за нею право власності на придбану нею квартиру в будинку загальною площею 48 м2, жилою - 31 м2.

Пояснила, що проживає в ній з 1992 року, продана вона їй колективним сільськогосподарським підприємством «Україна» у 1993 році і передана по акту від 26 листопада 1993 року. Фактично займає і квартиру, в якій проживала сімя покійного ОСОБА_5

В попередньому судовому засіданні за клопотанням представника Великопільської сільської ради, сільського голови ОСОБА_3, до участі у справі в якості співвідповідача було притягнуто ОСОБА_4, у звязку з тим, що вона претендувала на одну із квартир будинку.

Сільський голова ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висловили в судовому засіданні позицію, що ОСОБА_1 має право лише на 1/3 частину цього будинку, ту яку вона придбала. ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_6 також вносила кошти в касу КСП за придбане житло.

ОСОБА_3 також показала, що в сільській раді згідно погосподарської книги в спірному будинку значиться три квартири. Дві інших по сільській раді досі рахуються за померлими, хоча особові рахунки закриті.

Відповідачі показали, що спадкові справи не заводилися, а спадкоємці в нотаріальну контору не зверталися через брак коштів.

Поряд з цим змінені вимоги позивачки ОСОБА_1 сільський голова села ОСОБА_7 ОСОБА_3 визнала. Не заперечує, щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на квартиру, що становить третину будинку, на яку та має право згідно рішення зборів уповноважених КСП «Україна».

Таку ж позицію зайняла відповідач ОСОБА_4 у відповідь на зміну позивачкою своїх позовних вимог.

Свідок ОСОБА_8 показала, що поряд з ОСОБА_4 претендують на те, щоб їм як спадкоємцям померлих було повернуто вартість квартири, яку займала їх далека родичка ОСОБА_6 та відшкодовано витрати на поховання.

Вислухавши сторін, суд частково задовольняє змінені в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1

Суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 щодо визнання угоди дійсною, оскільки жодної угоди про продаж їй квартири з власником житла вона не укладала, немає доказів того, що власник відмовлявся від посвідчення угоди в нотаріальній конторі, як того вимагає ст. 220 ЦК України.

Разом з тим, з архівного витягу № 43/05-01 на а. с. 13 відомо, що збори уповноважених колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» 26 лютого 1993 року прийняли рішення (протокол № 4) провести продаж житлових будинків, в тому числі спірний жилий будинок для ОСОБА_1 ОСОБА_9 та ОСОБА_10

ОСОБА_1 в спірній квартирі проживає тривалий час.

Таким чином, вона відповідно до ст. 328 ЦК України у встановленому законом порядку набула прав на спірну квартиру, що становить 1/3 частину будинку.

Суд визнає за нею таке право. Адже у звязку з ліквідацією КСП «Україна» Березнівського району вона не може в іншому порядку окрім судового довести своє право на житло, яке не було оформлено своєчасно у відповідності із законом. На даний час можливість такого оформлення без звернення до суду втрачена.

У відповідності зі ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його права власності.

Суд також прийшов до висновку, що ОСОБА_1 безпідставно займає житло, яке в минулому належало ОСОБА_5

Право на нього, а також на решту будинку вона може набути лише на підставі цивільно-правових угод після оформлення спадкових прав спадкоємцями родичів померлих жильців двох інших квартир, або після вирішення питання про відумерлість спадщини.

На підставі досліджених доказів і пояснень сторін суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 до відповідачів по справі про визнання права власності на 1/3 частину будинку по вул. Сільській, 3, в с. Яблуне, від яких вона не відмовилася після зміни позовних вимог, є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст.10-11,212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину будинку по вул. Сільській, 3, в с. Велике Поле Березнівського району, загальною площею 48 м2, жилою - 31 м2.

В решті позовних вимог та в її аналогічних позовних вимогах до Великопільської сільської ради Березнівського району та ОСОБА_4 відмовити.

На рішення суду сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: