Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Металург» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що між страховою компанією ЗАТ « СК « Металург» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 152 Итз/06 від 31.03.2006 року, згідно з яким застрахований автомобіль НОМЕР_1.

10.08.2007 року о 09-30 годині на перехресті вул. Металургів вул. .ОСОБА_3 у м.Запоріжжя водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1, рухаючись на заборонений сигнал світлофору скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, у звязку з чим автомобіль отримав ушкодження.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2007 року відповідач визнаний винний в скоєнні ДПТ та притягнутий до адміністративної відповідальності.

Згідно висновку спеціаліста авто товарознавця ОСОБА_5 № 2023 від 28.07.2007 року про експертну оцінку про визнання вартості ушкодженого транспортного засобу, матеріальна шкода завдана власнику транспортного засобу автомобілю НОМЕР_4 ОСОБА_6 становить 6119,33 гривень.

На підставі здійснених ЗАТ « СК « Металург» розрахунків, згідно страховому акту № 332 від 26.02.2007 року, страхове відшкодування становить 4653,04 гривень, яке було сплачено видатковим касовим ордером від 28.09.2007 року, а також послуги експерта у розмірі 350 гривень.

Позивач просить стягнути з відповідача понесені затрати на проведення відновлювання ремонту автомобіля в розмірі 4653,04 гривень, понесені витрати в розмірі 350 гривень за послуги експерта, судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 250 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, згідно довідки ОАДС реєстрація позивача у м. Запоріжжя відсутня, тому на підставі ч.9 ст.110 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Суд дослідивши інші докази , приходить до висновку , що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між страховою компанією ЗАТ « СК « Металург», правонаступником якої є Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія « Металург» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 152 Итз/06 від 31.03.2006 року, згідно з яким застрахований автомобіль НОМЕР_1.

10.08.2007 року о 09-30 годині на перехресті вул. Металургів вул. .ОСОБА_3 у м.Запоріжжя водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1, рухаючись на заборонений сигнал світлофору скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, у звязку з чим автомобіль отримав ушкодження.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17.09.2007 року відповідач визнаний винний в скоєнні ДПТ та притягнутий до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, щодо якої винесена, з питань чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.

В наслідок ДТП автомобіль НОМЕР_5, що належить ОСОБА_2 було пошкоджено.

Згідно висновку спеціаліста авто товарознавця ОСОБА_5 № 2023 від 28.07.2007 року про експертну оцінку про визнання вартості ушкодженого транспортного засобу, матеріальна шкода завдана власнику транспортного засобу автомобілю НОМЕР_4 ОСОБА_6 становить 6119,33 гривень.

На підставі здійснених ЗАТ « СК « Металург» розрахунків, згідно страховому акту № 332 від 26.02.2007 року, страхове відшкодування становить 4653,04 гривень, яке було сплачено видатковим касовим ордером від 28.09.2007 року, а також послуги експерта у розмірі 350 гривень.

Відповідно до ст.27 Закону України « Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином до страхової компанії після виплати страхового відшкодування ОСОБА_2 перейшло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 в межах фактичних витрат.

Враховуючи викладене вище з відповідача підлягає стягненню затрати понесені за проведення відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 4652 гривень 04 копійок, витрати у звязку з оплатою послуг експерта в розмірі 350 гривень

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст.1166,1187, 1191 ЦК України, ст. 208,209, 212-215, 224,226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Металург» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав за адресою АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Металург» (р/р 1 в АТ « Метабанк» у м.Запоріжжя, МФО 313582, ) страхове відшкодування в розмірі 4653 гривень 04 копійок, витрати у звязку з оплатою послуг експерта в розмірі 350 гривень, судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 250 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя : А.В.Воробйов