Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шепеля К.А., з участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про тлумачення змісту заповіту, -

установив:

17 травня 2010 р. в с. Рів Жмеринського району померла ОСОБА_2, яка при житті склала заповіт на користь позивачки і після смерті якої відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки площею 3,0622 га, розташованої на території Рівської сільської ради. В заповіті від 18 листопада 1999 р. зокрема вказано, що спадкодавець заповідає позивачці належний їй сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі серії ВН №027363, яка перебуває у колективній власності КСП «Маяк» с. Рів. Проте взамін сертифікату ОСОБА_2 Жмеринською районною державною адміністрацією був виданий державний акт на право власності зазначену вище земельну ділянку серії ВН № 071567. Позивачка подала письмову заяву про прийняття спадщини до Жмеринської районної нотаріальної контори. В нотаріальній конторі їй відмовили, мотивуючи це тим, що у позивачки відсутні правовстановлюючі документи. Позивачка просила винести рішення про тлумачення заповіту, вказавши, що ОСОБА_2 заповідала їй земельну ділянку площею 3,0622 га по Рівській сільській раді Жмеринського району.

Позивачка у судове засідання не зявилася. В позовній заяві вона вказала, що свої позовні вимоги вона підтримує у повному обсязі і просить розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви, позов визнала повністю та безумовно, не заперечувала щодо прийняття рішення у попередньому судовому засіданні та просила розглянути справу у її відсутність.

Згідно ч.З п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст. 1256 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього ж Кодексу. Зі змісту ст. 213 ЦК України випливає, що на вимогу однієї із сторін, суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину( в даному випадку заповіту). При тлумаченні змісту заповіту беруться до уваги однакове для всього змісту заповіту значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що в даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 213,1256 ЦК України, суд,-

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Вважати, що ОСОБА_2, яка померла 17 травня 2010 р. в с. Рів Жмеринського району, згідно заповіту від 18 листопада 1999 р., посвідченого Рівською сільською радою Жмеринського району за реєстром № 21, заповідала ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,0622 га, яка розташована на території Рівської сільської ради Жмеринського району відповідно до державного акту про право приватної власності на землю, виданого 10 червня 2005 р. на ім'я ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайоннийсуд.

Г оловуючий ОСОБА_3