Барвінківський районний суд Харківської області
Справа № 2-100/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Черних Є.А.

секретаря Пінега Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», Барвінківської міської ради Харківської області, КП «Благоустрій» про зобовязання вчинення дій, відшкодування суми моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», Барвінківської міської ради Харківської області, КП «Благоустрій» про зобовязання вчинення дій, відшкодування суми моральної шкоди .

Позивачка зазначила, що 1 квітня 2006 року між нею та комунальним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території» було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення.

Вивіз від будинку позивачки рідких нечистот проводився асенизаторським автомобілем. Відкачування нечистот проводилося несвоєчасно та неякісно, що приводило до неодноразового виливу їх в підвальне приміщення будинку, де проживала позивачка.

В цьому звязку, позивачка, звернувшись до суду просила зобовязати Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» вчинити дії, направлені на відкачування каналізаційних стоків від будинків № 31, 33 по вул. Червонозаводській м. Барвінкове, Харківської області та стягнути на її користь 5000 грн. суми моральної шкоди.

Представник відповідача ХОКП «ДРІТ» проти позовних вимог заперечує, вказуючи на те, що 6 липня 2006 року при проведенні обстеження технічного стану інженерних комунікацій в м. Барвінкове, вул. Червонозаводська, 31,33 система водовідведення (самотічний каналізаційний колектор, напорний каналізаційний колектор, кнс) знаходяться у неробочому стані та потребують капітального ремонту та відновлювальних робіт.

10 жовтня 2006 року згідно рішення № 71 VІ сесії міської ради V скликання до комунальної власності територіальної громади м. Барвінкове було прийнято зовнішньо будинкові комунікації, які забезпечують життєдіяльність мешканців житлових будинків по вул. Червонозаводській з колективної власності КП «Машинобудівного заводу «Червоний промінь».

Вказаним рішенням передбачалася безкоштовна передача на баланс ХОКП «Дріт» інженерних комунікацій комунального призначення по вул.. Червонозаводській для подальшого утримання, експлуатації та обслуговування. Проте, відповідні документи не виготовлялися.

За актом приймання передачі від 22 січня 2008 року ХОКП «ДРІТ» від територіальної бригади прийняла в оперативне управління водогін та теплові мережі по вул. Червонозаводській.

Система водовідведення від житлових будинків № 31, 33 по вул. Червонозаводській (самотічний каналізаційний колектор, напорний каналізаційний колектор, кнс), яка на час слухання справи є несправною, у господарське володіння та користування філії ХОКП «ДРІТ» не передавалася та на баланс не приймалася

Відкачування та вивіз господарсько побутових стоків, які скидалися в дворову каналізацію відбувалося за допомогою асенізаторського автомобіля. Вказаний автомобіль належав КП «Благоустрій».

Представники КП «Благоустрій» та Барвінківської міської ради проти позову позивачки також заперечували, посилаючись на їх безпідставність.

Вислухавши пояснення позивачки, її представника, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка проживає в приватизованій квартирі, розташованій в м. Барвінкове, вул. Червонозаводська, 33/7 Харківської області та отримує послуги з водопостачання та водовідведення, які надає відповідач на підставі договору від 1 квітня 2006 року.

Згідно п. 19.11 вказаного договору, споживач звільняється від плати за послугу, яка не надається.

Як вбачається з наданих повідомлень, з грудня місяця 2009 року послуги за каналізацію по відношенні до позивачки не нараховуються.

З цього приводу представник ХОКП «ДРІТ» вказував, що послуги за користування каналізацією з грудня місяця 2009 року дійсно не надаються, в звязку з чим по відношенні до позивачки вказані нарахування не проводилися.

Згідно з актами від 7,14 грудня 2009 року, 11 січня 2010 року, 2, 5, 9, 10 березня 2010 року, 18 квітня 2010 року, викачування каналізаційних стоків від будинків № 31, 33 по вул. Червонозаводській м. Барвінкового, не проводиться.

Згідно з актом від 6 липня 2006 року при проведенні обстеження технічного стану інженерних комунікацій в м. Барвінкове, вул.. Червонозаводська, 31,33 система водовідведення (самотічний каналізаційний колектор, напорний каналізаційний колектор, кнс) знаходяться у неробочому стані та потребують капітального ремонту та відновлювальних робіт.

Згідно з рішенням від 10 жовтня 2006 року № 71 VІ сесії міської ради V скликання до комунальної власності територіальної громади м. Барвінкове було прийнято зовнішньо будинкові комунікації, які забезпечують життєдіяльність мешканців житлових будинків по вул.. Червонозаводській з колективної власності КП «Машинобудівного заводу «Червоний промінь».

Вказаним рішенням передбачалася безкоштовна передача на баланс ХОКП «Дріт» інженерних комунікацій комунального призначення по вул. Червонозаводській для подальшого утримання, експлуатації та обслуговування.

За актом приймання передачі від 22 січня 2008 року ХОКП «ДРІТ» від територіальної громади прийняла в оперативне управління водогін та теплові мережі по вул. Червонозаводській.

Система водовідведення від житлових будинків № 31, 33 по вул. Червонозаводській (самотічний каналізаційний колектор, напорний каналізаційний колектор, кнс), яка на час слухання справи є несправною, на баланс не приймалася

Відкачування та вивіз господарсько побутових стоків, які скидалися в дворову каналізацію відбувалося за допомогою асенізаторського автомобіля. Вказаний автомобіль належав КП «Благоустрій».

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 показали, що у квартирі позивачки періодично був наявний неприємний запах каналізаційних стоків.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позивачкою не доведено суду та не надано доказів стосовно порушень договору, укладеного між нею та ХОКП «ДРІТ». Позивачкою також не надано суду доказів в частині вини відповідачів стосовно запаху, який періодично зявлявся в її квартирі та причинного звязку між діями відповідачів та наслідками, які наступили.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

При зясуванні фактів, з якими закон повязує відшкодування моральної шкоди, слід виходити з вимог ст. 1167 ЦК України, яка визначає підстави покладення обовязку по відшкодуванню такої шкоди та обставини, які мають враховуватися при визначенні розміру відшкодування.

Суд вважає, що в діях відповідачів відсутні протиправність дій, вина та причинний звязок зх. Можливим спричиненням моральної шкоди позивачеві, про що зазначено вище.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана представити судові докази в обґрунтування своїх вимог, або заперечень за позовом. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Позивачка не довела суду свого позову, що є її обовязком відповідно до засад змагальності процесу за ст. 10 ЦПК України. При цьому суд створив всі умови для змагальності процесу, розяснював позивачеві його права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», Барвінківської міської ради Харківської області, КП «Благоустрій» про зобовязання вчинення дій, відшкодування с уми моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його оголошення.

Повне рішення суду виготовлено 16 серпня 2010 року.

Суддя Є.А. Черних.