Справа № 2-4465/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2010 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Боровікової А.І.

при секретарі Касьяненко А.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства "ВРЕЖО №5" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території і за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2010 року, позивач КП "ВРЕЖО №5 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території і за комунальні послуги на тій підставі, що відповідачі, проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не вносять плату за технічне обслуговування будинків і прибудинкової території і за комунальні послуги. У зв'язку з чим утворилася заборгованість за технічне обслуговування будинків і прибудинкової території за період з 01.12.2003 р. по 01.04.2010 р. у сумі 1971 грн. 85 коп., і за комунальні послуги за період з 01.12.2003 р. по 01.01.2009 р. у сумі 6613 грн. 11 коп., а всього 8584,96 грн., яку просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача.

У попередньому судовому засіданні представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за технічне обслуговування будинків і прибудинкової території і за комунальні послуги у сумі 8584,96 грн., судові витрати в прибуток держави.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснивши суду, що заборгованість утворилася через недостатність грошових коштів.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить відмітка на почтовому повідомленні про отримання відповідачем судової повістки про виклик до суду. На підставі чого, суд керуючись ст.169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки відповідачем ОСОБА_2 позовні вимоги визнані у повному обсязі, суд керуючись ч.4 ст.130 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у попередньому судовому засіданні та ухвалити рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.п.17 «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкової території», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, встановлені строки внесення платежів за технічне обслуговування будинків і прибудинкової території і комунальні послуги - не пізніше 10-го числа наступного місяця.

У судовому засіданні встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 є комунальною власністю і знаходиться на балансі позивача. Відповідачі не виконують належним чином свої обов'язки, пов'язані із своєчасною оплатою за технічне обслуговування будинків і прибудинкової території. У зв'язку з чим утворилася заборгованість за технічне обслуговування будинків і прибудинкової території за період з 01.12.2003 р. по 01.04.2010 р. у сумі 1971 грн. 85 коп., і за комунальні послуги за період з 01.12.2003 р. по 01.01.2009 р. у сумі 6613 грн. 11 коп., а всього 8584,96 грн., що підтверджується відповідними довідками ЖЕД.

Згідно довідки ЖЕД №24 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за технічне обслуговування будинків і прибудинкової території.

Дослідивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що через несвоєчасну сплату за технічне обслуговування будинків і прибудинкової території і за комунальні послуги на користь позивача, у відповідачів утворилася заборгованість у сумі 8584,96 грн., яку відповідачі повинні у солідарному порядку відшкодувати позивачу у повному обсязі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь держави підлягають стягненню витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та судовий збір.

Керуючись ст.ст.88, 130, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.66, 67 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "ВРЕЖО №5" (р/р №0004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ОКПО 05465169) заборгованість за технічне обслуговування будинків і прибудинкової території у розмірі 8584,96 грн. (дві тисячі пятсот п'ятнадцять гривень пятдесят три копійки).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп. (тридцять гривень), а також судовий збір у розмірі 85 грн. 84 коп. (вісімдесят пять гривень вісімдесят чотири копійки) в прибуток держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Запорізької області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя А.І. Боровікова