№ 2-1935/10
№ -
15 листопада 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Шостак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, дочірнє підприємство "Сонячне" комунального підприємства " Дніпродзержинське житлове обєднання" - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
10 червня 2010 року позивачі звернулись в Баглійський районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, дочірнє підприємство "Сонячне" комунального підприємства " Дніпродзержинське житлове обєднання" - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обгрунтування пред'явлених позовних вимог позивачі зазначили, що вони проживають та зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, крім них в квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який є братом позивачки ОСОБА_1 з 2007 року за вищевказаною адресою не проживає, оскільки зібрав свої особисті речі і залишив спірне житлове приміщення, з цього часу позивачам нічого невідомо про місце його перебування. ОСОБА_3 близько 3 років не проживає за місцем реєстрації, в квартирі відсутні його речі, претензій на житло він не заявляє, квартирою не цікавиться, будь-хто з членів сімї йому перешкод у користуванні квартирою не здійснював. Позивачам доводиться самостійно утримувати квартиру, сплачувати всі комунальні послуги з урахуванням реєстрації в квартирі і відповідача, що створює для них проблеми матеріального характеру, тому вони вимушені були звернутись до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити. Позивач ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позов задовольнити. У зв'язку з тим, що відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, позивачі просять суд розглянути справу без участі відповідача, постановивши заочне рішення.
У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був сповіщений належним чином, в офіційному виданні газеті «Вісті» № 41 (1133) розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи. Відповідач про поважні причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи сектору громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, листом начальника просив розглянути справу за відсутності представника.
Представник третьої особи - дочірнє підприємство "Сонячне" комунального підприємства " Дніпродзержинське житлове обєднання" - в судове засідання не зявився. заперечень проти позову від третьої особи не наійшло.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили, що мешкають в одному підїзді з позивачами, знають їх родину, але протягом останніх декількох років відповідача жодного разу не бачили, можуть підтвердити, що він у спірній квартирі разом з позивачами не проживає, будь-яких перешкод у проживанні йому ніхто не створював.
Суд, вислухавши позивачів, свідка, взявши до уваги позицію третьої особи, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачі проживають та зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, крім них в квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який є братом позивачки ОСОБА_1 з 2007 року за вищевказаною адресою не проживає, оскільки зібрав свої особисті речі і залишив спірне житлове приміщення, з цього часу позивачам нічого невідомо про місце його перебування. ОСОБА_3 близько 3 років не проживає за місцем реєстрації, в квартирі відсутні його речі, претензій на житло він не заявляє, квартирою не цікавиться, будь-хто з членів сімї йому перешкод у користуванні квартирою не здійснював. Позивачам доводиться самостійно утримувати квартиру, сплачувати всі комунальні послуги з урахуванням реєстрації в квартирі і відповідача, що створює для них проблеми матеріального характеру, тому вони вимушені були звернутись до суду з даним позовом. Факт не проживання відповідача у спірній квартирі з 2007 року, тобто понад 6 місяців, також підтверджується відповідними актами жтлово-комунального органу (л.с. 7-10) та показами свідків.
У відповідності до ст. 64 Житлового кодексу України, повнолітні члени сім'ї наймача квартири, яка перебуває у державному житловому фонді, зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири. Згідно ст. ст. 70, 72 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а при відсутності понад вказаний строк без поважних причин вони можуть бути в судовому порядку визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, дочірнє підприємство "Сонячне" комунального підприємства " Дніпродзержинське житлове обєднання" - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Судові витрати з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним віднести на рахунок позивачів.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 64, 70, 72 Житлового кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 215, 224 227 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, дочірнє підприємство "Сонячне" комунального підприємства " Дніпродзержинське житлове обєднання" - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 98 в будинку № 31 по вул.Алтайській в м. Дніпродзержинську.
Зобов'язати сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_3 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Головуючий у справі ОСОБА_6