Провадження № 2-1819/10 Справа № 2-1819/10
20 грудня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Фатєєвої Н.І.
при секретарі - Єськовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення ? частини сплаченої позивачем суми вартості комунальних послуг, посилаючись на те, що він та його колишня дружина ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. З 2005 року відповідачка ОСОБА_2 та їх дочка ОСОБА_3 не сплачували комунальні послуги за користування квартирою, у звязку з чим накопичились борги, які ОСОБА_1 був змушений сплатити самостійно.
У судовому засіданні позивач та його представник відмовились від позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості з ОСОБА_3, просили стягнути з ОСОБА_2 ? частину сплаченої позивачем суми вартості комунальних послуг за період з листопада 2005 року до листопада 2010 року, що складає 5624,42 грн. та судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходдить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .
Згідно довідки ОСББ ім.Шевченка від 24.03.2010 р. ОСОБА_2 на спірній житловій площі не проживає з 1996 року, квартирну плату та комунальні послуги не сплачує (а.с.129).
Відповідно до ст. 368, 322 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю. Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню ? частина сплаченої позивачем суми вартості комунальних послуг за період з листопада 2005 року до листопада 2010 року, що складає 5624,42 грн.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача документрально підтверджені судові витрати 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 81 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, ст.368,322 ЦК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5624,42 грн. заборгованості та 81 грн. судових витрат, а всього 5705 (пять тисяч сімсот пять) грн. 42 коп.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4