Жовтневий районний суд Миколаївської області
Справа № 2-592/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Самчишиной Н.В., при секретарі - Торжинськой М.В., за участю: позивача - ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, що укладений 18 липня 2003 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що від шлюбу з відповідачем вони мають одну малолітню дитину. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що між ними відсутнє взаєморозуміння в питаннях сімейних відносин, між ним немає поваги, у звязку з чим виникають конфліктні ситуації, сварки. З вересня 2009 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Зазначені обставини привели до утрати почуттів прив'язаності один до одного. В теперішній час позивач прийшла до впевненості, що їх сім'я з відповідачем розпалася та примирення між ними неможливе, оскільки шлюб носить формальній характер, а збереження сімї не відповідає їх інтересам.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та підтвердив вищевикладені нею обставини, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомив письмово про розгляд справи за його відсутності і визнання позову.

Вислухав пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2003 року (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3 (а.с.6). Спільне життя сторін не склалося, оскільки сторони не приділяли необхідної уваги сім'ї. Також в судовому засіданні доведений факт припинення шлюбно-сімейних правовідносин та неможливість подальшого спільного життя сторін і збереження сім'ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, що і має місце по даній справі, тому позов суд вважає доведеним і таким, що підлягає задоволенню.

Витрати в органах РАГС покласти на сторони.

На підставі ст. ст. 81,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 8 грн. 50 коп. судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 214-215, 226 ЦПК України, суд ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 липня 2003 року Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (актова запис № 254), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_1, витрати при отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу в органах РАГС в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 8 грн. 50 коп. судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Самчишина