Справа № 2-3257/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

01 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Румянцева Н.О., при секретарі Ляшик С.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу,

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.09.2008р. відповідач отримав від нього за договором позики 2000 доларів США та 6080 гривень. Частину з яких повернув. 02.02.2010 року був заключний новий договір позики за яким ОСОБА_2 отримав від позивача 3000 доларів США, що еквівалентно 24000 грн. та зобовязався повернути їх до 13.04.2010р.

ОСОБА_2 в порушення умов договору свої обовязки не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка складає 24000 грн. 00 коп.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості, а також судові витрати: судовий збір 240 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. 00 коп., а всього 360 грн. 00 коп.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду невідомо. На попередньому слуханні справи відповідач позов не визнав.

Вислухавши позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного.

Відповідно до умов договору позики (розписки), укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02.02.2010р. отримав у власність 3 000 доларів США, що еквівалентно 24000 грн., строком до 13.04.2010 року.

В порушення умов договору ОСОБА_2 взяті на себе обовязки не виконав, в звязку з чим за ним виникла заборгованість, яка складає 3 000 доларів США, що відповідає 24000 грн.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у тій самій сумі, яку йому було надано у строк та в порядку, що встановлено договором.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобовязання.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати: судовий збір у розмірі 240 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 212-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 02.02.2010р. у розмірі 24000 грн. 00 коп. (двадцять чотири тисячі грн. 00 коп)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір у розмірі 240 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 360 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом надання в 10-дневний строк з дня проголошення рішення чи отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя: