overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
№2-292
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року Ніжинський міськрайсуд

в складі судді Куровського Ю.В.

при секретарі Бережняк І.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 25542,32грн. заборгованості за кредитним договором,посилаючись на те,що між сторонами 25.07.2008 року було укладено кредитний договір на суму у 20000 грн. терміном до 25.07.2013 року із сплатою 38,6% річних.У відповідності до умов договору п.5.1,5.2,5.3 відповідач взяв на себе зобов»язання по поверненню кредиту згідно погодженого графіку погашення кредиту та процентів за користування кредитом. Позивач виконав свої зобов»язання,надавши відповідачу кредит. Відповідач своїх зобов»язань не виконує і станом на 24.11.2009 року борг по кредиту стновить 17901,56грн.,сума простроченої заборгованості по сумі кредиту 1404,48грн.,за відсотками 5594,49грн.,та підвищені відсотки 641,79грн.,а всього 25542,32грн..Відповідно до пп./6.6,6.6.1-6.6.4,6.7/п.6 Кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового погашення кредиту до настання остаточного строку погашення, а позичальник на письмову вимогу кредитора зобов»язаний погасити кредит в повному обсязі достроково. На дану письмову вимогу позивача відповідач не реагує.

Відповідач в судове засідання не з»явився хоч і був викликаний в суд через оголошення в газеті.

Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як згідно умов кредитного договору укладеного між сторонами 25.07.2008 року позивач надав, а відповідач отримав кредит в сумі 20000грн.,який зобов»язався повернути згідно узгодженого графіку повернення кредиту. Однак відповідач свої договірні зобов»язання передбачені п.5.1,-5.3 договору не виконує і заборгованість по кредитному договору станом на 24.11.2009 року становить 25542,32грн. в тому числі 17901,56грн. боргу по кредиту,1404,48грн. простроченої заборгованості по кредиту,5594,49грн. боргу за відсотками,641,79грн. боргу за підвищеними відсотками. Оскільки відповідач свої договірні зобов»язання по поверненню кредиту не виконує, то борг підлягає стягненню.

Керуючись ст.52,526,530,623,624,258,629,532 ЦК України

В И Р І Ш И В

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 25542,32грн. заборгованості за кредитним договором та 255,42грн. витрат по сплаті держмита та 120грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою на протязі 10 днів з часу отримання копії рішення. У разі відмови в перегляді рішення воно може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 20 денний строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя Ю.Куровський
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа 2-1784/10
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
В складі: головуючої судді Хандоги В.М.
при секретарі Калюжній Ю.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сальненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 19.02.2005 року та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що після смерті померлої є він її син є спадкоємцем першої черги. За життя спадкодавець не розпорядилася своїм майном, а тому він є єдиним спадкоємцем за законом .
Отримати свідоцтво про спадщину після смерті спадкодавця позивач не може тому, що протягом 6 місяців після смерті матері не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Він пропустив 6 місячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому, що внаслідок юридичної необізнаності вважав, що прийняв спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном внаслідок чого відкрито користувався спадщиною і розпоряджався нею на свій розсуд. Просить надати йому додатковий строк терміном в три місяці для подачі заяви до нотконтори.
В судове засідання позивач не з»явився, але письмово позовні вимоги підтримав і просив розглянути справу в його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, але у заяві, яку надіслав до суду визнає позовні вимоги позивача і просить справу розглянути без присутності представника.
За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, у зв»язку з чим відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача за таких підстав.
Визначення судом додаткового строку для подачі заяви в нотконтору про прийняття спадщини передбачене ст. 1272 ч.3 ЦК України.
Суд вважає, що фактичне прийняття позивачем спадщини, а також юридична необізнаність є поважною причиною пропуску шестимісячного терміну для подачі заяви до державної нотаріальної контори і дає суду підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори.
Керуючись ст. 202, 203 ЦПК України та ст. 1272 ч. 3 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном в три місяці після набрання цього рішення чинності для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 19 лютого 2005 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.М. Хандога
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 2- 1170 / 10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 червня 2010 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з ухи ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини його заробітку, посилаючись на те, що вона перебуває в скрутному матеріальному становищі, так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не дає, вона потребує грошової підтримки, яку бажає отримувати від свого чоловіка.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що відповідач хоча працює офіційно, має заробіток, однак ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає, дитина повністю знаходиться на її утриманні. Аліменти іншим особам відповідач не сплачує.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі ? частини заробітку.

Заслухавши сторони та дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст.130 ЦПК України зясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття при винесенні рішення суд враховує вимоги позивачки яка бажає саме в такому розмірі стягнути аліменти, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів.

З відповідача необхідно стягнути держмито на користь держави.

Керуючись 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.06.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (пятдесят одну) гривню держмита на користь держави та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Пантелієнко В.Г.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1686/2010
Провадження № 1686
У Х В А Л А

13.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.

За участю представників позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання чи виконаний ОСОБА_2 підпис на платіжному дорученні № 155 від 01 липня 2008 року .

Представники позивача заперечує проти заявленого клопотання, вважає, що висновок експертизи не може вплинути на розгляд справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Полтавській області.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 144 , 202 п.5 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Полтавській області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК України.

Провести експертизу в строки, передбачені Законом України Про судову експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1)чи виконаний підпис,який міститься в платіжному дорученні № 155 від 01 липня 2008 року ОСОБА_2

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) .

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Головуюча Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-323/2010
Провадження № 323
У Х В А Л А

16.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розподіл майна та в подальшому уточнив позовні вимоги щодо усунення перешкод у користуванні квартирою, розподіл квартири, скасування свідоцтва про право власності .

Позовна заява та додані зміни до позовної заяви не відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Позивачем не викладений зміст позовних вимог, не зазначено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Так, позивач просить розділити майно між сторонами, про те не зазначено відомості , що індифікують його та вирізняють з поміж інших однорідних речей, такі як марка, колір, дата виготовлення, а тому не можливо визначити яке саме майно підлягає розподілу, де та на якому рахунку в якій установі банку знаходиться вклад, що підлягає розподілу. Позивач взагалі не визначився чи бажає він реального розподілу чи стягнення на його користь грошової компенсації.

Позивач звертається з позовною вимогою щодо не чинити перешкоди на доступ до квартири проте не вказує яким чином відповідач порушує права інших осіб та яким чином ці права підлягають відновленню.

Заявлена позовна вимога до ПП ПБТІ «Інвентаризатор», хоча вказана юридична особа не залучена до участі у справі в якості відповідача.

Також , в яких частках позивач вважає за необхідне визначити частки у спільній сумісній власності на спірну квартиру , підстави скасування свідоцтво про право власності на житло також з позовної заяви не вбачається.

Крім того, з позовної заяви взагалі не вбачається яким чином позивач бажає розділити квартиру між співвласниками, кому та якою площею виділити кімнати, у чийому користуванні залишити інші приміщення.

У судовому засіданні позовні вимоги в цій частині не уточнені, а тому позовна заява повинна бути залишена без руху , а позивачу надано строк для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків до 09 квітня 2010 року .

Оголосити по справі перерву до 15 год. 15 хв. 09 квітня 2010 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-3651/10
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 546, 610, 611, 615 ЦК України, ст.ст. 3-5, 88, 95-98 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Н.В.Князева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у- відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20______року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дати набрання чинності.
Суддя Н.В.Князева
Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-99/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Старобільський районний суд Луганської області
в складі головуючого судді Рукаса С.Ю.,
при секретарі Дубініній О.О.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу по позовом відкритого акціонерного товариства «Луганськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний газ.
ВАТ «Луганськгаз» 18 січня 2010 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний газ, посилаючись на те, що відповідачка, мешкаючи в будинку № 14 по вул. Короленко у м. Старобільську, користувалась послугами Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства по поставці природного газу. Оплата за використаний природний газ відповідачкою провадилась несвоєчасно та не в повному обсязі, тому на 1 грудня 2009 року утворилась заборгованість у сумі 1562 грн. 45 коп.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що відповідачка користувалась послугами Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства по поставці природного газу, оплата за використаний природний газ відповідачкою провадилась несвоєчасно та не в повному обсязі, тому на 1 грудня 2009 року утворилась заборгованість у сумі 1562 грн. 45 коп.
У відповідності із ст. ст. 67, 162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ВАТ «Луганськгаз».
У відповідності з ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову ЗО грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 67, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов відкритого акціонерного товариства «Луганськгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний газ - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

ОСОБА_5
Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-154/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Старобільський районний суд Луганської області
в складі головуючого судді Рукаса С.Ю.,
при секретарі Дубініній О.О.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу по позовом відкритого акціонерного товариства «Луганськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний газ,
ВАТ «Луганськгаз» 02 лютого 2010 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний газ, посилаючись на те, що відповідач, мешкаючи в буд. 40 по вул. Толбухіна у м. Старобільську, користувався послугами Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства по поставці природного газу. Оплата за використаний природний газ відповідачем провадилась несвоєчасно та не в повному обсязі, тому на 01 січня 2010 р. утворилась заборгованість у сумі 2 708 грн. 78 коп.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач користувався послугами Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства по поставці природного газу, оплата за використаний природний газ відповідачем провадилась несвоєчасно та не в повному обсязі, тому на 01 січня 2010 р. утворилась заборгованість у сумі 2 708 грн. 78 коп.
У відповідності із ст. ст. 67, 162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ВАТ «Луганськгаз».
У відповідності з ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 67, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов відкритого акціонерного товариства «Луганськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний газ - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

ОСОБА_3