АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Заводян К. І.

Суддів Чушкової В.В., Давнього В.П.

Секретар Максимюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Сіми Григорівни до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни», за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2010 року позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії у 2007, 2008, 2009 роках, відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року підвищення до пенсії, як дитині війни, за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року, 22 травня по 31 грудня 2008 року, з 01 січня по ЗО листопада 2009 року у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії з ур вже проведених виплат.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Хотин районі Чернівецької області просить постанову суду першої інстанції скас ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призв неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що станом на 25.02.201 позивачка пропустила строк на звернення до суду щодо вимог до Упра Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області за 2006, 2008 роки без поважних причин. Оскільки, Управління Пенсійного фонду Укр Хотинському районі Чернівецької області наполягало на відмові в задов позову з підстав пропуску

Справа №22ц-665 Головуючий у І інстанції Галичанський О.І.

Категорія 57 Доповідач Чушкова В.В.

позивачкою строку звернення до суду, то суд п інстанції повинен був відмовити в задоволенні вказаних позовних вимог. Крім після рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року ст.6 Закону У «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року в попередній редакції н єдиним нормативним актом держави, який реіулює виплату підвищення < війни», є постанова Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №530, була застосована при обрахуванні та виплаті підвищення до пенсії позивачці.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задовол виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, виз протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Хотинському р Чернівецької області виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії у 2007, 2008 відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни" зобов'язуючи Управління Пенсійного фонду України в Хотинському р Чернівецької області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 у відповідності до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року підвищ до пенсії, як дитині війни, за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 трав 31 грудня 2008 року у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахув- вже проведених виплат, суд першої інстанції виходив з того, що ріше Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та від 22.05. року №10-рп/2008 року визнані такими, що не відповідають Конституції Украї неконституційними) положення законів України «Про Державний бюджет Укр на 2007 рік та «Про державний бюджет України на 2008 рік» в частині обмеж дії ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 ґ Позивачка дізналася про порушення свого права органом владного повноваже 23.12.2009 року і не Пропустила строк на звернення до суду за захистом порушен права.

З таким висновком суду першої інстанції погодитися неможливо.

За матеріалами справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебуває обліку в Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Черніве області і одержує пенсію по втраті годувальника та надбавку дітям війни /а.с.7/.

Право на нарахування і виплату підвищення до пенсії (в редакції Закону від 18.11.2004 року №2195-ГУ ) із врахуванням рішень Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та від 22.05.2008 року №10-рп/2008 року позивачка ОСОБА_1 мала за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 грудня 2008 року.

Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

З матеріалів справи убачається, що позивачка завернулася до суду 24.02.2010 року. Закон України «Про соціальний захист дітей війни» опублікований в офіційних засобах масової інформації у грудні 2004 рову. Відповідно у офіційних засобах масової інформації публікувалися закони про внесення змін до вказаного закону та рішення Конституційного, Суду України про визнання неконституційними їх окремих положень. Пенсія виплачується щомісячно. Позивачка щомісяця мала можливість визначитися чи нараховується і виплачується їй передбачене вказаним Законом підвищення до пенсії. Доводи позивачки про те, що їй нещодавно стало відомо про порушення свого права колегія судців вважає безпідставними. А тому нею пропущений строк для звернення до суду без поважних причин.

Відповідно до ст.100 КАС України пропущення строку для звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області наполягало на застосуванні ст.100 КАС України у зв'язку з пропуском ОСОБА_1 строку на звернення до суду без поважних причин.

За таких обставин колегія судців приходить до висновку, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 частково та визнаючи протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії у 2007, 2008 роках, відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов'язуючи Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 у відповідності до сг.б Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року підвищення до пенсії, як дитині війни, за період з 09 липня по 31 грудня 2007 рову, 22 травня по 31 грудня 2008 року у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням вже проведених виплат, порушив норми матеріального та процесуального права, що відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ч.1 сг.2 Закону України «Про прожитковий мінімуму прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком. При визначенні розміру підвшценн відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в' 18.11.2004 року застосовується розмір мінімальної пенсії за віком , який визначений ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а не постанова Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №530.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2010 року щодо визнання протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії у

2009році відповідно до вимог сг.б Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року підвищення до пенсії, як дитині війни, за період з ОІ січня по 30 листопада 2009 рову у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням вже проведених виплат, ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

На підставі Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, ст.2 Закону України «Про прожитковий мінімум», ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та керуючись ст. ст.208, 309 ЦПК України, ст.ст.99,100 КАС України колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області задовольнити частково.

Постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 березня

2010року щодо задоволення позовних вимог про визнання протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії у 2007-2008 роках відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року підвищення до пенсії, як дитині війни, за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня по 31 грудня 2008"року у розмірі 30 Відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням вже проведених виплат скасувати. В задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_1 Сіми Григорівни відмовити.

2011В решті Постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2010 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді