Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-251/10
УХВАЛА

16 липня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна, розглянувши вимогу ОСОБА_1 до Болехівської дитячої школи мистецтв «про забезпечення позову»,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Болехівської дитячої школи мистецтв з позовом тро поновлення на роботі, стягнення зарбітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Болехівський міський комітет профспілки працівників культури, членом якого вона є, не дав дозволу на її звільнення, а тому вона підлягає поновленню на роботі. Моральну шкоду оцінює в 5000,00 грн.

ОСОБА_1 в поданій до суду позовній заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові суми і майно, що належить Болехівській дитячій школі мистецтв.

Вимога про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог встановлених законом.

Відповідно до ч.І ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утрудними чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обгрунтуванням його необхідності та інші відомості, необхідні для забезпеченя позову (ч.2 ст. 151 ЦПК України).

В порушення вимог ч.І ст.151 ЦПК України позивачка не подала до суду мотивованої заяви, д клопотання про забезпечення позову винесла окремою вимогою в позовній заяві.

Окрім цього не вказала причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не ібгрунтовує необхідність забезпечення позову та не вказує де знаходиться майно відповідача, на яке просить накласти арешт, не вказує на яке саме майно накласти арешт.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ОСОБА_1 не дає підстави суду дійти висновку про наявність достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення лозову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу повертає її заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151 ЦПК України,

ухвалила:

Вимогу ОСОБА_2 «про забезпечення позову» залишити без розгляду та роз'яснити позивачу, що вона не позбавлена можливості, усунувши недоліки заяви, знову ж з такою заявою звернутися до суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Головенко О.С.