КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3045/2010
Провадження № 3045
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Логвінової О.В..

при секретарі - Федорченко О.В.,

за участі адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за первинним позовом ОСОБА_2 до Кулик ( дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3 про визначення часток та визнання права власності, та зустрічним позовом Кулик ( дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Територіальної громади виконкому Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно суд,

В С Т А Н О ВИВ:

23.03.2010року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Кулик ( дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3 про визначення часток та визнання права власності посилаючись на те, що 17.10.2003 року між нею та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб у відділі РА1ДС Київського РУЮ м, Полтави. За час перебування у шлюбі подружжям було придбано на підставі договору купівлі-продажу квартиру № 7 по вул.. Гетьмана. З у м. Полтаві, право власності на неї було оформлено на ім»я ОСОБА_4 26.10.2008 року помер ОСОБА_4 і у шестимісячний строк ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але через не визначення часток співвласників а також Перешкоди по видачі право всі а н о в л ю ю ч и х документів з боку Кулик ( дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3 не змогла оформити право власності на квартиру. Просить суд визначити частки співвласників кв. № 7 по вул.. Гетьмана.З в м. Полтаві по 1/2 частині квартири ОСОБА_5 га ОСОБА_2 визнавши за нею право власності на 1/2 час т и н у квартири.

27.05.2010року Кулик ( дошлюбне прізвище ОСОБА_2) М.В. звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, Територіальної громади виконкому Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно посилаючись нате, що с донькою померлого ОСОБА_4. Останнім за час життя було придбано квартиру АДРЕСА_1, яка після його смерті стала спірним спадковим майном. ОСОБА_4 було складено заповіт на ім»я Кулик ( дошлюбне прізвище ОСОБА_4) М.В. і вона будучи єдиною дитиною померлого вчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого. Зазначає, що ОСОБА_2 перебуваючи в шлюбі з її батьком родинних відносин з нею не підтримувала і не знала про смерть батька, його похованням не займалася та просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, що належало ОСОБА_4, а саме на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 у м Полтаві.

В судовому засіданні представник позивача за первинним позовом адвокат ОСОБА_6 заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, з приводу зустрічних позовних вимог заперечила проти їх задоволення.

Відповідача за первинним позовом позивач за зустрічним позовом Кулик ( дошлюбне прізвище ОСОБА_4) М.В. заперечила проти задоволення первинних позовних вимог та підтримала заявлений нею позов, просила його задовольнити.

Позивач за первинним позовом відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 до суду не зявилася будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи , просила розглядати справу за її відсутності.

Представник третьої особи Другої Полтавської нотаріальної контори до суду не з'явився надавши суду заяву в якій просить розглядати справу за їх відсутності, при вирішенні питання щодо задоволення первинних та зустрічних позовних вимог покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи ПП БТІ «Інвентаризатор» в судове засідання не зявився надавши суду заяву в якій просить розглядати справу за їх відсутності, при вирішенні питання щодо задоволення первинних та зустрічних позовних вимог покладається на розсуд суду Представник відповідача за зустрічним позовом Територіальної громади виконкому Полтавської міської ради до суду не з'явився будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомивши.

Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що не зявилися.

Суд, заслухавши пояснення сторін . вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що первинний позов ОСОБА_2 до Кулик ( дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3 про визначення часток та визнання права власності підлягає задоволенню, тоді як зустрічний позов_ Кулик ( дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Територіальної громади виконкому Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Судом встановлено, що 17.10.2003 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було укладено шлюб у відділі РАЦС Київського РУЮ м. Полтави, про свідчить свідоцтво про одруження ( а.с.5).

За час шлюбу подружжям ОСОБА_4 було придбано на підставі договору купівлі-продажу (а.с. 19) квартиру № 7 по вуя.. Гетьмана,3 в м. Полтаві. Відповідно до умов даного договору від 14.09.2004 року укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 предметом договору є квартира АДРЕСА_3, яку ОСОБА_8 передав у власність ОСОБА_4, а останній за згодою дружину - ОСОБА_2, з якою перебуває у. зареєстрованому шлюбі зобовязується прийняти вказану квартиру і сплатити за неї обговорену грошову суму. Зазначена квартира складається в цілому з : кімната жила 4 пл. 16.6 кв.м., кухня 3 пл. 5.9 кв.м.. коридор 1 пл. 4.7. кв.м., санвузол 2 пл.

2.6 кв. м., балкон пл..0.9 кв.м., жилою площею 16.6 м. кв.., загальна площа 30.7 кв.м. Умовами договору визначена ціна даної квартири за домовленістю сторін, що становить 10 000 грн., які сплачені покупцем продавцю в повній сумі до підписання цього договором.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КГ1 ПБТІ «Інвентаризатор»

(а.с. 21) номер витягу 5421324 від 12.1 1.2004 року власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_4 з визначенням форми власності як приватна і його частка власності становить 1/1.

Відповідно до листа КП ПБТІ «Інвентаризатор» ( а.с. 8) за даними реєстрових книг ПГ1 ПБТІ «Інвентаризатор» право власності на спірну квартиру зареєстровано на ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу. посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального окруї у ОСОБА_9 14.09.2004 року за № 2685.

Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 (а.с. 17-18) виданий на ім'я ОСОБА_8 та після укладення договору купівлі-продажу перереєстрований на ім'я ОСОБА_10.

26.10.2008 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується наданим суду свідоцтвом про смерть , про що зроблений відповідний актовий запис № 3434 ( а.с.6).

Після смерті ОСОБА_4 Другою Полтавської державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу № 866 за 2008 рік. Відповідно до повідомлення Другої Полтавської державної нотаріальної контори, що міститься в матеріалах справи, в спадковій справі є заяви:

- про прийняття спадщини згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського

міського нотаріального округу ОСОБА_11 від 25.12.2007 року за р.№ 1261 - кулик

ОСОБА_3, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

- про прийняття спадщини згідно закону, у звязку з тим, що спадкове майно було набуте в період шлюбу - ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. Міжярна.З.

Інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини не надходило. Свідоцтво про право на спадщину не видавалися.

Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.33) у ОСОБА_4 та ОСОБА_12 є спільна дитина ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3. В подальшому ОСОБА_13 уклала шлюб з ОСОБА_14 та змінила своє прізвище на Кулик, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, що міститься в матеріалах справи (а.с.33).

ОСОБА_4 за час життя було складено заповіт 25.12.2007 року ( а. с. 31 ), відповідно до якого останній на випадок своєї смерті робить таке розпорядження ;

все належне йому майно, де воно не було та з чого б воно не складалося, яке на день його смерті буде належати йому за законом, заповідає повністю дочці ОСОБА_15. ІНФОРМАЦІЯ_4. Даний заповіт прочитаний вголос ОСОБА_4 та підписаний ним.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті , той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.І ст.. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

Відповідно до ч.І ст. 70 СК України частки майна дружини та чоловіка є рівними у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Тому суд вважає за необхідне визначити частки співвласників АДРЕСА_4 по 1/2 частині квартири померлому ОСОБА_5 та ОСОБА_2, та визнати за ОСОБА_2Б, право власності на 1/2 частину вказаної квартири, в зв»язку з тим. що дана квартира була придбана за час перебування в шлюбі.

Позовні вимоги Кулик ( дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3 до ОСОБА_2. Територіальної громади виконкому Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволенню не підлягають, оскільки існує загальний порядок набуття права власності на спадкове майно, шляхом звернення до відповідної нотаріальної контори.

Керуючись ст. ст. 60. 70 СК України. 372 ЦК України, ст.. 1261 ЦК України ст. ст. 209, 213- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первинний позовом ОСОБА_2 до Кулик ( дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3 про визначення часток та визнання права власності задовольнити.

Визначити частки співвласників кв. № 7 по вул.. Гетьмана.З в м. Полтаві'по 1V2 частині квартири померлому ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири № 7 по вул.. Гетьмана.З в м. Полтаві.

У задоволенні зустрічного позову Кулик ( дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_16 до ОСОБА_2, Територіальної громади, виконкому Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення підлягає державній реєстрації в Колективному підприємстві Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Г оловуюний ОСОБА_17

27.09.2010