Апеляційний суд Житомирської області
24 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді: Олексієнка М.М.., суддів: Кашапової Л.М., Снітка С.О., при секретарі судового засідання: Ганько Ю.І.,
з участю: представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Овруцького районного суду від 26 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації (надалі - Управління пращ) про стягнення компенсації, передбаченої ст. ст. 37, 39 Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (надалі - Закон №796-12),
В процесі розгляду справи ухвалою суду від 24 вересня 2009 року залучено співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (надалі - Головне управління Пенсійного фонду)
Постановою Овруцького районного суду від 26.11.2009 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління праці щодо виплати коштів у розмірах, передбачених постановою КМУ №836. Стягнуто з Управління праці на користь позивача за період з 01.05.2008 року по 31.12.2008 року 1711,20 грн. допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбачену ст.37 Закону №796-12.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду на користь ОСОБА_3 8556 грн. доплату до пенсії за період з 01.05.2008 року по 31.12.2008 року.
В решті в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі представник Управління Пенсійного фонду просить постанову районного суду скасувати і ухвалити нову про відмову у задоволенні позову в частині стягнення коштів з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Вказує на те, що доплати працюючим пенсіонерам, в тому числі позивачу, здійснювалось в порядку та розмірах встановлених постановою Кабінету Міністрів України, зокрема постановою №836 від 26.07.1996 року. Такі дії узгоджуються з чинним законодавством. Пенсійний фонд не має права виплачувати доплату працюючому пенсіонеру за рахунок власних коштів, оскільки такі доплати здійснюються за рахунок Державного бюджету України. Крім того, судом не дотримано положення ст. ст. 86, 163 КАС України стягнуто кошти, а не зобов'язано нарахувати і виплатити їх.
З'ясувавши обставини справи в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, з наступних підстав.
Згідно матеріалів справи, зокрема копії посвідчення, довідок Управління пенсійного фонду, судом вірно встановлено, що позивач, будучи постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи та пенсіонером, проживав і працював на території радіоактивного забруднення, тому має право на компенсаційні виплати.
Вказані виплати, передбачені Законом №796-12. Зокрема, згідно ст.37 згаданого закону (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення, виплачується щомісячна грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, за ст.39 - громадянам, які працюють на території радіоактивного забруднення, проводиться доплата в кратному розмірі від мінімальної заробітної плати в Україні.
Виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами, вирішуючи даний спір, районний суд прийшов до обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру виплат застосуванню підлягає саме Закон №786-12, а не постанова КМУ №836, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.
Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2007 року №1261 та з урахуванням Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року №8-2 (з відповідними змінами), управління Пенсійного фонду в районах, містах, районах у містах забезпечує своєчасне і в
повному обсязі фінансування та виплату пенсій, безпосередньо призначає (здійснює перерахунок) і виплату пенсій та інші виплати відповідно до чинного законодавства. Тому, у справах щодо здійснення перерахунку, підвищення до пенсії належним відповідачем повинно виступати Управління пенсійного фонду, а не управління праці та соціального захисту населення.
Будь-яких порушень процесуального законодавства, які б давали підстави до зміни чи скасування судового рішення, колегія суддів не вбачає.
За даних обставин, постанова суду є обґрунтованою, відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, тому підстав до її скасування немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 303, 304, п.1 ч.І ст.307, ст. ст.308, 315, 324 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відхилити, а постанову Овруцького районного суду від 26 листопада 2009 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.