Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-4723/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Сахарик М.В.,

з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права вчинити дії без згоди іншої особи та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобов'язання знести самочинне будівництво, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача-відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача-відповідача, просить суд задоволити їх в повному обсязі та визнати за позивачем-відповідачем право здійснити реконструкцію своєї частини будинку №22-а по вулиці Менделєєва в м. Рівне, та право на будівництво господарської будівлі на належній позивачу земельній ділянці без згоди на це власника іншої частини будинку-відповідача-позивача по справі ОСОБА_4, яка таку згоду надавати відмовляється, що порушує права позивача-відповідача надані їй чинним законодавством на реконструкцію належної їй частини будинку. Зустрічний позов відповідача-позивача по справі ОСОБА_4 про визнання дій позивача-відповідача по справі ОСОБА_3 по реконструкції частини будинку №22-а по вулиці Менделєєва в м. Рівне та будівництву господарської будівлі неправомірними, зобов'язання позивача-відповідача по справі ОСОБА_3 знести за її рахунок самовільно-реконструйовану частину будинку №22-а по вулиці Менделєєва в м. Рівне, та самовільно побудований гараж не визнав. Просить суд відмовити в задоволенні позову, відповідачу-позивачу по справі ОСОБА_4

Представник відповідача-позивача ОСОБА_4-ОСОБА_2, в судовому засіданні, підтримав вимоги відповідача-позивача, просить суд задоволити їх в повному обсязі-визнати дії позивача-відповідача по справі ОСОБА_3 по реконструкції частини будинку №22-а по вулиці Менделєєва в м. Рівне та будівництву господарської будівлі неправомірними, зобов'язання позивача-відповідача по справі ОСОБА_3 знести за її рахунок самовільно-реконструйовану частину будинку №22-а по вулиці Менделєєва в м. Рівне, та самовільно побудований гараж. Позов позивача-відповідача по справі ОСОБА_3 про визнання за позивачем-відповідачем право здійснити реконструкцію своєї частини будинку №22-а по вулиці Менделєєва в м. Рівне, та право на будівництво господарської будівлі на належній позивачу земельній ділянці без згоди на це власника іншої частини будинку-відповідача-позивача по справі ОСОБА_4, яка таку згоду надавати відмовляється не визнав, і пояснив суду, що в результаті реконструкції частини будинку належної позивачу-відповідачу, в частині будинку належній відповідачу-позивачу стали тріскатися стіни, а побудований позивачем-відповідачем гараж закриває вікна в частині будинку, належній відповідачу-позивачу, із-за чого вартість якої значно зменшилася. Просить суд відмовити в задоволенні позову, позивачу-відповідачу по справі ОСОБА_3

Суд,заслухавши представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є власником 18/100 частини житлового будинку по вулиці Менделєєва №22-а в м. Рівне та власником земельної ділянки площею 768 кв.м. по вказаній адресі, а ОСОБА_4 є власником 82/100 зазначеного будинку. ОСОБА_3 самочинно, без згоди співвласника будинку ОСОБА_4, яка не

дає їй згоди, здійснила реконструкцію належної їй частини будинку та побудувала на належній їй земельній ділянці гараж.

Відповідно до ст.ст. 358, 376, 391 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Якщо самочинне будівництво порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила/здійснює/ самочинне будівництво, або за її рахунок. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представником відповідача-позивача ОСОБА_2, не було доведено в судовому засіданні, що самочинна реконструкція частини будинку позивачем-відповідачем ОСОБА_3 порушує права відповідача-позивача ОСОБА_4, тобто, що в результаті реконструкції частини будинку, в частині будинку належній відповідачу-позивачу потріскалися стіни, що гараж закриває вікна в будинку та збудований в порушення державно-будівельних норм, що вартість частини будинку відповідача-позивача значно зменшилася.

Ст. 16 ЦК України не передбачено захист цивільних прав та інтересів судом, шляхом визнання дій неправомірними, як того просить в своїй зустрічній заяві, відповідач-позивач по справі ОСОБА_4

Позивач-відповідач по справі ОСОБА_3, в своїй позовній заяві, просить суд визнати за нею право здійснити реконструкцію своєї частини будинку №22-а по вулиці Менделєєва в м. Рівне, та право на будівництво господарської будівлі на належній їй земельній ділянці без згоди на це власника іншої частини будинку, відповідача-позивача по справі ОСОБА_4, яка таку згоду надавати відмовляється, вже після того як вона самочинно здійснила реконструкцію належної їй частини будинку та самочинно побудувала гараж.

Відповідно до ст. 14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковими для неї, що в даному випадку має місце.

За таких обставин в задоволені позовних вимог позивача-відповідача по справі ОСОБА_3 та відповідача-позивача по справі ОСОБА_4 слід відмовити за безпідставністю і недоведеністю позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14,16,358,376,39ЩК України, ст.ст.10,60,88,208-209,212-215,218 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права вчинити дії без згоди іншої особи відмовити за безпідставністю і недоведеністю позовних вимог.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобов'язання знести самочинне будівництво відмовити за безпідставністю і недоведеністю позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5