Справа № 2-48/2010
Номер провадження 2-48/2010
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд II.М., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1. адвоката - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: КГІ «Архітектурне бюро м. Лозова», Лозівське бюро технічної інвентаризації, Лозівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на самочинні будівлі в порядку спадкування за законом,-
Відповідно до Висновку' КП «Архітектурне бюро м. Лозова» про можливість подальшої експлуатації збудованого житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями від 08 грудня 2008 року, місце будівництва об»єктів та розташування їх на цій земельній ділянці задовольняє будівельним вимогам і можливість, для подальшої експлуатації є. Згідно з Довідкою № 3064 від 16.12.2008 року, наданою відділом з питань наглядово- профілактичної діяльності Лозівського районного управління ГУ МНС України в Харківській області житловий будинок позивачки можливо експлуатувати за призначенням при умові виконання та дотримання вимог нормативно-правових актів з пожежної безпеки. Відповідно до Протоколу державної санітарно-епідеміологічної експертизи за № 3,1/06-псн від 20 січня 2009 року встановлено, що об»єкт відповідає вимогам діючого санітарно-епідеміологічного законодавства України і за умов дотримання вимог висновку можуть бути використані у заявленій сфері застосування. З Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна № 22857733 від 12.03.2009 року позивачці стало відомо, щодо заборони на будинок, підстава обтяження договір застави, б/н, 22.05.Г969 року Лозівське РО «Сільгосптехніка», зареєстровано обтяження 27.11.2006 року реєстратором: Лозівська ДНК. В даний час позивач не мас можливості оформити спадщину на своє ім'я, в зв'язку з чим і звертається до суду.
Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з»явився. але надав суду письмову заяву в якій просив суд розглянути цивільну справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує та прохає їх задовольнити. Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не з»явився. але надав суду письмову заяву в якій просив суд розглянути цивільну справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує та прохає їх задовольнити. Представник третьої особи - КП «Архітектурне бюро м. Лозова» у судове засідання не з»явився, не повідомлено суд про причини своєї неявки, але в попередньому засіданні давав пояснення, що проти задоволення позовних вимог позивачки не заперечує. Лозівським БТІ не забезпечено явку свого представника і не повідомлено суд про причини своєї неявки, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Лозівською державною нотаріальною конторою не забезпечено явку свого представника, але надали суду письмову заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутності та винести рішення на розсуд суду.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом з»ясовано, що відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть (а.с.№19), ОСОБА_6 помер 28 липня 1994 року, про що зроблений запис в книзі реєстрації актів про смерть за № 448.
Статтею 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.
Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. Із ксерокопії свідоцтва про шлюб вбачається, що померлий ОСОБА_6 та позивач по справі ОСОБА_5 (дошлюбна фамілія Безкоровайная) ОСОБА_7 знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 1967 року (а.с. 20). Згідно ч. З ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку, він не заявив про відмову від неї.
Як вбачається з довідки Лозівського міського кварталу № 30. ОСОБА_3, дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 30.09.1981 року і по теперішний час (а.с. 41).
Необхідно зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно до положення статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заяву про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Спадкоємцями після смерті спадкодавця залишилися дружина ОСОБА_3 та його сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Фактично спадщину після смерті спадкодавця прийняла ОСОБА_3, оскільки проживала разом з померлим. Сини не зверталися з заявою до державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини.
Про те, що позивач зверталася до Лозівської Державної контори Харківської області з завою про прийняття спадщини, свідчить копія заяви про прийняття спадщини від 26 липня 2006 року та копія свідоцтва про право на спадщину за законом, про що свідчить витребувані судом матеріали спадкової справи з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області (а.с. 38,40).
Виходячи з викладеного, судом встановлено, що в зв»язку зі смертю спадкодавця, позивач дійсно має право на прийняття спадщини.
Отже, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд знаходить позов позивача таким, що підлягає задоволенню.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, про що надано квитанцію, та судовий збір, що також підтверджується квитанцією, однак позивач надала суду заяву в якій вказала, що не прохає суд стягнути на її користь з відповідачів судові витрати.
Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичний осіб, поданих відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що позивачем не заявлено в своїй позовній заяві про стягнення судових витрат, то суд під час ухвалення рішення по даній цивільній справі, ухвалює його, в межах заявлених позовних вимог.
Керуючись ст..5,7,10, 11, 125, 44. 57, 60, 77. 79, 82, 169, 174, 208, 209, 212-214, 223, ЦПК України; ст..ст.1216, 1217, 1220. 1221, 1228,1233. 1261. 1268, 1269, 1270 ЦК України, - суд.
Позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_9. ОСОБА_5, треті особи: КП «Архітектурне бюро м. Лозова», Лозівське бюро технічної інвентаризації, Лозівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на самочинні будівлі в порядку спадкування за законом - задовольнити. Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, померлого 28 липня 1994 року - право власності на самовільно збудований житловий будинок №47а загальною площею 46.1 кв.м та житловою площею 35.0 кв.м, із надвірними спорудами та будівлями, що розташовано за адресою: Харківська область, місто Лозова, вулиця Муранова, згідно технічного паспорту, виданого 15 травня 2008 року Лозівським бюро технічної інвентаризації, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.М. Жмуд