Придніпровський районний суд м.Черкаси
листопада 2010 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі: | головуючого судді Бассак Т.Є.
[ при секретарі Осадчому О.В.
і розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом справу за рзовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя роба; Департамент Державного комітету земельних ресурсів м.Черкаси про встановлення порядку Ьрмстування земельною ділянкою у відповідності до ідеальних часток співвласників домоволодіння є 21 по пров. Партизанському у м.Черкаси,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Придніпровського районного уду м.Черкаси із позовом до ОСОБА_3 третя особа: Департамент Державного юмітету земельних ресурсів «.Черкеси про встановлення порядку користування земельною ділянкою у
ШідеоєОДг ДО Ц&яшьннх часток співвласників домоволодіння № 21 по пров. Партизанському у еаси , вказуючи на те, що вони на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним усом від 03 липня 2003 року № 2016 є власниками 59/100 домоволодіння № 21 по пров. їанському у м.Черкаси. Іншим співвласником зазначеного домоволодіння € ОСОБА_3. Коли вони вирішили скористатися своїм правом на приватизацію земельної ділянки, то встановили, що згідно обмірів спеціалістів загальна площа земельної ділянки становить 579,1 кв.м. Відповідачу. будо:запропоновано визначити розмір земельної ділянки, що перебуває у користуванні позивачів -327,5 :|ЯМ4.» а у користуванні відповідача - 251,6 кв.м. Однак відповідач ОСОБА_3 не погоджується з даною пропозицією. Просять встановити порядок користування земельною ділянкою у відповідності до ідеальних часток співвласників домоволодіння.
Після скасування рішення за ново виявленими обставинами у зв»язку з технічною помилкою в будівельно-технічної експертизі Хг 719Л007-БТ від 15.12.2009 р. проведена 28 жовтня 2010 року додаткова судова будівельно-технічна експертиза і позивачі просять встановити порядок користування земельною ділянкою у відповідності до варіанта №3 (додатку 2а).
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги в повному обсязі, уточнивши що позивачів влаштовую варіант № 3 додатку № 2а. Просять встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до даного варіанту.
Представник відповідача за дорученням ОСОБА_4 не заперечує проти встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до варіанту № 3 додатку № 2а до висновку № 719/1007- БТ додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 28 жовтня 2010 року.
Представник третій особи - Департаменту Державного комітету земельних ресурсів м.Черкаси» судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без участі їх представника.
Суд, вислухавшнтюяснення позивачів, представника відповідача за дорученням ОСОБА_4, дослідивши матеріали цивільної- справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продаж^, посвідченого приватним нотаріусом від 03 липня 2003 року № 2016 є власниками 59/100 домоволодіння № 21 по пров. Партизанському у м.Черкаси. Іншим співвласником зазначеного домоволодіння є ОСОБА_3( частка 4/25 на підставі свідоцтва про право власності 04.12.1997 року № 384 та частка 5/20 на підставі договору дарування 20.03.1998 року № 2775, а всього 41/100).
Згідно висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 719/1007-БТ від 28 жовтня 2010 року, фактична площа земельної ділянки по пров. Партизанському, №21 у м.Черкаси становить 579,1 кв.м.
Площа земельної ділянки , яка знаходиться у фактичному користуванні позивачів ОСОБА_1, Дячуі^І.І. становить 286,49 кв.м,
Площа земельної ділянки, яка знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_3 становить
Порядок користування земельною ділянкою по пров. Партизанському, №21 у м.Черкаси, яка ребуває у її постійному користуванні співвласників, був узгоджений, як пояснили попередні Іввласники - свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6А, в 1993 році між усіма попередніми ^власниками, які були між собою родичами і на межі земельних ділянок ними був встановлений Іркан. В 1998 році співвласник ОСОБА_6 подарувала сестрі ОСОБА_3 ОСОБА_7 житлового будинку з відповідними частинами надвірних споруд .Межі земельної ділянки не нювалися, паркан не переносився. Про те, що паркан відповідачем ОСОБА_3 не переносився з (менту купівлі позивачами частини домоволодіння ( 59/100 ) не заперечують і позивачі ОСОБА_1 та ічук Н.І..
[ 03 липня 2003 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом |озивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, як зазначено в договорі, стали співвласниками 59/100 домоволодіння, Ьзташованого на земельній ділянці розміром 600,00 кв.м.
[ Згідно ст..120 ЗК України ( 2001 року) підпункту «г» пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Іуду України в редакції від 19.03.2010 року « Про практику застосування судами земельного рконодавства при розгляді цивільних справ» при переході права власності на будівлі та споруда за Іквільно-правовими угодами, укладеними до 1 січня 2002 р., згідно з положеннями чинної ДО Цієї дати [гатті 30 ЗК до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право ристування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось договорі відчуження. Після 31 грудня 2001 р. в таких випадках право власності на земельну ділянку її частини могло переходити відповідно до статті 120 ЗК 2001 року на підставі цивільноправових ід, а право користування - на підставі договору оренди, укладених відповідно відчужувачем або їабувачем.»
і Аналізуючи, наданіі*о справі докази, суд приходить до наступного, що розмір земельної ділянки (ю проа. Партизанському, №21 у м.Черкаси, який знаходиться у постійному користуванні Співвідповідача ОСОБА_3, був узгоджений між усіма попередніми співвласниками і на межі їемельних ділянок ними був встановлений паркан. .Межі земельної ділянки до цього часу не інювалися, паркан не переносився.
Оскільки сторони у визначенні порядку користування зазначеною земельною ділянкою ;омоволодіння № 21 пров. Партизанському в м.Черкаси, прийшли до згоди про визначення порядку користування зазначеною земельною ділянкою відповідно до варіанту № 3 додатку № 2а висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 719/1007-БТ від 28 жовтня 2010 року.
Судові витрати (вартість експертизи, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне [забезпечення розгляду справи )слід покласти в рівних частках на сторони.
І В стягненні коштів за надання правової допомоги слід відмовиш, оскільки вона, згідно договору [про надання юридичних послуг - є за участь представника в судових засіданнях, що згідно закону не [підлягає відшкодуванню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 84, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 120,152 |Земельного кодексу України, 364 ЦК України ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_8 задовольнити частково. Встановити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння № 21 пров. . Партизанському в м.Черкаси , відповідно до варіанту № 3 додатку № 2а висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 719/1007-БТ від 28 жовтня 2010 року згідно якого:
виділити співвласникам домоволодіння ОСОБА_1, ОСОБА_2 частину земельної ділянки по пров. . Партизанському 21 в .м Черкаси гатощею299,9 кв.м.( на гоїан- схемі зображено червоним кольором),в тому числі:
частина земельної ділянки під відповідною частиною житлового будинку «А-1» під гаражем «В», та частину земельної ділянки спільного користування, яка розташована в наступних межах: від т.А до т.1 -8,52 м по червоній лінії - пров.Партизанському,
від т.1 до т.2 - 1,00 м; від т.2 до т.З -2,00 м; від т.З до т.Б'- 4,04 м; від т. Б' до т.В' по лінії розподілу будинку; від т. В' дот. Г" по контуру приміщень прибудови; від т. Г" до т. Г - 1,00 м; від т. Г до т. Д - 0,78 м; від т. Д до т. Е -визначається в натурі при з»єд нанні точок; від т. Е до т. Ж - 9,90 м; від т. Ж до т. А-29,17 м;
виділити співвласнику домоволодіння по пров.Партизанському,21 в м.Черкаси, яка перебуває в користанні ОСОБА_3, земельну ділянку площею 279.2 м2. план-схемі зображено зеленим кольором), в т.ч. частина земельної ділянки під відповідною / ІЛ-
істиною житлового будинку «А-1» та під сараем-літнею кухнею "Б", сараями "б", "б"', вбиральнею "Д , а розташована в наступних межах:
д т.Б до т. Б' -5,04 м; від т. Б' до т.В' по лінії розділу будинку, від т. В' до т.В -1,55 м. ;від т. В ) т. Г- 3,51 м; від т. Г до т. Д - 1,88 м; від т. Д до т.Б визначається в натурі приз»єднанні зчок; від т. Едо т.З -10,01 м; від т. З до т. И -29,16 м; від т. И до т.Б - 9,76м - по червоній інії-пров. Партизанському, 21 | г Для забезпечення можливого обслуговування вигрібної ями № 6 та для обслуговування стіни / мтлового будинку виділити дві ділянку спільного користування площею 5,5 м2, т план-схемі жовтого кольору), яка розташована в наступних межах: від т.1 до т.2 - 1,00 м;від т.2 до .3 -1,50 м; від т.З до т.Б - 1,00 м; від т.Б до т.Б -1,50 м по червоній лінії - пров.Партизанському ! ОСОБА_9 В' до т. В -1,41 м; від т. В до т. Г - 3,51 м; від т. Г до т. Г 1,00 м; від. т.Г до т. Г" - 1,00 і; від т. Г" дот. В1 по контуру приміщень прибудови; як зазначено в додатку 2а варіанту № 3 до іисновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 719/1007-БТ який є невід'ємною іастиною даного рішення.
Судові вчтрати покласти в рівних частках на сторони .Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 -767,50 ірн. - за проведення експертизи 04,25 грн. судового збору; 3,75,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; а всього судових витрат - 775,50 грн.
В решті частини - відмовити.
Рішенця може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги.в цесятиденййй строк з дня проголошення рішення.