Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, Старокостянтинівського БТІ, відділу приватизації Старокостянтинівської міської ради та ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право власності на житло та зобовязання БТІ скасувати запис у реєстрі прав щодо перебування квартири у приватній власності,

встановив:

ОСОБА_7 звернулась до суду із позовом до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про скасування свідоцтва про право власності на житло та зобовязання БТІ скасувати запис у реєстрі прав, щодо перебування квартири у приватній власності, посилаючись на те, що 26.09.2007 року рішенням виконкому було задоволено протест прокурора та скасовано розпорядження відділу приватизації виконкому Старокостянтинівської міської ради про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1. Підставою для такого протесту прокурора стала постанова Старокостянтинівського районного суду від 20.05.2008 року про закриття кримінальної справи відносно завідувача відділу приватизації ОСОБА_8 на підставі Закону України «Про амністію» від 10.04.2007 року. У постанові суду зазначено, що квартиру АДРЕСА_1 було незаконно передано у власність ОСОБА_9 20 грудня 2006 року було видано свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_9 на імя ОСОБА_10. Оскільки за даною адресою зареєстроване її місце проживання, вона звернулась до виконкому з метою приватизації спірної квартири, однак їй було відмовлено, оскільки право власності уже зареєстровано.

Судом до участі у справі в якості співвідповідачів залучено відділ приватизації виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, Старокостянтинівське бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації та ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали.

Представник виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради та відділ приватизації виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради позов визнала.

Представник Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації, ОСОБА_6 та її представник в судовому засіданні позов не визнавали.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дуд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23.12.1996 року відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради народних депутатів прийнято розпорядження № 2244 на приватизацію квартири АДРЕСА_1 на прохання ОСОБА_9.

23.12.1996 року відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради видано свідоцтво ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_1 на підставі розпорядження від 25.11.1996 року.

Рішенням виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради № 454 від 26.09.2007 року задоволено протест Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури від 20.09.2007 року № 1638 на розпорядження відділу приватизації Старокостянтинівської міської ради народних депутатів від 23.12.1996 року №2244 про передачу квартири у власність та скасовано розпорядження відділу приватизації Старокостянтинівської міської ради народних депутатів від 23.12.1996 року №2244 про передачу квартири АДРЕСА_2 у приватну власність.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 30.11.2006 року встановлено факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з березня 2003 року по 18 березня 2006 року за адресою : АДРЕСА_3.

Ч.1 ст.3 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись із позовом про скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_5 не довела порушення свої прав, оскільки, як вона сама пояснила, на час смерті ОСОБА_9 зареєстрована вона у спірній квартирі не була та на той час уже використала своє право на приватизацію відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Враховуючи викладене, суд вважає, що видачею свідоцтва про право власності не порушується її право на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.1262 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України,

вирішив:

В позові ОСОБА_5 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, Старокостянтинівського БТІ, відділу приватизації Старокостянтинівської міської ради та ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право власності на житло та зобовязання БТІ скасувати запис у реєстрі прав, щодо перебування квартири у приватній власності відмовити.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом такого ж строку з дня отримання рішення.

Суддя: