Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Галичанського А.Д.

суддів: Кулянда М.І., Міцнея В.Ф.

секретар Злой В.П.

за участю представника Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемного правочину та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 9 вересня 2010 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 9 вересня 2010 року в позові ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемного правочину та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3, просить скасувати вищезазначене рішення суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Справа 22ц-2567/10 р. Головуючий у 1-й інстанції Пилип'юк І.В.

категорія 19/27 Доповідач Галичанський А.Д.

Посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та підлягає скасуванню з підстав порушення і неправильного застосування норм матеріального та процесуального права. Вказує, що неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи призвело до неправильного вирішення справи

Судом першої інстанції встановлено, що 11.07.2007 року ОСОБА_2 звернувся до Приватбанку та заповнив бланк заяви про отримання кредитної картки «Універсальна» № 805303. За умовами договору банк відкрив позивачу кредитну лінію та картковий рахунок в національній валюті. Вказану заяву (кредитний договір) підписано позивачем та представником відповідача.

З копії заяви до Приватбанку від 11.07.2007 року вбачається, що ОСОБА_2 добровільно звернувся до відповідача, ознайомився і згідний з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку які були наданні для ознайомлення в письмовому вигляді. Своїм підписом підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування «ПриватБанку», а також його місцезнаходження.

З судового наказу від 27.10.2008 року виданого Вижницьким районним судом вбачається, що з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість в розмірі 6290,93 гривень.

Наказом Приватбанку від 24.05.2005 р. "Про впровадження спрощеної форми укладення договору" встановлено, що спрощена форма укладення договору про надання банківських послуг - кредитної картки, обумовлена підписом клієнта у заяві про надання послуг, у якій він вказує, що ознайомлений і згоден з умовами і правилами надання послуг.

В заяві про надання кредитної картки від 11.07.2007 року позивач вказав, що він ознайомлений та згоден з умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами виконання банківських послуг, а також тарифами банку, які надані йому в письмовому вигляді. Своїм підписом він підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування в Приватбанку. При підписанні даної заяви позивач також отримав довідку про умови кредитування.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Вищезазначені обставини встановлені судом першої інстанції повно, на підставі належних та допустимих доказів, яким дана правильна юридична оцінка і до встановлених таким чином спірних правовідносин застосовані норми матеріального права, що їх регулюють.

Доводи апеляційної скарги про нікчемність спірного правочину через недотримання письмової форми кредитного договору та невідповідність чинному законодавству спростовуються заявою ОСОБА_2 про видачу кредиту (а.с.75), яка відповідає правилам встановленим ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» згідно якої відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку та угодами (договорами) між клієнтом та банком, Положенню про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 19.04.2005 року № 137, наказу Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 24.05.2005 року «Про впровадження спрощеної форми укладення договору».

Апеляційним судом не встановлено порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

За таких обставин рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 9 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: