overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа 2-4930
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 вересня 2010 року Комінтернівський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого судді Юр'євої А.М.
при секретарі Мірзоєвій Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миргусейн огли про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
Позивач ОСОБА_1 22.07.2010 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Миргусейн огли про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 700 гр. щомісяця, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає.
У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 15 квітня 1995 року, який розірвано 20 листопада 2009 року ( а.с.2,6).
Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 їх батьками є ОСОБА_2 Миргусейн огли та ОСОБА_1 / а.с.3,4/.
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом також встановлено, що відповідач працездатний, інших аліментних обов'язків немає.
Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує те, що середня заробітна плата по Комінтернівському району м.Харкова складає 1800 гр., а тому вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 700 гр. щомісяця.
З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гр. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гр..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218, 224-226,367 ЦПК України , ст.ст. 180-182,184 Сімейного кодексу України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 Миргусейн огли, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Азербайджан на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 700/ сімсот/ гр. щомісяця, починаючи з 22.07.2010 року до їх повноліття.
Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.
Стягнути з ОСОБА_2 Миргусейн огли на користь держави судовий збір у сумі 51 /п'ятдесят одна/ гр. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 Миргусейн огли на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 /сто двадцять/ гр. 00 коп..
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2010 року Справа № 2-н-43/2010
Суддя Лозівського міськрайонното суду Харківської області - Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 355,71 грн. відповідно до ст. ст. 95, %, 102, 103 Щ ІК України, ст. ст. 526, 530. 610-612. 625 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦІІК України) боржник маж право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі нєнадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його сгягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом гіротягст п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтеся ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦІІК України).
Судовий наказ набрав чинності__________ _________________20__року
Суддя
ініціали, пріівиїце судді, який видав судовий
Строк пред"явлення до виконання________ ______________________20______року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2010 року Справа № 2-н-51/2010
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Дегтярчук М.О., розглянувши заяву ПАТ «ОТП Банк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 17 червня 2008 року у розмірі 6178,83 грн. відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526. 530, 610-612, 625 ЦК України, -
3.Судовийнаказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дегтярчук М.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник маж право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2010 року Справа № 2-н-35/2010
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Дегтярчук М.О.. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 798.54 грн. відповідно до ст. ст. 95, 96. 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526. 530. 610-612. 625 ЦК України, -
Суддя
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Дегтярчук М.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2010 року Справа № 2-н-24/2010
Номер провадження 2-н-24/2010
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Дегтярчук М.О., розглянувши заяву ЗАТ акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Лозова Харківської області» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 08 листопада 2007 року у розмірі 1366.00 грн. відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ЗАТ акціонерного комерційного промислово- інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Лозова Харківської області» заборгованість за кредитним договором від 08 листопада 2007 року у розмірі 1366.00 грн. та перерахувати на р/р 290959021 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Лозова Харківської області» , МФО 351522, код 09351528.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана виплати по сплаті судового збору 25,50 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дегтярчук М.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник маж право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦГІК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 січня 2010р. ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області

ОСОБА_2 перевірив виконання статей 118-122,1129,130 ЦПК України

по справі за позовом:

ОСОБА_3 до Знам'янської сільської ради Нововодолазького району Харківської області та відділу реєстрації актівцивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

До попереднього судового засідання було вчинено такі дії; направлено копію позовної заяви та запит відповідачу.

Суд вважає за необхідне признати закінченою підготовку справи та призначити цивільну справу до розгляду.

Вважаючи підготовку закінченою, та керуючись статтею 156 ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Нововодолазького районного суду Харківської області на 10 лютого 2010 року до 9 години.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-233/2010р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

У складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря - Меденець Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Рішенням Конституційного суду від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 р. п. 2 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 р. № 1691-VI, визнано таким, що не відповідає Конституції України, та втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Отже, з 09.09.2010 р. розгляд спорів, повязаних із соціальними виплатами, здійснюється в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205, ст. 83 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Зобов*язати фінансовий орган Печенізького району Харківської області повернути ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 62800, с.Печеніги, вул.Карапиша, 7 - суму сплаченого судового збору в розмірі 8 ( вісім) грн. 10 коп за квитанцією № 3282422 П від 27.08.2010р. та 40 ( сорок) коп. за квитанцією № 3301727 П від 02.09.2010р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені заявником за подачу заяви до суду за квитанцією № 3282411 П від 27.08.2010 р. у розмірі 37( тридцять сім) грн.

Повідомити заявника, що розгляд такої категорії справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Смирнов В.А.
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-302/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ неправомірною та зобовязання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни», -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність УПФУ в Печенізькому районі по невиконанню приписів щодо не нарахування щомісячного підвищення до пенсії в розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком, зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на ЗО % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати недоплаченої, як дитині війни, щомісячної державної соціальної допомоги за період з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року.

Рішенням Конституційного суду України № 19-рп від 09 вересня 2010 року положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» № 1691-VI від 18 лютого 2010 року визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Відповідно до ч.2 с. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Оскільки позивач подав позов і просить розглядати справу в порядку цивільного судочинства, тому вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за його цивільним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області, оскільки позови щодо призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України якщо заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження по цивільній справі.

На підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, рішення Конституційного суду України № 19-рп від 09 вересня 2010 року, суд -

ухвалив

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її

цивільним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської

області про визнання бездіяльності УПФУ неправомірною та зобовязання здійснити

перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу

«дітям війни».

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через суд першої

інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-301/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ неправомірною та зобовязання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни», -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність УПФУ в Печенізькому районі по невиконанню приписів щодо не нарахування щомісячного підвищення до пенсії в розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком, зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на ЗО % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати недоплаченої, як дитині війни, щомісячної державної соціальної допомоги за період з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року.

Рішенням Конституційного суду України № 19-рп від 09 вересня 2010 року положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» № 1691-VI від 18 лютого 2010 року визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Відповідно до ч.2 с. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Оскільки позивач подав позов і просить розглядати справу в порядку цивільного судочинства, тому вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за його цивільним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області, оскільки позови щодо призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України якщо заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження по цивільній справі.

На підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, рішення Конституційного суду України № 19-рп від 09 вересня 2010 року, суд -

ухвалив :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її цивільним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ неправомірною та зобовязання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни».

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: В.А.Смирнов