18.05.10 , Гаркуша
Апеляційний суд Херсонської області
Справа 22- 1477 головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія 45 доповідач Орловська Н.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року, травня місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справа апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Судді Гаркуші В. О.

ОСОБА_2

При секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2010р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Скадовської міської ради, третя особа - Скадовське управляння земельних ресурсів про скасування рішення, визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Встановича :

В листопаді 2003 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Складовської міської ради, третя особа - Скадовське управляння земельних ресурсів про скасування рішення, визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позивачі зазначичи, що є власниками квартири №1 в будинку у пров. Торговому№5 в м. Скадовську, а відповідачі - власниками квартири № 2 цього ж будинку. Прибудинкова територія будинку складає 1014 кв.м.

Рішенням Скадовської міської ради № 220 від 09.01.2204р. у власність відповідачів в порядку приватизації передано 551 кв.м земельної ділянки, із прибудинкової території та видано Державний акт про право власності на цю земельну ділянку.

Оскільки вони разом із відповідачами мають право на виділення у користування рівних часток земельної ділянки, просили признати незаконними наведене рішення міської ради та державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий відповідачам та встановити порядок користування спільною земельною ділянкою.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 посичаються на незаконність ухваленого у справі рішення через порушення судом норм матеріального і процесуального права та просять його скасувати і задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що житловий будинок № 5 по пров. Торговому в м. Скадовську за своїм статусом належить до котеджів садибного типу, де кв. 1 і кв.2 , належні сторонам побудовані як два окремі зблоковані будинки, а тому земельна ділянка, передана у власність відповідачам згідно рішення Скадовської міської ради від 01.01.2004р. № 220 в порядку, встановленому для садибної забудови і не суперечить чинному законодавству.

Проте з таким висновком погодитись не можна.

Так, з матеріалів справи вбачається, що житловий будинок по провулку Торговому, 5 в м. Скадовську має дві квартири, із яких №1 загальною площею 85 кв.м. в порядку приватизації згідно свідоцтва про право власності від 04 листопада 2003р. №332. надана у власність позивачам, а відповідачам в порядку приватизації згідно свідоцтва № 35 від 13.03.1996р. передана квартира №2 площею 85,4 кв. Площа квартири №2 збільшена до 100,6 кв.м внаслідок здійсненої власниками прибудови.

За даними технічної документації на час будівництва та наступній реєстрації і включення до житлового фонду вказаний житловий будинок має статус багатоквартирного житлового будинку, який перебував на балансі МКП «Шанс». (а.с. 4 т.1, а.с. 90 т.2).

У відповідності до порядку встановленого cm. 118 ЗК України ( в редакції, що діяла на час звернення) в серпні 2003р. відповідачі порушили питання передачі їм у власність в порядку приватизації відповідної частини прибудинкової території у зв'язку з чим у зв'язку з чим прийнято рішення Скадовської міської ради від 12.08.2003 № 171, яке змінене рішенням від 25.09.2003р. про надання співвласникам квартири № 2 дозволу на виготовлення технічної документації при передачі у приватну власність земельної ділянки площею 515, 7 кв.м для будівництва та обслуговування начежної їм частини будинку.

У відповідності до технічної документації станом на 11.11.2003р., встановлено, що загальна площа прибудинкової території 1007 кв.м ( а.с. 181 т.1), В ході розгляду справи сторони визнали той факт, що відповідачі фактично користуються земельною ділянкою площею 551 кв.м та встановили паркан, решта земельної ділянки залишилась у користуванні позивачів.

Згідно cm. 10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду від 19.06.1992р. передбачено, що у разі приватизації громадянами одно, або багатоквартирного житлового будинку державного житлового фонду порядок користування земельної ділянки де розташований багатоквартирний житчовий будинок визначається співвласниками згідно cm. 42 ЗК України і може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об 'єднанню власників.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.19 постанови від 16.04.2004р.«Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», якщо у житловому будинку приватизовано частину квартир, питання користування прибудинковою територією вирішується відповідно до положень ч.З ст 88 ЗК України, шляхом отримання у користування її частини, що відповідає частці приватизованих квартир та інших приміщень у вартості будинку і споруд.

Рішенням Скадовської міської ради від 09. 01.2004р. № 220 у власність відповідачів передана саме та частина земельної ділянки, яка фактично ними використовувалась, та за своїм розміром є більшою ніж частка належної відповідачам приватизованої квартири № 2 у вартості будинку на момент приватизації, що є порушенням правил визначених cm. 88 ЗК України.

На зазначені обставини суд належної уваги не звернув та помилково вважав, житловий будинок є котеджем садибного типу, а передана у власність відповідачів частина прибудинкової ділянки згідно оскаржуваного рішення та виданий на ім 'я ОСОБА_6 державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0551 га відповідає вимогам законодавства.

За таких обставин рішення суду у цій частині не можна визнати законним і обґрунтованим, що є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення цієї частини позовних вимог.

Разом з тим позбавлені правового обґрунтування доводи апеляційної скарги, щодо незаконності судового рішення в частині відмови у встановленні порядку користування земельною ділянкою, оскільки судом першої інстанції встановлено і вбачається з матеріалів справи, що до моменту приватизації квартир у житловому будинку останній перебував на балансі МКП «Шанс, У віддані останнього перебуває і при будинкова територія. Земельна ділянка тощею 515 кв.м надана власникам квартири № 2, відповідачам у справі згідно рішення Складовської міської ради від 25.03. 2003р., яке на час вирішення справи є чинним. Питання про надання у користування решти прибудинкової території віднесено до повноважень Скадовської міської ради, тоді як позивачі із клопотанням про надання земельної ділянки для обслуговування належної їм на праві власності частини будинку не звертались. Отже рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні вказаної частини позовних вимог слід залишити без змін.

На підставі викладеного, ст.ст. 42, 88 №К України , cm. 10 Закону України від 19.06.1992р. « Про приватизацію державного житлового фонду», керуючись cm. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2010р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування рішення Складовської міської ради від 09.01.2004р., визнання недійсним державного акту, виданого 20.01.2004р. скасувати і ухвалити нове.

Визнати незаконним і скасувати п.2.1 рішення Скадовської міської ради від 09 січня 2004 р. № 220 та державний акт про право власності ХС № 071025 від 20.01.2004р. на земельну ділянку площею 0.0551 га, виданого на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

В решті це ж рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з часу набрання ним законної сили.

Головуючий

судді