АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5514/10 Головуючий у 1-й інстанції Бондаренко О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Дорош А.І., Карнауха П.М.

При секретарі: Киві А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Світанок» на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 8 квітня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Земрост» в особі директора ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_2, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_15, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промисловий комплекс «Світанок» в особі директора ОСОБА_25 про визнання договорів оренди земельних ділянок від 21.12.2009 року дійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_6 ОСОБА_26, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_2, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Аграрно-промисловий комплекс «Світанок» в особі директора ОСОБА_25 про визнання договорів оренди дійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2010 р. позивач ТОВ «Земрост» звернувся до суду з позовами до ОСОБА_3 та інших 22 осіб визнання договору оренди земельної ділянки від 21.12.2009 року дійсним.

Вказував, що між товариством та вказаними особами 21.12.20009 р. були укладені договори оренди земельних ділянок строком на п»ять років. Останні зареєстровані в «Центрі ДЗК при Держкомземі України» . Проте дійсність вказаних договорів не визнає та заперечує їх дію відповідач ТОВ «Агро-промисловий комплекс «Світанок» як попередній орендар , який продовжує вважати себе орендарем земельних ділянок, посилаючись на те, що дія попередніх договорів земельних ділянок не закінчилась.

30.04.2020 р. ОСОБА_3 та інші 22 особи звернулись до суду з зустрічною позовною оренди земельної ділянки дійним , посилаючись на те, що вони як власники земельних ділянок після розірвання за згодою сторін в листопаді 2009 р. попереднього договору оренди з вказаним товариством , 21.12.2009 р. уклали нові договори оренди з іншим господарством .Оскільки попередній орендар не визнає дію нових договору оренди просили визнати такі договори дійсними.

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду від 30.03.2010 р. вказані позовні заяви об»єдані в одне провадження.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 8 квітня 2010 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Земрост» в особі директора ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_2, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_15, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промисловий комплекс «Світанок» в особі директора ОСОБА_25 про визнання договорів оренди земельних ділянок від 21.12.2009 року дійсними та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_2, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Аграрно-промисловий комплекс «Світанок» в особі директора ОСОБА_25 про визнання договорів оренди дійсними задоволено.

Визнано дійсним договори оренди земельних ділянок від 21.12.2009 року, укладені між ТОВ «Земрост» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_2, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_15, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, зареєстровані у Кременчуцькому районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України 13-14.01.2010 року.

Стягнуто з ТОВ «АПК «Світанок» на користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З даним рішенням не погодилося Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промисловий комплекс «Світанок», яке в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08.04.2010 року та постановити нове про відмову в задоволені заявлених як первісних так і зустрічних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, невірне застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, що призвело до невірного вирішення справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 309 ч.1 п.4 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

По справі встановлено , що 27.01.2005 р. між ТОВ АПК «Світанок» та 23 власниками земельних паїв , які є відповідачами по даній справі, були укладені договори оренди земельних ділянок прощею 164 га рільної землі , розташованої на території Демидівської сільської ради Кременчуцького району, строком на п»ять років .

21.12.2009 р. між ТОВ «Земрост» та тими ж 23 особами - власниками земельних ділянок , укладено договори оренди земельних ділянок, площею 164,57 га ріллі , які розташовані на території Демидівської сільської ради Кременчуцького району , строком на п»ть років.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» 13.01.2010 р. вказані договори були зареєстровані в Кременчуцькому районному відділі ПРФ ДП «Цент земельного кадастру» . На даний час державна реєстрацію договорів не скасована і не відмінена.

Задовольняючи первісні та зустрічні вимоги по визнання договорів оренди земельних ділянок від 21.12.2009р. дійсними, суд першої інстанції виходив з того, що строк дії попередніх договорів оренди на момент укладання нових договорів оренди закінчився , оскільки громадяни орендодавці подали до ТОВ АПК «Світанок» заяви з проханням вважати з 01.11.2009 р. , тобто разом із закінченням останнього сільськогосподарського року, строк дії договору оренди закінченим. Оскільки орендодавець не заперечував проти закінчення дії договору, про що свідчить резолюція директора товариства на поданих орендодавцями заявах , договір оренди між ТОВ АПК «Світанок» та останніми необхідно вважати припиненим, а відтак - власники земельних паїв , які є вільними в свободі договору, мали право укладати нові договори згідно до ст. 627 ЦК України.

З вказаним висновком не в повній мірі погоджується колегія суддів з наступних підстав.

Як вбачається, предметом первісних позовних вимог, заявлених ТОВ «Земрост» до 23 осіб - власників земельних ділянок та ТОВ АПК «Світанок» - є визнання договорів земельних ділянок від 21.12.2009 р. дійсними . За змістом вказаного договору , як двохстороннього правочину сторонами останнього є орендодавці - відповідачі за первісним позовом (позивачі за зустрічним позовом) та орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «Земрост» . За змістом ст. 629 ЦК вказаний договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Пред»являючи зустрічні вимоги , орендодавці також предметом позову також визначили дійсність вказаного договору .

Те, що вказаний договір був укладений сторонами, які домовились щодо усіх його істотних умов та зареєстрували останній в передбаченому законом порядку , свідчать матеріали справи .

Згідно ст. 30 ЦПК України сторони в цивільному процесі є позивач та відповідач як суб»єкти спірних правовідносин , спір між якими щодо їх прав та обов»язків має бути вирішений судом.

Таким чином, пред»являючи позовні вимоги до відповідачів фізичних осіб-власників земельних ділянок , позивач повинен був довести, що останні порушують, оспорюють та не визнають права ТОВ «Земрост» як орендаря за договором оренди . Разом з цим, вказані фізичні особи пред»являють аналогічний за своїм змістом зустрічний позов , але не до позивача як орендаря , а до іншого відповідача ТОВ АПК «Світанок». Фактично по справі має місце пред»явлення зустрічного позову одного відповідача до іншого , а не до позивача.

Крім того, як первісний позов , так і зустрічний є тотожними за своєю правовою природою, де одні і ті самі сторони договору орендар та орендодавці заявляють вимоги про визнання його дійсним.

Враховуючи, що за первісним позовом між позивачем ТОВ «Земрост» та відповідачами в особі 23 фізичних осіб- власників земельних ділянок взагалі не існує спору ( про що свідчить зміст їх позовних заяв) , то суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку про визнання договору оренди дійним.

Крім того, колегією суддів звернуто увагу на те, що в ході розгляду справи відповідачем в особі ТОВ АПК «Світанок» не заявлялось жодних вимог про визнання договору оренди від 21.12.2009 р. недійним, рівно як і не було встановлено обставин, які б свідчили про порушення останнім прав та інтересів орендаря та орендодавців , які встановлені умовами даного договору оренди.

Відповідно до положень ст. 3 ЦПК України та ст. 15, 16 ЦК України право на захист цивільних прав та інтересів повинно відповідати змісту цього права, способу та характеру його порушення , а також наслідків , що їх спричинили .

В даному випадку вимога позивача ТОВ «Земрост» про визнання договору дійним та аналогічна вимога за зустрічними позовами 23 осіб-власників земельних ділянок про визнання договору оренди дійним - не відповідає можливим способом захисту цивільних прав та інтересів, у зв»язку з чим такі позови задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 303, 309 ч.1 п.4, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Світанок» задовольнити.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 8 квітня 2010 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Земрост» про визнання договору оренди земельних ділянок відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_2, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про визнання договору оренди земельних ділянок - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги.

С У Д Д І : З оригіналом згідно С У Д Д Я