Справа №2-1581/10
02 червня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1
в складі: головуючої-судді ОСОБА_2
при секретарі Горбік Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,
КЕП "Чернігівська ТЕЦ" фірми "ТехНова" звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в сумі 2 534 грн. 01 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір на користь держави. Позивач мотивує свої вимоги тим, що надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до „Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та горючої води і водовідведення". Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 цих Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачу надавалися послуги з опалення житлової площі та підігрів води, але плату за отримані послуги відповідач своєчасно не вносив, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 2 534 грн. 01 коп. за період з 01.09.2007 р. по 01.03.2010 p., яка добровільно до цього часу не сплачена. Вказана сума розрахована згідно тарифів затверджених рішенням міськвиконкому.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти розгляду справи в порядку заочного розгляду.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений відповідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив справу розглянути у відсутності відповідача, в поряду заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідач, проживаючи в кв. 15 буд. 43, по просп. Перемоги , в м. Чернігові (а. с. 5) являється споживачем послуг з теплопостачання, яке надає позивач, тобто між сторонами виникли певні права та зобов'язання. Згідно листа - розрахунку (а.с. 4) за період з 01.09.2007 р. по 01.03.2010 р. сума заборгованості складає 2 534 грн. 01 коп., тому з відповідача підлягає стягненню дана сума заборгованості на користь позивача.
Згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 67,68, 69 ЖК України, суд ,-
Позов ТОВ "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми „ТехНова" заборгованість за теплопостачання в сумі 2 534 грн. 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми „ТехНова'" судові витрати в сумі 30 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 Мороз