Справа № 2-1992/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чайка І.В.

при секретарі Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 58 Конституції України, ст.ст.10, 58-60, 88, 209 215 , 217 ЦПК України, ст.ст. 5,526, 530 ,543, 553,554, 617, 1056-1 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк » суму заборгованості за договором споживчого кредиту № 0 від 11.08.2007 року в сумі76371,12 грн. .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк » судовий збір у розмірі 763,71 грн., та суму, повязану зі сплатою витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.., всього 883,71 грн.

У порядку виконання рішення суду розстрочити виконання рішення шляхом стягнення солідно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк » суму заборгованості за договором споживчого кредиту № 0 від 11.08.2007 року 700 грн. щомісячно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивоване рішення буде виготовлено не пізніше п*яти днів з дня його оголошення, тобто 15 листопада 2010 року .

СУДДЯ:

Справа-№ 2-1992/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чайка І.В.

при секретарі Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором в сумі 79023грн. 34 коп., вказуючи на те, що 11.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір та договір застави транспортного засобу № 0 ( далі - Кредитний договір), згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 157270 грн. зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 11 травня 2014 року зі сплатою відсотків у розмірі 18,50 % річних за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором. Позичальник свої зобовязання по кредитному договору не виконує, внаслідок чого станом на 06.05.2010 року утворилась заборгованість на суму 79023,34 грн., з яких 67564,26 грн. - заборгованість за кредитом, 1154,23 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 8094,71 грн. прострочена заборгованість по відсоткам, 1110,87 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 1099,27 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. У забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за Кредитним договором був укладеній Договір поруки № П/0 від 11.05.2007 року ( далі Договір поруки) з ОСОБА_3 ОСОБА_4

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та викладені в ньому доводи.

Представник відповідачів у судовому засіданні позов визнав частково, та пояснив, що не визнає позов частково - в частині нарахування простроченої заборгованості по відсоткам позов визнає частково, так як позивач в односторонньому порядку змінив процентну ставку до Кредитному договору з 18,5 % поступово до 41 %, в частині нарахування пені позов не визнає , так як у позивача ОСОБА_1 після укладення Кредитного Договору значно погіршився стан здоров*я, в зв*язку з чим він став непрацездатним, на цей час не працює та оформлює групу інвалідності, крім того, автомобіль для придбання якого укладався Кредитний договір був значно пошкоджений у ДТП. Другій відповідач ОСОБА_5 також після укладення Договору поруки стала безробітною, зараз проходить інтернатуру . Крім того, представник вважав за доцільне встановити порядок виконання рішення суду, розстрочив його виконання, так як відповідачі зараз находяться у скрутному матеріальному становищі

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав

Матеріалами справи встановлено, що 11.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0 ( далі - Кредитний договір), згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 157270 грн. зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 11 травня 2014 року зі сплатою відсотків у розмірі 18,50 % річних за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором. Позичальник свої зобовязання по кредитному договору виконував не в повному обсязі, внаслідок утворилась сума заборгованості за Кредитним договором 67564,26 грн., яку відповідачі по справі визнали в повному обсязі .

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у термін встановлений відповідно договору.

Оскільки відповідач несвоєчасно вносив кредит, заборгованість по його сплаті в сумі 67564,26 грн., підлягає стягненню в судовому порядку та позов в цієї частині підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 2 та 3 ст. 1056-1 ЦК України встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

П.1.3.1 Кредитного Договору передбачено, що за користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка у розмірі 18,5 % річних.

Суд не може прийняти до уваги посилання представника позивача на те, що зміни у законодавстві, відносно заборони підвищувати розмір процентів були прийняти в січні 2009 року, а договір між сторонами укладений в травні 2007 року, тому що згідно ст. 58 Конституції України та ст.5 ЦК України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином , суд приходить до висновку, що позивні вимоги в частині стягнення простроченої заборгованості по відсоткам в сумі 8094,71 грн. підлягають частковому задоволенню, оскільки позивач в односторонньому порядку змінив розмір процентів по кредитному Договору з 18,5 % поступово до 41 %.

З наданої позивачем довідки - розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитом з розрахунку 18,5 % річних вбачається , що вказана заборгованість станом на 06.05.2010 року становить 7652,63 грн. Тому суд вважає, що саме ця сума підлягає стягненню як заборгованість по процентам за користування кредитом.

У відповідності до ч. 1 ст. 617 ЦК України особа ,яка порушила зобовязання ,звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

У судовому засіданні було встановлено, що за час після укладення Кредитного договору стан здоров*я відповідача ОСОБА_1 погіршився - він страждає протрузією диска ,остеохондрозом поперечного відділу хребта. З березня 2008 року у звязку з хворобою він є безробітним, та не має постійного прибутку. Відповідачка ОСОБА_3 ОСОБА_4 також на даний час безробітна, має на утриманні неповнолітню дитину, проходить інтернатуру в Харківській медичній академії післядипломної освіти .Автомобіль, для купівлі якого відповідач укладав кредитний договір з позивачем, значно постраждав після ДТП,яка сталася 19.07.2009 року.( а.с.79-88)

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги з частині стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом не підлягають задоволенню.

Судом також встановлено , що у забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за Кредитним договором було укладено Договір поруки з відповідачем ОСОБА_3 ОСОБА_4 ( а.с.17)

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пунктом 1.4. Договору поруки встановлена солідарно відповідальність обох відповідачів по справі.

Відповідно до положень ст.. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником .

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що стягнення за Кредитним договором та стягнення судових витрат, понесених позивачем по справі, повинно провадитися з обох відповідачів у солідарному порядку.

Згідно ст.. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, про що зазначає в рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 58 Конституції України, ст.ст.10, 58-60, 88, 209 215 , 217 ЦПК України, ст.ст. 5,526, 530 ,543, 553,554, 617, 1056-1 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк » суму заборгованості за договором споживчого кредиту № 0 від 11.08.2007 року в сумі76371,12 грн. .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк » судовий збір у розмірі 763,71 грн., та суму, повязану зі сплатою витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.., всього 883,71 грн.

У порядку виконання рішення суду розстрочити виконання рішення шляхом стягнення солідно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк » суму заборгованості за договором споживчого кредиту № 0 від 11.08.2007 року 700 грн. щомісячно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення направити сторонам по справі.

СУДДЯ: