Справа №6-318/10
УХВАЛА

11 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т,В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Чернігові цивільну справу за заявами публічного акціонерного

товариства. «Альфа---Банк» про поьювлення строку та скасування рішення

третейського суду7

ВСТАНОВИВ :

15,02/2010 р. ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з заявами про поновлення строку для подачі заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 04.09.2009 р. по справі № 2647/09 та скасування цього рішення третейського суду(а.с.1-3;20-21), мотивуючи свої вимоги наступним.

04,09,2009 р. Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесено рішення, яким позовні вимоги ЗАТ «Альфа-Банк» (на даний час ПАТ «Альфа-Банк») до ТОВ «УРС ЛТД», ОСОБА_4. Сії., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання траншу було задоволено повністю. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова, від 20.11.2009 р. в задоволені заяви ПАТ «Альфа Банк» про видачу виконавчої1© документа, на підставі вказаного рішення третейського суду було відмовлено. Не погоджуючись з цією ухвалою, ПАТ «Альфа Банк» звернулось з апеляційною скаргою до апеляційного суду Чернігівської області. Ухвалою від 23.12.2009 р. суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу відхилив. Під час розгляду заяви про видачу виконавчого документа стало відомо, що третейський суд розглянув справу з порушенням ст.ст. 15, 39, 56 Закону України «Про третейські суди». ПАТ «Альфа-Банк» не зміг захистити свої порушені права, захист яких був покладений на третейський суд, завданням якого є захист майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних чи юридичних осіб шляхом всебічного розгляду та вирішення спорів відповідно до закону. Ухвалами Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.11.2009 р. та апеляційного суду Чернігівської області від 23.12,2009 р. встановлено факт того, що третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі. На момент спливу строку для подання заяви про скасування рішення третейського суду, ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова, якою було відмовлено у видачі виконавчих листів, ще не набрала чинності, у зв'язку з чим, ПАТ «Альфа-Банк» не знав, та не міг знати про те, що не зможе захистити свої порушені майнові права. Просили поновити строк для подачі заяви про скасування рішеньч

Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській' організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 2647/09 від 04.09.2009 р, та скасувати вказане рішення третейського суду.

-Представник позивача - ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1В, заяви(а.с.1-3; 20-21) підтримав за доводами, в них викладеними, та просить поновити строк для подачі заяви про скасування рішення третейського суду по справі № 2647/09 від 04.09.2009 р. та скасувати це рішення третейсь кого суду.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вважає, іцо заяви(а.с.1-3;20-21) задоволенню не підлягають згідно письмових заперечень ОСОБА_2 в зв'язку з пропуском ПАТ «Альфа-Банк» строку для подачі.. заяви про скасування рішення третейського суду; не заперечує, що ухвалами Новозаводського районного суду м, Чернігова від 20.11.2009 р. та апеляційного суду Чернігівської області від 23.12.2009 р. встановлено факт того, що третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Представник відповідача ТОВ «УРС ДІД», відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, матеріали справи третейського суду № 2647/09, суд приходить до висновку, що заяви ПАТ «Альфа-Банк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2009 р. рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 2647/09 позов ЗАТ «Альфа-Банк» (на даний час ПАЇ «Альфа-Банк») до ТОВ «УРС ЛТД», ОСОБА_4,, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про жадання траншу було задоволено в повному обсязі(а.с.4-12.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.11.2009 р. у задоволенні заяви ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання даного рішення відмовлено (а.сі3-

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23.12,2009 р. вказана ухвала залишена без змін(а.с.15-17).

Підлягає поновленню ІТАТ «Альфа-Банк» згідно ст. 73 ЩІК України строк для подачі заяви про скасування вказаного рішення третейського суду, який за ч. 4 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» становить три місяці з дня прийняття рішення третейським судом. Поважними причинами для його поновлення є обставини, викладені в заяві позивача про поновлення строку(а.с.20-21).

Відповідно до ч. З ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших

справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зазначеними ухвалами Новозаводського районного суд/ м. Чернігова від 20,11/2009 р. та апеляційного суду Чернігівської області від 23.12,2009 р. встановлено факт того, що третейський суд вирішив питання про права і обов' язки осіб, які не брали" участь у спразі, тобто - ТОВ «УРС ЛТД», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2

Відповідно до ст, 213 ЩІК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши і всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі., повно і., всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як. на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме; - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського Суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; - третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону; - третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Оскільки третейський суд вирішив питання про права і обов'язки відповідачів, які не брали участь у справі, то вказане рішення третейського суд:/ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 61, 73, 293 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди» -

ВИРІШИВ:

Поновити публічному акціонерному товариству «Апьфа-Банк» строк для подачі заяви про скасування рішення третейського суду.

Рішення Постійно діючого третейського суду при. Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 2647/09 від 04.09.2009 р. за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «УРС ЛТД», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Рибаль ченка М.О., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості., за договором про надання траншу скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Г.Гордійко