Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Баранкевич В.О.

при секретарі - Андрусенко В.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 10516 грн. 52 коп. збитків посилаючись на те, що відповідач користувався електроенергією від мережі позивача шляхом використання «штучного нуля» фаза в третій клемі (при ввімкненні навантаження диск приладу не обертався), таким чином була порушена схема підключення лічильника. Отже, спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась.

Представник позивача просить задовольнити позов в повному обсязі, так як відповідач ухиляється від добровільного погашення збитків.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав посилаючись на те, що відповідач не порушувала правил користування електроенергією та крім того у енергопостачальника немає погодженої споживачем схеми підключення лічильника, що відповідає вимогам нормативно технічної документації, або доказів того, що «перефазування» лічильника здійснено на ділянці електромережі, яка знаходиться у зоні експлуатаційної відповідальності споживача.

З матеріалів справи видно, що відповідач являється власником будинку № 6 по вулиці Петровського м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області і проживає за даною адресою. 28.12.2007 року працівники позивача виявили у відповідача порушення пп. 4 п.48 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., а саме використання «штучного нуля» фаза в третій клемі (при ввімкненні навантаження диск приладу не обертався), що підтверджується актом Я № 3898 від 28.12.2007 року, складеним працівниками позивача за участю ОСОБА_4. Комісією з розгляду зазначеного Акта про порушення ПКЕЕН нараховано збитків на суму 10561 грн. 52 коп.

Відповідно до листа Національної Комісії Регулювання Електроенергетики України від 18.08.2005 року № 05-30-11/3781 обовязковими передумовами для застосування енергопостачальником Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року № 1416, у випадку використання споживачем штучного «нуля» з метою розкрадання електричної енергії (за умови неправильного підключення лічильника («фаза» у третій клемі) є наступне:

- наявність у енергопостачальника погодженої споживачем схеми підключення лічильника, що відповідає вимогам нормативно технічної документації або доказів того, що «перефазування» лічильника здійснено на ділянці електромережі, яка знаходиться у зоні експлуатаційної відповідальності споживача;

- виявлення енергопостачальником факту використання споживачем «штучного нуля» з метою розкрадання електроенергії..

Позивачем не було надано суду відповідних схем, що відповідають вимогам нормативно - технічної документації та доказів, що «перефазування» лічильника здійснено на ділянці електромережі, яка знаходиться у зоні експлуатаційної відповідальності споживача. А також судом не встановлено наявності у відповідача мети на розкрадання електроенергії.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 212-215 та 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу

протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий