Справа 2-1293/10
Номер провадження 2-1293/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.10 року.Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви слідує, що шлюб між сторонами було зареєстровано 01 червня 1993 року.

Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на вихованні матері.

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що сімейне життя у них з відповідачкою не склалося через постійні сварки та непорозуміння із-за різних характерів та поглядів на життя. Зазначені обставини призвели до того, що сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного і з серпня 2005 року припинили спільне проживання. На даний час позивач проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою, з якою мають намір одружитися, тому просить шлюб між ними розірвати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні позову.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина її неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 одружилися 01 червня 1993 року, про що виконкомом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області зроблено відповідний запис у книзі реєстрації актів про одруження за №17. Після одруження ОСОБА_4 присвоєно прізвище ОСОБА_1.

У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Як було встановлено в ході розгляду справи, спільне життя подружжя не склалося із-за різних характерів та поглядів на життя. Сторони з серпня 2005 року не підтримують жодних сімейних відносин. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, миритися та відновити сімейні відносини не бажає, оскільки має намір створити нову сім'ю.

Встановивши фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що причини та мотиви, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є підставними та обґрунтованими, подальше їх спільне життя і збереження сім'ї стало неможливим та може суперечити інтересам одного з подружжя або їх дитини, тому шлюб між ними слід розірвати.

Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи, що ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про бажання змінити прізвище суду не заявляла, тому у відповідності до зазначеної вище норми Закону ОСОБА_2 після розірвання шлюбу, слід залишити прізвище ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст.. 10, 58, 60, 212, 213, 223 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Шлюб, що був зареєстрований 01 червня 1993 року у виконкомі Ясінянської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області за №17 між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5 - розірвати.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовій записі про шлюб.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.