Рівненський міський суд Рівненської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року

Рівненський міський суд в складі:

головуючої судці Крижової О.Г.

при секретарі ГриценюкМ.А.

з участю прецставника позивача ОСОБА_1»яка В.В.

прецставника віцповідача ОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіцанні в місті Рівне цивільну справу за позовом КП РМР «Теплотранссервіс» цо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

встановив:

КП РМР «Теплотранссервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 2236 грн. 37 коп.

В позовній заяві зазначалось, що на піцставі уклаценого між КП РМР «Теплотранссервіс» та відповідачем договору № 083648, комунальне підприємство «Теплотранссервіс» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за ацресою АДРЕСА_1. Згідно з даним договором розмір щомісячної плати за надані послуги встановлюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. У порушення положень ст. 68 Житлового Кодексу та внаслідок невиконання договірних зобов'язань відповідачем, станом на 01.05.2010 року допущена заборгованість на вищевказану суму.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача на користь КП РМР «Теплотранссервіс» заборгованість в сумі 2236 грн. 37 коп. та судові витрати в сумі 30 грн.

Прецставник віцповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти задоволення позову.

Суц, заслухавши цумку представника позивача, представника відповідача, досліцивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача піцлягають цо задоволення.

Встановлено, що відповідач, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично отримував теплову енергію дня опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення.

В порушення положень ст. 68 ЖК України і взятих на себе зобов'язань, що згіцно цо ст. 526 ЦК України, повинні виконуватись належним чином, віцповіцно цо умов цоговору, віцповіцач отримуваних послуг в цобровільному поряцку не оплачує. Сума заборгованості віцповідача станом на 01.05.2010 року складає 2236 грн. 37 коп., що піцтверцжується достовірними доказами та піцлягає до стягнення на користь позивача.

В поряцку ст.88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 228, 292, 294 ЦПК України, суд -

Позовні вимоги КП РМР «Теилотранссервіс» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП РМР «Теилотранссервіс» заборгованість за використану теплову енергію в сумі 2236 гри. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП РМР «Теплотранссервіс» витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі ЗО грн.

Стягнути з ОСОБА_4 державне мито в сумі 51 грн. в прибуток держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяві строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ріїйення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційщіг скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

суддя-