Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

06 грудня 2010 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення незаконних дій та знесення добудови до жилого будинку,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про припинення незаконних дій та знесення добудови до жилого будинку, покликаючись у позовній заяві на те, що він і відповідач мають у спільній частковій власності жилий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Івана Мазепи ( колишня вул. Фрунзе ), 12, однак відповідач в порушення ч.І ст. 358 ЦК України без його згоди на початку жовтня 2010 року розпочав роботи з реконструкції, переплануванню та добудови до будинку, при цьому відповідачем було знято частину покрівлі, пошкоджено систему крокв для влаштування мансардного поверху, а також здійснено добудову до будинку.

Відповідно до акта перевірки від 21 жовтня 2010 року, що проводилася Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, всі ці будівельні роботи здійснені відповідачем в порушення вимог, встановлених ст. 9 Закону України Про архітектурну діяльність, ст.ст. 24, 29 Закону України Про планування і забудову територій без розробленої та погодженої проектної документації, без дозволу виконавчого комітету міської ради та дозволу на виконання будівельних робіт, тобто здійснює самочинну забудову, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності та зобовязано припинити незаконні роботи.

Відповідач ОСОБА_3 своїми протиправними діями порушує його, позивача, майнові права, завдає шкоди спільному майну, створює небезпечні умови для подальшого проживання людей в будинку, чим змушує його звернутися з цим позовом до суду.

Позивач просить зобовязати ОСОБА_3 припинити дії щодо незаконної добудови до жилого будинку № 12 по вул. Івана Мазепи в м. Володимирі-Волинському і влаштування в ньому мансардного поверху та знести незаконно збудований мансардний поверх і добудову до цього будинку.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження в справі на підставі ст. 201 ч.І п.4 ЦПК України, мотивуючи тим, що відповідно до акту перевірки від 21.10.2010р., складеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, на який є покликання в позовній заяві ОСОБА_1 як на доказ ведення ним самочинного будівництва, його не було зобовязано знести самочинну добудову до будинку, а запропоновано цією Інспекцією припинити всі будівельні роботи, що цього дня, 21.10.2010р., ним було зроблено, а також запропоновано узаконити розпочаті будівельні роботи, тобто виготовити та погодити в установленому порядку проектну документацію, попередньо виготовивши документ, що

засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, та отримати дозвіл на виконання будівельних робіт.

Для виготовлення проектної документації та отримання ним необхідних дозволів для проведення добудови до будинку по вул. Мазепи, 12 у м. Володимирі-Волинському необхідно виділити в натурі його частку в спірному жилому будинку, що знаходиться у їх спільній частковій власності, у звязку з чим він звернувся в Володимир-Волинський міський суд з відповідним позовом до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки нерухомого майна і визнання права власності на це майно, що підтверджується копією ухвали суду від 18.11.2010р. про призначення справи до судового розгляду.

До вирішення його позову по суті, при задоволенні якого в нього буде можливість на законних підставах проводити добудову до виділеної йому в натурі частки будинку, неможливий судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до нього про припинення незаконних дій та знесення добудови до жилого будинку, оскільки при задоволенні цього позову будуть порушені його права та інтереси.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання відповідача, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання та можливість його задоволення.

З наявної в справі копії акту перевірки від 21.10.2010р., складеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 на землях комунальної власності продовжує добудову до жилого будинку № 12 та влаштування мансардного поверху по вул. Івана Мазепи в м. Володимирі- Волинському без розробленої та погодженої в установленому порядку проектної документації, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України Про архітектурну діяльність, без дозволу міського виконавчого комітету та без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушив вимоги ст.ст. 24,29 Закону України Про планування і забудову територій, за що передбачена відповідальність за порушення містобудівного законодавства згідно із ст. 25 Закону України Про основи містобудування і при цьому Інспекцією запропоновано ОСОБА_3 терміново припинити всі будівельні роботи; виготовити та погодити в установленому порядку проектну документацію, попередньо виготовивши документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою; отримати в Інспекції дозвіл на виконання будівельних робіт.

Зазначений акт перевірки від 21.10.2010р. був підписаний, як членами комісії, так і сторонами в справі, які жодних зауважень до акту не мали.

З копії ухвали Володимир-Волинського міського суду від 18.11.2010р. вбачається, що в провадженні суду є цивільна справа за № 2-1267/ 10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки . нерухомого майна і визнання права власності, судовий розгляд якої було призначено на 09 годину 01 грудня 2010 року, та, як вбачається з пояснень ОСОБА_3, відкладено судом на іншу дату в звязку з неявкою ОСОБА_1

Відповідно до ст. 201 ч.І п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку зокрема цивільного судочинства.

Враховуючи, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області при здійсненні перевірки 21.10.2010р. щодо дотримання відповідачем вимог закону при проведенні добудови до жилого будинку по вул. Івана Мазепи, 12 у м. Володимирі-Волинському не було зобовязано відповідача знести самочинну добудову, а навпаки запропоновано здійснити ряд заходів щодо узаконення самочинного будівництва, для здійснення яких відповідачу необхідно виділити в натурі належну йому частку в спірному будинку, що належить сторонам на праві спільної часткової власності, що підтверджується наявною в справі копією свідоцтва про право на спадщину за законом і за заповітом, і що відповідач з метою виконання пропозицій Інспекції звернувся до суду з позовом про виділ в натурі належної йому частки в спірному будинку і визнання права власності на цю частку, тому суд вважає, що дійсно розгляд цієї справи неможливий до вирішення справи за позовом відповідача до позивача про виділення в натурі частки нерухомого майна і визнання права власності на це майно.

з

Керуючись ст.ст. 201 ч.І п.5, 203 ч.І п.З ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення незаконних дій та знесення добудови до жилого будинку, у звязку з неможливістю її розгляду до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки нерухомого майна та визнання права власності., що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням у другій справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя