Єдиний унікальний номер 2-1357/2010
01.09.2010 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючої судді Федіної А.В.
при секретарі Вержак І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Чернівецької філії Приватбанку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь борг за вказаним вище кредитним договором в сумі 5771, 21 доларів США, судові витрати повязані з оплатою судового збору в розмірі 486 грн. 37 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги змінила та просила стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 5771,21 доларів США, судовий збір в розмірі 486,37 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., просила розглянути справу у її відсутність. В разі неявки відповідачів не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом через засоби масової інформації про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомили.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки представник позивача не заперечував проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідачів, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обємі.
Пунктом 3.1. вказаного вище кредитного договору, за користування кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно п.п. 2.4.1, 3.3, 3.4. даного договору, позичальник сплачує відсотки в розмірі 16% річних.
В порушення зазначених вище вимог договору, відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим у нього станом на 04.01.2010 року виникла заборгованість в розмірі 5771, 21 доларів США, яка складається : 2921,23 доларів США - заборгованість за кредитом; 1531, 86 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 1318, 12 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.
Наведене підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6).
Відповідно до ч.1, 2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо.
Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Оскільки цивільно-правові відносини виникли внаслідок договору укладеного саме між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд вважає, що цивільно-правову відповідальність за неналежне виконання взятих на себе зобовязань повинні нести в повному обємі відповідачі.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, тощо.
Як встановлено судом, зазначена вище сума кредитного боргу за договором від 13.04.2006 року станом на день розгляду даної справи в суді відповідачами не погашена.
Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг в розмірі 5771,21 доларів США. підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача в повному обємі.
Крім того, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати повязані з оплатою судового збору в розмірі 486 грн. 37 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., понесені останнім у звязку із зверненням до суду з даним позовом.
Керуючись ст.ст.526, 530, 536, 549-551, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228,294 ЦПК України, суд,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Чернівецької філії Приватбанку судові витрати повязані з оплатою судового збору в розмірі 486 грн. 17 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна