Справа №2-2072/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду з даною позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь AT «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-0AQ/025/2007 від 28.08.2007 року у розмірі 28657,01 доларів США та 9756,20 грн. штрафних санкцій, з яких: 27191,09 доларів США - заборгованість за кредитом; 1456,92 доларів США - заборгованість за несплаченими відсотками за період з 29.01.2008 року по 21.04.2010 року, 9506,20 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язань за період з 29.01.2008 року по 29.03.2010 року; 250,00 грн. - штраф, з метою погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62,2 кв.м. та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане 08.08.2007 року Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради № 167 від 17.07.2006 року, зареєстрованим Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 13.08.2007 року за номером 19852368, про що зроблено запис за номером 16250 в книзі 211, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення загальної заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № ML-0AQ/025/2007 від 28.08.2007 року в розмірі 28657,01 доларів США та 9756,20 грн. штрафних санкцій та застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст.. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме з правом укладення Публічним Акціонерним товариством «ОТП Банк» від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки та його нотаріальним посвідченням та державною реєстрацією з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» всіх повноважень продавця, а саме: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах БТІ, нотаріату тощо, необхідних для здійснення такого продажу, за ціною, визначеною згідно п.6.4.1 Договору іпотеки № PCL-0AQ/025/2007, що посвідчений 28.08.2007 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за р. № 1530, одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки винести рішення про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_6 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.. 50 років ВЛКСМ, АДРЕСА_3, стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках на користь AT «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 1700,00 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що згідно кредитного договору № ML-0AQ/025/2007 від 28.08.2007 року, укладеного між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_4 банк надав відповідачу кредит в сумі 30400,00 доларів США.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором 28 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_5 був укладений договір поруки № SR-0AQ/025/2007.

Також з метою забезпечення належного виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором 28 серпня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір іпотеки (майнова порука) № PCL-0AQ/025/2007, що посвідчений 28.08.2007 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за р. № 1530, згідно якого ОСОБА_2 було передане в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: квартира, загальною площею 62,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданим 08 серпня 2007 року ^Виконкомом Чернігівської міської ради на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради № 167 від 17.07.2006 року, зареєстрованим Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 19852368, про що зроблено запис за номером 16250 в книзі 211.

Відповідно до п.2.1 Договору іпотеки ним було забезпечено вимогу банку за кредитним договором.

Згідно п. 1.1 частини № 2 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний своєчасно повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у кредитному договорі.

Однак, в порушення умов кредитного договору, погашення частин кредиту та нарахованих за його користування процентів у передбачених графіком повернення кредиту та сплати процентів розмірі та строк з боку відповідача не відбувається.

Відповідно до п. 1.9.1 частини 2 кредитного договору, незважаючи на інші положення кредитного договору,' банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначенні банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за кредитними договорами, та/або умов договору іпотеки, та/або умов договору поруки. При цьому виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

В зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасної сплати процентів та погашення кредиту, керуючись п. 1.9.1 кредитного договору, позичальникові 21 грудня 2009 року банком було надіслано досудову вимогу за вих.. №N00/02/668 від 17.12.2009 року про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з п.1.2 договору.'поруки, укладеного в забезпечення виконання зобов'язань позичальника по кредитному договору, банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором, як до позичальника, так і до поручителів чи до всіх одночасно.

Пунктом 3.1 договору поруки також встановлено, що у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором в повному обсязі чи в частині.

Відповідно до п.3.2 договору поруки, поручитель прийняла на себе зобов'язання, у випадку невиконання позичальником його боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому банком, протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. При цьому відповідно до п.3.4 договору поруки обов'язок поручителя виконати боргові зобов'язання виникає при отриманні від банку відповідної вимоги. Така вимога вважається отриманою поручителем, якщо банк надіслав її поштою за адресою, вказаною в договорі поруки.

У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору банком, на підставі п.1.9 кредитного договору, п.3.1 договору поруки, було відправлено поручителю, за їхньою адресою, що була вказана в договорі поруки, досудову вимогу про повне дострокове виконання боргових зобов'язань.

Але, станом на дату подання позовної заяви погашення заборгованості за кредитним договором, ані позичальником, ані поручителем не здійснено.

Станом на 21.04.2010 року сума заборгованості позичальника за кредитним договором, з урахуванням основного боргу, процентів, пені та штрафів, складає 28657,01 доларів США та 9756,20 грн. штрафних санкцій, з яких: 27191,09 доларів США - заборгованість за кредитом; 1456,92 доларів США - заборгованість за несплаченими відсотками за період з 29.01.2008 року по 21.04.2010 року; 9506,20 грн. пеня за прострочення виконання зобов'язань за період з 29.01.2008 року по 29.03.2010 року, 250,00 грн. - штраф.

Відповідно до п.1.1 договору іпотеки для забезпечення повного і своєчасного виконання позичальником його1 боргових зобов'язань, визначених у ст.. 2 договору іпотеки, ОСОБА_2 передав в іпотеку банку зазначене вище нерухоме майно.

Згідно п.п.(а) п.6.2 договору іпотеки, банк має право задовольнити із вартості предмета всі фактичні вимоги в разі несплати позичальником банку будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті і такому порядку, як встановлено в кредитних договорах.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просила в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки її довіритель виступав майновим поручителем по зобов'язанням ОСОБА_4, проте ОСОБА_2 періодично лікується від алкоголізму і представники банку повинні були з'ясувати правомочність його дій. Порушення умов договору розпочалося після настання фінансової кризи і в зв'язку зі зміною курсу долара США по відношенню до гривні. Не проводити виселення з квартири АДРЕСА_4 відповідачів та її особисто з неповнолітніми дітьми.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомлені, про дату слухання справи сповіщено у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалив розгляд справи проводити у відсутності відповідачів, які не з'явились в судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ЗАТ "ОТП Банк» та ОСОБА_4 28 серпня 2007 року укладений кредитний, договір № ML OAQ/025/2007, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 30400,00 доларів США, а той в свою чергу зобов'язався погасити кредит в строк до 27 серпня 2022 року, сплатити відсотки за користування кредитом, інші платежі, передбачені договором (а.с. 8-11).

Банк свої зобов'язання за кредитним договором № ML OAQ/025/2007 від 28 серпня 2007 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором 28 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_8 був укладений договір поруки № SR-0AQ/025/2007 (а.с.18-19).

Також з метою забезпечення належного виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором 28 серпня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір іпотеки (майнова порука) № PCL-0AQ/025/2007 (а.с.12-15), що посвідчений 28.08.2007 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за р. № 1530, згідно якого ОСОБА_2 було передане в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: квартира, загальною площею 62,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданим 08 серпня 2007 року Виконкомом Чернігівської міської ради на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради № 167 від 17.07.2006 року, зареєстрованим Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 19852368, про що зроблено запис за номером 16250 в книзі 211.

Відповідно до п.2.1 Договору іпотеки ним було забезпечено вимогу банку за кредитним договором.

Згідно п. 1.1 частини № 2 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний своєчасно повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у кредитному договорі.

В зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасної сплати процентів та погашення кредиту, керуючись п. 1.9.1 кредитного договору, позичальникові 21 грудня 2009 року банком було надіслано досудову вимогу за вих.. №N00/02/668 від 17.12.2009 року (а.с.23) про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором.

Станом на 21.04.2010 року сума заборгованості позичальника за кредитним договором, з урахуванням основного боргу, процентів, пені та штрафів, складає 28657,01 доларів СІЛА та 9756,20 грн. штрафних санкцій, з яких: 27191,09 доларів США - заборгованість за кредитом; 1456,92 доларів США - заборгованість за несплаченими відсотками за період з 29.01.2008 року по 21.04.2010 року; 9506,20 грн. пеня за прострочення виконання зобов'язань за період з 29.01.2008 року по 29.03.2010 року, 250,00 грн. - штраф.

На день розгляду справи в суді наявна заборгованість за кредитом в сумі 27095,32 долара США, заборгованість за несплаченими відсотками 861,69 долара США.

Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що права і обов'язки сторін визначені кредитним договором № ML OAQ/025/2007 від 28.08.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_4 та договором наступної іпотеки № PCL--0AQ/025/2007 від 28.08.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення не предмет застави. Згідно ч.І ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 1 Статуту, зареєстрованого 30 червня 2009 року державним реєстратором, назва банку змінена на публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», який є правонаступником за всіма правами та обов'язками закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» (а. с. 38-42).

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, за положеннями до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про іпотеку» право звернення стягнення на предмет іпотеки до строку погашення кредиту у випадках порушення зобов'язань по кредитному договору виникає у іпотекодержателя в момент настання терміну виконання зобов'язань по кредитному договору. Стаття 7 даного Закону передбачає, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за OCHQBHHM зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми.

Факт укладення кредитного договору та договору іпотеки, сума боргу за кредитом та невиконання відповідачем ОСОБА_4 кредитних зобов'язань в ході розгляду справи не оспорювались. Вимога банку про переважне право на забезпечення вимоги за рахунок предмету іпотеки не суперечить положенням законодавства та укладеного між сторонами кредитного договору.

Наведене дає підстави вважати вимоги публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» правомірними, а відповідачів такими, що за невиконання умов кредитного договору № ML- OAQ/025/2007 від 28.08.2007 року, договору поруки SR-0AQ/025/2007 від 28.08.2007 року та договору наступної іпотеки № PCL--0AQ/025/2007 від 28.08.2007 року повинні відповідати за цивільними зобов'язаннями. Суд вважає можливим також визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом надання позивачу права її продажу з укладенням від імені відповідача ОСОБА_2 з іншою особою-покупцем договору купівлі-продажу та наданням необхідних повноважень для цього.

В порядку ч.З ст. 109 ЖК України ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є такими, що підлягають виселенню з квартири 10 (десять) будинку 26 (двадцять шість) по вулиці 50 років ВЛКСМ в місті Чернігові із зняттям з реєстраційного обліку.

Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. слід стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дольовому порядку на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 530, 536, 549, 550, 574, 578, 583, 589, 590 ЦК України, Законом України "Про іпотеку", Кредитним договором № ML OAQ/025/2007 від 28 серпня 2007 року, Договором іпотеки № PCL-OAQ/025/2007 (майнова порука) від 28 серпня 2007 року посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 28 серпня 2007р. і зареєстрований в реєстрі за № 1531/180, Додатковим договором № 1 до Кредитного Договору № ML OAQ/025/2007 від 28 серпня 2007 року, Договором поруки № SR-OAQ/025/2007 від 28 серпня 2007 року, суд, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" суму заборгованості за кредитним договором 27957,01 долар США, що за курсом Національного Банку України становить 221137 грн. 15 коп.; суму штрафних санкцій -9756 грн. 20 коп..

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № ML OAQ/025/2007 від 28 серпня 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № PCL-OAQ/025/2007 (майнова порука) від 28 серпня 2007 року посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 28 серпня 2007р. і зареєстрований в реєстрі за № 1531/180, укладеним між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_2 шляхом продажу за початковою ціною 248653 гривні Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк", від свого імені, за договором купівлі-продажу, його нотаріальним освідченням та державною реєстрацією, з будь-якою іншою особою-покупцем предмету іпотеки, а саме: квартири 10 (десять) будинку 26 (двадцять шість) по вулиці 50 років ВЛКСМ в місті Чернігові, загальною площею 62,2 кв. м., що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане 08.08.2007р. Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради № 167 від 17.07.2006р., зареєстрованим Чернігівським МЕТІ 13.08.2007 р. за номером 19852368 про що зроблено запис за номером 16250 в книзі 211, а кошти отримані від реалізації направити на погашення загальної заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором та з наданням Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" всіх повноважень продавця.

Визнати такими що втратили право користування житловим приміщенням та виселити ОСОБА_2, ОСОБА_6 з квартири 10 (десять) будинку 26 (двадцять шість) по вулиці 50 років ВЛКСМ в місті Чернігові.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" судові витрати в сумі 910 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" судові витрати в сумі 910 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний ,суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова K.B. Мороз