Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №13», третя особа Концерн «Міські теплові мережі» про розірвання договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в частині надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «ВРЕЖО №13» про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в частині надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

У позовні заяві вказує, він є власником квартири №73 в будинку №6 по б. Шевченко в м. Запоріжжі. 11.05.2006 року між ним та КП «ВРЕЖО №13» було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території, предметом якого зокрема є надання йому, як власнику квартири комунальних послуг, в тому числі електро -, газо -, тепло -, водопостачання і каналізації. Протягом дії зазначеного договору, він сумлінно виконує його умови, а саме систематично сплачує відповідачу вартість послуг, що надаються.

З боку відповідача умови договору про надання послуг з централізованого опалення фактично не виконуються. В приміщенні квартири в зимой період постійно холодно та сиро, температура в приміщенні є нижчою 18 градусів. Постійна сирість в квартирі та низька температура призводять до систематичних простудних захворювань його та членів його сім»ї.

Він неодноразово звертався до відповідача, але всі звернення залишалися без відповіді. Також він звертався до відповідача з листом про надання дозволу на відключення від централізованого опалення, але його запит залишено без відповіді, а 10.09.2010 року звернувся до відповідача з вимогою про розірвання договору від 11.05.2006 року в частині надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води. Листом від 24.09.2010 року №13299, відповідач відмовив у розірванні договору.

Ним було організовано роботу з проведення автономного опалення в квартирі. Однак, відключення центрального та улаштування автономного опалення в квартирі не позбавляє його обовязку сплачувати за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. На підставі викладеного, у відповідності до вимог ст.ст.3,16,651,653 ЦК України, ст.24 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 10,18 Закону України «Про захист прав споживачів, позивач просить розірвати договір б/н від 11.05.2006 року про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, укладений між ним та відповідачем в частині надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води та вважати відключеною систему подачі централізованого опалення та постачання гарячої води в квартирі №73 будинку №6 по б. Шевченко в м. Запоріжжі.

В судове засідання представники позивача та відповідача надали заяви про слухання справи за їх відсутності.

Представник третьої особи концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників сторін та третьої особи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири №73 за адресою м. Запоріжжя, б. Шевченко,6, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10433081 від 18.04.2006 року.

11.05.2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території, предметом якого зокрема є надання йому, як власнику квартири комунальних послуг, в тому числі електро -, газо -, тепло -, водопостачання і каналізації.

Позивач стверджує що умови вищезазначеного договору відповідачем не виконуються. Відповідач жодного доказу, якій би спростовував доводи позивача не надав.

Згідно ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ст.653 частин 1-3 ЦК України У разі зміни договору зобовязання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобовязання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобовязання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Згідно ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» «захист прав споживачів теплової енергії, а також механізм реалізації захисту цих прав регулюються цим Законом, Законом України «Про захист прав споживачів», іншими нормативно-правовими актами».

Право споживача на розірвання договору передбачено Законом України «Про захист прав споживачів» в якому статтею 10 Пунктом 1 визначено: «Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобовязань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим»; Пунктом 2 визначено: «Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця»; Пунктом 4 визначено: «За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків».

Згідно пунктів 24,25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

В звязку з викладеним, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.24 Закону України про теплопостачання, ст.ст.3.15,17,24 Закону України «Про захист прав споживачів, ст.ст. 317, 651,651 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 62, 84, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Договір №б/н від 11.05.2006 року, в частині надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води, укладений між Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №13» та ОСОБА_1 вважати розірваним.

Систему подачі централізованого опалення та постачання гарячої води у квартиру №73 будинку №6 по б. Шевченко в м. Запоріжжя вважати відключеною.

Стягнути з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №13» судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.В. Воробйов