Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 серпня 2010 р. Справа № 2-406/10

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, який надійшов до суду 29.12.2009 року, позивач прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 10.12.2004 року в відділі РАЦС Вільногірського міського управління юстиції, Дніпропетровської області. В обґрунтування позову зазначено, що сторони не мають спільних дітей, в останній час спільне господарство не ведуть, оскільки сімя фактично розпалася, під час спільного проживання відповідач мало надавав уваги позивачу як дружині, всі сімейні питання відповідач вирішував на свій розсуд, а не згідно сумісної думки, при цьому не цікавився думкою позивача, в останні роки сторони не проживають спільно як чоловік та жінка, на підставі такого відношення виникали непорозуміння, внаслідок чого позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача, які були на час укладення шлюбу. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем фактично розпався, формальне збереження шлюбу суперечить її інтересам, вона не бажає перебувати у шлюбі з чоловіком, з яким не бажає в подальшому проживати. Окрім того, позивач бажає уникнути спорів щодо майна, яке вона може придбати за власні кошти, яке, при перебуванні в шлюбі, буде вважатися спільним майном подружжя. Внаслідок цього подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Спору про поділ спільного майна на цей час немає. Взаємних вимог щодо утримання подружжя після розірвання шлюбу сторони не мають, позивач і відповідач працездатні, займаються підприємницькою діяльністю. Відповідач не бажає розірвати шлюб за добровільною згодою сторін. Позивач розриває шлюб вдруге.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і заявила, що примирення з відповідачем неможливе тому, що відповідач фактично створив нову сімю, всі витрати у справі прохає покласти на відповідача, в тому числі, сплату державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС. Вона та відповідач перебували в другому шлюбі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій прохає справу розглянути за його відсутності, зазначив, що позов визнає, примирення з позивачем неможливе.

Приймаючи до уваги, що шлюб між сторонами фактично розпався, подальше його збереження суперечить суттєвим інтересам сторін та моральним засадам суспільства, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, визнані відповідачем в повному обсязі, що, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та про покладення на відповідача, всіх судових витрат: в виді судового збору - 17.00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн., та про стягнення з нього державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17.00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-115 СК України, ст.ст. 88, 130, 174,212-215, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по вул. Леніна, буд. 37-а, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає по вул. Леніна 37-а, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, зареєстрований 10 грудня 2004 року ВРАЦС Вільногірського міського управління юстиції, Дніпропетровської області, актовий запис про одруження № 173 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в виді судового збору - 17.00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн., - всього на суму 47.00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави - державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17.00 грн., звільнивши ОСОБА_1 від даної сплати державного мита.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення надіслати протягом трьох днів з часу його проголошення рекомендованим листом із повідомленням про вручення відповідачу.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.