Справа №22-ц-2335/10 Суддя-доповідач - Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Шевченка В.А.,

суддів - Кононенко О.Ю., Білецького О.М.,

при секретарі - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12 травня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

встановила:

Рішенням Лебединського районного суду м. Суми від 12 травня 2010 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2887 грн. 86 коп. на відшкодування вартості лікування у Харківській обласній клінічній травматологічній лікарні з 24.11.2008 року по 18.12.2008 року та з 10.02.2009 року по 20.02.2009 року (історії хвороб № 6489 та № 720).

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3С, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 21 березня 2007 року в м. Лебедині з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої позивачеві завдано тяжких тілесних ушкоджень.

З 24 листопада по 18 грудня 2008 року та з 10 по 20 лютого 2009 року ОСОБА_3 проходив лікування в Харківській обласній клінічній травматологічній лікарні, у зв'язку з чим ним було витрачено 2812 грн. 86 коп. на придбання ліків і 75 грн. на рентгенівський знімок, що підтверджується довідкою лікарні та чеком приватного підприємця (а. с. 67, 134).

За таких умов, суд на підставі ст. ст. 1166, 1187, 1195 ЦК України прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Доводи заявника щодо необхідності додаткового врахування при визначенні розміру шкоди чеків про придбання ліків у аптеці ТОВ «ІМА-ПРОФІТ», суд обгрунтовано відхилив,

так як всупереч з вимогами ст. 60 ЦПК України він не надав відповідних допустимих засобів доказування на підтвердження того факту, що саме ці ліки додатково призначалися лікарями і були фактично використані позивачем в ході лікування у вказаній ним у даній позовній заяві Харківській обласній клінічній травматологічній лікарні з 24 листопада по 18 грудня 2008 року та з 10 по 20 лютого 2009 року.

Інші доводи апеляційної скарги теж не містять обставин, які були б підставою для зміни чи скасування рішення суду.

Таким чином, перевіривши законність рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія приходить до висновку, що суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12 травня 2010 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий -

Судді -