Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.

при секретарі Горбуновій Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про перегляд, у звязку з нововиявленими обставинами, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 12 500 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення від 18.12.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 12 500 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.02.2009 року рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 18.12.2008 року залишено без змін.

Ізмаїльський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 25.05.2009 року звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного рішення за нововиявленими обставинами, у судовому засіданні представник Ізмаїльської міжрайонної прокуратури пояснив, що відкрились нові обставини, а саме зазначив, що рішення № 30 від 18.05.2006 року «Про правову реєстрацію домоволодінь», яким було оформлено право спільної часткової власності на всі споруди будинку №9 по вул. Калініна в с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району, скасоване рішенням виконавчого комітету Новонекрасівської сільської ради № 34 від 05.05.2009 року, вважає, що ці обставини являються підставою для перегляду вищевказаного рішення за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву Ізмаїльського міжрайонного прокурора.

У судовому засіданні ОСОБА_2 проти задоволення заяви Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 заперечувала, вважає, що обставини вказані заявником не є нововиявленими та немає підстав для задоволення заяви.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини , що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 30.10.2009 року скасував ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2009 року про відмову про перегляд рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 18.12.2008 року та зазначив, що ані ОСОБА_1, ані ОСОБА_2, звертаючись до суду за вирішенням спору, не знали про існування будь-якого рішення виконкому Новонекрасівської сільської ради про реєстрацію прав на самочинні споруди. В той же час рішення № 32 від 18.05.2006 року виконкому сільради «Про правову реєстрацію домоволодінь» стало підставою відмови судом в задоволенні вимог ОСОБА_1 про їх знесення, а ОСОБА_2 в частині визнання права власності на самочинно збудовані споруди, а відтак і збільшенні ії частки в праві власності на будинок через будівництво за власний рахунок.

Згідно ч. 2 ст. 311 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обовязковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи.

Як вбачається із матеріалів справи на час розгляду справи не була відома обставина, що рішення виконавчого комітету Новонекрасівської сільської ради № 30 від 18.05.2006 року «Про правову реєстрацію домоволодінь» було скасоване рішенням виконавчого комітету Новонекрасівської сільської ради № 34 від 05.05.2009 року, суд вважає що ці обставини є істотні для справи, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, тому рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 12 500 гривень, підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 361-366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 12 500 гривень, скасувати у звязку з нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на 28 квітня 2010 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя