Жовтневий районний суд Миколаївської області
РІШЕННЯ Справа № 2-578/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Локтіонової О.В.,

при секретарі - Федоровській Л.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної Компанії Миколаївобленерго в особі філії ВАТ ЕК Миколаївобленерго «Південна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої порушенням правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування відповідачкою на користь енергопостачальної компанії збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення у розмірі 527 грн. 90 коп., судового збору у сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і в його обґрунтування пояснила, що відповідачка ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», підрозділом якого є філія Жовтневого району. Особовий рахунок №40200551 відкритий на імя ОСОБА_3 За даними наданими сільською радою ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає понад три роки разом з сімєю, а попередній власник ОСОБА_3 помер. За переоформленням особового рахунку споживач не звертався. 12 серпня 2009 року при проведенні перевірки представниками філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Жовтневого району у помешканні відповідачки виявлено порушення у вигляді самовільного підключення електропроводки до мереж енергопостачальної організації шляхом накиду дротів на лінію електропередач, тобто електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась, та не оплачувалась. Все це є порушенням п.п.42,48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.06.1999 р.( далі ПКЕЕн) та зафіксовано в акті про порушення № Ю 0771. Згідно п.53 ПКЕЕн і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн загальна сума завданих збитків за період з 26.05.2009 року по 12.08.2009 року склала 527 грн. 90 коп. У зв'язку з тим, що відповідачка добровільно завдану шкоду не відшкодувала, вони змушені були звернутися до суду і просять їх позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, не повідомивши причину неявки, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

01.01.1980 між філією ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» та ОСОБА_3 укладений договір, шляхом відкриття особистого рахунку № 40200551 (а.с.12-15,17). Згідно довідки Ерейгівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, понад три роки разом з сімєю, а ОСОБА_3 помер 22.05.2007 р. (а.с. 16). 12 серпня 2009 року представниками позивача при проведені перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення встановлені факти порушення відповідачкою цих правил, а саме самовільне підключення електропроводки до мереж енергопостачальної організації шляхом накиду дротів на лінію електропередач (а.с.6). Розрахунок спожитої і не оплаченої енергії проведений згідно п.53 ПКЕЕн і Методики обчислення розміру відшкодування збитків внаслідок порушення ПКЕЕн складає 527 грн. 90 коп.( а.с 7.8)

01.01.1981

Оскільки вина відповідачки у завдані вказаної шкоди, спосіб її заподіяння, та правильність розрахунку, з урахуванням вимог Методики у процесі судового засідання по справі повністю доведені і відповідачка, як заподіювач шкоди, зобов'язана її відшкодувати в повному обсязі, то на підставі ст.1166 ЦК України та п.53 Правил користування електричною енергією для населення, суд визнає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір по справі в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215,218, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної Компанії Миколаївобленерго в особі філії ВАТ ЕК Миколаївобленерго «Південна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної Компанії Миколаївобленерго в особі філії ВАТ ЕК Миколаївобленерго «Південна» (р/р №49.02 у ВАТ ОСОБА_4 України, МФО 326461, ) в рахунок відшкодування шкоди 527 (пятсот двадцять сім) грн.90 коп., а також судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (р/р №1001 в МФ КБ Приватбанк, МФО 326610, ).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Саукова