Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючий - суддя Лаптев М.В. при секретарі - Хміль О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Словянсктепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опален ня,-
ОКП „Донецьктеплокомуненерго звернулося в суд з позовом в інтересах ВО ..Словянськтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення в сумі 2854 грн. 33 коп., свої вимоги мотивувало тим, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1, є споживачем теплової енергії, але в порушення вимог ст. 66-68 ЖК України не оплачує спожиті послуги з опалення. Має заборгованість станом на 01 березня 2010 р. у сумі 2854 грн. 33 коп.
Між ВО„Словянськтегіломережа і відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку, оскільки позивач фактично надавав відповідачу послуги з теплопостачання, а відповідач використовував дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлявся від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкає відповідач, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. За період з лютого 2008 року по березень 2010 року скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуги ВО „Словянськтепломережа від відповідача не надходило.
Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги з опалення у розмірі 2854 грн. 33 коп., витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн. на користь позивача, а також витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 51,00 грн. покласти на відповідача.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, але йадала суду заяву, просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання належним чином був повідомлений, про що свідчить Акт про відмову в отриманні повістки у матеріалах справи, з заявою про відкладення слухання справи не звертався.
Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що даний позов підлягає задоволенню. У суді встановлено, що відповідач - мешкає у квартирі АДРЕСА_2 і є споживачем теплової енергії (а.с. 3). Але у порушення вимог ст. 66-68 ЖК України не здійснює оплату за користування тепловою енергією, внаслідок чого, станом на 01.03.2010 р. має заборгованість перед ВО „ Словянськтепломережа у сумі 2854 грн. 33 коп. (а.с. 4).
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії*Чча кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, ¦становленихСТ. (( Ї(С" України. Згодно ча.чиа.чено/ статті..иирд'тьиї гиу</л/а.та обов.Чз.клх йшжають (з
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Суд, на підставі вищевикладеного, вважає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованості за спожиті послуги з опалення у розмірі 2854 грн. 33 коп.
Позивач при подачі позову до суду сплатив 30,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджено платіжним дорученням № 930 від 02.03.2010 року.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.
Згідно рішення Словянської міської Ради № 200-ХЬ1ІІ-5 від 26.02.2010 р. позивача звільнено від сплати судового збору при поданні позовної заяви до суду.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на підставі ч. З ст. 88 ЦПК України на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. ч
На підставі викладеного, керуючись ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 12, 15, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОКП „Донецьктеплокомуненерго м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Словянсктепломережа, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дні отримання його копії.
Рішення постановлено та підписано в одному екземплярі у нарадчій кімнаті.

ОСОБА_3

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області