overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-90/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.М.

з участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 29 лютого 1992 року в відділі ЗАГСу Чернігівського міськвиконкому , актовий запис № 359 . Від сумісного життя неповнолітніх дітей немає.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося : шлюбні відносини припинені з 9 листопада 2008 року , спільне господарство не ведеться , відповідач зловживає спиртними напоями , не спілкується з донькою. За таких обставин , подальше збереження сім»ї вважає неможливим.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, при цьому посилалася на обставини , зазначені в позовній заяві , наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав , проти розірвання шлюбу не заперечував .

Вислухавши сторін , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. 213, ст.215 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 29 лютого 1992 року в відділі ЗАГСу Чернігівського міськвиконкому , актовий запис № 359 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - 17 грн. судового збору на користь держави , ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

СУДДЯ: Мурашко М.І.
Решетилівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«09» лютого 2010 року с-ще Решетилівка номер справи 2-н-30/10
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96,103 ЦПК України.
яка складається з наступного:
2800,00 грн. сума кредиту;
575,83 грн. проценти за користування кредитом;
236,08 грн. - нарахована пеня.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с-ща Решетилівка пр. Базарний 7 Полтавської області на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судові витрати в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп., які були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с-ща Решетилівка пр. Базарний 7 Полтавської області на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. які були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.М. Горулько
Місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти діб з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « » _________________ 20_____ року
Суддя ______________ ______________________________________
Місце печатки суду підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Решетилівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«22» січня 2010 року номер справи 2-н-23/10
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96,103 ЦПК України.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.М. Горулько
Місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти діб з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « » _________________ 20_____ року
Суддя ______________ ______________________________________
Місце печатки суду підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-Н-234 2010 рік
УХВАЛА

про відмову у прийнятті судового наказу

03 серпня 2010 року

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас С.Ю.. розглянувши заяву ОСОБА_1 спілки «Землевласник» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2010 року ОСОБА_1 спілка „Землевласник звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

У своїй заяві заявник просить стягнути на свою користь за кредитним договором заборгованість солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5(а.с. 3-5).

Згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів» №2453-YI від 07 липня 2010 року, який набув чинності 30.07.2010 року, були внесені зміни у Цивільний процесуальний Кодекс України, у тому числі до ст. 96, 100 ЦПК України.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:

1)заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2)заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3)заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4)заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5)заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів»;

Згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України, тому вважаю за необхідне відмовити заявнику ОСОБА_1 спілці „Землевласник у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 разом з усіма доданими матеріалами. Керуючись ст.ст. 96, 100, 121 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 спілки ..Землевласник про видачу судового наказу про

солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з боржників: ОСОБА_2.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 спілці ..Землевласник та роз'яснити, що з даною

заявою заявник може звернутися до суду першої інстанції в позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області

через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії

ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2- 6473/2010р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 р. Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі: судді Кучиної Н. Г.

при секретарі Цимбалюк А. І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1, звернулась до Рівненського міського суду з позовом, просить шлюб, укладений між ОСОБА_2 зареєстрований 30 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1731, розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала. Суду пояснила, що сімейне життя не слалося, оскільки вони є різними характерами та поглядами на життя людьми. Відповідач постійно створював конфліктні ситуації, влаштовував сварки, скандали та пред'являв безпідставні ревнощі. Під час сварок неодноразово наносив позивачці побої і з цього приводу вона зверталась до правоохоронних органів. Просить шлюб розірвати, витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю, не заперечує щодо його задоволення. Вважає, що їхню сім'ю зберегти не можливо.

Заслухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1731, про що свідчить свідоцтво про одруження І-ГЮ № 053568. Спільне подружнє життя у них не склалося. У них різні погляди на життя. Спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін, а тому його необхідно розірвати, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

На підставі ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88,213 - 215,226 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1731 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень в дохід держави, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги . Рішення

може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Н. Г. Кучина
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

В січні місяці 2010 року позивач звернулася із заявою до суду, в якій вказала, що з відповідачем 27 серпня 2005 року уклали шлюб ,який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1474. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися у звязку із відсутністю взаєморозуміння, зловживання алкогольними напоями, збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позов підтримала, просить його задоволити та суду пояснила, що в наданий термін для примирення, вони не примирились, збереження сімї є неможливим , оскільки шлюб існує лише формально, проживають окремо один від одного, наміру відновлювати їх не мають, відповідачем фактично утворена інша сімя.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просить його задоволити. Дійсно він утворив іншу сімю, і означений шлюб існує лише формально.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27 серпня 2005 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1474. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується матірю. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо один від одного. Наміру відновлювати їх не мають, в наданий судом термін для примирення не дійшли згоди, відповідач утворив іншу сімю, тому шлюб існує лише формально. При таких обставинах суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Неповнолітня дитина залишається проживати із матірю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10,60,212,215 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1474, розірвати.

Витрати, пов"язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2 у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 2-0864-2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 25 грудня 1985 року у Ренійському районному відділі РАГС Одеської області, актовий запис № 85, розірвати. В обґрунтування позову він вказує на те, що від шлюбу у них неповнолітніх дітей не має. Фактичні шлюбні відносини припинені з 1995 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

У судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за його відсутності, а у разі неявки у судове засідання відповідачки, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 грудня 1985 року уклали шлюб. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей не має. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 грудня 1985 року у Ренійському районному відділі РАГС Одеської області, актовий запис № 85, від якого неповнолітніх дітей не має , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_1 від оплати витрат по справі звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2010 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 03.03.2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 5.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-937/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Клюби В. В.

секретаря Целюпи А. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 27 липня 1993 року у Бурштинській міській Раді народних депутатів Галицького району, про що зроблено актовий запис за №69. В шлюбі у сторін є малолітня донька, ОСОБА_3 - Вожена ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у останні роки спільного проживання між ними почали виникати непорозуміння. Все це призвело до розпаду сімї і примирення з відповідачем є неможливим. Просить шлюб розірвати, а малолітню доньку залишити проживати разом з нею. Відповідно до поданої заяви, позивач підтримує позовні вимоги і просить справу розглядати без її участі.

Відповідач позов визнав і просить справу розглядати без його участі, про що подав суду письмову заяву.

В звязку з цим справа розглядається з урахуванням положень ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. У сторін відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного розпаду сім'ї і шлюб носить формальний характер.

Вказані обставини підтвердили сторони згідно поданих суду заяв.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін. В звязку з цим суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Малолітню доньку слід залишити проживати з позивачем, а витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

При цьому суд вважає, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує прав чи законних інтересів інших осіб, а тому підлягає прийняттю судом

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 174, 209, 213, 214, 215, 223 ЦП К України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 липня 1993 року (актовий запис №69) між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 (до одруження - Білошапка) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Малолітню доньку, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати із ОСОБА_1.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану із ОСОБА_5 державне мито в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від цього ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Івано - Франківської області протягом десяти днів з часу проголошення рішення через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_7