Київський районний суд м. Полтави
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

З А О Ч Н Е

20 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Турченко Т.В.

при секретарі Сова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від 29 травня 2008 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 виникло зобовязання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 52 500,00 дол. США ОСОБА_1 кредит отримав, але свої зобовязання по поверненню коштів не виконав.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 15 грудня 2009 року його прострочена заборгованість за кредитом склала 51044,98 дол.США, що за курсом НБУ на 15.12.2009 року складає 407361,75 грн., заборгованість за відсотками 6260,68 дол.США (за курсом НБУ 49963,99 грн.), заборгованість за комісією 5338,89 грн., пеня за простроченою заборгованістю за кредитом 5745,39 грн. Загальна сума заборгованості складає 468 410 грн. 01 коп.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів суму в розмірі 468 410 грн. 01 коп. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 468 410 грн. 01 коп. та понесені судові витрати.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи у порядку встановленому законом повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №103-019/ФКВ-08, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 52 500,00 дол. США . на строк до 24 травня 2032 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредит, але відповідач ОСОБА_1 свого обовязку не виконав.

Станом на 15 грудня 2009 року його прострочена заборгованість за кредитом склала 51044,98 дол.США, що за курсом НБУ на 15.12.2009 року складає 407361,75 грн., заборгованість за відсотками 6260,68 дол.США (за курсом НБУ 49963,99 грн.), заборгованість за комісією 5338,89 грн., пеня за простроченою заборгованістю за кредитом 5745,39 грн. Загальна сума заборгованості складає 468 410 грн. 01 коп.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем виконано не було, позовні вимоги в частині стягнення всієї суми кредиту з нарахованими сумами відсотків та пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в сумі 468 410 грн. 01 коп.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1820 грн.

Всього до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягає сума 470 230 грн. 01 коп.

Керуючись ст. 509, 526, 527, 530, 554, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 208, 209, 213 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованість в розмірі 468 410 грн. 01 коп., понесені судові витрати в сумі 1820 грн.., а всього 470 230 грн. 01 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Т.В.Турченко