АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Ружила О. А.

Суддів : Чупікової В.В., ПереПелюк І.Б

Секретар Максименко Д.Р.

За участю скаржника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 представника стягувана Державного територіально-галузевого об'єднання Львівська залізниця» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ізульчака ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця іотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_5 під час виконання судового рішення та на постанову цього фжавного виконавця про закінчення виконавчого провадження за іпеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого за ївіреністю діє ОСОБА_2, на ухвалу Першотравневого ійонного суду м. Чернівці від 4 січня 2010 року, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати іезаконними дії старшого державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_6 щодо оформлення акту від 19.10.2009 року про його виселення з приміщення по вул. Римського-Корсакова, 3-А, визнати незаконними дії старшого державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_6 6.П. щодо виселення його малолітніх дітей - ОСОБА_7, ОСОБА_8 з приміщення по вул. Римського- Корсакова, 3-А, а також просив визнати незаконною та скасувати постанову цього державного виконавця про закінчення виконавчого провадження щодо виселення ОСОБА_1 з приміщення по вул. Римського-Корсакова, 3-А. Посилався на те, що діями державного виконавця по виконанню рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці та постановою про закінчена виконавчого провадження порушені його права та права його малолітні» дітей.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 4 січня 2010 року скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця: державної виконавчої служби у Першотравневому районі м. Чернівці ОСОБА_6 про закінчення виконавчого провадження залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якого за доручення: діє ОСОБА_2, ставиться питання про скасування вищезазначеної ухвали су/ першої інстанції та постановлення нової про поновлення строку на подані скарги та задоволення скарги в повному обсязі. Апелянт посилається порушення норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної Ігістайції аіШянт ОСОБА_1 його представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали з підстаї викладених в ній. Апелянт ОСОБА_1 зазначив, що був присутнім пр виконанні рішення суду 19.10.2009 року та вчинив підпис у акті від 19.10.2С року, копії акту та постанови про закінчення виконавчого проваджені отримав тільки 10.12.2009 року.

Представник стягувача ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визна просив її відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, ухвалену з додержанням вимог закону.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частково задоволенню,виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

За матеріалами справи встановлено, що виконавче провадження було відкрите на підставі виконавчого листа №2-286,виданого 28.11.2006 року Першотравневим районним судом м. Чернівці, про виселення ОСОБА_1

ОСОБА_1, як боржник по даному виконавчому провадженню, оскаржив не тільки постанову старшого державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_6 від 20.10.2009 року про закриття виконавчого провадження, але й дії старшого державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_6 щодо оформлення акту від 19.10.2009 року про його виселення з приміщення по вул. Римського- Корсакова, 3-А та щодо виселення його малолітніх дітей - ОСОБА_7, ОСОБА_8 з приміщення по вул. Римського-Корсакова, 3-А.

Ухвалу від 04.01.20010 року суд першої інстанції постановив за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 тільки в частині щодо постанови старшого державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_6 від 20.10.2009 року про закриття виконавчого провадження. В порушення порядку, встановленого для вирішення такої скарги, суд першої інстанції не розглянув його скаргу в частині оскарження дій старшого державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_6 під час виконання судового рішення щодо оформлення акту від 19.10.2009 року про його виселення з приміщення по вул. Римського- Корсакова та щодо виселення його малолітніх дітей - ОСОБА_7, ОСОБА_8 з цього приміщення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 4 січня 2010 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209,218,312 ЦПК України колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого і за дорученням діє ОСОБА_2, задовольнити частково.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 4 січня 2010 року скасувати та передати пйтання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді