Справа № 2-5323/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Тімонової В.М., при секретарі - Василенко О.І., позивача - ОСОБА_1, представника позивача- Цирика О.С., відповідача- Веденєєва В.В., представника відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права, вселення і зобов»язання не чинити перепони у користуванні житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири № 37 в будинку № 1 по в»їзду Енергетиків в с. ГІ»ятигірське Балаклійського району Харківської області, посилаючись на те, що відповідач більше шести місяців без поважних причин не користується зазначеним приміщенням.

02 листопада 2010 року ОСОБА_3 пред»явив зустрічний позов, в якому просив поновити його право на користування житловим приміщенням спірної квартири, вселити його і зобов»язати відповідачку не чинити йому перепони у користуванні житловим приміщенням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свій позов, зустрічний позов не визнала, посилаючись на те. що відповідач добровільно пішов із спірної квартири ще в 2002 році і з того часу в ній не проживає. Весь цей час проживає з іншою жінкою у її квартирі. Житлом відповідач не інтересуеться, комунальні послуги не оплачує. В зв»язку з тим, що вона не чинила перепони у користуванні житловим приміщенням відповідачу, замки не міняла, то зустрічний позов не визнала.

ОСОБА_4 підтримав свої вимоги, вимоги позивача про визнання його втратившим право користування житловим приміщенням не визнав, вказавши, що у кімнаті, які була виділена йому у користування на підставі мирової угоди з ОСОБА_1, затвердженої ухвалою Балаклійського районного суду від 24 жовтня 2002 року, проживає мати позивачки, що позбавляє його можливості користуватися житловим приміщенням.

Заслухавши сторони, їхніх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задовлення зустрічного позову ОСОБА_3 і про відмову у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. З, 2 ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином, на ім»я якого видано ордер.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до 20 травня 1998 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох дітей. На даний час всі діти повнолітні.

В 2002 році ОСОБА_1, її діти ОСОБА_5 та ОСОБА_3 пред»явили до ОСОБА_3 позов про вселення їх в квартиру АДРЕСА_1 в с. П»ятигірське Балаклійського району Харківської області. ОСОБА_3 пред»явив зустрічний позов про зміну договору найму житлового приміщення зазначеної квартири.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2002 року було затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 і ОСОБА_1. ОСОБА_6, ОСОБА_5. ОСОБА_7 на умовах, що ОСОБА_3 в квартирі № 37 по в»їзду Енергетиків, 1 в с. П»ятигірське передається в користування кімната, площею 11.4 кв.м., а ОСОБА_1 та іншим членам сім»ї -кімнати, площею 16,2 кв.м. і 11,7 кв.м., кухня, ванна, туалет, дві кладовки і коридор залишаються в спільному користуванні ( а.с.10,11).

Надання квартири на склад сім»ї дає сторонам рівні права на користування житловим приміщенням, проте порядок користування ним сторони визначили за угодою.

Таким чином, після укладання такої мирової угоди правовий режим квартири і самих сторін змінився: кожен з них став окремим наймачем конкретно визначених житлових приміщень в трикімнатній квартирі.

Як вбачається із довідки, виданої 06 лютого 2003 року виконавчим комітетом П»ятигірської сільської ради, ОСОБА_3 дійсно проживає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1»ятигірське в»їзд Енергетиків, буд.1 кв.37 і житлова площа кімнати складає 11,4 кв.м відповідно до поділу, проведеному 24 жовтня 2002 року Балаклійським районним судом. Зазначена довідка була видана для пред»явлення в Андріївський міськгаз. (а.с.40).

Надані ОСОБА_3 квитанції свідчать про відкриття на його ім»я окремих рахунків по оплаті послуг за теплоенергію, за користування газом, по оплаті витрат ВЖКГ «Курганське».

В зв»язку із встановленням індивідуального опалення та газового лічильника в квартирі № 37 в будинку № 1 по в»їзду Енергетиків в с. П»ятигірське та відповідно до Постанови КМУ від 13 червня 2007 року № 821. якою передбачено укладання тільки одного договору на газопостачання та відкриття особового рахунку по сплаті за спожитий газ за однією поштовою адресою, нарахування по особовому рахунку на ім»я ОСОБА_3В були припинені 01 вересня 2009 року. Особовий рахунок по сплаті послуг за користування газом в квартирі № 37 буд. №1 по в»їзду Енергетиків в с. П»ятигірське було відкрито на ОСОБА_1

В січні 2008 року ОСОБА_1 власноручно, без згоди ОСОБА_3, написала дві заяви до ВЖКГ «Курганське» від свого імені і імені ОСОБА_3 про об»єднання особових рахунків, про що вона не заперечувала в судовому засіданні.

Після написання ОСОБА_3 зазначени заяв було об»єднано окремі особові рахунки сторін по оплаті комунальних послуг, після чого всі розрахунки по оплаті комунальних послуг за користування житловим приміщенням квартири № 37 в будинку № 1 по в»їзд> Енергетиків в с. П»ятигірське приходили на один рахунок, відкритий на ім»я позивачки.

До об»єднання рахунків ОСОБА_3 В, сплачував комунальні послуги, шо підтверджено наданими ним квитанціями і не спростовано ОСОБА_1

Після визначення сторонами порядку користування житловим приміщенням ОСОБА_8 був вимушений проживати в іншій квартирі з іншою жінкою, оскільки між колиши:-. подружжям склалися стосунки, що перешкоджали їх сумісному проживанню.

І до цього часу між позивачкою, їхніми з відповідачем дітьми, і між ОСОБА_3В склалися неприязні стосунки, які свідчать про небажання бачити батька і колишньо: чоловіка в спірній квартирі, що було підтверджено показами свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

Як пояснила позивачка і підтвердили свідки, в 2004 році після смерті її батька у кімнату, площею 11,4 кв.м., яка виділена у користування ОСОБА_3, вселилася її матір, яка проживає там і до цього часу.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 підтвердили в судовому засіданні, що ОСОБА_3 не може проживати в кімнаті, оскільки там проживає мати позивачки.

Позивачка посилається на те. що відповідач без поважних причин не мешкає в квартирі більше шести місяців, хоча її пояснення щодо відсутності поважності причини не проживання спростовуються її поясненнями і поясненнями самих свідків. Так. і сама позивачка, і їхні діти засвідчили про неприязні стосунки між сторонами, що фактично є поважною причиною непроживання ОСОБА_3 в спірній квартирі.

Крім того, фактичне порушення вимог мирової угоди, затвердженої судом ще в 2002 році, позбавляє можливості відповідача проживати у виділеній йому квартирі.

Стаття 71 ЖК України передбачає випадки збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім»ї, які не проживають в ньому понад шість місяців.

В разі відсутності наймача або члена його сім»ї більше шести місяців без поважності причин він може бути визнаний таким, який втратив право користування житловим приміщенням ( ст. 72 ЖК України).

Оскільки ОСОБА_3 не відноситься до члена сім»ї наймача ОСОБА_1, він не може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке було йому виділено відповідно до мирової угоди із позивачкою.

В силу ст.. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст.. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Викладене свідчить про неприязні стосунки між сторонами, які перешкоджали і перешкоджають їх сумісному проживанню, однак ОСОБА_3 не може бути позбавлений конституційного права користування житлом. Його право користуватися кімнатою, розміром 11,4 кв.м., кухнею, коридором, ванною, туалетом підлягає поновленню шляхом вселення в зазначене приміщення та покладення обов»язку на ОСОБА_1 не чинити йому перепони у використанні свого права на проживання в квартирі № 37 в будинку № 1 по в»їзду Енергетиків в с. П»ятигірське.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 10,11,60,214,215 ЦПК України, в силу ст. 47 Конституції України, ст. ст.. 9. 71.72 ЖК України.

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, який втратив право користування житловим приміщенням, відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права, вселення і зобов»язання не чинити перепони у користуванні житловим приміщенням задовольнити.

Поновити порушене право ОСОБА_3 на користування житловим приміщенням шляхом вселення ОСОБА_3 в кімнату, розміром 11.4 кв.м, розташовану в с. П»ятигірське Балаклійського району Харківської області в»їзд Енергетиків АДРЕСА_2.

Зобов»язати ОСОБА_1 не чинити перепони ОСОБА_3 в користуванні житловим приміщенням - кімнати, розміром 11,4 кв.м, розташовану в с. П»ятигірське Балаклійського району Харківської області в»їзд Енергетиків буд.1 кв.37.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16.12.2010 року.

СУДДЯ