Справа №2-2850/10 20.10.2010
Провадження №22ц-8441/10
Справа № 22 ц-8441/10
УХВАЛА

20 жовтня 2010 року судця апеляційного суду Миколаївської області Вовненко Г.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, визнання дій незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, визнання дій незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2010 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В порушення ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі поставлені питання, які не відносяться до повноважень апеляційного суду, а саме: вимога щодо перейменування Ленінського районного суду.

Крім того, апеляційна скарга подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, апеляційна скарга позивача не сплачена судовим збором, розмір якого має бути визначено з урахуванням вимог ч. З ст. 80 ЦПК України.

Відповідно підпунктів "ж", "а" , "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір судового збору із апеляційної скарги на рішення суду, що оскаржується повинен складати 45,25 грн., враховуючи збільшення позовних вимог до 137,81 грн. моральної та 3500 грн. матеріальної шкоди.

Крім того, у відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно зазначеної постанови, в справах немайнового характеру про захист честі, гідності та ділової репутації розмір таких витрат становить 75 грн.

Згідно п.10 вказаного Порядку за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачені.

Згідно зі ст. 297 чинного ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 УПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення ст. 121 чинного ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2010 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 15 листопада 2010 року для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-надати належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст) відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України;

- надати копії цієї скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

-сплати судового збору у сумі 45,25 грн.;

-сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 75 грн.

-квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати державного мита:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 0006 ОКПО 23626096.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050002 "оплата витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у суді"

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код

Розрахунковий рахунок: 0006

МФО: 826013

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3