overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Свалявський районний суд Закарпатської області
Справа№ 2-н-69/2010
Рядок статзвіту №1.2
С У Д О В И Й Н А К А З
19.03.10 м.Свалява
Суддя Свалявськош районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф.. розглянувши заяву прокурора Свалявського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Санаторій Поляна" ЗАТ ""Укрлрофоздоровниия" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 5923.46грн, відповідно ст.ст. 95-9 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КзпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненаходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності __________________20 року
Судовий наказ видано стягувачу __________________20 року
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до
__________________20 року
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_3 Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кузнецовський міський суд Рівненської області
У Х В А Л А

13 липня 2010 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., з участю:

- секретаря судового засідання - Корнійчук Ю.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок основної пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2010 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок основної пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю. Позивачка, покликаючись на ст.57 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", просить суд зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області перерахувати їй пенсію по старості за дванадцять місяців роботи 1995 року, починаючи з 01 січня 2004 року, як потерпілій IV категорії ЧАЕС .

13 липня 2010 року в суд надійшла заява від ОСОБА_2 про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесених ОСОБА_1, в зв"язку з її смертю.

Свідоцтво про смерть серії І-ГЮ №095203, видане відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 07 липня 2010 року свідчить, що ОСОБА_1 померла 07 липня 2010 року, про що в книзі реєстрації смертей 07 липня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за №126.

Згідно з вимогами п.6 ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Відповідно до п.4 ч.І ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов"язки, що нерозривно пов"язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати,встановлені законом.

Отже, за таких підстав провадження в справі ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок основної пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю необхідно закрити.

На підставі наведеного та керуючись п.6 ч.1 ст.205, ч.1 ст.206, п.1 ч.1 і ч.2 ст.208, ч.ч.4-6 ст.209 ЦПК України і п.4 ч.1 ст.1219 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок основної пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю у зв"язку із смертю позивачки .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заяву про апеляційнеоскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: О.І.Горегляд
Справа № 2н-3138/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2010 року
Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. Розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального теплопостачаючого підприємства «Комуненергія» Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2594,19 грн..
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання», п.5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», абз. 2. п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя С.П.Харечко
Відповідно до ср^Ґ05. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих шґнеї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2010 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву КП РМР "Теплотрансервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 1499,44 грн.
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, керуючись ст. 525,526 ЦК України, ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.П. Дужич
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника,
У Х В А Л А

22 квітня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі :

головуючої судді Шеремет А.М.

суддів: Гордійчук С.О., Хилевича С.В.

при секретарі Колесовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 18 січня 2010 року по цивільній справі за позовом КС "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 18 січня 2010 року задоволено відкрито провадження по вказані справі.

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 23 березня 2010 року задоволено позов КС "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС "Альянс Україна", заборгованість по договору кредиту 201-06/08 Р, від 03.06.2008 року у розмірі 30756 грн. 75 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь КС "Альянс Україна" витрати по справі в розмірі 307 грн. 56 коп. судовий збір та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Не погодившись з ухвалою судді 18.01.2010 року ОСОБА_1 30 березня 2010 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Стверджуючи, що строк подачі апеляційної скарги ним було пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану ухвалу не отримував та дізнався про неї випадково, з цих підстав просив поновити пропущений строк.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_2 була повідомлена про розгляд даної справи судом першої інстанції, що підтверджується поданим нею клопотанням від 05.02.2010 року про відкладення розгляду справи на іншу дату (а.с. 17).

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки відповідач був повідомлений через свого представника про час, дату та місце розгляду справи, тому і знав про наявність ухвали про відкриття провадження від 18.01.2010 року

В поданій заяві про поновлення строку ОСОБА_3 не навів доказів про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги на ухвалу судді від 18.01.2010 року, а наведені доводи лише обґрунтовують обставини його порушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 73, 294, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 18 січня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 18 січня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча :

Судді :
Справа № 2-о-149/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ВЕДЯНІНА Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, визнавши її матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в свідоцтвах про народження яких заявник вказана по батькові як «Феодосіївна». Встановлення вказаного факту, відповідно до поданої заяви, необхідно ОСОБА_1 для присвоєння їй почесного звання «Мати-героїня».

Представник заявника - ОСОБА_6 письмовою заявою вимоги ОСОБА_1 підтримала повністю.

Відповідно до письмової заяви голови Коростської сільської ради Климця 0.3. - заінтересована особа просить справу за заявою ОСОБА_1 слухати у відсутність представника сільської ради.

Згідно із ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Із копії паспорту заявника вбачається, що остання - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В копіях свідоцтв про народження ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 батьками вказані ОСОБА_7 та заявник - ОСОБА_1 ( по батькові якої вказано як Феодосіївна). Вказані обставини, а саме те, що заявник є матір'ю цих осіб, доводяться ідентичністю прізвища останніх, співзвучністю по батькові матері у всіх наданих документах, через що, на думку суду, в написанні по батькові матері дітей у вказаних свідоцтвах і виникла помилка.

Факт батьківства ОСОБА_1 відносно вказаних у наданих свідоцтвах про народження осіб доводиться, також, тим фактом, що у свідоцтвах про народження дітей батьком вказана та сама особа, яка вказана як чоловік останньої у паспорті заявника та свідоцтві про її одруження.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст.234,256,259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 - як між матір'ю та дітьми.

На підставі Декрета КМУ « Про державне мито » звільнити ОСОБА_1 від оплати державного мита.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_8
Провадження № 2-2331/10 Справа № 2-2331/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді -Білецької А.М. при секретарі - Кошкіній Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на час навчання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування позову зазначила, що донька є студенткою 1 курсу соціально - економічного факультету Української інженерно -педагогічної академії, денної форми навчання. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просила стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання доньки в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісячно на період навчання до досягнення нею 23 річного віку.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував сплачувати аліменти на час навчання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно.

Третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити,.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо дочка чи син продовжують навчання, та потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років.

Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студенткою 1 курсу соціально економічного факультету Українській інженерно -педагогічної академії, денної форми навчання. Закінчує навчання ОСОБА_3 - 30 червня 2013 року. ОСОБА_3 мешкає разом із позивачем, матірю, ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання після повноліття доньки не надає. До цього часу, сплачував аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до її повноліття.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме, відповідач повинен сплачувати аліменти на навчання доньки, починаючи з дня її повноліття, тобто з 26 травня 2010 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 199 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно на час навчання в Українській інженерно -педагогічній академії до 30 червня 2013 року, щомісячно, починаючи з 26 травня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в розмірі 51 гривні та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення процесу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-517/10 Справа № 2-н-517/10
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 8270,47 грн. з Кравченко - ОСОБА_1 .
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» № 1875-ІУ від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги, внаслідок чого за період з 01.03.2003 року по 31.08.2010 року утворилась заборгованість в сумі 8270,47 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68,162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-722/10 Справа № 2-н-722/10
01 листопада 2010 року
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________