Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-3336/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Трофимової Д.А.

при секретарі Калюжній А.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного Банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 23 травня 2008 року між АБ «Український комунальний банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 132/0701-08, на підставі якого позивач надав відповідачу споживчий кредит на строк до 22.05.2010 року у сумі 15000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24,00 % річних та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 2,00 % від суми виданого кредиту на ремонт житла.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору банк зобовязується безкоштовно відкрити відповідачу позичковий рахунок та надати грошові кошти в кредит. Датою видачі кредиту є дата видачі коштів готівкою з каси банку.

Згідно п.п. 1.1, 4.1, 4.3 кредитного договору відповідач зобовязаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невідємною частиною договору.

На виконання п. 1.1 кредитного договору відповідачу були видані грошові кошти в сумі 15000,00 грн., що підтверджено заявою на видачу готівки № 219_2 від 23.05.2008 року.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору в разі несвоєчасної сплати кредиту та/або відсотків по ньому, банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу.

Оскільки ОСОБА_1 виконувала свої зобовязання за кредитним договором неналежним чином, станом на 28.05.2010 року сума заборгованості за кредитним договором складає 25067,01 грн., з яких: сума основного боргу 12488 грн. 07 коп., відсотки за користування кредитом 10941 грн. 47 коп., пеня за прострочені відсотки 1637 грн. 47 коп.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 25067 грн. 01 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, зазначивши, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі. В разі неявки відповідача просить суд постановити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання також не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею судової повістки, причини неявки суду не повідомила. У звязку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за заявою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Тому суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії кредитного договору № 132/0701-08 від 23 травня 2008 року вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір, на підставі якого позивач надав відповідачу споживчий кредит у сумі 15000,00 грн. з метою ремонту житла на строк по 22.05.2010 року зі сплатою 24,00 % річних та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 2,00 % від суми виданого кредиту за обслуговування кредитної заборгованості (а.с. 12, 13).

Після заключення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобовязання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Ці зобовязання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В разі порушення зобовязання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Чинне законодавство України передбачає, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у вигляді пені, якою у відповідності до вимог ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Ч. 3 ст. 549 ЦК України встановлюється, що пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, у термін, зазначений у договорі, відповідач суму кредиту не повернув, тобто не виконав зобовязання за кредитним договором у встановлений строк.

Відповідно до вимог ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Розрахунком заборгованості підтверджується, що сума заборгованості за кредитним договором № 132/0701-08 від 23.05.2008 року станом на 28.05.2010р. складає 25067 грн. 01 коп. (а.с. 8).

Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов до висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 25067 грн. 01 коп., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки позов задовольняється, то з відповідача необхідно стягнути і сплачене позивачем держмито у розмірі 250 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549-551, 610-612, 624, 625, 629, 1054 ЦК України ст.ст. 3, 4, 31, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного банку «Український комунальний банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Український комунальний банк» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 25067 (двадцять пять тисяч шістдесят сім) грн. 01 коп., державне мито у розмірі 250 (двісті пятдесят) грн. 67 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. (р/р 9 в АБ «Укркомунбанк» м. Луганськ, МФО 304988, код 24191588).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя