Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-388/2010 р.
Рішення

Іменем України

01 червня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання з відповідача ОСОБА_2

В позовній заяві позивачка зіслалася на те, що починаючи з 1990 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 22 квітня 1998 року шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом з позивачкою. 08 березня 2010 року синові виповнилося 18 років і відповідач припинив виплату аліментів на його утримання. На даний час син навчається у Вищому професійному училищі № 75 в групі № 29 оператор компютерного набору по професії обліковець з реєстрації бухгалтерських даних з 01.09.2008 року по 28.06.2011 рік. Позивачка по хворобі знаходиться на інвалідності ІІІ-групи, має чотирьох дітей, яких утримує, відповідно вона не в змозі забезпечити належний рівень проживання своєму синові. Відповідач інших дітей не має, вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу своєму синові на період навчання. Просить суд призначити стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) відповідача але не менше 30 % від суми прожиткового мінімуму до закінчення навчання, але не більше як до 23-х років.

Справу розглянуто згідно ч. 2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити.

Справу розглянуто згідно ч. 2 ст.158 ЦПК України у відсутності відповідача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позов визнає та проти задоволення позову не заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 22 квітня 1998 р. виданого відділом реєстрації актів громадського стану Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 46. (а.с. 7).

Згідно копії свідоцтва про народження VI-КИ № 374731 від 17.03.1992 р. виданого відділом ЗАГС Покровського райвиконкому Дніпропетровської області вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1, мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 43. (а.с. 4). Який навчається в Вищому професійному училищі № 75 в групі № 29 оператор компютерного набору обліковець з реєстрації бухгалтерських даних з 01.09.2008 р. по 28.06.2011 р. (а.с. 3).

У відповідності до ч. 1 ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання, і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну дорогу.

Судом встановлено, що відповідач крім ОСОБА_3 інших дітей не має. Аліментів не сплачує, має постійне місце роботи, та постійних дохід, таким чином з ОСОБА_2 необхідно стягувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму до закінчення навчання, але не більше як до 23-х років, починаючи з 08.04.2010 року.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. 00 коп. судового збору в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. на користь держави.

Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Згідно зі ст. 199 Сімейного Кодексу України та керуючись

ст.209, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до закінчення навчання, але не більше як до 23-х років, починаючи з 08.04.2010 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп., та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду.

Рішення підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя К.С. Лукінова