№ 2-2083/10
№ -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Шостак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом комунального підприємства Дніпродзержинське житлове об'єднання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утримуванню та обслуговуванню будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2010 року позивач комунальне підприємство Дніпродзержинське житлове об'єднання звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утримуванню та обслуговуванню будинку та прибудинкової території, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по утримуванню та обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 442 грн. 33 коп. та витрати, пов'язані з розглядом справи в суді, а саме витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11 липня 2009 року відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву до КП Дніпродзержинське житлове об'єднання, в якій вона зазначила, що визнає заборгованість по утримуванню та обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 522 грн. 21 коп. та зобов'язується її погасити протягом 3 місяців. КП Дніпродзержинське житлове об'єднання надало ОСОБА_1 розстрочку і зобов'язалося на період погашення заборгованості не застосовувати до відповідача заходів примусового стягнення боргу. Однак, ОСОБА_1 порушила графік погашення заборгованості і не в повному обсязі сплатила заборгованість. Так, залишається не сплаченою заборгованість по утримуванню та обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 442 грн. 33 коп., у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом.

В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача ОСОБА_2 просить суд розглянути справу без участі представника КП Дніпродзержинське житлове об'єднання, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача та відповідача, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно копії особового рахунку (л.с. 5) відповідач ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. 11 липня 2009 року відповідачем було подано заяву до КП Дніпродзержинське житлове об'єднання, в якій вона зазначила, що визнає заборгованість по утримуванню та обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 522 грн. 21 коп. та зобов'язується її погасити протягом 3 місяців, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 (л.с. 9). Однак, ОСОБА_1 порушила графік погашення заборгованості і не в повному обсязі сплатила заборгованість. Так, залишається не сплаченою заборгованість по утримуванню та обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 442 грн. 33 коп., що підтверджується відповідним розрахунком (л.с. 4).

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

З письмової заяви відповідача ОСОБА_1 (л.с. 11) вбачається, що вона визнає в повному обсязі позовні вимоги КП Дніпродзержинське житлове об'єднання про стягнення заборгованості по утримуванню та обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги комунального підприємства Дніпродзержинське житлове об'єднання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утримуванню та обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Згідно рішення Дніпродзержинської міської ради № 852 45/V від 23.12.2009 року позивач звільнений від сплати судового збору, що зараховується до міського бюджету при зверненні до суду з позовними заявами. Тому, вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., що були останнім сплачені при зверненні до суду та судовий збір у розмірі 1% від розміру задоволених позовних вимог, але не менше 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн. - на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги комунального підприємства Дніпродзержинське житлове об'єднання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утримуванню та обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Дніпродзержинське житлове об'єднання заборгованість по утримуванню та обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 442 (чотириста сорок дві) грн. 33 коп., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. - на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий по справі ОСОБА_3