Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ код суду: 2023

Справа № 2-1988/2010 рік

25.08.2010 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Клімової С.В.

при секретарі - Бавика Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" за 2007-2009 р.р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недоплачене щомісячне підвищення до пенсії за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007року та з 22.05.2008року до 31.12.2009 року у сумі 2620 грн.01 коп..

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалась на те, що вона належить до соціальної категорії "Дитина війни" та відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 09.07.2007 року до 31.12.2007року та з 22.05.2008року до 31.12.2009 року має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком.

Але відповідач всупереч Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 р. та Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р., якими були визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», в тому числі й щодо зупинення ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", не здійснив нарахування та виплату відповідного підвищення до пенсії.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, надавши клопотання лро розгляд справи без їх участі, просить суд у задоволенні позову повністю відмовити.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів встановлено наступне.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач має статус "Дитини війни", що підтверджується пенсійним посвідченням серія АГ № 650439 від 11.12.2006 р. (а. с. 7).

Враховуючи зазначений статус позивачки, вона, відповідно до ст. 6 Закону України 1 Про соціальний захист дітей війни" має право на отримання державної соціальної т хгримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Виходячи із встановлених обставин справи та досліджених доказів у їх сукупності,

-приходить до висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до п. 12 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на

2007рік", дію статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуваннях ст. 111 цього Закону, було зупинено.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 р. за № 6-рп/2007 у справі за поданням 46 народний депутатів України щодо відповідності Конституи:: України (конституційності) положень статей 29, 36, ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 66, п.п. " 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44. 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Законі України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гаранті громадян), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним положення п. 12 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік' яким зупинено дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням ст. 111 цього Закону.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинам які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнаа неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконань / на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухваленні Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 152 Конституції України та дати ухвалення рішенні Конституційним Судом Україні відповідач повинен був нараховувати та сгілачува знвачці доплату до пенсії, передбачену ст. 6 Закону України "Про соціальний захид нітей війни" з 9 липня 2007 р., оскільки з моменту ухвалення Конституційним Суде* України рішення щодо неконституційності пункту 12 статті 71 Закону України "ГЬ Державний бюджет України на 2007 рік" ця норма втратила чинність та не підляга . застосуванню. Отже, відповідач з 9 липня 2007 р. мав діяти у відповідності з приписав діючої норми ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", нараховувати - здійснювати позивачці відповідні доплати.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" бу затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: січня - 380 грн., з 1 квітня - 406 грн., з 1 жовтня - 411 грн. та встановлено, що дл визначення мінімального розміру пенсії за віком відповідно до абзацу першого частка першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсій» страхування" з 1 квітня та з 1 жовтня 2007 р. застосовується прожитковий мінімум да осіб, які втратили працездатність, визначений абзацом п"ятим частини першої цієї стат~. збільшений на 1 відсоток.

Таким чином, відповідно до ст. 62 Закону України "Про Державний бюдя? України на 2007 рік" у 2007 р. позивачці підлягали виплаті: липень (4,06+406) х 30% + 410,06 х 30% = 123,02 грн.; серпень (4,06+406) х 30% + 410,06 х 30% = 123,02 грн.; вересень (4,06+406) х 30% + 410,06 х 30% = 123,02 грн.; жовтень (4,11 + 411) х 30% = 415,11 х 30% = 124,53 грн.; листопад (4,11 + 411) х 30% = 415,11 х 30% = 124,53 грн.; грудень (4,11 + 411) х 30% = 415,11 х 30% = 124,53 грн.; всього за 2007 рік: 742,65 грн.

Проте, як свідчить надана довідка від 11.06.2010 р. № 8002-02/18, у 200 | позивачці виплат не проводилося (арк. с.8).

Що стосується вимог позивачки про зобов'язання відповідача виплачувати їй з 05 .2008року до 31.12.2008року щомісячну надбавку до пенсії в розмірі ЗО % мальної пенсії за віком, суд вважає обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 41 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет України

2008рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" текст статті 6 ну України "Про соціальний захист дітей війни" викладено в наступній редакції, ям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів , гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового іання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, лачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни, еранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного чного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується :ть пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України "Про статус ветеранів війни, тії їх соціального захисту" дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з лі із законів.

З 1 січня 2008 р. позивачці було нараховане та виплачене зазначене підвищення зідно до встановленого розміру, що підтверджується довідкою Управління нного фонду України в Куп'янському районі № 8002-0218 від 11.06.2010 року. Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 р. за № 10-рп/2008 у і за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності титуції України (конституційності) окремих положень ст. 65 розділу 1, пунктів 61, 66 розділу 2, пункту 3 розділу 3 Закону України "Про Державний бюджет України 1 38 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народних атів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень її розділу 1, п.п. 1-4, 6-22, 24-100 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет ни на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа предмета та змісту закону України про Державний бюджет України), визнано таким, е відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п.п. 41 розділу 2 України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до законодавчих актів України".

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення .- дів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані ституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання :ггорії України, остаточним і не може бути оскаржене.

Виходячи із системного аналізу зазначених норм законодавства, рішення лдйного Суду від 22 травня 2008 р. та приписів ч. 2 ст. 152 Конституції України, до висновку, що з 22 травня 2008 року відповідач повинен був нараховувати та вати позивачці доплату до пенсії, передбачену ст. 6 Закону України "Про хьний захист дітей війни" в редакції, яка діяла до 1 січня 2008 року, оскільки з > ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності - розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про ня змін до деяких законодавчих актів України", ця норма втратила чинність та не а застосуванню. Отже, відповідач з 22 травня 2008 року мав діяти у відповідності

________ісами діючої норми ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

: зувати та здійснювати позивачу доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії

Згідно ст. 58 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" одержано на 2008 рік прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з 1

70 грн., з 1 квітня - 481 грн., з 1 липня - 482 грн., з 1 жовтня - 498 грн.

Зідповідно до цього Закону у 2008 р. позивачці підлягали доплати до пенсії: травень 481 х 30% = 144,3 грн.;

червень 481 х 30% = 144,3 грн.;

липень 482 х 30% = 144,6 грн.;

серпень 482 х 30% = 144,6 грн.;

вересень 482 х 30% = 144,6 грн.;

жовтень 498 х 30% = 149,4 грн.;

листопад 498 х 30% = 149,4 грн.;

грудень 498 х 30% = 149,4 грн.;

всього: 1170,60 грн.

Але із наданої довідки вбачається, що позивачці з травня по 31 грудня 2008 р. булс

виплачено тільки 390,20 грн., різниця між виплаченими та не виплаченими сумами ціє:

доплати становить 780,40 грн.

Щодо вимог позивачки відносно виплати їй підвищення до пенсії у 2009 р.

необхідно зазначити наступне.

Законом України «Про Державний бюджет на 2009 рік» статтю 6 Закону України

«Про соціальний захист дітей війни» у новій редакції не викладено та її дію не зупинено.

Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік

Кабінету Міністрів України надано право у 2009 р. встановлювати розміри соціальній

виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімально:

заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідним?

бюджетними програмами.

Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише ти

виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плата

Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначена

соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війн

залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування та виплата у 2009 р. дітям війни підвищення до пенсії а

щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги,

виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України

«Про соціальний захист дітей війни».

З початку 2009 р. позивачці Управління ПФУ в Куп'янському районі Харківської

області здійснювало підвищення до пенсії у розмірі 10% мінімальної пенсії за віком,

підтверджується довідкою.

Згідно ст. 54 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", у 20

році установлений прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься

основних соціальних і демографічних груп населення, в розмірах, що діяли у грудні 20

року.

Стаття 58 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 р

передбачала, що на одну особу, яка втратила працездатність, прожитковий мінімум

розрахунку на місяць складає з 01 жовтня 2008 р. - 498 грн., а тому, оскільки частинок

ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхувань

мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у такому ж розмірі, тобто 498 гр

відповідач повинен був щомісячно виплачувати позивачці підвищення до пен*.

починаючи з 01 січня 2009 р. по 149,40 грн. (498 х 30% = 149,40 грн.). У зв'язку з чим, с;

приходить до висновку, що відповідач за період з 01 січня 2009 р. по 31 грудня 200е*

повинен був виплатити позивачці 1792,80 грн.

Як свідчить надана довідка, позивачці з 01 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р. б

сплачено тільки 597,60 грн., недоплата складає 1195,20 грн.

Відповідно до статті 64 Конституції України, конституційні права і сво

людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбаче

Конституцією України.

Правовідносини, що виникають в процесі реалізації права на отримання підви

до пенсії, основані на принципі юридичної визначеності. Зазначений принцип не дозв

державі посилатися на відсутність певного нормативного акта, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах. Як свідчить позиція Суду ЄС у справі Ууогшє уап Биуп V. ОСОБА_2 (Сазе 41/74 уап Г)иуп у. ОСОБА_2), принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, в даному випадку це надання дітям війни надбавок до пенсії, така держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, зокрема, щодо фізичних осіб без завчасного повідомлення про зміни в такій політиці чи поведінці, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання), зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.

Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.

Враховуючи те, що позивачка є дитиною війни, вона наділена державою певним правовим статусом, який включає в себе й право на додаткові елементи соціального ахисту, зокрема право на отримання підвищення до пенсії.

Наділивши дітей війни зазначеною соціальною гарантією, держава таким чином =.зяла на себе публічне зобов'язання забезпечити належний матеріальний рівень осіб, які є дітьми війни.

Тобто, між позивачкою і державою встановлено певний правовий зв'язок у визначеній сфері життєдіяльності, який характеризується наявністю зобов'язання держави абезпечити соціальний захист дітей війни.

Згідно ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Що стосується вимог позивачки в частині стягнення з відповідача на її користь :уми у розмірі 2620грн.01коп., недоплаченої їй за період з 09.07.2007 року до Л2.2007року та з 22.05.2008року до 31.12.2009 року, то ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки у відповідності до ч.2 ст.1 ЦК України до майнових відносин, основаних на адміністративному або іншому владному підпорядкуванню однієї сторони :?/тій стороні, цивільне законодавство не застосовується.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст. ст. З, 6 Закону України "Про соціальний ¦іхист дітей війни", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в

Куп'янському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок,

нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги

"Дітям війни" за 2007-2009 р.р. - задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі

Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1. -

квітня ІНФОРМАЦІЯ_1, з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком :

розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійна

страхування", та провести відповідні виплати за періоди з 09 липня 2007 року по ЗІ

грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року, з урахування*

фактично проведенних виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1

Михайлівни витрати зі сплати судового збору у розмірі 51 грн. та на інформаційно

технічне забезпечення розгляд справи у розмірі 120 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суд;

Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денни

строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у спрак

але не були прис/тні у судовому засіданні під час проголошення судового рішенні

можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Клімова