УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-723/2010 р

28 грудня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ВАТ «Козлівський цегельний завод» про стягнення коштів в сумі 3500 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ВАТ «Козлівський цегельний завод» коштів в сумі 3500 грн. в якій вказує, що 10 липня 2007 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу 8500 штук цегли, але 29 вересня 2007 року відповідачем видано йому лише 5000 штук цегли. Посилаючись на те, що відповідач умов договору в добровільному порядку не виконав, на неодноразові його прохання не реагує, залишок цегли йому не видав, просить стягнути з відповідача в грошовій сумі недоотриману цеглу та понесені ним судові витрати.

Позивач ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому позову та сплаченого судового збору і інформаційно-технічних витрат.

Заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

При подачі позовної заяви позивачем відповідно до квитанцій ПАТ КБ «Приватбанк» сплачено в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Згідно п. 13 постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних із розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних із розглядом цивільних та господарських справ здійснюється у порядку, передбаченому для повернення судового збору.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України у разі повернення позовної заяви позивачеві, поверненню також підлягають сплачені ним судовий збір та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. ст. 83, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «Козлівський цегельний завод» про стягнення коштів в сумі 3500 грн. - повернути позивачу.

Зобовязати УДК у Козівському районі Тернопільської області повернути ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним за квитанцією Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» № 1781.349.1 від 14 вересня 2010 року судовий збір судовий збір в сумі 51 /пятдесят однієї/ грн. та за квитанцією Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» № 1781.350.2 від 14 вересня 2010 року 120 /сто двадцять/ грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно