Справа №2-3328/10
14 вересня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря Биховець Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ТОВ фірми ТехНова до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,
ТОВ фірма ТехНова звернулась з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3 852 грн. 50 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які здійснюють не в повному обсязі, через що за період з 01.04.2008 року по 01.07.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 3 852 грн. 50 коп.
У судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не відомо.
Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом досліджені представлені докази: розрахунок заборгованості, особовий рахунок, угода про реструктуризацію боргу, затверджені тарифи на послуги.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються мешканцями квартири 72/1 будинку 22 по вулиці Самострова в місті Чернігові і користувачами послуг, що надає ТОВ фірма ТехНова, оплати за які здійснювали не в повному обсязі за період з 01.04.2008 року по 01.07.2010 року, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 3 852 грн. 50 коп.
Враховуючи, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено угоду про реструктуризацію заборгованості № 266 від 19.09.2008 року, суд вважає, що позовні вимоги заявлені з дотриманням строку позовної давності.
Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачі порушили вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку.
Керуючись ст.ст. 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226, 228, 294 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, суд
Позовні вимоги ТОВ фірми ТехНова до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в доход держави 51 гривню 00 копійок судового збору з кожного по 25 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя С.М.Ченцова