КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2045/10
Провадження № 2-2045/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.

при секретарі - Іванченко О.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №5» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 978 грн. 68 коп. за період з 01.11.2005 року по 01.01.2010 року. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідачі протягом зазначеного часу оплату проводять не в повному обсязі, а тому утворилася сума боргу у розмірі 978 грн. 68 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені В позовній заяві обставини. Просив задовольнити позовні вимоги, стягнути суму боргу з відповідачів на користь позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, проти його задоволення не заперечує. Пояснила, що борг виник у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та Місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_3

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі за адресою: м.Полтава, вул.Курчатова, 13,кв,28 одержали від позивача послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Будинок №13 по вул.Курчатова у м.Полтаві знаходиться на балансі КП «ЖЕО №5» (а.с.З).

Особовий рахунок відкритий на ім'я відповідача ОСОБА_2 (а.с.З).

За період з 01.11.2005 року по 01.01.2010 року відповідачами оплата витрат на утримання будинку та прибудинкової території проводилась не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 978 грн. 68 коп. На підтвердження суми боргу позивачем надано розрахунки за зазначений період (а.с.4). На день розгляду справи судом заборгованість не погашена.

Позовна заява подана до суду в межах строку позовної давності.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 978 грн. 68 коп. заборгованості та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при подачі позову до суду, всього необхідно стягнути 1008 грн. 68 коп.

Крім того, з відповідачів необхідно стягнути на користь держави державне мито у розмірі 51

грн.

Керуючись CT.CT.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 району Полтавської обл., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м Полтави, проживаючих: ІНФОРМАЦІЯ_4. 13, кв.28, ідентифікаційні номери НС встановлені, на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №5» суму в розмірі 1008 грн. 68 коп. - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави державне мито (судовий збір) у розмірі 51 грн. - солідарно

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ю.В. Куліш