Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1723/10
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Я М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревський В.І.

при секретарі Рибак І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом Комунального підприємства «Тепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

КП Тепло звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги, в сумі 2383 грн. 35 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідачки заборгованість за спожиті послуги, в сумі 2383 грн. 35 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн.

При цьому представник позивача в судовому засіданні пояснила, що відповідачка є абонентом Первомайського КП Тепло, яке виконує централізоване теплозабезпечення будинку, який розташований в м. Первомайську по вул. Корабельна, 2/313, квартиронаймачем якої на час предявлення позову до суду була відповідачка. Відповідно до Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення від 30.12.1997 р. № 1497, ст.ст. 67,68 Житлового Кодексу України та Постанови «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води» від 21.07.2005 р. № 630, споживачі зобовязані своєчасно сплачувати плату за споживання теплової енергії, не пізніше 20-го числа місяця. Однак, в порушення вищезазначених норм закону, Правил, відповідачка не проводила своєчасно оплату за спожиту теплову енергію, в звязку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем за надані послуги з теплозабезпечення, в сумі 2383 грн. 35 коп., за період з 01.07.2005 р. по 01.05.2010 р.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце слухання справи оповіщена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, заперечень проти позову не надала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Поскільки в судовому засіданні судом встановлено, що відповідачка на час предявлення позову до суду була квартиронаймачем квартири по вул. Корабельна, 2/313 в м. Первомайську Миколаївської області та абонентом Первомайського КП Тепло, яке виконує централізоване теплозабезпечення квартири, де проживає відповідачка. Відповідно до Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення від 30.12.1997 р. № 1497, ст.ст. 67,68 Житлового Кодексу України та Постанови «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води» від 21.07.2005 р. № 630, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати плату за споживання теплової енергії, не пізніше 20-го числа місяця. Однак, в порушення Правил, відповідачка не проводила оплату за спожиту теплову енергію, в звязку з чим у неї виникла заборгованість на час подачі позову, в сумі 2383 грн. 35 коп., за період з 01.07.2005 р. по 01.05.2010, що підтверджується поясненнями представника позивача, розрахунком заборгованості.

Підґрунтям такого висновку є пояснення представника позивача у судовому засіданні, розрахунок заборгованості (а.с. 4-6), довідка про проживання (а.с. 2,3). Свої зобовязання по наданню комунальних послуг позивач виконує належним чином, але відповідачка не сплатила надані послуги, чим порушили права першого, тому вони підлягають судовому захисту шляхом задоволення позову в цій частині.

На підставі ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у розмірі 30 грн., які сплачені згідно платіжного доручення № 584 від 24.06.2010 р..

Також в силу ст. 88 ч.3 ЦПК України з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 51 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І ШИ В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Тепло» суму боргу у розмірі 2383 (дві тисячі триста вісімдесят три) грн. 35 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення за розгляд цивільної справи в сумі 30 (тридцять) грн., а всього 2413 (сім дві тисячі чотириста тринадцять) грн. 35 коп. (р/р 7 в Первомайському відділенні Ощадбанку № 194, МФО 326018, ОКПО 31319242).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 30 (тридцять) грн. (банк ГУДКУ в Миколаївській обл., МФО 826013, код платежу 22090100, місцевий бюджет м. Первомайська р/р 0009).

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :