Справа №2-36/2010
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2010 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Морозова О.Б.

при секретарі Костюк Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, прож.: 16600 АДРЕСА_1;

до відповідача:

Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк, адреса.: 49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305111 ;

про визнання недійсним збільшення відсоткової ставки за кредитним договором, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ»Приват Банк», в якому просила визнати недійсним з 01.02.2009 року збільшення відповідачем процентної ставки за користування кредитом до 26, 40% річних за кредитним договором № CNNNAU00150022 від 04 травня 2006 року, укладеним між нею та відповідачем. Також просила зобовязати відповідача зробити перерахунок сплачених нею коштів за вказаним кредитним договором з врахуванням щомісячної оплати в сумі 1659 грн. 36 коп.

В подальшому, в ході судового розгляду, позивачка подала заяву про збільшення позовних вимог і просила також визнати недійсним з 01.02.2009 року збільшення відповідачем процентної ставки за пунктом 3.2 кредитного договору № CNNNAU00150022 від 04 травня 2006 року та зобовязати відповідача зарахувати списану з її зарплатної картки суму в розмірі 5431 грн. 74 коп. на погашення заборгованості по кредиту за кредитним договором № CNNNAU00150022 від 04 травня 2006 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що 04.05.2006 року між нею та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач надав їй невідновлювальну кредитну лінію в розмірі 107866 грн. 06 коп. для купівлі автомобіля на строк до 03.05.2013 року. Відповідачем гроші були перераховані, а саме: на купівлю автомобіля в сумі 77490 грн. та на сплату страхових платежів в сумі 30376 грн. 08 коп.

Згідно умов кредитного договору, вона повинна була сплачувати за користування кредитом відсотки в розмірі 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та за касове обслуговування. Періодом сплати вважається період з 05 по 10 число кожного місяця. Щомісячний платіж становить 1659 грн. 36 коп.

Листом від 06.01.2009 року відповідач повідомив їй про те, що з 01.02.2009 року відсоткова ставка за її кредитом збільшується до 26,40% річних. При цьому пропонував, в разі незгоди зі змінами відсоткової ставки, до 20.01.2009 року повідомити про свою незгоду та погасити заборгованість по кредиту.

Позивачка не погоджується з вимогами банку та вважає дії відповідача протиправними і такими, що порушують вимоги чинного законодавства та укладеного між ними кредитного договору. Своєї згоди на підвищення відсоткової ставки за кредитом вона не давала і за такої умови збільшення банком в односторонньому порядку цієї ставки є незаконним. Окрім того, збільшення відсоткової ставки на 11,40% банком жодним чином не вмотивовано. Відповідач в листі від 06.01.2009 року не навів жодного розрахунку підвищення відсоткової ставки за кредитом. Не вказав, на скільки збільшилась облікова ставка НБУ, як та наскільки змінився курс гривні до долара США, чи змінився розмір відрахувань до резервного фонду та чи змінилась середньозважена ставка по кредитах банків України у відповідній валюті.

В звязку з незаконним збільшенням відсоткової ставки по кредиту позивачка вважає, що подальші дії відповідача по нарахування заборгованості, по збільшенню відсотків за п.3.2 договору є неправомірними. Окрім того, позивачка вважає, що гроші в сумі 5431 грн. 74 коп., були списані з її зарплатної картки в червні 2009 року необґрунтовано. За вказаних обставин просила її позовні вимоги задовольнити повністю.

В судове засіданні позивачка не зявилась. Згідно поданої до суду письмової заяви, просила суд розглянути справу в її відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Подав до суду письмову заяву, в якій проти позову повністю заперечував та просив розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що між сторонами 04.05.2006 року був укладений кредитний договір № CNNNAU00150022, згідно якого позивачка отримала від відповідача гроші на купівлю автомобіля та повинна була сплачувати відсотки за користування цим кредитом в розмірі 15% річних. Договір було укладено до 03.05.2013 року.

З 01.02.2009 року відповідач, в односторонньому порядку, без згоди позивачки, збільшив розмір відсоткової ставки за вказаним кредитним договором до 26,40 % річних, тобто на 11,4%.

Вказані дії відповідача щодо підвищення в односторонньому порядку процентної ставки за кредитом судом визнаються протиправними, оскільки вони порушують як умови самого кредитного договору ( п. 2.3.1) так і вимоги діючого законодавства (ст. 651 ЦК України).

Згідно п. 2.3.1. кредитного договору, банк має право збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при настанні відповідних умов, лише за згодою позичальника.

Відповідно до ст.. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Позивачка своєї згоди на збільшення процентної ставки за користування кредитом банку на давала і про свою незгоду з таким підвищення письмово повідомила банк.

В звязку з цим подальші дії відповідача по нарахуванню заборгованості за кредитом та підвищенню відсотків за п.3.2 кредитного договору, судом також визнаються протиправними. Окрім того, банк неправомірно списав з зарплатної картки позивачки гроші в сумі 5431 грн. 74 коп. та зарахував їх на погашення простроченого кредиту, відсотків, комісії та пені. Вказана сума повинна бути зарахована як звичайний платіж на погашення заборгованості по кредиту за кредитним договором.

За вказаних обставин позовні вимоги позивачки є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 525, 626, 627, 629, 651, 1054 ЦК України; а також ст. ст. 88, 208, 209, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним збільшення з 01.02.2009 року ПАТ КБ „Приватбанк процентної ставки до 26,40% річних за користування кредитом, за кредитним договором №CNNNAU00150022 від 04.05.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ „Приватбанк.

3.Визнати недійсним збільшення з 01.02.2009 року ПАТ КБ „Приватбанк процентної ставки до 61,08% річних за пунктом 3.2 кредитного договору №CNNNAU00150022 від 04.05.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ „Приватбанк.

4.Зобовязати ПАТ КБ „Приватбанк зробити перерахунок сплачених ОСОБА_1 коштів по кредитному договору №CNNNAU00150022 від 04.05.2006 року, укладеному між ОСОБА_1 та ПАТ КБ „Приватбанк, з 01.02.2009 року з урахуванням щомісячної сплати за кредитним договором суми 1659 гривень 36 копійок.

5. Зобовязати ПАТ КБ „Приватбанк зарахувати списану із зарплатної картки ОСОБА_1 гроші в розмірі 5431 гривня 74 копійки на погашення заборгованості по кредиту за кредитним договором №CNNNAU00150022 від 04.05.2006 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ „Приватбанк.

6.Стягнути з ПАТ КБ „Приватбанк на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 37 гривень.

7.Стягнути з ПАТ КБ „Приватбанк судовий збір на користь бюджету Куликівської селищної ради код отримувача №22827065, розрахунковий рахунок №0259 УДК в Чернігівській області код №22090100, МФО 853592, в сумі 8 гривень 50 копійок.

8.Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов