overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 2-988/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 липня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області
в складі : головуючого - судді Адамовича М.Я.,
за участю секретаря Панчук І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Паздальські ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача боргу з наступних підстав.
За даним договором гроші відповідач зобовязався повернути до 20.10.2008р., але цих зобовязань не виконав.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому суд ухвалює заочне рішення.
Вислухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно акту прийому-передачі від 19 червня 2008р. гроші було передані відповідачу. Відповідно до п.1 даного договору гроші відповідач зобовязався повернути до 20.10.2008р.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1049, 1054, ЦК України, суд,-
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Паздальські ОСОБА_1 850(вісімсот пятдесят)грн. судового збору та 120(сто двадцять)грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий : М.Я.Адамович
Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 2- 1341/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області складі:

головуючого - судді Адамовича М.Я.

при секретарі Панчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, у позовній заяві вказавши, що вона є власником будинку №3 на пл. Миру в с. Двірці Сокальського району Львівської області. В даному будку зареєстровані діти, мама позивача та її колишній чоловік ОСОБА_2 Відповідач не проживає у вказаному будинку з березня 2009 р., а проживає у своїх батьків в с. Бутини Сокальського району. Добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити в повному обсязі, в обгрунтування надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як встановлено з оглянутого в судовому засіданні витягу реєстрації права власності на нерухоме майно будинок № 3 про вул. Миру в с. Двірці, Сокальського району Львівської області належить на праві приватної власності ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право на спадщину.

Також, з оглянутого акту складеного комісією Двірцівської сільської ради про те, що ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації в с. Двірці, вул. Миру, 3 Сокальського району з 08.03.2009 року.

Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користується ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

На підставі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що підстав передбачених ст. 71 ЖК України щодо збереження за відповідачем житлового будинку не має, відповідач з 08.03.2009 р. не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та має місце проживання в будинку батьків в с. Двірці Сокальського району.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.ст. 71,72, 150 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні житловим будинком за адресою: с. Двірці, Сокальського району по вул. Миру, 3, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Червоноградський міський суд Львівської області
справа № 2 -1860/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі головуючого - судді Адамович Б.М.

При секретарі Козак І.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини: шлюб зареєстрували 12 лютого2009року в Червоноградському відділ РАЦС.

Від даного шлюбу не мають дітей і спільного майна не мають

Спочатку їхнього спільного життя відносини були нормальні вони добре ставились один до одного відповідач давав їй гроші на утримання її дітей

Але згодом відповідач став погано ставитись до неї .відповідач не пожав її як жінку, влаштовував без причини сварки в присутності її дітей

На її прохання змінити своє ставлення до неї ставав ще більш агресивніший і вони рішили розірвати шлюб

В травні місяці відповідач затишив сім»ю і виїхав на постійне місце проживання в Польщу і з цього часу вони не ведуть спільного господарства фактично жодних відносин не підтримують .відповідач згідний на розлучення.

Тому вона звернулась в суд і просить розірвати шлюб

В судовому засіданні позивачка підтримала позов . Відповідач в судове засідання не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та день розгляду справи Вислухавши пояснення позивачки ,оцінивши зібрані документи ,суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі ,дітей від спільного проживання не має . її діти від першого шлюбу проживають з нею їхати до відповідача її не має можливості .сум»я розпалась і тому позов слід задовольнити . Керуючись ст.ст. 10,20,60,212-224 ЦПК України, 110-112 Сімейного Кодексу України ,суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 12.02. 2009 року ,актовий запис № 35 в відділі реєстрації актів громадянського стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області - розірвати

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу

Стягнути з ОСОБА_1 17 грн. судових витрат в дохід держави,

ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення набирає чинності через 10 днів після його проголошення , якщо не подано заяву про апеляційне оскарження

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана через 20 днів після його проголошення

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті .

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2- 1871/10
23 листопада 2010року Червоноградський міський суд Львівської області
В складі головуючого - судді Адамович Б.М.
При секретарі Козак І.Я.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Першого українського міжнародного банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач свої обов»язки за кредитним договором не виконує, тому позивач звернувся до суду.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснив аналогічне. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча були належним чином повідомлені про день і час розгляду справи. В судове засідання з»явився чоловік відповідачки, який пояснив, що дружина залишилась вдома з малою дитиною і просить справу слухати без неї.
слухавши пояснення представника позивача , оцінивши зібрані докази суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити .
Керуючись ст. ст.20,60,222-224 ЦПК України , 192,526,530,610,611,612, 1054, ЦК ,суд
Рішення набирає чинності через 10 днів ,після його оголошення ,якщо не подано заяву про апеляційне оскарження

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-1874/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05. 2010року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі головуючого - судді Адамович Б.М.

При секретарі Козак І.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини:

Зареєструвала шлюб з відповідачем 12.09.1998року у відділі реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області актовий запис № 330.

Від спільного проживання мають неповнолітнього дочку ОСОБА_3 19 січня 1999року народження

З відповідачем життя не склалось ,до 2004року відносини були нормальні,разом їздили на заробітки але після 2004року відповідач погано до неї відносився виникали скандали,сварки були випадки що наносив побої .Вони не підтримують жодних відносин живуть окремо ,стали чужими людьми спільного майна не мають,яке б підлягало поділу. Позивачка втратила до відповідача повагу,любов і не бажає більше з ним підтримувати подружні стосунки.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов і додатково пояснила,що не може бути сім»ї„оскільки відповідач погано до неї відносився,тому вона не може простити йому його відношення,фактично шлюбні відносини припинені і їх продовження не можливе . Відповідач визнає позов згідний на розлучення все почалось з того що позивачка збирає компанії разом випивають він приходить до неї їй робиь зауваження просить задовольнити позов

. Вислухавши та оцінивши зібрані докази матеріали справи ,суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення .

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 1998року мають дочку ОСОБА_3 19 січня 1999року народження.яка проживає з позивачкою,відповідач надає їй матеріальну допомогу. Позивачка знімає квартиру проживають окремо суд приходить до висновку ,що сім»ї не буде і позов слід задовольнити

Керуючись ст.. 10,60,122-124 ЦПК України, 109,110-112 Сімейного Кодексу України ,суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити

Шлюб,зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,що зареєстрований 12 вересня 1998року в Червоноградському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівської області,актовий запис № 330 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8грн 50коп з кожного в дохід держави

Рішення набирає чинності через 10 днів після його проголошення ,якщо не подано заяву про апеляційне оскарження

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2010 р. м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача в розмірі 45174,55 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідача до суду не зявився, про місце, дату, та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявку суду не повідомив, тому суд, куруючись ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

08.07.2008 р. між Ват КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6/5/35/2008/980-К/163, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 30000 грн. із строком користування до 07.05.2009 року та сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 36% річних.

У відповідності до вимог ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а договір є обовязковим для виконання сторонами.

Позивач свої зобовязання виконав повністю, видавши позичальнику кредит у розмірі 30000 грн.

Станом на 20.07.2009 року, ОСОБА_1 свої зобовязання по погашенню кредиту не виконує у звязку с чим склалася заборгованість у розмірі 45174 грн. 55 коп.

Таким чином суд вважає, що відповідач не виконав зобовязання за договором кредиту і не сплатив своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з нього на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» заборгованість в розмірі 45174 (сорок пять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» судові витрати в розмірі 571, 74 (пятсот сімдесят одна) гривні 74 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня от отримання його копії.

Суддя Горбунова Я.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2010 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання їх дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, а відповідач позов визнав.

Суд, заслухав пояснення сторін, дослідив докази і встановив наступне.

З вересня 2002 року позивач знаходилась в фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, під час яких, 17.01.2003 року, у них народилась дочка ОСОБА_3, яка на даний час знаходиться на утриманні позивача і разом з нею проживає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у звязку з ухиленням останнього від їх сплати, але не більш ніж за три роки.

Суд вважає, що за тих обставин, які встановлені в судовому засіданні, позовні вимоги підлягають задоволенню, і з відповідача належить стягувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітків та доходів, починаючи з 09.10.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181- 183, 191 СК України, ст.ст. 10,11, 60, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.10.2009 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача у дохід держави державне мито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у сумі 120 грн., від сплати яких позивач звільнений.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Я.М. Горбунова
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №2-1028/10 року
РІШЕННЯ

іменем України

24 червня 2010 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді Ковальової Т.Г., при секретарі- Шульзі Ю.В., з участю сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 16 листопада 2001 року, посилаючись на те. що вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а сімейне життя з відповідачкою не склалося із-за несумісності їх характерів, різних поглядів на життя, через що між ними виникають конфлікти, непорозуміння, що призвело до розпаду сім*ї. тому їх подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливі. З листопада 2009 року вони разом не проживають.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позов за обставин, викладених в позовній заяві, і пояснив, що сім*я їх розпалась остаточно.

Відповідачка в судовому засіданні визнала позов, підтвердивши факт припинення спільного проживання з листопада 2009 року через постійні конфлікти.

Сторони категорично заперечували проти надання їм строку для примирення.

Заслухавши осіб, що з*явились в судове засідання, та дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст.130 ЦПК України з*ясував можливість врегулювання спору, так як відповідачка визнала позов, і вважає за необхідне задовольнити його відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.

Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України.

Суд з*ясував відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя, і встановив, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.105, ПО, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.60, 130, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 листопада 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 502.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 (вісім) грн. 50 коп. судового збору з кожного на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2010 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при

секретарі Маріновій О.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання їх дитини у розмірі 1/4

частини від усіх видів доходу відповідача.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений

належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим суд, на підставі ст.224 ЦПК

України, при згоді позивача на заочний розгляд справи, розглянув справу у відсутності відповідача.

Суд, заслухав пояснення позивача, дослідив докази і встановив наступне.

Сторони по справі є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає разом з позивачем. Відповідач проживає окремо, своїх обов'язків щодо

утримання дитини не виконує.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею

повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються

у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня предявлення позову.

Суд вважає, що за тих обставин, які встановлені в судовому засіданні, позовні вимоги

підлягають задоволенню, і з відповідача належить стягувати за рішенням суду аліменти на утримання

дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітків та доходів, починаючи з моменту подачі позову до

суду, а саме, з 16.07.2009 р.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судові витрати, від сплати

яких позивача звільнено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181- 183, 191 СК України, ст.ст. 10,11, 60, 130, 209.

212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2009 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача у дохід держави державне мито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у сумі 30 грн., від сплати яких позивач звільнений.

Заочне рішення може бути переглянуте Московським районним судом за заявою відповідача протягом 10-ти днів з дня отримання його копії або оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Я.М.Горбунова