overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3002/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2010 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Грнмашевнч К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про визнання дій УПСЗН Лозівської міської ради неправомірними та стягнення недоплаченої соціальної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17 серпня 2010 року звернувся з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради, в якому просить визнати протиправними дії відповідача, стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену щорічну компенсацію на оздоровлення за 2009 рік у сумі 3150,00 грн. відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2010 року по справі відкрито провадження.

Згідно рішення Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року за № 19-рп/2010 положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Відповідно до ч.2 с. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Оскільки позивач подав позов і просить розглядати справу в порядку цивільного судочинства, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки позови щодо призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суд ухвалою закриває провадження у справі, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 1 ст. 205, ч. З ст. 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про визнання дій УПСЗН неправомірними та стягнення недоплаченої соціальної допомоги на оздоровлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-179/2010
02 серпня 2010 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозвязку в розмірі 1220,32 гривень та судових витрат у розмірі 55,50 гривень, в порядку ст.98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, -
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір --- грн. --- коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ткаченко О.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _____________20 ___ року
Суддя ___________ ___________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-82/2010
20 квітня 2010 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за договором №100087 від 04.02.2006 року у розмірі 829,17 гривень та судових витрат у розмірі 55,50 гривень, в порядку ст.98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, -
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір --- грн. --- коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _____________20 ___ року.
Суддя Ткаченко О.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20 ___ року.
Суддя ___________ ___________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Л.А.Марюхна

при секретарі Л.Ф.Великородній розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд встановити факт наявності арифметичної помилки допущеної в державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 203604 виданого на ім'я ОСОБА_2 на підставі розпорядження Нововодолазької райдержадміністрації №407 від 18.11.2004 року в якому зроблено витравлення загальної площі земельної ділянки- вказана 4,8457 га, виправлено 4,84 53 га.

Належна ОСОБА_2 земельна ділянка складається із двох ділянок площею 64,8453 і 0,3421 га, при підрахунку загальної суми допущена помилка на 0,0004 га.

Внести виправлення до державного акту не можна .

ОСОБА_2 померла 12 серпня 2008 року. Залишила на ім'я заявника заповіт. На даний час прийняти спадок по заповіту при наявності допущеної помилки віна не може.

Представник зацікавленої особи проти задоволення заяви не заперечує , так як встановлення цього факту безпосередньо пов'язано з оформленням спадку, дійсно має місце арифметична помилка.

Суд вислухав пояснення заявника, перевірив докази по справі, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, як обґрунтована, і даний факт має юридичне значення. Так згідно свідоцтва про смерть 12.08.2008 р. в с. Комінтерн Нововодолазького району померла ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 є власником земельної частки на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 203604 виданого на ім'я ОСОБА_2 на підставі розпорядження Нововодолазької райдержадміністрації №4 07 від 18.11.2004 року.

Розбіжності в підрахуванні загальної площі земельної ділянки є арифметичною помилкою.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України факт встановлюється судом , який для заявників має юридичне значення , так як тягне наслідки - оформлення свідоцтва про право власності на спадок.

Обставини викладені в заяві підтверджені, та даний факт для заявника має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 5-11,57-66,159,212-215,218, ч. 1 ст.256, 257 - 259 ЦПК

України , суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення задовольнити .

Встановити факт наявності арифметичної помилки в державного акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 203604 виданого на ім'я ОСОБА_2 на підставі розпорядження Нововодолазької райдержадміністрації №407 від 18.11.2004 року в якому зроблено витравлення площі земельної ділянки. Виправлено «4,8453 га.» відповідає дійсності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Л.А. Марюхна
Маньківський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

9 лютого 2010 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 до третьої особи: Пенсійного фонду України у Маньківському районі, про встановлення фактів родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення фактів родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 1 червня 1992 року в селі Багва, Маньківського району, Черкаської області помер чоловік заявниці ОСОБА_3, з яким вона з 7 листопада 1970 року перебувала в зареєстрованому шлюбі.

Вона досягла пенсійного віку і вже тривалий час отримує пенсію.

10 березня 1976 року її чоловіка ОСОБА_3, нагороджено орденом «Знак Пошани» за трудові заслуги, оскільки він тривалий час працював механізатором в колгоспі і мав визначні здобутки у соціалістичних змаганнях.

Вона має право на пільги при призначенні її пенсії за її чоловіка, який мав високу нагороду Верховної Ради. Проте скористатись своїм правом заявниця не може, оскільки в свідоцтві про реєстрацію шлюбу з чоловіком її прізвище і його прізвище українською мовою зазначено - ОСОБА_3. При видачі йому ордена, російською мовою в орденській книжці прізвище чоловіка вказане не ОСОБА_3, як у паспорті, а Миняйло.

Та обставина, що ОСОБА_3 ( російською Миняйло ) ОСОБА_4, доводився її чоловіком і його нагороджено Указом Президії Верховної ради СРСР орденом «Знак Пошани», підтверджується як свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, витягом з орденської книжки, так і довідками Багвянської сільської ради, що і змусило заявницю звернутись з відповідною заявою до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о-6-2010р. за заявою ОСОБА_2 до третьої особи: Пенсійного фонду України у Маньківському районі, про встановлення фактів родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу і призначити її до попереднього судового розгляду на 18 лютого 2010 року на 8 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Пенсійного фонду України у Маньківському районі подати до 18 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Чернівецький районний суд Вінницької області
справа № 2-о-13/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

11 серпня 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого- судді Виваля Б.А.,

при секретарі Шалак Л.В.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України у Чернівецькому районі про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до районного суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 із вищевказаною заявою посилаючись на те, що 02 січня 2010 року помер батько неповнолітнього сина ОСОБА_1 ОСОБА_3. Відповідно до ст. 36 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 24.01.1998 року має право на пенсію в звязку з втратою годувальника. Однак, в свідоцтві про народження в графі « батько» прізвище ОСОБА_1 вказано за заявою заявниці « ОСОБА_4. Через вказану невідповідність ОСОБА_1П, не може реалізувати своє право на оформлення пенсії у звязку з втратою годувальника, так як відсутні документи які б підтверджували факт родинних відносин.

В судовому засіданні ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 заяву підтримала і будучи допитаним за правилами допиту свідків суду показала, що ОСОБА_3 , який помер 2 січня 2010 року перебувала у сімейних відносинах без реєстрації шлюбу до дня його смерті. Під час спільного проживання у них народилось троє дітей .

Від заінтересованої особи до суду надійшла заява з визнанням вимог ОСОБА_2 та проханням розглянути справу у їх відсутність.?????

Заслухавши показання заявниці , дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Той факт, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 стверджується письмовими доказами по справі: виписками з погосподарської книги за 1986 2010 роки (а.с. 10 14) згідно з якими ОСОБА_5 зазначений головою двору; довідкою виконкому Борівської сільської рада № 877 від 18.06.2010 року ( а.с. 8), факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Встановлення даного факту має для ОСОБА_2 юридичне значення потрібне їй для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Вищевикладене відповідно до ст. 256 п. 1, 259 ЦПК України дає підстави суду для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 234-235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_3, який помер 02 січня 2010 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано, або закінчення строку, встановленого для подання апеляційної скарги в разі її неподання.

Головуючий Виваль Б.А.
Справа №2-1340-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Горячківської Л.В.

при секретарі Власовій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який згідно довіреності діє в інтересах своєї доньки ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що згідно рішення Уманського міськрайонного суду від 16.08.2005 року відповідач сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання їхньої спільної доньки ОСОБА_5 до досягнення нею повноліття, тобто до 23 квітня 2010 року. На даний час донька відповідача ОСОБА_5, досягнувши повноліття, є студенткою Уманської філії Європейського університету факультету економіки і менеджменту денної форми навчання за напрямком підготовки «Менеджмент» і у відповідності до ст.199 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просив стягувати аліменти на користь ОСОБА_2 на законних підставах на період навчання доньки ОСОБА_5 до досягнення нею 23-річного віку.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив стягувати аліменти на користь ОСОБА_2, яка на даний час важко хворіє, на законних підставах на період навчання доньки ОСОБА_5 до досягнення нею 23-річного віку з відповідача ОСОБА_3.

Відповідач в судовому засіданні повністю визнав предявлені позовні вимоги та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на законних підставах на період навчання доньки ОСОБА_5 до досягнення нею 23-річного віку.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, на підставі ст.199 СК України, де зазначено, що батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.180-183, 191, 199 СК України, суд

в и р і ш и в :

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його прибутку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на період навчання та до досягнення донькою 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Черкаської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча: .
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
ó ñïðàâ³ ¹ 2-î-70/10 ð.
16 ñåðïíÿ 2010 ðîêó. ñìò.×îðíîáàé
Ñóääÿ ×îðíîáà¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ñèíåöüêà Ë.À. ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ²ðêë³¿âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ×îðíîáà¿âñüêîãî ðàéîíó ïðî ïåðåäà÷ó áåçãîñïîäàðíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü
Çàÿâà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñò.ñò.119,120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ç ìåòîþ ç'ÿñóâàííÿ ìîæëèâîñò³ âðåãóëþâàííÿ ñïîðó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó òà çàáåçïå÷åííÿ ïðàâèëüíîãî òà øâèäêîãî âèð³øåííÿ ñïðàâè, ñóä, êåðóþ÷èñü ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî äàí³é ñïðàâ³.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 16-30 ãîä. 01 âåðåñíÿ 2010 ðîêó, çàë ñóäó ¹ 3 , ñìò.×îðíîáàé.
Êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ íàä³ñëàòè ñòîðîíàì.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
ó ñïðàâ³ ¹ 2-î-67/10 ð.
16 ñåðïíÿ 2010 ðîêó. ñìò.×îðíîáàé
Ñóääÿ ×îðíîáà¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ñèíåöüêà Ë.À. ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ²ðêë³¿âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ×îðíîáà¿âñüêîãî ðàéîíó ïðî ïåðåäà÷ó áåçãîñïîäàðíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü
Çàÿâà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñò.ñò.119,120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ç ìåòîþ ç'ÿñóâàííÿ ìîæëèâîñò³ âðåãóëþâàííÿ ñïîðó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó òà çàáåçïå÷åííÿ ïðàâèëüíîãî òà øâèäêîãî âèð³øåííÿ ñïðàâè, ñóä, êåðóþ÷èñü ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî äàí³é ñïðàâ³.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 15-00 ãîä. 01 âåðåñíÿ 2010 ðîêó, çàë ñóäó ¹ 3 , ñìò.×îðíîáàé.
Êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ íàä³ñëàòè ñòîðîíàì.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
ó ñïðàâ³ ¹ 2-î-69/10 ð.
16 ñåðïíÿ 2010 ðîêó. ñìò.×îðíîáàé
Ñóääÿ ×îðíîáà¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ñèíåöüêà Ë.À. ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ²ðêë³¿âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ×îðíîáà¿âñüêîãî ðàéîíó ïðî ïåðåäà÷ó áåçãîñïîäàðíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü
Çàÿâà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñò.ñò.119,120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ç ìåòîþ ç'ÿñóâàííÿ ìîæëèâîñò³ âðåãóëþâàííÿ ñïîðó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó òà çàáåçïå÷åííÿ ïðàâèëüíîãî òà øâèäêîãî âèð³øåííÿ ñïðàâè, ñóä, êåðóþ÷èñü ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî äàí³é ñïðàâ³.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 16-00 ãîä. 01 âåðåñíÿ 2010 ðîêó, çàë ñóäó ¹ 3 , ñìò.×îðíîáàé.
Êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ íàä³ñëàòè ñòîðîíàì.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.