Справа № 2-3396/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Залєвській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності, треті особи Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, Статутне територіально-галузеве обєднання Південна залізниця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 квітня 2010 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом про визнання права власності переплановане приміщення.

В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що 10 серпня 2007 року згідно договору купівлі-продажу став власником 2/5 частин двокімнатної квартири АДРЕСА_1«а» в місті Полтаві. В січні 2008 року самочинно, буз відповідного дозволу, здійснив внутрішньо квартирне перепланування шляхом демонтування перестінків. В липні 2009 року було проведено обстеження та встановлено наявність технічної можливості виділення частини будинку (квартири № 1), в окрему одиницю.

Просив суд визнати за ним право власності на обєкт самочинного будівництва, що виконаний шляхом демонтування перестінків (кв. № 1 розєднано та самовільно обладнано другу квартиру за рахунок площ загального користування: приміщення 3 внаслідок переобладнання зменшено до 2,6 кв.м., приміщення 4 збільшено до 8,6 кв.м.) в квартирі АДРЕСА_2 «а» в місті Полтаві. Просив виділити в кв. № 1 окрему одиницю з присвоєнням окремого номеру. Просив зобовязати бюро технічної інвентаризації зареєструвати перепланування.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник Статутного територіально-галузевого обєднання Південна залізниця в судовому засіданні також просив суд задовольнити позовні вимоги.

Інші особи за викликом в судове засідання для участі в розгляді справи не зявилися, будучи повідомлені судом про час та міс це розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 10 серпня 2007 року позивач ОСОБА_1 є власником 2/5 частин квартири № 1 в будинку А-1 по вулиці Яківчанська, 16а в місті Полтава. Згідно з договором позивач прийняв у власність 2/5 частин квартири, що складає собою: 6 кімната жила пл. 12 кв.м., 4 кладова пл. 2,6 кв.м., в загальному користуванні: 1 внутрішній тамбур пл.. 1,8 кв.м., 3 коридор пл.. 6,8 кв.м., 5 кухня пл.. 7,3 кв.м., загальною площею 20,9 кв.м., житловою площею 12 кв.м.

Після перепланування квартири АДРЕСА_3 приміщення 3 має пл. 2,6 кв.м., приміщення 4 пл. 8,6 кв.м.

Відповідно до ст. 364 ЦК України власник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно технічних обстежень про можливість реконструкції квартири № 1 з виділенням в окрему одиницю в житловому будинку по вул. Яківчанська, 16 а в м. Полтаві є технічна можливість виділення частини будинку (квартири № 1), що належить ОСОБА_1, по вул. Яківчанська, 16а в м. Полтава, яка складається ж жилої кімнати, кухні та санвузла загальною площею 20,3 кв.м., що становить 2/5 частин, в окрему одиницю. При цьому обєкт не втрачає свого цільового призначення. Інсоляційний та аераційний режим житлових приміщень відповідає діючим нормам. Перепланування квартири виконано згідно діючих норм та правил, без здачі в експлуатацію. Відповідно до технічного обстеження, рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 21.01.2009 року № 01-10-17/556 дозволено відокремити частину площі від квартири № 1 і виконати її реєстрацію як квартиру під № 3. Останню площу квартири № 1 можливо виділити в окрему одиницю під № 1 при умовах її перепланування.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, необхідно визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно переобладнану за рахунок площ загального користування частину квартири № 1 в будинку по вулиці Яківчанська, 16а в місті Полтаві, що складається з жилої кімнати, кухні та санвузла, загальною площею 20,3 кв.м. як на самостійний окремий обєкт права власності (окрему інвентарну одиницю) без зміни цільового призначення, з присвоєнням нового кадастрового номеру.

Керуючись ст. 376 ЦК України , ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно переобладнану за рахунок площ загального користування частину квартири № 1 в будинку по вулиці Яківчанська, 16а в місті Полтаві, що складається з жилої кімнати, кухні та санвузла, загальною площею 20,3 кв.м. як на самостійний окремий обєкт права власності (окрему інвентарну одиницю) без зміни цільового призначення, з присвоєнням нового кадастрового номеру.

Рішення підлягає реєстрації в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги .У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Н.Л.Яковенко

28.05.2010