Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22ц-6757/10 Головуючий у 1-ій інст.: ОСОБА_1
Категорія 57 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

06 жовтня 2010 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання, відповідно до ст. 297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту наеслення Корольовської районної ради м. Житомира на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту наеслення Корольовської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

в с т а н о в и в:

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2010 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області.

У зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-УІ матеріали даної справи разом з апеляційною скаргою були надіслані до апеляційного суду Житомирської області для перегляду судового рішення в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19- рп/2010/справа №1-40/2010- визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-УІ, а саме:

-пункту 2 розділу І: «Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексуадміністративного судочинства України виключити»;

-пункту 2 розділу II: «Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статі 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства».

Також визнано неконституційними п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України від 18 лютого 2010 року №1691-УІ.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України.

Згідно з ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність .

Отже, з дня прийняття Конституційним Судом України рішення від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010/справа №1-40/2010, вищезазначена категорія справ не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства апеляційним судом Житомирської області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті апеляційної скарги на постанову суду та направити дану справу разом з апеляційною скаргою для розгляду за підвідомчістю до Київського апеляційного адміністративного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 8, 15, 313, 315, 324, 325 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 суддя, -

ухвалив :

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту наеслення Корольовської районної ради м. Житомира у прийнятті апеляційної скарги на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2010 року.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту наеслення Корольовської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», разом з апеляційною скаргою направити для розгляду за підвідомчістю до Київського апеляційного адміністративного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: