04 серпня 2010 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді Турецького О.С.
при секретарі Курченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради, у якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 80,2 кв.м.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов пояснивши суду, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2, загальною площею 49,5 кв.м., згідно договору купівлі-продажу від 7 квітня 2010 року, зареєстрованого в КП «ОМБТІ і РОН», що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.04.2010р. № 25952076.
З метою забезпечення належних житлових умов для себе та членів своєї родини позивачка за власні кошти здійснила реконструкцію зазначеної вище квартири з прибудовою горища, площа якої після реконструкції збільшилася та складає 80,2 кв.м., прицьому реконструкція відповідала будівельним нормам і правилам, не порушувала права і інтереси інших осіб.
Оскільки, на думку позивачки, реконструкція належного їй нерухомого майна здійснено з дотриманням будівельним нормам та інших правил та при цьому не було порушено права і інтереси інших осіб, вона просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 80,2кв.м. згідно з новим технічним паспортом.
Оскільки реконструкція позивачкою була проведена без належного узгодження з Одеською міською радою, то вона змушена була звернутися до суду з відповідним позовом.
Посилаючись, зокрема, на ст.ст.331, 376, 391 ЦК України, представник позивачки просить суд задовольнити позов.
Представник Одеської міської ради в судове засідання не зявився, про час і місце ро
Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2, загальною площею 49,5 кв.м., згідно договору купівлі-продажу від 7 квітня 2010 року, зареєстрованого в КП «ОМБТІ і РОН», що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.04.2010р. № 25952076.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
З метою забезпечення належних житлових умов для себе та членів своєї родини позивачка за власні кошти здійснила реконструкцію зазначеної вище квартири з прибудовою горища, площа якої після реконструкції збільшилася та складає 80,2 кв.м., прицьому реконструкція відповідала будівельним нормам і правилам, не порушувала права і інтереси інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку і не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Відповідно до п.5.7 Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-перебудваних та прибудованих приміщень в м.Одесі, затвердженого Рішенням Одеської міської ради № 2153-ХХІІІ від 17.04.2001 року, після завершення будівельних робіт призначається державна технічна експертиза з прийому в експлуатацію обєкта нерухомості.
Згідно технічного висновку художньо-інжінірингового центру «Експрес-проект», виконаному в 2010 році, про можливість подальшої експлуатації реконструйованого приміщення квартири АДРЕСА_2 в якості житлової квартири, технично можлива подальша експлуатація вказаної квартири, основні несучі та обгороджуючи конструкції квартири АДРЕСА_2 в цілому знаходяться в задовільному стані. Інженерні комунікації відповідають вимогам сучасних нормативних документів.
На момент обстеження вказана квартира відповідає санітарно-епідеміологичним вимогам п.3 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ВСН 55-88(р) Положення про організацію та проведення реконструкцій, ремонту та техничне обслуговування будинків, обектів комунального та социально-культурного призначення.
Протипожежні міри передбачені у відповідності с вимогами ДБН В.1.1-7-2002 Пожежна безпека обектів забудови, а також ДБН В.2.2-15-2005 Житлові будинки. Основні положення.
У результаті реконструкції квартири права інших осіб не порушені, конструктивні і планові рішення придатні для вводу в експлуатацію.
Згідно до вимог ст. 10 Закону України Про приватизацию державного житлового фонду власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.
З урахуванням вищенаведенного, суд дійшов висновку, що самовільна реконсирйована позивачкою квартира не має негативного впливу на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних земельних ділянок тощо, тобто дотримано вимоги ч.5 ст.319 ЦК України.
На підставі ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Згідно ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно.
Суд вважає, що проведена позивачкою реконструкція квартири є законною, не порушує чинного законодавства, отже, позов про визнання права власності підлягає задоволенню.
Куруючись ст.ст. 319, 331, 376 ЦК України, ст. 10 Закону України Про приватизацию державного житлового фонду, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 62, 130, 212 215, 224, 225, 227 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 80,2 кв.м.
Виконання рішення в частині реєстрації зазначеного обєкту у встановленому порядку на праві приватної власності за ОСОБА_1 покласти на КП Одеське МБТІ та РОН.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області шляхом поданням до Приморського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також поданням апеляційної скарги до Приморського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10-ти днів від дня отримання копії рішення до Приморського райсуду м. Одеси

Суддя Турецький О.С.

04.08.2010