Апеляційний суд Черкаської області
Справа №22ц-5195 /2010
Категорія: на ухвалу
Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній
інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Бородійчука В.Г.

суддів Нерушак Л.В., Демченка В.А.

при секретарі Петренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства України на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного комітету лісового господарства України, третя особа - Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства України про поновлення на роботі , -

встановила:

31 травня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного комітету лісового господарства України, третя особа - Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства України про поновлення на роботі , посилаючись, що на посаду директора Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» був призначений Державним комітетом лісового господарства України відповідно до укладеного з ним контракту від 30 вересня 2009 року термін дії контракту до 21.10 2011 року . В системі Держлісгоспу України пропрацював 15 років, в тому числі 2, 5 роки на посаді директора ДП «Черкаське лісове господарство».

На підставі наказу Держкомлісгоспу України від 29.04. 2010 року № 124 ОСОБА_3 було звільнено з посади директора ДП «Черкаське лісове господарство « на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України шляхом розірвання контракту з підстав, передбачених п. «б» статті 26 контракту, який передбачає розірвання контракту у разі одноразового грубого порушення керівником законодавства чи обов'язків, передбачених контрактом, в результаті чого для підприємства настали негативні наслідки. ОСОБА_3 вважає звільнення незаконним, так як в наказі про звільнення не зазначено, в чому полягає його одноразове грубе порушення законодавства, та які негативні наслідки в вигляді понесених збитків чи штрафів були спричинені підприємству. Він зазначає, що в день звільнення 30 квітня 2010 року перебував на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності від 28.04. 2010 року серії АБР № 837268, виданим поліклінічним відділенням Першої Черкаської міської лікарні, тому в порушення вимог закону розірвання трудового договору Держкомлісгоспом України проведено в період тимчасової непрацездатності ОСОБА_3 в порушення вимог ч. 3 ст. 40 КЗпП України. Так як його звільнення проведено з грубим порушенням вимог ст.149 КЗпП України без відібрання письмових пояснень щодо одноразового грубого порушення трудових обов'язків, просить поновити його на посаді директора Державного підприємства «Черкаське лісове господарство», стягнути з відповідача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 30.04. 2010 року по день прийняття рішення судом та стягнути судові витрати за надання правової допомоги в сумі 8000 гривень.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2010 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного комітету лісового господарства України, третя особа - Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства України про поновлення на роботі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Черкаського обласного правління лісового та мисливського господарства України подав апеляційну скаргу, в якій просить про скасування ухвали суду першої інстанції в частині відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності при відкритті провадження по справі, посилаючись на п. 15 ст. 3 КАС України , де визначено термін «публічна служба» та п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України щодо компетенції адміністративних судів на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу. Просить постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, сторін по справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги , колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін , якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до п. 15 ст. 3 КАС України визначено поняття публічної служби як діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів , військова служба, альтернативна служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах місцевого самоврядування.

Відповідно п.2 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративного суду поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Яку вбачається із матеріалів позовної заяви ОСОБА_3 про поновлення на роботі згідно даних контракту від 30.09. 2009 року ОСОБА_3 наймається на посаду директора ДП «Черкаське лісове господарство» Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства на термін з 22. 10. 2009 року по 21. 10. 2011 року, а не призначається, тому посада директора не є посадою публічної служби , він не є державним службовцем та не приймав присягу, тому даний спір розглядається не адміністративним судом, а місцевим судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України встановлена підсудність справ за вибором позивача, що виникають з трудових правовідносин і можуть пред'являтися за місцем проживання позивача, а в частині 13 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа.

Суд першої інстанції відкрив провадження у справі відповідно до вимог закону, справа підсудна місцевому суду за місцем проживання позивача, а колегією судців апеляційного суду не встановлено порушення вимог закону щодо винесення ухвали про відкриття провадження по справі.

За наведеними доводами апеляційної скарги підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів судової палати не вбачає, ухвала суду є законною та постановленою з додержанням вимог цивільно - процесуального законодавства.

Керуючись ст. 303,304, 307,308,312, 314,315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства України на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2010 року відхилити, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до Державного комітету лісового господарства України, третя особа - Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства України про поновлення на роботі залишити без змін, направивши справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому руху по справі.

Головуючий

Судді