Справа №2-772/10
02 березня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
В складі: головуючого судді Деркача О.Г.
секретаря Лящинської М.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -
ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3439 грн. 67 коп. заборгованості по оплаті за телекомунікаційні послуги. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 являється споживачем телекомунікаційних послуг за номером 61-71-58, відповідно до Типового договору про надання послуг електрозвязку від 25.04.2006 року. Оплату за вищевказані послуги за період з 01.07.2009 року по 30.11.2009 року не здійснювала, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 3439 грн. 67 коп. Про наявність заборгованості за телекомунікаційні послуги відповідач повідомлявся в кожному рахунку та листах попередженнях, але заборгованість залишається несплаченою до цього часу.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсягу, просив стягнути з ОСОБА_2 3439 грн. 67 коп. заборгованості по оплаті за телекомунікаційні послуги, 51 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. До викладених в позовній заяві пояснень доповнив, що на час розгляду справи в суді борг не сплачений.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду даної справи не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ввважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів з постановленням заочного рішення.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється користувачем телефонного номеру 61-71-58, згідно Типового договору № 3489 про надання послуг електрозвязку від 25.04.2006 року (а.с.7), оплати за які не здійснювала з 01.07.2009 року по 30.11.2009 року, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 3439 грн. 67 коп. (а.с.5).
Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки він є законним і ґрунтується на зібраних по справі доказах.
Відповідач порушив вимоги ст. 509 ЦК України щодо необхідності виконання зобовязання по сплаті за надані послуги, в даному випадку телефонного звязку.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1, 2), які відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169 ч.4, 209, 214-215, 226, 228 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 задовольнити в повному обсягу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (п/р 26006413 в ЧОД «ОСОБА_3 Аваль» МФО 353348, код 01189425) 3439 грн. 67 коп. заборгованості, 51 грн. 00 коп. судового збору, 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г. Деркач