Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-1284
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Хмільницький міськрайонний суд

Вінницької області

в складі: головуючої судді Шемети Т. М.

при секретарі Коломієць В.О.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_3, діючої в власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди квартири, третя особа на боці позивача - орган опіки та піклування при Хмільницькій міській раді, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, виступаючи від свого імені та від імені неповнолітніх дітей, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди квартири, посилаючись на те, що ЗО серпня 2006 року між нею та відповідачем по справі було укладено договір оренди квартири, згідно якого відповідач надав їй та їх спільним дітям: дочці ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, терміном до 15 серпня 2007 року, квартиру, розташовану в АДРЕСА_1. Дана квартира належить на праві приватної власності відповідачеві. Однак укладений договір слід визнати недійсним, так як в ньому не передбачено таку істотну умову договору як ціна, тобто плата за користування квартирою, окрім того, договір нею підписано під впливом обману з боку відповідача, так як він після розлучення вказував, що в разі відмови її підписати договір, вона з дітьми буде виселена з квартири. Договір укладено на скорочений термін(менше року), тому цим договором було обмежено права неповнолітніх дітей, які проживають в вказаній квартирі. Тому позивачка просить визнати договір недійсним з моменту його укладення.

Відповідач позовні вимоги не визнав та показав, що договір оренди квартири було укладено з пропозиції позивачки, договір оформляв адвокат, який їй надавав юридичні послуги, в нього на той час адвоката взагалі не було. Строк договору було вказано менше ніж рік, так як він їздив на заробітки і мав в таких приблизно числах повернутися і тоді вони мали вирішити як бути далі. Орендної плати в договорі вони не зазначали, договір в органах місцевого самоврядування чи ЖЕК він не реєстрував.

Представник третьої особи на боці позивача - ОСОБА_9 вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як укладений договір оренди суперечить правам та законним інтересам неповнолітніх дітей.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків: доведено, що позивачка та відповідач 30 серпня 2006 року уклали договір оренди квартири на термін до 15 серпня 2007 року (копія договору - а.с.6) свідоцтвами про народження дітей (копії - а.с.9, 10) доведено, що в позивачки є спільні діти:син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_4, які перебувають на утриманні матері та проживають в квартирі № 11 по вулю. 1-го Травня, буд. 49 в м. Хмільнику (довідка - а.с.8); квартира № 11 по вулю. 1-го Травня, буд. 49 в м. Хмільнику Вінницької області належить на праві приватної власності відповідачеві ОСОБА_6 (а.с.11).

Як вбачається зі змісту договору оренди квартири, він укладений на скорочений строк: менше року, відповідач не реєстрував договір в органах місцевого самоврядування (всупереч вимогам ст.. 158 ч.2 ЖК Української РСР). Згідно ст.. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.. 810 ЦК України, істотною умовою договору оренди житла є встановлення розміру плати за користування житлом. Підтвердження того, що договір було укладено позивачкою під тиском чи під впливом обману з боку відповідача, сторонами не надано та в судовому засіданні не здобуто. Таким чином, оскільки договір оренди квартири, укладений між позивачем та відповідачем, не містить всіх істотних умов, зокрема домовленості про плату за оренду квартири, він не може вважатися укладеним та його слід визнати недійсним ( ст.. 215 ЦК України).

Керуючись ст.ст. 156. 158. 159 ЖК Української РСР, ст.ст. 16, 203, 215, 242, 638, 810 ЦК України, ст.ст. З, 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2, укладений 30 серпня 2006 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: