Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі: головуючого-судді Олійника П.В. при секретарі Озарчук JI.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції, третя особа на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції, про виключення майна з акту опису й арешту майна та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить виключити з опису і звільнити з-під арешту телевізор LCD Samsung, колонки Jazz, DVD-програвач та пральну машину Samsung, які знаходяться в квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що майно, на яке накладено арешт, було придбане ним за свої кошти і жодного відношення це майно до боржника ОСОБА_2 не має.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та по аналогічних мотивах. Крім того пояснив, що відповідач ОСОБА_2 в 2008 році деякий час, близько півроку, проживала в квартирі позивача без реєстрації. Описані державним виконавцем речі були придбані позивачем в 2005 та 2007 роках. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у її відсутності, позов визнає повністю.

Представник відповідача - Костопільської МДПІ та представник третьої особи - відділу ДВС Костопільського РУЮ в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими.

Як встановлено судом, 27 серпня 2009 року Рівненським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 2-а-2604 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Костопільської МДПІ 8670 грн. Вказаний виконавчий лист

було звернуто до виконання і 19 травня 2010 року державним виконавцем відділу

ДВС Костопільського районного управління юстиції проведено опис майна, яке знаходилося в квартирі за вказаною у виконавчому листі адресою боржника, де зареєстрований та проживає позивач.

В судовому засіданні встановлено, що описане майно було придбане позивачем за власні кошти та належить йому на праві приватної власності, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбав

лений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.І ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_2 факту належності описаного майна позивачу, суд вважає, що вказане в акті опису і арешту майна від 19 травня 2010 року майно підлягає виключенню з опису та звільненню з-під арешту.

На підставі наведеного та керуючись стЛО, 60, 212 ЦПК, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції, третя особа на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції, про виключення майна з акту опису й арешту майна та звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Виключити з акту опису та арешту майна від 19 травня 2010 року і звільнити з-під арешту телевізор LCD Samsung LE 32R81BX чорного кольору, колонки Jazz J-103BF 5.1, DVD-програвач BBKDV315S сірого кольору та пральну машину Samsung білого кольору, які знаходяться в квартирі АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: