Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 - 73 / 2010 року
УХВАЛА

19 січня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., розглянувши позовну заяву позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до СТОВ „Злагода, ТОВ „Автоагробуд, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про захист права на майновий пай та визнання недобросовісним володільцем - третя особа - СФГ „ Шанс ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися 11.12.2009 року з позовом до суду про визнання купівлі - продажу майна недійсним та визнання недобросовісним володільцем . Просили визнати договір купівлі-продажу майна, укладений 2 листопада 2009 року між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 недійсним, а дії відповідачів неправомірними.

Дана заява ухвалою судді від 04.01.2010 року залишена без руху та наданий час до 18.01.2010 року для усунення слідуючих недоліків, а саме:

- у позовній заяві відсутні обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги ( відсутній договір який позивачі просять визнати недійсним, рішення суду від 08.10.2008 року на яке просипаються у змісті позовної заяви та акт прийому - передачі майна).

- не зазначено ціни позову - розмір грошових сум, обумовлених правочином, тому не можливо визначити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

- із змісту позову видно, що договір укладений між ОСОБА_15 та ОСОБА_16, але як сторону ОСОБА_16 в позові не зазначено.

- відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві зазначається лише імя (найменування ) позивача і відповідача.

До даного часу вказані недоліки позову не усунуті і тому суддя повторно залишає позовну заяву без руху, оскільки подана до суду позовна заява від 15.01.2010 року не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України:

- в позовній заяві від 15.01.2010 року змінений предмет позову ( самі вимоги) які просять задовольнити позивачі, що не передбачено ст.119 ЦПК України (під час усунення недоліків позову);

- крім того обставини, на яких грунтується вимога позову від 18.12.2009 року (визнання договору купівлі -продажу майна недійсною) не підтверджується документом, самим договором від 02.11.2009 року, не додається копія договору належним чином завірена ;

- позивачі не зазначають в позові те право, захисту якого вони вимагають, вважаючи його порушеним, невизнаним чи оспорюваним відповідачами.

- відповідно до ст. 120 ЦПК України позивачі повинні додати до позову всі копії документів, що додаються до неї, відповідно по кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Володимирівни, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до СТОВ „Злагода, ТОВ „Автоагробуд, ОСОБА_15 про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним та визнання недобросовісним володільцем - третя особа - СФГ „ Шанс залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позову в строк до 10 лютого 2010 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васильчук