Справа № 2-4502/10/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової С.О.

при секретарі - Гресс Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у місті Харкові ради, ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

встановив :

Позивач 30.04.2010 звернувся до суду із позовом, в якому просить: визнати протиправними дії відповідачів щодо нарахування та виплати йому щорічної допомоги на оздоровлення, як особі, котра постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, з порушенням вимог Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобовязати відповідачів провести перерахунок та виплату йому щорічної допомоги на оздоровлення, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбаченої ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2007, 2008, 2009роки в сумі 6152 гр. з урахуванням проведених виплат; зобовязати відповідачів призначити (встановити) йому, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії ІІІ групи інвалідності щорічну допомогу на оздоровлення згідно вимог ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 № 796-ХІІ, стягнути з відповідачів на його користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гр.

На обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він є особою, постраждалою від наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії ІІІ групи. На підставі ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» він має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення, яка передбачена для інвалідів ІІІ групи у розмірі 4-х мінімальних заробітних плат. Він отримує щорічну допомогу на оздоровлення в значно нижчому розмірі, ніж передбачено ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у звязку з чим звертався до Управління праці та соціального захисту населення в Київському районі міста Харкова із заявою про проведення перерахунку розміру нарахованої йому щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до положень Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ, але відповідач відмовляє у проведенні перерахунку та повідомляє, що нарахування проводиться правильно, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005. Відмову у проведенні перерахунку вважає протиправною, вказуючи, що при визначенні розміру щорічної допомоги на оздоровлення застосуванню підлягає ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції Закону № 230/96-ВР від 06.06.1996, а не Постанова Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005, яка істотно звужує обсяг встановлених Законом прав. Вказує, що зміст Постанов Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 та № 530 від 28.05.2008 свідчить, що Кабінет Міністрів України не встановлював порядок, в якому повинно проводитися розяснення порядку застосування Закону, а фактично встановлював нові розміри соціальних виплат, зменшивши їх в порівнянні з розмірами, визначеними Законом. Частиною 1 ст. 67 Закону № 796-ХІІ передбачено, що конкретні розміри всіх доплат, пенсій і компенсацій підвищуються Кабінетом Міністрів України відповідно до зміни індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати. Отже, Законом не уповноважено Кабінет Міністрів України зменшувати конкретні суми компенсацій і допомоги, змінювати розмір бази нарахувань пенсій, встановлений Законом, а надано право розяснення порядку застосування цього Закону.

Вказує, що ОСОБА_2 обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації залучений співвідповідачем, оскільки він проводить виплату щорічної допомоги на оздоровлення на підставі наданих розрахунків.

Звертає увагу на ст. 268 ЦК України, вказуючи, що відповідно до даної норми, не застосовується позовна давність, а також просить застосувати аналогію права, за нормами ст. 8 ЦК України та ст. 8 ЦПК України, як це робиться щодо вимог про стягнення невиплаченої заробітної плати з тим урахуванням, що його пенсія є основним засобом його існування.

В судове засіданні позивач не зявився, в позовній заяві просить суд у разі його відсутності на судовому засіданні розглядати справу без нього на підставі наявних у справі матеріалів, також подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 31).

Представник відповідача Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у місті Харкові ради у судове засідання не зявився, до суду надані заперечення на позовну заяву, в яких відповідач просить розглянути справу за його відсутності, вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, посилаючись на наступне.

ОСОБА_1 перебуває в Управлінні праці та соціального захисту населення Київської районної у місті Харкові ради на обліку, як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, має 3-ю групу інвалідності.

До 2008р. на підставі ч. 4 ст. 48 Закону України № 796-ХІІ від 28.02.1991 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_1 передбачено право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в залежності від мінімальної заробітної плати, яка для інвалідів 3-ої групи встановлена у розмірі 4 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 62 вказаного Закону, застосування цього Закону проводиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обовязковим для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади України, всіма субєктами господарювання незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

У 2007 році щорічна допомога на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС призначалась і виплачувалась відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562 Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в затверджених розмірах, а саме, учасникам ліквідації наслідків на ЧАЕС 1-ої категорії 3-ї групи 90 гр. Позивач у 2007 році отримав щорічну допомогу на оздоровлення у лютому місяці у розмірі 90 гр.

У 2008 році до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» внесено зміни на підставі Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», а саме встановлено, що щорічна допомога на оздоровлення виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

У 2008 році ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії компенсація на оздоровлення призначалась і виплачувалась також згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562 Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 90 гр., яку позивач отримав у березні 2008 р.

Пiсля прийняття Конституцiйним Судом України рiшень вiд 09.07.2007 №6-рп/2007 та вiд 22.05.2008 №10-рп/2008 про визнання окремих норм Законiв України про Державний бюджет України на 2007-2008 роки неконституцiйними, не визначено порядок та механiзм виконання вказаних рiшень. Оскiльки Верховною Радою України не внесено вiдповiдних змiн до чинного законодавства, не збiльшено видаткiв державного бюджету на виплату щорiчної допомоги на оздоровления. Також, не розроблено Mіністерством працi та соцiальної полiтики України програмне забезпечення, з урахуванням рiшень Конститyцiйного Суду України за допомогою якого здiйснюється призначення вищезазначених видiв допомог управлiнням працi та соціального захисту населення.

Вищенаведенi виплати ОСОБА_1 у 2007-2008р.р. проведенi до прийняття Конституцiйним Судом України рiшень про визначення неконституцiйним окремих положень законiв України про Державний бюджет України на 2007-2008 роки.

Згiдно ст.152 Конституцii України закони, iншi правовi акти або їx oкpeмi положення, що визнанi неконституцiйними, втрачають чиннiсть з дня ухвалення Конституцiйним судом України рiшення про їx неконституцiйнiсть.

Отже, для перегляду та перерахунку розмiрiв виплачених у 2007-2008 роках допомог нeмaє пiдстав, так як рiшення Конституцiйного Суду України набрали чиннiсть вiдповiдно тiльки з 09.07.2007р. та 22.05.2008р. i їx дiя не має зворотної сили.

Щорічна допомога на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у 2009р. виплачувалась також на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562, яка є чинною і після прийняття рішення Конституцiйного Суду України вiд 22.05.2008, розмір якої для інвалідів 3 групи становив 90гр., яку він отримав в лютому 2009р. Кошти для виплати щорічної допомоги на оздоровлення в залежності від розміру мінімальної заробітної плати у 2009р. не передбачалися державним бюджетом України.

Відповідно до покладених повноважень управлiння працi та соцiального захисту населення формує списки осіб, які мають право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення та направляє їх до ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, яке здійснює виплату щорічної допомоги на оздоровлення за списками. Управління працi та соцiального захисту населення не є розпорядником коштів державного бюджету з питання виплати щорічної допомоги на оздоровлення, не має відповідних бюджетних асигнувань з цього приводу , не має рахунків, з яких здійснюється виплата коштів на ці цілі, а тому не може бути належним відповідачем стосовно вимог щодо виплати зазначеної допомоги (а.с. 34-40).

Представник співвідповідача ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, у судове засідання не зявився, надав заперечення, в яких просить розглядати справу у відсутність його представника. На обґрунтування заперечень вказує наступне. Центр підпорядковується Головному управлінню праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, яке є головним розпорядником коштів. Районні управління праці та соціального захисту населення здійснюють призначення та встановлюють суми належних соціальних виплат відповідно до діючого законодавства. В Харківській області снує дві системи виплат соціальних виплат та компенсацій: централізована та децентралізована. Але в обох системах функції призначення належать виключно районним управлінням праці та соціального захисту населення, до компетенції яких входить визначення статусу та права. В умовах централізованої системи нарахування і виплати соціальних виплат, до якої відноситься і Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у місті Харкові ради, на підставі розпоряджень про призначення допомоги або компенсації Центром проводиться нарахування, оформлення виплатних документів, їх подальша відправка до відділів звязку та банківських установ і складання відповідної звітності. Таким чином, на підставі розпоряджень Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у місті Харкові ради ОСОБА_1 нараховані та виплачені всі необхідні соціальні виплати. Центр не має права вносити зміни до будь-яких нормативно-правових актів або самостійно визначати розміри соціальних виплат. Враховуючи викладене, Центр просить відмовити позивачу в позові (а.с. 42-43).

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності сторін чи їх представників, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для осіб, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС та є учасником ліквідації наслідків даної аварії, який віднесений до 1 категорії, що підтверджується посвідченням Серія А №002229, як ліквідатор наслідків на ЧАЕС та внаслідок захворювання, яке пов'язане з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС згідно з висновком МСЕК з 01.03.2001 є інвалідом третьої групи безстроково (а.с. 9-11).

Відповідно до ч.4 ст.48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-ІІ, щорічна допомога на оздоровлення постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії 3 групи інвалідності щорічна допомога на оздоровлення виплачується в розмірі 4 мінімальних заробітних плат. Згідно із ч.7 ст. 48 цього ж Закону, розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік», п.30 ст.71 зупинено певні положення ст.48 Закону України „Про соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи щодо розміру виплати щорічної грошової допомоги на оздоровлення.

Між тим, Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 зазначене положення Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» було визнано неконституційним.

Таким чином, виходячи з того, що з 09.07.2007 ст.48 зазначеного Закону була діючою, органи соціального захисту населення повинні були здійснювати виплату щорічної допомоги на оздоровлення в порядку та розмірах, визначених базовим законом, а не Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік» або постановами Кабінету Міністрів України.

Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», а саме п.п.11 п.28 розділу 2, стаття 48 Закону України „Про соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи щодо розміру та порядку виплати щорічної допомоги на оздоровлення викладена в новій редакції.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 зазначене положення Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було визнано неконституційним.

Таким чином, виходячи із зазначеного рішення Конституційного Суду України, в 2008 році органи соціального захисту населення повинні були здійснювати виплату щорічної допомоги на оздоровлення в порядку та розмірах, визначених базовим законом, редакції, що діяла до внесення змін Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

При цьому, суд приходить до висновку, що встановлений у 2005 році Постановою Кабінету Міністрів України №562 розмір щорічної допомоги на оздоровлення, відповідно до якої позивачу і проводились відповідні виплати, не відповідав розміру, встановленому законом.

Кабінет Міністрів України не уповноважений Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зменшувати встановлені цим законом конкретні розміри доплат, пенсій і компенсацій, зокрема, допомоги на оздоровлення. Навпаки, частиною 1 ст. 67 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначено, що конкретні розміри усіх доплат, пенсій і компенсацій передбачених цим Законом, підвищуються Кабінетом Міністрів України відповідно до зміни індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення. Зі змісту Закону України «Про Державний бюджет України на відповідні роки та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» визначений мінімальний розмір заробітної плати, а тому не вбачається будь-яких обмежень щодо можливостей застосування розміру мінімальної заробітної плати з метою реалізації ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

При цьому, суд приймає до уваги, що зазначені виплати щорічної грошової допомоги на оздоровлення здійснюються щороку та мають разовий характер. Таким чином право особи на їх отримання та обовязок органів соціального захисту населення здійснити такі виплати припиняються з моменту виплати певних сум, розмір яких визначається на час їх здійснення.

Перевіряючи правомірність дії органів соціального захисту населення щодо здійснення виплат щорічної грошової допомоги на оздоровлення, суд вважає за необхідне застосовувати законодавство, яке діяло на час їх вчинення, виходячи з наступного.

З 01.01.2007 по 09.07.2007 та з 01.01.2008 по 22.05.2008 конкретні розміри разової грошової щорічної допомоги на оздоровлення, особам, які постраждали, внаслідок ліквідації на Чорнобильської АЕС були встановлені певними нормами Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та Законом України «Про Державний бюджет України та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», відповідно.

Таким чином, органи соціального захисту населення, здійснивши у зазначений період, виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення у розмірах, встановлених законом про Державний бюджет на відповідний рік, правомірно діяли, на підставі у межах повноважень та у спосіб, що визначено діючим законодавством України.

Отже, з 01.01.2007 по 09.07.2007 та з 01.01.2008 по 22.05.2008 органи соціального захисту населення не мали повноважень здійснювати зазначені виплати у розмірах встановлених ст.48 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки протягом цього часу положення базових законів не діяли.

Застосування законодавства України у такий спосіб, ґрунтується на висновках Конституційного Суду України, наведених в мотивувальній частині рішення від 03.10.1997 №4-зп, який у п.3 зазначив наступне: «Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше».

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо покладення на органи соціального захисту населення обовязку здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення особам, які отримали таку допомогу протягом з 01.01.2007 по 09.07.2007 та з 01.01.2008 по 22.05.2008, у розмірах встановлених законом про державний бюджет на відповідний рік. Протягом цього часу органи соціального захисту населення діяли у відповідності з приписами діючого законодавства, а враховуючи разовий характер цих виплат, в момент їх здійснення особа реалізувала своє право на їх отримання, і як наслідок, у органу соціального захисту населення припинився обовязок щодо їх виплати.

Відповідно до довідки від 31.03.2010, виданої позивачу ОСОБА_2 обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, та наданих до суду Управлінням праці та соціального захисту населення Київської районної у місті Харкові ради Переліку постраждалих категорій 1А на оздоровлення за 2007, 2008 роки, ОСОБА_1 виплачена щорічна грошова допомога на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, за 2007рік 90 гр. (у лютому 2007року), за 2008р. 90 грн. (у березні 2008року) (а.с. 14, 38, 39).

У вказані періоди посадові особи Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у місті Харкові ради керувалися чинним на той час законодавством, а саме Законом України „Про Державний бюджет України на 2007 рік та Законом України „Про Державний бюджет України на 2008 рік, згідно до яких положення ст.48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи не діяли, а почали діяти лише з 09.07.2007 та з 22.05.2008, тобто, з моменту набрання чинності відповідними рішеннями Конституційного Суду України за №6-рп/2007 від 09.07.2007 та №10-рп/2008 від 22.05.2008. Тобто, на момент отримання ОСОБА_1 одноразової допомоги на оздоровлення діяли закони, відповідно до яких йому було нараховано та виплачено вказану допомогу. На час реалізації ОСОБА_1 свого права на отримання допомоги, він отримав її у розмірі, що був чинним на час отримання. У звязку з цим, обовязок Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у місті Харкові ради та ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації з нарахування та виплати допомоги припинився із моменту її отримання ОСОБА_1

Однак, відповідно до Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік, дія ст.48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи не зупинялася і жодних законів з приводу урегулювання вказаного питання не приймалося. Тому у 2009 році діяла ст.48 названого закону, яка передбачає розмір допомоги на оздоровлення особам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії 3 групи інвалідності у розмірі 4 мінімальних заробітних плат.

Виплата допомоги ОСОБА_1, згідно вказаної довідки від 31.03.2010, виданої позивачу ОСОБА_2 обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації (а.с. 14), та наданого до суду Управлінням праці та соціального захисту населення Київської районної у місті Харкові ради Розпорядження 700404 від 10.02.2009 за 2009р. (а.с. 40), відбулася у лютому 2009 року в розмірі 90 гр.

Відповідно до ст.55 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» встановлено з 01.01.2009 розмір мінімальної заробітної плати 605 гр., з 01.04.2009 - 625гр., з 01.07.2009 - 630гр., з 01.10.2009 - 650гр., з 01.11.2009 - 744гр.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача в частині визнання протиправними дій відповідачів - Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у місті Харкові ради та ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в частині нарахування та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за 2009 рік та зобовязання відповідачів усунути порушення, провести перерахунок та виплату недоплачених сум щорічної допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії 3 групи інвалідності за 2009 рік.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні позову в частині зобовязання відповідачів призначити (встановити) позивачу щорічну допомогу на оздоровлення як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії 3 групи інвалідності відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ, оскільки таке право позивач має на підставі Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Також суд відмовляє в задоволенні позову позивача в частині зобовязання відповідачів виплатити позивачеві державну пенсію по інвалідності та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю в сумі 6152 гр., оскільки суд не повноважний визначати конкретний розмір пенсії позивача у грошовому вимірі, суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування пенсії замість органу, якому надані такі повноваження.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовом позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гр. (а.с. 6). Отже, судові витрати позивача, які підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 40 гр. 00 коп.

На пiдставi вищевикладеного, керуючись ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус i соцiальний захист громадян, якi постраждали внаслiдок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ вiд 28 лютого 1991 року зi змiнами, внесеними згiдно iз Законом України вiд 17 листопада 2005 року № 3108 - IV, ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсiйне страхування», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у місті Харкові ради та ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік не у розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у місті Харкові ради та ОСОБА_2 обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити перерахунок та провести відповідні виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік, як особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеній до 1 категорії 3 групи інвалідності, у відповідності до положення ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням фактично виплачених йому сум за 2009 рік.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у місті Харкові ради на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40 гр. (сорок гривень).

В іншій частині вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Київський районний суд м. Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя -