Справа № 2-1117/10р.
«29» листопада 2010 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді Матяш'Г.Л.,
при секретарі ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на самочинне побудоване нерухоме майно, -
Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання за ним права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно, а саме, добудову до будівлі його магазину: прибудови літ. «а 1», загальною площею 16,0 кв.м., прибудову літ «А2», загальною площею 84,2 кв.м., розташованого по вулиці Перемоги З «Г» в місті Білгород-Дністровський, Одеської області. За умовами договору оренди земельної ділянки від 12.03.2008 року, ОСОБА_2 надана земельна ділянка, площею 0,010 га.. за адресою: вул. Перемоги З «Г» в місті Білгород-Дністровський,
Одеської області хія розміщення та експлуатації будівлі магазину. Вказана будівля належить ОСОБА_2 на праві власності, згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.08.2005 року, зареєстрованого в КП «Білгород-Дністровське БТІ», № 1-267 від 09.01.2009 року. З метою поліпшення користування належним йому майном позивач реконструював вказану будівлю, шляхом добудови вищевказаних прибудов, в результаті чого збільшилась площа приміщень.
При цьому позивач зазначає, що відповідач необґрунтовано не визнає за ним право власності на вказані приміщення.
Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням провести розгляд справи за його відсутності, роти слухання справи у заочному порядку не заперечував.
Представник відп;в дача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
Як вбачається : матеріалів справи вказана будівля належить ОСОБА_2 на праві власності, згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.08.2005 року, зареєстрованого в КП «Білгород -Дністровське БТІ». № 1-267 від 09.01.2009 року
За умовами договору оренди земельної ділянки від 12.03.2008 року, земельна ділянка, площею 0.010 га.. за адрес:-;': вул. Перемоги 3 «г» в місті Білгород-Дністровський, Одеської області надана ОСОБА_2 для розміщення та експлуатації будівлі магазину.
Згідно з технічного паспорту, позивачем була самочинно реконструйована будівля магазину, саме, добудована: прибудова літ. -аі», загальною площею 16,0 кв.м., прибудова літ «А2», загальною площею 84.2 kb.v. до будівлі магазину, розташованого по вулиці Перемоги З «Г» в місті Білгород- Дністровський. Одеської області.
Згідно технічного висновку, виготовленого ПП «ОСОБА_3М.» (держліцензія АБ № 344399) технічний стан основних несучих конструктивних елементів приміщення придатний для введення в експлу атацію.
Конструктивні та планувальні рішення відповідають вимогам ДБН В 2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення». ДБН Б 2.4-1,ДБН 360 та ДержСанГІін 173. Можливе, збереження і подальше експлуатація обстежуваних приміщень.
За самовільне будівництво ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності згідно ст. 97 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» та оштрафований Білгород- Дністровською інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю.
В результаті реконструкції будівлі магазину, розташованого по вулиці Перемоги З «Г» в місті Білгород-Дністровський, Одеської області права інших власників не порушені.
Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Згідно ст.ЗІ9 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Стаття 321 ЦК України закріплює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає, з моменту завершення будівництва (створення майна).
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. З, П, 169, 209, 212, 214-215, 21 7, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 3 19. 321, 328. 331, 372. 383 ЦК України, СУД-
Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на самочинне побудоване нерухоме майно -задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно, а саме, добудову до будівлі магазину: прибудови літ. «а 1», загальною площею 16,0 кв.м., прибудову літ «А2», загальною площею 84,2 кв.м., розташованого по вулиці Перемоги З «Г» в місті Білгород-Дністровський, Одеської області
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: