Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-655/10
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл.8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Жовтневий районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

при секретарі Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Софтпластік», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2009 року позивач звернувся з вищезазначеним позовом, в якому просив суд: стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості за Кредитним договором № 1384 від 29.03.2007 року у сумі 933 381, 48 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав.

Відповідачі в судове засідання по справі не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідачі вважаються повідомленими про день та час судового засідання і такими, що відсутні без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

08 вересня 2006 року між позивачем та ТОВ "Софтпластік" було укладено кредитний договір № 817 предметом якого було надання TOB "Софтпластік" відновлюваної кредитної лінії на строк до 08 вересня 2009 року у сумі 855 975 грн. зі сплатою за користування кредитом 17,6%, а у випадку порушення строків повернення кредиту 40%.

У забезпечення своєчасного виконання зобов'язань TOB "Софтпластік" перед банком по вищевказаному кредитному договору, з директором та учасником TOB "Софтпластік" ОСОБА_2 було укладено договори поруки від 08 вересня 2006 року та від 10 жовтня 2008 року.

Виконання позивачем умов кредитного договору підтверджується рухом коштів за рахунком 0636, відкритому ПриватБанком TOB "Софтпластік", згідно п.2.1.1. Кредитного договору.

Відповідно до п.п. 2.2.2., 2.2.3, 2.2.4., 4.1., та 4.2. кредитного договору, TOB "Софтпластік" повинно було погашати кредит в порядку й строки вказані в вищенаведених пунктах кредитного договору.

Дані зобов'язання, TOB "Софтпластік" порушило, починаючи з 25 липня 2008 року виникла заборгованість за кредитним договором, яка зростає та боржником не погашається.

У звязку з наведеним вище, згідно п.2.3.2. кредитного договору, банк змінив умови кредитного договору, встановивши дату кінцевого погашення кредиту 04 грудня 2008 року, попередив про це боржника письмово претензією.

Станом на 29.12.2008р. заборгованість TOB "Софтпластік" перед позивачем за кредитним договором становить 933 381, 48 грн., у тому числі:

855 972 грн. - заборгованість по кредиту;

65 700, 61 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом;

12 804, 06 грн. - нарахована пеня;

8 904, 81 грн. - комісійне винагородження.

Згідно п.1.1 договорів поруки від 08 вересня 2006 року та від 10 жовтня 2008 року, поручитель поручається перед кредитором відповідати за виконання взятих TOB "Софтпластік" на себе зобов'язань за кредитним договором.

Згідно п.1.2. договорів поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором у тім же розмірі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені й інших платежів, відшкодування збитків.

Параграф 3 Розділу 1 Книги 5 ЦК України, регулює відносини між суб'єктами в частині забезпечення зобов'язань у вигляді поручительства.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України і ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення суми кредиту.

Згідно ст. 553 ЦК України що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо інше не обговорено договором. У зв'язку із зазначеними нормами закону, співвідповідачем поручителів є боржник - TOB "Софтпластік".

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати строкового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника визначених договором або законом процентів.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При таких обставинах суд вважає можливим стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Софтпластік», ОСОБА_1. на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 933 381 грн. 48 коп. та суму у розмірі 1 700 грн., в рахунок відшкодування оплати судового збору та суму у розмірі 30 грн., в рахунок відшкодування оплати ІТЗ.

Таким чином позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором знайшли своє підтвердження в ході судового засідання і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 543, 553, 1049, 1054 ЦК України; ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Софтпластік», ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 933 381 грн. 48 коп.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Софтпластік», ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму у розмірі 1700 грн., в рахунок відшкодування оплати судового збору та суму у розмірі 30 грн., в рахунок відшкодування оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Софтпластік», ОСОБА_1 на користь держави суму у розмірі 90 грн. в рахунок відшкодування оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: