Справа №2-4187/10
28 жовтня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1
в складі: головуючої - судді Філатової Л.Б.
секретаря Гиляки О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,
ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про стягнення 18 145 гривень 15 копійок заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.03.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № СНІ/0085 про надання кредиту у розмірі 25 000 гривень 00 копійок, із сплатою 30 % річних щомісячно, строком погашення не пізніше 18.03.2011 року. В зв»язку з набуттям чинності ЗУ «Про акціонерні товариства» найменування ВАТ «ВТБ Банк» було змінено на ПАТ «ВТБ Банк», яке є повним правонаступником ВАТ «ВТБ Банк». Відповідно до п. 4.4 даного договору відповідач взяв на себе зобов'язання повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов»язання у випадку порушення позичальником своїх зобов»язань за кредитним договором, а т.ч. несплати процентів за користування кредитом (в т.ч. неналежної сплати процентів). Відповідно до п. 9.1 кредитного договору, у випадку прострочення виконання позичальником своїх зобов»язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів, а також комісій позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5% в день від суми невиконаних зобов»язань. В забезпечення належного виконання умов кредитного договору було укладено договір поруки № СН1/0085/1 від 20.03.2008 року з ОСОБА_3, яка зобов»язалася відповідати перед банком в повному обсязі за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору. Згідно з п.4 Договору поруки, у разі невиконання зобов»язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Проте, всупереч договірним зобов'язанням ОСОБА_2 належним чином умови кредитного договору не виконувалися, тому станом на 04.10.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 18 145 гривень 15 копійок, яку просять стягнути з відповідачів в примусовому порядку.
В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідачів проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать їх підписи у зворотніх поштових повідомленнях, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:
Судом встановлено, що 20.03.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № СНІ/0085 про надання кредиту у розмірі 25 000 гривень 00 копійок, із сплатою 30 % річних щомісячно, строком погашення не пізніше 18.03.2011 року (а.с.9-13).
Згідно п.п. 1.1, 9.1 даного Договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 30% річних, а у випадку прострочення виконання позичальником своїх зобов»язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів, а також комісій позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5% в день від суми невиконаних зобов»язань.
Відповідно до п. 4.4 Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо взяв на себе зобов'язання повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов»язання у випадку порушення позичальником своїх зобов»язань за кредитним договором, а т.ч. несплати процентів за користування кредитом (в т.ч. неналежної сплати процентів).
Отримання ОСОБА_2 кредиту в сумі 25 000 гривень 00 копійок підтверджується копією меморіального ордеру № 68 від 20.03.2008 року (а.с.22).
20.03.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № СНІ/0085/1, згідно якого поручитель взяв на себе солідарне зобов'язання відповідати перед Банком за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору № СНІ/0085 від 20.03.2008 року (а.с.18-19).
ОСОБА_2 взяті на себе обов'язки за цим договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту та процентів, не виконала, тому станом на 04.10.2010 року заборгованість по кредитному договору становить 18 145 гривень 15 копійок, а саме: заборгованість по кредиту - 9 460 гривень 46 копійок, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами - 1 787 гривень 83 копійки, пеня за кредитним договором - 6 896 гривень 86 копійок (а.с.5-8).
ВАТ «ВТБ Банк» було змінено на ПАТ «ВТБ Банк», яке є повним правонаступником ВАТ «ВТБ Банк» (а.с.29-33).
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 порушила зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, а її поручителем виступала ОСОБА_3, то на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 530, 536, 553, 554, 599, 611, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість по кредитному договору стягнути з відповідачів в солідарному порядку.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1,2), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57-64, 208, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 529, 530, 536, 553, 554, 599, 611, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - задовольнити в повному обсягу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд ОСОБА_1 шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення

без задоволення.

Суддя Л.Б.Філатова