Справа № 22ц-3271/10 Головуючий у І-й інстанції: Цюмрак М.Д.
Категорія: 57 Доповідач в апел. інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого-судді Зубарєвої К.П.,

суддів: Монастирецького Д.І., Бакуса В.Я.,

при секретарі Гуняк О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій управління праці та соціального захисту населення Жидачівської райдержадміністрації та зобов»язання виплатити державну допомогу на дитину,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною постановою позов задоволено частково.

Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» неправомірними.

Зобов»язано Управління праці та соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації провести нарахування та виплату з липня 2007 року по 31.12.2007 року включно ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду оскаржило Управління праці та соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації.

Відповідач в апеляційній скарзі ставить питання про скасування постанови суду, покликаючись на порушення судом норм матеріального права.

Зазначає, що судом не враховано відсутність коштів на погашення заборгованості за 2007 рік, головним розпорядником бюджетних коштів є Кабінет Міністрів України, а також інші центральні органи виконавчої влади, а відтак не визнає себе відповідачем за вказаним позовом.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Призначення та виплата соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, установлених законодавством, здійснюються органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання їх отримувача, які діють відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2007 року № 790 «Про затвердження типових положень про Головне управління праці та соціального захисту населення обласної, Київської міської, управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської, районної у м. Києві та Севастополі державної адміністрації».

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх положення, що визнані неконституційними втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнані неконституційними вимоги п. 14 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, то розрахунок зазначеної допомоги повинен був виплачуватись позивачці у розмірі, встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2007 рік».

Судом встановлено, що відповідач нараховував та виплачував позивачці щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною не в повному обсязі, передбаченому вищевказаним законодавством, тому підставно задовольнив позовні вимоги за спірний період.

Поновлення порушених прав позивачки з точки зору вимог Конституції України (ст. ст. 8, 19, 22) не може залежати від фінансового становища відповідача та його неналежного фінансування з бюджету.

При винесенні постанови, суд не зазначив у третьому абзаці резолютивної частини постанови слово дату початку проведення та виплати спірної допомоги, а відтак слід доповнити резолютивну частину рішення після слів «нарахування та виплату з» цифрою «9» і далі по тексту.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п. 1, 315, 31, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області відхилити.

Постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2009 року залишити без змін.

Доповнити частину третю резолютивної частини постанови після слів «нарахування та виплату з» цифрою «9» і далі по тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Зубарєва К.П.

Судді: Монастирецький Д.І.

ОСОБА_3