Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-2388/2010
РІШЕННЯ

іменем України

21 жовтня 2010 р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

з участю прокурора Івасівки О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом Прокурора м. Стрия в інтересах Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі Філія Стрийське відділення №6311 ВАТ „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що згідно з кредитним договором №203 від 15.08.2008 року, укладеного у письмовій формі між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Стрийське відділення №6311 (надалі - Банк) та гр. ОСОБА_1 (надалі - Позичальник - Відповідач-1), останній отримав кредит в сумі 13350 доларів США для здійснення оплати за автомобіль Deer G5 під 12 % річних терміном на 60 місяців до 15.08.2012 року. Позичальник зобов'язався погашати кредит та відсотки за користування кредитом в розмірах та в терміни, встановлені умовами кредитного договору. Для забезпечення виконання зобов'язань за вищезгаданим кредитним договором, 15.08.2007 року Банком укладено договір поруки №203 з ОСОБА_2 (надалі -Відповідач-2) згідно з яким, у випадку невиконання Позичальником свого зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту та відсотків. Поручитель на вимогу Банку повертає кредит, відсотки за користування кредитом, пеню та виконує інші зобов'язання, що випливають з кредитного договору № 203 від 15.08.2007 року. Відповідно до п.3.3.4 кредитного договору № 203 Позичальник зобов'язується проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 223 долари США по останній робочий день місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останнє погашення кредиту здійснюється не пізніше 15.08.2012 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. що звичайно ставляться. Банком на адресу Відповідачів неодноразово надсилались повідомлення про погашення кредитної заборгованості, однак Відповідачі заборгованість не ліквідували. 16.09.2008 року на адресу ОСОБА_1 (Відповідач- 1) Банк надіслав повідомлення про звернення стягнення на предмет застави, вимогу від 30.07.2008р. про дострокове погашення кредиту. 19.09.2008 року на адресу ОСОБА_3 (Відповідач-2) Банк надіслав повідомлення про звернення стягнення на заставне майно, повідомлення від 08.08.2008р.. вимогу № 1434 від 05.11.2008р. про дострокове погашення кредиту на протязі 30 днів. Однак, Боржник своїх зобов'язань зі своєчасного повернення кредиту та нарахованих відсотків не виконав. На неодноразові претензії і повідомлення про сплату заборгованості Боржник і Поручитель не реагують та ігнорують законні вимоги Заявника. Оскільки боржник не мав змоги і надалі виконувати свої зобов'язання за кредитним договором 04.03.2009 р. звернувся до Банку із заявою про внесення змін до кредитного договору № 203 від 15.08.2007 р. щодо строку його виконання, а саме встановлення остаточного дня погашення кредиту 31.03.2009 р. Па даний час за Боржником рахується непогашена прострочена заборгованість і станом на 15.06.2010 року становить: прострочений кредит - 7113 доларів 39 центів. Відповідно до п.5.2 кредитного договору у випадку порушення строків платежів за кредитом і відсотками за користування ним та виникнення простроченої заборгованості Позичальник сплачує Байку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу. Враховуючи те, що Відповідач з червня 2008 року порушував умови кредитного договору, не сплачував кредит та проценти за його користування, чим завдає шкоду Банку, оскільки позбавляє Банк на отримання доходу, на який Банк розраховував при укладанні кредитного договору. Крім цього, відповідно до чинного законодавства Банк незалежно від сплати позичальником процентів за користування кредитом зобовязаний нараховувати щомісячно проценти, збільшувати валові доходи та сплачувати податок на прибуток з неотриманих процентів. За несплату платежів за період з 05.06.2008 р. по 14.06.2010 р. Банк нараховує пеню в розмірі 2378 доларів США 88 цента США. Небажання Позичальника та поручителя добровільно сплатити борг та ухилення від взятих на себе зобов'язань є підставою для стягнення з них боргу в примусовому порядку. У відповідності до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Відповідно до вимог ст. ст. 553. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно із п. 3.2. договору поруки від 15.08.2007 року № 203 солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за Кредитним договором не будуть виконані повністю. Та оскільки Банку стало відомо з виконавчого провадження про скасований Стрийським міськрайонним судом судовий наказ № 2-2257/09 від 22.06.2009 р. про солідарне стягнення з боржників кредитної заборгованості, просить Суд поновити строк права вимоги до поручителя.

У судовому засіданні Прокурор м. Стрия позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позові обставини, вважає, що строк предявлення вимоги до поручителя пропущений із поважних причин, оскільки банком оскаржувались рішення суду про скасування судового наказу щодо даних правовідносин в апеляційному і касаційному порядку і кінцеве рішення Верховного Суду України відбулося 29.03.2010р. тому просить суд позов задоволити.

Представник ВАТ „Державний ощадний банк України в особі Філія Стрийське відділення №6311 ВАТ „Державний ощадний банк України ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позові обставини, та просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно в 2007р. він уклав з ВАТ „Державний ощадний банк України в особі Філія Стрийське відділення №6311 ВАТ „Державний ощадний банк України кредитний договір, згідно якого банк надав йому кредит в сумі 13350 доларів США, які він використав для придбання автомобіля Deer G5. Даний автомобіль він зареєстрував на себе. Згодом він передав автомобіль третій особі, фактично для якої і брав він кредит. Грошей для погашення кредиту у нього немає.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив і суду пояснив, що відповідно до договору поруки №203 від 15.08.2007р., порука припиняється, якщо Кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобовязань за Кредитним договором №203 від 15.08.2007р. не предявить вимоги до поручителя, та у разі збільшення відповідальності поручителя. Позивач у визначений договором поруки строк в 6місяців таких вимог до ОСОБА_2 не предявив, чим втратив право звернення до поручителя, тому просить в задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 відмовити, проти задоволення позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 не заперечує.

Заслухавши пояснення прокурора м. Стрия, представник ВАТ „Державний ощадний банк України в особі Філія Стрийське відділення №6311 ВАТ „Державний ощадний банк України, відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до кредитної заявки від 07.08.2007р., ОСОБА_1 просить ВАТ „Державний ощадний банк України надати кредит у розмірі 13350 доларів США для придбання автомобіля Deer строком на 60 місяців.

Відповідно до кредитного договору № 203 від 15.08.2007 року, ВАТ „Державний ощадний банк України зобовязався надати ОСОБА_1 кредит в розмірі 13350,00 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,00% річних на 60 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 15.08.2012р.

Відповідно до додаткового договору №1 про внесення змін до кредитного договору №203 від 15.08.2007р., змінено термін остаточного погашення кредиту на 31 березня 2009р.

Відповідно до договору поруки №203 від 15.08.2007р., ОСОБА_2 зобовязався перед ВАТ „Державний ощадний банк України відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором № 203 від 15.08.2007р.

Відповідно до вимоги від 30.07.2008р., ВАТ „Державний ощадний банк України вимагає від ОСОБА_1 погасити повністю кредитну заборгованість та відсотки за користування кредитом, або доставити автомобіль як заставне майно в банк.

Відповідно до повідомлення від 08.08.2008р., ВАТ „Державний ощадний банк України повідомив ОСОБА_2 про прострочення сплати платежів за кредитним договором № 203 від 15.08.2007р. та про необхідність її погасити до 12.08.2008р.

Відповідно до повідомлень від 19.09.2008р. та 19.09.2008р., ВАТ „Державний ощадний банк України повідомив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про початок процедури звернення стягнення на предмет застави зі внесенням відомості в реєстр обтяжень.

Відповідно до вимоги №1434 від 05.11.2008р., ВАТ „Державний ощадний банк України вимагає від ОСОБА_2 достроково повернути кредит та сплатити всі платежі, передбачені умовами кредитного договору №203 від 15.08.2007р., на протязі 30 днів.

Відповідно до акту прийому-передачі від 19.11.2008р., Позичальник передав ВАТ „Державний ощадний банк України автомобіль GWM DEER легковий універсал, VIN LGEDA37A069558, колір чорний, державний номер реєстрації ВС1954ВС для погашення частини боргу з метою йог реалізації за вартістю оцінки незалежного експерта.

Відповідно до розрахунку суми боргу по кредитному договору № 203 від 15.08.2007р., станом на 15.06.2010р., заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ „Державний ощадний банк України становить 9492,27 долари США.

Відповідно до судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.10.2008р., наказано стягнути ОСОБА_1 в користь ВАТ „Державний ощадний банк України заборгованість по кредиту в сумі 1115,21 доларів США.

Відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.11.2009р., судовий наказ від 06.10.2008р. про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ „Державний ощадний банк України заборгованість по кредиту в сумі 1115,21 доларів США, скасовано.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області та ухвали Верховного суду України відмовлено ВАТ „Державний ощадний банк України у відкритті провадження за скаргами позивача на ухвалу Стрийського міськрайсуду від 06.11.2009р.

Як вбачається з довідки ВАТ „Державний ощадний банк України №174 від 21.10.2010р., заборгованість позичальника ОСОБА_1 згідно розрахунку боргу станом на 15.06.2010р. становить 9492,27 долари США, що в гривневому еквіваленті по офіційному курсу НБУ станом на 21.10.2010р. становить 75099,04 грн.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та встановлений договором строк.

Відповідно до ст.553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що відповідно до кредитного договору № 203 від 15.08.2008р. між ВАТ „Державний ощадний банк України та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір відповідно до якого останній отримав кредит в сумі13350 доларів США із терміном погашення 15.08.2012р. 05.03.2009р. між цими ж сторонами украдений додатковий договір про внесення змін до кредитного договору відповідно до якого визначено строк остаточного погашення кредиту не пізніше 31.03.2009р. Відповідно до договору поруки №203 від 15.08.2007р., ОСОБА_2 зобовязався перед ВАТ „Державний ощадний банк України відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором № 203 від 15.08.2007р.

Заперечення представника відповідача ОСОБА_2 щодо позовних вимог суд вважає безпідставними, оскільки внаслідок укладеного між ВАТ „Державний ощадний банк України та відповідачем ОСОБА_1 додаткового договору для відповідача поручителя ОСОБА_2 обсяг його відповідальності не збільшився, так як додатковим договором не збільшено розмір кредиту. Крім цього враховуючи, що між ВАТ „Державний ощадний банк України та відповідачем ОСОБА_1 тривали спірні правовідносини щодо суми погашення кредиту відповідно до вказаного кредитного договору визначеного судовим наказом Стрийського міськрайсуду від 22.06.2009р. і дані спірні правовідносини закінчились прийняттям Верховним Судом України ухвали від 29.03.2010р., тому із цього часу у позивача виникло право предявити вимоги до поручителя, які визначені договором в 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 554, 625, 1049 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України 9492 (девять тисяч чотириста девяносто два) долари США, 27 центів США, заборгованості за кредитним договором №203 від 15.08.2007р., що в еквіваленті до національної валюти становить 75099 (сімдесят пять тисяч девяносто девять) грн., 04 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 751 (сімсот пятдесят одну) грн. судового збору в дохід держави.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_6 Бораковський