Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа 2-1259/10р.
РІШЕННЯ

Імям України

10 серпня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Ільченко О.І.,

при секретарі Іценко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення боргу мотивуючи свої вимоги тим, що 19.06.2008року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачкою був укладений договір №014/0907/82/0006667 про надання кредиту у сумі 16000,00грн. строком на 60 місяців до 19.06.2013р. зі сплатою 29,5 % річних за користування кредитними коштами. Протоколом Загальних Зборів акціонерів №36-45 від 14.10.2009року було прийнято рішення про зміну назви банку на публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», який є правонаступником ВАТ «ОСОБА_1 Аваль». Посилаючись на те, що ОСОБА_1 за кредитним договором виконав свої зобовязання перед ОСОБА_2 і надав їй кредитні кошти у повному обсязі, проте остання в порушення умов договору кошти не повернула, внаслідок чого станом на 13.07.2010р. сума заборгованості ОСОБА_2 перед Банком за кредитним договором №014/0907/82/0006667 від 19.06.2008р. становить 17837,07грн., такий просить суд стягнути вказану заборгованість із відповідачки, а також судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вище вказані вимоги та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином про що у свідчать поштові повідомлення у матеріалах справи, а також не надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причини неявки в судове засідання. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно копії кредитного договору №014/0907/82/0006667 від 19.06.2008р. вбачається, що відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»(кредитор) та ОСОБА_2 (позичальник) уклали кредитний договір про наступне: Кредитор зобовязується надати Позичальнику Кредит, а Позичальник зобовязується отримати Кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору основну суму Кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом та-комісії. Кредит надається Позичальнику за програмою кредитування «Гроші на будь-що (на будь-які споживчі цілі)» у сумі 16000,00грн. строком на 60 місяців із кінцевим терміном погашення 19 червня 2013року (а.с.3-8).

Згідно Договору Позичальник здійснює погашення Кредиту та процентів щомісячними платежами в розмірі згідно Графіка погашення кредиту та інших платежів.

. _

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту, наданому позивачем згідно кредитного договору №014/0907/82/0006667 від 19.06.2008р. така становить 17837,07 грн. включає в себе заборгованість за кредитом - 12973,38грн., заборгованість за відсотками 1740,78грн., пеня за прострочення кредиту та відсотків по кредиту 3122,91грн. (а.с.9-13)

У разі невиконання або неналежного виконання боржником зобовязання у кредитора відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України виникає право на стягненняягнєе неустойки (штрафу, пені). Це право передбачено і ст.13.3 Договору №014/0907/82/0006667 від 19.06.2008р..

Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що ОСОБА_2 порушила умови договору №014/0907/82/0006667 від 19.06.2008р.

Відповідно до ст..ст. 526, 527 ЦК України зобовязання, взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, а також згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати грошове зобовязання.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем при подачі позову у розмірі 178,37грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 536, 611, 625, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 226 ЦПК України, -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» суму боргу за кредитним договором №014/0907/82/0006667 від 19.06.2008р. у розмірі 17837,07грн., а також витрати по справі у розмірі 198,37 грн., а всього 18035 (вісімнадцять тисяч тридцять пять) грн.. 44 коп.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомляв попередивши відповідача, що заява про перегляд заочного рішення може бути подалі суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: