Справа №2-251/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2010 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Морозова О.Б.

при секретарі Нетребі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Куликівського району в інтересах держави в особі Орлівської сільської ради до ОСОБА_1, третіх осіб: Куликівської районної державної адміністрації; Контрольно-ревізійного управління; УПФ України в Куликівському районі про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Куликівського району в інтересах держави в особі Орлівської сільської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідачки на користь Орлівської сільської ради спричинену нею матеріальну шкоду в сумі 15875,72 грн..

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначав, що відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Орловської сільської ради за період з 01.01.2005 по 31.08.2007 року було виявлено спричинення збитків бюджету Орловської сільської ради на суму 15875,72 грн.

А саме, розпорядженням Орлівського сільського голови ОСОБА_1 від 01.10.2004 року №52 було встановлено посадовий оклад директору будинку культури ОСОБА_2 в розмірі 0,75 посадового окладу з 01.10.2004 року. Такий розмір заробітної плати був встановлений ОСОБА_2 неправомірно, оскільки згідно вимог діючого законодавства, розмір його заробітної плати повинен був становити 0,5 посадового окладу. Трудова книжка ОСОБА_2 в сільській раді відсутня, бо його постійне місце роботи Орлівська ЗОШ, де він працює старшим майстром на 0,57 ставки в 2005-2006 навчальному році, на 0,4 в 2006-2007 році. Робота в Орлівській сільській раді була сумісництвом і не може перевищувати половини місячної норми робочого часу (50 % посадового окладу). Тому таке порушення призвело до зайвого нарахування та виплати зарплати на суму 4390,40 грн..

Окрім того, згідно вказаного акту КРУ було встановлено порушення при використанні коштів на сплату обовязкових платежів до державних цільових фондів. В порушення п. 1 ст. 4 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 26.06.1997 року з жовтня 2005 року по серпень 2007 року зайво нараховано та сплачено внесків до ПФУ від суми фонду оплати праці за ОСОБА_1 та з березня по серпень 2007 року за спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_3 Вказані особи в цей період були працюючими інвалідами. ОСОБА_1, як сільський голова, не подала відповідні відомості до бухгалтерії сільради, що призвело до зайвого нарахування та сплати внесків до ПФУ. Внаслідок цього порушення бюджету Орловської сільської ради була спричинена шкода в сумі 11485 грн. 32 коп.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представники Орлівської сільської ради в судовому засіданні позов прокурора підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити. Пояснили, що сесією ради було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_4 вказаної шкоди. Але на даний час шкода не відшкодована.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні. позов не визнала та пояснила, що вона дійсно підписала розпорядження № 52 про встановлення посадового окладу ОСОБА_2 в розмірі 0,75 %, але це вона зробила після того. Як бухгалтер сільради пояснила їй, що це можна зробити. Також пояснила, що вона не подала відомості про працюючих інвалідів, оскільки вважала цю інформацію конфіденційною. Щодо землевпорядника ОСОБА_3, то їй взагалі не було відомо, що вона є інвалідом. Жодних документів про це їй, як сільському голові ОСОБА_3 не подавала.

Представники третіх осіб в судове засідання позов прокурора підтримали та просили його задовольнити.

Третя особа ОСОБА_5 позов підтримала та пояснила, що вона складала розпорядження № 52 щодо ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_1

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Суд вважає, що з відповідачки підлягає стягненню сума шкоди в розмірі 4390 грн. 40 коп. Вказана шкода була спричинена Орловській сільській раді внаслідок винесення ОСОБА_1, як сільськім головою, неправомірного розпорядження № 52 від 01.10.2004 року щодо встановлення ОСОБА_2 посадового окладу в розмірі, який перевищував передбачений законом.

В іншій частині в задоволенні позову слід відмовити, оскільки суду не було надано доказів про те, що працюючі інваліди повинні обовязково повідомляти про свою інвалідність роботодавця. Окрім того, не було доведено обовязок відповідачки, як сільського голови, збирати відомості щодо інвалідності працюючих у сільраді осіб. Як повідомив в судовому засіданні представник ПФУ в Куликівському районі, нарахування пенсійних внесків по Орловській сільській раді проводилось на загальних підставах, оскільки документів про наявність працюючих інвалідів їм ніхто не подавав. Цей факт також був встановлений в судовому засіданні. За вказаних обставин відповідачка не може нести відповідальність за шкоду, яка була спричинена неправильним нарахуванням пенсійних внесків по Орловській сільській раді.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 1166 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов прокурора Куликівського району в інтересах держави в особі Орлівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Орлівської сільської ради 4390 гривень 40 коп. у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди

3.В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

4.Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок місцевого бюджету Куликівської селищної ради, р/р 0259, ГУДКУ в Чернігівській області, код одержувача 22827065, МФО 853592, код платежу 22090100, судовий збір в сумі 51 грн.

5.Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок місцевого бюджету Куликівського району, р/р 0258, ГУДКУ в Чернігівській області, код одержувача 22827065, МФО 853592, код платежу 22050000, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

6.Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов