Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-269/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

при секретарі - Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КВЖ РЕП Жовтневого району м.Дніпропетровська про виділ в користування окремої кімнати та визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що йому відповідно до свідоцтва про право власності на житло належить 1/4 частина квартири №25, площею 17,9 кв.м. розташованої за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Ливарна, буд.17.

30.09.2000 р. він зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, від якого 18.09.2002 р. в них народилася дитина.

25.12.2002 р. він виписався із приватизованої квартири й переїхав жити в приватний будинок, що належить його матері, який знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Міцкевича,3.

У даний момент він проживає з родиною за вищезазначеною адресою. Але у зв'язку з тим, що його мати не дозволяє в будинку зробити ремонт, провести в будинок водопровід і зробити інші зручності, він разом зі своєю родиною відчуває дискомфорт у цьому будинку. За дитиною треба доглядати, для нього підтримувати температуру в будинку в зимовий час, необхідну для нормального життя, але він такі умови створити не може.

Він бажає жити в приватизованій квартирі АДРЕСА_1. Однак батьки категорично відмовилися виділити йому в спірній квартирі одну житлову кімнату, у якій він жив раніше, мотивуючи це тим, що їм не подобається його дружина, незважаючи на те, що він є власником 1/4 частини приватизованої квартири.

За таких обставин, ОСОБА_1 просив суд:

- виділити йому у користування окрему житлову кімнату площею 10,2 кв.м. позначеної на плані цифрою «4». У користування відповідачів виділити житлову кімнату: площею 17,4 кв.м., позначені на плані цифрою «3» і житлову кімнату площею 13,4 кв.м., позначену на плані цифрою «8». Всі нежитлові приміщення: коридор площею 11,4 кв.м., позначений на плані цифрою «1»; кухню площею 8,9 кв.м., позначену на плані цифрою «2»; комору площею 0,6 кв.м. позначену на плані цифрою «5»; ванну площею 2,7 кв.м. позначену на плані цифрою «6»; туалет площею 1,4 кв.м., позначену на плані цифрою «7»; комору площею 0,5 кв.м., позначену на плані цифрою «9»; комору площею 0,5 кв.м., позначену на плані цифрою «10» надати в загальне користування всіх членів родини, що проживають у спірній квартирі АДРЕСА_1. Також просив суд зобов'язати КВЖ РЕП Жовтневого району м.Дніпропетровська відкрити окремий рахунок на його ім'я.

В судовому засіданні позивач, а також його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, на задоволенні позову наполягали.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3, а також представник відповідачів предявлені позовні вимоги не визнали, а тому просили суд у задоволенні позову відмовити, у звязку з недоказовістю позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, спеціаліста дослідивши матеріали справи, суд вважає основні та зустрічні позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого бюро приватизації «ВАТ ДМЗ» 25.02.1999 року №3414 зареєстрованого в КП «ДМБТІ» під номером 296 п- 80-159.

На теперішній час в родині ОСОБА_4 склалися неприязнені відносини відносно порядку користуванні квартирою № 25 по вул.Ливарна, 17 в м.Дніпропетровську, у звязку з чим ОСОБА_1 просить виділити йому у користування кімнату площею 10,2 кв.м.

Згідно ст.41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності й, що право власності є непорушним.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінюючи вимоги та їх обґрунтування суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КВЖ РЕП Жовтневого району м.Дніпропетровська про виділ в користування окремої кімнати та визначення порядку користування квартирою слід відмовити, оскільки житлова площа квартири яка буде приходитися на одного мешкаючого буде меншою ніж передбачено діючим житловим законодавством (ст.47 ЖК України) та нормами житлової площі, що надається в межах норми житлової площі окремого населеного пункту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КВЖ РЕП Жовтневого району м.Дніпропетровська про виділ в користування окремої кімнати та визначення порядку користування квартирою - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене у апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: