Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-4295/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Трофимової Д.А.

при секретарі Калюжній А.Є.,

розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 10 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 829-09/К-07 від 10 грудня 2007 року на споживчі цілі. Згідно умов даного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 95 000,00 дол. США 00 цент (в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 10 грудня 2007 року 479 750,00 гривень) з нарахуванням процентів за користування кредитом із розрахунку 11,8 % річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 09 грудня 2038 року. Для надання кредиту та обліку нарахованих відсотків були відкриті відповідні рахунки. Відповідно до п. 2.4. договору, повернення кредиту здійснюється ОСОБА_1 шляхом внесення щомісячно частинами в розмірі не менш як 255,38 доларів США по 20 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязання перед позивачем був укладений договір поруки № 829-99/Z-07 від 10 грудня 2007 року з ОСОБА_3

ОСОБА_1 ухиляється від своєчасного виконання зобовязань, передбачених п. 2.4. за цим договором, чим порушує чинне законодавство України. Грошові кошти від ОСОБА_1 не поступали з 23 вересня 2008 року. Погашення кредиту згідно умов договору щомісячних платежів договору не виконується, про що свідчать виписки з особового рахунку відповідачів.

Станом на 09 листопада 2009 року заборгованість ОСОБА_1, яка винесена на рахунок прострочених платежів становить 877477,28 гривень, з них: за кредитом - 89381,64 дол. США (гривневий еквівалент за курсом НБУ 716286,59 грн.); за простроченою заборгованістю за кредитом 3575,32 дол. США (гривневий еквівалент за курсом НБУ - 28651,90 грн.), заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом 1172,03 дол. США (гривневий еквівалент за курсом НБУ - 9392,41 грн.), за простроченою заборгованістю за відсотками 12790,47 дол. США (гривневий еквівалент за курсом НБУ - 102500,27 грн.), пеня за порушення термінів повернення кредиту та відсотків 11245,10 грн., прострочена заборгованість за нарахованими комісією за надання та управління кредитом 9401,01 грн.

За умовами п. 6.2. договору позивач має право вимагати дострокового виконання відповідачами кредитних зобовязань у випадку порушення ОСОБА_1 умов, передбачених договором. Пунктом 5.2. договору передбачена відповідальність ОСОБА_1 за порушення терміну повернення кредиту та сплати процентів за користування ним комісій та інших платежів, передбачених цим договором, Банк має право вимагати, а ОСОБА_1 зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості.

ОСОБА_3 зобовязаний виконати зобовязання за ОСОБА_1, згідно п. 3 договору поруки „Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, виключаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 877477 грн. 28 коп. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідачів у судове засідання просить постановити заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. У звязку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за заявою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З копії кредитного договору № 829-09/К-07 від 10.12.2007 року вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, на підставі якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 95000,00 доларів США під 11,8 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту - 09.12.2038 року (а.с. 9-13).

З копії договору поруки № 829-09/П-07 від 10 грудня 2007 року вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно умов якого поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків (а.с. 14).

Після заключення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобовязання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Ці зобовязання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В разі порушення зобовязання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Чинне законодавство України передбачає, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у вигляді пені, якою у відповідності до вимог ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Ч. 3 ст. 549 ЦК України встановлюється, що пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 612, 625 ч. 2 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, у термін, зазначений у договорі, відповідачі суму кредиту не повертають, тобто не виконують зобовязання за кредитним договором та за договором поруки у встановлений строк.

Відповідно до вимог ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Розрахунком заборгованості, випискою з особового рахунку підтверджується, що сума заборгованості по кредитному договору № 829-09/К-07 від 10 грудня 2007 року станом на 09.11.2009р. складає 877477 грн. 28 коп. (а.с. 20, 21-40).

Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню солідарно заборгованість у розмірі 877477 грн. 28 коп., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки позов задовольняється, то з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню у рівних частках держмито по 850 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549-551, 610-612, 624, 625, 629, 1054 ЦК України ст.ст. 3, 4, 31, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 829-09/К-07 від 10.12.2007 року - 877477 (вісімсот сімдесят сім тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 28 коп. (транзитний рахунок № 373980009 в Головному управлінні НБУ у м. Києві та Київській області, МФО 380236).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» державне мито по 850 (вісімсот пятдесят) грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 (шістдесят) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя