Тернівський міський суд Дніпропетровської області
Справа №2-542/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м.Тернівка

Тернівский міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.,

при секретарі Некрасовій А.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та про визнання кредитного договору та договору застави недійсним, суд, -

В С Т АНОВИВ:

В судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та про визнання кредитного договору та договору застави недійсним, від представника відповідача надійшло заперечення проти вирішення спору в суді та клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд, вислухавши думку позивача та представників сторін з вказаного приводу, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.207 ЦГІК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення Третейського суду і від відповідача надійшло до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Відповідно до п.6.2 ст.6 договору кредиту № 120/08 від 01 серпня 2008 року та п.6.2 сі.6 договору застави № 120/08 від 01 серпня 2008 року сторони домовилися про те, що у разі неможливості вирішення спору шляхом переговорів, спір буде розглядатися в третейському суді.

Ст. 17 ЦПК України закріплено, що сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду.

За змістом ст.12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (ст. 17 ЦГІК' України) не с відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим, пред»явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкрити провадження у справі, за винятком передбаченого п.6 ч.1 ст.207 ЦГІК України обов»язку суду залишити заяву без розгляд), я киї о від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України неповну заяву ОСОБА_4 до акціонерно-комерційного банку соціального

розвитку «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та про визнання кредитного договору га договору застави недійсним необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та про визнання кредитного договору та договору застави недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд в порядку, передбаченому ст.ст. 294, 295 ЦПК України на протязі п»яти днів з дня її проголошення