справа № 2-371/10
провадження № -
УХВАЛА

про залишення без розгляду клопотання про забезпечення позову

20 вересня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Подороги Л. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ІмексБанк», звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 121649 грн. 81 коп.

20.09.2010 року, представник позивача подав заяву про забезпечення вище вказаного позову, шляхом накладення арешту на приватний будинок, що знаходиться по вул. Шевченка, 83, м. Городище, Черкаської області та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності; транспортний засіб «ГАЗ-2705», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності; причіп моделі «ММЗ 81024», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову, за заявою осіб які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову слід залишити без розгляду зі слідуючих підстав. Відповідно до положення ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову, повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. У поданій до суду заяві, заявник не зазначає причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов та не вказує, де саме знаходиться майно відповідача на яке слід накласти арешт. Крім цього, всупереч вимогам ч.3 ст.152 ЦПК України, заявником не надано доказів, які б вказували на те, що вид забезпечення позову, який вони просять застосувати є співмірним із заявленими позовними вимогами.

В свою чергу, відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству «ІмексБанк», м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-а, індекс 65039 та філії АТ «ІмексБанк» у м. Києві, відділенню №17 філії АТ «ІмексБанк» м. Черкаси, вул. Кірова, 73/3, інд.18000.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів, з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_4