Справа №2-930/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого судді Деркача О.Г.,

секретаря Лящинської М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача, представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ фірма «ТехНова» звернулась з позовом в інтересах КЕП «Чернігівська ТЕЦ» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 574 грн. 25 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання. Відповідачам надавались послуги з опалення житлової площі та підігріву води, але плату за отримані послуги своєчасно не вносили, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 574 грн. 25 коп. за період з 01.01.2007 року по 01.09.2008 року, яка добровільно до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсягу, просила стягнути з відповідачів заявлену в позовній заяві суму заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2007 року по 01.09.2008 року і крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена. Додатково пояснила, що в липні 2008 року УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради ----.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково і суду пояснила, що частково борг оплатили. Просила стягнути суму боргу в межах строку позовної давності. Зазначила, що ОСОБА_6 була виписана з квартири. Додала, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про час і місце слухання справи повідомлені.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів.

Крім пояснень учасників процесу, судом досліджені інші представлені докази: лист-розрахунок заборгованості по особовому рахунку № 52828 (а.с. 4-5, 22-23), особовий рахунок квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6), затверджені тарифи на послуги (а.с. 8), витяг із рішення № 144 від 26.05.2008 року та додаток 3 до нього (а.с. 9-11), довідку КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради від 27.10.2008 року (а.с. 21).

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6) і являються користувачами послуг, що надає ТОВ фірма ТехНова, оплати за які здійснювали не в повному обсягу з 01.07.2002 року, внаслідок чого станом на 01.10.2008 року виникла заборгованість в сумі 1410 гривень 45 копійок; ОСОБА_6 була виписана 08.10.2008 року (а.с.21), а отже заборгованість підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Посилання відповідача ОСОБА_5 на строк позовної давності в нарахуванні заборгованості за теплопостачання, не приймається судом до уваги з огляду на ч.1 ст. 264 ЦК України «Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку», оскільки відповідачі частково погасили заборгованість за теплопостачання, що свідчить про визнання ними заборгованості, а отже позов необхідно задовольнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідачів.

Таким чином, відповідачами порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 264 ч.1, ст.ст. 67,68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» 574 грн. 25 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 17 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 17 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 17 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 - 10 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова».

Стягнути з ОСОБА_2 - 10 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова».

Стягнути з ОСОБА_3 - 10 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступною подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г. Деркач