Справа №22-ц-1835/10 Суддя-доповідач - Сибільова
УХВАЛА

02 червня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої Сибільової Л.О.,

суддів - Дубровної В.В., Криворотенка В.І.,

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2010 року про забезпечення позову

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок заставного майна, а саме: автомобіля марки Lexus ES 350, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер ВІ 4999ВС, та заяву про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2010 року заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про забезпечення позову задоволено.

Вилучено автомобіль марки Lexus ES 350, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер ВІ 4999ВС, який зареєстрований на імя ОСОБА_1, та передано автомобіль на відповідальне зберігання позивачу ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

20 квітня 2010 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 19 травня 2010 року справу призначено до розгляду на 02 червня 2010 року для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

2 червня 2010 року до розгляду апеляційним судом питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду про забезпечення позову ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою при відкликання апеляційної скарги, посилаючись на добровільне врегулювання спору з банком-позивачем.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1, який підтримав заяву про відкликання апеляційної скарги, представника банку, яка підтвердила факт вирішення спору з даним відповідачем, колегія суддів вважає, що заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Оскільки справу було призначено на 02 червня 2010 року для розгляду питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді, і заява відповідача про відкликання апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду до початку розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за необхідне зняти з розгляду апеляційного суду питання про поновлення строку апеляційного оскарження, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Зняти з розгляду апеляційного суду питання про поновлення ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження ухвали судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2010 року про забезпечення позову в даній справі.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2008 року про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді