Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-212 2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлова І.В. при секретарі Кухарчик І.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівна Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом посилаючись на те, що 26 лютого 2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/0047/82/70835, згідно пунктів 1Л. якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 15'000,00 гривень строком на 36 місяців з 26 лютого 2007 р. по 26 лютого 2010 р., а ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24,00% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, кінцевий строк погашення кредиту - 26 лютого 2010 р.

В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором Позивачем було укладено з ОСОБА_3 договір поруки № б/н від 26 лютого 2007р., згідно п. 1.2. якого поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку.

В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 було укладено з ОСОБА_4 договір поруки № б/н від 26 лютого 2007 р., згідно п. 1.2. якого поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 15'000,00 (п'ятнадцять тисяч) грн. на поточний рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_2, що підтверджується меморіальним ордером №7/82/70835 від 26 лютого 2007 р., які надалі на підставі заяви на видачу готівки № 1147/534-82 від 27 лютого 2007 р. ОСОБА_2 отримав готівкою через касу позивача.

26 лютого 2010р. строк повернення кредиту настав, але ОСОБА_2 не повернув 4'656,03 (чотири тисячі шістсот п'ятдесят шість) грн. 03 коп. кредиту, та не сплатив проценти за його користування.

За порушення строків виконання грошових зобов'язань ОСОБА_2 на підставі п.п.10.1. кредитного договору повинен сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, сума якої на дату подачі позову до суду становить 9' 170,18 (дев'ять тисяч сто сімдесят) грн. 18 коп.

Направлену позивачем письмову вимогу про погашення грошових зобов'язань згідно договорів поруки вих. №15-47/18-81 від 25 лютого 2009р. ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишили без задоволення.

Загальна сума заборгованості на дату подачі цієї позовної заяви до суду складає 15'449,42 грн., де:

4'656,03 грн. - сума непогашеного кредиту;

1 '623,21 грн. - сума несплачених процентів за користування кредитом;

9'170,18 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України договір е обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Представник позивача в судовому засіданні просив стягнути з відповідачів солідарно загальну суму заборгованості, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 154,49 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 гривень.

Відповідачі у судове засідання надали заяви про визнання позову, заперечень не мають, просять справу слухати у їх відсутність.

Суд, заслухав представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України зобовязання вважається порушеним у випадку його повного невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 СТ.1054ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.554 ЦК України ч.І - при порушені боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором , як солідарні боржники, ч.2 - поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 526, 546, 553, 554, 610, 611, 612, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15,30,62,130,174,202 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як з солідарних боржників на підставі договору поруки, заборгованість за кредитним договором № 014/0047/82/70835 від 26 лютого 2007 року у сумі 15'449,42 (п'ятнадцять тисяч чотириста сорок дев'ять) грн. 42 коп., де:

4'656,03 (чотири тисячі шістсот п'ятдесят шість) грн. 03 коп. - сума непогашеного кредиту;

1 '623,21 (одна тисяча шістсот двадцять три) грн. 21 коп. - несплачені проценти за користування кредитом;.

9'170,18 (дев'ять тисяч сто сімдесят) грн. 18 коп. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» суму державного мита в розмірі 154,49 грн. та суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Погорєлов І.В.