Справа №2-1351/10
18 травня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді Ченцової С.М.,
секретаря Биховець Н.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Промбудоліямаш», Чернігівської філії приватного підприємтсва «Промбудоліямаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ЧФ ПП «Промбудоліямаш» про стягнення 3987 грн. 34 коп. заборгованості по заробітній платі. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що він був прийнятий на роботу до ПП «Промбудоліямаш» на посаду робітника згідно наказу № 2-к від 01.11.2008 року. Гідно наказу № 10-к від 16.02.2010 року був звільнений з роботи за власним бажанням. Зазначає, що заробітна плата з липня 2009 року не виплачувалась, на даний час заборгованість становить 3987 грн. 34 коп.
В ході судового розгляду ухвалою Новозаводського районного суду від 13.04.2010 року до участі в справі було залучено ПП «Промбудоліямаш» в якості співвідповідача.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. До викладеного в позові доповнив, що на даний час заборгованість не сплачена.
Представники відповідача та співвідповідача в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників відповідача та співвідповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Вислухавши позивача, дослідивши представлені докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в Чернігівську філію ПП «Промбудоліямаш» по переводу з СП Дослідний завод ВАТ «Хімтекстильмаш» на вантажно-ремонтну ділбницю слюсарем-ремонтником 6 розряду відповідно до наказу № 2-к від 01.11.2008 року. Звільнений з роботи за власним бажанням у зв»язку з невиплатою заробітної плати на підставі ст. 38 КЗпП України відповідно до наказу № 10-к від 16.02.2010 року (а.с.2).
При звільненні ОСОБА_1 повного розрахунку не проводилось, заборгованість по заробітній платі за період з липня 2009 року по січень 2010 року складає 3987 грн. 34 коп. (а.с.3).
За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено право позивача на своєчасне отримання заробітної плати і розрахунку при звільненні, що передбачено ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», а отже сума заборгованості по заробітній платі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.
Суд вважає, що в задоволенні позовних вимог до Чернігівської філії приватного підприємства «Промбудоліямаш» слід відмовити, оскільки дана філія не є юридично особою.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, судові витрати слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115-117 КЗпП України, ст.24 Закону України Про оплату праці, ст.ст. 11, 5762, 64, 88, 208, 209, 212215, 218, 224-226, 228, 294, 295 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Промбудоліямаш», Чернігівської філії приватного підприємства «Промбудоліямаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Новозаводського

районного суду м.Чернігова С.М.Ченцова