Справа №22-ц-3217 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого Хвостика С.Г.,

суддів Маслова В.О., Дубровної В.В.,

з участю секретаря судового засідання Федини Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 20 листопада 2009 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та сплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и л а :

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 20 листопада 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відмовлено за 2007 рік у звязку з пропуском строку звернення до суду, за 2008 рік за необґрунтованістю та безпідставністю вимог.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого позову і апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та сплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік місцевий суд виходив з пропуску позивачкою без поважних причин строку, передбаченого ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), тобто річного строку звернення до адміністративного суду з вимогами про проведення перерахунку та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік, а щодо таких же вимог за 2008 рік суд вважав їх необґрунтованими.

Однак, з таким висновком суду в частині відмови у задоволенні вимог за 2007 рік погодитись не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України (в редакції, яка була чинна на момент вчинення відповідної процесуальної дії) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.100 КАС України (в редакції, яка була чинна на момент вчинення відповідної процесуальної дії) пропущення строку звернення до адміністративного суду є самостійною підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом 02 березня 2009 року, в якому вказувала, що про факт порушення її прав вона дізналася із засобів масової інформації лише у лютому 2009 року, а при зверненні за наданням юридичної допомоги цього ж місяця такі факти їй було підтверджено (а.с.2,3).

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду позивачкою був пропущений з поважних причин, оскільки в інший спосіб дізнатися про порушення своїх прав щодо недоплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку вона можливості не мала, а суд першої інстанції помилково ототожнював цей строк із позовною давністю, визначеною цивільним законом, що не є одним і тим же.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне рішення місцевого суду в частині відмови у задоволенні вимог за 2007 року з підстав пропуску строку звернення до суду скасувати, постановити нове рішення, яким поновити вищевказаний строк звернення до суду як пропущений з поважних причин, та задовольнити частково її вимоги щодо зобовязання відповідача провести перерахунок розміру її допомоги за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року, виходячи з наступного.

Так, статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року N 2811-XII (в редакції закону N 2334-III від 22 березня 2001 року) передбачалось, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину незалежно від кількості народжених (усиновлених, взятих під опіку) дітей у сім'ї, по догляду за якими надається допомога.

Законом України від 19 грудня 2006 року № 489-V «Про Державний бюджет України на 2007 рік», зокрема пунктами 7 та 14 статті 71, було зупинено на 2007 рік дію статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми». Однак Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рн/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнані неконституційними положення пунктів 7 та 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» щодо зупинення дії на 2007 рік статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми».

Після прийняття Конституційним Судом України вказаного рішення знову почали діяти положення ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року N 2811-XII (в редакції закону N 2334-III від 22 березня 2001 року). Тобто з часу прийняття цього рішення у 2007 році у позивачки відновилось право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку у розмірі, визначеному ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року N 2811-XII (в редакції закону N 2334-III від 22 березня 2001 року).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачка має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом періоду часу з 14 листопада 2007 року по 11 серпня 2009 року вона перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області та отримувала державну допомогу по догляду за сином до досягнення ним трирічного віку (а.с.6,7).

ОСОБА_2 вказана допомога виплачувалась в наступних розмірах, а саме: за січень 2007 року 90 грн. 00 коп., 109 грн. 00 коп. за лютий 2007 року, з березня 2007 року по липень 2007 року в розмірі 99 грн. 72 коп., з серпня по жовтень 2007 року по 104 грн. 85 коп., за листопад 2007 року 107 грн. 73 коп., грудень 2007 року 110 грн. 88 коп., з січня 2008 року по грудень 2008 року по 130 грн. щомісячно (а.с.7,8).

Такі розміри виплат проводились у відповідності до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», та відповідно до п. п. 7-11 Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообовязкового державного соціального страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2007 року №13, та постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2008 року №57 «Питання призначення і виплати допомоги сімям з дітьми, яку виплачував відповідач.

В іншій частині, колегія суддів знаходить обґрунтованим висновок місцевого суду про відмову у виплаті позивачці такої ж допомоги за 2008 рік, так як при нарахуванні та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2008 році відповідач правильно керувався Законами України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», Порядком призначення виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2001 року № 1751 (з наступними змінами), які в частині вказаних виплат не змінювались.

У цій частині рішення суду є законним і обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 3041, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. 4, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 20 листопада 2009 року в даній справі скасувати в частині відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік.

Визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації щодо ненарухування та недовиплати ОСОБА_2 сум грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації здійснити перерахунок ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня 2006 року та провести відповідні виплати за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

В іншій частині постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 20 листопада 2009 року в даній справі залишити без змін.

Рішення суду набрало законної сили з моменту його проголошення, є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: