Справа № 2-326/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого Драча Ю.І.

секретаря Попіль О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Житомирського регіонального управління ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Корольовському районі про примусове звільнення приміщення

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що 18.12.2008 року Корольовський районний суд м.Житомира задовольнив вимоги позивача до ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості в розмірі 72733,18 дол. СІЛА за кредитним договором №ZRZ0GK00003668 від 22.03.2007 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до вище зазначеного рішення банк має право звернути стягнення на житловий будинок за адресою: м.Житомир, про 2-й Транзитний, 46 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень.

Банком було відправлено відповідачам письмове повідомлення про добровільне звільнення приміщення 12 червня 2009 року, що підтверджується поштовими квитанціями. Добровільно звільнити приміщення відповідачі відмовляються, у зв'язку з цим позивач просить виселити громадян, які мешкають у житловому будинку, який розташований за адресою м.Житомир, пров. 2-й Транзитний, 46, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2 Зобов'язати орган реєстрації - зняти з реєстраційного обліку вище зазначених осіб.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили, тому суд встановлює заочний розгляд справи.

Від представника відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Корольовському районі м.Житомира надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 18.12.2008 року Корольовський районний суд м.Житомира задовольнив вимоги позивача до ОСОБА_1 щодо погапош заборгованості в розмірі 72733,18 дол. США за кредитним договором №ZRZ0GK00003668 від 22.03.2007 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.. Відповідно до вище зазначеного рішення банк має право звернути стягнення на житловий будинок за адресою: м.Житомир, про 2-й Транзитний, 46 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імею Оеошсшп) А.В. договору | купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою шндрюем, з отриманням ; витягу з Державного реєстру прав власності, а також янаданням Приватбанку всіх повноважень.

Відповідно до ч.З ст. 109 ЖК України, після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити йога протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадян не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Позивачем ЗАТ КБ «ПриватБанк» суду не було надано відомостей про отримання відповідачами письмової вимоги про добровільне звільнення жилого приміщення, у зв»язку з чим позовні вимоги ЗАТ КБ "Приватбанк" щодо виселення відповідачів та зняття їх з реєстрації задовопоюю не підлягають. Окрім того, договором іпотеки не передбачено виселення з житлового будинку відповідачів і членів його сім»ї.

Керуючись ст. 590, 591 ЦК України, ст. 109 ЖК Украйни, ст. ст. 3, 10,60,208,209,212, 215,225,226 ЦПК України, суд-

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про примусове звільнення приміщення - за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його прогоиошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя Ю. І. Драч