КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6212/2010
Провадження № 6212
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участі відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що04 липня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 246-П, згідно умов якого останній отримав кредит у сумі 40900 грн., з оплатою за процентною ставкою 15,8% річних та строком користування кредитними коштами до 03 липня 2012 року. У свою чергу ОСОБА_1 зобов»яався щомісячно проводити погашення по заборгованості за кредитним договором та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, проте належним чином умови договору не виконує, у зв»язку з чим заборгованість за кредитним договором станом на 31 березня 2009 року становить 34211 грн. 94 коп., з яких: 26380 грн. 97 коп. заборгованість за кредитом; 2597 грн. 81 коп. заборгованість за простроченим кредитом; 185 грн. 56 коп. заборгованість за простроченими процентами; 374 грн. 10 коп. заборгованість за нарахованими процентами; 4673 грн. 50 коп. нарахована пеня. З метою забезпечення виконання зобов»язання між банком та ОСОБА_2 було укладено догові поруки № 246-П, відповідно до умов якого останній взяв на себе зобов»язання відповідати перед Банком за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору як солідарний боржник. Просив позов задовольнити, розірвати кредитний договіро № 246-П від 04 липня 2007 року, укладений між ВАТ «Бнак «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, стягнути з відповідачів 34211 грн. 94 коп. заборгованості за кредитним договором.

22 січня 2010 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, якою відмовився від вимоги про розірвання кредитного договору та просив стягнути з відповідачів 34211 грн. 94 коп. заборгованості, до суми якої входить: 22290 грн. заборгованість за кредитом; 3890 грн. 19 коп. заборгованість за простроченим кредитом; 8030 грн. 80 коп. нарахована пеня.

У судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги визнали частково та пояснили, що згодні з заборгованістю, яка виникла по кредитному договору. Просили суд врахувати матеріальне становище відповідача те, що на його утриманні знаходяться двоє дітей, дружина, яка перебуває у декретній відпустці, розмір заробітної плати незначний, відповідач не забезпечений житлом та зменшити нараховану пеню. Відповідач не уникає від спілкування з позивачем, є контактним.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав пояснення відповідача ОСОБА_2 та просив зменшити розмір пені, в іншій частині позовні вимоги визнав.

Заслухавши відповідачів, представника відповідача , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 липня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 246-П, відповідно до умов якого Банк надав останньому кредит у сумі 40900 грн. строком користування до 03 липня 2012 року, з оплатою за процентною ставкою 15,8% річних.

ОСОБА_1 відповідно п. 3.2, 4.3 Договору взяв на себе зобовязання щомісячно з 01 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за Кредитним договором та сплачувати проценти за користування кредитними коштами у складі ануїтетного платежу у розмірі 681 грн. 67 коп. та повністю погасити кредит у строк до 03 липня 2012 року.

По Кредитному договору банк свої зобовязання виконав, про що свідчить платіжне доручення № 1 від 04 липня 2007 року (а.с. 13). ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, чим порушив умови договору.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

П. 3.5 Договору встановлене право позивача вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів по них, неустойки у випадку, коли Позичальник несвоєчасно або в неповному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або на сплату процентів і комісійної винагороди.

Внаслідок того, що ОСОБА_1 не виконує належним чином умов Договору заборгованість за кредитним договором становить 34211 грн. 94 коп., з яких: 22290 грн. заборгованість за кредитом; 3890 грн. 19 коп. заборгованість за простроченим кредитом; 8030 грн. 80 коп. нарахована пеня.

04 липня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 246-П (надалі Договір поруки) (а.с.11-12).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитиним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники .

При визначенні суми пені, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, суд відповідно до вимог ч.3 ст. 551 ЦК України, суд враховує, що на утриманні відповідача ОСОБА_1 знаходиться малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацездатна дитина, відповідач не забезпечений житлом, оскільки зареєстрований по місцю роботи - м. Полтава, вул. 8 ( адмінбудинок), а тому розмір пені ,який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача складає 1 500 грн., а всього з врахування заборгованості 27 681 грн. 14 коп.

Крім суми заборгованості підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме: по 171 грн. 06 коп. судового збору та по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 186 грн. 06 коп. з кожного.

Керуючись ст., ст. 322, 509, 510, 525, 526, 610, 611 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60 ,88, 209, 212, 213 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору № 246-П від 04 липня 2007 року у розмірі 27 681 грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати по 186 грн. 06 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна