overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2131/2010
Провадження № 2131/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2010 року Київський районний сул м. І Іодтави в складі
головуючого судді - Логвінової О.В.
при секретарі - Федорченко О.В.
представника позивача - ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд, -
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.
Відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224.225 11,11К України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Загальна сума непогашеної простроченої заборгованості за кредитним договором № 014/5915/82/ 108447 від 19.06.2008 року укладеного з ОСОБА_2 становить 12 830 грн. 01 коп.
Крім цього, стягненню з відповідача підлягає 128 грн. 30 коп. державного мита та 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 213-215, 224,225 ЦПК У країн и,-
Позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кори. 1 кв. 71, ідентифікаційний код НОМЕР_1. на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль» поточну суму заборгованості за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі І 1606 грн. 88 коп., нараховані відсотки в розмірі - 163 грн. 13 коп.. прострочена заборгованість за платежами у розмірі - 800 грн. 00 коп.. а всього 12 830 грн. 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль» державне мито у розмірі 128 грн. 30 коп. та 120 грн. витрат з інформаційно - технічного забешечення розгляду справи.
Рішення суду може бу ги оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий О.В.Логвінова
Березнівський районний суд Рівненської області
Копія: Справа № 2-210
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЯМ УКРАЇНИ

«16» квітня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вказує в позовній заяві від 10 листопада 2009 року, що 12 липня 1974 року уклали шлюб з відповідачкою. Шлюб реєструвався Серницькою сільською радою Зарічненського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 25. Всі четверо синів від їхнього шлюбу вже повнолітні.

Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Подружні стосунки припинені, тривалий час проживають окремо. Вважаючи що їх шлюб існує формально, спори будь-якого характеру між ними відсутні, просить його розірвати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, наведених в заяві. Пояснив, що вже пять років не підтримують подружніх відносин з ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про ставлення до позову не повідомила. Розписка її в матеріалах справи свідчить, що про розгляд справи судом відповідачці було відомо.

Вислухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову.

В судовому засіданні безспірно встановлено, що шлюб сторін остаточно розпався і збереження сімї є неможливим.

А згідно з вимогами ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Такі обставини по справі у відношенні сторін достовірно встановлено.

На підставі наведеного суд розриває шлюб, на відповідачку за згодою позивача суд не покладає понесених ним судових витрат, звільняє сторін від сплати державного мита в доход держави при розірванні шлюбу в органах РАЦС ОСОБА_1 як потерпілого від аварії на ЧАЕС, ОСОБА_2 - у звязку з тим, що її вина в розпаді сімї судом не встановлена.

Керуючись ст. ст.10-11,212-215 ЦПК України, ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч.1 ст. 110, ст. 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 12 липня 1974 року Серницькою сільською радою Зарічненського району Рівненської області, актовий запис № 25 від 12 липня 1974 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС сторін від сплати судового збору в доход держави звільнити.

На рішення суду сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідачкою ОСОБА_2 може бути подана протягом 10 днів з дня отримання нею копії цього рішення.

Суддя:
Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-429
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

«26» квітня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.

з участю сторін

по справі:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вказує в позовній заяві від 16 січня 2010 року, що у травні 2009 року між нею і відповідачем укладено договір купівлі-продажу компютерної техніки у відповідача монітору і системного блоку за 1300 гривень, в процесі користування останній вийшов з ладу. ОСОБА_2 у червні 2010 року забрав блок для ремонту, однак до цього часу не відремонтував і гроші не повернув. Просить на підставі ст. 678 ЦК України стягнути з відповідача сплачені нею кошти в сумі 1300 гривень та понесені судові витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила, вказала, що суть її позовних вимог стосується повернення сплаченої за товар суми на підставі п. 1 ч.2 ст. 678 ЦК України, а ОСОБА_2 такі її вимоги визнав.

Вислухавши сторін, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1, що в повному обсязі визнані відповідачем.

Суд вважає, що у відповідності з ч.1 ст. 174 ЦПК України усна заява ОСОБА_2 в судовому засіданні про визнання позову не суперечить закону, вона є добровільною і може бути прийнята судом. Наслідки визнання позову на стадії попереднього судового засідання йому розяснено.

А згідно з п. 1 ч.2 ст. 678 ЦК України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути) покупець має право за своїм вибором відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар суми.

На підставі наведеного суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на купівлю товару в сумі 1300 гривень, а також покладає на нього витрати понесені нею на сплату судового збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень згідно квитанції № 24/33 від 11 січня 2010 року.

Суд також стягує з ОСОБА_2, який не надав суду доказів звільнення від його сплати, судовий збір в доход держави в сумі 51 гривня.

Керуючись ст. ст. 10-11,130, 174 ЦПК України, п. 1 ч.2 ст. 678 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1300 гривень та понесені нею судові витрати в сумі 120 гривень, а також судові витрати в доход держави в сумі 51 гривня.

На рішення суду сторонами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-232
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

«12» лютого 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.

з участю сторін:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 вказує в заяві від 18 листопада 2009 року, що шлюб з відповідачем реєстрували в Камянській сільській раді Березнівського району, актовий запис № 6. Від шлюбу мають неповнолітніх дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Зоряну, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними постійно виникали сварки і непорозуміння. Фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Вважає, що подальше сімейне життя неможливе.

Просить розірвати шлюб, дочок залишити їй на виховання.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з підстав наведених в заяві, пояснення дала аналогічні в ній викладеному, показала, що два роки не живуть разом.

Відповідач ОСОБА_4 визнав позов, пояснив, що зберегти сімю дійсно не вважає можливим. Просить розірвати шлюб.

Вислухавши сторін, суд вважає що позов має бути задоволено на підставі ч.4 ст. 130 та ч.4 ст. 174 ЦПК України.

При цьому приходить до висновку, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси сторін та їх дітей.

Оскільки відповідачем не оспорюються обставини справи, на які покликається позивачка, суд приймає рішення про розірвання шлюбу.

Суд стягує з відповідача ОСОБА_2 судові витрати у розмірі збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень на користь позивачки ОСОБА_1, а також судовий збір в доход держави при розірванні шлюбу в органах РАЦС в сумі 10 гривень, від сплати якого по закону, як потерпіла від аварії на ЧАЕС, звільнена позивачка.

Керуючись ст. ст. 10-11,130, 174, 212-215 ЦПК України, ч.2 ст. 104, ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 11 травня 2001 року Камянською сільською радою Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 6 від 11 травня 2001 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_5 залишити на виховання матері.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 від сплати судового збору в доход держави звільнити, а з ОСОБА_2 при розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути судовий збір в сумі 10 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 30 гривень.

На рішення суду сторонами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-589
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

«10» червня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.

з участю сторін:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 вказує в заяві від 12 березня 2010 року, що шлюб з відповідачем зареєстрували 7 лютого 1993 року в Марининській сільській раді Березнівського району, актовий запис № 2. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей синів: Вадима, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Юрія, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільного життя з відповідачем, яке ґрунтувалося б на почуттях взаємної любові та поваги, не склалося. Останні три роки проживає в цивільному шлюбі з іншою особою. Вважає, що подальше сімейне життя неможливе.

Просить розірвати шлюб, дітей залишити їй на виховання.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з підстав наведених в заяві, пояснення дала аналогічні в ній викладеному, показала, що три роки перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, спору про дітей у них з відповідачем немає. Просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 визнав позов, пояснив, що зберегти сімю дійсно не вважає можливим. Йому не чиняться перешкодив у зустрічах з дітьми. Згідний щоб вони проживали з позивачкою. Просить розірвати шлюб.

Вислухавши сторін, суд вважає що позов має бути задоволений на підставі ч.4 ст. 130 та ч.4 ст. 174 ЦПК України.

При цьому приходить до висновку, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси сторін та їхніх дітей.

Оскільки відповідачем не оспорюються обставини справи, на які покликається позивачка, суд приймає рішення про розірвання шлюбу.

Суд звільняє сторін від сплати судового збору в доход держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС як потерпілих від аварії на ЧАЕС.

Спір про місце проживання дітей між ними відсутній.

Бере до уваги, що позивачка ОСОБА_1 не просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 понесені нею судові витрати (збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) в сумі 30 гривень.

Керуючись ст. ст. 10-11,130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ч.2 ст. 104, ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 7 лютого 1993 року Марининською сільською радою Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 2 від 7 лютого 1993 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану сторін від сплати судового збору в доход держави звільнити.

На рішення суду сторонами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-634/10
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2010 року Справа № 2-Н-634/10 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Г О ОСОБА_1, розгл янувши заяву Пере омай сь ко го міжр ай о н н о ро
прокурора в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3
товариства________відкритого типу «Гілея» про стягнення нарахованої, але
невиплаченої заробітної плати в сумі 5310 ррн. 11 коп,, відповідно
до вимог ст. ст. 94, 116 кЗпП України, -
1.Стягнути з ОСОБА_3 товариства відкритого типу «Гілея», що
знаходиться за адресою: бул. Миру, 4, м. Первсмайськ,
2.Стягнути з боржника ОСОБА_3 товариства відкритого типу
«Гілея», що знаходиться за адресою: бул. Миру, 4, м.
Первомайськ, Миколаївської області (р/р № НОМЕР_1 в Другому Первомайському відділенні МОД АППБ «Аваль», МФО 326182) на користь держави судовий збір в розмірі 25 ррн. 50 коп, (УДК в Миколаївській області, р/р 3141.3537700.009, код платежу. 22090100 Одержувач: місцевий бюджет м. Первомайськ, МФО 826013).
3. Стягнути з боржника ОСОБА_3 товариства відкритого типу «Гілея», що знаходиться за адресою: бул. Миру, 4, м.
Первомайськ, Миколаївської області (р/р № НОМЕР_1 в Другому Первомайському відділенні МОД АППБ «Аваль», МФО 326182) на користь держави інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО ррн . 00 коп. (ГУДКУ у Миколаївській області, р/р
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано прав: захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЩІК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягуванеєі для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2- 1288/ 10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2010р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О.В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

сторони перебувають в зареєстрованому відділом РАЦС м.Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції шлюбі з 8 вересня 2007р. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає і надалі проживатиме після розірвання шлюбу з позивачкою.

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що в них несумісні характери, різні погляди на подружнє життя, із-за чого між ними постійно виникали сварки, непорозуміння та скандали. Відповідач не утримував матеріально сім'ю, неодноразово наносив їй побої, чим принижував її честь і гідність. Це негативно позначалося на вихованні та розвитку сина. Вона намагалася зберегти сім'ю, але це не принесло бажаного результату. Вона втратила почуття любові та поваги до відповідача, спільне проживання стало нестерпним, оскільки суперечить їхнім інтересам, наполягала на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивачка, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, підтримала позов, ствердила, що з лютого 2010р. не підтримує з відповідачем подружніх стосунків.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав, термін для примирення просив не надавати.

Заслухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки встановлено, що розлад в сім'ї є стійким та тривалим. Сторони спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, миритися не бажають. Відтак, є всі підстави вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини, яка залишається проживати з позивачкою, на час розгляду даної справи між сторонами немає

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

вирішив:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом РАЦС м.Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області 8 вересня 2007 року, актовий запис № 332.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. держмита в дохід держави, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя Гулкевич О.В.
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-0-169/2010р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Слободяник Т.В..

при секретарі Когутяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 народилася 14 серпня 1990 року в селищі Андижан Акалтинського району Сирдарїнської області Республіки Узбекистан, росіянка.

Через міжнаціональні суперечності, що мали місце в Узбекистані, батьки вирішили переїхати проживати в Україну. Вже 01.10.1990 року сімя приїхала в с. В Бушинка Немирівського району Вінницької області і почали проживати в будинку сестри матері.

Згодом в с. Остапківці Немирівського району купили будинок і переїхали вже в село на постійне місце проживання, де проживають по даний час.

Тому ОСОБА_1 фактично з жовтня 1990 року проживає в Україні, з 1997 по 2001 рік навчалася в Остапковецькій початковій школі потім в Чуківській ЗОШ. В даний час є ученицею Центру профтехосвіти № 1 м. Вінниці.

На час набрання чинності Закону України «Про громадянство» - 13 листопада 1991 року, ОСОБА_1 вже проживала в Україні і при досягненні відповідного віку не була громадянкою іншої держави.

Станом на жовтень 2010 року ОСОБА_1 не може отримати паспорт громадянки України через відсутність даних про її постійне проживання на території України, зокрема в с. Остапківці Немирівського району Вінницької області з 01.09.1991 року по даний час.

Це і спонукало ОСОБА_1 звернутися з заявою до суду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтвердила, просить задовільнити їх.

Суд, заслухавши заявницю, покази свідків, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених показами самої заявниці, свідків.

З виписки погосподарских книг Чуківської сільської ради Немирівського району за 1991 1995 роки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала в с. Остапківці /а. с. 8/.

За договором купівлі - продажу мати заявниці ОСОБА_2 /а. с. 5/ придбала в с. Остапківці житловий будинок 31.01.1992 року / а. с. 10/.

З довідки Великобушинецької сільської ради слідує що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з жовтня 1990 року по вересень 1991 року проживала зі своїми батьками в с. В Бушинка Немирівського району / а. с. 6/.

На підставі викладеного, суд вважає що є підстави задовільнити заяву ОСОБА_1 та визнати факти її постійного проживання в с. Остапківці.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213 215, 218, 223, 256 259, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт постійного проживання на території Чуківської сільської ради с. Остапківці Немирівського району Вінницької області з 01.09.1991 року по даний час ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: