Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 2-1459/10
РІШЕННЯ

іменем України

26 серпня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та свої уточнені вимоги мотивує тим, що 11 лютого 2009 р. помер його батько - ОСОБА_5, який постійно проживав у квартирі, розташованій за адресою: м. Суми, вул. Курська, 115/62, в якій йому на праві власності належала ? частина. ОСОБА_5 склав заповіт, дата складання якого позивачу невідома, в якому зазначив, що земельна ділянка та будинок, які знаходяться за адресою: Сумська область Білопільський район с. Старі Вірки, ст. Ворожба, вул. Колгоспна, 12. Також в заповіті зазначено, що дачний будинок та земельна ділянка, які знаходяться за адресою: м. Суми кооператив «Чисті пруди», вул. Полунична, 46, переходять у власність до ОСОБА_3 Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_4 міської ради 15.12.2000 р. ? частина квартири по вул. Курська, 115/62 в м. Суми, яка належала батьку на праві власності, заповітом не охоплена. Спадкоємцями цієї частки квартири є: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в рівних частках, тобто по 1/9 кожному. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зверталися до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину, заява прийнята нотаріусом. ОСОБА_3 відмовилась спадкувати свою частку квартири на користь ОСОБА_2 ОСОБА_1 зазначає, що хвилювання, повязані зі втратою батька позначилися на його стані здоровя. 20.03.2009 р. він проходив медичну комісію в СМКЛ № 4 МСЧ ВАТ «СНВО ім. Фрунзе», де був виявлений гайморит в стадії ремісії, а також була виявлена нейросенсорна приглухуватість 1 стадії. Лікар оториноларінголог порадив позивачеві відновлюючи процедури в санаторії. Позивач звернувся до профспілкового органу машинобудування та металообробки ВАТ «СНВО ім. Фрунзе» із заявою про надання путівки. У звязку з перебуванням на оздоровленні та лікуванні, ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, позивач просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, а також визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася 11.02.2009 р. після смерті ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов за зазначених вище обставин, а також пояснив, що позивач в зазначений законодавцем 6-ти місячний строк звертався зі свідоцтвом про народження до нотаріальної контори, однак нотаріус йому відмовила у вчиненні нотаріальної дії через відсутність у ОСОБА_1 паспорта. На той час він перебував на базі відпочинку, де відповідно до правил Внутрішнього трудового розпорядку забороняється залишати її територію особам, які відпочивають там. При прибутті на базу відпочинку 05.08.2009 р. документ, що посвідчує особу, а саме паспорт, як зазначає позивач, забирається разом з путівкою і видається в останній день проходження оздоровчого курсу 14.08.2009 р. Після лікування позивач зявився до нотаріальної контори, однак нотаріус відмовив йому в написанні заяви про прийняття спадщини з поважної причини.

Відповідач ОСОБА_2, який за дорученням є також представником відповідачки ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечував проти позову за наступних підстав. Після смерті 11.02.2009 р. його батька, ОСОБА_5, відкрилась спадщина, а саме: земельний пай 4,110 га в с. Вірки Білопільського району Сумської області та будинок з земельною ділянкою для ведення садівництва в с. Вірки Білопільського району Сумської області (які охоплені заповітом); частина квартири за адресою: м. Суми, вул. Курська, 115/62; земельна ділянка № 46 по вул. Полуничній в садівничому товаристві «Чисті пруди» у м. Суми, розміром 0,0483 га. 07 серпня 2009 р. він та його мати, ОСОБА_3, звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Позивач ОСОБА_1, в зазначений законодавцем строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався, хоча йому було відомо коли помер батько та яка спадщина залишилась після його смерті. Позивач просить продовжити строк для прийняття спадщини, посилаючись на поважну причину, що він заходився на лікуванні з 05.08.2009 р. по 14.08.2009 р. на базі відпочинку ТОВ «Фрунзе-Сервіс» - «Сонячна галявина», однак база не є санаторієм, де проходять відповідний курс здоровя, знаходиться за 10 км від м. Суми в с. Бітиця, куди щогодини їздить автобус. ОСОБА_2 зазначає, що не можна вважати 10 днів перебування на базі відпочинку «Сонячна галявина» в с. Бітиця Сумського району поважною причиною, яка склала труднощі для вчинення дій щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Також відповідач ОСОБА_2 зазначає, що позивач ні до нього, ні до ОСОБА_3, а також до Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався.

Представник Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, просять справу слухати у відсутності їхнього представника, заперечень щодо позову не надали.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 11.02.2009 р. після смерті ОСОБА_5 (а. с. 5) відкрилась спадщина. 07 серпня 2009 р. ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_3, дружина померлого ОСОБА_5, звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини (а. с. 34, 35).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як вбачається зі спадкової справи позивач ОСОБА_1, в зазначений законодавцем строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався (а. с. 33-36).

Що стосується перебування позивача з 05.08.2009 р. по 14.08.2009 р. на базі відпочинку «Сонячна галявина» в с. Бітиця Сумського району Сумської області, то суд вважає, що це не перешкоджало йому в шестимісячний строк звернутися з заявою про прийняття спадщини.

Щодо ствердження представника позивача про своєчасне звернення позивача до нотаріуса без паспорта, то це не знайшло підтвердження в судовому засіданні.

Інших поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем суду не надано.

На підставі вищезазначеного суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 1270, 1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.Б. Князєв