Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого-судді Олійника П.В.

при секретарі Панчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати за ним право власності на броньовані вхідні двері, міжкімнатні двері, металопластикові вікна, змуровану піч в будинку відповідача в с.Глажева Костопільського району та стягнути з відповідача борг по розписці в сумі 15000 грн., а також судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог поозивач покликається на те, що з 2008 року проживав однією сім'єю з ОСОБА_2 в її будинку в с. Глажева, вели спільне господарство, зробили ремонт будинку. В листопаді 2009 року розлучилися і відповідач обіцяла сплатити йому гроші за ремонт її будинку в сумі 15000 грн., про що написала розписку. Однак, свої зобов'язання за розпискою вона не виконує, на прохання повернути борг не реагує та уникає зустрічей з ним.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала лише в частині стягнення боргу по розписці. Просить позов задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача 15000 грн. боргу і судові витрати.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Свідок ОСОБА_3 показав, що після знайомства з ОСОБА_2 позивач став проживати з нею в її будинку в с.Глажева. Зробив ремонт будинку відповідача, а саме купив вхідні та міжкімнатні двері, вікна. Особисто він допомагав встановлювати міжкімнатні двері.

За згодою представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та свідка, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, між сторонами було укладено договір позики, що стверджується представленою позивачем розпискою відповідача. Згідно вказаного договору ОСОБА_2 зобовязувалася сплатити ОСОБА_1 за ремонт власного будинку суму в розмірі п'ятнадцяти тисяч гривень.

Згідно ст.525, 526, ч.І ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'я¬зання не допускається. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума боргу в розмірі 15000 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату державного мита в сумі 150 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., які підтверджені документально.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК України, cm.1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Г орбайчука ОСОБА_4 борг в сумі 15000 ( п'ятнадцять ) грн., 150 грн. у відшкодування витрат на оплату державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 15270 ( п'ятнадцять тисяч двісті сімдесят ) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :