АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія № 20 інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ляховської І.Є.,

суддів Барильської А.П., Соколан Н.О.,

при секретарі Бадалян Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку ст..197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2006 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2006 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (далі ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго») збитки в розмірі 4250 грн. 19 коп., завдані енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

18 травня 2010 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 є людиною похилого віку, українську мову не розуміє та на момент ухвалення рішення не розуміла його зміст. Про оскаржуване рішення їй стало відомо від нього, а він в свою чергу дізнався про нього при вивченні іншої справи у звязку з іншим актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення, тому просив поновити строк на його апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.. 294 ч. 1 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як убачається із протоколу судового засідання віз 23 листопада 2006 року, відповідач ОСОБА_3 приймала участь в судовому засіданні в суді першої інстанції, повністю визнала позовні вимоги, не заперечувала сплатити збитки, була присутня під час ухвалення рішення у справі та під час розгляду справи не заявляла суду про те, що не володіє державною мовою, не розуміє її та потребує послуг перекладача.

Доводи, викладені у клопотанні ОСОБА_2, доказами не підтверджені, тому колегія суддів вважає, що підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду відсутні, у звязку із чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 73, ч.3 ст. 294, 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 відхилити.

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2006 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: І.Є.Ляховська

Судді: А.П.Барильська

ОСОБА_4