АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7129/10 Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року м. Полтава

Колегія судців Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Обідіної О.І.

Суддів Карнаух П.М., Дорош А.І.

при секретарі Амєліній М.В.

з участю

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2010 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судці-доповідача ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом. Вказала, що 30.09.2000 р. був зареєстрований шлюб з відповідачем, від якого мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 31.05.2005 р. шлюб розірвано, дочка проживає з нею та перебуває на її утриманні та вихованні. У добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. Дочка потребує лікування, що підтверджується довідкою лікарні, потребує додатково фінансування. На підставі ст..ст. 180-183 СК України просила суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/2 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2010 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу)? але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.02.2010 року і до її повноліття.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить вищевказане рішення суду скасувати з ухвалення нового про стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку, але не менше 20% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволеннню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. З ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення.

Згідно ст. 309 ч.І п.1,3 ЦПК України підставами для зміни рішення суду першої інстанції є неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи.

Як встановлено судом першої інстанції, 31.05.2005 р. між сторонами розірвано шлюб, від якого вони мають дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуває на утриманні та вихованні матері. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Задовольняючи позов, місцевий суд виходив з того, що відповідач є працездатною особою, безробітній, має на утриманні малолітню дитину в останньому шлюбі, іншого доходу не має, позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною, у зв»язку з цим отримує допомогу на неї, іншого доходу не має, має на утриманні і вихованні дитину з вродженими захворюваннями, стан здоров»я якої необхідно постійно підтримувати, а тому у відповідності до вимог ст..ст.180-183 СК України прийшов до висновку про стягнення з відповідача аліментів у вищевказаному розмірі.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком місцевого суду щодо розміру стягнутих аліментів з відповідача на користь позивача, виходячи з наступного.

Згідно ч.І ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При ухваленні судового рішення, місцевим судом було досліджено стан здоров»я та матеріальний стан відповідача, його можливість надавати матеріальну допомогу, проте, місцевий суд прийшов до помилкового висновку про стягнення аліментів у такому розмірі, виходячи з фактичних обставин справи, зокрема відповідач не працює, має на утриманні дитину від іншого шлюбу, визначений розмір аліментів є завищеним.

Крім цього, звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_2. посилалася на норми ст.ст. 180- 183 СК України.

Участь батьків у додаткових витратах на дитину передбачена ст.. 185 СК України, такі вимоги позивачем не заявлялися і докази в цій частині не надавалися.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення місцевого суду підлягає зміні у частині визначення розміру аліментів з ухваленням рішення про зменшення розміру аліментів з 1/3 до 1/4 частини на утримання спільної дитини.

Посилання відповідача про порушення місцевим судом норм матеріального права, а саме п.п.2,3 ч.І ст. 182 СК України, не заслуговує на увагу, оскільки дані обставини місцевим судом при ухваленні судового рішення були враховані, позивач також має на утриманні іншу дитину, як і відповідач.

Також не заслуговують на увагу посилання відповідача про стягнення з нього аліментів, не менше 20% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки ч.2 ст. 182 СК України визначає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.. 184 СК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.І п. З, 309 ч.І п. 1,3, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2010 року в частині стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) - змінити, визначивши розмір аліментів 1/4 частина.

У решті рішення місцевого суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

СУДДІ: