Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-895/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2
в складі: головуючого судді при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Єлілєвни до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить визнати дійсним договір міни від 17.12.1997 р. Заявлені вимоги мотивує тим, що 17.12.1997 р. вона та відповідачі у справі уклали договір міни квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2. Договір міни був зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею за № 173 від 17.12.1997 р. В технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_3 МБТІ був проведений відповідний запис щодо зміни власника згаданої квартири на позивача ОСОБА_3 На даний час позивач має намір відчужити зазначену квартиру, проте нотаріальна контора не визнає даний договір в якості правовстановлюючого документа, у звязку з чим виникла необхідність у зверненні до суду.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони та представник Кременчуцького МБТІ /третя особа/ в судове засідання не зявились. Направили до суду заяви, в яких справу просили розглянути за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала повністю, відповідачі позов визнали.

Представник Комсомольської УТБ /третя особа/ до суду не зявився, причини неявки не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 17 грудня 1997 р. за № 173 Комсомольською універсальною товарною біржею зареєстрований договір міни, укладений між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_5, ОСОБА_4, який діяв за себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 з іншої. За вказаним договором позивач ОСОБА_3 передала відповідачам у справі належну їй квартиру АДРЕСА_4, а ОСОБА_5, ОСОБА_4 передали позивачу належну їм квартиру АДРЕСА_2.

В технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_2 на підставі вищезгаданого договору міни від 17.12.1997 р. був проведений запис щодо зміни власника даної квартири на позивача у справі ОСОБА_3 Єлілєвну /№ 196 в реєстровій книзі № 3 від 22.12.1997 р./.

За договором сторони у справі обміняли зазначені квартири, виконали умови угоди, проте не посвідчили її в нотаріальній конторі.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим до задоволення повністю, оскільки відповідно до ст. 47 ЦК України, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

На підставі викладеного, керуючись ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. 213 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 Єлілєвни - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір міни квартири АДРЕСА_5 на квартиру АДРЕСА_6, зареєстрований 17.12.1997 року Комсомольською універсальною товарною біржею за реєстровим номером 173.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий