Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі: -

головуючого-судді: Бассак Т.Є.

при секрегарі: ОСОБА_1 ./

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та ділової ї' та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 іівни про захист честі і гідності і відшкодування моральної шкоди

встановив:

ОСОБА_2 В-М. звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_3 _ія Олександровича про захист честі і гідності та ділової репутації. ОСОБА_3 звернувся з ям позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 іівни, ОСОБА_6 про захист честі і гідності і відшкодування ої шкоди.

озивач ОСОБА_2 в обгрунтування своїх уточнених вішог зазначив, що відповідач ОСОБА_3

Справа 2-102/10

систематично та цілеспрямовано з метою перешкоджання у здійсненні ним представництва в ;мадянки ОСОБА_8 по захисту її прав, направляє письмові заяви до Управління Служби України в Черкаській області, органів прокуратури Черкаської області та Генерального эра України, структурних підрозділів УМВС України в Черкаській області, в яких поширює про інформацію, яка не відповідає дійсності, э наклепом та порушує його особисті немайнові права на до честі, гідності та ділової репутації. Зокрема у письмових зверненнях на ім'я Прокурора іпровського району м.Черкаси від 13. червня 2008 року та від 16 липня 2008 року повідомляв вірну інформацію про те, що він, ОСОБА_2, 11.06.2008 р. та 16.07.2008 року в залі судових ь в приміщенні апеляційного суду Черкаське» області влаштував антисемітські мітинги з ти закликами до геноциду та публічними закликами до вчинення дій, що погрожують ському порядку та погрозами у бік ОСОБА_3, закликаючи до погромів, підпалів, знищення насильницького виселення громадян, а також вчинення злочинних дій, що він, ОСОБА_2, ними фашистськими діями породжує національну ненависть, розвішує плакати вздовж забору і", щоб їх добре бачили перехожі. Просить визнати зазначену інформацію, яка викладена у письмових зверненнях ОСОБА_3 від .2008 року та 16.07.2008 року, та у інших його письмових зверненнях на адресу Черкаського ного управління служби Безпеки, прокурора Придніпровського району м.Черкаси, а також до эра Черкаської області та Генерального прокурора України, структурних підрозділів УМВС в Черкаській області - таку, що не відповідає дійсності. ОСОБА_3 в своєму зустрічному позові вказує, що 11.06.2008 року о 15 год.30 хвил. під час справи за його заявою про поновлення строку на апеляційне за позовом оскарження ухвали Соснівського району м.Черкаси ОСОБА_9 до Черкаського міського земельно-кадастрового .третя особа: ОСОБА_3 В судове засідання з»явилнся: ОСОБА_2. ОСОБА_4 З ними як вони себе назвали «група підтримки» - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, також ігь у справі приймала представник Черкаського міського земельно-кадастрового центру - ОСОБА_10 . На початку слухань коли він, ОСОБА_3, відповідав суду, його публічно стали ображати, голосно Куючи з міста -„він наркоман, торгує наркотиками", фактично звинуватили його в злочині, вели зухвало, намагаючись вплинути на суддів, сформувати негативне ставлення до ОСОБА_3, за що і попереджені суддею про неприпустиму поведінку. Коли судді вийшли до нарадчої кімнати вони И ображати та погрожувати :ОСОБА_2 - „геть жидів до Палестини, рано закрили "Освенцим", :ати шкури живцем як це робили наші предки"; ОСОБА_4 - „смерть жидам, відріжу голову та шу на заборі"; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діяли узгоджено, підтримували, на вимогу >етаря суду ОСОБА_11 негайно припинити та покинути зал судових засідань агресивно їй, ОСОБА_4 навіть декілька разів зіскакував намагаючись начебто напасти на ОСОБА_3

Вне спромігшись його спровокувати продовжували ображати та закликати поки судді не вишли з ¦кімнати. Внаслідок дій відповідачів йому було завдано душевних страждань, приниження честі К він постійно перебуває у нервовому напруженні і депресії. Оскільки його прилюдно і ¦вно ображено і звинувачено у скоєнні злочину. Тому ОСОБА_3 оцінює компенсацію ¦ спільно кілька особами моральної шкоди в розмірі - 8000,00 грн.

Кодовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав свій позов в повному обсязі та заперечував коволення зустрічного позову. Позивач вважає, що наведена в заявах ОСОБА_3, інформація Ирм з метою перешкоджання у здійсненні позивачем представництва в суді громадянки ОСОБА_8 В захисту її прав, та порушує його особисті немайнові права на повагу до честі, гідності як Кеті та ділової репутації як представника у цивільній справі.

^Відповідач ОСОБА_3 заперечуючи проти позову ОСОБА_2 уточнив вимоги зустрічного К просив стягнути з відповідачів ОСОБА_2 - в розмірі 3500,00 грн., ра ОСОБА_12 - в розмірі 3500,00 грн., ОСОБА_5 - 900,00 грн., ОСОБА_6 ш) ОСОБА_13 - 100,00 грн. . посилаючись на викладені у зустрічному позові обставини. ¦ Відповідач ОСОБА_4 вимоги зустрічного позову не визнав та пояснив, що 11 червня 2008 № був присутній в апеляційному суді як слухач. Все, про що вказує ОСОБА_3 в зустрічному гне відповідає дійсності.

І Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про те, що ОСОБА_3 шна взагалі не знає, викладених в зустрічному позові обставин вона не пам'ятає. Якщо вона була б Вня при вказаному в позові конфлікті, то вона б обов'язково запам'ятала цю подію. Вважає, що рв Г.О. здійснив на неї наклеп.

Відповідач ОСОБА_6 заперечуючи проти зустрічному позову, пояснила, що вона Присутня Н.06.2008 року в судовому засіданні апеляційного суду, як студентка юридичного ътету і мовчки сиділа в залі судового засідання .

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, відповідачів по ічному позову ОСОБА_4, ОСОБА_6, покази свідків ОСОБА_14,ОСОБА_10 І дослідивши об'єднані відмовні матеріали №№ 2392/05, 2233/06, 1891 /08,4715/08,3786/08, 3197/08, 98, 735/08, 6484/08, 251/08, 27/08, 5093/08, ЖРЗПЗ - 5960/09 за заявами ОСОБА_15 сандровича, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, який почато 21.07.2005 року та закінчено 1-2009 року, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

І Честь і гідність людини, відповідно до ст.З Конституції України є вищими соціальними ростами. Згідно ч.І ст.270 ЦК України відповідно до Конституції України кожен має право на повагу Іого гідності та честі. Ст.297 ЦК України закріплює за фізичними особами право на повагу до його Іості і честі і проголошує, що честь і гідність фізичної особи є недоторканими. У відповідності До 299 ЦК України фізична особа має право на недоторканість своєї ділової репутації. І В судовому засіданні встановлено, що у письмових зверненнях на ім'я прокурора Ідніпровського району м.Черкаси від 13.06.2008 року (зареєстрованого 13.06.2008 р. за № 04/2/1) та fl6.07.2008 р,( зареєстрованого 17.07.2008 року за № 04/2/-488 ) , ОСОБА_3 повідомляв про те, що рювол ОСОБА_16 та ОСОБА_4, 11.06.2008 р. та 16.07.2008 року в і судових засідань в приміщенні апеляційного суду Черкаської області влаштували антисемітські мнги з публічними закликами до геноциду та публічними закликами до вчинення дій, що Прожують громадському порядку та погрозами у бік ОСОБА_3 , закликаючи до погромів, ріалів, знищення майна, насильницького виселення громадян, а саме: „...різати жидів,...знимати шкуру |вцем".., також вчинення злочинних дій, що ОСОБА_2 злочинними фашистськими діями породжує Іііональну ненависть, розвішує плакати вздовж забору „вбивці".

? Як вбачається із об'єднаних відмовних матеріалів №№ 2392/05,2233/06, 1891/08,4715/08,3786/08, 97/08,1888/08,735/08, 6484/08, 251/08, 27/08, 5093/08, ЖРЗПЗ - 5960/09 за заявами ОСОБА_15 - по його заявах, щодо подій 11.06.2008 року та 16.07.2008 року неодноразово уводилися перевірки і приймались постанови про відмову в порушення кримінальної справи, в тому Іслі відповідна до ст. 112 КПК України рішення в порядку ст..97 КПК України за заявами ОСОБА_17 за ознаками злочину, передбаченого ст..442 КК України, приймалось УСБУ в Черкаській області, Установами від 11.03.2008 року, 02.07.2008 року, 02.08.2008 року в порушенні кримінальної справи за

^

ми ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_4, ової (Ворони) ОСОБА_13 за ознаками злочину, передбаченого ст..442 КК України (геноцид) ідмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутніста) в їх діях евдаду злочину.

іпровським РВ УМВС України в Черкаській області також по заявах ОСОБА_3 щодо ,06.2008 року та 16.07.2008 року неодноразово проводилися перевірки і приймались постанови юву в порушення кримінальної справи. Остання в хронологічному порядку постанова про в порушенні прийнята 18.11.2009 року ДІМ Придніпровського РВУ МВС України в Черкаській за результатами додаткової перевірки, в ході якої було здійснено перегляд доданого вим Г.О. до заяви від 02.09.2008 року компакт-диска, за результатами перегляду встановлено, іний на ньому запис не містить погроз та закликів до міжнаціональної ворожнечі. В порушенні їьної справи за ознаками злочину, передбаченого ст..ст.295КК України (публічні заклики до підпалів, знищенню майна, насильницького виселення громадян); ст. 296 КК України( ,о) - відмовлено.

Відповідно до ч.5ст.55 Конституції України «кожен має право будь-якими не забороненими

засобами захищати свої права та свободи від порушень і протиправних посягань», раховуючи, що згідно зі ст.124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється правовідносини, що виникають в державі.

Ігідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27,02.2009 року „Про судову про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної у випадку звернення особи із заявою до правоохоронних органів судам слід враховувати аси, викладені у Рішенні Конституційного суду України від 10 квітня 2003 року № 8 рл/2003(справа ирення відомостей).

Разом з тим, наявність у такому зверненні завідомо неправдивих відомостей, а також у разі 'влення, що для звернення особи до вказаних органів не було жодних підстав і було викликано не >м виконати свій громадський обов'язок або захистити свої права, свободи чи законні інтереси, jfcвідповідальність, передбачену законодавством України. В ч. 2 п.1 Рішення Конституційного суду України від 10 квітня 2003 року № 8 рп/2003 у справі за ійним зверненням гр.ОСОБА_7А, про офіційне тлумачення положення частини першої і 7 Цивільного кодексу Української РСР (справа про поширення відомостей) зазначено: ^Викладення , заявах, скаргах до правоохоронного органу завідомо неправдивих відомостей тягне за собою 'Відальність, передбачену чинним законодавством".

Відповідальність за наклеп та образу в кримінальному судочинстві не Передбачена. Кримінальний с України 2001 р. не передбачає кримінальну відповідальність за поширення завідомо неправдивих [ок, що ганьблять іншу особу, тобто наклеп та образу.

Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, 'лових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За таких обставин зазначені позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають розгляду в порядку ільного судочинства.

Оскільки відомості, викладені у письмових зверненнях ОСОБА_3 на ім"я ІЬкурора Придніпровського району м.Черкаси від 13.06.2008 року, (зареєстрованого 13.06.2008 р. за № §211) та від 16.07.2008 р,( зареєстрованого 17.07.2008 року за № 04/2/-488 ) , що „ОСОБА_2 ¦ ілодимир ОСОБА_16 11.06.2008 р. та 16.07.2008 року в залі судових засідань в приміщенні -з вляційного суду Черкаської області влаштував антисемітські мітинги з публічними закликами до .і «оциду та публічними закликами до вчинення дій, що погрожують громадському порядку та , грозами у бік ОСОБА_3, закликаючи до погромів, підпалів, знищення майна, насильницького яення громадян, & також вчинення злочинних дій, що ОСОБА_2 злочинними фашистськими и породжує національну ненависть, розвішує плакати вздовж забору образливого змісту" - не ювідають дійсності, тому в цій частині позов підлягає до задоволення і зазначені відомості слід иати такими, що не відповідають дійсності, зі Твердження відповідача ОСОБА_3 про безпідставність позову ОСОБА_2М, до нього не j слуговують на увагу і спростовуються наведеними вище доказами.

,* Щодо позовних вимог ОСОБА_2 стосовно звернень відповідача ОСОБА_3 аналогічного г (істу до Управління Служби Безпеки України в Черкаській області, органів прокуратури Черкаської . (ласті, крім звернень до прокурора Придніпровського району м. Черкаси від 13.06.2008 року, ареєстрованого 13.06.2008 р. за № 04/2/1) та від 16.07.2008 р,( зареєстрованого 17.07.2008 року за № 1/2/-488 ), а також стосовно звернень відповідача ОСОБА_3 до Генерального прокурора України, груктурних підрозділів УМВС України в Черкаській області , то в цій частині слід відмовити за едоведеністю того факту, що ОСОБА_3 звергався з такими зверненнями до зазначених >авоохоронних органів.

!тосовно вимог зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_18 івича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 іївни про захист честі і гідності і стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 ювича в розмірі 3500,00 грн., ОСОБА_4 в розмірі 3500,00 грн., ОСОБА_7 івни - 900,00 грн., ОСОБА_6 - 100,00 грн., то вони до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 а також :о Н.І. (в своїх письмових запереченнях зустрічний позов) не визнали.

:тавини, які викладені в зустрічному позові, не доведені в судовому засіданні, не ґрунтуються вних доказах.

підтверджується дослідженими в судовому засіданні об'єднаними відмовними матеріалами №№ , 2233/06, 1891/08, 4715/08, 3786/08, 3197/08, 1888/08, 735/08, 6484/08, 251/08, 27/08, 5093/08, - 5960/09 за заявами ОСОБА_3 - по заявах ОСОБА_3 щодо подій ,008 року та 16.07.2008 року. Неодноразово проводилися перевірки і приймались постанови про в порушення кримінальної справи, в тому числі відповідно дост.112 КПК України рішення в ст..97 КПК України за заявами ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст..442 КК . приймалось УСБУ в Черкаській області, постановами від 11.03.2008 року, 02.07.2008 року, 08 року в порушенні кримінальної справи за заявами ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_2 :мира ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_6 за и злочину, передбаченого ст..442 КК України (геноцид) відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК [ за відсутністю в їх діях складу злочину. 'Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області також по заявах ОСОБА_3 щодо 11.06.2008 року та 16.07.2008 року неодноразово проводилися перевірки і приймались постанови :мову в порушення кримінальної справи. Остання в хронологічному порядку постанова про у в порушенні прийнята 18.11.2009 року ДІМ Придніпровського РВУ МВС України в Черкаській за результатами додаткової перевірки, в ході якої було здійснено перегляд доданого овим Г.О. до заяви від 02.09.2008 року компакт-диска, за результатами перегляду встановлено, вний на ньому запис не містить погроз та закликів до міжнаціональної ворожнечі. В порушенні анальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст..ст.295 КК України (публічні заклики до мів, підпалів, знищенню майна, насильницького виселення громадян); ст. 296 КК України( Іганство) - відмовлено.

;ок ОСОБА_14, секретар судового засідання Апеляційного суду Черкаської області, пояснила, вона не пам'ятає обставин розгляду 11.06.2008 року заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на яційне оскарження ухвали по справі за позовом ОСОБА_19 до Черкаського міського земельно- трового центру, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними «знання недійсним протоколу про визначення та погодження меж земельної ділянки. Якщо були б ь образи в залі судових засідань, то викликали б для забезпечення порядку працівників судової іції „Грифон". Однак нікого для забезпечення порядку не викликали. Свідок ОСОБА_10 - представник Черкаського міського земельно-кадастрового центру пояснила* ОСОБА_2, ОСОБА_4 та якісь дві жінки, які знаходилися в залі судового засідання коли суд шов до нарадчої кімнати стали ображати ОСОБА_3 Суд оцінює покази свідка ОСОБА_10 критично, оскільки ні в зустрічному позові, ні в судовому іданні ОСОБА_3 не вказував, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ображали його, чинили ісь дії відносно нього. Навпаки він вказував, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходились і судового засідання як група підтримки. Про якісь конкретні дії саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і орони) В.А., які порочать честь і гідність відповідача ОСОБА_3 ні позові, ні в поясненнях ОСОБА_3 І О. конкретно не вказував.

Згідно з положеннями ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які - «а посилається як на підставу своїх вимог.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України не довів ^ исг спричинення йому діями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ь оральної шкоди.

За результатами судового розгляду суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_3 ' > задоволення не підлягає за недоведеністю .

На підставі викладеного та, керуючись ст.З, ч.5ст.55, ст.124 Конституції України, Рішенням онституційного суду України від 10 квітня 2003 року № 8 рп/2003 (справа про поширення відомостей),ст.270, ст.ст. 297, 297 ЦК України, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від року „Про судову практику про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової ії фізичної та юридичної особи", ст.ст. 10,11,15,60, 209, 212, 214-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_18 - задовольнити частково, изнати інформацію, яка викладена у письмових зверненнях ОСОБА_3 на журора Придніпровського району м.Черкаси від 13.06.2008 року, (зареєстрованого 13.06.2008 р. .04/2/1) та від 16.07.2008 р,( зареєстрованого 17.07.2008 року за № 04/2/-488 ), що „ОСОБА_18 *ир ОСОБА_16 11.06.2008 р. та 16.07.2008 року в залі судових засідань в приміщенні йного суду Черкаської області влаштував антисемітські мітинги з публічними закликами до та публічними закликами до вчинення дій, що погрожують громадському порядку та 4И у бік ОСОБА_3, закликаючи до погромів, підпалів, знищення майна, насильницького ння громадян, а також вчинення злочинних дій, що ОСОБА_2 злочинними фашистськими породжує національну ненависть, розвішує плакати вздовж забору образливого змісту" - таку, що овідає дійсності. В решті позовних вимог - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_18 айовича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 "іївни про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 йайовича в розмірі 3500,00 грн., ОСОБА_4 в розмірі 3500,00 грн, ОСОБА_20 - 900,00 грн., ОСОБА_6 - 100,00 грн. - відмовити. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення и. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви апеляційне оскарження.

Головуючий