С П Р А В А № 2-663/10
Номер стат. звіту 36
Код суду 0707
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: ОСОБА_1Куропятник

при секретарі В.І.Стойка

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, виконавчого комітету Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним.

07 грудня 2010 року адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі, у звязку з станом здоровя діагноз: цукровий діабет та необхідність стаціонарного лікування.

В судове засідання позивачі не зявилися повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

В судове засідання відповідачі не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про зупинення провадження у цивільній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 202 ч.1 п.2 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу. Це є правом суду, а не обовязком.

До заяви ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі від 07.12.2010 року не долучено довідку, згідно якої виключена можливість явки представника сторін до суду протягом тривалого часу. Позивачі можуть брати участь у цивільній справі особисто або через іншого представника у відповідності до ч.1 ст. 38 ЦПК України.

Крім того, абз. 8 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачає, що застосовуючи пункти 2, 3, 5 частини першої статті 202 ЦПК відповідно про зупинення провадження у зв'язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відряджені чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

З огляду на матеріали справи та заяви, адвокат ОСОБА_6 не надав доказів, що його відсутність як представника сторін триватиме понад установлені строки розгляду справ, встановлені ст. 157 ЦПК України, а тому в задоволенні його заяви про зупинення провадження у справі до його одужання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. ч.1 38, 202 ч.1 п.2, 209, 210 ЦПК України, абз. 8 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.М.Куропятник