overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-4295/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24 березня 2010 року звернувся до Ленінського районного суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з жовтня 2007 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 13 січня 2007 року, зареєстрованому Красногвардійським відділом Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №10 (а.с.5). Від спільного подружнього дітей не мають.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що з жовтня 2007 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання, внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння, що призводило до частих сварок. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Майнового спору немає. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що шлюб існує лише формально і збереження їх сімї неможливе.

За таких встановлених обставин справи слід вважати, гцо сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати, а судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 57-60, 130, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 січня 2007 року Красногвардійським відділом Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №10.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 17,00 гривень при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 від сплати державного мита.- звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Г. Остапенко
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-5122/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г. при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02 червня 2010 року звернулась до Ленінського районного суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з вересня 2008 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 21 жовтня 1995 року, зареєстрованому відділом РАГС виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №1139 (а.с.6). Від спільного подружнього життя мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 08 лютого 2003 року (а.с.7, 8).

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило 5 інтересам одного з них. інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання з вересня 2008 року, внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння, що призводило до частих сварок. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Майнового спору немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що шлюб існує лише формально і збереження їх сім'ї неможливе.

За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 57-60, 130,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 21 жовтня 1995 року відділом РАГС виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №1139.

Після розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 прізвище «Метцгер».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Г. Остапенко
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-5227/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г. при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09 червня 2010 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з квітня 2009 року.

В судове засідання позивач не зявилась. Про день, місце та час судового засідання сповіщена належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення. До суду надіслала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила після розірвання шлюбу присвоїти їй дівоче прізвище.

В судове засідання відповідач не зявився. Про день, місце та час судового засідання сповіщений належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення. До суду надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 20 грудня 2008 року, зареєстрованому відділом РАЦС Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №116 (а.с.8). Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання з квітня 2009 року, внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння, що призводило до частих сварок. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Майнового спору немає. Сторони наполягають на розірванні шлюбу.

За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, - 57-60. 130.213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 20 грудня 2008 року відділом РАЦС Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №116.

Після розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 прізвище «Ткаченко».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Г. Остапенко
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Справа№2-4198/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г. при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 17 березня 2010 року звернулась до Ленінського районного суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з грудня 2009 року.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 08 листопада 1996 року, зареєстрованому Відділом РАГС виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №888 (а.с.5). Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5,6).

Встановлено, що з грудня 2009 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання, внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння, що призводило до частих сварок. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Майнового спору немає. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що шлюб існує лише формально і збереження їх сім'ї неможливе.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати, а судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 57- 60, 130, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 листопада 1996 року Відділом РАГС виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №888.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 17 гривень при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 від сплати держмита - звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.Г. Остапенко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Номер справи-2-2411/2010 р
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 листопада 2010 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог модо предмету спору-Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом, посилаючись на те, що 02 березня 2010 року помер її співмешканець ОСОБА_4, з яким вона разом проживала однією сімєю 11 років. До спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_4 входить житловий будинок, розташований у м. Дніпродзержинську по вул..Гоголя, 158. За житгя померлий не склав заповіту, і тому єдиним спадкоємцем першої черги за законом є його син відповідач ОСОБА_3 В звязку з тим, що відповідач не займався і не допомагав їй позивачу піклуватися та утримувати свого батька ОСОБА_4, який тяжко хворів, і погребував значних грошових коштів для лікування, просить суд усунути відповідача від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦГГК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119- 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишенння

позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 18 листопада 2010 року о 15.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м .Дніпродзержинська.

Справу у попередньому судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі надати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на твердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подач

дійної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд пер тягом десяти днів після подання заяви апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Номер справи 2-2761 /2010 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 листопада 2010 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська

дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Дніпропетровської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно. Посилається на те, що 02 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем укладено Кредитний договір № 014/71296/3 167/74, відповідно до якого ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 споживчий кредит в сумі 40185,00 грн. строком на 48 місяців з 02 лютого 2006 року по 01 лютого 2010 року, а відповідач зобовязався сплачувати Банку проценти за користування кредитом в розмірі 16,50 відсотків річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, кінцевий строк повернення кредиту - 01 лютого 2010 року. В зв'язку з тим, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, і станом на 14 травня 2010 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом та відсотками становить 391 1 1,71 грн., позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в повному .обсязі, а також стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява подана додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернень« цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 03 грудня 2010 року о 11.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у попередньому судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі надати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у

справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подач апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Козелецький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-0-50/2010 р
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 липня 2010 року смт.Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Короїд Ю.М.,

при секретарі Бардаченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції про встановлення факту родинних стосунків,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків між нею її батьком ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції.

У судове засідання заявниця не з'явилась, надавши заяву про слухання справи за її відсутності, підтримала заявлені вимоги.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. При цьому, надала заяву суду в якій визнали заявлені вимоги

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні засвідчили родинні стосунки між позивачкою та її батьком ОСОБА_2.

В судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні правові відносини.

ОСОБА_5 народилася 24 липня 1952 року, що підтверджується свідоцтвом про народження. Батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 1 серпня 2009 року

Відповідно до військового квитка прізвище ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_7.

22 грудня 1978 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 та після укладення шлюбу отримала прізвище ОСОБА_8.

Вислухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами підлягає задоволенню.

Відповідно до норм цивільного законодавства України, родинні відносини підтверджуються поданням відповідних документів, а у разі неможливості подання даних документів, родинні відносини встановлюються через суд.

Доказом родинних відносин спадкоємців із спадкодавцями може бути рішення суду, що набрало законної сили.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2, який помер 1 серпня 2009 року.

Керуючись ст.ст. 60,209,256 і 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції про встановлення факту родинних стосунків задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2, який помер 1 серпня 2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-540/10 Провадження № 22-4010/2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2010 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Козятині Вінницької області на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від ЗІ травня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Козятині Вінницької області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

>

УПФ України у м. Козятині Вінницької області оскаржує в апеляційному порядку рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2010 року ( а. с. 26-28 ), яким визнано неправомірними дії посадових осіб УПФ України м. Козятина Вінницької області у відмові перерахунку пенсії у 2009 року позивачу у відповідності до вимог ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому за 2008 рік. Зобовязано орган соціального забезпечення провести позивачу перерахунок пенсії з часу звернення до суду у відповідності до вказаного Закону та виплатити суму недоотриманої пенсії внаслідок її перерахунку.

Однак, апеляційна скарга органу соціального забезпечення ( а. с. 30-32 ) не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 121, 295, 297 ч. 2 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не оплачена витратами, повязаними з розглядом справи, розмір яких повинен бути сплачений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів». Кошти в сумі 120,00 грн. УПФ України у Немирівському районі Вінницької області слід перерахувати до

ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002, отримувач платежу - державний бюджет м. Вінниці 22050000, , Через невідповідність апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Козятині Вінницької області на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2010 року залишити без руху, надавши йому строк до 10 серпня 2010 року для усунення недоліку скарги.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: