Провадження № 2-1535/10 Справа № 2-1535/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2010 року ОСОБА_3 (через представника ОСОБА_4) звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 11 квітня 2009 року померла її мати - ОСОБА_5 Після її смерті відкрилася спадщина, про склад якої їй не відомо. Вона, позивачка, є єдиною спадкоємицею після смерті матері за законом. Проте, з незалежних від неї обставин вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Як на поважність причин пропуску встановленого законом строку позивачка посилалася на те, що вона є громадянкою ОСОБА_6 Нідерланди, юридично необізнана. Крім того, зазначала, що перебувала у вкрай тяжкому психологічному стані в звязку зі втратою матері.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила визнати поважними причини пропуску встановленого строку, визначивши їй додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивачки, ОСОБА_4, діючий на підставі та в межах виданої йому довіреності, підтримав позов в повному обсязі.

Відповідач, в особі свого представника, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на відсутність поважних причин пропуску позивачкою строку на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 11 квітня 2009 року померла ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серії 1-ВЛ № 215134), видане відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції (а.с. 5).

Після її смерті відкрилася спадщина.

В судовому засіданні представник позивачки стверджував, що ОСОБА_3 не відомо, що саме входить до складу спадщини.

ОСОБА_3 є донькою померлої ОСОБА_5 та спадкоємицею 1-ї черги за вимогами ст. 1261 ЦК України (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 105513 (а.с. 6).

З відповіді на запит суду з 7 Харківської державної нотаріальної контори вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5, померлої 11 квітня 2009 року, не заводилася, ніхто зі спадкоємців з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини не звертався. Свідоцтва про спадщину не видавалися.

За умовами ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини за правилами ст. 1220 ЦК України слід вважати день смерті особи, зазначений в свідоцтві про смерть, виданим відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд приходить до висновку, що причини пропуску шестимісячного строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на які посилається позивачка, не можуть бути визнані судом поважними, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 померла 11 квітня 2009 року.

ОСОБА_3 було відомо про смерть матері.

Позивачка є громадянкою ОСОБА_6 Нідерланди. Після смерті матері вона приїздила до України.

15 квітня 2009 року в м. Харкові ОСОБА_3 видала довіреність на представництво своїх інтересів на імя ОСОБА_4 (довіреність посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрована в реєстрі за № 1393).

На підставі вищезазначеної довіреності та в межах наданих повноважень представник позивачки ОСОБА_4 27 січня 2010 року звернувся до суду з позовом про визначення позивачці додаткового строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. При цьому пояснив, що позов ним подано до суду лише 27 січня 2010 року, оскільки позивачка мала ще одного представника.

З огляду на вищезазначене, посилання ОСОБА_3 на юридичну необізнаність не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Посилання ОСОБА_3 на постійне проживання за межами України, як на перешкоду у зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, також не можуть бути визнані поважними, оскільки судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 позивачка перебувала в м. Харкові. Про наявність будь-яких перешкод звернутися до нотаріальної контори під час перебування у м. Харкові позивачка не зазначила.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В судовому засіданні представник позивачки на надав жодних доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_3 перешкод, повязаних з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст. ст. 1216, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_9