Справа № 22ц-6949/10 Головуючий в суді І інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кузнєцовій О.А.

суддів Приходько Л.А.

ОСОБА_3 при секретарі Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 15 червня 2010 року в справі

за позовом

ОСОБА_5, діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», державної нотаріальної контори Високопільського району Херсонської області про виділення частки майна та стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 15 червня 2010 року позовна заява ОСОБА_5, діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», державної нотаріальної контори Високопільського району Херсонської області про виділення частки майна та стягнення збитків залишена без розгляду, та скасовані заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 05серпня 2008 року, зміненою ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 вересня 2008 р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду повністю, справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, перевіривши додержання судом вимог закону, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, двічі (25.05.2010 року та 15.06.2010 року), без поважної причини не зявилися в судове засідання та не надали заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до п.З ч.І ст. 207 ЦПК України, в редакції чинній на час постановлення ухвали, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалася до'розгляду судом двічі 25.05.2010 року та 15.06.2010 року.

Будь-які відомості щодо повідомлення всіх позивачів, чи їх представників, з додержанням вимог ст.ст. 74,76 ЦПК України, про розгляд справи 25.05.2010року в матеріалах справи відсутні, а отже, неявка позивачів (представників) в наступне судове засідання не може вважатися повторною неявкою без поважних причин.

Крім того, з матеріалів справ не вбачається, що всі позивачі, їх представники, були, відповідно до вимог ст. 74,76 ЦПК України, належним чином повідомлені про розгляд справи призначений на 15.06.2010 року, оскільки в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення лише ОСОБА_5 27.05.2010 року рекомендованого поштового відправлення. Будь-які відомості щодо повідомлення ОСОБА_4 про час та місце судового розгляду відсутні.

А враховуючи, що ОСОБА_4 в той час проходив строкову військову службу і був демобілізований лише 28.07.2010 року, причину його неявки неможна визнати неповажною.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена судом з порушенням вимог п.З ч.І ст. 207 ЦПК України, оскільки відсутні підстави визначені законом для залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу, яка постановлена судом з порушенням норм процесуального права слід, відповідно до п.4 ст.311 ЦПК України, скасувати в повному обсязі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 15 червня 2010 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в частині скасування ухвали щодо залишення заяви без розгляду шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів безпосередньо до Верховного Суду України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді