overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
справа № 2- 1683/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Онікеєнко К.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 19 травня 2001 року Ленінським районним відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, між нею та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб, актовий запис № 231.

Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 26 жовтня 2001 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають разом із матірю.

Різність характерів та не розуміння один одного, призвели до розпаду сімейних стосунків, а відсутність любові та поваги припинили шлюбні відносини.

У судовому засіданні позивач суду пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинились з січня 2009 року по причині постійних сварок що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного . З вказаного періоду подружжя проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Відповідач у судовому засіданні, визнаючи позовні вимоги, пояснив, що подружжя разом не проживають, спільного господарства не ведуть та спільних інтересів не мають. Про розірвання шлюбу не заперечує.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що сторони дійшли згоди щодо подальшого місця проживання дітей разом з матірю.

Також, у судовому засіданні встановлено, що спору про поділ майна між сторонами не має.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як доведено у судовому засіданні, відсутність між сторонами взаєморозуміння та згоди, різність характерів, призвели до розпаду їх сімейних стосунків. Подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки поновлювати не бажають, тому підстав для збереження сімї немає.

Вищевказані підстави дозволяють суду розірвати, укладений 19 травня 2001 року Ленінським районним відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 231, поклавши на позивача витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАГСу.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, укладений 19 травня 2001 року Ленінським районним відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 231 - розірвати.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСа в розмірі 17 гривень, покласти на ОСОБА_1, звільнивши від витрат ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 2-н-174/2010
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"21" червня 2010 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,
розглянувши заяву Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення із Самбірського міського управління житлово-комунального господарства на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 890 (вісімсот девяносто) гривень.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 95, 96,102,103,367 ЦПК України,
1. Стягнути з Самбірського міського управління житлово-комунального господарства,
890 (вісімсот девяносто) гривень.
2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та 15 (пятнадцять) грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Суддя В.І.Кравців
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої стосується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «12» липня 2010 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3/три/ роки.
Дата видання: 15 липня 2010 року.
Суддя В.І.Кравців
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-0-34
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі Андрусишин О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник вказує, що народилась 22 червня 1935 року в с. Золочівка Козівського району. Батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В свідоцтві про народження заявницю записано ОСОБА_4.

В 1954 році зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 і з цього часу заявниці присвоєно прізвище ОСОБА_5.

У ОСОБА_5 д.п. (ОСОБА_4) ОСОБА_6 був рідний брат ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1. Його свідоцтві про народження було записано як ОСОБА_7 і на підставі свідоцтва про народження йому було видано всі правовстановлюючі документи на ОСОБА_7.

18.12.2009 року ОСОБА_7 помер.

ОСОБА_5 д.п. (ОСОБА_7) Г.Т. просить встановити юридичний факт родинних відносин між нею та її рідним братом ОСОБА_7, який помер 18 грудня 2009 року.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що в с. Золочівка Козівського району проживала сім`я ОСОБА_7 до складу якої входили батько ОСОБА_2 мати ОСОБА_3 та їх діти ОСОБА_9 та ОСОБА_7. В свідоцтві про народження ОСОБА_5 д.п. (ОСОБА_3) ОСОБА_6 помилково невірно вказали її по-батькові замість правильного «Федорівна» вказали невірно «Теодорівна».

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, оцінивши зібрані докази, суд, приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що під час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_2 народили двох дітей, а саме: сина ОСОБА_10 та дочку ОСОБА_11. При видачі свідоцтва про народження ОСОБА_5 д.п. (ОСОБА_3) ОСОБА_6 було невірно записано її по-батькові замість правильного «Федорівна» записали невірно «Теодорівна», що підтверджується показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також довідкою Глинської сільської ради №189 від 23.04.2010 року в якій вказано, що ОСОБА_5 д.п. (ОСОБА_3) ОСОБА_6 являється рідною сестрою ОСОБА_7.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, ст. 234, ст. 256 ч. 1 п. 1, ст. 257 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_5 д.п. (ОСОБА_7) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, являється рідною сестрою ОСОБА_7, який помер 18 грудня 2009 року.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 2-0-57
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі Амброз І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення юридичного факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник вказує, що з 14 серпня 1988 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживали в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 мав часті епілептичні приступи і у зв`язку із цим комісією МСЕК йому було встановлено 11 групу інвалідності загального захворювання.

25.08.2010 року заявниця з чоловіком звозили сіно до свого господарства. Під час роботи ОСОБА_2 впав з воза і вдарився головою об камінь. ОСОБА_1 викликала швидку допомогу, яка приїхала та зафіксувала смерть ОСОБА_2

ОСОБА_1 відразу зайнялася похованням свого чоловіка ОСОБА_2 якого поховала на кладовищі с. Хоробрів Козівського району. Про те, що потрібно було зробити експертизу (скриття) для отримання довідки про смерть не знала.

ОСОБА_1 просить встановити юридичний факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що настала 25 серпня 2010 року у с. Хоробрів Козівського району.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просить їх задоволити.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що ОСОБА_2 25 серпня 2010 року помер, оскільки впав з воза і головою вдарився об камінь, коли приїхала швидка допомога ОСОБА_2 вже був мертвий.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оцінивши зібрані докази, суд, приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 25 серпня 2010 року помер і похований на кладовищі с. Хоробрів Козівського району, оскільки впав з воза і головою вдарився об камінь від чого у нього наступила смерть. Коли приїхала швидка допомога бригадою швидкої медичної допомоги було зафіксовано смерть до прибуття, про що свідчить довідка МОЗ України Козівської центральної районної комунальної лікарні №317 від 26.08.2010 року, а також показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, ст. 234, ст. 256, ст. 257 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка наступила 25 серпня 2010 року в с. Хоробрів Козівського району, Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 2-58/10
ПРовадження № 2/58/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2010року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Сидорякіна А.Я., розглянувши матеріали по справі №2-58/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду 27.05.2010 року з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 09.11.1995 року вона украла шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований в РАЦС Верхньорогачицького РУЮ, Херсонської області, актовий запис № 252213.

Від подружнього життя мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем.

У шлюбний період їхні взаємостосунки розлагодилися. На протязі сумісного життя в них часто виникали сварки, в результаті чого вони втратили почуття поваги одне до одного. На даний час з відповідачем проживають окремо. Відповідач тривалі періоди часу відсутній та ні чим не мотивую свою відсутність. Позивач вдома з дітьми та по господарству. Тому вважає, що примирення між нею та відповідачем не можливе. Діти будуть проживати разом з нею.

Витрати по позову та по розірвання шлюбу просить покласти на неї.

Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який укладений Верхньорогачицьким відділом актів громадянського стану, актовий запис І КГ № 252213.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відомостей про рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в провадженні цього чи іншого суду, немає.

В звязку з цим суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч.1. ч. 2-5, 293 ч. 2, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 04.06.2010 року на 09.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів. Розяснити відповідачу можливість подати у строк до 04.06.2010 року письмові заперечення проти позову посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області /підпис/ ОСОБА_5

К О П І Я У Х В А Л И В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Василенко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянута у попередньому судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08.30 годин 26 травня 2010 року в Скадовському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Василенко В.В.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Василенко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянута у попередньому судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08.30 годин 03 вересня 2010 року в Скадовському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Василенко В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Василенка В.В.,

при секретарі Мосіна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позово ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ь втримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що перебувала відповідачем ОСОБА_2 з 31.07.2007 року у шлюбі, що розірваний 13.07.2010 року. Наданий ч; проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, 07.09.2007 року народженн Донька проживає разом з матірю на повному її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомог на утримання дитини. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримань неповнолітньої доньки в розмірі 'А частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ЗО1 прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнень дитиною повноліття, починаючи з 13.07.2010 року.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але у позовній заяві просила розглянути справу без участі, наполягала на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проз їх задоволення та пояснив, що на даний час ніде не працює.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щ обґрунтованість позовних вимог.

Судом встановлено, що від шлюбу з ОСОБА_2 позивачка має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження І-КГ № 048890, виданим 25.09.2007 року Ульянівською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 6.

Дитина проживає з матірю та знаходиться на її повному утриманні.

Згідно зі ст. 181 ч. З Сімейного Кодексу Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Керуючись ст.ст. 84, 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. 10, 11, 14, 60, 130 ч. 4, 174 ч. 4, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ: позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 'А частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 13.07.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51,00 (пятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 (сто двадцять) грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Василенко
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду справи № 2-о-30/2010 р

16 серпня 2010р.

Суддя Новоушицького районного суду Стефанишин С.Л.. при секретарі Фурман Г.П., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків. -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились та не повідомили суд про причини неявки.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

призначити до судового розгляду на 25 серпня 2010 року о 08 годині 30 хвилин

з участю сторін, в залі судових засідань Новоушипького райсуду.

ОСОБА_2
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа №2-о-45/ 2010 року
УХВАЛА

про залучення до участі у справі заінтересованої особи

19 жовтня 2010 року смт ОСОБА_1

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.

при секретарі - Фурман Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 цивільну справу за заявою прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі Куражинської сільської ради, заінтересована особа виконавчий комітет Куражинської сільської ради про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоушицького району в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування - Куражинської сільської ради звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на те, що проведеною прокуратурою Новоушицького району перевіркою було встановлено, що 17.04.1996 року помер ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 2,22 умовних кадастрових гектарів землі. Спадкоємці за законом чи за заповітом у встановлений законом строк з моменту відкриття спадщини за її оформленням не зверталися. Новоушицькою державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилася.

На підставі вищевказаного просить визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, - відумерлою, та передати її у власність територіальної громади Куражинської сільської ради.

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав та заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи - Новоушицьку районну державну адміністрацію так, як земельна частка (пай) знаходиться за межами села тобто перебуває у віддані районної адміністрації.

Заінтересована особа представника в судове засідання не направила, проте подали до суду письмову заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечують та просять справу розглядати без участі їх представника.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи - Новоушицьку районну державну адміністрацію.

Керуючись ст.ст. 33. 168, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі у якості заінтересованої особи - Новоушицьку районну державну адміністрацію.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 25 жовтня 2010 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання позивача ознайомити під розписку, відповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Стефанишин
УХВАЛА

16 листопада 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Василенко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою МКП «Водне господарство» про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст.95-99 ЦПК України, що є підставою відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 95-99, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження справі за заявою МКП «Водне господарство» про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк судовий наказ МКП «Водне господарство» про стягнення боргу за водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Василенко