12.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4528/2010 Головуючий в 1-й інстанції Категорія: ОСОБА_1 Доповідач - Полікарпова О. М.
УХВАЛА

2010 року серпня місяця 12 дня колегія суддів судової палати в ивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан I.A.

суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_2 при секретарі: Кримцевій 1.1.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні цивільну (справу за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- виробнича торгово-комерційна фірма «ВАЛВІТ» (далі - ТОВ «НВТКФ |«ВАЛВІТ») про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 квітня 2010 р. в справі за позовом ТОВ «НВТКФ «ВАЛВІТ» до ОСОБА_3, третя особа - ВІД ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «НВТКФ «ВАЛВІТ» звернулося до суду із заявою про поновлення роцесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 квітня 2010 р., якою вищевказану позовну [заяву та додатки до неї повернуто позивачеві для подання до належного районного суду м. Києва. Представник ТОВ «НВТКФ «ВАЛВІТ» посилається на V що ними пропущено процесуальний строк з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (10 днів після подання заяви ро апеляційне оскарження), залишаються без розгляду, якщо апеляційний д за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення року, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений коном, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з важних причин.

Твердження ТОВ «НВТКФ «ВАЛВІТ» про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції нею пропущено з поважних причин обґрунтоване.

Ухвалу винесено Комсомольським районним судом м. Херсона 21 квітня 2010 р. (а.с. 63), заяву про апеляційне оскарження ТОВ «НВТКФ «ВАЛВІТ» подано 15 червня 2010 р. (а.с. 67), апеляційну скаргу - подано 12 липня 2010 р. (а.с. 74), тобто з пропущенням строку, встановленого ч. 2 ст. 294, 4 ст. 295 ЦПК України.

В своїй заяві про поновлення строку ТОВ «НВТКФ «ВАЛВІТ» посилається на ту обставину, що копію оскаржуваної ухвали на їх адресу було направлено лише 26 травня 2010 р., про що свідчить поштовий штамп на копії поштового конверта (а.с. 68).

Відповідно до ч.З ст. 222 ЦПК України особам, які брали уЗчасть у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Матеріалами справи підтверджено, що копію ухвали суду першої інстанції на адресу апелянта було направлено 21 квітня 2010 р., повторно копію цієї ж ухвали було направлено 31 травня 2010 р., але з порушенням вимог вищенаведеної статті ЦПК України (а.с. 64, 65). Вказані обставини позбавили апелянта можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 квітня 2010 р. ТОВ «НВТКФ «ВАЛВІТ» пропущено з поважних причин та його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Науково- виробнича торгово-комерційна фірма «ВАЛВІТ» строк на апеляційне оскарження ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 квітня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: