АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5669/10 Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Макарчика М.А., суддів - Пилипчук Л.І., Дряниці Ю.В., при секретарі - Ткаченко Т.І., з участю третіх осіб - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Полтавської обласної організації «Українська народна партія», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

встановила:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 19 листопада 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Полтавської обласної організації «Українська народна партія», ОСОБА_4 про захист гідності та честі та стягнення моральної шкоди відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заявлених ним позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Судом було встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_2 23.02.2008 року були запрошені на обласне радіо для участі в програмі «За круглим столом». Тема передачі «Що ми святкуємо 23 лютого».

ОСОБА_3 як представник Полтавської обласної організації «Ветеранів Афганістану» та ОСОБА_2 як голова Полтавської обласної організації «Українська народна партія» дискутували з приводу святкування 23 лютого, чи потрібне взагалі українському народові таке свято.В процесі обговорення таких явищ як нацизм, фашизм та комунізм, ними висловлювались думки щодо історичних постатей Леніна та Гітлера та памяті щодо них.

При висловлюванні позивачем думки на цю тему, було перервано ефір і він, як вважає, не встиг висловити свою думку до кінця. Крім того, позивач вважає, що він іронічно висловлювався щодо вшанування памяті цих історичних постатей.

В подальшому, в звязку з зазначеним, Провід УНП поширив заяву з приводу висловлювань депутата облради від Соціалістичної партії України ОСОБА_3 (а.с.12), яку він вважає такою, що ганьбить його честь та гідність.

Перевіривши матеріали справи, зясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав визначених ст.308 ЦПК України.

В процесі апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно встановлені обставини справи.

А також вимоги чинного законодавства, зокрема: ч.І та ч.2 ст.47 Закону України «Про інформацію», згідно якої ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика. Оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають та доведенню їх правдивості.

Крім того, колегія суддів вважає, що місцевим судом були враховані вимог ст.ст.3,4,6, Декларації про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації, ухваленої 12.02.2004 року на 872-му засіданні Кабінету ОСОБА_5 Європи та п.1 ст.10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином слід вважати вірними висновки суду, що поширена відносно ОСОБА_3 інформація носила оціночний характер, тому підстав для задоволення його позовних вимог не встановлено, оскільки діючим законодавством передбачено спростування поширеної недостовірної інформації, а визнання дій по розповсюдженню інформації такою, що викривляє позицію особи та порушує честь і гідність, діючим законодавством не передбачено.

За таких обставин, коли доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та з врахуванням наведеного, колегія суддів не знаходить

з

підстав для скасування рішення суду, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст..ст.ЗОЗ, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛ И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів до Верховного Суду України.