Апеляційний суд Вінницької області
РІШЕННЯ

Апеляційного суду Вінницької області від 10 лютого 2010 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Камзалова В.В.

Суддів: Іванюка М.В., Якименко М.М.

При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою дочірного підприємства (далі ДП ) « Теплокомуненерго МАЯК» ВАТ « МАЯК» на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 9 листопада 2009 року в справі за позовом ДП « Теплокомуненерго МАЯК» ВАТ « МАЯК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, МКП ЖЕК № 10 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2009 року ДП « Теплокомуненерго МАЯК» ВАТ « МАЯК» звернулося до суду з позовом до подружжя ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за

послуги опалення та гарячого водопостачання, посилаючись на те, що воно надає послуги по опаленню та гарячому водопостачанню відповідачам, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 -44, кв. 12 і за період з 1 січня 2006 року по 1 січня 2009 року відповідачі заборгували за послуги опалення та гарячого водопостачання - 2513 грн. 70 коп.

Справа розглядалася судами неодноразово, в процесі слухання справи до

участі в справі притягнута в якості співвідповідача - МКП ЖЕК №10.

Останнім рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 9 листопада 2009 року ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ВАТ «МАЯК» в задоволенні позову відмовлено, оскільки у відповідачів ОСОБА_2 відсутня заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в

якій просив рішення скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального

і процесуального права, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні

вимоги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених

вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна

скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору на постачання та розподіл теплової енергії, укладеного

1 жовтня 2003 року між ДП «Теплокомуненерго Маяк» ВАТ «Маяк» та ЖЕК № 10, ДП «Теплокомуненерго Маяк» постачало в будинки, що знаходяться на обслуговуванні ЖЕК № 10 теплову енергію у вигляді теплопостачання та підігріву холодної води.

ЖЕК № 10 здійснювала обслуговування внутрішньо будинкових мереж опалення та гарячого водопостачання, розподіл теплової енергії по внутрішньо будинкових мережах в межах коштів, що закладені в тарифи на квартплату чи дотацій з міського бюджету. Також ЖЕК № 10 проводила бухгалтерський облік по розрахунках населення за послуги теплопостачання та підігрів холодної води. Проводила нарахування обсягів спожитого теплопостачання населенню в кількісному та грошовому виразі, прийом комунальних платежів, бухгалтерський облік по розрахунках населення, вела роботу з боржниками по погашенню заборгованості. ( а.с. 93 - 97 ).

Адміністрацією ДП «Теплокомуненерго Маяк» було прийнято рішення про припинення зазначеного договору на постачання та розподіл теплової енергії з ЖЕК № 10 зі жовтня 2007 року. ( а. с. 121 ).

Згідно акту передачі сальдових залишків мешканців квартир житлових

будинків по особових рахунках ЖЕК № 10 за опалення та гаряче водопостачання від «Теплокомуненерго Маяк» станом на 30 вересня 2007 року у відповідачів ОСОБА_2 існувала заборгованість, що складала - 1145 грн. 81 коп. за послуги опалення та 682 грн. 10 коп. за гаряче водопостачання, а всього на

суму - 1827 грн.91 коп. ( а.с. 122 - 123 ).

Зазначені обставини підтвердили в суді апеляційної інстанції представники ДП «Теплокомуненерго Маяк» та ЖЕК№10.

18 березня 2008 року був укладений договір № 101862 про надання послуг центрального опалення, постачання гарячої води між ДП «

ОСОБА_3» та ОСОБА_1 (а.с. 20 ).

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за надані послуги

опалення і гарячого водопостачання «Теплокомуненерго Маяк» квартиронаймачу ОСОБА_1, зазначена заборгованість збільшилась з жовтня 2007 року по

січень 2009 року з 1827 грн. 91 коп. до 2513 грн.65 коп. ( а. с. 85 ).

В суді апеляційної інстанції представники «Теплокомуненерго Маяк» та ЖЕК № 10 пояснили, що відповідач ОСОБА_1 не звертався до них з

приводу неправильності нарахувань за опалення та гаряче водопостачання, ні до 2006 року, ні після січня 2009 року.

Колегія суддів не приймає до уваги надані відповідачем ОСОБА_1 суду першої інстанції інформацію та аналіз розрахунків за спожиту теплову

енергію та спожиту гарячу воду за період з 2006 року по 2009 рік, оскільки ця

інформація не підтверджуються іншими доказами.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що згідно доказів, наданих позивачем ДП «Теплокомуненерго МАЯК» суду першої інстанції і не спростованих відповідачами, подружжям ОСОБА_1, станом на 1 жовтня 2007 року заборгованість відповідачів за опалення та гаряче водопостачання складала - 1827 грн. 91 коп. і до 2009 року ця заборгованість зросла до 2513 грн. 65 коп.

Однак, оскільки відповідачами заявлено про застосування строків позовної давності, а тому в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості, яка утворилася станом на 1 січня 2006 року в сумі - 965 грн. 71 коп. слід відмовити. ( а. с. 114).

Посилання представника позивача на те, що відповідачами визнавався борг попередніх періодів шляхом часткової сплати коштів за надані послуги спростовується змістом оборотної відомості, наданої позивачем, де відсутня вказівка про внесення коштів на оплату заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання. ( а. с. 4 - 6 ).

Колегія суддів вважає, що оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду першої інстанції

підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог в сумі- 2513 грн. 65 кой. - 965 грн. 71 коп. = 1547 грн. 99 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу дочірного підприємства «Теплокомуненерго Маяк» ВАТ «Маяк» задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 9 листопада 2009 року - скасувати.

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП « Теплокомуненерго Маяк» ВАТ « Маяк» заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання, за період з 1 січня 2006 року по 1 січня 2009 року в сумі - 1547 грн. 99 коп., витрати на інформаційно - технічне розгляду справи в сумі - ЗО грн., а дохід держави - 51 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Протягом двох місяців рішення може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: