Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-4456/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судці - Нікітенко Н.П., при секретарі - Висоцькій О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської Ради, треті особи: ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою у якій просить суд визнати право власності на надвірні будівлі та господарські споруди: навіс Л, навіс М, навіс О, сарай Н, альтанку П, прибудову аб, самочинно збудованих на земельній ділянці 2063 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, просить також визнати об»єднання квартир № 3 та № 4 в одне ціле приміщення законним і просить присвоїть об»єднанному приміщенню номер -3.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач пояснила, що на підставі Договору купівлі-продажу від 26 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованим в реєстрі за № 2-2723, їй перейшло у власність нерухоме майно - квартира № 3, що складається з: коридору 3-1 пл.15,9 кв.м, кімнати 3-5 пл.29,9 кв.м, балкону пл. 10,83 кв.м,- в житловій прибудові АЗ - 2; ванної 3-2 пл.7,9 кв.м, котельної 3-3 пл.2,9 кв.м, кухні 3-4 пл. 18,5 кв.м, - в житловому будинку літ А; коридору 3-6 пл.14,4 кв.м, кімнати 3-7 пл.30,4 кв.м, туалету 3- 8 пл.2,4 кв.м, кімнати 3-9 пл.17,6 кв.м.,кімнати 3-10 пл.6,3 кв.м, - у мансарді літ.МС та надвірні будівлі: сауна літ.Ж, навіс літ.З, навіс літ.И, що знаходяться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кияшка буд.№ 21. Право власності за нею зареєстровано в ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентарізації 27.12.2007р., про що зроблено запис в реєстрову книгу № 273 за реєстровим номером № 21436869.

Квартира № 4 цього ж будинку належить позивачці на підставі Договору купівлі- продажу квартири від 26 листопада 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованим в реєстрі за № 2317, право власності на неї зареєстровано в ОП ЗМБТІ 30.11.2009р. за р.№ 24625173.

Співвласниками вищевказаного житлового будинку та інших споруд, розташованих за тією ж адресою, на праві приватної власності є: ОСОБА_2: володіє квартирою № 2, та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7: володіють по 19/400 частин кожний в квартирі №1 цього будинку на праві спільної часткової власності.

Спору стосовно користування нерухомим майном та земельною ділянкою між співвласниками не виникало. Було досягнуто домовленості щодо споруд розташованих на земельній ділянці по вул. Кияшка, буд.21 в м. Запоріжжі площею 2063 кв.м, між ними встановлено фактичне користування цією земельною ділянкою, що відмежовано парканами та відображено у технічному паспорті.

З моменту купівлі нерухомого майна - квартир 3 та 4 житлового будинку позивачкою за власні кошти для поліпшення житлових умов були окремо від жилого будинку возведені самочинні надвірні будівлі -споруди: навіс Л, навіс М, навіс О, сарай Н, альтанка П, прибудова аб, та в будинку А самочинно переобладнані, а, саме, об»єднані в одне ціле приміщення загальною площею 191,1 кв.м належні їй квартири №3 та №4.

Вищевказані обставини підтверджуються змістом технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду з урахуванням поточних змін. Згідно технічної документації ОП ЗМБТІ ОСОБА_1 є власником квартир №3 та №4 житлового будинку №21 по вул. Кияшка в м.Запоріжжі, що розташований на земельній ділянці площею 2063 кв.м. Надвірні будівлі, а, саме, навіс Л, навіс М, навіс О, сарай Н, альтанка П, прибудова а6 на момент проведення технічної інвентаризації 17.05.2010 року, визначені як самовільно збудовані, а квартири №3 та №4 - самовільно переобладнані - об»єднані.

Позивач не в змозі оформити право власності на перелічені новобудови, тому що самочинне будівництво здійснено хоча і без порушень норм і правил, але за відсутності належного дозволу та проекту, у зв»язку з невизначеністю правового становища земельної ділянки і не можуть бути вирішені органами місцевого самоврядування, але вони побудовані на земельній ділянці, що відведена для цієї мети під вже побудоване нерухоме майно з дозволу співвласників, хоча й без належного оформлення дозволу на виконання будівельних робіт, але зазначені будівлі та споруди були зведені позивачкою на земельній ділянці відповідно до її цільового призначення.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали.

Заслухавши показання сторін, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення про визнання права власності на самочинно зведені споруди та визнання законним проведеного переобладнання- об»єднання квартир й вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 316, 319 Цивільного Кодексу України передбачено, що право власності - це право на річ (майно), яке особи здійснюють відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що включає право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд і право вчиняти щодо свого майна будь- які дії, які не суперечать закону.

Керуючись статтею 15 цього ж Кодексу кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно(с.З ст.376 ЦК) Крім того, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом ( ст,328 ЦК).

У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивачу ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 26 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованим в реєстрі за № 2-2723, перейшло у власність нерухоме майно - квартира № 3, що складається з: коридору 3-1 пл,15,9 кв.м, кімнати 3-5 пл.29,9 кв.м, балкону пл. 10,83 кв.м, в житловій прибудові АЗ - 2; ванної 3-2 пл.7,9 кв.м, котельної 3-3 пл.2,9 кв.м, кухні 3-4 пл.18,5 кв.м, в житловому будинку літ А; коридору 3-6 пл.14,4 кв.м, кімнати 3-7 пл.30,4 кв.м, туалету 3-8 пл.2,4 кв.м, кімнати 3-9 пл.17,6 кв.м.,кімнати 3- 10 пл.6,3 кв.м, - у мансарді літ.МС та надвірні будівлі: сауна літ.Ж, навіс літ.З, навіс літ.И, що знаходяться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кияшка буд.№ 21. Право власності за нею зареєстровано в ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентарізацІЇ 27.12.2007р., про що зроблено запис в реєстрову книгу № 273 за реєстровим номером № 21436869.

Квартира № 4 цього ж будинку належить позивачці на підставі Договору купівлі- продажу квартири від 26 листопада 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованим в реєстрі за № 2317, право власності на неї зареєстровано в ОП ЗМБТІ 30.11.2009р. за р.№ 24625173.

Співвласниками вищевказаного житлового будинку та інших споруд, розташованих за тією ж адресою, на праві приватної власності є треті особи: ОСОБА_2: володіє квартирою № 2, та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5: володіють квартирою по 19/400 частин кожний в квартирі .Чкі цього будинку.

Спору стосовно користування нерухомим майном та земельною ділянкою між співвласниками не має. Існує домовленість щодо споруд розташованих на земельній ділянці по вул.Кияшка, буд.21 в м.Запоріжжі площею 2063 кв.м, що підтверджено факпгчним користування цією земельною ділянкою та відмежовано парканами, що відображено у технічному паспорті.

З моменту купівлі нерухомого майна - квартир 3 та 4 житлового будинку позивачкою за власні кошти для поліпшення житлових умов були окремо від жилого будинку побудовані самочинні надвірні будівлі: навіс Л, площею 30,6 кв.м; навіс М, площею 36,7 кв.м; навіс О, плошею 9,9 кв.м; сарай Н, площею 21,1 кв.м; альтанка П, площею 24,1 кв.м; прибудова аб, плошею 7 кв.м та в будинку А самочинно переобладнані, а, саме, о об»єднані належні їй квартири .N«3 та №4 в ціле приміщення загальною площею 191,1 кв.м.

Момент виникнення права власності на правомірно створене нерухоме майно визначено ст.331 ЦК. Відповідно до ч,2 даної статті право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Згідно з п.3.6 ст.З «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002р. № 7/5, реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об»єкта, права щодо якого підлягають реєстрації. Згідно п.3.5 ст.З цього Положення, реєстрації підлягають заявлені права за умови їх відповідності чинному законодавству України і пред»явленим правовстановлюючим документом. Таким чином, у випадку визнання права власності на завершене самочинне будівництво, судове рішення про визнання права власності буде правовстановлюючим документом, на підставі якого може здійснюватися державна реєстрація нерухомого майна, і лише після цього особа набуде право власності на нього.

У відповідності до цивільного законодавства України - ч.5 ст. 11 ЦК України, однією з умов виникнення прав та обов»язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду. Право власності в України повинно спиратися на певний титул (правовстановлюючий документ), для того, щоб бути доведеним перед іншими особами. З вимог ст. 15, 16 ЦК України вбачається, що захист цивільних прав шляхом визнання права власності належать судам. Згідно ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є визнання права.

Власник або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду за забезпеченням прав власності пов»язаних з усуненням перешкод, які заважають власнику здійснювати в повній мірі та беззаперечно свої права володіння та розпорядження майном.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У співвласників немає заперечень з визначенням права власності на самочинно збудовані споруди та прибудову, а також об»єднання квартир, які належить позивачці, в одне ціле, тому що відсутні порушення б результаті самочинної забудови їх прав, будинки та споруди огороджені парканом, у них є окремі входи до двору.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 16, статті 392 ЦК визнання права, у тому числі права власності, а також зміна правовідношення належать до способів захисту цивільного права та інтересу. Таким чином, обрані позивачкою способи захисту її прав передбачені законом і відповідають йому.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та правомірними й такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевказаного, керуючись статтями 11,15,16,316,319,328,331, 364,391,392 ЦК України, ст.17, 60, 212 ЦПКУкраїни, суд

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані на земельній ділянці площею 2063 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кияшка, буд. 21, надвірні споруди та будівлю, а саме: навіс літ.Л, площею 30,6 кв.м, навіс літ.М площею 36,7 кв.м, навіс літ. О площею 9,9 кв.м, сарай літ.Н площею 21,1 кв.м, альтанку літ П площею 24,1 кв.м, прибудову літ а 6 площею 7,0 кв.м, паркан №17, хвіртку №18.

Визнати самочинне об'єднання квартир №3 та №4 за адресою : м. Запоріжжя , вул...Кияшка, буд.21 , які належать ОСОБА_1, в єдиний об»єкт нерухомого майна (квартира) загальною площею 191,1 кв.м, законним та присвоїти квартирі єдиний номер 3.

Визнати право власності на квартиру № 3 площею 191,1 кв.м. за ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул...Кияшка, буд.21 .

Зобов»язати Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» погасити право власності на квартиру № 3 та № 4 до їх об»єднання та провести державну реєстрацію на квартиру № 3 площею 191,1 кв.м. , а також внести зміни до технічної документації , узаконити навіс літ.Л, площею 30,6 кв.м, навіс літ.М площею 36,7 кв.м, навіс літ. О площею 9,9 кв.м, сарай літ.Н площею 21,1 кв.м, альтанку літ П площею 24,1 кв.м, прибудову літ а 6 площею 7,0 кв.м, паркан №17, хвіртку №18 за ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул...Кияшка, буд.21 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: