Справа №2-642/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Артюх К.В.

при секретарі Самсоненко С.С.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим. що вони з відповідачем розірвали шлюб 13 лютого 2007 року, актовий запис № 165. Від даного шлюбу мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом довгого часу відповідач добровільно матеріальної допомоги на розвиток здібностей у дитини (гурток танців, англійської мови) не надає, відмовляється від своїх зобов»язань брати участь у додаткових витратах на дитину.

Позивач просить примусово стягнути з відповідача додаткові витрати на її користиь на розвиток здібностей у доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 45 грн. щомісячно постійним фінансуванням наперед з вересня 2009 року по травень 2010 року.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала і просила задовольнити в повному об'ємі.

Відповідач в судовому засіданні вимоги не визнав, пояснив, що згідно рішення суду він вже сплачує і аліменти і додаткові витрати, більше він не має змоги платити.

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, вивчивши матеріали справи, матеріали архівної справи № 2-543/07, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 13.02.2007 року (а.с.5), від даного шлюбу, згідно копії свідоцтва про народження (а.с.3) мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з матір'ю - ОСОБА_1. що підтверджується довідкою вуличного комітету № 540 (а.с.4).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.42) відповідач 21.11.2008 року уклав шлюб з ОСОБА_4, від даного шлюбу народилася дочка - ОСОБА_4, 18.07.2009 року (а.с.43).

Відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.03.2007 року (справа № 2-543/07 а.с.21) з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_5 додаткові витрати на лікування неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 170 грн. щомісячно, починаючи з 29 січня 2007 року і до досягнення дитиною здорового стану.

Відповідно до повідомлення дитячої поліклініки № 1 Чернігівської міської ради № 01.1-17/758 від 10.12.09 року (а.с.44) ОСОБА_6 часто хворіла на ГРВІ, у 2009 році зверталася з приводу ГРВІ двічі: до дільничого лікаря-педіатра та ЛОР - лікаря. 20.05.09 року - дисметаболічна кардіопатія (курс лікування призначений на один місяць), 16.05.09 року - далекозорість слабого ступеня обох очей, з 23.09.09 року з приводу захворювань в ДП № 1 ЧМР не зверталася.

01.12.2009 року згідно постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.46),було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-543, виданий 29.10.2009 року.

Позивачем пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат на розвиток здібностей дитини ОСОБА_3, а саме витрат понесених позивачем за навчання дитиною англійської мови та уроків хореографії, що підтверджується квитанціями ( а. с. 6-24, 29, 30, 54,55)

Відповідно до ст.185 СК України той з батьків з кого присуджено стягнення аліментів на дитину зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (наприклад важкою хворобою, потребою у негайній серйозній операції тощо).

Розглядаючи позов в межах заявлених вимог і по наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позивачем не надані докази, що спільна дитина сторін -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, має схильності до вивчення іноземної мови - англійської та хореографії і потребується розвиток цих здібностей, що викликані особливими обставинами, тому відсутні підстави для зобов'язання відповідача брати участь у додаткових витратах на дитину відповідно до ст. 185 СК України, в зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 88 ЦПК України з позивача підлягають стягненню судові витрати: на користь держави в сумі 51 гри. 00 коп., на користь ГУДКУ у Чернігівській області -120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 - 215, 218 ЦПК України, ст. 185 СК України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про стягнення додаткових витрат - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКУ у Чернігівській області - 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова К.В. Артюх