Справа № 6-27/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Усенко С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу ДВС Балаклійського РУЮ про надання дозволу на примусове входження до володіння боржника ,

ВСТАНОВИВ:

До Балаклійського районного суду Харківської області надійшло подання начальника відділу ДВС Балаклійського РУЮ про надання дозволу на примусове входження до житла , розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 для примусового виконання виконавчого листа №2-2279 від 21.09.2004р., виданого Балаклійським районним судом Харківської області.

В обґрунтування подання посилався на те, що на виконанні відділу ДВС Балаклійського РУЮ знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів. В добровільному порядку боржник рішення суду не виконав. Державним виконавцем неодноразово здійснювався виїзд за місцем розташування майна боржника для проведення виконавчих дій, але двері державному виконавцю ніхто не відчинив, про що були складені відповідні акти від 24 вересня 2009р., 18 листопада 2009р. та 13 лютого 2010 року.

У судове засідання державний виконавець не зявився. але надав заяву, в якій подання підтримав і просив його задовольнити та справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення подання без задоволення, виходячи з наступного.

</SPAn> Відповідно до ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

;e="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Отже, за змістом закону, рішення суду про надання дозволу на примусове проникнення до житла має бути обґрунтованим.

Судом встановлено, що на виконанні відділу ДВС Балаклійського РУЮ знаходиться виконавчий лист №2-2279 від 21.09.2004 року, виданий Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти.

Згідно подання, державним виконавцем неодноразово здійснювався виїзд за місцем розташування майна боржника для проведення виконавчих дій, але двері їй ніхто не відчинив, про що були складені відповідні акти від 24 вересня 2009р., 18 листопада 2009р. та 13 лютого 2010 року. Проте, слід зазначити, що державним виконавцем не надано суду доказів, які б підтверджували призначення виконавчих дій на певну дату та факт належного сповіщення боржника про час та місце проведення виконавчих дій.

Крім того, державним виконавцем не надано суду жодних доказів, які б підтверджували відношення боржника до квартири, розташованої за зазначеною вище адресою /довідку БТІ про реєстрацію права власності, або довідку про реєстрацію боржника в зазначеній квартирі/.

За таких обставин, у суду не має достатніх підстав для надання дозволу на примусове проникнення до житла, як і підстав для висновку про те, що боржник перешкоджає виконанню рішення суду.

e="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> </span>На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11,209,213-215, 376 ЦПК України, п.9 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя