АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8722/10* Головуючий у 1-й інстанції Чередніков С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого: Триголова В.М.,

Судців : Панченка О.О., Бондаревської С.М. при секретарі: Буряк С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубни про стягнення недоплаченої пенсії.

Колегія судців, заслухавши доповідь судці-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубни про стягнення недоплаченої пенсії залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає постанову суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та постановити нове рішення по суті позовних вимог.

Колегія судців, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, підстав для задоволення скарги не знаходить.

Згідно зі ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності зі ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що, ОСОБА_2 дізнався про наявність права на отримання пенсії в розмірі, більшому ніж встановлено відповідачем, після отримання аудиторського висновку аудиторської фірми «Лтава-Аудит» від 22.07.2005 р.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в своїх позовних вимогах від 14.07.2006 р. ОСОБА_2 ставив питання про проведення перерахунку та призначення пенсії, починаючи з 01.07.2005 року, хоча на момент звернення до суду з первісним позовом йому було відомо про його право на отримання більшої пенсії з 29.11.1994 року /а.с.8-11, 15- 51, 53-54, 56-71, 73, 83, справа № 2-а-42 за 2006 рік.

З часу прийняття рішення про встановлення ОСОБА_2І пенсії 1 вересня 2006 року минуло більше року, що свідчить про те, що позивач байдуже ставився до даного питання, поважних причин зволікання із зверненням до суду судом не встановлено.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального й процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2 березня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: /підпис/

Судді

Апеляційного суду: /підписи/