Справа №2- 3264/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Тарасенко О.В.

при секретарі Махоні Н.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визначення частки в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визначення частки в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку прийняття спадщини.

В обґрунтування позову позивач вказує, що Згідно свідоцтва про право власності № Т-911 від 23.06.1999 р. на праві спільної сумісній власності ОСОБА_2 ,що є його рідним братом та їхній померлій матері ОСОБА_3 належить квартира № 33 по вул. 23 Лютого в будинку №126 в м. Кривому Розі. Після смерті 05.02.2009р. матері відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири. Він та його брат, який рішенням суду від 20.05.2010р. визнаний недієздатним та опікуном якого він призначений є спадкоємцями за законом. На момент смерті матері вони з братом мешкали разом з нею однією сімєю в зазначеній квартирі ,що підтверджується актом КЖП -14 та довідкою КЖП , так як вона останнім часом хворіла, а також хворів і брат і йому доводилось наглядати за ними. Він сплачує квартплату та комунальні платежі за спадкову квартиру і вважає, що вони із братом фактично прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_3 До нотаріуса для прийняття спадщини він звернувся у строк , але не міг звернутися його брат - ОСОБА_2 так як він є хворим на психічне захворювання та є інвалідом 2-ї групи в звязку з цим . Йому нотаріус запропонував звернутися до суду для оформлення опіки над братом. Рішенням суду від 20.05.2010р. він призначений опікуном над братом . Коли він звернувся до нотаріуса з рішенням суду про встановлення опіки над братом йому було розяснено, що тільки після виділення частки кожного у спільній сумісній власності нотаріус може провадити нотаріальні дії, а також, що вони пропустили термін для звернення до нотаріуса. У звязку з цим рекомендовано звернутися до суду з позовом про виділення частки за кожним із учасників спільної власності. Спірна квартира була приватизована згідно з Законом України Про приватизацію державного житлового фонду,про що свідчить свідоцтво про право власності . В приватизації брали участь його брат та їх покійна матір. При одержані свідоцтва про право власності на квартиру, між ними не виникало розбіжностей щодо розміру часток кожного і тому ніхто не встановлював ніякого порядку в користуванні та розпорядженні частками у праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.ст. 370,372 Цивільного Кодексу України частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників, законом або за рішенням суду. Таким чином частки ОСОБА_2 та покійної матері складала по ? в праві спільної сумісної власності на квартиру. Вважає , що суд має можливість визнати ідеальні частки за його братом - ОСОБА_2 та за покійною ОСОБА_3 по ? квартири АДРЕСА_1, а також встановити факт прийняття спадщини ,так як вони постійно проживали з братом та із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнати за нами право власності на спадкове майно в звязку з прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.02.2009р.

Позивач в судове засідання не зявилася, звернулася до суду с заявою про підтримку позову та розгляд справи в її відсутність.

Відповідач Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради звернувся с заявою про визнання позову та розгляд справи без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку попереднього судового розгляду позов належить задовольнити із слідуючих обставин.

Оскільки відповідач - Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради позов визнав, відповідно до ст.. 130 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.. 61 ЦПК України.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.. ст. 370 ЦК України , згідно якої у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісній власності є рівними, а відповідно до ст.. 256 ЦПК України та ст.. 1261 ЦК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення та право власності за спадкоємцями за законом.

На підставі ст.ст.328,370,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 256, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визначити за ОСОБА_3, яка померла 05.02.2009 року та ОСОБА_2 за кожним з них, по 1/2 частині у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_2 .

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ним ОСОБА_4 після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 05.02.2009 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 05.02.2009 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 05.02.2009 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: