ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-851/10
провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Подороги Л. В. при

секретарі Гудзь І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Городище, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 10.10.1987 року, він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2. Під час перебування у шлюбі, у них народилося двоє дітей, які, на даний час, є повнолітніми. Шлюбні відносини не склалися через різні характери та погляди на життя. Миритися та поновлювати стосунки, позивач категорично відмовляється. Майновий спір буде вирішуватися в окремому порядку. Просить розірвати шлюбу з ОСОБА_2 та стягнути на свою користь понесені судові витрати та витрати на послуги юриста.

У судовому засіданні, позивач доводи позову підтримав у повному обсязі, вказавши, що спільне життя з відповідачем неможливе, надії на примирення подружжя немає. Відповідач та представник відповідача стосовно розірвання шлюбу не заперечують, однак, судові витрати просять покласти на позивача.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно до ст. ПО Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112

«СК України - розривається. Як вбачається, подальше збереження даної сім'ї неможливе, миритися сторони не бажають. Шлюб фактично розпався і ніхто з подружжя не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав. Проживання як подружжя, суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.

У відповідності до ст. 88 ЦІЖ України, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача, на користь позивача, понесені ним судові витрати в розмірі 40 грн. 50 коп., з яких 8 грн. 50 коп. - мито та 32 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У частині стягнення з відповідача, на користь позивача, витрат на послуги юриста, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки ОСОБА_1, у підтвердження вказаних вимог, не надав суду жодних доказів, які б вказували на понесення ним даного виду судових витрат.

Позов підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, копією паспорта, квитанціями про сплату судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, ЗО, 60, 158, 212, 213, 215, 218, 224, 226, 294 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

зареєстрований 10.10.1987 року, Мліївською сільською радою Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 27.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, понесені ним судові витрати в розмірі 40 (сорок) гривень 50 копійок.

Після розірвання шлюбу, відповідачу ОСОБА_2, залишити прізвище «Мороз».

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3