З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Горпинич О.В.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк (далі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 238550 cred у розмірі 34 625 грн. 81 коп. та сплачені судові витрати в сумі 466 грн. 26 коп.
Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що відповідно до укладеного договору № 238550 cred від 14.07.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 30 000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ „Приватбанк згідно договору № 238550 cаrd від 14.07.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.07.2012 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 19.11.2009 року має заборгованість 34 625 грн. 81 коп., яка складається з наступного:
-21 948, 71 грн. заборгованість за кредитом;
-10 790, 16 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
-250 грн. штраф (фіксована частина);
-1636,94 грн. штраф (процента складова).
Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_3.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_5, не зявився, однак надав суду заяву, в якої вказує, що підтримує позивні вимоги та просить розглядати справу у його відсутності з ухваленням по справі заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що між ПАТ КБ „ПриватБанк та відповідачем ОСОБА_2 14.07.2007 року був укладений договір кредиту № 238550 cred, за яким було надано кредит в сумі 30 000 грн. зі строком погашення до 14.07.2009 року.
Відповідно до п.п. 2.2.2, 2.2.3 ОСОБА_2 зобовязалася сплатити проценти за користування кредитом відповідно до Графіка та проводити погашення кредиту в порядку та строки погашення кредиту та процентів, сплатити банку винагородження.
14.07.2008 року між Банком та ОСОБА_3, було укладено договір поруки, предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором від 14.07.2008 р. в сумі 30 000 грн. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагороди, штрафів, пені та інших платежів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може виконуватися неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку (ст. 553 ЦК України). Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основаного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст.617 ЦК України.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 553, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
СУДДЯ: