overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», як правонаступника ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та штрафу за користування кредитом у сумі 13 369 грн. 43 коп. ОСОБА_1 в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та відповідачем ОСОБА_3 26.09.2008 року було укладено кредитний договір № 736/08-БЛ на суму 8 000 грн. зі строком повернення до 26.09.2011 року та сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 24 % річних. Оскільки відповідач свої зобов»язання перед банком належним чином не виконує, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що згідно умов укладеного кредитного договору № 736/08-БЛ від 26.09.2008 року банком було надано відповідачу кредит у розмірі 8 000 грн. строком по 26.09.2011 року. У зв»язку з недотриманням відповідачем зобовязань по кредитному договору виникла заборгованість - 13 369 грн. 43 коп.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав у повному обсязі, пояснив, що згоден сплатити суму боргу.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»):

- 13 369 грн. 43 коп. ( тринадцять тисяч триста шістдесят дев»ять гривень 43 коп) боргу за кредитним договором;

- 133 грн. 70 коп. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які сплачені позивачем .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Войнарович Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.08.1998 року. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, яка проживає з матір»ю. У звязку з тим, що відповідач матеріальної допомоги для належного утримання дитини добровільно не надає позивач просить суд стягувати аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі вказаному позивачем.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 жовтня 2010 року до повноліття дитини.

На підставі п. 5 ст. 4 Декрету КМ України Про державне мито звільнити позивача від сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №2-227/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2005 року в відділі РАЦСу Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2022. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з травня 2009 року, спільне господарство не ведеться. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, при цьому посилався на обставини, зазначені в позовній заяві, додатково суду пояснив, що з травня 2009 року разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, має іншу жінку. Наполягав на розірванні шлюбу, на примирення не згоден.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 28 жовтня 2005 року в відділі РАЦСу Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2022 (а.с.8) та мають спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Приймаючи до уваги наявність дитини, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями сторін, які визнаються судом достовірними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 11, 60 ч.4 ст.174, ст. 213, ст.215, 218 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,

В и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2022- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 сімнадцять гривень судового збору на користь держави, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК
Справа №2о-5152/10
Провадження №2о-5152/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.

народних засідателів Кравченко С.М., Балабух О.І.

при секретарі Мединській Л.С.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, суд

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до заінтересованої особи про визнання недієздатною своєї доньки ОСОБА_2. Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється її дочкою, проживає разом із нею по вул. Пасічній, 92/3 у м. Львові. З дитинства страждає психічним захворюванням та перебуває на обліку та лікуванні в дитячому психоневрологічному диспансері, являється інвалідом 1 групи з дитинства та потребує постійної сторонньої допомоги, що підтверджується довідкою МСЕК № 2 серії ЛВА-1 № 467620. У судовому засіданні заявник вимоги підтримала по наведеним вище мотивам.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. З врахуванням зібраних документів, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали даної справи, оцінивши представлені суду документи і постановляючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з таких мотивів.

У відповідності до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім»ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та є дочкою заявниці ОСОБА_1, згідно копії свідоцтва про народження (а.с. 5,6).

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 761 від 08.10.2010р. ОСОБА_2 страждає стійким хронічним хворобливим розладом психічної діяльності у формі помірної розумової відсталості в степені імбецильності і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду та опіки.

Отже, відповідно до вимог ст. 39 ЦК України ОСОБА_2 слід визнати недієздатною.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 218 ЦПК України, ст. 39, 40 ЦК України, суд-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, від дня набрання законної сили рішенням суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя Г.Б. Жовнір

Народні засідателі: 1/

2/
Справа №2-1743/2010
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2010 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Боднар Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуш заяву ПАТ КБ «Надра» про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Калуського міськрайонного суду від 01.09.2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» про повернення депозитного вкладу в сумі 35000 грн., судових витрат в сумі 470 грн. та нараховані відсотки по 30.06.2010 року .

В поданій заяві заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, оскільки судом не зазначено в рішенні точну суму відсотків по вкладу, які необхідно сплатити позивачу.

Сторони в судове засіданні не зявилися, проте подали заяви про слухання справи без їх участі та підтримання заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Рішенням по справі від 01.09.2010 року встановлено, що між сторонами по справі укладено Договір строкового банківського вкладу фізичної особи «Мій вибір» № 637226 від 29.12.2008 року на строк один рік, тобто до 29.12.2009 року зі сплатою 20,8% річних та зобовязанням відповідача повернути вкладнику суму вкладу та виплатити нараховані проценти на умовах та в порядку, які передбачені цим договором (а.с.5).

Відповідно умов даного договору строк його дії закінчувався 29.12.2009 року, проте даний договір в зазначений строк не був розірваний і у відповідності до п.4.7 вважається продовжений на такий самий строк. Враховуючи, що сума вкладу становила 35000 з процентною ставкою 20,8%, а після 15.04.2010 року 17%, то з відповідача слід стягнути в користь позивача 3650 грн. нарахованих відсотків.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Доповнити рішення Калуського міськрайонного суду від 01.09.2010 року справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» про видачу банківського вкладу.

Стягнути з ПАТ КБ «Надра» в користь ОСОБА_2 3650 грн. нарахованих відсотків за депозитним договором № 637226 від 29.12.2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧА :
Справа №2-1043/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2010 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до Неполоковецької селищної ради, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на будівлі, мотивуючи свої вимоги тим, що в смт. Неполоківці по вул. Незалежності, 16, Кіцманського району Чернівецької області знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями, що належить їй на праві власності. Вказує на те, що на земельній ділянці розміром 0,06 га, виділеній для будівництва та обслуговування даного житлового будинку та господарських будівель вона самочинно без відповідного дозволу та розробленого проекту побудувала прибудову літ. «а» та гараж літ. Б.. Зазначає, що на даний час вона бажає узаконити дані самочинні споруди, які зведені на земельній ділянці, що закріплена за господарством, не порушують інтереси інших осіб, не псують архітектурну забудову села, сільська рада не заперечує проти їх узаконення, будівлі зведені без порушень вимог санітарних норм, тому просила позов задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги в повному обємі.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 182, 376 ЦК України, ст.ст. 10,

11,15,61,174 ч. 4,208, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою смт. Неполоківці вул.. Незалежності, 16, Кіцманського району Чернівецької області, право власності на прибудову літ. «а», вартістю 61606 грн. та гараж літ. Б - 73911 грн., а всього на загальну суму 135517 грн., що розташовані в смт. Неполоківці по вул.. Незалежності, 16, Кіцманського району Чернівецької області.

Зобовязати Кіцманське бюро технічної інвентаризації зареєструвати вказані будівлі за позивачкою.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-н-4448/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2010 року Суддя Рівненського міського суду
ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступам за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»
2.Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави державне мито в розмірі 25,50 грн.;
3.Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. на р/р
4.Судовий наказ після набрання ним законної, сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-270/10
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2010 м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши заяву КП «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за Комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1. ОСОБА_2 що проживають за адресою: м. Первомайськ. вул. Коротченко.3/76, м. Первомайськ. Миколаївської області на користь КП «Тепло», що знаходиться за адресою : м. Первомайськ. вул. Грушевського, 1. каб. № 15 - заборгованість за комунальні послуги , в сумі 1403 (одна тисяча чотириста три) грн. 40 кой.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1. ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.,суму витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі ЗО (тридцять) грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя________Р.В. Козаченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Згідно ч. 2-6 ст. 105-1 заява боржника про скасування судового наказу, що подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку на подання заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Копія ухвати про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановления надсилається стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвати стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія заяви та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.