26.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22 ц- 7481 / 2010 Головуючий в 1 інстанції
Категорія Доповідач Фурман Т.Г.
Ухвала

іменем України

2010 року жовтня місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого: Стародубця М.П.

суддів: Фурман Т.Г., Воронцової Л.П.

при секретарі : Третьяковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання недійсною відмови у розгляді заяви про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки,

встановила:

Ухвалою від 10 вересня 2010 року суд відмовив позивачці у відкритті провадження у даній справі з підстав передбачених п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Згідно ст.. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених , невизнаних або оспорених прав , свобод чи інтересів , що виникають із цивільних , житлових , земельних , сімейних , трудових відносин , а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справи проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства , в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч. 1 ст.. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено зокрема , спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін „ субєкт владних повноважень,, означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства , у тому числі на виконання делегованих повноважень ( п. 7 ч. 1 ст. З КАС ) .

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень , дій чи бездіяльності цих органів ( осіб ), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що позивачка оскаржує дії відповідача, як субєкта владних повноважень, щодо відмови у розгляді її заяви про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки.

Оскільки вимоги позивачки стосуються захисту їх прав у сфері публічно-правових відносин, які віднесені до юрисдикції адміністративних :удів, колегія суддів погоджується з висновком суду про відмову у відкритті провадження у справі з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ДПК України.

Керуючись ст.ст. 303,307, 3 12 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 вересня !010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді