Справа №2-147/10
«25» листопада 2010 року
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: ТРОФИМЕНКО М.А.,
за участю секретаря: ОЛІЙНИК О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -
Представник відповідачів надав суду заперечення на позов, в яких посилався на ті обставини, що залиття сталося через неякісну заміну вентилю на стояку гарячого водопостачання, здійснену працівниками ТОВ «Жилсервіс», з якими у відповідача ОСОБА_3 про участь у витратах на утримання будинку від 23.12.2003 року.
У звязку з чим просили в задоволенні позову відмовити, оскільки шкода позивачу була спричинена не з вини відповідачів.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримували позов, просили його задовольнити.
Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, допитавши експерта ОСОБА_4, дослідивши матеріли справи, дійшов наступного.
Згідно технічного паспорту КП «ХМБТІ», свідоцтва про право власності від 31 жовтня 2006 року, ОСОБА_1 належить право власності на квартиру 15 в житловому будинку 46-А по пр.. Перемоги в м. Харкові (а.с. 7-9).
Судом встановлено, підтверджується наявними в справі доказами, що відповідачем неодноразово здійснювалося залиття квартири позивача, останнє з яких на час розгляду справи відбулося 12 листопада 2007 року (а.с. 10, 11), згідно акту обстеження КП «Жилкомсервіс» від 12.11.2007 року залиття відбулося з вини власників квартири № 21 через халатне відношення до сантехнічних приладів, які знаходяться у квартирі (а.с. 11).
Відповідно до довідки ТОВ «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 проживає та постійно зареєстрована за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 46-А, кв. 21 (а.с. 21).
Згідно ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Суд критично відноситься до посилання представника відповідачів в запереченнях на позов на відсутність їх вини у спричиненні затоплення квартири позивача, оскільки в матеріалах справи є відповідь ТОВ «Жилсервіс» № 23 від 06.03.2009 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 в 2006-2008 роках до ТОВ «Жилсервіс» із заявами щодо заміни або ремонту обладнання внутрішньо квартирних мереж теплопостачання не звертався. Всі несправності в внутрішньо квартирних мережах теплопостачання, які призвели до затоплення квартири № 15 будинку № 46-А по пр.. Перемоги в м. Харкові в січні 2006 року та в листопаді 2007 року, усувались ОСОБА_3 самостійно, на власний розсуд. Жодних актів-претензій ОСОБА_3 як споживач до ТОВ «Жилсервіс» як до виконавця не складав та не предявляв (а.с. 124-125).
Відповідно ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, та внаслідок наявності вини особи.
Відповідно п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року з наступними змінами та доповненнями «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Суд вважає, що позивачем не надано суду достатніх доказів моральних страждань, завданих йому неправомірними діями відповідачів, не надано розрахунок саме такої суми моральної шкоди, яку позивач просив стягнути з відповідача.
У звязку з чим, в даній частині позовних вимог належить відмовити.
Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 10, 15, 60, 61, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 23, 22, 1166, 1167, 1192 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 26 668 (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 133 (сто тридцять три) грн. 34 коп. судовий збір та 11 (одинадцять) грн. 50 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 133 (сто тридцять три) грн. 34 коп. судовий збір та 11 (одинадцять) грн. 50 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення було складено 29 листопада 2010 року.

Суддя: