АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2601/10Головуючий у 1-й інстанції Процько Я.В.
Провадження № 22ц-417/10 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Кузьма Р. М., Демкович Ю. Й.,

при секретарі - Николишин О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1, апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 16 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційних скаргах апелянти просять скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі та відмовити у прийнятті позовної заяви, та просять скасувати ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, вважаючи її безпідставною.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.02.10 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.02.10 в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 в М.Тернополі, що належить ОСОБА_2, жительці М.Тернополя по вул.Київська,1/14 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та на квартиру №20 по вул.ОСОБА_5ОСОБА_6, 13 в м.Тернополі, що належить ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, 13/20, заборонивши вчиняти будь-які дії щодо їх відчуження.

У суді апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_2 підтримала апеляційні скарги, пославшись на мотиви, викладені в ній.

Представник ОСОБА_7 апеляційні скарги не визнала, ухвали суду першої інстанції просила залишити без змін.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі слід залишити без змін, а ухвалу про забезпечення позову - скасувати з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підвідомча Тернопільському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, судом підставно відкрито провадженні у даній справі.

До початку розгляду справи сторонами виконано умови договору позики, що підтверджується копією розписки та їх поясненнями.

Отже, ухвалу суду про забезпечення позову слід скасувати, як безпідставну.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 лютого 2010 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 лютого 2010 про забезпечення позову скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_8