Провадження № 2-3057/10 Справа № 2-3057/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

при секретарі: Люленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

3-я особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Харківської міської ради, 3-я особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора в якому просить встановити факт її проживання однією сімєю з ОСОБА_3 з 28 грудня 1993 року до смерті ОСОБА_3, померлої 01 листопада 2006 року, визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом як спадкоємцю четвертої черги.

В обґрунтування свого позову позивачка посилається на те, що вона зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків. пров. Зерновий. 9, кв. 42 з 28.12.1993 року, за вказаною адресою мешкали її батько ОСОБА_4, який помер 21.08.2000 року та його колишня дружина ОСОБА_3, яка на підставі рішення виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради від 16.01.2001 року призначена її опікуном.

Після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.11.2006 року відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яку вона прийняла, оскільки постійно проживала разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини. На підставі цього вона звернулась до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, але в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено, оскільки відсутнє рішення, яке підтверджує факт сумісного проживання разом із спадкодавцем.

Представник позивачки - ОСОБА_5 в судове засідання зявилась, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином у встановленому Законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача - Харківської міської ради в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином у встановленому Законом порядку, причини неявки суду не відомі.

3- я особа - Сьома Харківська нотаріальна контора, надала письмову заяву з проханням слухати справу за відсутності їх представника.

Суд вислухавши пояснення і доводи представника позивачки, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, не суперечать законодавству, та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

Згідно з довідками виданими житловим кооперативом «Динамо» за №№ 74, 75 від 25.04.2010 року ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.12.1993 року, а прописана з 20.10.2004 року, разом із нею за вказаною адресою також були прописані та проживали ОСОБА_4, який помер 21.08.2000 року, прописаний з 07.07.1970 року по 03.11.2000 року та ОСОБА_3, яка померла 01.11.2006 року, прописана 07.08.1970 року по 01.11.2006 року (а.с. 7).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 26.04.1984 року, ОСОБА_1 знає з дитинства, вона проживає з нею по сусідству з 1993 року та по теперішній час.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він сусід ОСОБА_1, знає її з дитинства, з 1993 року вона проживає з ним по сусідству за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Тому, суд вважає за можливе визнати факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 28 грудня 1993 року до смерті ОСОБА_3, померлої 01 листопада 2006 року , оскільки цей факт підтверджується як наданими позивачкою доказами так і свідченнями свідків.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01 квітня 2005 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на праві приватної власності (а. с. 9-11).

Рішенням виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради за № 14 від 16.01.2001 року ОСОБА_3 призначено опікуном (піклувальником) над неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 099021 від 02.11.2006 року ОСОБА_3 померла 01.11.2006 року, про що зроблено актовий запис № 16121 (а.с. 17).

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.02.2009 року за № 2-275/2009 у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_1, 3-я особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відмовлено (а.с. 18).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги, після смерті ОСОБА_3, яка померла 01 листопада 2006 року фактично вступила у володіння та керування квартирою № 42 будинку № 9 по провулку Зерновому в м. Харкові, мешкала та була зареєстрована зі спадкодавцем на момент його смерті.

Виходячи з вищевикладеного суд прийшов до такого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими , не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 4-8, 10, 11, 60 , 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1258, 1264, 1268, 1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 28 грудня 1993 року до смерті ОСОБА_3, померлої 01 листопада 2006 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 01 листопада 2006 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_8