Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-925/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стасюка Р.М. при секретарі Котюк Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом прокурора м. Нетішин в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Теплоенергомонтаж» Хмельницького монтажного управління про стягнення заборгованості по зарплаті, -

ВСТАНОВИВ:

що прокурор м. Нетішин звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3300,10 грн. В обгрунтування позову зазначає, що останньому відповідачем, в порушення ст. 43 Конституції України та ст. 115 КЗпП України, вчасно не була виплачена заробітна плата, внаслідок чого станом на 28.04.2010 р. утворилася означена вище заборгованість.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги змінив та просить стягнути заборгованість в сумі 2300,10 грн., в звязку з частковою сплатою такої відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, згідно заяви позов визнає, просить справу розглядати у його відсутності.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

З доводів позовної заяви, наданих доказів, вбачається, що ОСОБА_1 працює по даний час в ВАТ «Теплоенергомонтаж» Хмельницьке монтажне управління на посаді слюсаря- монтажника. Згідно довідки № 42 від 28.04.2010 року, виданої ХМУ ВАТ «Теплоенергомонтаж», заборгованість по заробітної платі позивача за період з липня 2009 року по грудень 2009 року становила 3300,10 грн., з якої сума 1000 грн. відповідачем сплачена, що не заперечувалося прокурором, який змінивши позовні вимоги просить стягнути 2300,10 грн., та підтверджується платіжними відомостями. Означене відповідач визнав, що вказує на відсутність спору з приводу суми заборгованості.

Враховуючи вимоги вище зазначеної норми закону та вимоги ч.2 ст.233 КЗпП України, згідно якої, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком, суд знаходить необхідним провести таке стягнення зі стягненням судових витрат.

Тому, за доведеності вимог позивача, керуючись ст. 115, ч. 2 ст. 233 КЗпП України, ст. ст. 215 -218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» Хмельницького монтажного управління код ЗКПО 21339518 р/рахунок 0187 в ПІБ м. Славута МФО 315472 на користь ОСОБА_1 - 2300 (дві тисячі триста) грн. 10 коп. заборгованості по зарплаті.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» Хмельницького монтажного управління в доход держави судовий збір в сумі 23,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах всієї присудженої суми заборгованості по заробітній платі і може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через даний місцевий суд.

Суддя Стасюк Р.М.