Бориспільський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа №2-1750/2009р.

18 січня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка І.А.,

при секретарі - Моргушко Л.В., Кравчук М.Г., Лисенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1

Миколайовича, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4

Миколаївни, про виділення спадкового майна - кімнати площею 10,4 кв.м. у будинку №40 по вулиці

Головатого у місті Борисполі в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому прохають суд виділити їм кімнату площею 10,4 кв.м

житлового будинку №40 по вул. Головатого у м. Бориспіль Київської області, площа якої майже відповідає

1/16 частині жилого будинку, що належить позивачам на праві приватної власності.

Свої вимоги мотивують тим, що на підставі рішення Бориспільського міського народного суду Київської

області від 11.06.92р. позивачам виділено на праві сумісної власності приміщення жилого будинку по вул.

Головатого, 40 у м. Бориспіль Київської області, які позначені на плані будинку цифрами: 2-1 - «веранда»

площею 8,9кв.м, 2-2 - жила кімната площею 22,1кв.м, 2-3- жила кімната площею 10,2кв.м, 2-4 - жила

кімната площею 12,5кв.м, 2-5 - кухня площею 7,5кв.м, 2-11 - половина мансарди, а також гараж «Г», погріб

в будинку, прибудову «Ж» та вуличну вбиральню «У-2», що складає 1/2 частину вказаного вище жилого

будинку. Зазначена 1/2 частина жилого будинку зареєстрована в Бориспільському міжміському БТІ та

занесена в реєстрову книгу за№8 стор.78, інвентаризаційна справа№1061 від 11.09.92р. 20.11.92р.

Бориспільською міською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за

законом на 1/4 частину житловогобудинку з відповідною частиною надвірних будівель по вул. Головатого, 40

в м. Бориспіль Київської області, що належав ОСОБА_5, померлому 28.02.91р., на

підставі свідоцтва про право власності на будинок, виданого Бориспільським міськкомунгоспом 17.11.77р.за

№3885 та зареєстрованого в Бориспільському міжміському БТІ 17.11.77р. за №1061. Згідно вказаного

свідоцтва про право на спадщину, 3/16 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель

належить дружині спадкодавця - ОСОБА_6, а 1/16 частина жилого будинку з відповідною

частиною надвірних будівель належить сину спадкодавця - ОСОБА_1. Окрім того, на 'А частину

жилого будинку видано свідоцтво про право власності на імя ОСОБА_6, про що зазначено у

свідоцтві про право на спадщину за законом. Загальна площа будинку становить 177,1кв.м, жила - 89,7кв.м.

06.08.04р. ОСОБА_1 подарував ОСОБА_1., Н.О. 1/16 частину зазначеного будинку. Відповідний

договір дарування зареєстровано у реєстрі за №2493, про що свідчить відмітка державного нотаріуса на

свідоцтві про право на спадщину за законом.

В судовому засіданні позивачі та їх представник на позові наполягали в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачі та їх представник позов не визнали у повному обсязі та пояснили, що 1/16

частина будинку не може бути виділена в натурі, оскільки немає житлової кімнати площею 5,6 кв.м.

Суд, заслухавши думку позивачів, відповідачів та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що

в задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі на підставі рішення Бориспільського міського народного

суду Київської області від 11.06.92р. у справі № 2-2, позивачам у даній цивільній справі, виділено на праві

сумісної власності приміщення жилого будинку по вул. Головатого, 40 у м. Бориспіль Київської області, які

позначені на плані будинку цифрами: 2-1 - «веранда» площею 8,9кв.м, 2-2 - жила кімната площею 22,1кв.м,

2-3- жила кімната площею 10,2кв.м, 2-4 - жила кімната площею 12,5кв.м, 2-5 - кухня площею 7,5кв.м, 2-11-

половина мансарди, а також гараж «Г», погріб в будинку, прибудову «Ж» та вуличну вбиральню «У-2», що

складає 50/100 частин вказаного вище жилого будинку.

Зазначена половина жилого будинку зареєстрована в Бориспільському міжміському БТІ та занесена, в реєстрову книгу за №8 стор.78, інвентаризаційна справа №1061 від 11.09.92р. на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно довідки з інвентаризаційної справи №1061 від 11.09.92р., ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_7 у вигляді 7/16 частину житлового будинку по вул. Головатого, 40 в м. Бориспіль Київської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Бориспільською державною нотаріальною конторою 25.01.2008 року.

05.12.2008року відповідач ОСОБА_7 подарував Плипенко 1/48 частин спірного будинку з відповідною частиною будівель і споруд (а.с. 84). Таким чином їхні частки у домоволодінні становить 7/24 і 7/48 відповідно (а.с.69).

Загальна площа будинку по вул. Головатого, 40 в м. Бориспіль становить 177,1 кв.м, жила - 89,7кв.м. Суд вважає, що позивачі беручи загальну площу будинку, визначають 11 кв.м., при цьому хочуть виділити 10,4 кв. м. жилої площі, в той же час позивачам належить лише 89,7 /16 = 5,6 кв. м. жилої площі.

Таким чином суд приходить до висновку, що 1/16 частина будинку не може бути виділена в натурі позивачам, оскільки в спірному будинку немає ізольованої жилої кімнати площею 5,6 кв.м.

Відповідно до ч. 2, ст. 184 Цивільного кодексу України, неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Кімната, яку прохають виділити позивачі, є жилою кімнатою, а отже повинна відповідати будівельним нормам. Таким чином позивачі бажають користуватися виділеною кімнатою, яка не має окремого виходу.

Крім цього позивачами, у відповідності до ст. 60 ІДПК України, не надані будь-які докази технічної можливості виділення їм однієї кімнати.

Відповідно до ст.143 ч.1 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Як слідує з матеріалів справи вирішити питання про дослідження обєкту оцінки не вдалося, з-за вини сторін, які не вирішили питання про проведення та оплату експертизи.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом. Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за згодою сторін. В той же час, ні позивач ні відповідач не надали своєї згоди на виділення грошової компенсації.

За наведених обставин позовні вимоги про виділення 1/16 частини житлового будинку в натурі, а саме кімнати площею 10.4 кв.м. у будинку №40 по вулиці Головатого у місті Борисполі, задоволенню не підлягають, оскільки для виділення в натурі частки кожного з співвласників домоволодіння недостатньо загальної площі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 62, 143, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виділення спадкового майна кімнати площею 10.4 кв.м. у будинку №40 по вулиці Головатого у місті Борисполі в натурі. - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 -ти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 - ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.А. Бондаренко