Провадження № 2-1912/10 Справа № 2-1912/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі Єськовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія «Велта» до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТЗТ СК «Велта» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку регресу, посилаючись на те, що 11.12.2009 р. між позивачем та страхувальником ТОВ «Коменерго-Харків» укладеного договір добровільного страхування наземного транспорту автомобіля НОМЕР_1. 22.12.2009 р. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Відповідно до постанови Київського районного суду м.Харкова від 25.01.2010 р. винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_4

У зв»язку з настанням страхового випадку АТЗТ СК «Велта» виплатив страхувальникові страхове відшкодування в сумі 10221,41 грн. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування, вартість автотоварознавчого дослідження в розмірі 275,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн., суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 грудня 2009 року між позивачем та страхувальником ТОВ «Коменерго-Харків» укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1 (а.с. 3-6).

22 грудня 2009 року стався страховий випадок дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля ДЕУ Ланос д/н АХ 0444АІ під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 (а.с. 47).

Згідно постанови Київського районного суду м.Харкова від 25.01.2010 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Як вбачається з вказаної постанови, 22.12.2009 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3 по вул.Пушкінській у м.Харкові, не дотримався безпечної дистанції на скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху (а.с.48).

Згідно Звіту № 01/2010 дослідження спеціаліста-товарознавця від 05.01.2010 р. матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля НОМЕР_1 в результаті його пошкодження складає 10221,41 грн. (а.с. 20-24).

Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином у ТОВ «Коменерго-Харків» - власника автомобіля НОМЕР_1, виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.

За умовами страхового договору позивач АТЗТ СК «Велта» виплатила страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 13398,98 гр. ОСОБА_7 була здійснена на підставі заяви представника страхувальника ОСОБА_6 страхового акта № 1 ТР від 18.01.2010 р. платіжним дорученням № 64 від 19.01.2010 р. (а.с.44-46).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Право вимоги позивача підтверджується також положеннями ст. 1191 ЦК України, відповідно до якої особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

З огляду на вищенаведене, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума страхового відшкодування у заявленому позивачем розмірі - 10221,41 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму понесених та документально підтверджених судових витрат: 275,00 грн. - вартість автотоварознавчого дослідження, 104,96 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 499,96 грн.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн. суд відмовляє, оскільки надана позивачем квитанція про понесення таких витрат не містить відбитку печатки суб»єкта надання юридичних послуг, а тому не є належним письмовим доказом у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.993,1166,1188, 1191 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія «Велта» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія «Велта» суму страхового відшкодування в розмірі 10221,41 грн. та 499,96 рн. судових витрат, а всього 10721 (десять тисяч сімсот двадять одна) грн. 37 грн.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_8