Справа № 2-1087/10
Номер провадження 2-1087/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Орінко В.В.

при секретарі - Зербул С.В.

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі засідань Бобринецького районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 1994 року ми з відповідачем припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд зі згоди позивача, якій розяснено умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст.ст. 224-233 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що з 12.05.1985 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Кіперченською сільською радою Орхейського району Республіки Молдова, актовий запис № 15. Від шлюбу мають 2-х неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 1994 року ОСОБА_4 припинили подружні відносини, та як відповідач зустрів іншу жінку та почав проживати з нею однією сімєю. У березні 2010 року позивач стала проживати однією сімєю з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб у встановленому законом порядку. З цих підстав вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам.

Відповідно до ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача без поважних на те причин, яку суд розцінює як байдужість до наслідків розгляду даної справи, а також те, що подальше спільне подружнє життя ОСОБА_4 і збереження їх шлюбу буде суперечити їх Інтересам, суд вважає можливим позовну заяву - задовольнити .

Від відшкодування витрат по оплаті судового збору та ІТЗ позивач відмовилась.

Керуючись ст. ст.10, 11,30, 60, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 12.05.1985 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Кіперченською сільською радою Орхейського району Республіки Молдова, актовий запис № 15- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 на користь держави державне мито в сумі 17 грн. звільнивши від його сплати ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Орінко В.В.