Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2010 року. справа № 2-450/10

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа у справі: ОСОБА_5, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів та встановлення розміру аліментів на двох дітей,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, який надійшов до суду 29.01.2010 року, позивач прохає стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей віком до 18 років, щомісячно, починаючи з дати подачі позову і до досягнення донькою повноліття.

В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.10.2008 року, актовий запис № 132 ВРАЦС Вільногірського МУЮ , Дніпропетровської області, і мають одну спільну дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. З початку грудня 2009 року відповідач грошей на утримання дитини практично не надає, а всі зароблені ним гроші витрачає на задоволення своїх особистих інтересів, свої зобовязання, відповідно до ст. 180 СК України, не виконує. Так за два місяці (грудень та січень) відповідач надав позивачу тільки 300 грн., при цьому слід взяти до уваги, що відповідач також повинен утримувати саму позивачку до досягнення донькою трирічного віку. Позивач, окрім соціальної допомоги по догляду за дитиною, яка складає 130 грн. на місяць, інших доходів не має. При цьому прожитковий мінімум в Україні складає, близько, 800 грн. на одну особу. В звязку з тим, що відповідач добровільно грошей на утримання дочки не надає, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом про стягнення аліментів. Відповідач працює начальником дільниці в ПЧ-10 м. Верховцево, Придніпровської залізниці, його щомісячний заробіток складає, близько, 5000 грн., фізично здоровий, сплачує аліменти у розмірі ? частини заробітку на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, від шлюбу з третьою особою ОСОБА_7. Позивач вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дочки в такому ж розмірі, в якому він сплачує на утримання сина, тобто ? частину, що буде відповідати принципам доцільності, розумності та справедливості.

Згідно зустрічного позову, що надійшов до суду 26.02.2010 року, ОСОБА_3 прохає: 1. зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, з розміру 1/4 частини його щомісячного доходу на розмір 1/6 частини його щомісячного доходу, до досягнення сином віку повноліття;

2. стягнути з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, 25.07.2009 р, народження, у розмірі 1/6 частини його щомісячного доходу, до досягнення дочкою віку повноліття.

В обґрунтування зустрічного позову позивач зазначив, що, у випадку стягнення з нього аліментів на обох дітей у розмірі по ? частині заробітку, загальна сума стягнень буде складати 50 % його щомісячного заробітку, що буде порушувати принципи сімейного права, принципи розумності та справедливості. Позивач вважає, що в звязку з тим, що у нього змінилося сімейне становище, оскільки 17.10.2008 року він уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_1 і в них 25.07.2009 року народилася донька ОСОБА_6, то аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 та сина від попереднього шлюбу ОСОБА_2 слід зменшити і буде розумним установити їх у розмірі по 1/6 частині його заробітку для кожної дитини, що буде складати 1/3 частину його щомісячного заробітку. Він працює в Державному підприємстві «Придніпровська залізниця», Верхівцевська дистанція колії» і має середній заробіток 5000 6000 грн. Кожна дитина буде отримувати близько 800-900 грн. щомісячно, виходячи з прожиткового мінімуму для малолітніх дітей: 799 - 957 грн., встановленого ЗУ України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» від 20.10.2009 року, що, на думку позивача, буде достатнім для утримання його дітей.

В судовому засіданні позивач, і вона ж відповідач за зустрічним позовом, підтримала свої позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені в позовній заяві, в повному обсязі, зустрічний позов не визнала, та додатково пояснила, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину. Відповідач не надає їй достатньо допомоги на утримання дитини, а також на утримання її самої. Вона отримує, 130 грн. державної допомоги до досягнення дитиною трирічного віку, інших доходів не має. З відповідачем мешкають разом, але вона зареєстрована за місцем проживання в своїх батьків в м. Верховцево. Дитина власних доходів не має, стан її здоровя та у дитини задовільний. Питання про розірвання шлюбу з відповідачем не стоїть. Вона та відповідач харчуються окремо, вона іноді пере його одяг, відповідач повністю сплачує за житлово-комунальні послуги. У вересні відповідач надав їй на утримання дитини 150 грн. в серпні близько 100 грн.

Представник позивача в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що факт того, що відповідач не надає достатніх коштів на утримання дитини та дружини доведений, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Те, що сторони проживають разом і ведуть спільне господарство не може бути підставою для відмови у задоволені позову, оскільки відповідач, як батько не надає достатніх коштів на утримання своєї дитини, хоча має таку можливість.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а свої позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені в позовній заяві, підтримав в повному обсязі. Додатково пояснив, що він надає кошти дружині на утримання дитини в межах 300 грн., забезпечує харчування та оплату житлово-комунальних послуг, іноді дружина готує для нього їжу, пере його одяг, фактично він та дружина ведуть спільне господарство. Решту заробітку він витрачає на себе. На утримання дружини кошти не надає. Його колишня дружина - ОСОБА_5 також вийшла заміж і має додаткове утримання від свого чоловіка. Стан його здоровя задовільний.

Третя особа за первісним позовом і вона ж відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_5, в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначила, що позов ОСОБА_1 не підтримує, вважає, що він поданий з метою зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на її користь за судовим рішенням.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4АІ., який не обмежений в своїх повноваженнях, в судовому засіданні позов та зустрічний позов не визнав в повному обсязі, та пояснив, що позови подані з метою зменшити розмір аліментів, які стягуються на утримання дитини від першого шлюбу на користь ОСОБА_5 Про це свідчить те, що позивач та відповідач за первісним позовом проживають сумісно, ведуть спільне господарство. Згідно ст. 181 СК України, аліменти стягуються з батьків, які проживають окремо від дитини. Стягнення аліментів на обох дітей у розмірі по ? частині доходу відповідача на кожну дитину, що буде складати 50% доходу відповідача, не може бути аргументом для зменшення розміру аліментів. Нинішній чоловік відповідача - ОСОБА_5 не зобовязаний утримувати чужу дитину. ОСОБА_5 отримує 130 грн. державної допомоги по догляду за дитиною до трьох років, і на цей час матеріальне становище її змінилося в сторону зменшення, порівняно з тим, що було на час стягнення аліментів, коли вона отримувала заробітну плату. Ніяких підстав для зменшення розміру аліментів, що сплачуються на користь ОСОБА_5 немає.

Свідок ОСОБА_9, яка є знайомою ОСОБА_1 та ОСОБА_3, показала, що зі слів ОСОБА_1 їй відомо, що ОСОБА_3 недостатньо надає кошти на утримання дитини.

Свідок ОСОБА_10, яка є матірю ОСОБА_1, показала, що зять нарцис, любить добре одіватися, кожного місяця купляє собі шкіряні туфлі, займається компютером. Зі слів доньки їй відомо, що він надає їй кошти на утримання дитини в межах 300 грн. Вона та батько доньці надають допомогу щомісячно на суму, близько, 500 грн. Дочка зареєстрована за місцем проживання у них в м. Верховцеві.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5) ОСОБА_3 та ОСОБА_11 уклали шлюб 17.10.2008 року, після реєстрації шлюбу присвоєне прізвище: йому ОСОБА_3, їй - ОСОБА_3.

Згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_6, народилася 25.07.2009 року, її батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно довідки Верхівцевської дистанції колії Державного підприємства «Придніпровська залізниця», ОСОБА_3 отримує заробітну плату з вересня 2009 року по лютий 2010 року на загальну суму 33762, 74 грн., за цей же період з нього утримані аліменти на загальну суму 6903.91 грн. (а.с.28).

Згідно довідки виплатного центру УПСЗ Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області від 04.06.2010 року, ОСОБА_5 станом на травень 2010 року отримала одноразову допомогу при народженні дитини на загальну суму 7500 грн. (а.с.40).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_12 та ОСОБА_7 уклали шлюб 05.06.2009 року, після укладення шлюбу присвоєні прізвища: йому ОСОБА_12, їй ОСОБА_12 (а.с.41).

Згідно копії рішення Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області від 28.11.2007 року, з ОСОБА_3 стягнуто аліменти у розмірі ? частини його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_7 на утримання дитини сина ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки виплатного центру УПСЗ Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області від 08.10.2010 року, ОСОБА_1 отримує державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з квітня по вересень, включно, 2010 року, щомісячно - по 130 грн.

Згідно квитанцій від 26.02.2010 року відповідач ОСОБА_3 сплатив судовий збір 08.50 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 37.00 грн. (а.с.18).

Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із факту невиконання встановленого законом обовязку одним із подружжя щодо участі в утриманні спільної дитини та щодо зміни розміру аліментів, які стягнуті за рішенням суду на утримання дитини від попереднього шлюбу.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони, за первісним позовом, мають спільну дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з ними та перебуває на їх утриманні, власних доходів не має. При цьому відповідач не надає позивачу достатніх коштів на утримання дитини та взагалі не надає коштів на утримання самої позивачки, в той же час сторони проживають сумісно, ведуть спільне господарство.

Позивач має дохід в виді державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн.

Відповідач має дохід близько 5600 грн. (33762.26 : 6 = 5627.04), стан здоровя задовільний, сплачує аліменти у розмірі ? частини свого доходу на утримання дитини від попереднього шлюбу сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Третя особа за первісним позовом і вона ж відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_5 має на утриманні дитину від попереднього шлюбу сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітню дитину від нового шлюбу, на яку отримує щомісячно державну допомогу 130 грн. та аліменти від ОСОБА_3 ОСОБА_2 про стан здоровя її та дітей учасники процесу не надали.

Обоє дітей потребують матеріальної допомоги.

Зазначені факти учасники процесу не заперечували

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Визначаючи розмір аліментів, суд приймає до уваги, згідно ч.1 ст. 182 СК України, стан здоровя та матеріальне становище дітей, позивача та відповідачів.

Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) одного із батьків, з якого будуть стягуватися аліменти.

Згідно ст.192 СК України, 1. Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Суд приходить до висновку, що будь-які причини, що унеможливлюють або звільняють відповідача ОСОБА_3 від обовязку щодо сплати аліментів на утримання дитини від попереднього шлюбу та дитини від нинішнього шлюбу на цей час відсутні. Стан здоровя відповідача, розмір його доходів дозволяють йому працювати та сплачувати аліменти на утримання обох дітей із розрахунку по ? частині його доходу для кожної дитини, оскільки загальний розмір аліментів не буде перевищувати 50% його сукупного доходу, а відповідачу після вирахування аліментів залишається достатня сума коштів, близько 2.5 тисяч гривень, для використання в особистих інтересах, і ця сума в два рази більша від встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В судовому засіданні найшов своє підтвердження факт, що відповідач не надає достатньої допомоги на утримання своєї дитини від нового шлюбу, не дивлячись на те, що веде з матірю дитини спільне господарство та підтримує з нею сімейні стосунки. Відповідач не довів в судовому засіданні, що внаслідок того, що він одружився та в нього народилася в новому шлюбі дитина, його матеріальний стан погіршився, порівняно з тим, що був під час, коли з нього за рішенням суду від 28.11.2007 року стягувалися аліменти на утримання сина ОСОБА_8, також не довів, що за цей же період покращилося матеріальне становище відповідача ОСОБА_5, яка також вийшла заміж та народила у новому шлюбі дитину, і має дохід у виді державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн.

Приймаючи до уваги пояснення сторін та їх представників, оцінивши в сукупності всі представлені та досліджені в судовому засіданні докази, керуючись законом, суд доходить висновку про задоволення первісного позову в повному обсязі та про відмову у задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку про відсутність у позивача документально підтверджених судових витрат, та про стягнення з відповідача ОСОБА_3 в дохід держави України судового збору в сумі 51.00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120.00 грн. за первісним позовом; про покладення на відповідача ОСОБА_3 судових витрат з розгляду зустрічного позову в виді судового збору 51.00 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн., додатково стягнувши з нього в дохід держави України судовий збір 42.50 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 83.00 грн.

На підставі викладеного та ст.ст. 180 183,191, 192 СК України, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215, 222, 223, 294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, і/к № НОМЕР_1, працюючого майстром в ПЧ-10 Придніпровської залізниці в м. Верховцево, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, що мешкає та зареєстрований за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, і/к № НОМЕР_2, яка мешкає АДРЕСА_1, та зареєстрована за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_9, аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 січня 2010 року по день досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави України судовий збір (державне мито) - 51.00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120.00 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів та встановлення розміру аліментів на двох дітей відмовити в повному обсязі.

Відмовити у зменшенні розміру аліментів з ? частини до 1/6 частини заробітку (доходу), що стягуються з ОСОБА_3 за рішенням суду на користь ОСОБА_5 на утримання дитини сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відмовити у стягненні з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, аліментів на утримання дитини дочки ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу).

Судові витрати з розгляду зустрічного позову, в виді судового збору 51.00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн., покласти на відповідача - ОСОБА_3, додатково стягнувши з нього в дохід держави України судовий збір 42.50 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 83.00 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення протягом двох днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу - ОСОБА_5

Головуючий суддя Г.І. Шаповал