Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22 ц -6249/ 10 Головуючий по 1 інстанції
Категорія - 57 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка В.Д.

суддів Качана О.В., Захарової А.Ф.

при секретарі Бурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського районного суд)' Черкаської області від 13 січня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УПФ України в Золотоніському районі про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання про перерахування та стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії дітям війни,

встановила:

Звертаючись з вказаним позовом ОСОБА_3 посилається на те, що відповідно до ст. 1 Закону "Про соціальний захист дітей війни" вона є дитиною війни і має право на щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Оскільки таке підвищення їй у 2007 - 2008 роках не виплачувалося, просила стягнути з відповідача на її користь 2653,70 грн.

Постановою Золотоніського районного суду Черкаської області від 13 січня 2010 року позов задоволено частково.

Визнано відмову управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області щодо неповного нарахування та виплати щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року незаконною.

І

Зобов'язано управління Пенсійного фонду в Монастирищенському районі Черкаської області здійснити нарахування та виплатити на користь позивача недоплачену йому щомісячну державну соціальну допомогу в період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року таза період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року з урахуванням проведених за цей період виплат. Суд застосував вимоги ч. 2 ст. 11 КАС України та самостійно збільшив розмір позовних вимог, зобов'язав відповідача зробити перерахунок та виплату пенсії також і за увесь 2009 рік.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області просить скасувати ухвалу та постанову суду та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, так як вважає їх незаконними і необгрунтованими, винесеними з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

Суд встановив, що позивач отримує пенсію за віком та відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни. Відповідно до статті б Закону України "Про соціальний захист дітей війни", дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком. Відповідач визнав, що такі виплати позивачу не проводилися. Тому суд прийшов до правильного висновку про порушення відповідачем прав позивача.

Суд обґрунтовано стягнув перераховані суми пенсії в межах річного строку до дати подачі позову до суду.

Однак самостійно збільшивши розмір позовних вимог суд неправильно застосував процесуальний закон вимоги ч. 2 ст. 11 КАС України. Із змісту вказаної норми закону випливає, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту тих прав, про які просить позивач. Позивач не просив захистити його права за період з 1.01.2009 року по 31.12.2009 року. Суд не наділений правами позивача, передбаченими ст. 51 КАС України, щодо збільшення розміру позовних вимог. Тобто суд для повного захисту прав позивача, порушення яких відбувалося на протязі 2007-2008 років, міг вийти за межі позовних вимог та визнати неправомірними додатково дії чи бездіяльність відповідача, які не були включені до позовної заяви як предмет чи підстава позову. За межі позовних вимог суд міг вийти якщо спосіб захисту, який пропонує позивач, є недостатнім для повного захисту його прав, свобод чи інтересів. Тобто дану норму процесуального закону слід застосовувати за аналогією з ч. 9 ст. 171 КАС України. З урахуванням вказаного колегія вважає, що постанову суду в частині зобов'язання зробити перерахунок та стягнути пенсію за 2009 рік слід скасувати.

Колегія суддів приходить до висновку про можливість виправлення допущених судом помилок шляхом ухвалення нового рішення про зобов'язання провести перерахунок пенсії позивача за вказаний період.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 315 ЦПК України, колегія

вирішила:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського районного суду Черкаської області від 13 січня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УПФ України в Золотоніському районі про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання про перерахування та стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії дітям війни задовольнити частково, постанову суду змінити.

Скасувати постанову в частині визнання неправомірними дій УПФ України в Золотоніському районі за період з 1.01.2009 року по 31.12.2009 року.

Скасувати постанову в частині зобов'язання УПФ України в Золотоніському районі зробити перерахунок та виплатити позивачці пенсію за період з 1.01.2009 року по 31.12.2009 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Рішення колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

головуючий

судді