Справа №2-3788/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Безкоровайній Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

06 вересня 2010 року ВАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 220 500 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 10 липня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 190/П/РП/2007-840, згідно якого позичальнику банк надав в тимчасове користування грошові кошти в сумі 117 359 дол. США., із сплатою 12,49% річних із строком повернення до 09.07.2037 року. В якості забезпечення зобовязання 10 липня 2007 року було укладено договір поруки з ОСОБА_3, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів пені та інших платежів, відшкодування збитків. В добровільному порядку відповідачі борг не сплачують, в звязку з чим позивач звертається до суду з вимогою про примусове стягнення заборгованості, яка станом на 14.08.2010 р. заборгованість відповідачів становить 1 220 500 грн. 91 коп. Звертаючись до суду позивач просить стягнути суму заборгованості в примусовому порядку з відповідачів на свою користь та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, послався на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, в їх задоволенні просили відмовити, пояснили, що заборгованість утворилась через скрутний матеріальний стан.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 липня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 190/П/РП/2007-840, згідно якого позичальнику банк надав в тимчасове користування грошові кошти в сумі 117 359 дол. США., із сплатою 12,49% річних із строком повернення до 09.07.2037 року (а.с. 6-9). В якості забезпечення зобовязання 10 липня 2007 року було укладено договір поруки з ОСОБА_3, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів пені та інших платежів, відшкодування збитків (а.с. 10-11).

Відповідачами зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконувались, станом на 14.08.2010 року загальна заборгованість відповідачів, відповідно розрахунку заборгованості, становить 1 220 500,91 грн. (а.с. 13-14) та підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В суді знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачами зобовязань передбачених умовами укладеного кредитного договору та договору поруки, а тому сума заборгованості за кредитним договором № 190/П/РП/2007-840 в сумі 1 220 500,91 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь ВАТ КБ «Надра».

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно ст. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 130, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 220 500 (один мільйон двісті двадцять тисяч пятсот) гривень 91 копійку.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. по 850 грн. з кожного.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. по 60 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.К.Овсієнко