КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-361/2010
Провадження № 361
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2010 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Кузіної Ж.В.
при секретарі - Дзюбенко Р.Д.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про повернення вкладів та стягнення моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми вкладів та моральної шкоди посилаючись на те, що згідно договору від 16.04.2008 року № 381593 він вніс на рахунок відповідача кошти в розмірі 15 000 грн. на строк 10 місяців з нарахуванням відсотків у розмірі 14,9 % річних, згідно договору № 319797 від 22 лютого 2008 року в сумі 20 200 грн. на строк 12 місяців з нарахуванням 14,5 % річних, згідно договору № 319891 від 22 лютого 2008 року в сумі 4 800 грн. на строк 12 місяців з нарахуванням 14,7 % річних , згідно договору № 435042 від 23 травня 2008 року в сумі 15 000 грн. на строк 9 місяців з нарахуванням 16,1 % річних. Строк дії договір закінчився, але відповідач кошти не повернув, чим заподіяно моральну шкоду в сумі 10 000 грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ВАТ КБ «Надра» свого представника в судове засідання не направили, будучи у порядку, встановленому законом, повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, враховуючи клопотання позивача, керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що між сторонами укладені договори строкового банківського вкладу від 16.04.2008 року № 381593 на суму 15 000 грн. строком 10 місяців з нарахуванням відсотків у розмірі 14,9 % річних, згідно договору № 319797 від 22 лютого 2008 року в сумі 20 200 грн. на строк 12 місяців з нарахуванням 14,5 % річних, згідно договору № 319891 від 22 лютого 2008 року в сумі 4 800 грн. на строк 12 місяців з нарахуванням 14,7 % річних , згідно договору № 435042 від 23 травня 2008 року в сумі 15 000 грн. на строк 9 місяців з нарахуванням 16,1 % річних.
Умовами договорів передбачено, що банк зобов»язується повернення вкладу в кінці терміну дії вкладу.
Тому суд приходить до висновку, що між сторонами з вказаного договору виникли відповідні правовідносини, які регулюються умовами договору та чинним законодавством.
Судом встановлено, що позивач по закінченню договорів банківського вкладу, звернувся до відповідача щодо повернення коштів .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та атів цивільного законодавства.
Договорами про строкові банківські вклади, які укладені між сторонами не передбачено виплата моральної шкоди за несвоєчасне виконання зобов»язань, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 250 грн.
Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 550 грн.
Керуючись ст.ст. 1058-1060 ЦК України, ст.ст.10,11, 60, 88, 209, 213-215 , 224,225 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 кошти за депозитними вкладами за №№ 381593, 319897, 319891, 435042 на загальну суму 55 000 грн., судові витрати у розмірі 250 грн. , а всього 55 250 грн.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з ВАТ КБ «Надра» на користь держави судовий збір у розмірі 550 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня тримання копії рішення.

Головуючий Ж.В.Кузіна