Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-863/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 травня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Шрамка Р.Т.,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 пояснив, що 23.04.2007р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № PL-602/05/2007 на суму 11000 (одинадцять тисяч) грн 00 коп., що підтверджується кредитною заявкою відповідача від 23.04.2007р., та виписками за рахунками відповідача в ОДБ № 9918 в відділенні АТ «ОТП Банк» в м. Стрий за період з 23.04.2007р., по 27.08.2009р. Згідно кредитного договору відповідач зобовязався прийняти та повернути позивачу вказані кредитні кошти не пізніше 23.04.2012р. частинами, визначеними згідно розміру платежу кредитного договору, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах визначених в п. 1.4.1. частини №2 кредитному договорі. Однак відповідач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконує, порушив умови кредитного договору. Відповідно до пункту 1.9. частини №2 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення всієї суми кредиту, нарахованих та несплачених відсотків, суми пені та штрафних санкцій у випадку невиконання останнім свої зобовязань по кредитному договору, при цьому зобовязання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобовязань в цілому настає з дати відправлення банком на адресу позичальника відповідної вимоги, яка повинна бути виконана позичальником протягом 30 календарних днів, з дати одержання відповідачем відповідної вимоги. В звязку з тим, що відповідачем не було дотримано зазначених умов кредитного договору, позивач згідно п. 1.9 кредитного договору 21.06.2008р. звернувся до відповідача з досудовою вимогою вих. №22-3-2/24419 від 03.06.2008р. про виконання зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. Вказана досудова вимога отримана відповідачем 27.06.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відділення. Станом на 07.12.2009р. заборгованість відповідача по кредиту за кредитним договором складає 17084 (Сімнадцять тисяч вісімдесят чотири) грн. 80 коп. Згідно з п. 1.4. частини №2 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити позивачу відповідну плату. У відповідності до п. 3 частини №1 кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується фіксована відсоткова ставка у розмірі 3 % (три відсотка) за кожен календарний місяць користування кредитом. Станом на 07.12.2009р. заборгованість відповідача по відсотках за кредитним договором складає 5931 (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять одна) грн. 33 коп. Згідно п. 3.1.1. частини №2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, відповідач зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% (одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту за кредитним договором станом на 07.12.09р. відповідачу нарахована пеня в розмірі 1005 (Одна тисяча пять) грн. 25 коп. Відповідач порушив прийняті ним на себе зобов'язання встановлені в кредитному договорі та допустив заборгованість в сумі 17084 (сімнадцять тисяч вісімдесят чотири) грн. 80 коп., а тому просить позов задоволити, розірвати кредитний договір №PL-602/05/2007 укладений 23.04.07р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, стягнути суму заборгованості та не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що даний позов підлягає до задоволення оскільки, згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини, згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як встановлено в судовому засіданні 23.04.2007р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № PL-602/05/2007 на суму 11000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується кредитною заявкою відповідача від 23.04.2007р., та виписками за рахунками відповідача в ОДБ № 9918 в відділенні АТ «ОТП Банк» в м. Стрий за період з 23.04.2007р., по 27.08.2009р. Згідно кредитного договору відповідач зобовязався прийняти та повернути позивачу вказані кредитні кошти не пізніше 23.04.2012р. частинами, визначеними згідно розміру платежу кредитного договору, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах визначених в п. 1.4.1. частини №2 кредитному договорі. Однак відповідач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконує, порушив умови кредитного договору. Відповідно до пункту 1.9. частини №2 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення всієї суми кредиту, нарахованих та несплачених відсотків, суми пені та штрафних санкцій у випадку невиконання останнім свої зобовязань по кредитному договору, при цьому зобовязання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобовязань в цілому настає з дати відправлення банком на адресу позичальника відповідної вимоги, яка повинна бути виконана позичальником протягом 30 календарних днів, з дати одержання відповідачем відповідної вимоги. В звязку з тим, що відповідачем не було дотримано зазначених умов кредитного договору, позивач згідно п. 1.9 кредитного договору 21.06.2008р. звернувся до відповідача з досудовою вимогою вих. №22-3-2/24419 від 03.06.2008р. про виконання зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. Вказана досудова вимога отримана відповідачем 27.06.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відділення. Станом на 07.12.2009р. заборгованість відповідача по кредиту за кредитним договором складає 17084 (Сімнадцять тисяч вісімдесят чотири) грн. 80 коп. Згідно з п. 1.4. частини №2 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити позивачу відповідну плату. У відповідності до п. 3 частини №1 кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується фіксована відсоткова ставка у розмірі 3 % (три відсотка) за кожен календарний місяць користування кредитом. Згідно п. 3.1.1. частини №2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, відповідач зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% (одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Відповідач порушив прийняті ним на себе зобов'язання встановлені в кредитному договорі та допустив заборгованість в сумі 17084 (сімнадцять тисяч вісімдесят чотири) грн. 80 коп., не повертає кошти в добровільному порядку, а тому позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 629, 651 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати кредитний договір №PL-602/05/2007, укладений 23 квітня 2007 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», кошти в сумі 17084 (сімнадцять тисяч вісімдесят чотири) грн. 80 коп., збір за інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) грн. та держмито в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 85 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Р.Т.Шрамко