Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-49/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 р. Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді - Смирнова В.А.

при секретарі - Шевченко О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну -ггаву за позовною заявою ОСОБА_1 до Печенізької селишк гади Печенізького району Харківської області про визначення додаткового строку т. ; г: : йняття спадщини,

третя особа: Державна нотаріальна контора Печенізького району Харківської області

встановив:

Майе гречко ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Державна нотаріальна контора Печенізького району Харківської області.

ОСОБА_1 в позові вказує, що він народився 17 липня 1975 року в с.Печеніги Печенізького району Харківської області в сім*ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Позивач вказує, що він є єдиним сином ОСОБА_3, який згідно рішення Печенізького районного суду Харківської області від 03.05.2009 року оголошений померлим.

Позивач вказує, що після оголошення батька померлим залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку, розташованого за адресою: с. Печеніги вул. Лісна, 17 Харківської області. У передбачений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальной контори так як, після винесення рішення Печенізького районного суду Харківської області 03.05.2010 року він був змушений негайно виїхати до ОСОБА_5 на заробітки і повернувся додому лише в кінці грудня 2009 року.

Позивач вказує, що пропустив строк подачі заяви до нотаріальної контори з поважної причини, що підтверджується доданими до позовної заяви документами.

Позивач просить суд визначити йому - ОСОБА_1, 17.07.1975 р. н. додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини до Печенізької державної нотаріальної контори після смерті батька - ОСОБА_3, який помер 03.05.2009 року, строком три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області в попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі і не заперечував проти його задоволення.

Представник третьої особи - Державної нотаріальної контори Печенізького району Харківської області в попереднє судове засідання не з*явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Виходячі з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

1

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове

рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК

України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав

ухвалює рішення про задоволення позову.

Допитавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали

справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає позов таким, що підлягає

задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія І-ВЛ

№ 295311 - Майстренко Виталий Анатольевич (на рос. мові) народився 17 липня 1975

року, його батьками вказано ОСОБА_6 (на рос. мові), матір*ю

ОСОБА_7 (на рос. мові), актовий запис № 60 від 9 серпня 1975 р.

(а.с. 6).

Згідно паспорта громадянина України серія МК 747931, виданого 20 лютого 1998

року Печенізьким РВ УМВСУ в Харківській області - ОСОБА_1

значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1( а.с.4).

Згідно копії свідоцтва про смерть серія 1-ВЛ № 236902, зареєстрованого Відділом

реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції -

ОСОБА_3 помер 03 травня 2009 року, актовий запис № 02 від 27

серпня 2009 року (а.с. 7).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ВЛ № 403309 виданого

Відділом запису актів цивільного стану Чугуївського району ОСОБА_3

Иванович (на рос. мові) та ОСОБА_7 (на рос. мові) розірвали шлюб

25 серпня 1978 року, актовий запис № 285 від 25 серпня 1978 року (а.с. 8).

Згідно копії договору дарування житлового будинку ОСОБА_3 прийняв в

дар житловий будинок, який розташований за адресою: с. Печеніги, вул. Лісна, 17, який

належав гр. ОСОБА_5А (на рос. мові) на основі договору купівлі-продажу завіренного

нотаріусом Чугуївської Держнотконтори 21.07 1972 р. за реєстровим № 4162 , та

зареєстрований в книзі реєстрації Чугуївського БТІ 13.12.1972 року за№ 1747 (а.с. 9)

Таким чином, визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону, 1

не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приходить до висновку, що

вимоги позивача можливо задовільнити, визнавши причину пропуску ОСОБА_1

строку для прийняття спадщини після смерті його батька поважною.

Керуючись ч.З ст. 1272 ЦК України, 4-8, 10,11,60, 88, ч.4 стІЗО, ч.4 ст.174, 209, 212

-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини до Печенізької державної нотаріальної контори після смерті батька - ОСОБА_3, який помер 03 травня 2009 року, строком три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарженння і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:

ОСОБА_8