Справа №2-535/10
19 лютого 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.
при секретарі Вашиліній Т. В.,,
з участю: представника прокуратури м. Чернігова - ОСОБА_1,
представника особи, в інтересах якої заявлено позов - ОСОБА_2, розглянувпм у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" на користь Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
16.12.2009 р. перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України" з позовом до ОСОБА_3: В.П. про стягнення заборгованості за кредитним договором(а.с.1-2), 28.01.2010 р. представником особи, в інтересах якої заявлено позов було подано заяву про уточнення позовних вимог (а.с.ЗЗ), мотивуючи свої вимоги наступним.
31.05.2006 р. між ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі начальника Чернігівського обласного управління Ощадбанку та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 222, згідно якого банк надає позичальнику кредит в сумі 180000 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 16% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Відповідно до кредитного договору кредит надається для придбання нерухомості, терміном 120 місяців зі строком остаточного повернення не пізніше 30.05.2016 р.. В забезпечення даного договору з ОСОБА_3 укладено іпотечний договір, згідно якого банку передані нежитлову будівлю, ангар склад, що знаходиться по вул.. Дніпровська, 20-а в м. Чернігові. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, проте ОСОБА_3 умови кредитного договору не виконує. Просили стягнути з відповідачки, в рахунок повернення боргу за кредитним договором, на користь Чернігівського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» - 137211,42 грн., судові витрати покласти на відповідачів.
Представник прокуратури м. Чернігова, представник особи, в інтересах яко'1 заявлено позов - позов (а.с.1-2) підтримали за вимогами викладеними в уточненій заяв:! (а.с.ЗЗ).
Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового розгляду повідомлена в установленому порядку (а.с.39). Про поважні причини неявки суду не зідомо. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу у її відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В суді знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачкою ОСОБА_3 :обов'язань передбачених умовами укладеного кредитного договору (а.с.3-4), а тому сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 137211,42 грн., відповідно до розрахунку залишку боргу по кредиту (а.с.8) підлягає стягненню з відповідачки.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судові итрати: в доход держави судовий збір в розмірі 137,21 грн.; витрати на інформаційно--технічне забезпечення розгляду справи на користь державного бюджету м. Чернігова в змірі 120 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, -З, 546-548, 553, 554, 610, 611, 1054, 1055 ЦК України -
Позов першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі ¦ідкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" на користь Чернігівського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний щадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за редитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернігівського обласного управління ідкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за редитним договором в сумі 137211 грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в розмірі 137 гри, 1 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення озгляду справи на користь державного бюджету м. Чернігова в розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявок) ідповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти нів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області ерез Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може ути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна карга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Ю.Г.Гордійко