overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4060/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Богуш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 12.08.2005 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню дитину - доньку Алісу, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбне життя не склалося і в даний час вони припинили подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб. Витрати повязані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

В судове засідання сторони не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Відповідач позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.08.2005 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1256. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку Алісу, ІНФОРМАЦІЯ_1.. Шлюб першій. Ці факти підтверджуються копією свідоцтва про одруження та народження (а.с.6,8).

Шлюбне життя не склалося, в звязку з чим сторони припинили подружні стосунки.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, збереження сім'ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати, витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17 грн. покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 110, 112, 160, 161, 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12.08.2005 року у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1256.

Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 до від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення рішення суду (для осіб, що не брали участі в розгляді справи, в той же строк з часу вручення копії рішення) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подала у двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №2-116/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року смт.Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Каналош М.В.

за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, 10 листопада 2009 року відповідач позичив від неї 4000 грн. для оформлення технічної документації на його будинок, які зобов'язався повернути до 24 листопада 2009 року. Однак відповідач повернув йому 27 березня 2010 року лише частину боргу, тобто 2000 грн. Факт передачі мною грошей відповідачу можуть підтвердити свідки, які були присутні при цьому. На підставі викладеного просила стягнути з відповідача 2000 грн. та витрати, повв0146язані з розглядом справи.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що 9 листопада 2009 року до неї додому прийшов відповідач та вона йому позичила 2000 грн. в присутності свідків. На наступний день 10 листопада 2009 вона знову дала ОСОБА_3 2000 грн., оскільки він просив їх для погашення заборгованості за електроенергію. Даний факт також можуть підтвердити свідки.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив, що він дійсно позичив від позивачки 2000 грн. Однак він їх повернув 27 березня 2010 року, а позивачка почала вимагати ще 2000 грн. нібито проценти, про що не було обумовлено під час позички грошей.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.І ст.1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Як вбачається з матеріалів справи та вказано в позовній заяві, сума позики по даному спору складає 2000 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст.218ЦПК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однієї із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

За таких обставин, крім показань свідків, в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази на підтвердження укладення між сторонами договору позики, тому в позові слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.cт. 1046, 1047 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Лютянська М.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року

Веселівський районний суд Запорізької області.

в складі:

ОСОБА_1 ОСОБА_2

головуючого судді: при секретарі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе справу за позовом:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в сообі Веселівського РЕМ до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

ВСТАНОВИВ:

30.12.2008 року рейдовою бригадою Веселівського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» при перевірці електроустановки ОСОБА_3 було виявлено порушення - самовільне підключення до мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго», електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась.

У відповідності з п.53 Правил користування електричною енергією було складено акт № 00099372 від 30.12.2008 року, яким і зафіксовано порушення та спосіб його вчинення. Недодержання вимог ПУЕ та ПКЕЕН, у вигляді без облікового споживання електричної енергії, є порушенням передбаченого Договором зобов'язання і завдало Товариству майнову шкоду (збиток) в сумі 1841,86 грн.

Добровільно відшкодувати суму збитків відповідач не бажає .

Веселівський РЕМ звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 1841,86 грн. для відшкодування збитків та покласти на відповідача судові витрати.

Відповідачка в судовому засіданні неодноразово не з'явилась. Про місце та час слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку, до суду повернулось повідомлення про одержання судового повідомлення про розгляд справи. Про причини неявки не сповістила. Заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Суд вважає визнати причину неявки відповідача не поважною і розглянути справу за його відсутності за матеріалами справи.

Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні та підлягають задоволенню. Сума збитків підтверджена копією актів і розрахунком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218, 225 - 227, 232, 233 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України СУД

ВИРІШИВ :

Позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського РЕМ до ОСОБА_3 про відшкодування збитків - Задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського РЕМ 1841,86 (одна тисяча вісімсот сорок одна гривня 86 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського РЕМ держмито в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського РЕМ витрати на інформаційно - технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 30 грн.

СУДДЯ:

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

ОСОБА_1

24.06.2010
Запорізький районний суд Запорізької області
до пункту 16.6 Інструкції
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2010 р. Номер справи 2н-16/10
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до громадянки України, якою є ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530,623,624,625,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянутий судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Запорізького районного суду Запорізької області
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2786/10р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Шрамко Р.Т.

з участю секретаря Панилик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 01 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрий Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 171. Від даного шлюбу у подружжя народилась дочка Анастасія, 02.07.07р.н. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалось, у сімї постійно виникають сварки і скандали, що негативно впливає на виховання дитини. Спільне життя стало неможливим, позивач втратив почуття поваги та любові до відповідача, а тому просить позовні вимоги в попередньому судовому засіданні задоволити та строк на примирення не надавати.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що на розірвання шлюбу згоден, вони не можуть бути разом та мають різні погляди на життя.

Суд, в попередньому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав: 01.06.2006р. у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрий Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно свідоцтва про шлюб від 01.06.2006р. серії 1-СГ №036839. Від даного шлюбу в них народилась дочка ОСОБА_3, 02.07.07р.н., згідно свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області від 12.07.07р. Судом також встановлено, що подружжя ОСОБА_2 не підтримує жодних сімейних відносин і їхня сімя розпалась остаточно.

Суд, установивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, вважає, що поновити шлюбно-сімейні відносини неможливо і шлюб необхідно розірвати. Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215, ЦК України, ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Саміло)ОСОБА_4 26.11.1983р. народження та ОСОБА_2 12.01.1980р. народження зареєстрований 01 червня 2006 року відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрий Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 171, від якого в них народилась дочка ОСОБА_3, 02.07.07р. народження, яка залишиться проживати з матірю.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в розмірі 40 (сорок) грн., в дохід держави, звільнивши при цьому від сплати держмита ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів для подачі заяви про апеляційне оскарження та двадцяти днів для подачі апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя Р.Т.Шрамко
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 березня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді: Шрамко Р.Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 28 серпня 2005 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 169. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалось, так як у них різні характери, погляди на життя, через що почали виникати різні конфлікти та непорозуміння. Відповідача не цікавить сімя, а тому позивач втратив почуття поваги та любові до відповідача, а тому остаточно припинили спільне проживання, тому просить позовні вимоги задоволити та не заперечує про прийняття заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, 28 серпня 2005 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 169, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно свідоцтва про одруження від 28.08.2005р. серії 1-СГ №017418. Від даного шлюбу дітей у подружжя немає. Судом також встановлено, що подружжя ОСОБА_2 не підтримує жодних сімейних відносин і їхня сімя розпалась остаточно.

Суд, установивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, вважає, що поновити шлюбно-сімейні відносини неможливо і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215, 224 ЦК України, ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28 серпня 2005 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 169.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в розмірі 35 (тридцять пять) грн., в дохід держави, звільнивши при цьому від сплати держмита ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів для подачі заяви про апеляційне оскарження та двадцяти днів для подачі апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Р.Т.Шрамко
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-5963/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г. при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08 квітня 2010 року звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2010 року, вищезазначена справа була направлена для розгляду по суті за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 11 травня 1991 року, зареєстрованому Ленінським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №554 (а.с.9). Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Згідно ч.З ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання, внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння, що призводило до частих сварок. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Майнового спору немає. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що шлюб існує лише формально і збереження їх сім'ї неможливе.

За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сімя розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 57-60, 130, 213-215 ЦПК України, суд. -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 11 травня 1991 року Ленінським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №554.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подасться Протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Г. Остапенко
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-6108/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Остапенко Н.Г. при секретарі Шевцовій М.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18 серпня 2010 року звернулась до Ленінського районного суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з січня 2010 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 29 квітня 2006 року, зареєстрованому Ленінським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №244 (а.с.7). Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання з січня 2010 року, внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння, що призводило до частих сварок. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Майнового спору немає. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що шлюб існує лише формально і збереження їх сімї неможливе.

За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 57-60, 130, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 29 квітня 2006 року Ленінським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №244.

Після розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 прізвище «Попкова».

Апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Г. Остапенко