Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2- 1076/ 2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на житловий будинок.

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

На підтвердження свого позову зазначає, що на початку вересня 2009 року він з відповідачкою домовився про придбання шляхом розстрочення платежу належного ії довірителю на праві власності домоволодіння № 143, розташований по вул.. Жовтнева в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області. Повна вартість домоволодіння за їх домовленістю складає 80000 гривень .

25.10.2009 року вони домовились з відповідачкою про часткове виконання умов договору купівлі продажу вказаного домоволодіння, про що вказали у письмовій розписки і позивач сплатив відповідачці 20000 гривень, остаточну суму позивач зобовязався сплатити до 25.10.2010 року. При зверненні до відповідачки з проханням оформити нотаріально договір купівлі продажу він отримав відмову від, при цьому відповідачка посилалась на брак часу. За цей час позивач почав проводити у будинку ремонтні роботи, залучивши до роботи найманих спеціалістів. Відмова відповідача і її ухилення від нотаріального посвідчення договору порушує право позивача тим, що заважає йому внести остаточний розрахунок за будинок та отримати необхідні документи на житловий будинок і тому позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

На підставі ст.ст. 655,392,334, ч.2 ст. 220 ЦУ України , позивач просить задовольнити його позов.

Позивач надав в судове засідання письмову заяву в якій позов підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 також надала суду письмову заяву в якій вказала, що позов визнає, претензій до позивача не має і просить справу розглянути в її відсутність.

Вивчивши заяви сторін та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на початку вересня 2009 року сторони по справі домовились про продаж, шляхом розстрочення платежу, належного довірителю відповідача на праві власності домоволодіння № 143, розташованого по вул.. Жовтнева в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області. Повна вартість домоволодіння за їх домовленістю складає 80000 гривень . Дані обставини підтверджуються : розпискою відповідачки в якій вона вказує, що отримала від позивача 20000 гривень в рахунок продажі житлового будинку 143, розташований по вул. Жовтнева в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області. Остаточну суму 60000 гривень відповідач зобовязався сплатити до 25.10.2010 року (а.с.3) . Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно підтверджується те, що вказаний будинок на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про права на спадщину серії АА1 № 598520 р.н. 632 від 21.05.1997 року, належить ОСОБА_3 від імені якої діє відповідачка. Відповідачка дії в суді на підставі доручення від власника житлового будинку - ОСОБА_3 посвідченого державним нотаріусом 01.07.2008 року за № 5-1410.

Стаття 655 ЦК України передбачає, що за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає, або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити певну суму грошей, умови вказаної статті сторони виконали. В письмовій розписці відповідачка вказала, що претензій до позивача вона не має.

Стаття 334 п.3 передбачає, що право власності на майно за договором , який підлягає нотаріальному посвідченню , виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Стаття 220 ч.2 ЦК України передбачає, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 334, 655 ЦКУ та ст.ст.208, 212-214 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок № 143, розташований по вул.. Жовтнева в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб після його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : І.К.Ніколаєва