КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-342/2010
Провадження № 342
Р І Ш Е Н Н Я

02.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіній Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про реальний поділ майна , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом про реальний поділ майна посилаючи на те що , сторони є співвласниками домоволодіння з адресою м. Полтава, вул.. Рєпіна, 7, а саме ОСОБА_10 є власником ? частини даного домоволодіння, ОСОБА_4 ? частини, ОСОБА_2 ? частини, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ? частини . Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 1836 м2. Оскільки є можливість виділити їх частки в окрмі одинці звернулись до суд у з зазначеним позовом.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали повністю та просили позов задовольнити, виділити в натурі та визнати за кожним з позивачів право власності як на окремий об»єкт належну їм частину домоволодіння, зобов»язати ПП ПБТІ «Інвентаризатор» зареєструвати зазначене рішення. На зазначене майно припинити право спільної частково ї власності.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує .

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Відповідач ПП ПБТІ «Інвентаризатор» та треті особи територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання своїх представників не направив, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Суд, заслухавши позивачів, представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 31.03.1992 року є власником ? частини домоволодіння по вул. Рєпіна, 7 , ОСОБА_4 згідно договору дарування від 27.12.1984 року є власником ? частини жилого будинку з частиною надвірних споруд за цією ж адресою, ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.11.2007 року є власником ? частини житлового будинку з господарськими спорудами за цією адресою, згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.02.1998 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 є власниками ? частини цього ж домоволодіння.

Сторони зареєстрували своє право власності на нерухоме майно в АА АБТІ «Інвентаризатор».

Згідно висновку № 87-10 від 02.09.2010 року судової будівельно-технічної експертизи нерухоме майно , яке розташоване в м. Полтаві, вул.. Рєпіна, 7 з технічної точки зору можливо поділити між співвласниками даного володіння у відповідності до фактичного користування з одночасним припиненням права спільної часткової власності на нього між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності , а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

У задоволенні інших позовних вимог суд не вбачає підстав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 364 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково .

Виділити ОСОБА_1 будівлі та споруди, що складають окремий об»єкт нерухомого майна з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно і нової реєстраційної справи з присвоєнням нового кадастрового номеру , а саме в житловому будинку «А-1»: кімната 3-1 площею 5,8 м2, кухня 3-2 площею 4,6 м2, тамбур 3-3 площею 1,6 м2, кімната 3-4 площею 20,2 м2, кімната 3-5 площею 12,1 м2 ; гараж «Д», вбиральня «Е», огорожа №1, що розташоване в м. Полтаві, вул. Рєпіна, 7.

Виділити ОСОБА_4 будівлі та споруди, що складають окремий об»єкт нерухомого майна з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно і нової реєстраційної справи з присвоєнням нового кадастрового номеру , а саме в житловому будинку «А-1»: передня 1-1 площею 3,6 м2, кухня 1-2 площею 9,5 м2, кімната 1-3 площею 16,3 м2, кімната 1-4 площею 11,9 м2, веранда І площею 10,3 м2, сіни ІІІ площею 9,5 м2 ; сарай «Б», погріб вхідний «б», вбиральня «В», гараж «К», трубопровід №3, огорожа № 5, що розташоване в м. Полтаві, вул. Рєпіна, 7.

Виділити ОСОБА_2 будівлі та споруди, що складають окремий об»єкт нерухомого майна з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно і нової реєстраційної справи з присвоєнням нового кадастрового номеру , а саме в житловому будинку «А-1»: кімната 4-1 площею 20,5 м2, кухня 4-2 площею 4,2 м2, тамбур 4-3 площею 1,6 м2, кімната 4-4 площею 6,7 м2, ; гараж «Ж», вбиральня «З», погріб «ж2», огорожа № 2, трубопровід № 8 , що розташоване в м. Полтаві, вул. Рєпіна, 7.

Припинити спільну часткову власність на домоволодіння за адресою м. Полтава, вул. Рєпіна, 7.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна