№ 2-1911/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м.Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Шостак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська про визнання дій щодо нарахування та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними,

ВСТАНОВИ В:

В червні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійського району м. Дніпродзержинська, в якому просить суд визнати дії відповідача щодо нарахування та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними та зобов'язати відповідача призначити їй відповідно до ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 09 липня 2007 року по грудень 2007 року, у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років з урахуванням підвищення виплат відповідно до прожиткового мінімуму дітей відповідного віку.

В обгрунтування позову посилається на те, що має неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначила, що згідно положень Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" вона перебуває на обліку у відповідача, який є органом, що призначає та здійснює виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, однак відповідачем їй було призначено та виплачено допомогу у розмірах значно нижчих ніж це передбачено законом. Так розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", Законів України "Про державний бюджет України" на 2007 рік повинен дорівнювати з 01 січня 2007 року 434 грн., з 01 квітня 2007 року - 463 грн., з 01 жовтня 2007 року - 470 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила суд задовольнити позовні вимоги повністю, поновити встановлений ст. 99 КАС України річний строк звернення до суду з адміністративним позовом, так як вона має на утриманні малолітню дитину, за якою здійснює постійний догляд, тому своєчасно не мала можливості звернутись до суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала суду письмові заперечення проти позову, відповідно до змісту яких просить відмовити суд у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що на момент проведення позивачу нарахувань та визначення їх розміру діяли положення Законів України "Про державний бюджет України" на 2007, 2008 та 2009 роки, якими було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірах, які були встановлені позивачу. Також відповідачем зазначено, що управління праці та соціального захисту населення є виключно розпорядником бюджетних коштів; будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби визначаються виключно Законом України " Про державний бюджет України"; перерахунок та проведення виплати допомоги у підвищених розмірах відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року позивачці можливі лише за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, і тільки у разі внесення змін до Закону України " Про державний бюджет України" та збільшення видатків на виплату державної допомоги; для стягнення моральної шкоди підстави відсутні, просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог та заперечень на позов, заслухавши представника відповідача та взявши до уваги позицію позивача, дослідивши в судовому засіданні наявні докази, у тому числі свідоцтво про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якого видно, що позивач у справі є матір'ю малолітньої (л.с. 11), довідку про виплату державної допомоги по догляду за дитиною, довідку з місця проживання позивача, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.15 Закону України " Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Ст. 62 Закону України " Про державний бюджет України на 2007" прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 01 квітня 2007 року - 463 грн., з 01 жовтня 2007 року 470 грн.

Відповідачем з 21 листопада 2006 року була призначена позивачеві ОСОБА_1 державна допомога, що виплачується сім'ям з дітьми з урахуванням положень п.14 ст.17 Закону України " Про державний бюджет України на 2007 рік", які визнані неконституційними відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 ( справа про соціальні гарантії громадян), котрим зазначено, що положення п.14 ст.71 в частині зупинення на 2007 рік дії ст.12, ч.І ст.15 та п.З розділу У111 " Прикінцеві положення" Закону України " Про державну допомогу сім'ям з дітьми" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною у віці до 3 років, визнаються такими, що не відповідають Конституції України. Також п.5 резолютивної частини зазначеного рішення передбачено, що рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиційне значення для судів загальної юрисдикції' при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень, що визнані неконституційними.

Враховуючи, що позивачка у справі має на вихованні малолітню дитину, яка потребує постійного догляду у звязку з віком, суд вважає це обєктивною та поважною причиною пропуску позивачкою річного строку звернення до суду з даним позовом та вважає необхідним поновити встановлений ст. 99 КАС України строк для захисту позивачкою власних прав та інтересів; підстав щодо застосування встановленого ст.99 КАС України при вирішенні спору суд не знаходить враховуючи обставини справи та обовязковість виконання рішень Конституційного Суду України для усіх суб'єктів правовідносин.

Тому з урахуванням зазначених вище підстав суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно, зобов'язавши відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку згідно ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", за період з 09 .липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно, виходячи з розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за відповідний період, а саме: з 01 квітня 2007 року - 463 грн., з 01 жовтня 2007 року 470 грн. щомісяця, з урахуванням фактично отриманих нею сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за зазначений період.

Судові витрати відповідно до ст. 94 ч.І КАС України підлягають стягненню з місцевого бюджету на користь позивача у розмірі, встановленому Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993, тобто судовий збір в сумі З грн. 40 коп. Рішенням Конституційного Суду України у справі № 1-40/2010 від 09.09.2010 року розгляд справ даної категорії в порядку цивільного судочинства, визнано неконституційним, у звязку з чим позов ОСОБА_1 розглядається судом в порядку адміністративного судочинства, тому сплачені позивачкою у відповідності до вимог цивільно-процесуального судочинства судові витрати - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та надлишок сплаченого судового збору в сумі 47 грн. 60 коп. суд вважає необхі- * дним повернути позивачці з розрахункових рахунків Дніпродзержинського відділення Держказначейства.

Керуючись ст. 2,6, 8, 9, 69, 94, 104, 159, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , ст. 62 Закону України " Про державний бюджет України на 2007 рік", ст.15 Закону України " Про державну допомогу сім'ям з дітьми", суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1' Юріївни до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська про визнання дій щодо нарахування та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними.

Визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська щодо нарахування та виплати ОСОБА_1' Юріївні державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно, зобов'язавши управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України " Про державну допомогу сім'ям з дітьми", за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно, виходячи з розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за відповідний період, з урахуванням фактично отриманих нею сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за зазначений період.

Стягнути з бюджету Баглійського району м. Дніпродзержинська на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 03 грн. 40 коп.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та надлишок сплаченого судового збору в сумі 47 грн. 60 коп. повернути позивачці з розрахункових рахунків Дніпродзержинського відділення Держказначейства.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.Ю. Погребняк