Деснянський районний суд м.Чернігова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі: судді Логвіної Т.В.

при секретарі Тітовій О.Б.,

за участю позивача , представників

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, треті особи - відділ земельних ресурсів та самоврядного контролю Чернігівської міської ради, КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Позивач просить усунути перешкоди у користуванні ним земельною ділянкою домоволодіння № 14 по вул П. Комуни в м. Чернігові, співвласником якого він є, та зобовязати відповідача перенести свою огорожу з межі його земельної ділянки, мотивуючи вимоги тим, що він фактично користується меншою за площею земельною ділянкою, ніж повинен користуватися, оскільки відповідачем порушено межі між земельними ділянками сторін.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив усунути порушення межі між земельними ділянками № 14 та № 16 по вул П. Комуни в м. Чернігові таким чином, як запропоновано у висновку судової будівельно технічної експертизи від 25.12.2008 року. Пояснив, що фактичне розташування межі між садибами не відповідає правовстановлюючим документам, ОСОБА_2 встановлено загорожу між земельними ділянками у такий спосіб, що позивач не має можливості проходу до своїх сараїв.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що відповідач фактично користується земельною ділянкою площею менше, ніж по правовстановлюючих документах та ніяких порушень права користування позивача з боку відповідача не допущено.

Треті особи представники відділу земельних ресурсів та самоврядного контролю Чернігівської міської ради та КП «ЧМБТІ», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, що не зявились.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до генерального плану, виконаного Чернігівським МБТІ до технічного паспорту на домоволодіння № 14 по вул. П.Комуни в м. Чернігові, датованого 1982 роком (а.с. 14), позивач ОСОБА_1 повинен користуватися земельною ділянкою площею 1374,0 м. З них, під будівлями - 133,0 м2, під двором - 260,0 м2, під садом - 981,0 м2.

Але, при проведенні судової будівельно технічної експертизи від 25.12.2008 року, в результаті виконаних розрахунків експертами встановлено, що площа земельної ділянки з довжинами меж 22,12м, 64,45м, 28,10м та 65,48м, що зазначені на вказаному вище генплані складатиме не 1374,0 м2, а 1630,0 м2.

Таким чином, експерти прийшли до висновку, що при заповненні штампу генплану земельної ділянки № 14 по вул. П.Комуни в м. Чернігові, датованого 1982 роком, техніком Чернігівського МБТІ була допущена помилка, у звязку з чим ОСОБА_1 повинен користуватися земельною ділянкою площею 1630,0 м2.

Про це свідчить також і той факт, що ОСОБА_1 сплачує плату за землю площею 0, 1630 га (а.с.18).

Відповідно до штампу генерального плану, виконаного Чернігівським МБТІ до технічного паспорту на домоволодіння № 16 по вул. П.Комуни в м. Чернігові, датованого 1980 роком (а.с. 24), відповідач ОСОБА_2 повинна була користуватися 3088,0 м2 земельної ділянки. З яких - 226,0 м2 знаходиться під будівлями, 358,0 м2- під двором, 2504,0 м2 - під садом.

Крім того, з вказаного вище документа випливає, що в 3088,0 м2 земельної ділянки, якою користувалася відповідачка, знаходилось 721,0 м2 - лишків.

Згідно даних технічної документації по виготовленню державного акту на право власності на земельну ділянку, виготовленої ЧОКП «Планувальник» в 2004 році за погодженням зав. відділом земельних ресурсів міської ради та головним архітектором міста Чернігова, ОСОБА_2 було передано в оренду земельну ділянку площею 177,0 м2 (0,0177га), яка знаходиться на території земельної ділянки площею 3088,0 м2 (0,3088га) і межує з земельними ділянками по вул. П. Комуни, 16, вул. Подвойського, 20, вул. П. Комуни, 14 (а.с. 91).

12.12.2008 року земельну ділянку площею 177,0 м2 рішенням міської ради від 12.09.2008 року було вилучено із оренди ОСОБА_2 (а.с. 162).

Згідно договору купівлі-продажу від 26.04.2007р. (а.с.97-99) ОСОБА_2 продала: 0,0602 га, які були відчужені від земельної ділянки площею 0,10 га, приватизованої згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданого Чернігівською міською радою 06.12.2005р. (а.с. 103); 0,0332 га, які були відчужені від земельної ділянки площею 0,10 га, приватизованої згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданого Чернігівською міською радою 08.04.2005р. (а.с. 101); 0,0511 га, які були відчужені від земельної ділянки площею 0,0978 га, приватизованої згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданого Чернігівською міською радою 06.12.2005р. (а.с. 102).

Таким чином, всього ОСОБА_2 продала 0,0602 + 0,0332 + 0,0511 = 0,1445 га (1445,0 м2) земельної ділянки.

Таким чином, в користуванні ОСОБА_2, без врахування площі земельної ділянки, що вилучена із оренди, повинно залишитись: 0,3088 - 0,1445 - 0,0177 = 0,1466 га.

В земельній ділянці площею 0, 1466 га лишки повинні складати: 0,0721- 0,0177 = 0,0544 га (544 м2).

Відповідно до висновку судової будівельно технічної експертизи від 25.12.2008 року, на даний час в користуванні ОСОБА_2 повинно знаходитись 0, 1466 га земельної ділянки, що розташована біля лінії червоної забудови вул. П. Комуни та суміжної земельної ділянки № 14, з яких 0, 0544 га лишки. Фактично ОСОБА_2 користується приватизованою земельною ділянкою площею 0, 1533 га, що межує з лінією червоної забудови вул. П. Комуни та суміжною спірною земельною ділянкою № 14 по вул. П. Комуни. Крім того, згідно виконаного експертами дослідження наданих в матеріалах справи первинних документів в 0, 1533 га земельної ділянки, що приватизована ОСОБА_2 знаходиться 0, 0544 га лишків. Фактична площа земельної ділянки № 14, якою користується ОСОБА_1, становить 0, 1595 га., хоча після дослідження первинного правовстановлюючого документу експертами виявлено, що ОСОБА_1 повинен користуватися 0, 1630 га земельної ділянки.

При накладенні генерального плану (схеми), виконаного Чернігівським МБТІ у 1982 році на схему фактичного користування земельною ділянкою № 14, експертами встановлено, що порушення межі земельної ділянки між домоволодіннями № 14 та № 16 по вул. П. Комуни в м. Чернігові має місце (а.с. 130).

З метою усунення виявленого порушення межі експертами запропоновано встановити нову межу між спірними земельними ділянками, що зазначено у додатку № 2 висновку експерта. Після встановлення нової межі площа земельної ділянки ОСОБА_1 становитиме 0, 1630 га, площа земельної ділянки ОСОБА_2 становитиме 0, 1675 га, з врахуванням 0, 0177 га орендованої землі.

Відповідно до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

За вказаних обставин, з метою усунення порушень прав позивача на землю, суд вважає за необхідне встановити нову межу між спірними земельними ділянками та відповідно до Додатку № 2 до висновку судової будівельно технічної експертизи від 25.12.2008 року лінії прокласти:

-лінію № 1 довжиною 6, 07 м від точки В, що знаходиться на відстані 0, 13 м від точки А, яка розташована на перетині існуючої спірної межі та лінії червоної забудови вул П. Комуни, до точки Б, якою показано правий кут правого фасаду гаража Л-2, що належить ОСОБА_2;

-лінію № 2 довжиною 1, 2 м від точки Г, що знаходиться на перетині тильної межі земельної ділянки ОСОБА_2 зі спільною межею між земельними ділянками № 14, № 16, в сторону земельної ділянки № 16 до точки Д;

-лінію № 3 утворити, зєднавши отримані точки Д та Б.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 107, 152, 158 ЗК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою № 14 по вул. П. Комуни шляхом зобовязання ОСОБА_2 встановити нову межу між земельними ділянками № 14 та № 16 по вул. П. Комуни в м. Чернігові, проклавши лінії відповідно до Додатку № 2 висновку судової будівельно технічної експертизи від 25.12.2008 року:

-лінію № 1 довжиною 6, 07 м від точки В, що знаходиться на відстані 0, 13 м від точки А, яка розташована на перетині існуючої спірної межі та лінії червоної забудови вул П. Комуни, до точки Б, якою показано правий кут правого фасаду гаража Л-2, що належить ОСОБА_2;

-лінію № 2 довжиною 1, 2 м від точки Г, що знаходиться на перетині тильної межі земельної ділянки ОСОБА_2 зі спільною межею між земельними ділянками № 14, № 16, в сторону земельної ділянки № 16 до точки Д;

-лінію № 3 утворити, зєднавши отримані точки Д та Б.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської бласті.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :