Справа № 2-814/10 Провадження № 2-814/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2010 Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, місті Жидачеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально- експортного банку» в особі Філії Львівське регіональне управління АТ «Індекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Публічне акціонерне товариства „Індустріально-експортний банк" у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що 03 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 31/702174, згідно з яким відповідачці було надано кредит у розмірі 14 000,00 гривень, зі сплатою відсотків у розмірі 19% річних.

Крім того, між ПАТ «Індекс-банк» та ОСОБА_1 16.04.2009 року був укладений кредитний договір №16/702174 (договір рефінансування). Банк надав позичальнику кредит в розмірі 9 300,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 19% відсотків річних.

Відповідно до умов договору повернення кредиту та сплата відсотків повинні здійснюватись позичальником згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, що є невід"ємною частиною кредитного договору (п.1.3 Кредитного договору)

Для забезпечення виконання умов згаданого кредитного договору між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно якого поручитель (п. 2.1 Договору поруки), відповідає за зобов'язання, що випливають з договору, майном та грошовими коштами, на які може бути звернене стягнення у відповідності із чинним законодавством України..

Відповідачі прострочили внесення погашення отриманого кредиту та процентів за користування кредитом, а тому станом на 27.07.2010 року мають заборгованість 13 501,60 грн.

Відповідачів було повідомлено про порушення зобов'язань за Кредитним договором з вимогою сплатити всю суму простроченої заборгованості та пені перед ПАТ «Індекс-банк», проте вказані вимоги ними не виконані, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримав, просить стягнути з відповідачів солідарно 13 501,60 грн. та судові витрати, понесені при подачі заяви до суду.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала та пояснила, що із-за відсутності постійного місця роботи та стабільних доходів допустила заборгованість по сплаті кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 16.08, 27.08., 07.09.2010 р. не з"явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про розгляд справи і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне оішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачку ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку, і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користуванням чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитом за порушення зобов'язання відповідачем.

Згідно п.п.1.2., 1.3. Договору поруки, поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед банком у тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник Виконання зобов'язань поручителем за цими договорами поруки є безумовними.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконували, у зв'язку з чим станом на 27.07.2010 р. заборгованість становить 13 501,60 грн.

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачами, взятих на себе зобов'язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме: 135,02 грн. - судовий збір, 120 грн. - витрати на ІТЗ розгляду судової справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 1048-1050, 1054 1055 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Добрівляни Жидачівського району Львівської області та з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь Публічного Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» ( на поточний рахунок № 4002 в філії „Львівське регіональне управління" ПАТ „Індекс -банк", м. Львів вул. Пекарська, 23, МФО 325279, ) : 13 501,60 (тринадцять тисяч п'ятсот одна гривня 60 коп.) - заборгованість за кредитним договором -- та 135,02 грн. в рахунок сплаченого судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду судової справи.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча-суддя: