overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
№2-2864/10
11 серпня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Мельничика Ю.С. при секретарі Рєхіній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 березня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м. Кременчук Полтавської області, актовий запис № 72. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що подружнє життя не склалося, спільне господарство разом не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, просить суд позовні вимоги задовольнити, шлюб розірвати. Справу просила розглянути без її участі.
Під час судового засідання позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності тому, зі згоди позивачки суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом у судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про одруження (а.с. 6) між сторонами 18 березня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м. Кременчук Полтавської області, зареєстровано шлюб про що зроблено актовий запис № 72. Але, спільне господарство сторонами не ведеться, сімейні відносини припинені, примирення неможливе, тому суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. 88, ч. 4 ст. 174, 209, 213 -215 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Косинська), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 березня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м. Кременчука Полтавської області, актовий запис № 72.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 стягнути 08 грн. 50 коп. на користь держави, ОСОБА_1 від цих витрат звільнити.
Заочне рішенця може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Марківський районний суд Луганської області
РІШЕННЯ справа № 2-617/10 року

Іменем України

18 листопада 2010 року Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

встановив:

30.09.2010 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимог на те, що з відповідачем перебуває; у шлюбі, який зареєстрований у Челюскінській сільській раді Лутугінського району Луганської області 08.06.1991 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. На даний час син навчається на денному відділенні Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_4, що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання, і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, в звязку з чим вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання сина в розмірі Ул частини його доходу(заробітку) щомісяця , але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходу громадян починаючи з дня подання заяви до суду, по 30.12.2014 року .

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення .Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України передбачено, якщо дитина, яка'досягла повноліття та продовжує навчання ,і у звязку з цим'потребує матеріальної допомоги, то батьки зобовязані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Із наданих позивачем доказів встановлено, що син навчається на денному відділенні Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_4, що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,10, 60 ,224 ЦПК України, ст.ст. 182,199,200 СК України,

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання .

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на період навчання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в розмірі % частини його доходу(заробітку) щомісяця , починаючи з 30.09.2010 року і по 30.12.2014 року , а також судовий збір в сумі 51 гривні в доход держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.П.Чернік
Марківський районний суд Луганської області
РІШЕННЯ

Іменем України

№ 2-560/10 року

29 вересня 2010 року

Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

08.09.2010 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимог на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 01.11.2008 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Гераськівської сільської ради Марківського району Луганської області, актовий запис № 8. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і знаходиться на її утриманні, в звязку з чим вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу до досягнення ним повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 174ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При недосягненні угоди про сплату аліментів кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку в частці від заробітку або доходу з урахуванням стану здоровя і матеріального становища дітей та платника аліментів та інших обставин, які мають істотне значення.

Із наданих позивачем доказів встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину , яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач не заперечує проти стягнення аліментів у вказаному розмірі.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,10, 60,174 ЦПК України, ст.ст. 180,181,182,183 СК України,

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини . Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ЛНАУ, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 'А частини всіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку, щомісяця ,починаючи з 08 вересня 2010 року і до досягнення ним повноліття, а також судовий збір в сумі 51 гривня в доход держави та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 2- 1660/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року

Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі Коршак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м .Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ Житлорембудсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті,

в с т а н о в и в:

ТОВ Житлорембудсервіс звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості по квартплаті, вказуючи, що відповідачі є наймачами АДРЕСА_1. Станом на 30.11.2009 року заборгували 1104 грн. 04 коп. перед ТОВ Житлорембудсервіс по квартплаті.

Просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за надані послуги в розмірі 1104 грн. 04 коп., 30 грн. за ІТЗ розгляду справи та судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.

Відповідачі в судове засідання не прибули по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно відповідачі є наймачами АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою бухгалтерії станом на 30.11.2009 року заборгованість відповідачів перед ТОВ Житлорембудсервіс складає 1104 грн 04 коп. В добровільному порядку відповідачі борг не погашають.

Згідно зі ст.68 ЖК наймач повинен своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ТОВ Житлорембудсервіс задовольнити: стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ Житлорембудсервіс в рахунок погашення заборгованості по квартплаті 1104 грн. 04 коп. та у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку держмито в прибуток держави в розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
справа № 2- 2143/10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі Кобеляцькій Н.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в січні 2010 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй позовній заяві позивачка зазначила, що 20.09.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Кременчуцькому міському відділі РАГС, актовий запис № 885. Дошлюбне прізвище позивачки Бенюх. Шлюб у сторін перший. Від даного шлюбу мають доньку Дар»ю, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини з відповідачем припинені в листопаді 2009 року по причині різних поглядів на життя. Це призвело до повної відчуженості та втрати одне до одного почуттів взаємоповаги. Тому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, всі судові витрати покласти на позивача, місце проживання дитини визначити з матірю.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони одружені з 20.09.2003 р., від спільного життя мають малолітню доньку Дар»ю, ІНФОРМАЦІЯ_1, сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з листопада 2009 р., разом не проживають.

Однак, позивачка не довела суду, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження їхнього шлюбу не можливо. Суду не були надані докази, що свідчили б про вчинення протиправних дій з боку відповідача відносно позивачки, про зловживання відповідачем алкогольними напоями.

На думку суду, збереження шлюбу сторін можливо, та беручи до уваги наявність у сторін малолітньої дитини, суд вважає, що у позові про розірванню шлюбу позивачці слід відмовити.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 2- 541/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року

Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі Коршак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м .Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ Житлорембудсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті,

в с т а н о в и в:

ТОВ Житлорембудсервіс звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості по квартплаті, вказуючи, що відповідачі є наймачами АДРЕСА_1. Станом на 31.08.2009 року заборгували 1115 грн. 10 коп. перед ТОВ Житлорембудсервіс по квартплаті.

Просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за надані послуги в розмірі 1115 грн. 10 коп., 30 грн. за ІТЗ розгляду справи та судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.

Відповідачі в судове засідання не прибули по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно відповідачі є наймачами АДРЕСА_2.

Згідно з довідкою бухгалтерії станом на 31.08.2009 року заборгованість відповідачів перед ТОВ Житлорембудсервіс складає 1115 грн 10 коп. В добровільному порядку відповідачі борг не погашають.

Згідно зі ст.68 ЖК наймач повинен своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ТОВ Житлорембудсервіс задовольнити: стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ТОВ Житлорембудсервіс в рахунок погашення заборгованості по квартплаті 1115 грн. 10 коп. та у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку держмито в прибуток держави в розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-901/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року

Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі Коршак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м .Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ Житлорембудсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті,

в с т а н о в и в:

ТОВ Житлорембудсервіс звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості по квартплаті, вказуючи, що відповідачі є наймачами АДРЕСА_1 в Кременчуці. Станом на 30.09.2009 року заборгували 1088 грн. 08 коп. перед ТОВ Житлорембудсервіс по квартплаті.

Просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за надані послуги в розмірі 1088 грн. 08 коп., 30 грн. за ІТЗ розгляду справи та судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.

Відповідачі в судове засідання не прибули по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно відповідачі є наймачами АДРЕСА_1 в Кременчуці.

Згідно з довідкою бухгалтерії станом на 30.09.2009 року заборгованість відповідачів перед ТОВ Житлорембудсервіс складає 1088 грн 08 коп. В добровільному порядку відповідачі борг не погашають.

Згідно зі ст.68 ЖК наймач повинен своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ТОВ Житлорембудсервіс задовольнити: стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ Житлорембудсервіс в рахунок погашення заборгованості по квартплаті 1088 грн. 08 коп. та у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку держмито в прибуток держави в розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 2- 1229/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі Коршак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ Житлорембудсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті,

в с т а н о в и в:

ТОВ Житлорембудсервіс звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті, вказуючи, що відповідач є власником АДРЕСА_1 в Кременчуці. Станом на 30.10.2009 року заборгував 1067 грн. 20 коп. перед ТОВ Житлорембудсервіс по квартплаті.

Просили стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в розмірі 1067 грн. 20 коп., 30 грн. за ІТЗ розгляду справи та судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.

Відповідач в судове засідання не прибув по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно відповідач є власником АДРЕСА_1 в Кременчуці.

Згідно з довідкою бухгалтерії станом на 30.10.2009 року заборгованість відповідача перед ТОВ Житлорембудсервіс складає 1067 грн 20 коп. В добровільному порядку відповідач борг не погашає.

Згідно зі ст.68 ЖК наймач повинен своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ТОВ Житлорембудсервіс задовольнити: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Житлорембудсервіс в рахунок погашення заборгованості по квартплаті 1067 грн. 20 коп. та у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито в прибуток держави в розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: