Справа № 22-263/2010 р. Головуючий суддя 1 інстанції: Бокій В.Ю
Категорія : 46 Суддя-д оповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА

22 лютого 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді : Оніпко О.В.

суддів : Григоренка М.П., Ковалевича С.П.

при секретарі: Омельчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду від 21 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на 1/2 частину домобудівлі, в тому числі і про визнання права власності на ? домобудівні за ОСОБА_5.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

встановила :

Ухвалою Рівненського районного суду від 21 грудня 2009 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду через повторну неявку позивача та 'її представника в судове засідання.

В поданій на дану ухвалу апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 посилається на її незаконність, оскільки її про дату і час слухання справи належним чином повідомлено не було.

Просить ухвалу Рівненського районного суду від 21 грудня 2009 року скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду 1 -ї інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Справа за вказаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 перебуває у провадженні Рівненського районного суду з 28.11.2005 р.

Залишаючи вказаний позов без розгляду , суд 1-ї інстанції зазначив, що 21.12.2009 р. у судове засідання повторно не зявилися позивачка та її представник ОСОБА_6, хоча про дату розгляду справи були повідомлені 08.12.2009 р.

Однак таким висновком суду не погоджується апеляційний суд.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою представника позивачки ОСОБА_6 від 08.12.2009 р. ( а.с. 190) про відкладення розгляду справи у зв»язку із хворобою позивачки, суд задовольнив її клопотання та призначив розгляд справи на 21.12.2009 р.

21.12.2009 р. в судове засідання не з»явилися обидві сторони, відповідач ОСОБА_4 та представник позивачки ОСОБА_6 подали до суду заяви про відкладення розгляду справи у зв»язку із зайнятістю представників у інших судових процесах (а.с. 192, 195).

У відповідності до вимог ч. З ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що позивачка ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про призначення справи до розгляду на 21.12.2009 р.

У зв'язку з наведеним, у суду не було підстав залишати позов ОСОБА_2 без розгляду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду від 21 грудня 2009 року - скасувати, справу направити до суду 1-ї інстанції для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді