Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-1718/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю прокурора Долженков С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом Червоноградської школи-інтернату для дітей сиріт до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,

В с т а н о в и в:

Червоноградська загальноосвітня школа інтернат для дітей сиріт і дітей , позбавлених батьківського піклування в інтересах неповнолітніх вихованців ОСОБА_4 13.03.1997 р. , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 -ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась в суд з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,оскільки вони ,являючись батьками ОСОБА_4 13.03.1997 р. , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 -ІНФОРМАЦІЯ_2 , не займаються вихованням дітей , ведуть аморальний спосіб життя , діти з 12.09.2001 року по даний час перебувають і виховуються в школі-інтернаті на повному державному забезпеченні . Відповідачі зовсім не займаються вихованням дітей з народження, дітьми не цікавляться .

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04.03.2004 року було вирішено відібрати від батьків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дітей без позбавлення їх батьківських прав.

За весь період перебування дітей у закладі, батьки не навідували дітей, не давали коштів на їх утримання , ухиляються відвиконання своїх батьківських обов*язків , тому звернулась з даним позовом в суд .

Що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав , тому просить позбавити його батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, додатково пояснила, що з часу подання позову ніяких висновків відповідачі не зробили, вихованням дітей не займаються .

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала , пояснила , що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився , хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи .

Вислухавши пояснення предстаника позивача ,відповідачку ОСОБА_2, оцінивши зібрані документи, висновок прокурора про задоволення позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що неповнолітні ОСОБА_4 13.03.1997 р. , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 -ІНФОРМАЦІЯ_2 є дітьми відповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей . Діти перебувають у Червоноградській школі-інтнернату , що стверджується довідкою школи-інтернату .

Копією рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04.03.2004 року №2-2340 стверджується, що вирішено трьох неповнолітніх дітей відібрати в батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без позбавлення їх батьківських прав.

Згідно висновку органу опіки і піклування позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є доцільним.

Тому при встановлених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей : ОСОБА_4 13.03.1997 р. , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 -ІНФОРМАЦІЯ_2, не цікавляться нимиі їх слід позбавити батьківських прав .

Керуючись ст.ст.10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.164-166 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав стосовно дітей : ОСОБА_4 13.03.1997 р. , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 -ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його оголошення .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя С.І.Мелешко