РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року.

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Алфьорової Т.М.

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення

встановив

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про вселення, посилаючись на те, що вони разом з відповідачем проживають за адресою: м. Харків, пр- д Стадіонний, буд..12 на підставі ордеру на житлове приміщенням від

20.11.1991року. Проте в останній час між ними та відповідачем почали встановлюватися неприязнені відносини. Відповідач привів до квартири невідому жінку і почав з нею жити, кожен раз влаштовувати чвари, котрі переходили у фізичне насилля, тому вони змушені під його тиском піти з квартири. На даний час проживають у рідних та знайомих - оскільки відповідач відмовляється пускати їх до вказаної квартири чим порушує їх право на користування зазначеною житловою площею. Шлюб між ними був розірваний 14 січня 1992 року, але з того часу і до тепер постійно проживає у вказаній квартирі. По факту порушення житлових прав ОСОБА_2 звернулася до органів міліції. Позивачі просять вселити їх до спірної квартири та стягнути з відповідача на їх користь витрати на правову допомогу в розмірі 2500,00 грн.

Представники позивачів в судовому засіданні, позовні вимоги підтримали і дали пояснення про обставини, як вказано вище.

Позивач ОСОБА_3 пояснив в судовому засіданні, що дійсно батьки розірвали шлюб, але вони з матерію продовжували проживати у спірній квартирі. Були суперечки, мати дійсно вивезла майно із квартири зі згоди батька і вони переїхали проживати на орендовану двохкімнатну квартиру у м. Харкові, де вони зараз проживають. А потім, батько замінив замок, ключі від квартири їм не дав, тому вони позбавлені можливості користуватися їх квартирою. Вони хотіли би повернутися, але квартирі зараз мешкає інша жінка.

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав і дав пояснення, що квартира 85, про пр-ду Стадіонному, буд.12 в м. Харкові надана йому, як працівнику міліції. Після розірвання шлюбу, позивачка з сином мешкали в цій квартирі до серпня 2009р. В липні 2009 року колишня дружина повернулася з півдня і сказавши, що у неї є коханий чоловік тому вона буде проживати разом з ним. У серпні 2009 року йому подзвонили сусіді і сказали, що ОСОБА_2 вивозить майно з квартири. Коли він приїхав, то стояв автомобіль і туди дійсно грузили майно, яке знаходилося в квартирі. Він був на роботі, тому не став сваритися з цього приводу. Позивачка вивезла все майно у том числі і те, за яке він платить кредит. Тільки після цього, він замінив замки і ключ не дав позивачам, так як вважає, що вони не мають право там проживати. Потім позивачка приходила до

квартири і брала речі. Квартира малогабаритна і складається із однієї кімнати, прихожий та туалету. Кухня загальна. Інша жінка дійсно проживає, але з листопаду 2009 року, а як вказує позивачка, що вона стала причиною не проживання їх в квартирі. Позивачка И добре знає. Квартиру позивачі покинули добровільно, забрав майно і він не пустить проживати.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали у справі, суд вважає позої обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що спірна квартира №85 розташована у будинкД № 12 по проїзду Стадіонному в м. Харкові. Квартира однокімнатна, жилою кімнато* площею 12,2 кв. м. і отримана відповідачем ОСОБА_5 на склад сімї - дружини ОСОБА_5 JI.A. та син ОСОБА_3, що підтверджується копією ордеру 072416 він

20.11.1991року.

Шлюб ОСОБА_3 JI.A. та ОСОБА_5 розірвали 14.01.1992 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Незважаючи на розірвання шлюбу - позивачка з сином залишилися проживати в цій квартири.

Відповідно до ст. 64 ЖК України - члени сімї наймача, які проживають разом я ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що! випливають з договору найму жилого приміщення.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сімЯ наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такії ж права і обовязки, як наймач та члени його сімї.

У звязку з вказаною нормою закону - позивачі мають такі ж права та обовязки, що стосується житла, як і відповідач ОСОБА_5

В судовому засіданні встановлено, що позивачі проживали до початку серпня 2009 року у спірній квартирі. В серпні вони забрали майно та переїхали на орендовану квартиру за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні не знайшов підтвердження той факт, на який позивачі посилалися у позовній заяві, а саме: що відповідач поселив жінку і почав з нею жити - кожен раз влаштовувати чвари, так як в судовому засіданні встановлено, що на момент уходу із квартири, ні якої жінки в квартири не було і позивачі добровільно пішли із квартири, так як позивач ОСОБА_3 поясняв, що спірна квартира була дуже мала - має тільки одну кімнату 12 кв.м. В судовому засіданні не надано доказів того, що відповідач застосовував будь яке фізичне насилля.

Відповідно до ст. 71 ЖК України - при тимчасовій відсутності наймача або члена родини за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його родини були відсутні по поважних причинах понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у випадки суперечки - ! судом.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачі не проживають у вказаному приміщення тільки з серпня 2009 року, 12.02.2010 року ОСОБА_3 JT.А. вже звертається до міліції з заявою про порушення її житлових прав, тоді коли фактично не пройшло шість місяців. Цей факт зафіксований в листі Фрунзенського РВ ХМУ Гумус України в Харківської області від 22.02.2010 року за №59/785.

Законодавець дав право відповідно до ст. 71 ЖК України наймачам та членам їх родини не проживати в квартирі без пояснення причин протягом шести місяців, без пояснення причин такого не проживання.

Крім цього, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_5 після того як позивачі виїхали в інше місце проживання, через два тижня змінив замок, а ключі не дав позивачам. Цей факт відповідач підтвердив в судовому засіданні.

Згідно зі ст.60 ЦПК Україні -кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачі в судовому засіданні довили той факт, що їх житлові права порушені і вони не можуть проживати у спірній квартири з поважних причин.

У звязку з вказаними обставинами суд вважає, що є підстави для задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_5 JI.A. судові витрати за судовий збір -8,50 грн. а не 52 грн., так ж при подачі позову немайнового характеру сплачується судовий збір 8, 50 грн. , а також треба стягнути за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. Вказані витрати підтверджується наданими квитанціями.

Що стосується вимог про стягнення з відповідача 2500,00 грн. витрат на правову допомогу, то вказані витрати відповідно до ст. 60 ЦПК України не підтверджені не якими доказами і тому є необгрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, ст. ст. 15, 64 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення задовольнити.

Вселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартиру №85, що розташована за адресою: м. Харків, пр- д Стадіонний, буд.12.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 8,50 грн., та 37 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

В частині стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м .Харкова. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий - судця