Справа №6-696/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді: Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.

з участю представника заявниці та заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника ПАТ «Альфа- Банк» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.11.2009

В С Т А Н О В И В :

14.04.2010 року представник ОСОБА_4 за дорученням, ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про відмову у видачі виконавчого листа та скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.11.2009 р. по третейській справі № 3144-4/09.

Вимоги мотивує тим, що Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» 16.11.2009 року винесено рішення, яким ЗАТ «Альфа-Банк» стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № SME0007336 від 26.12.2007 року у розмірі 524853 грн. 17 коп. та судові витрати у розмірі 99 грн. 27 коп.; з ОСОБА_4 пеню за договором поруки № SME0007336/1 від 26.12.2007 року у розмірі 164642 грн. 67 коп. 26.02.2010 року ЗАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Третейського суду. Вважає, що заява про видачу виконавчого листа не підлягає задоволенню, а рішення Третейського суду скасуванню, оскільки рішення Третейського суду від 16.11.2009 року не відповідає вимогам ст.ст. 4, 16-19, 36, 37, 39 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 3, 203, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст. 55 Конституції України.

Зазначає, що суддя не вправі була розглядати цивільну справу, так як суддя не відповідає вимогам ст.ст. 16-19 Закону України «Про третейські суди» та ст. 10 Регламенту Третейського суду.

Крім того, розгляд справи у Третейському суді проводився без участі ОСОБА_4 та ОСОБА_1, тому вважає, що суд виніс рішення стосовно її прав та обов»язків, яке порушує конституційні права заявника та направлене на позбавлення її права власності на матеріальні цінності.

В судовому засіданні представник заявниці та заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що заявником не зазначено жодних обгрунтованих підстав для скасування рішення третейського суду, передбачених ст. 51 Закону України «Про третейські суди». Посилається на те, що оскаржуване рішення було ухвалене третейський судом 16.11.2009 року, направлено боржникам 19.11.2009 року та отримано 30.11.2009 року з підписом ОСОБА_1, про що свідчить список згрупованих рекомендованих відправлень та повідомлення про вручення поштового відправлення. Заявниця звернулась до суду з заявою про скасування рішення лише в квітні 2010 року, тобто після спливу, передбаченого ст. 51 ЗУ «Про третейські суди» трьохмісячного строку, встановленого для оскарження рішення третейського суду. Тому, просить залишити заяву без розгляду. (а.с.25-26).

В судове засідання заявниця та заінтересована особа ОСОБА_1 не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника заявниці та заінтересованої особи, представника ПАТ «Альфа-Банк», дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи третейського суду № 3144-4/09, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.11.2009 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 3144-4/09 позов ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково (а.с.14-19).

Оскаржуване рішення третейського суду від 16.11.2009 року було направлено Постійно діючим третейським судом ОСОБА_4 19.11.2009 року та отримане нею 30.11.2009 року за підписом ОСОБА_4, про що свідчить список згрупованих рекомендованих відправлень (а. третейської справи 56) та ксерокопія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 60).

Згідно із ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду набирає чинності в день оголошення.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом.

Зокрема, рішення третейського суду може бути оскаржено стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом.

ОСОБА_4 з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», ухваленого 16.11.2009 року, у справі № 3144-4/09, звернулась до суду лише 14.04.2010 року (а.с.1).

Таким чином, заявником ОСОБА_4, передбачений ч. 4 ст. 51 Закону України «Про третейські суди», строк подання заяви про скасування рішення третейського суду, пропущено.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотаннями сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Частиною 2 статті 72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Заявником ОСОБА_4 клопотання про поновлення або продовження строку подання заяви про скасування рішення третейського суду із зазначенням причин пропуску строку вчинення процесуальної дії, суду не представлено.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 3144-4/09 від 16.11.2009 року, у відповідності до ч. 2 ст. 72 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 11, ч. 2 ст. 72, ст.ст. 208-210 , 294,295 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» , ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.11.2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова С.М.Ченцова