Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-153/10

11.03.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Порох К.Г. при секретарі - Лук'яненко.О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про стягнення (повернення) грошових коштів», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на ті обставини, що 12 листопада 2008 року між нею та підприємцем ОСОБА_2 був укладений усний договір про купівлю-продаж вхідних дверей за 950,00грн. На виконання умов договору вона сплатила відповідачу 950,00грн за товар та 50,00грн. за доставку, що підтверджується товарним чеком на суму 950,00грн. від 12.11.2008 р. Відповідач до цього часу не виконав договір та не доставив за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 вхідні двері. ЇЇ неодноразові звернення повернути сплачені кошти ОСОБА_2 залишив без задоволення.

Просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 кошти в сумі 1000грн. та понесені нею судові витрати.

До судового засідання позивачка подала в суд заяву, в якій підтримує свої позовні вимоги і просить розглядати справи у її відсутність.

Відповідач позов визнав повністю, згоден повернути грошові кошти в сумі 1000грн., які отримав 12 листопада 2008 року від ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЩІК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних іідстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, шо 12 листопада 2008 року між позивачкою та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу вхідних дверей вартістю 50,00грн. На виконання умов договору ОСОБА_1 сплатила відповідачу 950,00грн за товар та 50,00грн. за доставку, що підтверджується товарним чеком від 12.11.2008 р.( а.с.4).

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої плати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки, відповідач отримав кошти за товар, який не передав покупцеві в зумовлений ними строк, то вимога позивачки про повернення коштів є законною та підлягає задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України при задоволенні позову судові витрати висуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи:

Згідно квитанцій та чеків позивачка сплатила судовий збір - 51 грн. (а.с.1) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи - 120грн. (а.с.2), які підлягають стягненню з відповідача на її користь.

На підставі викладеного та керуючись ст. 638- 640, ч. 2 ст. 693 ЦК України, ст.10, 60,88, 130, 158, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Алтайський край Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 - 1000 (одну тисячу) гривень та понесені судові витрати: судовий збір - 51грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи- 120грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

.

Суддя: