Провадження № 2-6557/10 Справа № 2-6557/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Григор′єва Б.П.

при секретарі- Листопад І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок літ «Ж-1» загальною площею 43,2 кв.м, житловою площею 27,2 кв.м, розташований за адресою: м.Харків, вул.. Хліборобна, 18.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 районної ради від 23.06.1959 року його батькові ОСОБА_3, було надано право на будівництво житлового будинку по вулиці Хліборобній, 18 в м.Харкові. В 1964 році його батько ОСОБА_3 помер. Після смерті батька він постійно проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому фактично прийняв спадщину. За його особисті кошти на вказаній земельній ділянці по вул.. Хліборобній,18 він збудував новий житловий будинок літ. «Ж-1» загальною площею 43,2 кв.м, житловою площею 27,2 кв.м. КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виготовило технічний паспорт на новозбудований житловий будинок літ «Ж-1» загальною площею 43,2 кв.м, житловою площею 27,2 кв.м, що розташований по вул.. Хліборобній, 18 в м.Харкові. Будівництво будинку здійснювалось з додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил. Сусіди також не заперечували проти будівництва нового житлового будинку.

У відповідності з технічним висновком ТОВ НДІ «Укрземпроектстрой», житловий будинок знаходиться у задовільному технічному стані, подальша експлуатація будинку є можливою. Проте зареєструвати новостворений нерухомий об?єкт відповідно до законодавства він може тільки на підставі рішення суду, а тому змушений звернутися до суду з позовом.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі , просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги позивача не визнає в повному обсязі, заперечує проти задоволення позову та визнання права власності на житловий будинок по вул.. Хліборобній, 18 і просить розглядати справу за наявними матеріалами та прийняти законне і обґрунтоване рішення у відповідності до законодавства без участі представника Харківської міської ради.

Згідно зі ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом або договором. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва.

Судом встановлено, що згідно Протоколу № 16 від 23.06.1959 року засідання виконавчого комітету ОСОБА_2 районної ради ухвалили рішення 177-8 відповідно до якого дозволено ОСОБА_3 провести будівництво нового будинку по вул.. Хліборобній № 18. ОСОБА_3 помер 25.04.1964 року, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про смерть ОСОБА_2 райбюро ЗАГС, зроблено відповідний запис № 207.

Відповідно до технічного висновку ТОВ НДІ «Укрземпроектстрой» від 2010 року за результатами аналізу матеріалів дослідження, візуального осмотру всіх конструктивних елементів можливо зробити висновок, що жилий будинок «Ж-1» по вул.. Хліборобній № 18 в м.Харкові знаходиться в задовільному технічному стані. Протягом тривалого періоду часу житловий будинок літ «Ж-1» використовується за цільовим призначенням

Як вбачається з технічного паспорту КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» загальна площа житлового будинку літ «Ж-1» по вул.. Хліборобній № 18 в м.Харкові складає 43,2 кв.м, житлова площа 27,2 кв.м

Статтею 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

В результаті проведеного за кошти позивача будівництва було створено новий обєкт права власності.

Відповідно до ч.2 ст.376 УК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Згідно статті 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з положеннями ЦК України право власності на самовільно збудоване нерухоме майно може бути визнано в судовому порядку.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 316,318, 321, 325, 331,375 ЦК України, ст. 10,11,209,212,214- 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ «Ж-1» загальною площею 43,2 кв.м, житловою площею 27,2 кв.м, що розташований за адресою: м.Харків, вул.. Хліборобна № 18.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4