Справа № 2-612/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Ямковій О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2009 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди в розмірі 1700 грн. з приводу протиправних дій відповідача , щодо приниження честі, гідності внаслідок висловлення образ в її адрес грубій формі і в присутності сторонній осіб , що мало 15.11.2007 року біля її домоволодіння № 24а по провулку Пивоварному , м.Житомира.

В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю з викладених в ньому підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав повністю , з тих підстав , що він не ображав ОСОБА_1 , а навпаки остання під час сварки, що мала місце 15.11.2009 року ображала його нецензурною лайкою .

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи , заслухавши покази свідків , вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення .

Відповідно до ст.201 ЦК України , особистими немайновими благами , які охороняються цивільним законодавством є честь , гідність , ділова репутація людини.

Згідно ст.276 ЦК України , фізична особа , діями якої порушено особисте немайнове право іншої фізичної особи, зобов'язана вчинити необхідні дії для його негайного поновлення. Якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної особи , не вчиняються , суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права , а також відшкодування моральної шкоди.

Судом встановлено, що 15.11.2009 року біля домоволодіння № 24а по провулку Пивоварному , м.Житомира , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності . між останньої та ОСОБА_2 стався конфлікт , з приводу суміжного землекористування.

Під час конфлікту ОСОБА_2 в грубій формі , в присутності сторонніх осіб ображав ОСОБА_1 нецензурною лайкою , які за своїм змістом принижували честь , гідність останньої.

Вказані обставини стверджуються постановою Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 06.12.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 129,296 КК України. ( а.с.35) , показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував факту конфлікту , що мав місце 15.11.2009 року біля домоволодіння позивача з приводу суміжного землекористування.

Діями відповідача були порушенні особисті немайнові права позивачки , тому остання має право на їх поновлення шляхом вибачення відповідача перед позивачем за приниження її честі і гідності в усній формі в присутності громадян.

Оскільки дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права позивача , не вчиняються відповідачем то останній має бути зобов'язаний судом на їх вчинення.

Також відповідач має відшкодувати позивачу спричинену своїми неправомірними діями моральну шкоду в розмірі 300 грн., оскільки позивачка перенесла моральні страждання з приводу приниження її честі, гідності в присутності сторонніх осіб.

При визначенні розміру моральної шкоди суд приймає до уваги, що конфлікт , що мав місце 15.11.2009 року біля домоволодіння № 24а по провулку Пивоварному , м.Житомира , з приводу суміжного землекористування , виник також із неприязних стосунків ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст.84,88 ЦПК України , суд стягує з відповідача на користь позивача 17 грн. сплаченого державного мита, 30 грн. сплачених витрат за інформаційно технічне забезпечення суду , 750 грн. сплачених витрат за надання правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 201, 276, 277, 297 , 1167 ЦК України, ст.ст.10 11, 30, 60, 84. 88. 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Забов'язати ОСОБА_2 вибачитись перед ОСОБА_1 за приниження її честі і гідності в усній формі в присутності громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 грн. спричиненої моральної шкоди , 17 грн. сплаченого державного мита, 30 грн. сплачених витрат за інформаційно технічне забезпечення суду , 750 грн. сплачених витрат за надання правової допомоги.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження .Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В. В. Колупаєв