Справа №22-ц-4590/10 Суддя-доповідач - Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової падати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської : 5ласті в складі:

головуючого - Шевченка В.А,,

суддів - Кононенко О.Ю., Семеній Л.Ї.,

при секретарі - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною .каргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 вересня 2010 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'яни-94», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб» про стягнення сум заборгованості за кредитними договорами,

встановила:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 вересня 2010 року на часткове задоволення вказаного позову постановлено стягнути з ТОВ «Слов'яни-94», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Колумб» в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» 2442243 грн. 33 коп. заборгованості за кредитним договором від 12 грудня 2007 року та 2483727 грн. 78 коп, - за кредитним договором від 14 грудня 2007 року.

Стягнуто з ТОВ «Слов'яни-94», ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ УкрСиббанк» 110685 грн. 34 коп. заборгованості за кредитним договором від 12 грудня 2007 року та 132403 грн. 54 коп. - за кредитним договором від 14 грудня 2007 року.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ «Колумб», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права і на припинення укладених саме з ним договорів поруки, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову в частині стягнення з нього сум заборгованості.

ТОВ «Слов'яни-94», ОСОБА_1, ОСОБА_2 рішення не оскаржують.

Колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 12 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», яке в подальшому стало Іменуватися як Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ТОВ «Слов'яни-94» укладено кредитний договір № 0, за яким банк на визначених сторонами умовах надав позичальникові 2500000 грн. під 13,9 річних (Т.1, а. с. 23-30).

Додатковою угодою № 1 до зазначеного договору від 14 грудня 2007 року процентну ставку змінено до 13,5 % річних, а додатковою угодою № 2 від 08 грудня 2008 року - до 30 % річних (Т.1, а. с. 31, 32).

На забезпечення виконання зобов'язань боржника за цим кредитним договором позивач уклав наступні угоди:

1) договір поруки від 12 грудня 2007 року з ОСОБА_1 (Т.1, а. с. 60-61);

2) договір поруки від 12 грудня 2007 року з ОСОБА_2 (Т.1, а. с. 63-64);

3) договір поруки від 12 грудня 2007 року з ТОВ «Колумб» (Т.1, а. с. 66-67);

4) договір іпотеки від 08 грудня 2008 року з ТОВ «Слов'яни-94» (Т.1, а. с. 48-51).

14 грудня 2001 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Слов'яни-94» укладено кредитний договір № 0, за яким банк надав позичальнику 2500000 грн. під 13.5 % річних (Т.1, а. с. 36-43), на забезпечення якого між цими ж сторонами 08 грудня 2008 року укладено договір іпотеки (Т.1, а. с. 54-57), а з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Колумб» - договори поруки (Т.1, а. с. 69-70, 72-73, 75-76).

У зв'язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань за ним виникла заборгованість за кредитним договором від 12 грудня 2007 року в розмірі 2552928 грн. 66 коп. і від 14 грудня 2007 року-2616131 грн. ЗІ коп. (Т.1, а. с. 234, 235).

Ухвалюючи рішення і притягуючи заявника до цивільно-правової відповідальності, суд першої інстанції не врахував, що він, як і позивач, є юридичними особами, у зв'язку з чим спір, який виник між ними, з огляду на положення ст. ст. 1,2, 12 ГПК підвідомчий саме господарському суду, а не суду з розгляду цивільних справ.

Крім того, частиною 1 ст. 32 ЦПК передбачено, що при пред'явленні позову спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів кожен із позивачів або відповідачів шодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Тому справа в цій частині згідно з и. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.

З таких мотивів не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і спір між ПАТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Слов'яни-94».

Незважаючи на те, що зазначене товариство рішення суду не оскаржує, колегія вважає за можливе згідно з п. З ч. 1 ст. 303 ЦПК вийти за межі доводів апеляційної скарги, оскільки в даному випадку встановлено порушення норм процесуального права, яке є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Таким чином, у частині вирішення спору між позивачем і ТОВ «Слов'яни-94» та ТОВ «Колумб» рішення суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 310 ЦПК України підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 303, 304, ч. і ст. 310, ст. 315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб» задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 вересня 2010 року в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'яни-94» скасувати і провадження в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -