Чугуївський міський суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» червня 2010 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря - Роменської Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Чугуївська міська рада Харківської області, Чугуївська районна санітарно-епідеміологічна станція про захист права на безпечне життя і здоровя довкілля та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ;

У грудні 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Чугуївська міська рада Харківської області про захист права на безпечне життя і здоровя, просили зобовязати відповідача разом з Чугуївською міськрадою звільнити подвіря № 28 по вулиці Репіна в місті Чугуєві від поголівя свиней, заборонивши ОСОБА_2 використовувати жилий будинок в цілях промислового вирощування свиней.

Подалі позивачі змінили свої позовні вимоги.

У квітні 2010 року ОСОБА_1 подала позов ОСОБА_2 про захист права на безпечне життя і здоровя довкілля та стягнення моральної шкоди, залучивши у якості третіх осіб Чугуївську міську раду Харківської області і Чугуївську районну санітарно-епідеміологічну станцію.

В обгрунтування позову посилалася на те, що відповідач ОСОБА_2. який є її сусідом, на території свого подвіря організував промислове вирощування свиней, порушуючи при цьому санітарно-епідеміологічні норми, оскільки утримує десять свиней в сараї, який розташований на відстані 1,5 м від будинку та в 4 м від діючої водозабірної колонки. Також на подвірї відповідач зробив яму для збору рідкої фракції4 тваринних фекалій, яку тривалий час не очищує, що призводить до зловонного запаху, який відчувається і на її подвірї.

Звернення до державних органів та органів місцевого самоврядування щодо прийняття заходів відповідного реагування до таких дій ОСОБА_2 не призвели до вирішення цього питання.

ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення санітарних норм та правил, йому було заборонено утримувати тварин на своєму подвірї, однак останній не виконує цих вимог, чим завдає їй моральні страждання, оскільки вона тривалий час терпить сморід, не може вільно користуватися своїм будинком.

Просила зобовязати ОСОБА_2 звільнити подвіря № 28 по вулиці Репіна в місті Чугуєві від поголівя свиней, заборонивши ОСОБА_2 використовувати жилий будинок в цілях промислового вирощування свиней та стягнути на її користь моральну шкоду в сумі 15 000 грн. та понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, висловив бажання укласти мирову угоду. '

При розгляді справи сторони уклали мирову угоду, за умовами якої вони визнають, що відповідач ОСОБА_2 на території двору будинку № 28 по вулиці Репіна в місті Чугуєві утримує свиней та користується подвірям з порушенням п. 3.31 та п. 3.35 Державних будівельних норм України «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень» (ДБН 360-92), а саме компостосховище розміщене біля сараю для худоби на відстані менше ніж 15 метрів від житлового будинку ОСОБА_1 і компост не вивозився тривалий час, а сарай для домашньої худоби утримувався з порушенням санітарних норм і також улаштовано на відстані менше ніж 15Ч метрів від будинку позивачки, у зв'язку з чим навколо подвіря розповсюджується зловоння.

Сторони з метою врегулювання спору на умовах добросусідства домовилися про наступне:

ОСОБА_1 повністю відмовляється від заявленого нею позову, а ОСОБА_2 не пізніше 01 серпня 2010 року зобовязується здійснити заходи щодо приведення подвіря будинку № 28 по вулиці Репіна в місті Чугуєві та сараю для утримання худоби відповідно до вимог Державних будівельних норм України «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень» (ДБН 360-92), а саме: улаштувати компостну яму закритого типу та сарай для утримання свиней відповідно до ДБН 360-92 на відстані більш ніж 15 метрів від житлового будинку ОСОБА_1 і в подальшому утримуватися від дій, що порушують права позивачки на безпечне життя і здоровя довкілля, а також відповідач зобовязується в подальшому утримувати подвіря в належному санітарно-гігієнічному стані. У разі перебудови чи збудови іншого спорудження на своєму подвірї здійснювати це з дотриманням вимог екологічного та санітарно-епідеміологічного законодавства, прав та інтересів ОСОБА_1, сплативши їй понесені судові витрати в сумі 500 грн., які отримав представник позивачки ОСОБА_4.

Зазначена мирова угода підписана сторонами, яки просили суд визнати її та закрити провадження у справі. При цьому сторони зазначили, що наслідки визнання судом цієї мирової угоди, передбачені ст.. 175 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

Перевіривши умови мирової угоди та надані сторонами матеріали справи, суд вважає, що вони не порушують прав та інтересів сторін, і може бути визнана судом, який розяснив сторонам наслідки такого рішення.

провадження по справі підлягає закриттю відповідно до вимог п.4 ст. 205 ЦПК

України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 175, п.4 ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати зазначену в цій ухвалі мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Чугуївська міська рада Харківської області, Чугуївська районна санітарно-епідеміологічна станція про захист права на безпечне життя і здоровя довкілля та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через чугуївський міський суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: