Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-928/11
10.11.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 15 вересня 2009 року о 12 год. 20 хв., він, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1, здійснював маневр повороту ліворуч. Автомобіль SKODA, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, не надав дорогу його транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя. Внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода та його автомобіль отримав механічні пошкодження. На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані працівники ДАІ, якими було складено протокол огляду транспортного засобу та протокол порушень прав дорожнього руху на нього.
Таким чином вина відповідача доведена повністю, а в його діях відсутні порушення правил дорожнього руху, що підтверджується також постановою Києво-Святошинського районного суду від 15 березня 2010 року.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав.
Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
У відповідності до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Що стосується відшкодування моральної шкоди позивачу, то суд вважає доведеним факт заподіяння йому моральної шкоди, оскільки ОСОБА_1 отримав душевні хвилювання, не міг користуватися транспортним засобом, в результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди позбавлений права ним розпоряджатися на власний розсуд. З урахуванням зазначених моральних страждань, ступеня їх тяжкості та тривалості суд визначає розмір заподіяної моральної шкоди позивачу в розмірі 500 грн., яку стягує з відповідача на його користь.
Понесені витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судового збору в розмірі 223 грн. 15 коп. слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача ОСОБА_1 У решті позову відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
У решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали учать у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.