Справа № 2-876/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Кириленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом Відкрите Акціонерне Товариство ОСОБА_1 Аваль в особі Центрального Коростенського відділення Житомирської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 аваль(далі ВАТ ОСОБА_1 Аваль ) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ ОСОБА_1 Аваль звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в розмірі 9906,78 грн., оскільки 16.10.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ ОСОБА_1 Аваль був укладений кредитний договір № 014/1838/82/121739 про надання ОСОБА_2 споживчого кредиту в сумі 13000 грн. на 36 місяців, зі сплатою 24 % річних та щомісячним погашенням кредиту в розмірі 520 грн. згідно графіку погашення кредиту. Забезпеченням зобов'язань ОСОБА_2 за договором є порука майнових поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У порушення закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 31.10.2009 року має заборгованість на загальну суму 9906,78 грн., яка складається з наступного:

-неповернуті кредитні кошти 7498,64 грн. з яких:

-прострочені платежі 2277,64 грн.;

-нараховані та несплачені відсотки 970,50 грн.;

також пеня за кредитом 939,28 грн.а пеня за відсотками 498,36 грн.

Позивач просить достроково розірвати кредитний договір та сятгнути з відповідачів в солідарному порядку 9906,78 грн. заборгованості за кредитом та сплачені судові витрати в розмірі 227, 57 грн.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав заяву де просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву де просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала заяву де просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/1838/82/121739 від 16.10.2007 року ОСОБА_2 був наданий споживчий кредит в сумі 13000 грн. на 36 місяців, зі сплатою 24 % річних та щомісячним погашенням кредиту в розмірі 520 грн. згідно графіку погашення кредиту.

Відповідно до договорів № 014/1841/82/121739-1 та № 014/1841/82/121739-2 від 16.10.2007 року укладеними між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4 останні виступили поручителем по поверненню кредиту ОСОБА_2

У порушення закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 31.10.2009 року має заборгованість на загальну суму 9906,78 грн., яка складається з наступного:

-неповернуті кредитні кошти 7498,64 грн. з яких:

-прострочені платежі 2277,64 грн.;

-нараховані та несплачені відсотки 970,50 грн.;

також пеня за кредитом 939,28 грн.а пеня за відсотками 498,36 грн.

Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною.

А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Підлягають також задоволенню і вимоги в частині стягнення з відповідачів витрат по сплаті судового збору, витрат на ІТЗ, оскільки це підтверджується відповідними платіжними дорученнями № 8708 та № 8697 від 26.10.2009 р.

Керуючись ст. ст. 213 218, 88 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 553 559, 611,612 Цивільного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 014/1838/82/121739 від 16.10.2007 року укладений між ВАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкрите Акціонерне Товариство ОСОБА_1 Аваль в особі Центрального Коростенського відділення Житомирської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль 9906,78 грн. заборгованість за кредитом.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкрите Акціонерне Товариство ОСОБА_1 Аваль в особі Центрального Коростенського відділення Житомирської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль судові витрати в розмірі 227,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 51 грн. судового збору. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: