Справа № 2-1933/10
Провадження номер № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

за участю прокурора Шестерікова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Першотравенської міської ради звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 має двох дітей, а саме неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3. З моменту звільнення з місць позбавлення волі 03 травня 2010 року по теперішній час ОСОБА_3 знаходиться в реабілітаційному центрі «ОСОБА_4 життя» в сел.Курилівка Петриківського району, Дніпропетровської області. За час після звільнення відповідачка не піклується та не дбає про здоров'я дітей, про їх належний фізичний, духовний та моральний розвиток, їх вихованням не займається, життям дітей не цікавиться, матеріальну допомогу не надає.

Батько ОСОБА_2 ОСОБА_5 відомості про батька записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України, батько ОСОБА_1 ОСОБА_6 - відомості про батька записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

На теперішній час малолітня ОСОБА_6 марія Олександрівна влаштована під опіку ОСОБА_7, зареєстрована та проживає разом з опікуном за адресою м.Першотравенськ, вул. Гагаріна, 29/45. Неповнолітня ОСОБА_2, влаштована під опіку до ОСОБА_8, зареєстрована та проживає разом з опікуном за адресою вул.Горького 18/45 м.Першотравенська.

Позивач вважає, що ОСОБА_3 неналежно виконує свої обовязки щодо виховання дітей, а тому прохає позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та неповнолітньої коротких ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 з утриманням аліментів на користь дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та прохала суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона дійсно знаходилася в місцях позбавлення волі, та звільнилася умовно-достроково 03 травня 2010 року. З моменту звільнення вона перебуває на реабілітації в реабілітаційному центрі «ОСОБА_4 життя» в сел.Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, де фактично і проживає. На теперішній час вона не має ні свого житла, так як проживає в центрі, ні свого доходу, так як працює в общині, але грошей не отримує. Одяг отримує з гуманітарної допомоги, яка надається реабілітаційному центрові. Вважає, що вона робить все необхідне для зміни свого життя на краще, прохає суд не позбавляти її батьківських прав відносно меншої доньки ОСОБА_1, яку хоче забрати з собою. ОСОБА_3 підтвердила суду, що вона за час після її звільнення з місць позбавлення волі до часу розгляду справи в суді лише один раз навідувала дітей, але періодично спілкується з меншою донькою по телефону. Аліменти на утримання дітей сплачує, але в тих розмірах, в яких у неї є змога, а саме по 50 гривень на місяць на кожну дитину, такі виплати вона зробили тричі за згаданий вище період часу. Що ж стосується старшої доньки, то відповідач вважає, що необхідно залишити все так як є, так як дівчинка вже доросла, у неї повністю сформувався свій світогляд, а тому в їх відносинах вже нічого змінити не можна.

Неповнолітня ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона прохає суд залишити її під опікою у ОСОБА_8, яка є її рідною тіткою, так як вона не бажає спілкуватися з рідною матір'ю ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що у неї лише негативні спогади про їх спільне з матір'ю проживання. На теперішній час вона живе в нормальній сім'ї. де до неї ставляться з повагою та любовю, навчається у випускному класі середньої школи та має намір після закінчення школи продовжити навчання у педагогічному училищі. З моменту звільнення матері з місць позбавлення волі вона лише один раз спілкувалася з нею, коли та приїздила до м.Першотравенська, спілкування тривало приблизно 15 хвилин, так як вона дуже ображена на матір, а тому не бажає з нею спілкуватися.

Малолітня ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона маму любить, але спілкується з нею дуже рідко, а саме один раз восени, коли мама приїздила до неї в гості та привезла їй подарунки олівці, книжки-розмальовки, також мама інколи дзвонить по телефону і вони спілкуються. З дитинства вона проживає з бабусею та дідусем ОСОБА_7 в квартирі в м.Першотравенську. У неї є своя кімната в якій вона живе та навчається, так як вона в цьому році пішла до школи. Влітку вони з дідусем та бабусею живуть на дачі, де є свіжі овочі та фрукти. Вона дуже любить також і дідуся з бабусею, які до неї дуже добре відносяться.

Свідок ОСОБА_8 допитана в судовому засіданні пояснила, що вони з ОСОБА_3 є рідними сестрами, і коли відповідачці в 2005 році призначили покарання у вигляді позбавлення волі вона взяла під опіку свою племінницю ОСОБА_2, яка проживає з нею і на теперішній час. Всі дуже добре відносяться до ОСОБА_2, вона є членом сім'ї. На теперішній час ОСОБА_2 не бажає спілкуватися з матір'ю, хоча їй ніхто цього не забороняє. Їй відомо, що ОСОБА_3 один раз приїздила в м.Першотравенськ, щоб поспілкуватися з донькою, але це спілкування було дуже коротким, про спілкування відповідачки з ОСОБА_2 по телефону їй нічого не відомо. Вважає, що ОСОБА_4 необхідно позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_2, так як на теперішній час так буде краще для дитини, тому що у неї вже склався свій уклад життя, коло друзів в яких вона на даний час не бачить матері, так як памятає, роки прожиті з нею з жахом, так як часто була не нагодована, тому що мати вживала наркотичні засоби та йшла з дому залишаючи дітей самих вдома, а на сьогодні в неї є любляча родина в якій вона є повноцінним членом.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона є опікуном ОСОБА_1 з 2005 року. В травні 2005 року ОСОБА_3 звільнилася з місць позбавлення волі, але ніякого повідомлення про те що вона звільнила, а також про місце її перебування вона ні їй, ні ОСОБА_8 не повідомила, а тому вони її стали розшукувати. Та встановили її місце перебування в Пятихатському районі в реабілітаційному центрі. В період часу коли народилася ОСОБА_1 відповідачка мешкала з її сином ОСОБА_10, вони не працювали та вживали наркотичні засоби, а тому всі матеріальні затрати по утриманню дитини лягли на її плечі та плечі її чоловіка. Коли дівчинка захворіла та потрапила до лікарні вони доклали всіх зусиль, щоб вона залишилася живою та вихворіла, забравши дитину з лікарні, вони її вже не віддали ОСОБА_3 Потім відповідачку за скоєння злочину позбавили волі, а вона оформила опікунство над ОСОБА_1. На теперішній час вони проживають в чотирикімнатній квартирі, в якій у дівчинки є своя кімната умебльована відповідно до її віку, так як дитина має слабке здоров'я, вони мають дачу на якій вирощують овочі та фрукти, а також птицю для вживання в їжу, крім того щоліта дитину оздоровлюють на морі. Вона не проти спілкування дівчинки з матір'ю, але проти, щоб ОСОБА_3 забрала дитину сьогодні, коли вона не має ні житла, ні роботи, ні грошей за які вона буде утримувати дитину, а крім всього іншого бажає вивезти ОСОБА_1 за межі України, де не можливо буде перевірити виконання нею батьківських обовязків, також ОСОБА_1 лише знає про те, що відповідачка є її матір'ю, але вони спілкувалися лише по телефону та один раз в живу, коли ОСОБА_3 восени приїздила до м.Першотравенська, а тому вони є фактично чужими людьми. Відповідач за весь час її звільнення з місць позбавлення волі не відвідала ні дитячий садок, де перебувала ОСОБА_1 до кінця травня 2010 року ні школу де навчається дитина з 01 вересня 2010 року. За період часу з травня по грудень 2010 року ОСОБА_3 декілька раз надсилала аліменти в розмірі 50 гривень в місяць на утримання ОСОБА_1, хоча навіть придбання зошитів до школи коштують набагато більше. Просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1 так як це на даний час відповідає інтересам дитини.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, заслухавши висновки представника органів опіки та піклування про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, виходячи з інтересів дитини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як видно з пояснень сторін, свідків, матеріалів справи відповідачка ОСОБА_3 є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_1. Батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_2 марії Олександрівни записані за вказівкою матері на підставі ч.1 ст.135 СК України. Також судом встановлено, що відповідачка після звільнення з місць позбавлення волі 03 травня 2010 року долею дітей в повній мірі не цікавилася, вихованням не займалася, надавала незначну матеріальну допомогу у розмірі 150 гривень за 6 місяців на кожну дитину. На теперішній час ОСОБА_11 житла не має, проживає без реєстрації в реабілітаційному центрі «ОСОБА_11 життя» в сел.Курилівка Пятихатського району Дніпропетровської області, офіційно не працює, проживає за рахунок коштів реабілітаційного центру та гуманітарної допомоги.

На підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо він, вона уклоняються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Частина 2 ст.166 СК України передбачає, що особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обовязку щодо утримання дитини, одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дітей.

Суд вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні її дітей : коротких ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Що ж стосується позовних вимог про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_2 та ОСОБА_1, то в задоволенні вимог в цій частині необхідно відмовити, так як аліменти стягнуто на утримання ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходу ОСОБА_3 рішенням Першотравенського міського суду від 29 липня 2005 року, а також рішенням Першотравенського міського суду від 22 квітня 2005 року стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідачки щомісячно на утримання ОСОБА_3 марії Олександрівни.

Обговорюючи питання сплати судових витрат повязаних з розглядом даної цивільної справи в суді, суд вважає за необхідне стягти витрати по оплаті судового збору в сумі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривен з ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 209,212, 214-215 ЦПК України, ст. ст.164-167 СК України суд,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 позбавити батьківських прав у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відділу реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести відмітку до актових записів про народження: № 199 від 19 серпня 1994 року у відношенні ОСОБА_2 та № 106 від 09 червня 2004 року у відношенні ОСОБА_1, направивши на адресу РАЦС копію даного рішення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кривошея С.С.