Справа № 2-995/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючої - судді Талько О. Б., при секретарях: Демчук О.М., Мічуріній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укреоцбанк» про порушення умов договору кредиту та зобов'язання витини певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позов та зазначила, що 23 січня 2008 року між нею та банком був укладений договір про надання їй споживчого кредиту і сплатою за користування кредитними коштами 9,45 відсотків річних.

З листопада 2008 року відповідач без її згоди підвищив процентну ставку за договором кредиту з 9,45 до 11,45 відсотків річних. Вважає дії відповідача неправомірними та такими, що порушують її права, оскільки банком був порушений порядок внесення змін до договору про надання споживчого кредиту. Просила суд зобов'язати АКБ «Укреоцбанк» здійснювати нарахування відсотків відповідно до умов договору кредиту, зарахувати надмірно сплачені нею кошти в рахунок майбутніх платежів за договором та надати уточнений графік платежів. Окрім того, позивачка просила суд стягнути з відповідача понесені нею судові витрати в сумі 100 грн.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов та просила суд визнати дії відповідача неправомірними.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що відповідно до умов кредитного договору, банк має право лише ініціювати зміну розміру відсотків. Окрім того, відповідач, в порушення умов п.2.6.1 договору, завчасно не повідомив позивачку про намір змінити розмір процентної ставки.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що порушень умов договору та законодавства з боку відповідача не було. Банк належним чином повідомив позивачку про зміну умов кредитного договору. Також в своїх запереченнях представник відповідача посилався на ст. 654 ЦК України, яка передбачає, що зміна договору здійснюється у такій самій формі, що й договір, проте договором, законом або звичаями ділового обороту можуть бути встановлені інші вимоги щодо

форми угоди про зміну договору. При цьому представник банку зауважив, що сплата позивачкою з листопада 2008 року 11.45 відсотків за користування кредитом свідчить про те, що вона прийняла пропозицію банку щодо підвищення процентної ставки та надала згоду на зміну умов кредитного договору.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються укладеним між ними договором кредиту, ЦК України та Законом України Про захист прав споживачів», зокрема, положення ст.11 цього Закону застосов; :-оться як спеціальні норми, що регулюють відносини у сфері споживчого кредитування.

Відповідно до частини 1 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачений порядок внесення змін до кредитного договор; щодо збільшення процентної ставки. Зокрема зазначено, що про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 23 січня 2008 року уклали договір про надання позивачці кредиту в сумі 135000 грн. зі сплатою 9,45 % річних. Пунктами 2.6, 2.6.1, 2.6.2 зазначеного договору встановлено, що у разі зміни процентних ставок на кредитному ринку України, в тому числі внаслідок прийняття компетентними державними органами України рішень, що прямо або опосередковано впливають на стан кредитного ринку України, а також за рішенням Правління, Комітету з питань управління активами та пасивами кредитор має право ініціювати зміну розміру відсотків та комісії. Про намір змінити розмір відсотків кредитор зобов'язаний повідомити позичальника не пізніше, ніж за сім робочих днів до дати початку їх застосування, а також надати для укладення відповідну додаткову угоду. У разі, якщо позичальник погодиться зі зміненим розміром процентної ставки, він зобов'язаний протягом піти робочих днів підписати надану кредитором додаткову угоду про внесення змін до договору кредиту та повернути її кредитору.

З наявної в матеріалах справи довідки ( а.с. 9) вбачається, що з 11 серпня 2008 року збільшилась процента ставка за користування кредитними коштами. З пояснень сторін в судовому засіданні було встановлено, що додаткова угода про внесення змін до основного договору між ними не була укладена. Доказів того, що позивачка належним чином була повідомлена про підвищення відсоткової ставки представник відповідача не надав.

За таких обставин, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про збільшення відсоткової ставки за договором кредиту до 11,45 % річних, а тому така зміна відсоткової ставки в силу ч.4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» є недійсною.

На думку суду, відповідач, змінюючи розмір відсотків за договором, порушив п.3.4,3.5 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України №168 від 10 травня 2007 року. Пунктом 3.4 цих Правил встановлено, що банки зобов'язані в кредитному договорі зазначити правило, за яким змінюється процента ставка за кредитом, якщо договором про надання кредиту передбачається можливість зміни процентної ставки за кредитом залежно від зміни облікової ставки Національного банку або в інших випадках. У спірному договорі правило, за яким змінюється процентна ставка, не зазначено, що дає можливість відповідачу на свій розсуд визначати розмір процентної ставки в разі настання передбачених даним договором обставин.

Враховуючи вищезазначене, дії відповідача щодо підвищення процентної ставки за договором кредиту, є неправомірними.

У відповідності до положень ч. 1 статті 1166 ЦК України відповідач зобов'язаний відшкодувати заподіяні гр. ОСОБА_1 матеріальні збитки. Таким чином, суд, вирішуючи даний спір, вважає за доцільне також задовольнити позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача зарахувати надмірно сплачені позивачкою кошти внаслідок незаконного збільшення процентної ставки в рахунок майбутніх платежів.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 651,1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,208,209,212, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» щодо одностороннього збільшення розміру процентної ставки з 11 серпня 2008 року з 9,45 % до 11,45 % річних за договором кредиту, який був укладений між гр. ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк» 23 січня 2008 року. Пункт 1.1 зазначеного договору визнати чинним у редакції від 23 січня 2008 року.

Зобов'язати Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» перерахувати в рахунок майбутніх платежів за договором кредиту 3288/8 -САФОЗ.16-2 кошти, які були отримані від гр. ОСОБА_1 внаслідок незаконного збільшення процентної ставки.

Зобов'язати Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» надати ОСОБА_1 уточнений графік погашення заборгованості за договором кредиту від 23 січня 2008 року з урахуванням суми надмірно сплачених нею коштів.

Стягнути з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку на користь ОСОБА_1 100 грн. судових витрат.

Стягнути з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протятом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя О. Б. Талько