overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

25 серпня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного сулу Вінницької області Денишенко І'.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайониого суду Вінницької області від 24 червня 2010 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради, виконав-

чого комітету Жмеринської міської ради за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповіда-

чів ОСОБА_2 про витання недійсними рішень

виконавчого комітету, рішення сесії міської ради, визнання права на

отримання земельної ділянки, зобовязання повернути технічну доку -

ментацію із землеустрою, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Жмеринського мі- ськрайонного суду Вінницької області від 24 червня 2010 року ( а. с. 178-180 ), яким йому у позові відмовлено.

Однак, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 121,297 ч. 2 ЦГТК України, ним не сплачено судовий збір (державне мито ) у відповідності з пунктом «з» ч. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до Інструкції «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 в сумі 37,00 грн.

За таких обставим апелянту слід викопати вимоги щодо надання оригіналів платіжних документів про сплату судового збору (держанною мита) за реквізитами: отримувач - міський бюджет м. Вінниці 22090100, код ЗКІІО 34701167, банк одержувача - УДІЕС у Вінницькій області, МФО 802015 р/р № 0002 та витрат на ІТЗ за реквізитами: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002, отримувач платежу - державний бюджет м. Вінниці 22050002, .

На підставі викладеного скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринсь-кого міськрайонного суду Вінницької області від 24 червня 2010 року залишити без руху, надавши йому строк до 14 вересня 2010 року для усунення недоліків поданої скарги.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010р. Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Мохова Є.І.

При секретарі Бридня О.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

19.11.2010 р. позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалась на те, що 01.11.1997 р. зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сімєю до вересня 2010 р. Від шлюбу мають доньку Дарю-11.11,1999р.народження, яка знаходиться на її утриманні та відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає,тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі % частки заробітной плати до повноліття дитини.

Позивачка на позові наполягає.

Відповідач позов визнає.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст.180. 183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку/доходу/ матері,батька,яка буде стягуватися як аліменти на дитину,визначається судом.

Судом встановлено, що 01.11.1997 р. зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сімєю до вересня 2010 р. Від шлюбу мають доньку Дарю-11.11.1999р.народження, яка знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому суд зважає необхідним стягнути з нього на користь Позивачки аліменти в розмірі 'А частки заробітної плати/доходу/ до повноліття дитини.

Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір 51 грн. у дохід держави, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн. на рахунок УДК, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.180-183 СК України,стхт.81,88 ЦПК України,керуючись ст.ст.60,212- 214,367 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця п.Володимирівка Волноваського району Донецької області, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки Дарї -11.11.1999р. народження, аліменти в розмірі % частки всіх видів заробітку/доходу/,але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19.11.2010р. та до повнолітня дитини.

Стягнути з нього ж в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн., ,а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн. на рахунок УДК.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-о-7/10

18 січня 2010 року Донецька область Дружківський міський суд

У складі: головуючого судді: Сєрікової О.О.

народних засідателів: Хащенкової Г.Л.

ОСОБА_1

при секретарі Віслогузовій Т.В.

за участю

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про оголошення померлим ОСОБА_3, посилаючись на такі факти.

28 квітня 2008 року померла його донька ОСОБА_4 Залишилася неповнолітня онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться у нього на вихованні.

Батько онуки ОСОБА_3 рішення Дружківського міського суду від 01 листопада 1996 року визнаний безвісно відсутнім.

Відомостей про знаходження ОСОБА_3 він не має більше десяти років, що дає підстави припускати, що його немає в живих.

Оголошення ОСОБА_3 померлим необхідно йому для отримання пенсії по втраті годувальника.

В судовому засіданні ОСОБА_2 наполягає на своїй заяві.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність і що вона не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши докази, та встановивши, що визнання заяви не суперечить закону, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Заява підтверджується рішенням Дружківського міського суду від 01 листопада 1996 року, згідно з яким ОСОБА_3 визнаний безвісно відсутнім.

Свідоцтвами про смерть 1-НО №285962 підтверджується, що ОСОБА_4 померла 28 квітня 2008 року, про що має місце актовий запис за №402 відділу РАЦС Дружківського міського управління юстиції.

Свідоцтвом про народження ЇХ №251365 ОСОБА_5

Олександрівни, яка народилася ЗО квітня 1992 року, про що має місце актовий запис за №233 підтверджується, що її батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Рішення суду має для заявника юридичне значення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130,174, 246-249 ЦПК України, ст.46, 47 ЦК України,

суд

РІШИВ:

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в місті Учкурган Наманганської області, померлим.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подана заяв про апеляційне оскарження, якщо не буде подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, 20 днів після подання заяви на Апеляційне оскарження.

Суддя:

Народні засідателі:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1868/10
Провадження № 2-1868/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Куліша Ю.В.
при секретарі - Іванченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави справу за позовом ПА ТКБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
1839,45 грн. - заборгованість за кредитом;
6982,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
487,70 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
3700,77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи:
500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
650,53 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст. ст. 224,225 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
1839,45 грн. - заборгованість за кредитом;
6982,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
487,70 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
3700,77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;
500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
650,53 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до договору, боржник повинен кожного місяця здійснювати погашення кредиту до повного погашення заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1958/10
Провадження № 2-1958/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Куліша Ю.В.
при секретарі - Іванченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави справу за позовом ПА ТКБ Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
4993.16(Доллар США) - заборгованість за кредитом;
170.80(Доллар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом;
15.76(Доллар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала,
Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів з винесенням заочного рішення в порядку ст. ст. 224,225 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
4993.16(Доллар США) - заборгованість за кредитом;
170.80(Доллар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом;
15.76(Доллар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.
Відповідно до договору, боржник повинен кожного місяця здійснювати погашення
кредиту до повного погашення заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 209, 213 - 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-342/2010
Провадження № 342
У Х В А Л А

18.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Кузіній Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зміну часток у спільній сумісній власності та про реальний поділ майна ,-

ВСТАНОВИВ :

10 листопада 2009 року до суду надійшло клопотання про призначення по справі судово-технічної експеризи10 листопада У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_9 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливості виділення в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 проведення експертизи просила доручити судовому експерту ОСОБА_13

Сторони у судове засідання не з»явилися, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, по справі необхідно призначити судово-технічну експертизу .

Керуючись ст. 143 -144 , п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зміну часток у спільній сумісній власності та про реальний поділ майна судово-технічну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_13 у строки, передбачені Законом України Про судову експертизу, попередивши експерта по ст.ст. 384, 385 КК України про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи змінилися частки співвласників домоволодіння у відповідності з фактичним користуванням, що склалося? Якщо змінилося, то вказати розмір часток.

2.Чи можливий поділ між співвласниками домоволодіння відповідно до їх ідеальних часток, фактичного користування? Надати всі можливі варіанти.

3.Чи можливо виділити в окремий об»єкт нерухомого майна, що складає одиницю без порушення цільового призначення частини нерухомого майна за позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до належних їм частин домоволодіння?

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення . Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6079/2010
Провадження № 6079
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючої судді Кузіної Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -
Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів посилаючись на те, що вона з 23 серпня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні . Матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає , а тому звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини , починаючи з 15.09.2010 ркоу до повноліття дитини.
У судове засідання позивач не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.
Суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони з 23 серпня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу мають сина, ОСОБА_4, 24 червня 2009 рок ународження, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов»язок утримувати дитину є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька.
Відповідно до ст. 183 СК України суд може визначити розмір аліментів у частці від заробітку платника аліментів.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183, Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11, 60, 88, 209, 212, 213, 224, 225 , 367 ЦПК України, суд ,-
Стягнути з ОСОБА_2, 18 серпня 1985 рокународження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_1 дмитра Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно , починаючи з 15 вересня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судових витрат на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів в розмірі 120 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6520/10
Провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд ,-
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі , який 14 вересня 2010 року розірвано. Від шлюбу сторони мають синів: ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає , а тому звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дітей розмірі 1/3 частини , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У судове засідання позивач не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.
Суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони 07 березня 1993 року перебували у зареєстрованому шлюбі,який 14 вересня 2010 року розірвано.
Від шлюбу мають синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов»язок утримувати дитину є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька.
Відповідно до ст. 183 СК України суд може визначити розмір аліментів у частці від заробітку платника аліментів.
Керуючись ст. ст. 84, 180, 181, 183, Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11, 60, 88, 209, 212, 213, 224, 225 , 367 ЦПК України, суд ,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, працює слюсарем з ремонту автомобілів КАТП Полтавської обласної ради ( м. Полтава, вул. Балакіна 42/8) , проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 б, кВ. 1 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно , починаючи з 03 листопада 2010 року до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судових витрат на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів в розмірі 120 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Ж.В.Кузіна