Справа №2-93/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача завдану моральну шкоду в сумі 25000 грн. та судові витрати, свої вимоги мотивує тим, що 16.01.2009 року біля 18 год. 15 хв. ОСОБА_4, керуючи належним їй автомобілем «ЗАЗ ОСОБА_5» д.н.з. 55791 MM, під час проїзду на нерегульованому пішохідному переході на вул. Преображенській у м. Чернігові, не надала переваги в русі пішоходу - ОСОБА_2 коли та переходила проїжджу частину на пішохідному переході, внаслідок чого здійснила на позивача наїзд.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивач отримала закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій попереково-крижового відділу хребта, правого стегна, правої гомілки, лівого плечового суглобу, забійні садна 4,5 пальців правої кісті, губ. Отримані травми відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Не дочекавшись працівників ДАІ ОСОБА_4 на власній автомашині доставила позивача в травмпункт Чернігівської міської лікарні № 2 і після огляду позивач була госпіталізована в ортопедичне відділення даної лікарні, де проходила стаціонарне лікування до 20.01.2009 року. З 26.01.2009 року до 15.02.2009 року продовжувала лікуватися амбулаторно.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 грубо порушила вимоги п.п. 18.1, 2.10 а, б, в, г, д, є, є Правил дорожнього руху.

Порушення нею вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху стало причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

21.02.2009 року старшим інспектором з розшуку Чернігівського ВДАІ ОСОБА_6 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, а 07.04.2009 року складено протокол про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.04.2009 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності закрито в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Власником автомашини «ЗАЗ ОСОБА_5» д.н.з. 55791 MM є ОСОБА_4, вона ж керувала даним автомобілем, тому повинна відшкодувати завдану позивачу шкоду.

В результаті ДТП позивачу завдана моральна шкода, після отриманих травм позивач вимушена була тривалий час лікуватися в умовах стаціонарного відділення лікарні та амбулаторно, що вплинуло на реалізацію її намірів і ділових стосунків.

Під час ДТП і після нього позивач відчувала фізичний біль і моральні страждання, в зв'язку з ЗЧМТ, струсом головного мозку, забоєм попереково-крижового відділу хребта фізичний стан позивача не стабілізувався повністю навіть до цього часу, позивач не може повноцінно виконувати фізичну роботу, працювати по господарству, у неї майже постійно болить голова, час від часу позивач звертається за допомогою до лікарів, масажистів, цілителів, крім того, через тілесні ушкодження виникли психотравматичні фактори, що спричинили негативні емоції і переживання, позивачу дуже образливо що до цього часу відповідач не запропонувала їй якусь допомогу і не вибачилася, хоча пройшло вже біля восьми місяців.

Моральну шкоду позивач оцінює в 25000 грн.

В судовому засіданні позивача та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю, по суті позивач пояснила, що до дорожньо-транспортної пригоди вона вела активний і здоровий спосіб життя, займалася спортом, моржуванням, керувала транспортним засобом, а після дорожньо-транспортної пригоди вона не займається спортом оскільки болить спина, перестала керувати транспортним засобом, перший час боялася переходити проїзну частину дороги навіть на пішохідному переході. В зв'язку з нервовим станом погіршилися відносини в родині.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України, про що наявне зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності відповідача за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін. В судовому засіданні 08 грудня 2009 року відповідач позовні вимоги визнала частково, вважає, що вина в дорожньо-транспортній пригоді є як її, так і позивача. Визнала, що її транспортним засобом спричинений збиток. Пояснила, що на наступний день проходила вибачатися, визнає, що завдала моральну шкоду, але вважає, що подальша поведінка позивача та її чоловіка також завдала їй моральну шкоду.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав пояснення щодо суті дорожньо-транспортної пригоди. По суті завдання моральної шкоди пояснив, що до дорожньо-транспортної пригоди позивач вела активний спосіб життя, після дорожньо-транспортної пригоди вони всього цього не роблять, все перевернулося. У позивача психічні зриви, головна біль, безсоння, трусяться руки, погіршилась пам'ять.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що протягом довго часу вона товаришує з позивачем і її сім'єю. До дорожньо-транспортної пригоди позивач вела активний спосіб життя, більше 12 років вони моржували, а після аварії позивач втратила інтерес, казала, що болить голова, спина, біль в нозі, у неї повністю змінився уклад життя.

Вислухавши думку осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали цивільної справи, медичну карту стаціонарного хворого № 606, медичну карту амбулаторного хворого № 717934, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено що 16.01.2009 року біля 18 год. 15 хв. ОСОБА_4, керуючи належним їй автомобілем «ЗАЗ ОСОБА_5» д.н.з. 55791 MM, під час проїзду на нерегульованому пішохідному переході на вул. Преображенській у м. Чернігові, не надала переваги в русі пішоходу - ОСОБА_2 коли та переходила проїжджу частину на пішохідному переході, внаслідок чого здійснила на позивача наїзд та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушила п.п.18.1, 2.10 а, б, в, г, д, є, є ПДР.

30.04.2009 р. постановою Деснянського районного суду м. Чернігова закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с.5).

Відповідно до копії виписки - епікризу № 606 від 20.01.09 року (а.с.30) ОСОБА_2 встановлено діагноз ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій попереково-крижового відділу хребта, правого стегна, правої гомілки, лівого плечового суглоба. Забійні садна 4,5 пальців правої кисті, губ.

Відповідно до акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 376 від 24.02.09 року у ОСОБА_2 маються тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забиття м'яких тканин обличчя, саден правої кисті, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів і могли утворитися 16.01.09 року за обставин, викладених у даному направленні. Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забиття м»яких тканин обличчя, відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Садна 4 і 5 пальців правої кисті, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Діагноз: забій попереково-кряжевого відділу хребта, правого стегна, правої гомілки, лівого плечового суглобу», - не підтверджений об'єктивними відомостями, тому при оціненні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, до уваги не приймався.

Враховуючи обставини справи суд приходить до висновку, що внаслідок дій відповідача позивачу була спричинена моральна шкода, яка полягала у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я. При визначені розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину фізичним та душевних страждань позивача, погіршення здібностей, зміну способу життя, ступень вини відповідача і виходячи з вимог розумності та справедливості вважає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди має становити 1500 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 37 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213 - 215, 218 ЦПК України, ст. 1167, ч.І ст. 1168, ч. ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 (одна тисяча п'ятсот ) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 45 грн. 50 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення .суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 Мороз