Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Слободяна В.С.
при секретарі Царук Г.Д.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ СТ Гарантія про стягнення коштів,
В судовому засіданні позивачка та її представник наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.
Представник відповідача проти позову заперечує, пояснивши, що позивачка не зверталась до ВАТ СТ Гарантія з заявою про виплату їй страхового відшкодування, а ОСОБА_2, який подав заяву про виплату відшкодування, не уповноважений на подачу такої заяви, до того ж він не надав всіх необхідних документів для проведення такої виплати.
Представник залученого до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ВАТ Державний ощадний банк України в судове засідання не зявився.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.08.2006 року ОСОБА_1 уклала з ВАТ СТ Гарантія договір страхування транспортного засобу, що є предметом застави, а саме автомобіля НОМЕР_1.
За умовами цього договору (п.2.2.б) страховим випадком є пошкодження або знищення транспортного засобу, його частин, деталей, приладів і приладдя, що викликані протиправними діями третіх осіб в будь-якому місці знаходження транспортного засобу.
Ч.1 ст. 990 ЦК України визначено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підстави заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Згідно п. 5.2 Договору для отримання страхового відшкодування Страхувальник або вигодонабувач повинен надати наступні документи : заява про виплату страхового відшкодування, договір страхування, оригінал (дублікат) страхового полісу, документ, який підтверджує настання страхового випадку (довідку відповідних органів про ДТП, крадіжку, стихійне лихо і ін.), документ про розмір завданих збитків.
Судом встановлено, що заяву про виплату страхового відшкодування до ВАТ СТ Гарантія подав ОСОБА_2, особа що мала право експлуатувати транспортний засіб, до якої він додав : копію посвідчення водія, копію договору страхування, копію тех. талону, копію тех. паспорту та довідку медичного огляду, що підтверджується заявою від 2.07.2007 року. Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування, про що листом №114 від 20.07.2007 року повідомив страхувальника.
Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої позовних вимог або заперечень.
Доказів подання до ВАТ СТ Гарантія саме страхувальником чи іншою особою, визначеною договором, заяви та визначених п. 5.2 Договору документів позивачка та її представник не надали.
ОСОБА_2 такою особою не являється, так як згідно в.1.5 Договору він є особою, що має право лише експлуатувати транспортний засіб.
За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що відповідач правомірно у відповідності до ст. 991 ЦК України відмовив у виплаті страхового відшкодування. Моральна шкода позивачеві не заподіяння.
Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 10,60 ЦПК України, ст.ст. 979, 990, 991, 992, 23,1167 ЦК України, Законами України Про страхування, Про захист прав споживачів, суд
ОСОБА_1 в позові до ВАТ СТ Гарантія про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої проголошено рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя