АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-901/10 Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О. _

суддів : Панченка О.О., Триголова В.М. при секретарі: Буряк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 28 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного нерухомого майна та усунення перешкод в користуванні майном .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна , яке складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

В грудні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного вищевказаного нерухомого майна та усунення перешкод в користуванні ним.

Ухвалою суду від 28.01.2010 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного нерухомого майна залишено без розгляду.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 28 січня 2010 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного нерухомого майна та усунення перешкод в користуванні майном відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 прохає скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд. Вважає, що місцевим судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.І ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно ч.2 ст. 309 ЦПК України норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у шлюбі, мають на праві приватної, спільної часткової власності однокімнатну квартиру по Уі частині кожний, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 12 вересня 2001 року, але дане житло не внесено в реєстр прав власності на нерухоме майно.

.«ї/іг' Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий суд керувався нормами ст. 71 Сімейного Кодексу України та послався на ту обставину, що ОСОБА_3 не згодний отримати від позивачки компенсацію за частину його квартири , а у позивачки немає належних до сплати коштів.

Проте, апеляційна інстанція не може погодитися з таким висновком суду, оскільки спірна квартира не є об»єктом спільної сумісної власності подружжя в розумінні ст.ст. 60,71 Сімейного Кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст.345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна , що є в комунальній власності.

На підставі ч.І ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Оскільки позивачкою не було внесено коштів за відповідну частку майна на рахунок суду , то враховуючи вимоги ч.2 ст. 365 ЦК України в позові необхідно відмовити.

Тому рішення місцевого суду про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4П . з посиланням на норми Сімейного Кодексу України необхідно скасувати та ухвалити нове рішення , посилаючись на норми Цивільного Кодексу України, оскільки судом першої інстанції не застосовано закон , який підлягай застосуванню.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.303,307, 309 ч.І п.4, 316,319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШ И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 28 січня 2010 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного нерухомого майна та усунення перешкод в користуванні майном відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий : підпис

Судді

Апеляційного суду: підписи

Згідно: