Провадження № 2-778/10 Справа № 2-778/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі Єськовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

ВС Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, посилаючись на те, що 26.01.2004 р. за вини ОСОБА_3 на пр.Гагаріна у м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль позивача отримав технічні ушкодження. Позивач просив стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_3 та власника автомобіля ОСОБА_2 18232,96 грн. у відшкодування спричиненої майнової шкоди з урахуванням рівня інфляції за період з грудня 2004 р. до листопада 2009 р. та судові витрати: 391,32 грн. - вартість експертного дослідження, 86,4 грн.- оплата послуг КП Харківське міськБТІ , 221,09 грн. - судовий збіру, а також стягнути 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, позов підтримав.p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p\

Відповідачі ОСОБА_2Д, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_6 позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено що постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 березня 2004 року ОСОБА_3 притягнено до адміністративної відповідальності та визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З вказаної постанови вбачається, що 26 січня 2004 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив ДТП (а.с. 280) Постанова набрала законної сили.

Згідно Висновку автотоварознавчої експертизи № 757 від 11.02.2004 р. загальна матеріальна шкода, спричинена власникові автомобіля Опель Вектра держномер 76021ХА, склала 9121,04 грн. (а.с. 19).

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом.

З огляду на вищенаведене, суд стягує з відповідачів солідарно на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою вартість відновлювальних робіт автомобіля с урахуванням рівня інфляції за період з грудня 2004 р. до листопада 2009 р.в сумі 18232,96 грн.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати 391,32 грн. вартість експертного дослідження, 86,4 грн. оплата послуг КП Харківське міськБТІ та 221,09 грн. судового збору, а всього 698,81 грн. судових витрат.

У задоволенні позову в частині стягнення 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди слід відмовити, оскльки позивачем не доведено факт спричинення йому такої шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,84,88,209,212,214-218 ЦПК України, ст. 1187 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 18232,96 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 698,81 грн. судових витрат, а усього 18931 (вісімнадцять тисяч дев»ятсот тридцять одна) грн. 77 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7