АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого судці: Обідіної О.І.

Судців: Карнауха П.М., Дорош А.І.

При секретарі: Киві А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк»

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 04 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про припинення договору поруки.

Колегія судців, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 04 червня 2010 року позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про припинення договору поруки задоволено.

Розірвано достроково договір поруки укладений 11.07.2008 року між поручителем ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк»

Не погодившись з прийнятим рішенням ПАТ КБ «ПриватБанк» подав на нього апеляційну скаргу, в якій зазначає, що дане рішення вражають незаконним та необгрунтованим, та таким, що підлягає скасуванню.

Просить скасувати рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 04 червня 2010 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Відповідно до п.4 ч.І ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 11.07.2008 року було укладено кредитний договір №PLRSGA між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк», поручителем перед Кредитором за виконання зобовязань Позичальником за кредитним договором є ОСОБА_2 згідно укладеного договору поруки від 11.07.2008 року для забезпечення виконання зобовязання було укладено договір іпотеки від 11.07.208 року за яким ОСОБА_2 надала в заставу своє майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: вул.Крупської№17стм.Семенівка Полтавської області.

В звязку з неналежним виконанням своїх зобовязань ОСОБА_3 перед Приватбанком, що спрямоване на погашення кредиту, оскільки останній раз кредит погашався 06.11.2009 року, та в звязку з тим, що ОСОБА_3 приховав від поручителя ОСОБА_2 той факт, що раніше він отримував кредит від банку ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», збільшився обсяг і відповідальності ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» як пручителя, що може призвести до погіршення її матеріального та фінансового становища, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому прохає припинити договір поруки.

Судом першої інстанції встановлено, що на даний час згідно пояснень представника позивача вона має на утриманні дочку та онука, які проживають разом з нею, у вказаному будинку на який може бути звернуто стягнення. Окрім того в звязку зі станом здоровя, що підтверджується довідкою про, що вона знаходилась на стаціонарному лікуванні в період з 16.12.20009 року по 29.12.2009 року з діагнозом - не госпітальна нижньодольова двобічна пневмонія.

Враховуючи встановлене, а також й те, що ОСОБА_2 є безробітною та перебуває в Семенівському районному центрі зайнятості на обліку, що підтверджуються письмовими доказами в матеріалах справи, місцевий суд за наявності цих обставин дійшов до висновку про задоволення позову.

Про те з таким висновком колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

11 липня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_5 був укладений кредитний договір, згідно якого останньому були надані кредитні кошти в сумі 29105,00 грн. на споживчі цілі. Відповідно до умов даного договору, погашення заборгованості повинно було здійснюватися в наступному порядку:щомісяця, в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж), який складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та іншими витратами, передбаченими кредитним договором.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 уклали договір поруки, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання позичальником зобовязань в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

У випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч.б ст.627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.І ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З цих підстав, колегія суддів вважає, що висновки місцевого суду не відповідають обставинам справи, а тому приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ЗОЗ, 309 ч.1п.4, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 04 червня 2010 року скасувати та постановити нове яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про припинення договору поруки - відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

Копія

Вірно: