Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

5 січня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого: Кузьми Р.М.

Суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

При секретарі:ОСОБА_3

За участю сторін: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 представників третіх осіб: ТМУ ГУ МНС України в Тернопільській області-Гмиря В.В. , ОСОБА_7.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_8 про перегляд рішення судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 24 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, третіх осіб - управління містобудівного та архітектурного комплексу Тернопільської міської ради, відділу пожежного нагляду міста Тернополя про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва , -

Встановила:

В квітні 2008 року ОСОБА_8 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, третіх осіб - управління містобудівного та архітектурного комплексу Тернопільської міської ради, відділу Державного пожежного нагляду міста Тернополя про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 11 червня 2009 року задоволено позов та зобов'язано відповідача ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_8 у користуванні належною йому 1/2 частини житлового будинку та земельною ділянкою розташованої по вул.Микулинецька, 53 м.Тернополя шляхом знесення самочинної добудови ОСОБА_8 до належної йому 1/2 частини житлового будинку.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 24 листопада 2009 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 червня 2009 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_8 до ОСОБА_5про усунення перешкод у користуванні будинком та земельної ділянки шляхом знесення добудови по вул.Микулинецька, 53 М.Тернополя відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

В грудні 2009 року ОСОБА_8 подав заяву про перегляд рішення судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 24 листопада 2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що на момент винесення рішення, суду апеляційної інстанції не були відомі такі обставини справи, як відсутність реального поділу виділених йому та ОСОБА_5 згідно мирової угоди земельних ділянок, відсутність його згоди, як співвласника будинковолодіння по вул. Микуленецька,53 М.Тернополя на проведення добудови до житлового будинку ОСОБА_5І,, непогодженість проектної документації, відсутність дозволу управління архітектури та містобудування на право виконання будівельних робіт, відповідного рішення Тернопільської міської ради та дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Зазначені обставини вважає нововиявленими з посиланням на те, що вони не були і не могли бути відомі позивачу на час подання заяви і на час розгляду справи в суді.

В заперечення на заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, ОСОБА_5 просить в її задоволенні відмовити посилаючись на те, що при постановленні рішення апеляційному суду були відомі умови мирової угоди затверджені ухвалою Тернопільським міськрайонним судом від 16 березня 2006 року, на підставі якої сторони провели розподіл земельної ділянки закріпленої для обслуговування житлового будинку і встановили межові знаки між їх частинами та колегією дана правова оцінка відсутністю дозволу управління архітектури та містобудування та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на право виконання будівельних робіт по проведенню добудови до житлового будинку.

В апеляційній інстанції заявник підтримав подану заяву.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частин 1,2 ст.361 та ч.1 ст.363 ЦПК України перегляд рішень та ухвал у зв'язку з нововиявленими обставинами, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, здійснюється судом, що ухвалив рішення або постановив ухвалу. Підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли буті відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Перевіряючи обгрунтованість заяви про перегляд судових рішень, суд виходить із загальних положень про докази, у тому числі про належність і допустимість засобів доказування, обов'язку доказування і подання доказів.

Зі змісту статті 361 ЦПК України, та п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 «Про практику перегляду судами у зв'язку з ново-виявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» від 27 лютого 1981 року із подальшими змінами, як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Із змісту та мотивування рішення апеляційного суду, яке є предметом заяви, вбачається, що його обґрунтування полягало посиланням на то, що за будинковолодінням по вул.Микуленецькій, 53 закріплена земельна ділянка площею 0,0614 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а управління містобудування та архітектури Тернопільської міської ради, Тернопільський міський відділ земельних ресурсів та КП «Земельно-кадастрове бюро» письмово повідомили, що земельна ділянка за містобудівними та архітектурно-планувальними вимогами може використовуватися для обслуговування житлового будинку з надвірними спорудами та на ім'я ОСОБА_5 виготовляється технічна документація для видачі йому Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, які фактично на час розгляду заяви не виготовлені через відсутність згоди сторін, як співвласників житлового будинку і земельної ділянки, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що обставини які є предметом заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, підпадають за своїми ознаками під нововиявлені обставини, а отже заява підлягає задоволенню, а рішення судової палати апеляційного суду скасуванню.

Керуючись ст.ст. 361,363,365 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_8 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 24 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, третіх осіб - управління містобудівного та архітектурного комплексу Тернопільської міської ради, відділу пожежного нагляду міста Тернополя про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 19 січня 2010 року на 10 годину у приміщенні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом згідно :

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області: ОСОБА_2