Справа №2-312/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Гришко Є.І.

при секретарі Щочка Н.В.

за участю позивача Песковцевої3.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договром позики та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов*язання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення відсотків за договром позики та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов*язання, вказуючи, що 23.03.2005 р. між нею та відповідачем укладено договір позики, згідно якого відпвоідач написав розписку про отримання ним 300 євро, 2050 доларів США та 9450 грн. термін повернення позики не було встановлено. 12.07.2008 р. позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача з вимогою про повернення суми позики. Позика повернута не була і 13.08.2008 р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу та процентів за договором позики з відповідача.

30.10.2008р. рішенням суду позовні вимоги позивача були (повністю задоволено.

01.12.2008р. державним виконавцем ВДВС Марганецкього МУЮ Дніпропетровської обалсті відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа.

Станом на 03.11.2009 р. заборгованість по виконавчому листу не сплачено.

Вважає, що станом на 03.11.2009 р. договір не припинено, не розірвано, зміни не вносилися.

Тому вона просить суд стягнути з відповідача на її користь 3450,00 грн. - суму інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов*язання, 16517,13 грн. - суму відсотків за договором позики від 23.03.2005 р. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не заявився по невідомій суду причині, про слухання справи повідомлений належним чином, суд розглядає справу у відсутність відповідача.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що 23.03.2005 р. між нею та відповідачем укладено договір позики, згідно якого відповідач написав розписку про отримання ним 300 євро, 2050 доларів США та 9450 грн. термін повернення позики не було встановлено. 12.07.2008 р. позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача з вимогою про повернення суми позики. Позика повернута не була і 13.08.2008 р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу та відсотків за договором позики з відповідача.

За рішенням суду від 30.10.2008 р. з відповідача стягнуто на користь позивача 22301 грн. суму боргу за договором позики, відмотки за договором позики в сумі 33396 грн., судовий збір в сумі 556,97 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн., витрат на правову допомогу в сумі 250 грн., а всього 56533,97 грн.

На даний час рішення суду від 30.10.2008 р. набрало законної сили і находиться на виконанні в державній виконавчій службі.

Суд вважає, що всі необхідні суми по договору займа стягнуті за рішенням суду, які на цей час знаходяться на виконанні

Тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1046-1050 ЦК України ст. ст. 57, 58, 59, 212, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків з договором позики та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов*язання відмовити, як необгрунтований.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження одночасним направленням до Апеляційного суду копії апеляційної скарги.