overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

11.08.2010 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ДЯЧЕНКО В.Г.

при секретарі СІРОТА О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на Ш користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, 04.11.2008 року народження* в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття сином ОСОБА_3.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася дитина: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачем була скоєна крадіжка, в результаті чого ОСОБА_2 було притягнуто до кримінальної відповідальності, а тому за таких обставин він фактично позбавлений можливості надавати своєму сину матеріальну допомогу.

Зі слів позивачки, за період після розпаду сім'ї відповідач не надає позивачці ніякої матеріальної допомоги щодо матеріального забезпечення та утримання дитини, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її повному забезпеченні.

Відповідач в позасудовому порядку відмовляється їй матеріально допомагати.

В звязку з тим, що позивачка утримує себе та свою дитину і їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився в матеріалах справи знаходяться докази того, що він знаходиться в місцях позбавлення волі.

Суд, заслухавши доводи позивачки, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_2 є батьком малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак в порушення вимог ст, 180 СК України не утримує його.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 10, 60, 209, 210, 212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 03.01,1987 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться в місцях позбавлення волі в с. Даріївка Білозерського району Херсонської області ВК -1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх його видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 18.06.2010 року щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до 04.11.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави 51.00 грн.

Рішення в частині стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення або в порядку ч. 5 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010р. Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Мохова Є.І.

При секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

08.04.2010р.позивачка звернулася до суду з данним позовом. Посилалась на те, що з листопада 2006 року по лютий 2009року проживала з відповідачем однією сімєю,відносини в органах РАГС не реєстрували. Від спільного життя мають сина Максима-16.08.2008р.народження, який знаходиться на її утриманні та відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. У свідоцтві про народження батьком дитини є відповідач. Просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частки заробітної плати до повноліття дитини.

Позивачка на позові наполягає.

Відповідач надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позов визнає.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст. 180, 183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку/доходу/ матері,батька,яка буде стягуватися як аліменти на дитину,визначається судом.

Судом встановлено, що сторони з листопада 2006 року по лютий 2009року проживали однією сімєю, відносини в органах РАГС не реєстрували. Від спільного життя мають сина Максима-16.08.2008р.народження, який знаходиться на її утриманні та відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. У свідоцтві про народження батьком дитини є відповідач, тому суд вважає необхідним стягнути з нього на користь позивачки аліменти в розмірі 1/3 частки заробітної плати/доходу/ до повноліття дитини.

Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір 51 грн. у дохід держави, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн. на рахунок УДК, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.180-183 СК У країни,ст.ст.81,88 ЦПК України, керуючись ст.ст.60,212- 214,367 ЦПК У країни,суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КП Оренда, на користь ОСОБА_1 на утримання сина Максима-16.08.2008р.народження, аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку /доходу/,але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08.04.2010р. та до повноліття дитини.

Стягнути з нього ж в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн.на рахунок УДК.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області,або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 р. Волноваський райсуд Донецької област

В складі головуючого судді Троян Л.Г.

При секретарі: Кухтіній А.П.

Позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

26.02.2010р. позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалась на те, що 21.02.2004р. зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сім*єю до 1,05.2007р. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 24.04.2005р. народження, яка знаходиться на її утриманні, так як відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Тому просила суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1А частки заробітної плати до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка на позові наполягає.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст.180,183 СК України батьки зобов*язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом встановлено, що сторони 21.02.2004р. зареєстрували шлюб та проживали однією сім*єю до 1.05.2007р. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 24.04.2005р. народження, яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча працює та має таку можливість. Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частки заробітної плати (доходу) щомісячно до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 грн. у дохід держави, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120грн. на рахунок УДК м.Донецьк, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-214, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, 18.11.1981р. року народження, уроженця с.Свободне Волноваського району, працюючого ТОВ «Укр-Лан», на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, 24.04.2005р. народження, аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.02.2010р. та до повноліття дитини.

Стягнути з нього ж в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120грн. на рахунок УДК м.Донецьк.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
4 жовтня 2010р. Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого-судді Мохов Є.І.
При секретарі Бридня О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
04.10.2010 р. позивачка звернулася в суд з даним позовом. Посилаясь на те, що він з відповідачкою проживали у зареєстрованому шлюбі з 10.05.1997р. до вересня 2007 року. 05.10.2007 року шлюб розірвано. За час спільного мешкання, за сумісно надбанні кошти, згідно договіра купівлі-продажу від 07.09.2000р. відповідачка на своє імя придбала жилий будинок, розташований за адресою с.Калініно вул.Гончарова 15 Волноваського району. Договір купівлі-продажу зареєстрован в БТІ. Найменування вулиці змінено з вул. Мічуріиа на вул.Гончарова, а нумерація будинків з 24 на 15. Будинок зареєстрован на відповідачку, і та його право власності на 1/2 частину будинку не визнає, тому просить визнати за ним право власності на Ѕ частину будинку.
В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає, просив визнати за ним право власності на 1/2частину будинку.
Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилася і повідомлень про причини неявки від неї не надійшло.
Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи,суд вважає,що позивні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що сторони були одружені з 10.05.1997р., жили однією родиною до вересня 2007 року. Спірний будинок придбали 07.09.2000р. тобто під час шлюбу і тому відповідно за спільні кошти.
Оскільки будинок був придбаний подружжям під час спільного проживання на спільні кошти, кожному з них належить 1/2 частина цього майна, відповідач проти цього заперечує, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Згідно ст.60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо/ самостійного заробітку /доходу/.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача 171 грн /120 грн+51 грн./
На підставі викладеного ст.ст.60,63.69-71 СК України, керуючись ст.15, 88,2 08-210, 214-215, 226 ЦПК України, суд
Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частину житлового будинку розташованого за адресою с.Калініно вул.Гончарова 15 Волноваського району Донецької області.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
1Справа № 2-н-520/10 2-н-520/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2010 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1Справа № 2-н-1111/10 2-н-1111/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2010 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н- 543/10
______Заводський районний суд м. Запоріжжя _
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2010 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Дата видачі виконавчого листа "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. Мєркулова
Місце печатки суду підпис ініціали прізвище судді,
який видав судовий наказ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_______________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2- 559/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2010 року Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мєркулової Л.О.,
секретаря Бехтер Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1200,50 грн.
У своєму позові позивач вказав, що відповідач по справі ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, користується електроенергією та є її споживачем, але обов*язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв*язку з чим виник борг у сумі 1200,50 грн. за період з 28.02.2005 р. по 22.06.2009р.
Позивач просить стягнути з відповідача 1200,50 грн.
Представник позивача у судове засідання не з*явився, але просить суд розглянути справу при заочному розгляді справи без участі їх представника, позов підтримав, про що надав до суду заяву
Відповідач у судове засідання неодноразово не з*явися без поважної причини, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, але своїх причин неявки та заперечень суду не повідомив За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із особового рахунку № 547413027 на ім.*я ОСОБА_1 вбачається, що у неї утворилась заборгованість у сумі 1200,50 грн.
Відповідно до ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує зобов*язань по оплаті послуг за користування електроенергією
Таким чином, позов ВАТ „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 знайшов свої докази у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.213, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст.526,1166 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж 1200,50грн., а також витрати, пов*язані з оплатою судового збору у сумі 51 грн. і витрати у сумі 30 грн, пов*язані з оплатою за інформаційне-технічне забезпечення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя: Л.О.Мєркулова