overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2010 Справа № 2-н-12/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І.,
ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
Про: видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 334 грн.89 коп., а також витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 ,04.11.1967 ррку народження
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
На користь: ВАТ « Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, с. Васильківка вул. Партизанська, 83 а Стягнути з боржника на користь стягувача суму основного боргу 334 грн. 89 коп.( триста тридцять чотири грн. 89 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Синельниківському відділені ВАТ «Ощадбанку» і.к.24607847 МФО 306362 одержувач коштів : Васильківське УЕГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ_______ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклик: сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________200__р.
Судовий наказ виданий «^ »_________________________200___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -три роки.
СУДДЯ ЧОРНОБУК В.І
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2010 Справа № 2-н-28/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши заяву:
ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
Про: видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 435 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Щ о проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
На користь: ВАТ « Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, с. Васильківка вул. Партизанська, 83 а
Стягнути з боржника на користь стягувача суму основного боргу 435 грн. 50 коп.( чотириста тридцять п"ять грн. 50 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Синельниківському відділені ВАТ «Ощадбанку» і.к.24607847 МФО 306362 одержувач коштів : Васильківське УЕГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз»
Судовий наказ пккгія ндбранняним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ _______ Чорнобук В.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклик: сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106ІЩГ України).
Судовий наказ набрав чинності « 09 »______О 4_______'__ 2010 р.
Судовий наказ виданий 09 »________04 2010р. .
Строк пред'явлення, судового наказу до виконання -три роки.
СУДДЯ: Чорнобук В.І.
Справа № 2-529/10
Провадження № -
У Х В А Л А

04.11.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судці - Порох К.Г. при секретарі - Лукяненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області

«Про визнання дій органу державної влади незаконним та зобовязання

вчинити певні дії», - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі на підставі п.1ч.1 ст.205 ЦПК України в звязку з ухваленням Конституційним Судом України рішення від 09 09.2010 року № 19-рп/2010 по справі 1-40/2010,згідно якого визнано такими, що не відповідає Конституцій України (є неконституційним)пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного Кодексу України в редакції Закону України »Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02. 20Ї0 року №1691-У1,так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказаний позов надійшов до суду 03 серпня 2010 року. Ухвалою суду від 04 серпня 2010 року відкрито провадження по справі в порядку цивільного судочинства.

Визнання неконституційним положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року унеможливлює розгляд таких справ, що перебувають у провадженні судів в порядку цивільно-процесуального законодавства. Між тим, зміна процесуального законодавства в частині підсудності справ не є безумовною підставою для закриття провадження по таких справах.

Тому, за відсутності на цей час законодавчого врегулювання даного питання підлягає застосуванню аналогія закону, який регулював подібні правовідносини під час введення в дію Кодексу адміністративного судочинства у вересні 2005 року.

Таким чином, дана справа, що знаходиться в провадженні Васильківського районного суду з 04 серпня 2010 року і відкрита за нормами ЦПК України повинна розглядатися і вирішуватися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для задоволення заяви представника відповідача про закриття справи відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 157-160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні заяви представника Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій органу державної влади незаконним та зобовязання вчинити певні дії за безпідставністю вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд протягом 5днів з дня проголошення ухвали, з одночасним направлення копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Васильківський районний суд Дніпропетровської обл
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2010 Справа № 2-н-6/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши заяву:
ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управа ння по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
Про: видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 585 грн.65 коп., а також витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
На користь: ВАТ « Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, с. Васильківка вул. Партизанська, 83 а Стягнути з боржника на користь стягувача суму основного боргу 585 грн. 65 коп.( п'ятсот вісімдесят п'ять грн. 65 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Синельниківському відділені ВАТ «Ощадбанку» і.к.24607847 МФО 306362 одержувач .соштів : Васильківське УЕГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Чорнобук В.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заячи і ід боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклик: сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_25» лютого 2010 р.
Судовий наказ виданий «_25^_» лютого 2010 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -три роки.
Суддя. ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2010 Справа № 2-н-27/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши заяву:
ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
Про: видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 484грн.58 коп., а також витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
На користь: ВАТ « Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, с. Васильківка вул. Партизанська, 83 а
Стягнути з боржника на користь стягувача суму основного боргу 484 грн. 58 коп.( чотириста вісімдесят чотири грн. 58 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Синельниківському відділені ВАТ «Ощадбанку» і.к.24607847 МФО 306362 одержувач коштів : Васильківське УЕГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Чорнобук В.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклик: сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « 09 »______*0 Ч__________2010 р.
Судовий наказ виданий «_09 04 2010р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -три роки.
СУДДЯ Чорнобук В,І.
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
№ 2- 371
УХВАЛА

14 квітня 2010 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Ткаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом філії акціонерного банку «Діамант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, нарахувань процентів і неустойки за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Філія АБ «Діамант» 07 квітня 2008 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, нарахувань процентів і неустойки за кредитним договором.

Провадження по цій справі було відкрито та призначено дату та час проведення судового засідання, виносилися ухвали, справа по суті не слухалася. Суд вважає позовні вимоги підлягаючими залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Частина 3 ст. 76 ЦПК України передбачає можливість вручення повістки про слухання справи повнолітнім членам сімї і це є належне вручення повістки про явку до суду на слухання справи.

Згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Перевіривши матеріали справи, зясувавши думку учасників судового засідання, судом встановлено, що належним чином повідомлений про слухання справи позивач не зявився в судове засідання 21 грудня 2009 року та 14 квітня 2010 року, про причини не явки суду належним чином не повідомив, ніякої заяви на адресу суду про слухання справи або її відкладення (та ін.) з повідомленням причин цього не надав.

Судом встановлено, що і представник позивача своєчасно отримував повістки про явку в суд і про виклик в судове засідання, тобто повідомлення позивача про слухання справи було завчасним і таким, як це передбачено законом, але представник позивача в судове засідання також не зявився.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що належним чином повідомлений про слухання справи позивач повторно не зявився на судове засідання без поважних причин і повторно належним чином у встановленому законом порядку не повідомив про причини неявки, а тому дану цивільну справу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги філії акціонерного банку «Діамант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, нарахувань процентів і неустойки за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Болградський районний суд Одеської області
02 листопада 2010 року Болградський районний суд Одеської області
вскладі: головуючого судді - Раца В.А.
при секретарі - Тодоровій Г.І.
за участю сторін: позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» та відділення Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» в м. Болграді про стягнення вкладу за договором внеску на депозитний рахунок.
Відповідачі КС' «Перше кредитне товариство» та відділення КС«Перше кредитне товариство» в м. Болграді Одеської області до суду не з*явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, із заявою про перенесення слухання справи до суду не зверталися, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 си.224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Вислухавши позивача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з*ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», вклади членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.
Кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому коштина умовах укладеного ним договору.
Відповідно ст. 526 ЦПК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору.
Таким чином, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з КС «Перше кредитне товариство» підлягають задоволенню, оскільки в порушення умов договору про залучення внеску (вкладу)члена кредитної спілки на депозитний рахунок за № БО-1/0011/09/463 від 04.06.2009 року відповідачем не повернута сума внеску в повному обсязі.
На підставі викладеною, керуючись ст.ст. 10.60.88.213-215.224-226 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України. суд. -
Позов ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» та відділення Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» в м. Болграді про стягнення вкладу за договором внеску на депозитний рахунок задовольнити.
Стягнути з Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (адреса: 6502м.Одеса,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання в десятиденний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, або в порядки ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подасться до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя:
Справа №2-329/10
12 березня 2010 року Марганецький міський суд у складі:
головуючого: Гришко Є.І.
при секретарі: Щочка Н.В.
за чустю представника позивача Затулueimep JI.JI.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець цивільну справу за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, вказуючи, що відповідач є споживачем електроенергії Марганецького участку електричних мереж за адресою АДРЕСА_1. Відповідач споживає електроенергією без договору, тим самим порушує закон.
За період з 17.09.2003 р. по 31.03.2008 р. за адресою боржника спожито електроенергії на суму
3628.48грн. За весь період споживачем сплачено 1106,36 грн. Залишок несплаченої суми складає 2522,12 грн.
Обсяги спожитої електроенергії підтверджуються обходами контролерів, які робили контрольні зняття показань з лічильника. Дані відображені у розрахункових даних абонента.
Просить суд стягнути з відповідача на їх користь суму збитків в розмірі 2522,12 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.
Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягає.
В судове засідання відповідач не з'явився, про слухання справи повідомлен належним чином, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. .
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач є споживачем електроенергії Марганецького участку електричних мереж за адресою АДРЕСА_1. Відповідач споживає електроенергією без договору, тим самим порушує закон.
За період з 17.09.2003 р. по 31.03.2008 р. за адресою боржника спожито електроенергії на суму
3628.48грн. За весь період споживачем сплачено 1106,36 грн. Залишок несплаченої суми складає 2522,12 грн.
Обсяги спожитої електроенергії підтверджуються обходами контролерів, які робили контрольні зняття показань з лічильника. Дані відображені у розрахункових даних абонента.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином, ОСОБА_1 порушила дані зобов*язання, тому суд вважає доречним стягнути з неї суму завданих збитків.
Керуючись ст. ст. 256, ст.ст. 57, 58, 59, 212, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ВАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго задовольнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-324/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2010 року Марганецький міський суд у складі:
головуючого: Гришко Є.І.
при секретарі: Щочка Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець цивільну справу за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення правил користування електричною енергією, вказуючи, що відповідач є споживачем електроенергії Марганецького участку електричних мереж за адресою АДРЕСА_1. Відповідач споживає електроенергією без договору, тим самим порушує закон.
При проведенні перевірки контролерами Енергонагляду 23.04.2008 року в квартирі відповідача було виявлене порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок споживача до електромереж після відключення. Згідно методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику зроблено нарахування збитків. Загальна сума збитків складає 1375,57 грн.
Просить суд стягнути з відповідача на їх користь суму збитків в розмірі 1375,57 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині, про слухання справи повідомлений належним чином.
В судове засідання відповідач не з'явився, відмовився отримувати судову повістку, суд вважає, що відповідач про слухання справи повідомлений належним чином, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. .
І Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що при проведенні перевірки контролерами Енергонагляду 23.04.2008 року АДРЕСА_2, було виявлене порушення п.48 ПЕКК для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок споживача до електромереж після відключення Згідно перерахунку загальна сума збитків складає 1375,57 грн.
Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення, безоблікове користування енергії заборонено, відповідач порушив дані Правила, тому суд вважає доречним стягнути з нього суму завданих збитків.
Керуючись ст. ст. 26,27 Закону України Про електроенергетику, ст.ст. 57, 58. 59, 212, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ВАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго задовольнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.