УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних спраках апеляційною суду Львівської області в складі:

головуючого: Богошок М.Я.

суддів: Шашкіної С.А., Koтa І.П.

при секретарі: Смалюх У.З.

З участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02 березня 2010 року, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про виконання зобовязання вчинити дії.

Зобовязано ОСОБА_2 передати печатку, штампи, статутну і бухгалтерську документацію Новороздільської комунальної установи „Молодіжний центр „Лілея, а також ключі від кінотеатру „Україна Виконавчому комітету Новороздільської міської ради Львівської області у двотижневий строк після вступу рішення в законну силу.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Судом не взято до уваги тієї обставини, що МЦ Лілея та кінотеатр „Україна є обєктами комунальної власності .А отже, після його звільнення з роботи, з 03 січня 2008 року він не мав доступу до майна позивача. Крім того, у відповідності до акту від 04 березня 2010 року, складеного комісією, яка призначена міським головою, було віднайдено у приміщенні кінотеатру всю документацію, печатки, штампи і т.д., що свідчить про те, що зазначене майно в нього не знаходилось.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, який підтримав скаргу, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження своїм майном.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом, ОСОБА_2 з 20.06.2003 року по 28.12.2007 року працював на посаді директора культурно-освітньої комунальної установи МЦ Лілея. Після звільнення з роботи ОСОБА_2 не повернув власнику печатку, штампи, бухгалтерську документацію КУ МЦ Лілея , а також ключі від кінотеатру „Україна, що в м. Новий Розділ Львівської області, в якому і розташований молодіжний центр „Лілея.

Задовольняючи позовні вимоги Виконавчого комітету про повернення майна, суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідач неправомірно позбавляє власника права користування та розпорядження свої майном, оскільки після звільнення з роботи, з посади керівника, не повернув зазначене майно власникові.

Безпідставним є покликання апелянта на те, що спірне майно у нього відсутнє, так як такого після звільнення з роботи він не повернув, що був зобовязаний зробити, і лише після ухвалення рішення суду, спірне майно ним було повернуто створеній робочій комісії, про що і було складено відповідний акт.

Судом вірно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення такої.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307,ч.1 ст. 308, ч.1 ст. 314 ,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: