overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа 2-68/10 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді: Васильчук О.В.,

при секретарі: Крижанівській С.І.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

14.12.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що з відповідачем розірвала шлюб 21.02.2007 року, добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому вирішила звернутися в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Як видно із матеріалів справи і встановлено в суді, що: сторони розірвали шлюб 21.02.2007 року (а.с.6)

ОСОБА_4, 27 липня 2004року народження, є сином відповідача ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

У суда є підстави ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України суд може ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні якщо спір між сторонами вирішено шляхом визнання відповідачем позову.

Керуючись ст.ст.10, 208, 209, 212-215, 367 ЦПК України, на підставі статей 180 - 183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого , на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача до повноліття сина ОСОБА_3, тобто до 27.07.2022 року, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим,ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи утримання з 14.12.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі в сумі 120 ( сто двадцять) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Романівського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирське області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Васильчук
Ðîìàí³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹ 2-î-6/2010 ðîêó
ïðî ïîâåðíåííÿ çàÿâè ó çâ'ÿçêó ç íåâèêîíàííÿì óõâàëè ïðî
çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó.
10 ðîêó ñìò. Ðîìàí³â
Ñóääÿ Ðîìàí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Âàñèëü÷óê Î.Â. ðîçãëÿíóâøè çàÿâó îðãàíó îï³êè ³ ï³êëóâàííÿ Ðîìàí³âñüêî¿ ðàéäåðæàäì³í³ñòðàö³¿ ïðî âèçíàííÿ ãðîìàäÿíèíà áåçâ³ñíî â³äñóòí³ì,-
Ïðåäÿâëåíà çàÿâà óõâàëîþ ñóää³ â³ä 07.12.2009 ðîêó áóëà çàëèøåíà áåç ðóõó, îñê³ëüêè ïîçèâà÷ íå âèêîíàâ âèìîãè ñò.ñò.119, 247 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 4 ñò. 235 ÖÏÊ Óêðà¿íè - ñïðàâè îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ ðîçãëÿäàþòüñÿ çà ó÷àñòþ çàÿâíèêà ³ çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè, à íå ëèøå ïîçèâà÷à.
Êð³ì öüîãî ó çàÿâ³ çàçíà÷àºòüñÿ :
- äëÿ ÿêî¿ ìåòè íåîáõ³äíî çàÿâíèêîâ³ âèçíàòè ô³çè÷íó îñîáó áåçâ³ñíî â³äñóòíüîþ ;
- îáñòàâèíè, ùî ï³äòâåðäæóþòü áåçâ³ñíó â³äñóòí³ñòü ô³çè÷íî¿ îñîáè, àáî îáñòàâèíè, ùî çàãðîæóþòü ñìåðòþ ô³çè÷í³é îñîá³, ÿêà ïðîïàëà áåçâ³ñòè.
Äëÿ óñóíåííÿ öèõ íåäîë³ê³â ñóäîì áóâ âñòàíîâëåíèé ñòðîê äî 15 ñ³÷íÿ 2010 ðîêó, ÿêèé äî äàíîãî ÷àñó íå âèêîíàíèé.
Êåðóþ÷èñü ï.1-2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Çàÿâó îðãàíó îï³êè ³ ï³êëóâàííÿ Ðîìàí³âñüêî¿ ðàéäåðæàäì³í³ñòðàö³¿ ïðî âèçíàííÿ ãðîìàäÿíèíà áåçâ³ñíî â³äñóòí³ì âèçíàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó.
Ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç ïîçîâîì äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Óõâàëè ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ðîìàí³âñüêèé ðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ óõâàëè çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ ³ ïîäàíí³ ï³ñëÿ öüîãî ïðîòÿãîì 10 äí³â àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
Ñóääÿ: Î.Â. Âàñèëü÷óê
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-883/10
Провадження № 883/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Боровик Т. В.,
при секретарі - Дзюбі І.М.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд, -
17.09.2009 року позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються наданими послугами, за послуги не сплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.04.2008 по 01.09.2009 року у сумі 2711 грн. 08 коп.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить стягнути з відповідачів на користь позивача 2711 грн. 08 коп. заборгованості з теплопостачання.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, користуються послугами з теплопостачання, які не оплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.04.2008 по 01.09.2009 року у сумі 2711 грн. 08 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, а також стягненню підлягають витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, в сумі 30 грн.
Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 510, 625 ЦК України, ст. ст. 10,11, 88, 209, 212, 213,224,225 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави державне мито в сумі 51 грн. - солідарно.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий Т. В. Боровик
Корецький районний суд Рівненської області
РІШЕННЯ спр №2-611/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі

судді - Наумова С.В.

при секретарі - Герус Т.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець справу за позовом ОСОБА_1 до Світанівської сільської ради про продовження строку достатнього для прийняття спадщини, суд,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, в заяві вказує, що 16 лютого 2004 року померла його мати ОСОБА_2, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ГЮ №144156 зареєстроване Світанівською сільською радою Корецького району 16.02. 2004 року.

За покійною матір"ю залишилася земельна частка (пай) розміром 3.13 умовних кадастрових гектарах, яка розміщена на території Світанівської сільської ради Корецького району Рівненської області.

При житті її мати залишила заповіт на його ім»я та ім»я його сестри ОСОБА_3, а саме /4 частині земельної частки (паю) в рівних долях.

Сестра ОСОБА_3 від спадкового майна в тому числі на земельну частку (пай) відмовилась на його користь, що стверджується ї заявою.

Він звернувся до Корецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини від його матері, але у видачі свідоцтва йому теж було відмовлено, у зв"язку з пропущенням строку для прийняття спадщини.

Строк прийняття спадщини ним пропущений, оскільки лише через чотири роки після смерті матері відшукав документи на земельну частку (пай). Тому не мав можливості у встановлений термін звернутися з відповідною заявою до нотаріуса.

Позивач в судове засідання не з"явився, до суду надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, але надіслав суду заяву в якій вказує що незаперечує проти заявлених вимог , просить справу розглянути у їх відсутність.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного Кодексу України позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин і він підлягає задоволенню.

На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України та керуючись ст.ст.10. 60.30 , 212, 213, 215, ЦПК України, суд,-

вирішив: Заявлені вимоги позивача задоволити.

Надати ОСОБА_1 три місяці додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти діб з моменту його проголошення.
Корецький районний суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

спр №2-624/10

22 листопада 2010 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі

судді - Наумова СВ.

при секретарі - Герус Т.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець справу за позовом ОСОБА_1 до Головницької сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини, суд,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1, в заяві вказує, що 14 січня 1997 року померла її мати ОСОБА_2, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ГЮ №086710 зареєстроване Головницькою сільською радою Корецького району 24.11 2009 року.

При житті її мати працювала в колгоспі с.Головниця, але жодних документів про те, що вона мала право на майновий чи земельний пай із земель СВК „Головницьке" неюне було найдено.

В серпні 2010 року вона звернулася до відділу земельних ресурсів Корецької РДА з питанням чи мала її ОСОБА_2 право на земельну частку (пай). їй в усній формі повідомили, що на її матір є виписаний сертифікат на право власності на земельну частку (пай). У видачі сертифікату їй було відмовлено, у зв"язку з тим, що вона не прийняла спадщини після смерті матері.

18.09.2010 року вона звернулася до Корецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини від її матері, але у видачі свідоцтва їй теж було відмовлено, у зв"язку з пропущенням строку для прийняття спадщини.

Строк прийняття спадщини нею пропущений із необізнаністю в законодавстві.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, але надіслав суду заяву в якій вказує що незаперечує проти заявлених вимог , просить справу розглянути у їх відсутність.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного Кодексу України позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин і він підлягає задоволенню.

На підставі ч.3 ст.1272 та керуючись ст.ст.10, 60,30 , 212, 213, 215, ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заявлені вимоги позивача задоволити.

Надати ОСОБА_1 три місяці додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти діб з моменту його проголошення.
Корецький районний суд Рівненської області
Рішення спр №2-579/10

Іменем України

03 листопада 2010 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області складі: судді Наумов СВ.

при секретарі Герус Т.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щекичинської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на спадкове майно. При цьому зазначає, що 08.02.2010 року помер її батько ОСОБА_2, що підтверджує свідоцтво про смерть серії 1-ГЮ №086870, видане Щекичинською сільською радою, актовий запис №8.

ОСОБА_2 проживав у власному будинку по вул.Зеленій, 13 в с.Щекичин Корецького району Рівненської області, вів власне підсобне господарство.

Після смерті батька залишився належний йому будинок по вул.Зеленій, 13 в с.Щекичин Корецького району Рівненської області. За життя ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений Щекичинською сільською радою Корецького району Рівненської області 13.10.2009 року за реєстром №55 на ім"я ОСОБА_1

Інших спадкоємців за заповітом не має.

Коли вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадкового майна, їй було відмовлено у зв"язку з тим, що покійний ОСОБА_2 не встиг зареєструвати право власності на належну йому житловий будинок. Так як інших варіантів визнати право власності на спадкове майно вона не має, тому змушена звернутись до суду.

В судове засідання позивачка не з"явилася до суду надіслала заяву в якій підтримує позовні вимоги та просить справу розглядати без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав суду заяву, в якій вказує, що з позовними вимогами позивача згідний повністю.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення.

Із оглянутого в судовому засіданні заповіту посвідченого Щекичинською сільською радою Корецького району Рівненської області від 13.10.2009 року, слідує, що ОСОБА_2, залишив заповіт на ім»я ОСОБА_1

У відповідності до ст.1216 ЦК України позивач є спадкоємцем і має право на спадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця.

Відповідно до ст.1233 ЦК позивач має право успадковувати майно за заповітом після смерті спадкодавця. Разом з тим вона набуває права власності на спадкове майно.

Інших спадкоємців судом не встановлено.

На підставі ст.ст.316,317,328,1216,1222,1233,1247,1268,1270 Цивільного кодексу України, суд, Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213, 215 Цивільно - процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою с.Щекичин по вул.Зеленій, 13 Корецького району Рівненської області який залишився після смерті ОСОБА_2

Сплачений судовий збір в сумі 744,02 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі

120 грн віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти діб з моменту його проголошення.
Корецький районний суд Рівненської області
спр №2-468/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі судді Наумова С.В

при секретарі Герус Т.З

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У поданій до суду заяві позивачка ОСОБА_1С, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, аліменти в розмірі 1000 (тисячу) грн на утримання неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що вона із відповідачем перебуває у шлюбі який було зареєстровано 30 квітня 1997 року відділом реєстрації актів громадського стану Бендерівського міського відділу ЗАГС.

Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, Відповідач вихованням дитини не займається, добровільно допомоги на її забезпечення не надає.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, і просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., на дитину так як відповідач не бере ніякої участі у вихованні дитини, добровільної згоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Дитина потребує витрат на продукти харчування, одягу, шкільного приладдя, та інших постійних щоденних витрат.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав, та пояснив, що згідний сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн на дитину.

Суд, заслухавши показання сторін, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов доведений та підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини визнані сторонами ,які беруть участь в справі не підлягають доказуванню.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів ,якій повідомив суд що має можливість сплачувати визначений позивачкою розмір аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

На підставі наведеного, ст.ст.79,80,82, 184, 191,192 СК України, керуючись ст.Ю, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов про стягнення аліментів задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одну тисячу) гривень на дитину щомісячно, до досягнення ним повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 21.07.2010 року, тобто з дня пред'явлення позову до суду. Стягнути з ОСОБА_2, в прибуток держави судовий збір у розмірі 51 грн.. Стягнути з ОСОБА_2, 120 грн .витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Апеляційна скаргана рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти діб з моменту його проголошення.
Корецький районний суд Рівненської області
Справа №2-478/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А. .

при секретарі Мельничук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гвіздівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх вимог позивач покликаються на те, що 20.03.2010 року помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Гвіздів по вул. Перемоги № 1, Корецького району Рівненської області. Спадщину за законом позивач прийняла своєчасно, оскільки на момент смерті проживала разом спадкодавцем. Проте, при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини їй було відмовлено, оскільки за життя ОСОБА_2 не оформив права власності на житловий будинок. Тому позивач була змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до Цивільного Кодексу України позивач є спадкоємцем спадкового майна за законом.

Належність житлового будинку з надвірними будівлями в с. Гвіздів по вул. Перемоги буд. № 1, Корецького району Рівненської області, ОСОБА_2, стверджується технічним паспортом від 26.05.2010 року за № 228, довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно реєстраційний № 428/1018 від 27.05.2010 року.

Факт смерті ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про смерть 1-ГЮ № 092126 від 20.04.2010 року виданого відділом РАЦСу Корецького районного управління юстиції Рівненської області.

Родинні стосунки між позивачем та відповідачем підтверджуються свідоцтвом про шлюб І-ГЮ № 262335 від 17.06.1972 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1258, 1261, 1268 ЦК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Гвіздівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в с. Гвіздів по вул. Перемоги буд. № 1 (один), Корецького району Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецьісий районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Корецький районний суд Рівненської області
Рішення

Іменем України

спр №2-599/10

16 листопада 2010 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

складі: судді Наумова С.В.

при секретарі Герус Т.З.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Даничівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка ОСОБА_1, з позовом про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, який помер 23.09.2007 року, актовий запис №17 зареєстрований . Даничівською сільською радою Корецького району Рівненської обласі.

При цьому зазначає, що ОСОБА_2, заповіту на її імя не залишив, з невідомих їй причин.

Про те, що будинок який знаходиться за адресою с.Даничів по вул.Л.Українки,29 Корецького району Рівненської області рахується за померлим ОСОБА_2, підтверджується довідкою Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації, технічним паспортом на житловий будинок.

Коли вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадкового майна, їй було відмовлено, в зв"язку із чим вона змушена звернутись до суду про визнання її права власності на спадкове майно.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_3 не з»явився до суду надіслав заяву в якій вказує, що позов підтримує повністю та просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, але надіслав суду заяви в якій просять справу розглянути без їх участі, з позовними вимогами позивачки згідні повністю.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено що померлий ОСОБА_2, був ОСОБА_1, чоловіком.

Із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть слідує, що ОСОБА_2, помер 23.09.2007 року.

Судом встановлео, що інші спадкоємці відсутні.

У відповідності до ст.1216 ЦК України позивач має право на спадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця. Відповідно до ст.1261 ЦК позивачка є спадкоємцем за законом після смерті свого чоловіка. Разом з тим вона набуває права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213, 215 Цивільно -процесуального кодексу України, на підставі ст.ст.316,317,328,1216,1222,, 1258,1261,1268, Цивільного кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою с.Даничів по вул. Л.Українки,29 Корецького району Рівненської області, та який залишився після смерті ОСОБА_2

Сплачений судовий збір в сумі 320 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти діб з моменту його проголошення.