АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3502/10* Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого судді: Панченка 0.0.

Суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М. при секретарі: Буряк С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скарг Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці на поста» Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці і нарахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18 вересня 2009 року по: ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського район м.Кременчуці задоволено частково. Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду Украі Автозаводського району в м.Кременчуці протиправною та зобовязано відповідача здійснити перерахуг пенсії позивачу з підвищенням її на ЗО % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст , Закону України. «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» , та провести відиові, виплати з 09 липня 2007року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008року по 31 грудня 2008року та з січня 2009 року по 31 серпня 2009 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З постановою суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати дану постанову, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм бюджетного законодавства Украй приписів ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» неврегульованості на законодавчому рівні порядку проведення вказаних виплат. Прийняти по справі не рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарі колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ЗОЗ ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення су першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зм якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуальне права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач ОСОБА_3Т.є дитиною війни в розумії ст.1 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» та відповідно до ст.6 вказаного Закону має пра на отримання державної соціальної підтримки- підвищення до пенсії в розмірі ЗО % мінімальної пенсії віком.

Задовольняючи позов суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наявності у позивача права отримання, а у відповідача обовязку по здійсненню позивачу доплати до пенсії, на підставі ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», з 09.07.2007р.по 31.12.2007р. та з 22.05.2008року : 31.12.2008року, з 01.01.2009р. по 31.08.2009р. При цьому, такі висновки суду ґрунтувались на рішенн Конституційного Суду України від 09.07.2007року №6-рп/2007 та від 22.05.2008року № 10-рп/2008, якш визнано неконституційними положення п.12 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України 2007рік» та п.п.41 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет на 2008рік та про внесення змін . деяких законодавчих актів України».

Такий висновок суду є вірним, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни»,( у редакції , чинній на час виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на ЗО % від мінімальної пенсії за віком. . ...

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними , втрачають чинність з дня, ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Оскільки вище вказаними рішеннями Конституційного Суду України визнавалися неконституційними положення Законів, якими зупинялась дія ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і відповідно, з дня ухвалення рішення , вони втрачали чинність і не підлягали застосуванню.

За таких обставин, вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд правомірно виходив з того що відповідач як орган, уповноважений призначати та виплачувати пенсії та доплати до них, повинен був - . діяти відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і здійснити позивачу належні нарахування ( за той період часу, коли дія цієї норми не була зупинена), але на порушення зазначеної статті таких нарахувань не провів, чим і допустив протиправну бездіяльність.

Враховуючи, що за чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами , встановленими ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акта, який би визначав або встановлював інший розмір, немає, тому ,правомірним вважає колегія суддів і застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин положень даної статті.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008року визнано неконституційними положення п.п. 41 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», а саме редакція ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» , передбачена вище наведеним Законом про держбюджет на 2008рік , отже з цього дня вона втратила чинність і не підлягала застосуванню.

За таких обставин, безпідставними вважає колегія суддів, посилання в апеляційній скарзі відповідача на те, що розмір підвищення до пенсії позивачу в 2008році повинен виплачуватись, не відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008року № 530.

Обґрунтовано не взято до уваги судом першої інстанції посилання відповідача на правомірність своїх дій по нездійсненню належних доплат позивачу, як дитині війни , через відсутність бюджетних коштів для цієї мети, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору, що розглядається .

Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільового використання його коштів, оскільки судом не ухвалювалось рішення про проведення виплат з власних джерел фінансування останнього.

На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, ,,суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, постановлене з. дотриманням процесуального законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.303,п. 1 ч. 1 ст.307,ст.ст.308, 314, 315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці - відхилити.

Постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18 вересня 2009 року залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Судді

Апеляційного суду : підписи ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно: