Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Широкової Л.В.,

суддів Худякова А.М.,

ОСОБА_1

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, -

встановила:

У серпні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні квартирою №16 по вул. Шелушкова, буд. 99 в м. Житомирі та просив зобовязати відповідача передати ключі від спірної квартири. Свої вимоги мотивував тим, що йому належить 1/15 частини вищезгаданої квартири, а його брату ОСОБА_3 - 2/15, як спадкоємцям за законом після смерті їх матері ОСОБА_5, але відповідач чинить перешкоди в користуванні належною йому житловою площею, порушуючи його право як співвласника.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23 лютого 2010 року позов задоволено, зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_4 у користуванні квартирою №16 в будинку №99 по вул. Шелушкова в м. Житомирі та надати позивачеві ключі від вищезгаданої квартири.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав неправильного встановлення обставин справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема зазначає про те, що у спірної квартири, крім сторін, є також ще троє співвласників, а також про те, що при винесенні судового рішення не визначалась частка позивача, як частка окремого приміщення, щодо користування якою чиняться перешкоди.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони після смерті своєї матері ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Позивачу ОСОБА_4 належить 1/15 частини квартири, а відповідачу ОСОБА_3-2/15 частин. Інша частина квартири належить ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с.19). Також судом встановлено, що саме ОСОБА_3 чинить перешкоди позивачеві у користуванні вищезгаданою квартирою, про що останній не заперечує. Інші співвласники даної квартири перешкод позивачу в користуванні квартирою не чинять.

Відповідно до вимог ч.4 ст.41 Конституції України та ст.391 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до цього власник майна має право вимагати усунення перешкод уздійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Задовольняючи позов ОСОБА_4, суд правильно виходив з того, що спірні правовідносини регулюються ст.ст. 317, 358, 361,391 ЦК України, відповідно до яких позивач вправі користуватися своїм майном на власний розсуд. Вказані положення застосовуються до зазначених правовідносин незалежно від розміру частки у майні. Перешкоди, які чинить позивачу відповідач є неправомірними.

Оскільки порядок користування спірною квартирою між сторонами не визначався, посилання ОСОБА_3 на незначну частку позивача в майні є безпідставними та не мають правового значення для вирішення спору.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених в рішенні.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни або скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді:

Справа №22 ц -2099/10 Головуючий у 1 інст.: Шелепа А.А.

Категорія 41 Суддя - доповідач: Широкова Л.В.