Справа № 700/2842/15-ц
Провадження № 2/700/729/15
20 жовтня 2010 р. 20 жовтня 2010 Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді Золотоверхий О.І.
при секретарі Гутман О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за додатковим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої дочки Альони, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В підтвердження своїх позовних вимог позивачка суду пояснила, що за рішенням Лисянського районного суду від 18 березня 2005 року з відповідача було стягнуто аліменти на користь позивачки, на утримання дочки Альони, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму.
Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 22 березня 2005 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оголошено в розшук, який доручено проводити Лисянському РВ УМВС України в Черкаській області.
Дитина проживає з позивачкою, перебуває на її утриманні. У зв»язку з ухиленням відповідача від сплати аліментів та оголошення його в розшук, вона змушена звернутися за одержанням матеріальної допомоги на дитину до органів соціального захисту населення.
Крім того, за час , що минув з дня винесення рішення Лисянським районним судом про стягнення аліментів, змінилося законодавство в частині розміру стягуваних аліментів.
Відповідно до ст. 180 СКУ (у ред.. від 08.10.2005 року) розміри аліментів визначаються у частині від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
За таких обставин розмір аліментів, визначених Лисянським районним судом Черкаської області від 18.03.2005 року підлягає до змін, тому позивачка вимушена звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів та стягнути з ОСОБА_2 на користь неї аліменти на утримання малолітньої дочки Альони, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з дня подання заяви до досягнення повноліття дитини.
Відповідач в судове засідання не з»явився в черговий раз. Відповідач під різними причинами , чи об»єктивними , чи суб»єктивними в судове засідання не з»являвся, хоча жодного документа про поважність причин неявки в судове засідання не представив.
Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність відповідача та винести заочне рішення на підставі наявних у справі документів , поскільки відповідач явно затягує розгяд справи по суті.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів в
її користь на малолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, які за рішенням Лисянського районного суду від 18 березня 2005 року з відповідача було стягнуто на користь неї, на утримання дочки Альони, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму.
Даний позов позивачка аргументує тим, що дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні.
Відповідач - ОСОБА_2, ухиляється від сплати аліментів, і тим більше його за рішенням Лисянського районного суду від 18 березня 2005 року оголошено в розшук, а тому вона змушена звернутися за одержанням матеріальної допомоги на дитину до органів соціального захисту населення, оскільки за час , що минув з дня винесення рішення Лисянським районним судом про стягнення аліментів, ще й змінилося законодавство в частині розміру стягуваних аліментів.
Відповідно до ст. 180 СКУ (у ред.. від 08.10.2005 року) розміри аліментів визначаються у частині від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Відповідно до ст. 180 СКУ обов»язок утримувати дитину є рівною мірою обов»язком матері, так і батька. Причому обов»язком особистим та індивідуальним, а не солідарним. Даний обов»язок утримувати дитину не залежить від віку батьків.
Так як дочка проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні, а батько не бере участі у вихованні дочки та ухиляється від сплати аліментів, суд вважає що позов підлягає до задоволення повністю згідно чинного законодавства.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 180-184, 192 Сімейного кодексу України, ст. 10, 60, 212-218 ЦПК України, суд
Позов, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задоволити.
Виконавчий лист № 2 14 від 18 березня 2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь позивачки, на утримання дочки Альони, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів доходів заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму скасувати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки Альони, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з дня подання заяви до досягнення повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів після проголошення.