Справа №2-123/10
12 січня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний
суд міста Чернігова
головуючого судді Ченцової С.М.,
секретаря Биховець Н.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Український мобільний звязок до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв»язку,
ЗАТ УМЗ звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 1701 грн. 44 коп. заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного звязку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ЗАТ УМЗ уклало з відповідачем договір № 3845421 «Про надання послуг мобільного звязку» від 02.10.2007 року та додаткову угоду до нього. Відповідач свої договірні обовязки виконує неналежно, рахунки не оплачує, в результаті чого виникла заборгованість по оплаті за користування послугами мобільного зв»язку в сумі 1659 грн. 57 коп. Відповідно до додаткової угоди відповідачу нараховано пеню за прострочення сплати за послуги в сумі 41 грн. 87 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, при викладенні пояснень посилався на обставини зазначені в позовній заяві, зазначив, що заборгованість на день розгляду справи не сплачена.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду даної справи не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України, за згоди представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів з постановленням заочного рішення.
Судом встановлено, що ЗАТ УМЗ уклало з ОСОБА_2 договір № 3845421 «Про надання послуг мобільного звязку» від 02.10.2007 року і додаткову угоду до нього (а.с. 5-6).
В судовому засіданні знайшло підтвердження, що рахунки № НОМЕР_1 від 01.11.2008 року, № НОМЕР_2 від 01.12.2008 року № НОМЕР_3 від 01.01.2009 року на загальну суму 1659 грн. 57 коп. ОСОБА_2 не не оплатив і ця сума підлягає стягненню в судовому порядку.
Оскільки підписаним сторонами договором та додатковою угодою до нього було передбачено нарахування пені за несвоєчасне виконання зобовязань, то суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, тобто пеня в сумі 41 грн. 87 коп. підлягають стягненню в судовому порядку.
Відповідач порушив вимоги ст.ст. 612, 614, 625, 601, 902 ЦК України щодо необхідності виконання зобовязання по сплаті за надані послуги, в даному випадку мобільного звязку.
Керуючись ст.ст. 11, 57-62, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 294, 295 ЦПК України, ст.ст. 612, 614, 625, 601, 902 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Закритого акціонерного підприємства Український мобільний звязок задовольнити в повному обсягу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства Український мобільний звязок заборгованість по оплаті за користування послугами мобільного зв»язку в сумі 1701 грн. 44 коп. заборгованості, 51 гривню 00 копійок державного мита, 120 гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 1872 (одну тисячу вісімсот сімдесят дві) гривні 44 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова С.М.Ченцова