№ 2-205/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді Лузана В.В.,

при секретарі Широкової Г.К.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути на його користь майнову та моральну шкоду відповідно 3565 грн. та 20000 грн., а також 2000 грн. за юридичну допомогу у зв*язку зі здійсненим проти нього злочином, а саме спричиненням легких тілесних пошкоджень, яке мало місце 28 листопада 2003р.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги у повному обсязі та в їх обґрунтування стверджував, що ОСОБА_3 28.11.2003р., знаходячись біля будинку № 33 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя, нанес йому легкі тілесні ушкодження, що повлекли короткочасний розлад здоров*я. У зв*язку з цим він знаходився на стаціонарному лікуванні, понес витрати на придбання ліків в сумі 1050 грн., витрати на посилене харчування в сумі 725 грн., транспортні витрати 230 грн., які пов*язані з поїздками до лікарів, а також був розбитий його мобільний телефон вартістю 600 грн. та пошкоджено одяг на суму 960 грн. Таким чином матеріальна шкода склала 3565 грн., який він просив стягнути з відповідача, а також 2000 грн. за юридичну допомогу. Розмір моральної шкоди обгрунтовував тим, що він переніс ушкодження здоров*я, нервове потрясіння, відчував фізичні та моральні страждання, пропустив спортивні змагання, недоотримав заробітну платню, що потягло для нього негативні наслідки в образі та складі життя.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав за тими ж підставами та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково тільки в сумі витрат на придбання ліків, а інші витрати відшкодовувати відмовився та пояснив, що тривалість знаходження позивача на лікуванні не відповідає ступеню тяжкості наявних у нього тілесних ушкоджень, необхідність в посиленому харчуванню не підтверджена медичним висновком, витрати на проїзд транспортом та вартість пошкодженого майна не підтверджені документально, а сума моральної шкоди є завищеною, у зв*язку з чим просив позов залишити без задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав доводи ОСОБА_3, а питання про відшкодування витрат на юридичну допомогу віднес на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Даний висновок робиться з урахуванням наступних норм Закону:

Відповідно до положень ст. 1177 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується особою, яка вчинила злочин.

Відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Факт здійснення відповідачем злочину та спричинення тілесних ушкоджень позивачу встановлений вироком суду від 21.09.2009р., який набрав чинності, відповідно до якого ОСОБА_3 визнаний винним у спричиненні ОСОБА_1 28.11.2003р. легких тілесних ушкоджень, що повлекли за собою короткочасний розлад здоров*я. Розмір матеріальної шкоди, підтверджений документами, які надани позивачем, а саме квітанціями на придбання медичних препаратів, складає 517 грн. 15 коп., які підлягають стягненню з відповідача. Оскільки інших належних доказів, у тому числі витрат на посилене харчування, проїзд на транспорті, пошкоджений одяг та телефон позивачем не надано, то в задоволенні цієї частини позову суд відмовляє.

Відносно розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд керується положеннями ст. 23 ГК України і роз'ясненнями, що містяться в п. 9 Ухвали Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, згідно яким даний розмір суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру і об'єму, заподіяних позивачу моральних і фізичних страждань з урахуванням в кожному конкретному випадку ступені вини відповідача та інших обставин.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що внаслідок дій відповідача, позивачу було спричинено фізичних, душевних та психічних страждань, що змінило спосіб його життя, відобразилося на роботі та в інших напрямках діяльності. З урахуванням обставин справи, характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, суд вважає за необхідне у відшкодування моральної шкоди стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 5000 грн., а в іншій частині позову відмовити.

Крім того, у судовому засіданні підтверджені витрати позивача на юридичну допомогу в сумі 2000 грн., які також підлягають стягненню з відповідача.

З відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави, а також витрати на ІТЗ, від сплати яких ОСОБА_1 звільнений при подачі позову цієї категорії.

Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 84, 196, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 517 грн. 15 коп., у відшкодування моральної шкоди 5000 грн., витрати на юридичну допомогу у розмірі 2000 грн, а всього 7517 (сім тисяч п*ятьсот сімнадцять) гривень 15 коп., в задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір (міський бюджет Приморського району, ОКПО 34686694, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, р/р 0055) в сумі 8,50 грн. (за немайновий позов) та 51 грн. (за майновий позов), а всього 59 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (отримувач державний бюджет Ворошиловський район м. Донецька, ОКПО 34686537, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, р/р 0004) в сумі 120 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, тобто через десять днів; якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Лузан В.В.