overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Головуючий в 1-й інстанції Подіїювськи Г.В. Доповідач - Кутурлапова О.В.
УХВАЛА

2010 року жовтня місяця 05 дня колегія суддів судової палати її цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Орловської Н.В суддів: Майданіка В.і>

Куту рл а нової О.П, при секретарі: Дягілевііі І>.()

розглянула >' відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хороші цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про поновлений і' і р() к / па а і іе./' іяційнс оскарження рішення Каховського міськрайонного с/ Херсонської області від 28 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Гладуні ко ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа на строїм відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спор/ орган опіки та пікл/вання Каховської міської ради про стягнення заборгованої"!і за ;юптором позики,

встановила:

/ил> шина Т.А. звернулася до апеляційного суду із клопотання м ар; і к) Ні > і'.' і е 11 п я процесуального строку на апеляційне оскарження рим-ппа Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 квітня 20к> рок;. посилаючись на поважність причин його пропуску.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої ііктпппії. доводи апелянта, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню :: пас і / іпіих підстав.

.Чгідно ч. з сі'. 294 11,11К України, діючої на час постановленим ріпм-пия. , і ; і е. і я цінна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією ста гт«-к» ' змін з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення с/д/ і :.<. ш мається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її по.ізла.

.інде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Н» і.новідно до ч. і ст. "73 ІДІіК України суд поновлює строк, встанов и-! ; а ....-:'оі:о./і. за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його нрои/ щеипи а -зваз. і; пх причин.

.4 хватеріплів справи вбачається, що під час оголошення рішення с/.р Чо.іч анша Т.А. у судовому засіданні присутня не була, копію рішення отри за за і за; .-п. і !і і А' строку на апеляційне оскарження.

оз таких обставин, судова колегія вважає, що строк па аизаазвз.. к/чарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської ооза; 'з ¦ Ь'нІТНЯ 20Ю р(Ж> ХОДМИИНОК) ОСОБА_6 3 ПОВаЖНИХ ПРИЧИН та ПО! '

Справа Ж>22Ц-6723/2010 р.

:.! ЧІОВИТИ.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 квітня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-5623/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого Баруліної Т.Є.

при секретарі Вєтлугіної Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Перша держантконтора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду та просить суд про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 03.11.2009, оскільки вона пропустили встановлений законом 6-ти місячний строк на прийняття спадщини з поважних причин, а саме незадовго до смерті батька поховала чоловіка 13.10.2009 року, і знаходилась у дуже тяжкому моральному стані.

Відповідачка проти позову не заперечує.

Представник Першої держнотконтори в судове засідання не зявився, заперечень не надав, надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців.

Статтею 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що 03.11.2009 року помер батько позивачки ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-ЖС № 159399.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частки квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями після його смерті стали позивачка та відповідачка ОСОБА_2

Крім того, 01.09.2005 року батько позивачки склав заповіт, посвідчений Першою держнотконторою, нотаріусом ОСОБА_4, за № 2-1559, згідно якого ОСОБА_3 все своє майно заповідав своїй дочці ОСОБА_1

Однак позивачка протягом встановленого 6-ти місячного строку не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини у звязку з тим, що незадовго до смерті батька позивачка поховала свого чоловіка 13.10.2009 року, і була в дуже тяжкому моральному стані. Крім того, у звязку зі смертю батька, її мати, відповідачка по справі, потребувала стороннього догляду, тому вона не могла її залишати надовго.

Зважаючи на наведене, суд вважає причину пропуску строку на прийняття спадщини поважною і вважає за необхідне визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а саме протягом 2 місяців з дня набрання даним рішенням законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини після батька ОСОБА_3, померлого 03.11.2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

28 вересня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Третьої особи : Органу опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації

про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3. Мотивує її тим, що відповідач ухиляється від утримання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько не виявляє турботи відносно дитини, не піклується про створення їй належних умов для її фізичного та духовного розвитку, не цікавиться її життям та здоров»ям. Матір дівчинки, ОСОБА_4 померла 18 грудня 2009 року. Фактично дитиною опікуються її тітка, ОСОБА_1 та бабуся з боку матері, які проживають разом із нею.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просить його задоволити. Суду пояснила, що відповідач з часу хвороби дружини та до цього часу не займається вихованням дитини, з нею не проживає, матеріально не утримує.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Представник третьої особи орган опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши доводи позивача в обгрунтування заявлених вимог, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не бере участі в її вихованні та утриманні без поважних на те причин , не цікавиться її духовним розвитком та вихованням.

Матір дівчинки ОСОБА_4 померла 18 грудня 2009 року.

Фактично дитина залишилась без батьківського піклування і виховується позивачем, яка є її рідною тіткою по лінії матері, умови для проживання їй створені, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання дитини.

Вказані обставини підтверджуються довідками Райковецької сільської Ради, довідкою Райковецької ЗОШ.

Позовні вимоги про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 підтверджуються висновком органу опіки і піклування Хмельницької райдержадміністрацією.

На підставі досліджених доказів позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 164, 165 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про оскарження заочного рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-175/10
С У Д О В И Й Н А К А З
«26»__серпня____2010 року номер справи 2-н-175/2010р._
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.В.Мельничук
розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепло» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2666,57 грн. солідарно.
відповідно до ст.ст. 67,68,160,162 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 610, 611, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-97 ЦПК України
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул. 40 років Перемоги 8/2 в м.Первомайськ Миколаївської області та
ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: вул. 40 років Перемоги 8/2 в м.Первомайськ Миколаївської області
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В.Мельничук
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-376/10
С У Д О В И Й Н А К А З
3 грудня 2010 року Справа № 2-Н-376,2010 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Первомайської ради Миколаївської області
«Первомайський міський водоканал»
про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 1485 грн. 80 коп., індексу інфляції в сумі 12 грн. 66 коп., трьох відсотків річних в сумі 48 грн. 24 коп.,
відповідно до вимог ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальній послуги», Закону України «Про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 95-99, 103, 104 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1
2.Стягнути з боржника на користь стягувача сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 (тридцять) грн..
4.Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Старобільський районний суд Луганської області
Справа №2-2805/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Туловової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 27 вересня 1997 року виконкомом Бутівської сільської ради Старобільського району Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем за актовим записом № 21. Від шлюбу мають неповнолітніх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Ілону, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося по причині взаємних непорозумінь. Майнового спору не мають.

У судовому засіданні позивачка цілком підтримала свій позов, категорично наполягаючи на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачкою предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 1997 року, який був зареєстрований виконкомом Бутівської сільської ради Старобільського району Луганської області за актовим записом № 21.

Сімейні відносини припинені.

Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, на примирення не згодні.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства.

Суд стягує судовий збір з позивача, звільнивши відповідачку від його сплати.

На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, ст.130, ч. 4 ст. 174, ст.ст.209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 вересня 1997 року виконкомом Бутівської сільської ради Старобільського району Луганської області за актовим записом № 21.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем «Черевата».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О.Озеров
№ 2-741/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого: судді Лузана В.В.,

при секретарі: Лаушкіної М.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідачки: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ЖКП № 2 Приморського району м. Маріуполя до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009р. ЖКП № 2 звернулося з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам в сумі 250 грн. 65 коп. та судових витрат.

Заочним рішенням суду від 07.12.2009р. позов був задоволений, ухвалою суду від 02.03.2010р. це рішення було скасовано за заявою відповідачки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, уточнив та пояснив, що відповідачі мешкають та зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, власником якої являються, але не в повному розмірі вносять плату за експлуатаційні витрати, в результаті чого з серпня 2006р. по липень 2009р. виникла заборгованість в сумі 117 грн. 20 коп., яку просив солідарно стягнути з відповідачів, а також витрати на ІТЗ.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала та не заперечувала проти сплати залишку боргу.

Відповідач ОСОБА_3 в письмовій заяві також не заперечував проти позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 162 ЖК України та п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р. (з наступними змінами) наймач житлового приміщення зобов*язаний своєчасно вносити плату за експлуатаційні витрати.

Згідно з особовим рахунком відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 114А кв. 46. Розмір заборгованості підтверджується розшифровкою особового рахунку з розрахунком боргу та складає 117 грн. 20 коп.

Відповідачів слід звільнити від сплати судового збору на користь держави у зв*язку з складним матеріальним становищем.

Керуючись ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЖКП № 2 Приморського району м. Маріуполя задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 1941р.н. та ОСОБА_3, 1961р.н. на користь ЖКП № 2 (р/р 0115, у МФ «ПриватБанк», МФО 335429, ОКПО 32457537) суму боргу по експлуатаційним витратам у розмірі 117 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь того ж позивача витрати на ІТЗ в сумі 30 грн. в рівних долях, тобто по 15 грн. з кожного.

Від сплати судового збору відповідачів звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, тобто через десять днів; якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Лузан В.В.
Справа № 2-4616/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі Шило А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2010 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 02.11.2002 р. вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Добропільського міського управління юстиції Донецької області, про що свідчить актовий запис № 243. Шлюб у кожного них другий. Від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Фактично шлюбні відносини між ними припинені з червня 2010 р., спільне господарство не ведеться, вони мають намір мешкати окремо. Сімейне життя не склалося. Вона вважає, що за таких обставин примирення та збереження сім,ї не можливе, а тому просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 02.11.2002 р., про що свідчить відповідний актовий запис № 243 в Книзі реєстрації актів про одруження, у відділі реєстрації актів громадянського стану Добропільського міського управління юстиції Донецької області (а.с.7). Від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8)

Сумісне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбні відносини розірвані. Ні позивач, ні відповідач зусиль по примиренню не докладали, сумісне господарство не ведуть, питання про розподіл майна сторонами не ставиться.

За цих обставин, суд вважає, що зберегти сімю неможливо.

Витрати по розірванню шлюбу потрібно покласти на відповідача за згодою сторін.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 160 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,4,5,6,10,14,57-64,67, 72,73,208,212,213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Станішевська) ОСОБА_4, зареєстрований 02.11.2002 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Добропільського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 243.

Покласти на ОСОБА_2 витрати по розірванню шлюбу у розмірі 25,50 грн. (двадцять пять грн. пятдесят коп.), ОСОБА_1 звільнити від сплати витрат по розірванню шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти діб з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя