Провадження номер № -
Справа № 2-2327/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

головуючої судді Бондарьової Г.М.

при секретарі Кобкі Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,

які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2010 року ОСОБА_1,ОСОБА_2які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно,посилаючись на те,що 15 листопада 2010 року вони фактично купили у відповідачки належну їй по праву спадкування за законом на підставі рішення Першотравенскього міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2010 року занедбану квартиру АДРЕСА_1,не зареєстрованого в органах бюро технічної інвентаризації.

Вони сплатили відповідачці договірну суму за квартиру, оскільки квартира знаходиться в край занедбаному стані почали робити в ній ремонт.

На даний час вони не мають можливості з відповідачкою нотаріально посвідчити угоду купівлі-продажу квартири,оскільки відповідачка має похилий вік, поганий стан здоров»я ,який погіршився після смерті її доньки,та не може приїхати з Естонії в м.Першотравенськ для здійснення процедури державної реєстрації присудженої їй по праву спадкування за законом квартири з послідуючим нотаріальним посвідченням між ними договору купівлі-продажу квартири,хоча вона визнає що продала їм квартиру,що отримала за неї кошти сповна,але не має ні здоров»я,ні коштів цим займатися,що змушує їх узаконювати договір купівлі-продажу вказаної квартири в судовому порядку.

Позивачі просять суд визнати договір купівлі-продажу ними вказаної квартири дійсним та визнати за кожним із них право власності на 1/3 частину вказаної квартири.

Відповідачка у справі ОСОБА_4 подала суду заяву,якою позов визнала повністю,підтвердила факт отримання нею грошей за продану квартиру,просить узаконити їх домашнюю угоду судом.

Виходячи з наведеного,суд вважає,що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ,встановленому ст.174 ЦПК України.Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Поясненнями сторін,матеріалами справи встановлено,що 15 листопада 2010 року ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4уклали домашнюю угоду договору купівлі продажу квартири

№ 36 по вулиці Чайковського ,19 міста Першотравенська Дніпропетровської області,яка належала ОСОБА_5,ОСОБА_6,Юр»єву ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 5465 від 05 травня 1998 року,зареєстрованого в КП Павлоградському МБТІ 14 травня 1998 року за № 25-170;на яку визнано право власності за відповідачкою ОСОБА_4 по праву спадкування за законом рішенням Першотравенського міського суду від 02 лютого 2010 року,яке відповідачка не зареєструвала в органах БТІ,тобто не здійснила державну реєстрацію вказаної квартири на себе.

Укладення договору купівлі-продажу квартири підтверджується наявними доказами у справі.

Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу квартири укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст.220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,що підтверджується письмовими доказами,і відбулося повне або часткове виконання договору,але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,суд може визнати такий договір дійсним.У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином,визнання відповідачкою пред»явленого позову не суперечить закону,не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України,ст.ст.220 ч.2,657 ЦК України,суд.

ВИРІШИВ:

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,зареєстрованої за ОСОБА_5 ,ОСОБА_6,Юр»євим ОСОБА_7 в КП Павлоградському МБТІ 14 травня 1998 року за № 25-170 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 5465 від 05 травня 1998 року, на яку визнано право власності по праву спадкування за законом за ОСОБА_4 рішенням Першотравенського міського суду від 02 лютого 2010 року,не зареєстрованого в органах бюро технічної інвентаризації.,між ОСОБА_1,ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_8 та ОСОБА_4 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності за кожним в рівних частинах, по 1/3 частині за кожним, на квартиру АДРЕСА_1,зареєстрованої за ОСОБА_5,ОСОБА_6,Юр»євим ОСОБА_7 14 травня 1998 року за № 25-170 в КП Павлоградському МБТІ на підставі свідоцтва про право власності на житло № 5465 від 05 травня 1998 року,на яку визнано право власності по праву спадкування за законом за ОСОБА_4 рішенням Першотравенського міського суду від 02 лютого 2010 року,не зареєстрованого в органах бюро технічної інвентаризації.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи ,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /ОСОБА_9/