РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. Справа №2-12)10.

м.Радомишль. 2 8 жовтня 2 010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М. при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міськради,ОСОБА_2 про встановлення факту належності будинку на праві власності,встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 3)4 частини житлового будинку, з участю третіх осіб, що заявили самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності по 1)4 частині спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Радомишльського районного суду суду з позовом до Радомишльської районної ради,ОСОБА_6,ОСОБА_7 про встановлення факту належності будинку на праві власності,встанов¬лення факту родинних відносин,визнання права власності на спадкове майно, а саме: на цілий житловий будинок №4 по вул.Борщагівській( раніше - Калініна) в м.Радомишлі Житомирської області.

Позивач зазначила,що 31 січня 2008 року помер ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1,який ще при житті, а саме - 23 листопада 2007 року в 9-ій Київській державній нотаріальній конторі вчинив заповітне розпорядження яким все своє майно,належне йому на день смерті заповів ОСОБА_1.

В ході розгляду даної справи померли відповідачі:ОСОБА_7 помер 17 квітня 2009 року в м.Донецьк(свідоцтво про смерть серії 1-НО за №37 6535 видане відділом РАЦС Калінінського РУЮ м.Донецьк 17 квітня 2009 року); ОСОБА_6 померла 21 липня 2009 року в м.Радомишль Житомирської області(свідоцтво про смерть серії 1-ТП за №127591 видане відділом РАЦС Радомишльського РУЮ 22 липня 2009 року).

Також в ході розгляду даної справи неналежний відповідач - Радомишльська районна рада Житомирської області була замінена на належного відповідача - Радомишльську міську раду, а замість померлої ОСОБА_6 до участі в справі в якості відповідача за правонаступництвом була залучена дочка померлої - ОСОБА_2.

В зв»язку з відсутністю у відділі РАЦС актового запису про народження ОСОБА_8 позивач просить встановити факт родинних відносин між ним та померлим батьком - ОСОБА_9,факт права власності останнього на спірний будинок та визнати за нею право власності на спірний будинок.

До Радомишльського районного суду,.з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 3)4 частини житлового будинку №4 по вул.Борщагівській( раніше - Калініна) в м.Радомишлі Житомирської області звернулася ОСОБА_3 аніта Григорівна,яка зокрема зазначила,що у ОСОБА_9 у шлюбі з ОСОБА_10,що проживали в ІНФОРМАЦІЯ_2 народилося четверо дітей: ОСОБА_7,1930,р.н.,ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_12,ІНФОРМАЦІЯ_4

12 березня 197 3 року ОСОБА_9 у Радомишльській державній нотконторі вчинив таке заповітне розпорядження: належний йому житловий будинок №4 по вул.Калініна в м.Радомишлі Житомирської області з надвірними будівлями він заповів своїм дітям: ОСОБА_7,ОСОБА_11,ОСОБА_8 - в рівних частках.

11 травня 1974 року в м.Радомишлі Житомирської області помер ОСОБА_9 у віці 85 років(актовий запис №53 від 13 травня 197 4 року відділу РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області).

17 квітня 2009 року у віці 78 років в м.Донецьк помер ОСОБА_7(свідоцтво про смерть серії 1-НО за №376535 видане відділом РАЦС Калінінського РУЮ м.Донецьк 17 квітня 2009 року).

18 квітня 2009 року у віці 63 років в м.Дубно Рівненської області помер ОСОБА_11(свідоцтво про смерть серії 1- ГЮ за №047371 видане Лубенським відділом РАЦС 20 квітня 1998 року).

31 січня 2008 року у віці 67 років в м.Києві помер ОСОБА_8( свідоцтво про смерть серії 1-БК за №098248 видане ВРС у м.Києві 31 січня 2008 року).

Також зазначила,що спадкоємиуею першої черги за Законом є дочка померлого ОСОБА_9 - ОСОБА_6,яка прийняла спадщину шляхом догляду за спадковим майном.

ОСОБА_6 померла 21 липня 2009 року в м.Радомишль Житомирської області(свідоцтво про смерть серії 1-ТП за №127591 видане відділом РАЦС Радомишльського РУЮ 22 липня 2009 року).

При житті ОСОБА_6 уклала заповіт,яким все своє майно,належне їй на день смерті заповіла ОСОБА_13(Аніті) Григорівні,тому позивач вважає,що має право на 1)4 спадкового будинку і її позовні вимоги в судовому засіданні підтримала її представник - ОСОБА_2

До суду з письмовими заявами про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору звернулися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з позовом до відповідача ОСОБА_1, які зазначили, що вони як дружин свої померлих чоловіків : ОСОБА_11 та ОСОБА_7 мають право на спадкове майно,що є предметом спору і тому просять визнати за ними право власності по 1)4 кожної житлового будинку за №4 по вул.Борщагівській в м.Радомишлі Житомирської області,надавши право представляти їх інтереси в суді ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1з"явилася, свої позовні вимоги підтримала, позовні вимоги ОСОБА_3 до неї не визнала.

Представник Радомишльської міськради Копилян А^П. в судовому засіданні не з"явився ,надіслав 'письмову заяву просив справу слухати без нього.

Відповідач по первісній позовній заяві - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, як представник ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала.

Вислухавши пояснення сторін по справі,свідків,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 23 листопада 2007 року в 9-ій Київській державній нотаріальній конторі вчинив заповітне розпорядження яким все своє майно,належне йому на день смерті заповів ОСОБА_1 Григорівні.З інформації відділу РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області вбачається,що актовий запис про народження ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутній.

31 січня 2008 року у віці 67 років в м.Києві помер ОСОБА_8( свідоцтво про смерть серії 1-БК за №098248 видане ВРС у м.Києві 31 січня 2008 року).

ОСОБА_2(дошлюбне призвіще - ОСОБА_8) ОСОБА_14 народилася 27 листопада 1954 року в м.Радомишлі Житомирської області і в свідоцтві про народження її батьками були записані: батько - ОСОБА_15,мати - ОСОБА_6.

ОСОБА_6 померла 21 липня 2009 року в м.Радомишль Житомирської області(свідоцтво про смерть серії 1-ТП за №127591 видане відділом РАЦС Радомишльського РУЮ 22 липня 2009 року).

При житті, а смае 26 грудня 2002 року ОСОБА_6 уклала заповіт,яким все своє майно,належне їй на день смерті заповіла ОСОБА_13(Аніті) Григорівні.

17 квітня 2009 року у віці 78 років в м.Донецьк помер ОСОБА_7(свідоцтво про смерть серії 1-НО за №376535 видане відділом РАЦС Калінінського РУЮ м.Донецьк 17 квітня 2009 року).

18 квітня 2009 року у віці 63 років в м.Дубно Рівненської області помер ОСОБА_11(свідоцтво про смерть серії 1- ГЮ за №047371 видане Лубенським відділом РАЦС 20 квітня 1998 року).

11 травня 1974 року в м.Радомишлі Житомирської області помер ОСОБА_9 у віці 85 років(актовий запис №53 від 13 травня 197 4 року відділу РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області) .

З інформації Державного архіву Житомирської області від 09.06.2009 року №201)К вбачається,що в протоколах засідань виконкому Радомишльської міськради за 1948-1952 p.p. рішення про виділення ОСОБА_9 земельної ділянки під забудову в м.Радомишлі по вул.Борщагівській(Калініна),4 не виявлено(а.с.69).

З довідки Житомирського обласного бюро технічної інвентари¬зації від 2008 року за №1180 вбачається,що за ОСОБА_9 право власності на цілий жилий будинок №4 з господарсь¬кими спорудами, що розташований по вул.Борщагівській у м.Радомишль Житомирської області загальною вартістю 23 485,00 грн. - не зареєстроване.

З матеріалів спадкової справи №491(дослідженої в судовому засіданні) до майна померлого 31 січня 2008 року ОСОБА_8 та матеріалів інвентарної справи за №1180 БТІ(дослідженої в суді) на ім.»я ОСОБА_9 на житловий будинок №4 по вул.Борщагівській в м.Радомишлі Житомирської області право власності на спірний будинок за зазначеними особами не вбачається.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності,якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,а також у разі втрати ним документа,який засвідчує його право власності.

Як пояснили в судовому засіданні сторони по справі, вони не (/фу змогли отримати свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок в зв»язку з відсутністю у них правовстановлюючого документа на нього.

У відповідності до ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно(житлові будинки) виникає з моменту завершення будівництва(створення майна).Якщо договором або Законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації,право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію.Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до Закону підлягає державній реєстрації то право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється у момент смерті, а тому суд не вправі вирішувати питання про права особи,цивільна та цивільно-процесуальна право та дієздатність якої припинено у зв»язку з її смертю.

У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обов»язки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановленого не заперечили сторони по справі - правовстановлюючого документу про право власності на жилий будинок №4 з господарськими спорудами, що розташований по вул.Борщагівській у м.Радомишль Житомирської області не існує,а всі позивачі заявили своє право саме на зазначений будинок суд з цих підстав відмовляє їм в задоволені позовних вимог за безпідставністю.

Приймаючи також до уваги те,що позивач ОСОБА_1 не надала доказів,які б свідчили про право власності спадкодавця - ОСОБА_9 на спірний будинок та про їх родинні відносини з ОСОБА_8, суд приходить до висновку, що позовні вимоги і в цій частині є безпідставними,а тому відмовляє в їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,80,81, 208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.25,331,392,1218 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Радомишльської міськради,ОСОБА_2 про встановлення факту належності будинку на праві власності,встанов¬лення факту родинних відносин,визнання права власності на спадкове майно- за безпідставністю.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про визнання права власності на 3)4 частини житлового будинку- за безпідставністю.

Відмовити третім особам, що заявили самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в позові до ОСОБА_1 про визнання права власності по 1)4 частині спадкового майна- за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.М.Невмержицький