АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Тепловозоремонтний завод про зобов?язання видати довідку про шкідливий стаж роботи або компенсувати втрату пільг при пенсійному забезпеченні та стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі, компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Тепловозоремонтний завод про зобов?язання видати довідку про шкідливий стаж роботи або компенсувати втрату пільг при пенсійному забезпеченні та стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі, компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт вважає рішення суду таким, що постановлено з порушенням норм матеріального права, вказуючи на неправомірність дій відповідача щодо не проведення атестації, передбаченої положеннями Постанови КМУ № 442 від 01 серпня 1992 року та порушення, внаслідок цього його прав.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_2 дійсно працював на ВАТ Тепловозоремнтний заврд з 29 травня 1989 року по 01 вересня 1999 року і був звільнений за скороченням штату працівників за ч. 1 ст. 40 КЗпП України на підставі наказу № 275 від 01 вересня 1999 року. Даний факт підтверджується довідкою № 70/09-471 від 09 вересня 2009 року.

Згідно запису в трудовій книжці ОСОБА_2 28 січня 1992 року переведений на посаду заточувальника 5 розряду в ремонтно-будівельний цех.

Відповідно до наказу № 174 від 31 травня 1994 року «Об итогах аттестации рабочих мест по условиям труда», було затверджено перелік робочих місць по яких підтверджені пенсійні льготи (перелік 1 і перелік 2).

Як вбачається зі змісту вказаного наказу, посада заточувальника в ремонтно будівельному цеху не підпадала до переліків робочих місць, по яким підтверджені пенсійні льготи.

Також судом згідно повідомлення Головного Управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації від 17.03.2010 року № 04-3140 встановлено, що чергова атестація робочих місць за умовами праці у ВАТ «Тапловозоремонтний завод» проведена у 1999 році, у відповідності до наказу №11 від 28 січня 1999 року «Об итогах аттестации рабочих мест по условиям труда». Згідно вказаного наказу посада заточувальника в ремонтно-будівельному цеху також не підпадала за переліком 1 і переліком 2 (списками).

Встановивши, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і вапжкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, а також той факт, що за результатами атестації займана позивачем посада не входила до переліку робочих місць по яких підтверджені пенсійні льготи, суд дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_2 о,І. Щодо видачі йому довідки про шкідливий стаж роботи.

Далі, встановивши, що відповідно довідки № 70/15-138 від 25 січня 2008 року, згідно виконавчого листа №2-558 від 15 листопада 2002 року платіжним дорученням № 830 від 21 лютого 2003 року було перераховано до ВДВС Ленінського РЮ на користь ОСОБА_2 2691 грн. 62 коп. , та згідно довідки № 70/15-139 від 25 січня 2008 року на підставі рішення суду та згідно письмового розпорядження бухгалтера від 14 січня 2003 року було проведено нарахування та виписані платіжні доручення на ОСОБА_2І про виплату йому: 1.) компенсації за затримку заробітної плати за 1998 рік у сумі 165 грн. 96 коп.; 2.) компенсації за затримку заробітної плати за 1999 рік у сумі 98 грн. 94 коп. , суд першої інстанції обґрунтовано не знайшов підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, на те підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції зясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 листопаад 2010 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : ____________ С.А. Гальонкін

Судді: _____________ В.І. ОСОБА_3 Абрамов