"17" листопада 2010 р.
Справа № 2-5914 /10
17 листопада 2010 року м.Харків
Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді: Скляренко С.О.
при секретарі: Герасименко Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, -
- заборгованість за кредитом, 165 079,40 грн.;
- заборгованість за процентами за користування кредитними коштами, становить 20 714,72 грн.;
- сума пені становить 15 091,63 гривень.
В звязку з чим просить суд звернути стягнення на житлову двокімнатну квартиру загальною площею 46,4 кв, м., житловою площею 27,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві власності на підставі Договору дарування квартири, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_3 від 04.11.2004р., за реєстр. № 9586, зареєстрованого у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.11.2004р., номер витягу 5515355, реєстраційний № 8209543, номер запису П-4-1579 в книзі 1, а саме на предмети іпотеки за Іпотечним договором № 7633/07/І1/07-С від 30.10.07р., а також стягнути судові витрати.
В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні позовним вимогам.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 224-226 ЦПК України на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Суд вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
30 жовтня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 7633/07/07-С, відповідно до якого позивач надав кредит в розмірі 200000 гривень, у розмірі 13,72% річних, строком до 11 лютого 2013 року. Відповідач зобовязався в порядку та на умовах, які визначені в кредитному договорі повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором, додатком до договору та графіком погашення кредиту.
З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 7633/07/07-С від 30.10.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 7633/07/І1/07-С від 30.10.2007 року, предметом якого є квартира, що складається із двох кімнат, загальною площею 46,4 кв.м. та житловою площею 27,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 04.11.2004 року за реєстровим № 9586, зареєстрованого у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.11.2004 року, номер витягу: 5515355, реєстраційний номер: 8209543, номер запису: П-4_1579 в книзі: 1.
ОСОБА_2 зобовязувався, починаючи з грудня 2007 року, частково погашати заборгованість за кредитом на рахунок, вказаний в кредитному договорі в розмірі 3 174,60 гривень щомісячно до 10-го числа кожного календарного місяця, та остаточно повернути кредит не пізніше 11 лютого 2013 року.
Станом на 15 червня 2010 року загальна заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 7633/07/07-С від 30.10.2007 року складає 200885,75 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і встановлений термін відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст..1048 ЦК України.
Пунктом 1.3 іпотечного договору встановлено, у разі порушення боржником зобовязань, передбачених кредитним договором, або порушення іпотекодавцем умов цього договору, іпотеко держатель вправі звернути стягнення на майно з метою задоволення вимог, що підлягають задоволенню у відповідності до положень розділу 4 цього договору, умовах, передбачених цим договором. Заставна вартість майна за згодою сторін складає 301000,00 гривень.
Згідно зі ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
У відповідності до ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, в разі коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Крім того згідно зі ст.88 ЦПК України та відповідно до ст..3 Декрету КМ України «Про державне мито» з відповідача необхідно стягнути державне мито на користь ПАТ «Кредитромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» у розмірі 1700грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 572, 575, 589, 590, 610-612, 1046-1056 ЦК України, ст.ст.33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно задовольнити.
З метою погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №7633/07/07-С від 30.10.2007р. у розмірі 200 885,75 грн. (двісті тисяч вісімсот вісімдесят пять гривень 75 копійок), в т.ч.: заборгованість за кредитом 165 079.40грн.; заборгованість за процентами за користуванням кредитними коштами 20 714.72грн.; пеня 15 091.63грн., перед ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії звернути стягнення на житлову двокімнатну квартиру загальною площею 46.4 кв.м., житловою площею 27.5. кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності на підставі Договору дарування квартири, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_3 від 04.11.2004р., за реєстр. №9586, зареєстрованого у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.11.2004р., номер витягу 5515355, реєстраційний №8209543, номер запису П-4-1579 в книзі 1, яка є предметом Іпотечного договору №7633/07/І1/07-С від 30.10.2007р., посвідченого 30 жовтня 2007р. ПН ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим №3675, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну на рівні 301 000,00 гривень.
Спосіб реалізації предмета іпотеки є застосування (проведення) процедури продажу, шляхом його продажу на прилюдних торгах.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» державне мито у розмірі 1700,00 гривень та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-та денній строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.О. Скляренко