Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді Городівського О.А.,
при секретарі Ніколаєнко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2
24 листопада 2010 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки звернувся представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»..
В порушення умов договору та відповідного законодавства відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту, в результаті чого станом на 05 листопада 2010 року виникла заборгованість у розмірі 480058 грн. 87 коп..
У забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором 29 серпня 2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір іпотеки , згідно якого відповідач в рахунок забезпечення виконання кредитного зобовязання ОСОБА_2 надав у іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, розташований за адресою Полтавська область, м.Миргород, вул. Слави, 18, що належить відповідачу на праві приватної власності.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
В судове засідання з'явилась ОСОБА_2, яка визнала позовні вимоги банку.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.
Заслухавши представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет іпотеки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
У забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором 29 серпня 2010 року ОСОБА_3 уклав договір іпотеки, згідно якого відповідач надав у іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, розташований за адресою Полтавська область, м.Миргород, вул. Слави, 18, що належить відповідачу .
За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Умови Договору відповідачем ОСОБА_2 порушені, про що свідчить розрахунок, наданий ПАТ «УкрСоцббанк».
Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання, щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
За правилами ч.1 ст. 33 та ст. 6 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яким у даному конкретному випадку є будинок, розташований за адресою м.Миргород, вул. Слави,18, належить відповідачу
Згідно ч.1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч. 1 ст. 38 цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі цього з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» понесені позивачем судові витрати в розмірі 1820 грн., а саме: 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. плати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи вищевикладене суд, керуючись Закону України „Про іпотеку, ст.ст.10, 11,81, 88, 213-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 623, 1050, 1054 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.10, 11,81, 88, 130, 213-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 572, 575, 610, 623, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд
Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».
- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом 7328,42 грн.;
- штраф за порушення зобовязання- 500 грн.
При цьому спосіб реалізації предмета іпотеки визначити шляхом проведення прилюдних торгів.
Стягнути ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати : судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Миргородського міськрайонного суду О.А. Городівський