АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6096/10 Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Буленка О.О.

Суддів: Триголова В.М., Панченка О.О.

при секретарі: Амеліній М.В.

за участі: адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 березня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, КП «Кременчуцьке МБТІ», Білецьківської сільської ради Кременчуцького району, третя особа - друга Кременчуцька нотаріальна контора про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування, визначення часток співвласників житлового будинку; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Білецьківської сільської ради Кременчуцького району, треті особи - КП «Кременчуцьке МБТІ», друга Кременчуцька нотаріальна контора про усунення від прав спадкування; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Білецьківської сільської ради Кременчуцького району, треті особи - КП «Кременчуцьке МБТІ», друга Кременчуцька нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, КП «Кременчуцьке МБТІ», Білецьківської сільської ради Кременчуцького району про визнання права власності на спадщину, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_6, а саме на 1/2 частину будинку в с.Чечелево Кременчуцького району Полтавської області по вул. Першотравневій, 22, а також просив суд визначити ідеальні частки співвласників у спільній частковій власності на житловий будинок з господарським приміщеннями таким чином: його частка складатиме 8/20, ідеальна частка ОСОБА_3 5/20, частка ОСОБА_5 7/20 та стягнути на його користь з ОСОБА_3 понесені ним судові витрати.

У свою чергу ОСОБА_3 подала позови про усунення ОСОБА_4 від прав на спадкування, оскільки останній ухилявся від надання допомоги батькові, коли той перебував на лікуванні, а також просила визнати заповіт недійсним, посилаючись на тяжкий стан ОСОБА_6 під час складання заповіту та недійсність його підпису у заповіті.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 березня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування на кімнату «2-2» площею 18,1 кв.м. та кімнату «2-3» площею 6,7 кв.м. в житловому будинку № 22 по вул.. Першотравневій в с.Чечелево Кременчуцького району Полтавської області, а також на надвірні господарські будівлі та споруди: прибудову літ. «б» вартістю 2010 грн.; літню кухню літ. «Б» вартістю 10352 грн., гараж літ «В» вартістю 3778 грн., убиральню літ. «Д» - вартістю 558 грн., колонку питну літ. «к1» вартістю 1824 грн.; 1/2 сараю літ «З» на суму 68 грн., 1/2 сараю літ « И» на суму 110 грн., 1/2 сараю літ. «Й» на суму 184грн., 1/2 сараю літ. «Л» на суму 137 грн., ? навісу літ. «Л1» на суму 220 грн., 1/2 сараю літ. «М» на суму 68 грн., 1/2 погребу окремо збудованого літ «О» на суму 324 грн., 1/2 фундаменту вартістю 333 грн., 1/2 колонки питної літ. «К2» вартістю 1186 грн., 1/2 огорожі №1-3 вартістю 1184 грн., які належали на праві власності померлому ОСОБА_6.

Визнано, що ідеальна частка ОСОБА_4 в спільній частковій власності на житловій будинок з господарськими приміщеннями за адресою: с.Чечелево Кременчуцького району Полтавської області по вул. Першотравневій, 22 складає 8/20.

Визнано, що ідеальна частка ОСОБА_3 в спільній часткові власності на житловий будинок з господарськими приміщеннями за адресою: вул.Першотравнева,22 в м.Чечелево Кременчуцького району Полтавської області складає 5/20.

Визнано, що ідеальна частка ОСОБА_5 в в спільній часткові власності на житловий будинок з господарськими приміщеннями за адресою: вул.Першотравнева,22 в м.Чечелево Кременчуцького району Полтавської області складає 7/20.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати: судовий збір у розмірі 161 грн. 80 коп. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; 280 грн. за проведення експертизи, 550 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи; 500 грн. за надання юридичної допомоги.

У задоволенні позову ОСОБА_3 про усунення ОСОБА_4 від прав спадкування після померлого ОСОБА_6 - відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання заповіту ОСОБА_6 від 18.09.2000 року недійсним - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити та задовольнити її позовні вимоги. Вважає рішення незаконним, необгрунтованим, таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Як вбачається з матеріалів справи 07.05.2006 року помер ОСОБА_6 Згідно останнього заповіту складеного 18.09.2000 року 1/2 частину житлового будинку за адресою с.Чечелево Кременчуцького району Полтавської області по вул. Першотравневій, 22 ОСОБА_6 заповів сину ОСОБА_4, при цьому 1/2 частина вказаного будинку належить ОСОБА_5 Окрім того, рішеннями Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.01.2007 року та 04.07.2007 року за ОСОБА_3І визнано право власності на 1/2 частину майна, набутого під час шлюбу з померлим ОСОБА_6 та на прибудову до будинку літ. «а-1».

Суд першої інстанції вірно визнав в порядку спадкування за ОСОБА_4 право власності на майно, що належало померлому ОСОБА_6 та визначив розмір ідеальних часток співвласників у спільній частковій власності на спірний житловий будинок з господарськими приміщеннями таким чином, що ідеальна частка ОСОБА_5 складає 7/20, ОСОБА_3 5/20, а ОСОБА_4 8/20, тобто так як і зазначено у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3-31-08 від 16.04.2008 року.

Враховуючи покази свідка ОСОБА_7 - секретаря виконкому Білецьківської сільської ради, яка посвідчувала заповіт та висновки ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса від 26.01.2010 року, судом вірно відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Окрім того, не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_3 на ч.5 ст. 1224 ЦК України, поскільки ухилення від виконання обовязків щодо утримання членів сімї та родичів не може бути перешкодою для спадкування за заповітом. А тому ОСОБА_3І вірно відмовлено у задоволенні позову про усунення ОСОБА_8 від прав спадкування.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 березня 2010 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

При ухваленні оскаржуваного рішення, районним судом було допущено описку, а саме: у восьмому абзаці резолютивної частини після слів «про визнання заповіту» пропущено слово «недійсним».

Проте, вказане порушення не є підставою для скасування вірного по суті рішення місцевого суду, а допущена описка може бути виправлена у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_9

Судді В.М. Триголов

Апеляційного суду : (підписи) ОСОБА_1

ЗГІДНО: