РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-174/10

Провадження № 2-174/10

19.10.2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Войтовій О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, 3-тя особа: ГК «Металіст» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа: КП «Харківське міське БТІ» про поділ майна подружжя -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом і просить розділити майно , придбане в період шлюбу з відповідачем та визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири № 40 по пр.. Тракторобудівників у м. Харкові, ? частину паєнакопичень в гаражному кооперативі 2Металіст», ? частину автомобілю «Мерседес Бенц» д.н . 235-16 ХА.

В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги та просить визнати, що квартири № 40 по пр.. Тракторобудівників у м. Харкові належить їй на праві приватної особистої власності і не є об*єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 19 липня 1985р. був зареєстрований шлюб між нею та ОСОБА_2

29.04.1986р. у них народився син ОСОБА_3. Приблизно з 1983р. вона перебувала на квартирному обліку і у 1991р. отримала двокімнатну квартиру №72 по вул. Зубарєва, б. № 20 у м. Харкові на склад сім'ї: вона - основний наймач, син - ОСОБА_3, та чоловік - ОСОБА_2

9 липня 1992р. шлюб між нею та відповідачем був розірваний, про що свідчить актовий запис №563 у відділі РАГС Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова.

Після розірвання шлюбу відповідач перейшов жити до свого сина від першого шпюбу ОСОБА_4 у квартиру №23 по пр. 50-річчя ВЛКСМ, б. 76 у м. Харкові, де і реєструвався. У 1994р. ОСОБА_2 приватизував вказану вище квартиру разом зі своїм сином, і, таким чином, на цей час відповідач має право власності на ? частину квартири №23 по пр. 50-річчя ВЛКСМ, б. 76 у м. Харкові.

Після розірвання шлюбу вона з сином залишилася жити у 2-х кімнатній квартирі №72 по вул. Зубарєва, б.№ 20 у м. Харкові.

29.06.1994 р. Вона та її син ОСОБА_3 приватизували квартиру №72 по вул. Зубарєва, б.№ 20 у м. Харкові і отримали свідоцтво про право власності, р.№1155, яке було зареєстровано у КП МБТІ» 29.06.1994р., р. № В-11345.

Згідно свідоцтва про право власності та данних «ХМБТІ» двокімнатна квартира №72 по вул. Зубарєва, б. № 20 у м. Харкові належала в рівних частинах їй та її сину ОСОБА_3

Вдруге шлюб між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований у відділі РАГС Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова 10.04.1998 р., актовий запис №152. та шлюб був розірваний на підставі рішення Московського районного суду (актовий запис від 10.07.2008р.)

Після повторної реєстрації 10.04.1998р. шлюбу з відповідачем вона вирішила купити нову трикімнатну квартиру. Для придбання цього житла вона за договором купївлі-продажу від 22.04.1998р., діючи в інтересах неповнолітнього на той час сина, продала належну їй до шлюбу та ОСОБА_3 двокімнатну квартиру №72 по вул. 5арєва, 6.20 у м. Харкові за 16 800 грн., що підтверджується копіями договору купівлі-продажу та розписки покупця квартири ОСОБА_5

Кошти, отримані від продажу вказаної вище квартири, які належали їй на праві особистої приватної власності, оскільки продана двокімнатна квартира на праві власності належала тільки їй та сину, вона 22.06.1998 р. купила на підставі договору купівлі-продажу, р.№ 5-3382 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 за 18 400 грн. Для купівлі цієї квартири вона використала усі грошові кошти від продажу дошлюбного майна та до 16 800 грн. додала ще 1600грн., які також належали тільки їй на праві особистої приватної власності, оскільки були зібрані нею у період окремого проживання з відповідачем. Таким чином вважає, що квартира АДРЕСА_2 придбана нею виключно за їїї особисті приватні кошти.

Крім того, під час шлюбу з відповідачем з 1998р. по 2008р. було придбане наступне майно, яке є спільною сумісною власністю відповідно до ст. 60 СК України, а саме:

Автомобіль «Мерседес Бенц», р.н. НОМЕР_1, придбаний у 2000 р. і зареєстрований на ім'я відповідача, який я на цей час вона оцінює у 25 000грн.

На підставі рішення Кулиничівської селищної ради Харківського району від 26.11.2004р. їй була надана для ведення селянського господарства земельна ділянка, площею 0,1136 га по вул. Садовій, 1-б у с. Кулиничі Харківського району. Пізніше рішенням №300 виконкому Кулиничівської селищної ради від 12.05.2005р. та рішенням №389 виконкому Кулиничівської селищної ради від 21.12.2009р. була надана нова адреса замість «Садової, 1-б» - «Садова, 1-ж». 15.03.2005р. нею був отриманий державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1136 га; акт зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів за №404. Згідно цього акту вона та ОСОБА_2 є співвласниками вказаної вище земельної ділянки. Наші частки у цьому майні є рівними, однак в державному акті не вказано, що кожен з нас має право власності на 1/2 частину цієї земельної ділянки.

06.03.2004. на підставі договору купівлі-продажу, р. №278 вона та ОСОБА_2 купили кожен по 1/2 частині земельної ділянки по вул. Садовій, 1-б у с. Кулиничі. Їх часткове право власності зареєстроване у відповідних установах. На підставі цього договору 15.03.2005р. нею був отриманий державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1500 га; акт зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів за №406. Згідно цього акту вона та ОСОБА_2 є співвласниками вказаної вище земельної ділянки. Пізніше рішенням №300 виконкому Кулиничівської селищної ради від 12.05.2005р. та рішенням №389 виконкому Кулиничівської селищної ради від 21.12.2009р. була надана нова адреса замість «Садової, 1-б» - «Садова, 1-ж». Оскільки у договорі купівлі-продажу були визначені частини( по ? частині кожному), то ця земельна ділянка поділу не підлягає.

З 2004 року нею спільно з відповідачем був побудований на земельній ділянці площею 0,1500 га по вул.. Садовій 1-ж в с. Кулиничі будинок з мансардою, гаражем, підвалом. Будинок побудований на підставі проектної документації та на підставі рішення Кулиничівсьуої селищної ради Харківського району від 12.05.2004 року, однак по теперішній час будинок не прийнято в експлуатацію, а тому позивачка просить визнати за нею право на ? частину цього будинку.

Під час шлюбу з 1985 по 1992 р. відповідачем у 1987 р. був придбаний металевий гаражний бокс № 411 у ГК «Металіст» та він став членом цього кооперативу і повністю сплатив пайові внески, однак відповідач без її згоди передав у власність сину від першого шлюбу ОСОБА_4

Гаражний бокс вона оцінює в 30000 гр., а тому просить стягнути з відповідача на її користь ? частину вартості гаражного боксу та ? частину автомобіля «Мерседес Бенц», який вона оцінює в 25000 гр.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду зі зустрічним позовом та просить поділити майно подружжя, та визнати за ним право власності на земельну ділянку в с. Кулиничі вул.. Садова 1-Б та автомобіль Мерседес-Бенц, а позивачці виділити спірну квартиру.

В позові про визнання права власності на ? частину паєнакопичення в ГК «Металіст» просить відмовити, так як членом гаражного кооперативу є його син ОСОБА_4

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просить визнати, що квартира №40 по вул. 50 річчя ВЛКСМ, б. 76 м. Харкові, придбана на підставі договору купівлі-продажу р.№ 5-3382 від 22.06.1998р., є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1, та зобов'язати КП «ХМБТІ» анулювати реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру №40 по вул. 50 річчя ВЛКСМ, б. 76 м. Харкові та зобов'язати зареєструвати право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на квартиру №40 по вул. 50 річчя ВЛКСМ, в м.0. Харкові.

В обґрунтування посилається на те, що 29.06.1994р. ОСОБА_1, діючи також і в його інтересах, приватизувала квартиру АДРЕСА_3 і отримала свідоцтво про право власності, р.№1155, яке було зареєстровано у КП «ХМБТІ» 29.06.1994р., у 2В-11345. Згідно свідоцтва про право власності двокімнатна квартира №72 по вул..Зубарєва, б. 20 у м. Харкові належала йому та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, , що відповідає ч. 2 ст. 8 Закону України від 19.06.1992 р. «Про приватизацію державного житлового фонду», згідно з якою передача займаних квартир (будинків) може здійснюватися у спільну сумісну власність членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі. За загальним правилом, згідно ч. 2 ст. 372 ЦК Укрїни частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

В 1997 р. ОСОБА_1 вирішила купити нову квартиру. Для цього їй необхідно було продати належну ним обом двокімнатну квартиру №72 по вул. Зубарєва, 6.20 у Харкові. ОСОБА_1 отримала дозвіл №135/15 органів опіки та піклування виконкому Орджонікідзевської районної ради м. Харкова від 08.07.1997р. на продаж частини приватизованої квартири №72 по вул. Зубарєва, 6.20 у м. Харкові на той час неповвнолітнього ОСОБА_3 Однак у 1997р. квартиру №72 по вул. Зубарєва, 6.20 З.Д. не продала.

10.04.1998р. його батьки вдруге зареєстрували шлюб. На той час він був ще неповнолітнім. Після реєстрації вдруге шлюбу ОСОБА_1 знову вирішила купити трикікімнатну квартиру. Для цього їй також необхідно було продати належну їм двокімнатну квартиру №72 по вул. Зубарєва, 6.20 у м. Харкові. Вона використала дозвіл №135/15 органів опіки та піклування виконкому Орджонікідзевської районної ради м. Харкова від 08.07.1997р. на продаж цієї квартири. Діючи, в тому числі, і від його імені, ОСОБА_1 22.04.1998р. продала квартиру №72 по вул. Зубарєва, 6.20 у м.Харкові за 16 800 грн.

22.06.1998р. ОСОБА_1 купила на підставі договору купівлі-продажу, р.№ 5-3382 трикімнатну квартиру АДРЕСА_4. Ця квартира була куплена за кошти, одержані ОСОБА_1 від продажу спільної сумісної власності - двокімнатної квартири АДРЕСА_5. ОСОБА_1 на порушення його прав власника при купівлі нової квартири АДРЕСА_1 не оформила, на нього право власності на квартиру, хоча використала здійснення цієї угоди на належні і йому грошові кошти. Вона оформила всю квартиру на своє ім'я. На час купівлі нової квартири йому було дванадцять років, він не знав про порушення його майнових прав та не міг їх захистити. Стаття 175 СК України встановлює, що майно, набуте батьками і дітьми за рахунок їхньої спільної праці чи спільних коштів, належить їм на праві спільної сумісної власності.

Таким чином вважає, що при розподілі сумісного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порушується його право власності на частину квартири №40 по пр. 50 річчя ВЛКСМ, б. 76 у м. Харкові.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи , вважає що позови підлягають частковому задоволенню по наступних підставах .

Як було встановлено судом, 19 липня 1985р. був зареєстрований шлюб між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2

29.04.1986р. у них народився син ОСОБА_3. З 1983р. позивач ОСОБА_1 перебувала на квартирному обліку і у 1991р. отримала двокімнатну квартиру №72 по вул. Зубарєва, б. № 20 у м. Харкові на склад сім'ї: вона - основний наймач, син - ОСОБА_3, та чоловік - ОСОБА_2

9 липня 1992р. шлюб між нею та відповідачем був розірваний, про що свідчить актовий запис №563 у відділі РАГС Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова.

Після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 перейшов жити до свого сина від першого шлюбу ОСОБА_4 у квартиру №23 по пр. 50-річчя ВЛКСМ, б. 76 у м. Харкові, де і реєструвався. У 1994р. ОСОБА_2 приватизував вказану вище квартиру разом зі своїм сином, і, таким чином, став власником ? частини квартири №23 по пр. 50-річчя ВЛКСМ, б. 76 у м. Харкові.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 з сином залишилася жити у 2-х кімнатній квартирі №72 по вул. Зубарєва, б.№ 20 у м. Харкові.

29.06.1994 р. вона та її син ОСОБА_3 приватизували квартиру №72 по вул. Зубарєва, б.№ 20 у м. Харкові і отримали свідоцтво про право власності, р.№1155, яке було зареєстровано у КП «ХМБТІ» 29.06.1994р., р. № В-11345.

Згідно свідоцтва про право власності та даних «ХМБТІ» двокімнатна квартира №72 по вул. Зубарєва, б. № 20 у м. Харкові належала в рівних частинах їй та її сину ОСОБА_3

Вдруге шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований у відділі РАГС Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова 10.04.1998 р., актовий запис №152. та шлюб був розірваний на підставі рішення Московського районного суду (актовий запис від 10.07.2008р.)

Після повторної реєстрації 10.04.1998р. шлюбу з відповідачем ОСОБА_1 вирішила купити нову трикімнатну квартиру. Для придбання цього житла вона за договором купівлі-продажу від 22.04.1998р., діючи в інтересах неповнолітнього на той час сина, продала належну їй до шлюбу та ОСОБА_3 двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 за 16 800 грн., що підтверджується копіями договору купівлі-продажу та розписки покупця квартири ОСОБА_5

Кошти, отримані від продажу вказаної вище квартири, які належали їй та її неповнолітньому сину, ОСОБА_1 22.06.1998 р. купила на підставі договору купівлі-продажу, р.№ 5-3382 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 за 18 400 грн. Для купівлі цієї квартири вона використала усі грошові кошти від продажу дошлюбного майна та до 16 800 грн. додала ще 1600грн., які також належали тільки їй на праві особистої приватної власності, оскільки були зібрані нею у період окремого проживання з відповідачем. Таким чином квартира АДРЕСА_1 була придбана за особисті приватні кошти позивачка та її сина від продажу двокімнатної квартири.

Крім того, під час шлюбу з відповідачем з 1998р. по 2008р. було придбане наступне майно, яке є спільною сумісною власністю відповідно до ст. 60 СК України, а саме:

Автомобіль «Мерседес Бенц», р.н. НОМЕР_1, придбаний у 2000 р. і зареєстрований на ім'я відповідача, який позивачка оцінює у 25 000грн. та відповідач вартість не оспорює

На підставі рішення Кулиничівської селищної ради Харківського району від 26.11.2004р. ОСОБА_1 була надана для ведення селянського господарства земельна ділянка, площею 0,1136 га по вул. Садовій, 1-б у с. Кулиничі Харківського району. Рішенням №300 виконкому Кулиничівської селищної ради від 12.05.2005р. та рішенням №389 виконкому Кулиничівської селищної ради від 21.12.2009р. була надана нова адреса замість «Садової, 1-б» - «Садова, 1-ж». 15.03.2005р. ОСОБА_1 був отриманий державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1136 га; акт зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів за №404. Згідно цього акту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками вказаної вище земельної ділянки. Їх частки у цьому майні є рівними, однак в державному акті не вказано, що кожен з них має право власності на 1/2 частину цієї земельної ділянки.

06.03.2004. на підставі договору купівлі-продажу, р. №278 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купили кожен по 1/2 частині земельної ділянки по вул. Садовій, 1-б у с. Кулиничі. Їх часткове право власності зареєстроване у відповідних установах. На підставі цього договору 15.03.2005р. ОСОБА_1 був отриманий державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1500 га; акт зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів за №406. Згідно цього акту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками вказаної вище земельної ділянки. Рішенням №300 виконкому Кулиничівської селищної ради від 12.05.2005р. та рішенням №389 виконкому Кулиничівської селищної ради від 21.12.2009р. була надана нова адреса замість «Садової, 1-б» - «Садова, 1-ж». Оскільки у договорі купівлі-продажу були визначені частини( по ? частині кожному), то ця земельна ділянка поділу не підлягає.

З 2004 року ОСОБА_1 спільно з відповідачем ОСОБА_2 був побудований на земельній ділянці площею 0,1500 га по вул.. Садовій 1-ж в с. Кулиничі будинок з мансардою, гаражем, підвалом. Будинок побудований на підставі проектної документації та на підставі рішення Кулиничівської селищної ради Харківського району від 12.05.2004 року, однак по теперішній час будинок не прийнято в експлуатацію, а тому суд не має права визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по ? частині будинку за кожним, так як доказів, підтверджуючих право власності не мається.

Після реєстрації будинку в установленому порядку, сторони мають право звернутися до суду з позовом про поділ майна, а саме цього будинку.

В частині позовних вимог про стягнення с ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частини вартості металевого гаражного боксу № 411 у ГК «Металіст» та він став членом цього кооперативу суд вважає необхідним відмовити, так як право власності на гараж ні за ким не зареєстровано, а членом ГК «Металіст» є ОСОБА_4

Твердження відповідача ОСОБА_2 про те, що він також має право на частину спірної квартири, так як він власною працею провір ремонт квартири, суд вважає безпідставними, так як доказів суду не надано, і крім того, проведення ремонту в квартирі та підтримання її в належному стані не може буди підставою для визнання права власності на неї.

Керуючись ст.. ст.. 57-60 ЦПК України, ст.. ст.. 364, 391 ЦК України, ст. ст. 57, 70, 71 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Розділити майно подружжя, що є спільною власністю та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по ? частині за кожним на земельну ділянку 0,15 га по вул.. Садовій,1-Ж в смт. Кулиничі Харківського району Харківської області, та земельну ділянку 0,1136 га по вул.. Садовій, 1-Ж в смт. Кулінічі Харківського району Харківської області.

В частині позову про поділ будинку на земельній ділянці площею 0,1500 га по вул.. Садовій 1-«ж» в с. Кулиничі Харківського району Харківської області та гаражного боксу № 411 в ГК «Металіст» відмовити.

Визнати, що квартира №40 по пр. 50 річчя ВЛКСМ, б. 76 м. Харкові, придбана на підставі договору купівлі-продажу р.№ 5-3382 від 22.06.1998р., є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1, та зобов'язати КП «ХМБТІ» внести зміни в реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру №40 по вул. 50 річчя ВЛКСМ, б. 76 м. Харкові та зобов'язати зареєструвати право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на квартиру №40 по пр. 50 річчя ВЛКСМ, в м.. Харкові.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «Мерседес Бенц», р.н. НОМЕР_1, стягнувши з останнього на користь ОСОБА_1 ? варності автомобіля в розмірі 12500 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд протягом 10 днів.

Суддя: