Справа № 2-366/10
Провадж.№ -
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

23.06.2010 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді: Васильченко Н.О., при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 3 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2010 року представник Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 378 грн. 18 коп. вказавши, що 28.10.2008 року між ВАТ «Укртелеком» та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозвязку. Однак, в порушенні вимог п. 3.2.8. та п. 4 вказаного договору, відповідач не вчасно та не в повному обсязі сплачував вартість вказаних послуг, внаслідок чого з 01.02.2009 року по 01.10.2009 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 378 грн. 18 коп., яку відповідач добровільно погасити відмовляється, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на вказану суму та судові витрати по справі.

В судове засіданні представник позивача не зявився, але направив до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності. За вказаною заявою представник позивача свої позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, направивши при цьому до суду заяву за якою позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Просив справу розглядати без його присутності в судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.10.2008 року ВАТ «Укртелеком» уклав з відповідачем договір про надання послуг електрозвязку.

На підставі п. 3.2.8. та п. 4 укладеного договору відповідач за надані йому послуги звязку повинен був щомісячно, до 20 числа поточного місяця, в повному обсязі сплачувати їх вартість.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» у разі укладення договору про надання телекомунікаційних послуг споживач зобов'язаний виконувати його умови, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.

Втім, в порушенні вимог зазначеного Закону та договору, згідно наданого розрахунку, відповідач станом на 01.03.2010 року починаючи з 01.02.2009 року утворив заборгованість в сумі 378 грн. 18 коп., що включає в себе: 337,13- суму основного боргу, та передбачені ст. 625 ЦК України збитки від інфляції в розмірі 32,49 грн. та три відсотки річних в розмірі 8,56 грн., які добровільно погасити відмовляється, а тому суд вважає що позов підлягає задоволенню, і в звязку з цим, з відповідача слід стягнути на користь ВАТ „Укртелеком 378,18 грн., а також, згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 3 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Цеху телекомунікаційних послуг № 3 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» р/р 4 в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 326182. код 22437619, 378 грн. 18 коп. - борг за надані телекомунікаційні послуги, а також судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею ї копії до апеляційної інстанції, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя