Справа № 22ц-4731/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 15.06.2010
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду ської області у складі:

Головуючого судді: Лащенка В.Д.,

суддів: Волохова Л.А., Корзаченко І.Ф.,

при секретарі: Бистрій Г.В.,

глянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області ільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Володарському оні Київської області на постанову Володарського районного суду Київської області від 22 лютого року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду країни у Володарському районі Київської області про визнання неправомірними дій та перерахунку сії,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року до суду звернувся позивач з названим адміністративним позовом, в

"му посилався на те, що він є ліквідатором аварії на ЧАЕС 1 категорії та має інвалідність II

а. Він перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Володарському районі та

имує пенсію в значно нижчому розмірі ніж це передбачено законом. Він звернувся за захистом

[порушених прав до управлінням Пенсійного фонду України у Володарському районі, однак у

веденні перерахунку йому було відмовлено.

Позивач просив суд визнати незаконними дії управління Пенсійного Фонду України у

одарському районі Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії,

в'язати управління Пенсійного Фонду України у Володарському районі Київської області

"снити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії, як ліквідатору аварії на ЧАЕС 1

торії та інваліду II групи ( захворювання пов'язане з роботою на ЧАЕС) у відповідності до

or ст.ст. 49, 50, 54, 67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які

зали в наслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з мінімального розміру пенсії за

передбаченої п.1 ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне

ування", прожиткового мінімуму для осіб , що втратили працездатність, передбаченому

;58 Закону України „ Про державний бюджет України на 2008 рік", починаючи з дня прийняття

ення Конституційним Судом України № 10-рп / 2008 від 22.05.2008 року.

Постановою Володарського районного суду Київської області від 22 лютого 2010 року в задоволено частково. Визнано відмову управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської у перерахунку та виплаті державної пенсії та додаткової пенсії ОСОБА_1 гійовичу протиправною. Зобов'язано управління Пенсійного Фонду України у Володарському районі Київської провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю етньову ОСОБА_2, відповідно до ст.50 Закону України "Про статус і соціальний ст громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 01 лютого року, щомісячно з розрахунку 75 процентів мінімальної пенсії за віком.

ч

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у Володарському районі Київської Мласті провести перерахунок та виплату державної пенсії ОСОБА_1. Цдповідно до ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 01 лютого 2009 року з розрахунку восьми 'мінімальних пенсій за віком

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, управління Пенсійного фонду України у .¦Володарському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його .думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в позові в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість -рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, ^порушення Володарським районним судом Київської області норм матеріального права, що є 'підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,

колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

) Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, є учасником ліквідації

j наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, що підтверджується посвідченням серії А№ 401644 та вкладкою № 101610 (а.с. 10). Має П групу інвалідності, що пов'язана з роботами j на ЧАЕС ( а.с. 1). Позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Володарському районі та отримує пенсію по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи , як інвалід П групи (а.с. 12). І Відповідно до ст. 49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що J постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, І встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, І яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

| В ч. 4 ст. 54 цього Закону передбачено, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими по другій групі інвалідності 8 мінімальних пенсій за віком.

Згідно ст. 50 Закону особам, віднесеним до категорії І, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров»ю, у розмірі інвалідам другої групи - 75 % мінімальної пенсії за віком. Ця додаткова пенсія відповідно до положень ст. 53 цього Закону виплачується повністю незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу.

ОСОБА_1, оспорюючи дії відповідача вважав, що він отримував пенсію та додаткову І пенсію значно нижчу, ніж це передбачено ст. 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний і захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у зв'язку з чим звернувся І до суду за захистом своїх прав.

і- Вирішуючи вказаний спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до

І висновку про порушення відповідачем норм ст. 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний 1 захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

J Колегія суддів вважає зазначений висновок суду першої інстанції законним та обгрунтованим.

! Статтею 19 ч.2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого

і самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у І спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України (ст. 113 Конституції України).

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року за № 10 - рп визнано неконституційними деякі положення Законів України "Про державний бюджет на'2008 рік", зокрема п. 28 розділу 2 зазначеного Закону, яким було внесено на 2008 рік зміни до ст. 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в частині визначення розміру пенсії та додаткової пенсії по другій групі інвалідності, пов'язаної з впливом аварії на ЧАЕС.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на всій території України.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996

року N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", судам необхідно

і виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти

7,

9

«

Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) І підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону.

Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 "Про незалежність судової влади" зазначено, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод (абз.1 п.19).

і

Відповідно до положень Конституції України, найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов'язком держави (ст.З), права і свободи людини є невщчужуваними та непорушними (стаття 21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений (стаття 22).

Зупинення дії положень законів, якими визначено права і свободи громадян, їх зміст та обсяг, є обмеженням прав і свобод і може мати місце лише у випадках, передбачених Основним Законом України (лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк).

Окрім того, встановлений ч. 2 ст. 95 Конституції України, ч. 2 ст. 38 Бюджетного Кодексу перелік правовідносин, які регулюються Законом про Державний бюджет України, є вичерпним, а тому цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України, зокрема Законом України "Про статус і соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та не може будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин.

Ч. 2 ст. 99 КАС України встановлений річний строк звернення до адміністративного суду, МЩО НЄ Встановлено Інше, обчислюється З дня, коли особа дізналась або повинна була

дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд першої інстанції з урахуванням вище викладеного прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог починаючи з 01 лютого 2009 року.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

За таких підстав апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області на постанову Володарського районного суду Київської області від 22 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області про визнання неправомірними дій та перерахунку пенсії підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Володарському районі відхилити, постанову Володарського районного суду Київської області від 22 лютого 2010 року залишити

без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

м>

Головуючий:

СУДДІ: ґ/р