Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2838/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Мартинова Є.О.,

при секретарі - Макаревич Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області, скаргу Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, суб»єкт оскарження : Головний державний виконавець Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 на постанову про накладення штрафу головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 від 26.05.2010 року ( ВП № 17513415),

встановив:

09.06.2010 року Бориспільська районна державна адміністрація Київської області звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даною скаргою, з проханням визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 від 26.05.2010 року (ВП № 17513415).

Обгрунтувавши скаргу наступним. 01 червня 2010 року на адресу Бориспільської районної державної адміністрації Київської області надійшла постанова про накладення штрафу головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 26.05.2010 року, винесена під час виконання виконавчого листа, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області № 2-3852/2009 року від 21.12.2009 року, яким визнано протиправним залишення заяв стягувачів, яким Бориспільську райдержадміністрацію було зобов»язано розглянути заяви заінтересованих осіб та прийняти розпорядження про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, посилаючись на те, що Бориспільська райдержадміністрація вчинила всі необхідні дії на добровільне виконання рішення суду, і позбавлена можливості виконати дане судове рішення від причин, що від неї не залежать, оскільки заяви, що належить розглянути та без наявності яких неможливо виконати дане рішення суду, в Бориспільській райдержадміністрації на даний час відсутні, т.я. були повернуті заявникам разом із прийнятим розпорядженням № 713 від 05.02.2008 р. «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян для ведення особистого селянського господарства у межах Рогозівської сільської ради», що на даний час знято з контролю та скасовано, для подальшого звернення таких громадян до організації, яка має ліцензію на виконання землевпорядних робіт для виготовлення землеустрою, і які власноручно, під розпис, 05.02.2008 р. отримав їх представник-Тищенко ОСОБА_3 заяви, ні громадянами, ні їх представником до Бориспільської райдержадміністрації повернуті не були, про що і був повідомлений державний виконавець, а тому вважає, що в діях стягувачів вбачається перешкоджання провадженню виконавчих дій, про що державний виконавець відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» повинен скласти відповідний акт, а виконавчий документ повернути стягувачу. А державний виконавець, в порушення вищевказаних норм законодавства, не пересвідчившись у здійсненні боржником дій, спрямованих на добровільне

виконання рішення суду та маючи право витребувати від стягувачів заяви, такі дії не вчинив, а натомість виніс незаконні спірні постанови.

У судовому засіданні представник боржника повністю підтримав подану скаргу, просив задовольнити в повному обсязі.

Головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київської області ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Стягувач та його представник у судове засідання не з»явився, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі заяв стягувачів в тому числі і ОСОБА_2, розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації № 713 від 5 лютого 2008 року таким особам був наданий дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в їх власність для ведення особистого селянського господарства в межах Рогозівської сільської ради.

Розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації № 713 від 5 лютого 2008 року було скасовано, а заяви зняті з контролю, внаслідок їх повернення, 05.02.2008р., представнику стягувачів ОСОБА_4, під його особистий підпис, для подальшого звернення до землевпорядних організацій з приводу виготовлення проекту землеустрою.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 13 листопада 2009 року Бориспільську районну державну адміністрацію зобов'язано розглянути заяви заінтересованих осіб та прийняти розпорядження про надання їм дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства. Дане рішення набрало законної сили та було звернено до виконання.

Головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 відкрив виконавчі провадження за виконавчим листом № 2-3852 від 21.12.2009 р. та надіслав до Бориспільської районної державної адміністрації письмові вимоги про виконання рішення суду в установлені ним строки.

Бориспільська райдержадміністрація у своєму листі від 16.03.2010 р., за підписом керівника апарату Бориспільської райдержадміністрації, повідомила головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Київській області, що не має можливості виконати дане судове рішення, за відсутності заяв заінтересованих громадян, які в Бориспільську райдержадміністрацію повернуті не були, а будь-які інші заяви громадян-стягувачів за даним виконавчим документом в Бориспільській райдержадміністрації на розгляді не перебувають.

Як вбачається з матеріалів справи, ні заявники, ні їх представник, такі заяви до Бориспільської райдержадміністрації не повертали, і до цього часу, дані заяви, як, і будь-які інші заяви від таких заінтересованих осіб по даному питанню, в Бориспільській райдержадміністрації відсутні, вслід чого Бориспільська райдержадміністрація позбавлена можливості виконати вищезазначене судове рішення, від причин, що від неї не залежать.

Не зважаючи на це, головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київської області ОСОБА_1, незаконно, виніс постанову від 26 травня 2010 року про накладення на Бориспільську районну державну адміністрацію штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 680 гривень.

Вищенаведене підтверджується даними копії постанови (а.с. 6-7), копії листа Бориспільської райдержадміністрації № 7-46-527 від 16.03.2010р. (а.с. 8-12), копій вимог державного виконавця про виконання судового рішення від 26.04.10р. (а.с. 14-16), копії листа Бориспільської райдержадміністрації від 27.05.2010р. (а.с. 17-18).

За результатами перевірки щодо законності дій службових осіб Бориспільської РДА, зокрема голови Бориспільської РДА, при виконанні рішення Бориспільського міськрайонного суду у справі № 23852/2009 року від 13.11.2009 року Бориспільською міжрайонною прокуратурою, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи щодо голови Бориспільської РДА за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Згідно із ч. 6, 7 ст. 118 Земельного Кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, в т.ч. особистого селянського господарства, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, такі заяви, разом з графічним матеріалом, в Бориспільській райдержадміністрації взагалі відсутні, про що свідчить лист-повідомлення, направлений до примусового відділу ДВС, сумніватись в достовірності якого у суду підстав не має.

Тому, вищенаведені обставини (повідомлення уповноваженої особи, неодноразовий розгляд даних заяв та подальше скасування розпорядження про надання дозволу, тобто фактичне закінчення розгляду даних заяв та порядок їх реєстрації і повернення, заведений у боржника) вказують саме на факт відсутності та неможливості залишення заяв після їх розгляду в Бориспільській райдержадміністрації, а причини їх відсутності є похідними, які можуть вплинути лише на притягнення винних в цьому осіб до відповідної відповідальності, що однак, само по собі не може вплинути на появу даних заяв в адміністрації без волевиявлення стягувачів.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, а відповідно до ст. ст. 1, 2, 7 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, забезпечує законність і порядок, і в своїй діяльності керується Конституцією України, даним законом та іншими законами України.

Таким чином, враховуючи, що заява стягувача щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки в Бориспільській райдержадміністрації відсутня, а за її відсутності Бориспільська райдержадміністрація, відповідно до покладених на неї повноважень, не має права та фізично позбавлена можливості розглянути заяву та ухвалити відповідне розпорядження, суд дійшов висновку, що Бориспільська райдержадміністрація, з поважних причин, не виконує вищевказане судове рішення, а тому спірні постанови про накладення на неї штрафів, винесені державним виконавцем, безпідставно, в порушення чинних норм законодавства, та їх слід визнати незаконними та скасувати.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 6, 7 ст. 118 Земельного Кодексу України, ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження", ст. ст. 1,2,7 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», п. 1 ч. І ст. 208, ч.4-ч.6 ст. 209, ст. ст. 210, 383-387 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 від 26.05.2010 року (ВП № 17513415).

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п»яти днів з дня її проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.