Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-72/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В червні 2009 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до Комсомольської державної нотаріальної контори, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? частину квартири АДРЕСА_1. Заявлені вимоги мотивує тим, що 22.05.2007 р. померла її мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на вказане вище нерухоме майно. Спадкоємцями ОСОБА_4 є позивачка та син померлої ОСОБА_3, який із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, долею матері не цікавився, кривдив її, вів аморальний спосіб життя та за рішенням суду був визнаний безвісно відсутнім.

В листопаді 2009 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із додатковою позовною заявою до Комсомольської міської ради та ОСОБА_3, в якій уточнивши заявлені раніше вимоги, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Крім того пояснила, що її брат ОСОБА_3 за життя матері її долею ніколи не цікавився, не доглядав і не допомагав їй, і навіть не знає де остання похована.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив позов ОСОБА_1 задовольнити.

Представники Комсомольської міської ради /відповідач/, Комсомольської нотаріальної контори /третя особа/ будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи до суду не зявились. Направили заяви про розгляд справи за їх відсутності, вирішення спору залишили на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши представлені письмові докази, судом встановлено, що 22 травня 2007 р. померла ОСОБА_4 /актовий запис № 1305 у книзі реєстрації актів про смерть ОСОБА_5 відділу РАЦС Кременчуцького МУЮ/ (а.с.6). Після смерті останньої відкрилась спадщина на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3, яка належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Комсомольською міською радою від 09.06.1993 р. (а.с.82,83). За повідомленням Комсомольської державної нотаріальної контори спадкоємцями померлої ОСОБА_4 є її діти ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини не звертався. Заповіт посвідчений від імені померлої ОСОБА_4 скасований за її заявою від 14.02.2005 р. (а.с.50-54).

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши перевірені в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 1216,1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб, яке здійснюється за заповітом або законом.

Оскільки померла ОСОБА_4 у 2005 році своєю заявою скасувала складений нею заповіт, враховуючи норму ст.1261 ЦК, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти померлої - ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Виходячи із змісту статей 1268, 1270 зазначеного кодексу, спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її, для чого Законом встановлений шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. Згідно з ст.1272 цього кодексу якщо спадкоємець у визначений ст.1270 строк не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким що її не прийняв.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 у встановлений Законом строк із заявою про прийняття або про відмову у прийнятті спадщини до Комсомольської нотаріальної контори не звертався, за місцем свого постійного проживання з реєстраційного обліку знятий 11.05.2005 р., на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.04.2005 р. визнаний судом безвісно відсутнім (а.с. 37, 56).

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 спадщину не прийняв, за рішенням суду визнаний безвісно відсутнім, будь-які фактичні дані, які свідчили б про бажанням відповідача прийняти вказану спадщину відсутні, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 1268,1270,1272 ЦК України, ст. 213 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий