Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку

з невиконанням ухвали про залишення без руху

1 7 лютого 2010 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1. ОСОБА_2 до Виконкому Дніпродзержинської міської Ради про визнання права власності, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконкому Дніпродзержинської міської Ради про визнання права власності, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати право власності за ОСОБА_3 на гараж, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Енергетиків, 68; визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_3 10.1. на гараж, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ. вулиця Енергетиків. 68 та зобовязати ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права власності на гараж за позивачем.

Зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 1 19-120 ЦПК України, а саме: не зазначені та не додані докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: позивач вказує в позові, що будівництво спадкового гараж;; було проведено за згодою землекористувача та з дозволу компетентних органів виданого за час забудови порядку, але позивач не зазначає та не додає жодних доказів на підтвердження цієї обставини. Крім того, суду не зрозуміло, чому ОСОБА_4 вказана як третя особа, хоча згідно матеріалів позову. вищезазначена особа є спадкоємцем, яка має право на обовязкову частку в спадщині. Крім того. суду не зрозумілий зміст позовних вимог, оскільки суд повинен з; значити, що право власності є правом особи, яке згідно вимог ЦК України припиняється у момент її смерті, тому вимога позивача визнати право власності за померлим є не коректною. Визнання права власності в порядку спадкування також в даному випадку не є коректним, оскільки ніхто згідно викладених позивачем обставин не оспорює її право і отримання правовстановлюючих документів після відповідної державної реєстрації гаражу можливе і без рішення суду. Також позивачем не сплачено судовий збір у відповідному розмірі, оскільки повинно бути сплачено 1% від вартості майна, ніяких доказів на підтвердження вартості майна суду не надано. Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 15 лютого 2010 року, недоліки позивач не усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог. викладених у статтях 1 19-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Дніпродзержинської міської Ради про визнання права власності, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною» та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви пре апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая