Справа № 2-2318/10
«09 липня» 201 Ороку Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в
їді головуючого судді: Широкоряд Р.В.
секретарі Рудській В.А.
лянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Полтаваобленерго» в особі менчуцької філії до Мі крюкова ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді ості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування тричною енергією,
Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з овідача завдані збитки за без облікове споживання електроенергії в сумі 1366грн.72 коп, Іргованість за спожиту електричну енергію у розмірі 80грн. 65 коп.
і позов мотивує тим, що безперебійно здійснював постачання електричної енергії помешкання овідача, на підставі «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених гайовою КМУ 26.07.1999року.
1.201 Ороку, при проведенні перевірки представниками ВАТ «Полтаваобленерго» у помешканні Ьвідача було виявлено самовільне підключення до електромережі енергопостачальної організації електролічильником відкритою електропроводкою, що є грубим порушенням Закону України ) електроенергетику».
юст.27 Закону України „Про електроенергетику, споживач несе відповідальність за порушення іил користування електричною енергією, у тому числі розкрадання електричної енергії у разі вільного підключення до електромереж.
правопорушення зафіксовано Актом № 004332 від 28.01.201 Ороку.
м чином внаслідок порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для іення», затверджених Постановою КМУ 26.07. !99року, Кременчуцькій філії ВАТ таваобленерго» завдано збитків на суму 1 366грн.72 коп.
Також станом на 06.05.20Юрік, за відповідачем виникла заборгованість за спожиту ричну енергію, за споживання якої відповідач вчасно не розрахувався в зв»язку з чим і виникла »гованість в сумі 80 грн. 65 коп.
Представник позивача в судове засідання не з»явився надав суду заяву в якій просить суд ядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлявся судовою повісткою.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так удовому засіданні з достовірністю встановлено що відповідач по справі самовільно підключився електромережі, енергопостачальної організації поза електролічильником відкритою ропроводкою, чим завдав збитків на суму 1 366 грн.72 коп.
уму 2619,24грн, які необхідно стягнути на користь ВАТ Полтаваобленергов особі гнчуцької філії.
Також з відповідача необхідно стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі і. 65 коп.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 51 ю судового збору, та 120 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення..
Керуючись ст. ст. 509,510,526,610,61 1,623 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України суд -,
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Полтаваобленерго» в особі нчуцької філії завдані збитки за без облікове споживання електроенергії в сумі 1 366 грн. 72
Стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 80 грн. 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ „Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії 51 гривню судового збору, та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду, може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області