КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2863/2010
Провадження № 2863/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Логвінової О.В.,

при секретарі - Федолрченко О.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу приватизації житла ВАТ ПТМЗ про визначення часток у спільній власності , -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2. Відділу приватизації житла ВАТ ПТМЗ про визначення часток у спільній власності, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, який помер 17.04.2009 року. У зв'язку з прийняттям спадщини позивач просить суд визначити ідеальні частки права власності на квартиру АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, який помер 16.04.2009 року, по 1/3частині кожному.

В судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала і проти їх задоволення не заперечила.

Представник відповідача - Відділу приватизації житла ВАТ ПТМЗ та представники третіх осіб - КП БТ1 «Інвентаризатор», Другої Полтавської державної нотаріальної контори». ГЖЕД - 7 в судове засідання не зявилися будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи про причини неявки суд не повідомивши. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача та третіх осіб.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відділом приватизації житла ВАТ ПТМЗ за розпорядженням № 807 від 27.08.1997 року було видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4.

Зазначена квартира зареєстрована КП Полтавське БТІ "Інвентаризатор" на праві приватної власності за реєстровим № 120-16468 від 27.08.1997 року.

17.04.2009 року помер ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцем за заповітом є його син - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( до розлучення ОСОБА_1 ) ОСОБА_5. Інших спадкоємців судом не встановлено, з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 до нотаріальної контори звернувся ОСОБА_1.

Так як встановлення часток ОСОБА_1 ( після розлучення ОСОБА_2 ) ОСОБА_5. ОСОБА_1, ОСОБА_4 у спільній приватній власності на квартиру АДРЕСА_1 необхідне для отримання спадщини, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частки у спільній власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено законом або договором.

Тому суд вважає за необхідне визнати, що до смерті ОСОБА_4 йому належала 1/3 частина квартири № 66 по пров. Заячому,! в м. Полтаві , ОСОБА_2 (до розлучення ОСОБА_4) ОСОБА_5, ОСОБА_1 - по 1/3 частина зазначеної квартири.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що після приватизації квартири АДРЕСА_1 у

спільній сумісній власності на зазначену квартиру склали: ОСОБА_2 ( до розлучення ОСОБА_1)

ОСОБА_5, - 1/3 частини , ОСОБА_1 - 1/3 частини та ОСОБА_1

ОСОБА_6 - 1/3 частина.

Рішення підлягає реєстрації в ПП Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський

районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з

дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне

оскарження.

Головуючий О.В. Логвінова