overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2425/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 р. Тернівській районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоня Н.Ю.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року ОСОБА_1 ( Далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (Далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач вказує, що з 28.10.2005 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили в лютому 2009 року, з тієї причини, що у неї з відповідачем різні погляди на життя, їх сімя носить формальний характер, на примирення вона не згодна. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає.

На попередній розгляд позивач не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності на позові наполягає.

На попередній розгляд відповідач не зявився, звернувшись до суду із заявою про визнання позову та розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку попереднього судового розгляду позов належить задовольнити зі слідуючих обставин.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2005 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем в Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 504. ( а.с.6). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 7).

Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторони припинили в лютому 2009 року, з тієї причини, що у них різні погляди на життя, їх сімя носить формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Тому, відповідно до ст. 112 СК України суд вважає, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати. Витирати по справі покласти на відповідача.

На підставі ст. ст.110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 жовтня 2005 року в Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 504, від якого залишилася малолітня дитина - розірвати.

При видачі свідоцтва стягнути з ОСОБА_2, державне мито в сумі 25,50 грн. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №2-3980/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2006 року в відділі РАЦСу Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис № 499 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , 15.10. ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося , в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, шлюбні відносини припинені з лютого 2009 року, спільне господарство не ведеться , втрачені почуття поваги та взаєморозуміння .

За таких обставин , позивачка вважає подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливим і просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому порядку, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку, звернувся до суду з заявою в якій просить розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує .

Тому суд вважає за можливе вирішити справу без участі сторін, на підставі наявних у справі даних та доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2006 року в відділі РАЦСу Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис № 499 - розірвати.

Після розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Балалаєва».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Мурашко М.І.
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-218
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2010 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

Головуючого - судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

13.01.2010 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що 25.01.2003 р. він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований у відділі РАГС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №12. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалося, сторони не зійшлися характерами, один одного не розуміють, не знаходять спільної мови, з липня 2009 р. разом не проживають, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе, тому і звернувся з даним позовом в суд, яким просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, прохав шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином під розписку (повідомлення про вручення поштового відправлення №694408 від 10.02.2010 р. а.с.15), про причини неявки в суд не повідомила, в звязку з чим суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 25.01.2003 р. уклали шлюб, зареєстрований у відділі РАГС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №12 (а.с.4), від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Сімейне життя не склалося, сторони не зійшлися характерами, не знаходять спільної мови, в звязку з чим з липня 2009 р. шлюбні стосунки припинені, примирення неможливе, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,60,212-215,224-226,228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25.01.2003 р. у відділі РАГС Тростянецького районного управління юстиції, Сумської області, актовий запис №12.

Встановити суму сплати судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., сплату яких покласти на позивача ОСОБА_1, а відповідачку ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_4
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
22 червня 2010 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.
при секретарі Повзун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Метиз про стягнення вартості частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальностю,
ОСОБА_2 предявила позов до товариства з обмеженою відповідальністю Метиз про стягнення вартості частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю посилаючись на те, що вона є спадкоємцем 12.45% частки у статутному капіталі відповідача, учасником якого була її мати ОСОБА_3, котра померла 26 лютого 2007 року. Оскільки відповідач відмовляється виплатити належну їй частку в статутному капіталі товариства, тому вона просить задовольнити її позовні вимоги.
Представники відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позов визнали.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачка є спадкоємцем 12.45% частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Метиз, учасником якого була її мати ОСОБА_3, котра померла 26 лютого 2007 року.
Даний факт підтверджується копією статуту, свідоцтвами про народження, одруження, розірвання шлюбу та смерть.
Відповідно до вимог ч.5 ст.147 ЦК України частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.
Ягідно ч.2 ст.55 Закону України Про господарські товариства при відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника.
На підставі ст.147-148 ЦК України, ст.55 Закону України Про господарські товариства, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в сумі 184
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа №2-3226/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді Філатової Л.Б.

при секретарі Гиляка О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем було зареєстровано шлюб 15.09.2007 року, актовий запис № 06. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - Арсенія, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинили своє існування з березня 2008 року, спільне господарство не ведеться. Між ними втрачено почуття поваги та взаєморозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

В попередньому судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, до викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що наполягає на розірванні шлюбу, вказала, що примирення між ними не можливе. Просила витрати за розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав і суду пояснив, що дійсно шлюбні відносини припинили своє існування. Проти розірвання шлюбу у попередньому судовому засіданні не заперечував.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 15.09.2007 року, Виконкомом Седнівської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області, Україна, актовий запис № 06.

Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 57-62, 64, 130, 174, 208, 209, 223 ЦПК України, ст.ст. 110 ч.І, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 15.09.2007 року, Виконкомом Седнівської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області, Україна, актовий запис № 06 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 в доход держави мито в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа №2-3287/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

голо,вуючого-судді ОСОБА_1

секретаря Макаренко О.М.,

з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив :

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем було зареєстровано шлюб 21.10.1994 року, актовий запис № 1970. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. Між ними втрачено почуття поваги та взаєморозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

В попередньому судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, до викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що наполягає на розірванні шлюбу, вказала, що примирення між ними не можливе. Просила витрати за розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав і суду пояснив, що дійсно шлюбні відносини припинили своє існування. Проти розірвання шлюбу у попередньому судовому засіданні не заперечував.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 21.10.1994 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1970.

Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 57-62, 64, 130, 174, 208, 209, 223 ЦПК України, ст.ст. 110 ч.І, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсягу.

Шлюб між » ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований 21.10.1994 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1970 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_3 в доход держави мито в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Л.Б. Філатова
Березанський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
«06» жовтня 2010р. Справа № 2-н-75/2010р.
Суддя Березанського міського суду Київської області
розглянуши заяву Березанського комунального підприємства «Міськводоканал»про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст. 95,98 Цивільного процесуального Кодексу України, ст. 124 Конституції України,
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30(тридцять) гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Р.М. Лялик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляд справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляд суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляд чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляд суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному суддя.
Судовий наказ набрав чинності 25.10.2010 року.
Суддя Р.М. Лялик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________
Березанський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
«01» липня 2010р. Справа № 2-н-9/2010р.
Суддя Березанського міського суду Київської області
розглянуши заяву ВАТ «Київоблгаз»
про видачу судового наказу про стягнення боргу
відповідно до ст.ст. 3, 96-98 ЦПК України, ст.ст. 901,903 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу
6. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
7. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 к.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Р.М. Лялик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляд справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляд суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляд чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляд суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному суддя.
Судовий наказ набрав чинності 11 ________07_______2010 року.
Суддя Р.М. Лялик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________