Спр. №22ц-1291/10 Головуючий у І інстанції: Шумська Н.Л.
Категорія: Доповідач: Крайник Н.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Каблака П.І.

суддів: Крайник Н.П., Кота І.Н.

при секретарі: Безп»ятко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 16 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Галицької районної адміністрації, Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Маряни Володимирівни, ЛКП „Центральне та третіх осіб приватного нотаріуса ОСОБА_6 В, ВАТ „ Сведбанк БТІ та ЕО про визнання незаконним розпорядження, акту передачі звільненої квартири, недійсним ордеру, свідоцтва про право власності та вселення ,-

встановила:

07.06.2007 р. позивачі звернулися до суду з позовом в якому просили визнати наказ ЛКП «Центральне» № 40 від 23.03.2006 р. «Про закріплення службової квартири» недійсним.

В подальшому, 07.02.2008 р. та 26.09.2008 р. збільшили позовні вимоги та просили визнати незаконним розпорядження Галицької райадміністрації Львівської міської ради від 11.04.2006 р. № 465, акт передачі звільненої квартири від 20.03.2006 р № 28, складений між управлінням житлово-комунального господарства Львівської міської ради та Галицькою районною адміністрацією, наказ управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 21.03.2007 р. № 34-Ж-Г «Про передачу квартир у власність» в частині передачі квартири № 15а по вул. Городоцькій,16 в м. Львові у приватну власність ОСОБА_7; визнати недійсними : ордер № 003232 від 19.04.2006 р., виданий ОСОБА_4 на квартиру № 15а по вул. Городоцькій,16 в м.Львові, свідоцтво про право власності № Г-21.03.2007 р. на ім»я ОСОБА_7, договір купівлі-продажу квартири № 15а по вул. Городоцькій,16 в м. Львові, укладений 21.12.2007 р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_5»яною Володимирівною та виселити ОСОБА_5»яну Володимирівну та членів її сім»ї з квартири № 15а по вул.Городоцькій,16 в м. Львові.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2009 року провадження у справі в частині позовних вимог про скасування свідоцтва про право власності № Г-27611 від 21.03.2007 р., виданого на підставі наказу № 34-Ж-Г від 21.03.2007 р. управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, згідно якого право власності на квартиру № 15а по вул. Городоцькій,16 в м. Львові зареєстровано за ОСОБА_7; визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири № 15а по вул.

Городоцькій,16 в м. Львові, укладеного 21.12.2007 р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_5»яною Володимирівною, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 - закрито.

Ухвалу суду оскаржили позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі покликаються на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначають, що постановляючи оскаржувану ухвалу, районний суд помилково прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у звязку зі смертю однієї із сторін по справі.

Вважають, що дані правовідносини допускають правонаступництво, а тому у суду не було підстав закривати провадження у справі. Крім того, покликання суду на те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_7 не заводилась, не свідчить про відсутність спадкоємців після його смерті. Відповідачка по справі ОСОБА_4 є донькою померлого ОСОБА_7, а отже є його спадкоємцем першої черги за законом. ОСОБА_4 проживала з батьком ОСОБА_7 на час відкриття спадщини, заяву про відмову від спадщини у визначений законом термін не подавала, а отже, відповідно до закону, вважається такою , що прийняла спадщину після смерті батька.

Просить ухвалу суду скасувати і передати питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що скаргу слід з наступних мотивів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, у випадку, коли спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7, який є стороною ( продавцем ) за договором купівлі - продажу спірної квартири № 15а по вул. Городоцькій,16 в м. Львові та який просять позивачі визнати недійсним, помер 08.03.2008 р.

Згідно ст.ст.1218,1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків

( спадщини ) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини відповідно до ст.1219 ЦК України лише права та обов»язки, що нерозривно пов»язані з особою спадкодавця, зокрема : особисті немайнові права, право на участь у товариствах та право членства в об»єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або установчими документами, право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я, право на аліменти, встановлені законом.

З наведеного вбачається, що закриваючи провадження у справі у зв»язку зі смертю ОСОБА_7, районний суд прийшов до помилкового висновку, що дані правовідносини не передбачають правонаступництва, а тому ухвалу суду слід скасувати з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 312, ст.314 ,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2009 року скасувати з

направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: