Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-498/2010 року Головуючий у 1 інстанції - Рахманкулова І.П.
УХ ВАЛА

03 лютого 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги акціонерного банку „Синтез на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного банку „Синтез про стягнення суми банківського вкладу, відсотків, штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 16792 грн. заборгованості за договором банківського вкладу з відсотками та штрафними санкціями, а також 120 грн. в рахунок відшкодування судових витрат. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. З відповідача стягнуто на користь держави 167 грн. 92 коп. судового збору (а.с. 22 - 25).

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду ОСОБА_2 від 24 грудня 2009 року, акціонерний банк „Синтез" звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування даного рішення (а.с. 31).

Проте, апеляційна скарга акціонерного банку „Синтез підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно приписів ч.1 статті 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Відповідно до ч. 4 статті 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення Деснянського районного суду ОСОБА_2 від 24 грудня 2009 року подана акціонерним банком „Синтез згідно даних поштового відправлення 25 січня 2010 року (а.с. 31,34 -35).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції акціонерний банк „Синтез" не подавав. Наявна в матеріалах справи заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції (а.с. 28) не може бути взята до уваги, оскільки вона подана не акціонерним банком „Синтез, а Чернігівською філією банку від імені її директора ОСОБА_3, і при цьому підписана іншою невстановленою особою.

Згідно п.10 довіреності від 01 вересня 2009 року (а.с.32), якою акціонерний банк „Синтез уповноважує директора Чернігівської філії акціонерного банку „Синтез ОСОБА_3 бути представником банку в усіх судах загальної юрисдикції, повноваження за вказаною довіреністю не можуть бути передані іншим особам. Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі відносно того, що заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції була підписана заступником директора ЧФ АБ „Синтез, який має на це повноваження згідно виданої на його ім'я довіреності, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки подана заява про апеляційне оскарження не містить в собі відомостей про особу, яка її підписала.

Таким чином, апеляційна скарга акціонерного банку „Синтез" подана з пропуском строку апеляційного оскарження , встановленого приписами ч.4 статті 295 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 статті 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, акціонерним банком „Синтез не подано окремої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження і таке клопотання відсутнє в поданій апеляційній скарзі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга акціонерного банку „Синтез підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 статті 294, ч. 4 статті 295, ч. 3 статті 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного банку „Синтез на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного банку „Синтез про стягнення суми банківського вкладу, відсотків, штрафних санкцій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_4