Справа 2-238/10
Номер провадження 2-238/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.10 року.Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора Цинайко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті

до

ОСОБА_1 про

стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви слідує, що 24 вересня 2009 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, під час проведення рейдової перевірки було перевірено автомобіль НОМЕР_1, що належить відповідачу, та встановлено, що водій ОСОБА_1 керував вказаним автомобілем, перевозячи 15 пасажирів з Словенії в м. Рахів, про що свідчило проходження державного митного контролю в паспорті та митна декларація. Надання послуг з перевезення пасажирів проводилось без оформлення документів: дорожнього листа та ліцензійної картки. За результатами перевірки складено акт № 130803. У відношенні ОСОБА_1 за вчинення зазначеного порушення начальником управління ТУ ГДІАТ в Закарпатській області - ОСОБА_2, було винесено постанову №77468 від 23.07.2009 року про застосування штрафних санкцій в сумі 1700 гривень, яка направлена порушнику 23.07.2009 року. Враховуючи, що штрафна санкція повинна бути перерахована не пізніше п'ятнадцяти днів після отримання копії постанови про застосування такої, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 у зазначений термін фінансові санкції так і не сплатив, тому прокурор просить стягнути з відповідача зазначену вище суму на користь держави, поклавши судові витрати на відповідача.

В судовому засіданні прокурор Цинайко Н.І. позов підтримала та наполягала на задоволенні позову.

Представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі. Позов прокурора підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомляв.

Заслухавши позивача, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 24.06.2009 року свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема, надавав послуги з перевезення пасажирів в кількості 15 осіб з Словенії у м.Рахів без оформлення документів, перелік яких визначений ст..39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме, дорожнього листа та цілензійної картки.

У відповідності до постанови про застосування фінансових санкцій №77468 від 23 липня 2009 року, винесеної начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Закарпатській області ОСОБА_2П, було застосовано до ОСОБА_1 фінансові санкції в сумі 1700 гривень за порушення, передбачене ст..60 ч.1 авз.3 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

23 липня 2009 року ОСОБА_1 було направлено рекомендованим листом копію постанови про застосування штрафних санкцій та запропоновано сплатити їх у добровільному порядку.

Відповідачем на день розгляду справи встановлені фінансові санкції не сплачені.

Статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, у тому числі відповідальність за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільно транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 08 листопада 2006 року №1567 - органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтоінспекція, її територіальні управління в областях, АРК, містах Києві та Севастополі.

У відповідності до статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» слідує, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, у даному випадку ОСОБА_1 повинен був також пред'явити ліцензійну картку та дорожній лист.

Оскільки відповідач здійснював пасажирські перевезення без наявності документів встановлених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», отже у Головної автотранспортної інспекції були всі підстави для застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», які ОСОБА_1 у добровільному порядку не сплатив, а тому вимоги позивача ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення.

У відповідності до статті 88 ЦПК України, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 10,58,60,88,212,213,223 ЦПК України, ст.ст. 1166 ЦК України, ст..ст.39,60 Закону України «Про автомобільний транспорт», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави штрафні санкції в сумі 1700 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Тулик І.І.