Апеляційний суд Чернівецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Галичанського А.Д.

суддів: Міцнея В.Ф., Чміля І.Х.

при секретарі Максименку Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради та ОСОБА_4 про захист права на безпечні умови проживання шляхом визнання нечинним та протиправним рішення органу місцевого самоврядування та його скасування і визнання нечинним договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Чернівецької міської ради про визнання недійсним та нечинним пункту рішення та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 грудня 2009 року, -

в с т а н о в и л а :

В травні 2009 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з указаним позовом до Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 про захист права на безпечні умови проживання шляхом визнання нечинним та протиправним рішення органу місцевого самоврядування та його скасування і визнання нечинним договору оренди земельної ділянки.

Справа 22ц-286/10 р. Головуючий у 1-й інстанції Дудаков С.Є.

категорія 45 Доповідач Галичанський А.Д.

В червні 2009 року ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Чернівецької міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на земельну ділянку.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 грудня 2009 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради та ОСОБА_4 про захист права на безпечні умови проживання шляхом визнання нечинним та протиправним рішення органу місцевого самоврядування та його скасування і визнання нечинним договору оренди земельної ділянки задоволено.

Визнано нечинним та скасовано п.1 додатку № 4 рішення 33 сесії 5-го скликання Чернівецької міської ради № 705 від 23 жовтня 2008 року щодо затвердження проекту відведення та передачі в оренду земельної ділянки площею 0,12 га по вул.Оршівській, 2-Г в м.Чернівці для будівництва та обслуговування столярної майстерні ОСОБА_4. Визнано нечинним договір оренди землі № 5520 від 28 грудня 2008 року, укладений між Чернівецької міською радою та ОСОБА_4 щодо орендного користування земельною ділянкою площею 0,12 га по вул.Оршівській, 2-Г в м.Чернівці для будівництва та обслуговування столярної майстерні.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Чернівецької міської ради про визнання недійсним та нечинним пункту рішення та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено через необґрунтованість його предявлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вищезазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог по первісному позову і задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Вважає, що рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням вимог матеріального та процесуального права, є суперечливим за своїм змістом, висновки суду не відповідають матеріалам та обставинам справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд виходив з того, що відповідно до листа № 79 від 22.06.2009 року державно - кооперативного, проектно-вишукувального науково-дослідного обєднання «УкрДНІ-агропроект» та діючих норм нормативна санітарна зона від житла до деревообробних виробництв повинна становити не менше 50 метрів, а згідно генерального плану розміщення столярного цеху на земельній ділянці по вул. Оршівській, 2 г, в м.Чернівці, не відповідає цим вимогам, оскільки відстань становить 35 м. Також суд виходив з того, що згідно відповіді ДКП «Чернівціводоканал» від 16.10.2009 року в районі вулиць Перекопської та Оршівської прокладено водогін діаметром 1000 мм з тиском холодної води 5.0-6.0 атмосфер, а відповідно до п.10.20 БНіП та ДБН 360-92 встановлено ширину санітарно-захисної смуги водогонів, яка при прокладанні водогону у сухому грунті складає 10 м., а у вологому не менше 50 м. для водогону діаметром 1000 мм.

Суд робить висновок, що згідно топографічного плану земельна ділянка, яка надана ОСОБА_4 розміщена саме у місці прокладання водогону діаметром 1000 мм., а тому рішення про надання цієї земельної ділянки в орендне користування ОСОБА_4 є незаконним.

Разом з тим, в апеляційному суді сторони та їх представники не надали належних та допустимих доказів, як і в суді першої інстанції, де на земельній ділянці буде розміщений столярний цех і що він буде розміщений в санітарній зоні від житла позивачів на відстані 35 м., а спірна земельна ділянка розміщена саме у місці прокладення водогону діаметром 1000 мм. і яким чином ця обставина порушує права позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Та обставина, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не підписували протокол погодження меж суміжних земельних ділянок з ОСОБА_4 не є підставою для визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування про надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_4

Отже, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не довели, що їх права порушуються в звязку з наданням спірної земельної ділянки в оренду ОСОБА_4 та укладеним договором її оренди, а також прокладанням водогону діаметром 1000 мм.

Таким чином, має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в позові.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість відмови у зустрічній позовній заяві є помилковими, оскільки належними та допустимими доказами ОСОБА_4 не довів, що сусідня земельна ділянка передана у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 накладається на земельну ділянку передану йому в оренду, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.307,308,309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 грудня 2009 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради та ОСОБА_4 про захист права на безпечні умови проживання шляхом визнання нечинним та протиправним рішення органу місцевого самоврядування та його скасування і визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відмовити.

В решті рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 грудня 2009 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді: