overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Корецький районний суд Рівненської області
спр №2-631/10
Рішення

Іменем України

22 листопада 2010 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області складі: судді Наумов С.В.

при секретарі Герус Т.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Річецької сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 17.01.2010 року, актовий запис №2, що підтвержується свідоцтвом про смерть серії 1-ГЮ №086787 від 21.01.2010 року.

При цьому зазначає, що ОСОБА_2 одиноко проживала в своєму власному будинку, який знаходиться в с.Копитів по вул.Шевченка, 45 Корецького району Рівненської області та вела власне підсобне господарство.

Після смерті матері залишився належний їй будинок, що знаходиться по вул Шевченка, 45 в с.Копитів Корецького району Рівненської області. Після смерті ОСОБА_2 заповіту не залишала, про те вона являється єдиною спадкоємницею першої черги за законом. Спадщину прийняла своєчасно, так як після смерті матері доглядала за будинком і на даний час в ньому проживає.

Коли вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадкового майна, їй було відмовлено в зв"язку із чим вона змушена звернутись до суду про визнання за ним права власності на спадкове майно.

Так як інших варіантів визнати право власності на спадкове майно вона не має, тому змушена звернутись до суду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, до суду надіслала заяву в якій підтримує свої позовні вимоги та просить справу розглядати без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав суду заяву, в якій вказує, що з позовними вимогами позивача згідний повністю.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 була ОСОБА_1 матір"ю. Інших спадкоємців судом не встановлено.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України позивач є спадкоємцем і має право на спадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця.

Відповідно до ст.1258 ЦК позивач має право успадковувати майно за законом після смерті спадкодавця. Разом з тим він набуває права власності на спадкове майно.

На підставі ст.ст.10, 60, 88, 213, 215 Цивільно -процесуального кодексу України,

Керуючись ст.ст.316,317,328,1216,1222,1233,1247,1268,1270 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який знахидиться за адресою с.Копитів по вул.Шевченка, 45 Корецького району Рівненської області який залишився після смерті ОСОБА_2

Сплачений судовий збір в сумі 204,13 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. віднести за рахунок позивачки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти діб з моменту його проголошення.
Справа №2-597/2010
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2010 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Морозова О.Б.

при секретарі Костюк Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстр. 16310 Чернігівська область Куликівський район село Виблі вул. Троїцька, 14а, ідент. номер НОМЕР_1;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. 16310 Чернігівська область Куликівський район село Виблі вул. Троїцька, 24;

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який 20.02.2009 року був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, про що було зроблено відповідний актовий запис за №223. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування своїх вимог повідомила, що протягом останнього року у них з відповідачем погіршилися стосунки, вони не знаходять порозуміння, тому перестали проживати разом, подружніх стосунків не підтримують, і за таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, але заперечував проти того, щоб позивачка залишила собі прізвище ОСОБА_3.

Заслухавши сторони і дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, у них немає взаєморозуміння в сімї, і за таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Після розірвання шлюбу необхідно залишити позивачці прізвище «Йовенко» відповідно до її заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110 та 112 Сімейного кодексу України, а також ст.ст. 174, 209, 213-218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

1.Задовольнити позов і розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 20.02.2009 року був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, про що було зроблено відповідний актовий запис за №223.

2.Після набрання законної сили рішенням про розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище «Йовенко».

3.Копію рішення після набранні ним чинності направити до відділу РАЦС Куликівського РУЮ для відома.

4.Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 2-232/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Митрофанової Є.Г., при секретарі Довгій С.Б., розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що з відповідачем перебувала в офіційно зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Донька проживає з нею. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає з жовтня 2009 року. Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від його доходів.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, заявив про згоду з утриманням дитини в розмірі 1/4 частини від своїх доходів.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матірю. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Одним із способів утримання згідно ч. 3 ст. 181 СК України є стягнення аліментів за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня предявлення позову.

У звязку з цим суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 20.10.2009 року і до повноліття дитини, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення, а апеляційна скарга в 20-денний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі заяви про апеляційне оскарження. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Сокальський районний суд Львівської області
28 жовтня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді Фарина Л.Ю.,
при секретарі Сало А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою, покликаючись на те, що з 30 січня 1971 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2.
Від подружнього життя спільних дітей у них немає. Подружні відносини у них не склались. Протягом усього часу спільного проживання вони не змогли знайти спільних інтересів та поглядів на життя.
Вже більше десяти років вони проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Шлюб між ними існує лише формально.
Між ними вже давно зникли взаємні почуття любові та поваги. Їхня сім'я фактично розпалась. А тому на думку позивача шлюб між ними має бути розірваний.
На підставі наведеного позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем - ОСОБА_2 - розірвати.
В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи повторно не зявилась хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце судового розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомив, участь свого представника у розгляді справи не забезпечив.
За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалив рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття любові і поваги, примирюватися не бажають, відносини, що склались між ними не сприяють подальшому збереженню їхньої сімї, сторони не підтримують жодних подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову.
При таких обставинах, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них, шлюб між ними слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 30.01.1971 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №10, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана в суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н-110/10
______Заводський районний суд м. Запоріжжя _
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
27.01.2010 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 4" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з квартплати та комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105 ЦПК України, 629 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Стеценко В.С.

при секретарі Колесник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що 16 вересня 2005 року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського РУЮ Сумської області , актовий запис № 68. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зараз відповідач проживає окремо та допомоги на утримання дитини не надає.

Позивачка позов підтримала і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки.

Відповідач позов визнав і не заперечує платити аліменти на утримання дочки.

В судовому засіданні встановлено, що 16 вересня 2005 року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського РУЮ Сумської області , актовий запис № 68. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджуєтося копією свідоцтва про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Батьком у відповідності до записів в свідоцтві про народження є відповідач ОСОБА_2, а тому згідно до ст.. 180 СК України він зобовязаний утримувати дитину до її повноліття.

Зараз відповідач проживає окремо та допомоги на утримання дитини не надає. Дочка проживає з позивачкою, знаходяться на її утриманні, що підтверджується поясненням сторін довідкою міськради .

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що сторони разом не проживають, неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері, а відповідач добровільно допомоги на її утримання не надає, але зобовязаний і може її надавати, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 180 -183 СК України

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття та стягувати аліменти на користь матері ОСОБА_1.

Стягування розпочати з 28 квітня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита та витрати на інформаційно технічне забезпечення 120 грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Стеценко В.С.

при секретарі - Бабкіної Г.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що 22 січня 2000 року вони зареєстрували шлюб у виконкомі Михайлівської сільської ради Буринського району Сумської області. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Зараз відповідач проживає окремо та допомоги на утримання дитини не надає.

Позивачка позов підтримала і просила задовольнити.

Відповідач позов визнав і не заперечує платити аліменти на утримання дитини.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

В судовому засіданні встановлено, що 22 січня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Михайлівської сільської ради Буринського району Сумської області. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком, якої у відповідності до запису в свідоцтві про народження є відповідач, а тому згідно до ст.. 180 СК України зобовязаний утримувати дитину до її повноліття.

Зараз відповідач проживає окремо , допомоги на утримання дитини не надає. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, що підтверджується поясненням сторін, копією свідоцтва про шлюб та про народження дитини.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що сторони разом не проживають, неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері, а відповідач добровільно допомоги на її утримання не надає, але зобовязаний і може її надавати, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 130, 174, 209, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 180 -183 Сімейного кодексу України

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, до досягнення нею повноліття та стягувати аліменти на користь матері ОСОБА_1.

Стягування розпочати з 10 листопада 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита та витрати на інформаційно технічне забезпечення 120 грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :
Волочиський районний суд Хмельницької області
Справа № 2- 950/ 10 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цермолонської Л.С.

при секретарі Ліщук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в описовій частині позовної заяви. Із позовної заяви вбачається, що сторони спільно не проживають з 25 травня 2005 року. Дітей від шлюбу немає. На думку позивача сім'я розпалася і дальше збереження її не можливе.

Просить розірвати шлюб, який по суті не існує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак була належним чином повідомлена про час і місце розгляду даної справи, шляхом поміщення оголошення в газеті Подільські вісті. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені письмові докази, суд приходить до слідуючого:

В судовому засіданні встановлено факт укладення шлюбу, між подружжям, зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області 14 листопада 2000 року, актовий запис № 151.

Крім цього встановлено, що сторони з травня 2000 року спільно не проживають, ведуть роздільно господарство і сімейний бюджет. Дітей від шлюбу немає. За таких обставин суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

В частині стягнення витрат, пов'язаних з видачею органом РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, суд враховує майновий стан сторін, покладає їх на відповідачку.

Керуючись ст. ст.110,112, СК України, ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд,

вирішив :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області 14 листопада 2000 року, актовий запис № 151, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по розірванню шлюбу в розмірі 8 грн. 50 коп. ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Після набрання рішення суду законної сили, надіслати означене рішення до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя