Чаплинський районний суд Херсонської області
Справа № 2-228-2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1З грудня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області

складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Зінченко СІ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Чаплинського району Херсонської області,Багатогалузевого комбінату комунальних підприємств смт. Асканія-Нова про визнання незаконним рішення про накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення вихідної допомоги, відшкодування моральної та матеріальної шкоди і за зустрічним позовом Багатогалузевого комбінату комунальних підприємств смт.Асканія Нова до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 селищної ради Чаплинського району Херсонської області. Багатогалузевого комбінату комунальних підприємств смт.Асканія Нова про визнання незаконним рішення про накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення вихідної допомоги, відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Багатогалузевий комбінат комунальних підприємств смт.Асканія Нова звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої заробітної плати. 03 липня 2009 року Чаплинським районним судом Херсонської області постановлено рішення, яким задоволено частково вимоги позивача по основному позову ОСОБА_1, а в задоволенні зустрічного позову БККП смт. Асканія Нова відмовлено. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 08.12.2009 року рішення скасовано в частині стягнення з ОСОБА_2 селищної ради на користь ОСОБА_1 компенсації за вимушений прогул, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, судових витрат та в частині відмови ОСОБА_1 в іншій частині позову. В судовому засіданні при новому розгляді справи позивач ОСОБА_1 доповнив і уточнив заявлені позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів ОСОБА_2 селищної ради Чаплинського району Херсонської області і БККП смт.Асканія Нова середній заробіток за час вимушеному прогулу, у зв"язку незаконним звільненням за період з 03 березня 2009 року по 05 липня 2009 року в сумі 12120 гривень, вихідну допомогу при звільненні, передбачену колективним договором в розмірі 15150 гривень, витрати понесенні на правову допомогу в сумі 300 гривень, та витрати пов"язані з явкою до суду в сумі 1560 гривень солідарно. Доповненні і уточненні позовні вимоги повністю підтримав і в обґрунтування їх пояснив, що 03 липня 2009 року рішенням Чаплинського районного суду його поновлено на роботі на посаді начальника БККП смт.Асканія Нова з 03 березня 2009 року. З моменту звільнення і поновлення на роботі йому відповідно до трудового законодавства відповідачі ОСОБА_2 Селищна рада і БККП смт.Асканія Нова зобов"язані сплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з моменту незаконного звільнення по час винесення рішення суду. Його заробітна плата становить

3030 гривень , час вимушеного прогулу становить 4 місяці, а відповідно сума до сплати становить 12120 гривень. Крім того, оскільки він повновлений на роботі, то йому повинна бути виплачена і вихідна допомога, яка згідно колективного договору становить в розмірі п"яти заробітних плат, а оскільки заробітна плата до звільнення становила 3030 гривень, то відповідно і вихідна допомога повинна йому виплачена в розмірі 15150 гривень. Також ним при вирішенні спору у суді по заявленому позову понесенні судові витрати: на правову допомогу в сумі 300 гривень, та витрати пов"язані з явкою до суду в сумі 1560 гривень, які складаються з витрат на придбання бензину, що підтверджується чеками долученими до матеріалів справи. Вважає, що грошові кошти за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та судових витрат повинні бути стягнуті з відповідачів солідарно, оскільки в його незаконному звільненні є вина двох відповідачів. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Чаплинського району Херсонської області селищний голова ОСОБА_3 пред'явлені позовні вимоги не визнав, заперечував у задоволенні позову, свої заперечення обґрунтував тим. що ОСОБА_2 селищна рада не являється належним відповідачем по справі, нарахування заробітної плати здійснював відповідач БККП смт.Асканія Нова, який являється окремою юридичною особою, заробітна плата нараховується за рахунок частки доходу, одержаного підприємством в результаті його господарської діяльності. Просив відмовити в задоволенні заявленого позову, так як вважає,що заявлений до ОСОБА_2 селищної ради безпідставно.

Представник Багатогалузевого комбінату комунальних підприємств смт. Асканія-Нова в особі ліквідатора ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена судом про дату і час слухання справи, що підтверджується поштовим повідомлення, тому суд за наявних у справі доказів та за згодою позивача виносить рішення у її відсутності.

Суд вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1. його представника Лімаренка А.1., представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши надані сторонами докази вважає встановленими наступні обставини і відповідні їм правовідносини. Позивач ОСОБА_1 з 06.07.2006 року працював на посаді начальника Багатогалузевого комбінату комунальних підприємств смт.Асканія Нова відповідно до укладеного контракту між ним і ОСОБА_2 селищною радою. Розпорядженням № 18 від 03.03.2009 року селищного голови ОСОБА_1 звільнений з посади начальника БККП смт.Асканія Нова. Дане розпорядження про звільнення видано на виконання рішення двадцять дев"ятої сесії У скликання ОСОБА_2 селищної ради від 03.03.2009 року № 287. 03 липня 2009 року позивач ОСОБА_1 рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області поновлений на роботі на посаду начальника БККП смт.Асканія Нова. Позивач ОСОБА_1 ставить питання про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогул) за період з 03.03.2009 року по 05.07.2009 року в сумі 12120 гривень. Згідно зі ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір. Одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більше як за один рік. Відповідно до Статуту БККП смт.Асканія Нова та згідно укладеного селищною радою із ОСОБА_1 контракту заробітна плата йому як керівнику комунального підприємства нараховується за рахунок частки доходу,одержаного підприємством в результаті йото господарської діяльності, тому з урахуванням вищезазначеного суд вваж ас, що належним відповідачем по стягненню середнього заробітку за час вимушеного прогулу є БККП смт.Асканія Нова. При визначенні розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд керується Постановою Кабінету Міністрів № 100 від 08.12.1995 року ., Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати". Відповідно до довідки заробітна плата ОСОБА_1 за дві місяці до звільнення становить 6060 гривень, а робочих днів Л / 6060 гривень: 39 робочих днів = 155 гривень 38 копійок / середньоденний заробі час звільнення до поновлення на роботі час вимушеного прогулу становить 87 робочих днів./ 87х 155,38 середньоденний заробіток =13518 гривень 06 копійок/ Середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 13518 гривень 06 копійок, який підлягає стягненню з БККП смт.Асканія Нова.

Згідно ст.ст.84,85 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача витрати, пов"язані з оплатою правової допомоги в сумі 300 гривень, та витрати пов"язані з явкою до суду, а саме придбання бензину,що підтверджується чеками долученими до матеріалів справи позивачем на суму 493 гривні, а решта судових витрат позивачем не підтверджена, тому в даній частині слід відмовити.

Згідно ст. 44 КЗпП України вихідна допомога виплачується працівникові при припиненні трудового договору. Рішення суду від 03.07.2009 року ОСОБА_1 поновлений на роботі і трудовий договір відновлений, тому з урахуванням вищезазначеного вимоги ОСОБА_1 про виплату вихідної допомоги в сумі п"'яти заробітних плат, що становить 15150 гривень не підлягають задоволенню. Крім того позивач посилається на колективний договір, однак ним не надано даного договору, тому суд не може перевірити в цій частині позовні вимоги позивача.

Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст.44,232,236 КЗпП України, ст.ст.10, 11. 60, 212-215 ЦПК України.

суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Багатогалузевого комбінату комунальних підприємств смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 13518 гривень 06 копійок, та понесені судові витрати в сумі 793 гривні, а всього 14311 гривень 06 копійок, на користь держави судовий збір в сумі 143 гривні 1 І копійок і на користь Територіального Управління Державної судової адміністрації витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 гривень.

В іншій частині заявленого позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя: Венглєвська Н.Б.