Справа № 2-1241/10
Провадження № 2-1241/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Усатенко М.С.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

Дунайської транспортної прокуратури

в інтересах

ОСОБА_3 івановича

до

відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»

про

стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В

Представник позивача пояснив, що відповідач у зв'язку з виходом на пенсію за віком за наказом № 59 від 30 березня 2009 року був звільнений з 01 квітня 2009 року. Розрахунок з ним проведений остаточно 24 червня 2009 року, з оглядом на що відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України просить стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 5079 грн. 90 коп.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, пояснила, що ОСОБА_3 отримує пенсію, що відповідно до роз'яснень п. 32 постанови № 2 пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» позбавляє його можливості отримувати середній заробіток, передбачений ст. 117 КЗпП України, у зв'язку із чим вважає доведеними вимоги в частині сплати 2134 грн. 25 коп.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, у попередньому засіданні заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Звільнення позивача з 01 квітня 2009 року у зв'язку з виходом на пенсію за віком за наказом № 59 від 30 березня 2009 року підтверджено трудовою книжкою ОСОБА_3, яка затверджена печаткою відділу кадрів відповідача, сторонами не оскаржується.

Розмір середнього заробітку 1894 грн. 58 коп. підтверджений довідкою № 644 розрахункового відділу відповідача від 30 червня 2009 року, проведення остаточного розрахунку 24 червня 2009 року представником відповідача не оскаржується, що відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України суд вважає доведеною обставиною.

Предметом позовних вимог є стягнення заробітної плати за час затримки при звільненні, разом із тим підставі звільнення сторони не оскаржують, з оглядом на що суд вважає необґрунтованим посилання представника відповідача на роз'яснення п. 32 постанови № 2 пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів».

Таким чином, відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України та розяснень п. 20 постанови № 13 пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» на користь працівника на підставі ст. 117 КЗпП України стягується середній заробіток за весь період затримки розрахунку.

З оглядом на вказане стягненню підлягає 5079 грн. 90 коп.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на користь ОСОБА_3 івановича 5079 грн. 90 коп., на користь держави видатки 171 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4