АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9486/10 Головуючий у 1-й інстанції Нечволод В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі

головуючої судді Акопян В.І.

суддів Лобова ОА., Петренка В.М.

при секретарі Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційними скаргами відділу ДВС Полтавського РУТО на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 червня 2010 року про повернення виконавчого листа і окрему ухвалу від того ж числа.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22 червня 2010 року виконавчий лист №2-1346, виданий 07 серпня 2009 року Полтавським районним судом Полтавської області, повернутий відділу ДВС Полтавського РУЮ для належного виконання.

Окремою ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від того ж числа Полтавське РУЮ і начальник відділу ДВС Полтавського РУЮ повідомлені про виявлені недоліки у роботі державного виконавця.

В апеляційних скаргах відділ ДВС Полтавського РУЮ, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвали суду першої інстанції скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом вимог ст.211, ст.383, ст.368 ЦПК України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційних скарг, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла наступних висновків:

Відповідно до ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду підлягають оскарженню в апеляційному порядку лише ухвали суду першої інстанції, перелічені у частині першій цієї статті.

Як розяснено у абзаці п'ятому пункту 4 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 24 жовтня 2008 року, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені у ст.293 ЦПК України відповідно до буквального тлумачення кожного із підпунктів.

Положення ч.І ст.293 ЦПК України у частині визначення вичерпного переліку ухвал місцевих судів, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду, не було предметомлеревірки Конституційного Суду України на його відповідність Конституції України.

Процесуальним законом оскарження ували суду першої інстанції про повернення виконавчого листа державному виконавцю для належного виконання не передбачене.

За таких обставин, відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу ДВС Полтавського РУЮ на ухвалу Полтавського районного суду Полтавського області від 22 червня 2010 року про повернення виконавчого листа слід закрити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.І ст.312 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від ЗО липня 2010 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 : з ОСОБА_3 стягнуті на її користь аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вирішене питання про судові витрати.

07 серпня 2010 року Полтавським районним судом Полтавської області виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь Держави 51 грн. державного мита.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Полтавського РУЮ від 14 травня 2010 року виконавчий лист повернутий Полтавському районному суду Полтавської області у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Постановлюючи окрему ухвалу, суд першої інстанції з дотриманням вимог ст.211 ЦПК України дійшов правильного висновку про неналежне виконання державним виконавцем своїх обов'язків щодо вжиття передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» заходів з виконання рішення суду.

Твердження апеляційної скарги про перевищення судом першої інстанції своїх повноважень з посиланням на ст.208 і ст.383 ЦПК України колегія суддів вважає безпідставним.

Відповідно до прецендентної практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є складовою частиною судового розгляду з точки зору ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, п.40).

Таким чином, передбачене ст.211 ЦПК України право суду реагувати окремими ухвалами щцшявлені порушення закону не може бути обмежене виключно періодом з моменту відкриття провадження у справі до ухвалення рішення по суті спору.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування окремої ухвали відсутні.

Керуючись ст.293, ст.ЗОЗ, ст.307 ч.2 п.1, ст.312 ч.І п.1, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу ДВС Полтавського РУЮ на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 червня 2010 року про повернення виконавчого листа закрити.

Апеляційну скаргу відділу ДВС Полтавського РУЮ на окрему ухвалу Полтавського районного суду Полтавського області від 22 червня 2010 року відхилити.

Окрему ухвалу Полтавського районного суду Полтавського області від 22 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_5