Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п-16/10 Справа № 2-п-16/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григор′єва Б.П.

при секретарі - Горгуль О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ЗАТ Страхова компанія « ВУСО» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу),

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від05 березня 2009 року Комінтернівського районного суду м. Харкова, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, а саме: стягнено з ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК «ВУСО» матеріальні збитки та судові витрати на загальну суму 7138 грн. 55 коп.

03.12.2009 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся ОСОБА_1, посилаючись на те, що йому не було відомо про наявність в суді цивільної справи про стягнення матеріальних збитків, не мав можливості з′явитись в судове засідання, оскільки не отримував судової повістки про час та дату судового засідання, чим були порушені його права. Про наявність заочного рішення він дізнався під час проведення виконавчих дій за виконавчим листом.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та дату розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд , вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки відповідачу не були вручені, повернені до суду з відміткою поштового відділення про повернення за спливом строку зберігання. Таким чином відповідач не отримав ані копії позовної заяви з додатками та ухвалою про відкриття провадження по справі, ані судових повісток про час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з′явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підставаи для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 05 березня 2009 року за позовом ЗАТ Страхова компанія « ВУСО» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу),скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12.02.2010 року на 11-30 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3