Добропільський міськрайонний суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

15 жовтня 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля цивільну справу за зовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства онецькшахтобуд", про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за своєчасно виплачену заробітну плату і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого Акціонерного товариства онецькшахтобуд" про відшкодування заборгованості по заробітній платі, компенсації за своєчасно виплачену заробітну плату і моральної шкоди мотивуючи тим, що з 14 резня 2006 року і по теперішній час працює у відповідача.

Відповідач не виплатив йому заробітну плату за період з червня 2008 року по липень 10 року у сумі 11987 гривень 04 копійки і на його неодноразові звернення не реагує що усило його звернутися до суду.

Також позивач просить стягнути компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної лати у сумі 818 гривень 15 копійок.

У зв'язку з невиплатою заробітної плати він зазнав моральних страждань, а саме не атний утримувати свою родину, постійна нестача грошей призводить несвоєчасної лати комунальних послуг, доводиться харчуватися дешевими продуктами. Моральну шкоду оцінює в 1500 гривень.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсягу і просить його овольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з "явився, хоча про час і дату лухання справи був повідомлений, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за ожливе розглянути справу у відсутність представника відповідача та ухвалити заочне ішення на підставі ст.224 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність представника відповідача. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що озов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з ксерокопії трудової книжки, позивач знаходиться в трудових ідносинах з відповідачем з 14 березня 2006 року і по теперішній час.

Розмір заборгованості по заробітній платі у сумі 11987 гривень 04 копійки ідтверджується довідкою наданою відповідачем яка сторонами не оспорюється.

Відповідно до ст.З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому м Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або спорюваних прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку, відповідач порушив право позивача на своєчасне отримання аробітної плати, протягом 2 років позивач не отримав заробітну плату в повному розмірі.

Згідно СТ.24 Закону України «Про оплату праці», статті 115 Кодексу Законів про рацю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць чере: проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21 лютого 2001 року передбачен: відшкодування компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

В матеріалах справи мається розрахунок компенсації зроблений позивачем згіх-:: якого, сума компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату за період з червня 20і" * року по липень 2010 року становить 818 гривень 15 копійок.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальній, життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд вважає, що позивачу було завдано моральну шкоду у зв'язку з неотримання? заробітної плати протягом двох років, що змусило його обмежувати себе та родину в придбанні продуктів харчування та одягу, несвоєчасно сплачував комунальні послуги, жив за рахунок тимчасових заробітків, що призвело до порушення нормального стан життя позивача і вимагало від нього додаткових зусиль для його нормалізації.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 берези,-1995 року, з відповідними змінами та доповненнями від 25 травня 2001 року, обов'язковому з"ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральне '. (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння, заподіювана, наявність причинного зв"язку між шкодою і протиправним діяння у заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з"ясувати, чи* підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайногово характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішений спору.

Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути в рахуно" відшкодування моральної шкоди 1000 гривень

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належний

стягнути судовий збір у розмірі 1.19 гривень 87 копійок та витрати на інформаційно

технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На підставі ст.115, 237-1 Кодексу законів про працю України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» та ст.ст.3,60,81,88,212-215,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства „Донецькшахтобуд" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 11987 (одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) гривень 04 копійки, компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату у сумі 818 (вісімсот вісімнадцять) гривень 15 копійок і в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 (одну тисячу) гривень.

Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства „Донецькшахтобуд" на користь держави судовий збір у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять )гривень.

Заочне рішення можу бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя О.М. Лаврушин