Справа № 2 -6086/10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 р. м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді Шершак М.І.,

при секретарі Українець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ „Надра , про повернення банківського вкладу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом мотивує вимоги тим, що 12.01.2009 року з відповідачем було укладено договір строкового банківського вкладу „Мій вибір , під 18,2% річних.

Відповідно до вимог договору він звернувся до відповідача 11.06.2010 року з листом вимогою щодо повернення вкладу, однак відповідачем запропоновано йому продовжити термін дії договору вклад не повернуто. Підставою для звернення до суду слугував факт відмови відповідача повернення банківського вкладу, а також відсотків за вкладом просить зобовязати відповідача повернути вклад .

Представник відповідача з позовом згоден суду доповнив, що в звязку з здійсненням операції списання сума боргу залишилась 5017,56 Євро.

Суд заслухавши позивача, представника відповідача дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Як було встановлено під час судового засідання, що 12.01.2009 року ОСОБА_1 з відповідачем ВАТ КБ „Надра було укладено договір строкового банківського вкладу „Мій вибір , під 18,2 % річних. Відповідно до вимог договору позивач до закінчення дії договору звернувся до відповідача 11.06.2010 року з листом - вимогою щодо повернення вкладу, однак відповідачем вклад не повернув, запропоновано позивачу продовжити термін дії договору на що останній не погодився. Підставою для звернення до суду слугував факт відмови відповідача повернення банківського вкладу, що у судовому засіданні підтверджується матеріалами справи копією договору а.с. а.с. 5-7, копією заяви звернення а.с.а.с. 8-9 . На час розгляду справи відповідач взяті зобовязання згідно договору п.3.4, 3.4.4 перед позивачем не виконав. Правовідносини, що виникли між сторонами являються договірними і врегульовані договором від 12.01.2009 року.

В звязку з чим суд вважає, за даними позовними вимогами зобовязати відповідача повернути позивачу суму банківського вкладу. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати з інформаційно- технічного забезпечення розміром 120 грн., на користь держави, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,11,57,60, 81, 88 215ЦПК України, ст. ст. 526,1058 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ КБ „Надра , про повернення банківського вкладу задовольнити .

Зобовязати ВАТ КБ „Надра повернути ОСОБА_1 депозитний банківський вклади на суму 5017,56 Євро.

Стягнути з ВАТ КБ „Надра на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті ІТЗ - 120 грн.

Стягнути з ВАТ КБ „Надра на користь держави судовий збір 51 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів після проголошення рішення суду і в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя М.І. Шершак