ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-667/10
провадження № -
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 листопада 2010 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -
КС «Кредит-СоюЗ» звернулася до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору № Го-0702 від 16.07.2008 року, ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 2640 грн. 00 коп., терміном на 12 місяців. 16.07.2008 року, ОСОБА_2 отримала вказані кошти в сумі 2640 грн. 00 коп.. Відповідно до умов договору, ОСОБА_2 зобовязувалась повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строк, відповідно до передбаченого договором графіка. Не зважаючи на це, ОСОБА_2 своїх зобовязань по договору кредиту не виконала, хоча частково погасила кредит в розмірі 608 грн. 51 коп., відсотків в сумі 259 грн. 15 коп. та додаткових відсотків - 82 грн. 02 коп., однак основна сума кредиту залишилась не погашеною. В порушення графіку погашення позики, вказаного у п.8.5 договору кредиту, подальших проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування, здійснено не було. Станом на 23.09.2010 року, відповідач ОСОБА_2 має непогашену суму кредиту в розмірі 2031 грн. 49 коп. Відповідно до ст.625 ЦК України, сума грошового зобовязання повертається з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, який з 16.11.2008 року по 23.09.2010 року, дорівнює 120,3 %, а сума кредиту з урахуванням індексу інфляції, станом на 23.09.2010 року, становить 2498 грн. 73 коп.. Крім цього, станом на 23.09.2010 року, ОСОБА_4 заборгувала позивачу 1655 грн. 02 коп. відсотків за користування грошима. Також, на підставі п.3.2 договору кредиту, нараховані додаткові відсотки в сумі 1570 грн. 87 коп.. З огляду на вище вказане, загальна заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем, станом на 23.09.2010 року, складає 5724 грн. 62 коп.. У забезпечення виконання зобовязань по вказаному кредитному договору, з відповідачем ОСОБА_3, 16.07.2008 року за №Го-0702-П, було укладено договори поруки, відповідно до якого, ОСОБА_3 прийняв на себе обовязок, у випадку невиконання ОСОБА_2 боргових зобовязань перед позивачем за кредитним договором, нести солідарну відповідальність перед кредитором. З огляду на вище вказане, позивач звернувся до суду з даним позовом, просить його задовольнити, стягнувши з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, солідарно, 5724 грн. 62 коп.. Крім цього, позивач просить стягнути, солідарно, з відповідачів судові витрати в сумі 177 грн. 24 коп., що складаються з 57 грн. 24 коп. сплаченого судового збору при зверненні з даним позовом до суду та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 доводи позову підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не зявилися, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином, про що свідчать поштові рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток відповідачу ОСОБА_3 від 11.10.2010 року, від 14.10.2010 року, від 02.11.2010 року та оголошення про виклик до суду на розгляд справи відповідача ОСОБА_2, що було розміщено у періодичному виданні - газеті «Нова Доба» від 18.11.2010 року №93 (1228), причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши позов в межах позовних вимог, вислухавши представника позивача ОСОБА_5, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Суд враховує положення ст. ст. 509, 526 ЦК України, відповідно до яких, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобовязання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідно до кредитного договору № Го-0702 від 16.07.2008 року, ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 2640 грн. 00 коп., терміном на 12 місяців. 16.07.2008 року, ОСОБА_2 отримала вказані кошти в сумі 2640 грн. 00 коп.. Відповідно до умов договору, ОСОБА_2 зобовязувалась повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строк, відповідно до передбаченого договором графіка. Не зважаючи на це, ОСОБА_2 своїх зобовязань по договору кредиту не виконала, хоча частково погасила кредит в розмірі 608 грн. 51 коп., відсотків в сумі 259 грн. 15 коп. та додаткових відсотків - 82 грн. 02 коп., однак основна сума кредиту залишилась не погашеною. В порушення графіку погашення позики, вказаного у п.8.5 договору кредиту, подальших проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування, здійснено не було. Станом на 23.09.2010 року, відповідач ОСОБА_2 має непогашену суму кредиту в розмірі 2031 грн. 49 коп. Відповідно до ст.625 ЦК України, сума грошового зобовязання повертається з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, який з 16.11.2008 року по 23.09.2010 року, дорівнює 120,3 %, а сума кредиту з урахуванням індексу інфляції, станом на 23.09.2010 року, становить 2498 грн. 73 коп.. Крім цього, станом на 23.09.2010 року, ОСОБА_4 заборгувала позивачу 1655 грн. 02 коп. відсотків за користування грошима. Також, на підставі п.3.2 договору кредиту, нараховані додаткові відсотки в сумі 1570 грн. 87 коп.. З огляду на вище вказане, загальна заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем, станом на 23.09.2010 року, складає 5724 грн. 62 коп.. У забезпечення виконання зобовязань по вказаному кредитному договору, з відповідачем ОСОБА_3, 16.07.2008 року за №Го-0702-П, було укладено договори поруки, відповідно до якого, ОСОБА_3 прийняв на себе обовязок, у випадку невиконання ОСОБА_2 боргових зобовязань перед позивачем за кредитним договором, нести солідарну відповідальність перед кредитором.
Враховуючи положення ст. 79, ст. 81 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати у розмірі 177 грн. 24 коп., сплатив судовий збір (мито) в сумі 57 грн. 24 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 120 грн. 00 коп., суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як, вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно процесуальним законодавством України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» - 5724 (пять тисяч сімсот двадцять чотири) гривні 62 копійки.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» судові витрати у розмірі 177 (сто сімдесят сім) гривень. 24 копійки, з яких: 57 (пятдесят сім) гривень 24 копійки - судовий збір та 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_6