Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар 11 лютого 2010 року
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Виліпи Т.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 К).В. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вугледарі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 10.В. про стягнення боргу за договором позики.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що в наслідок проблем з роботою він звернувся до позивача з проханням знайти автомобіль під кредит, для організації своєї роботи та погашення кредиту. Через тиждень йому подзвонив позивач і повідомив, що є такий автомобіль на якому він зможе працювати. Вони домовились, що кредит який йому надає позивач в сумі 2800 доларів США ним буде погашено до 01 березня 2009 року. Кредитні відносини були оформлені договором позики, він підписав розписку і отримав автомобіль з довіреністю на право керування. Однак, автомобіль знаходився у нього в користуванні лише неділю, зателефонував власник автомобіля, пояснив, що в нього борги і забрав автомобіль. Де знаходиться власник автомобіля і де автомобіль йому невідомо.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він був свідком зустрічі позивача з відповідачем біля приміщення нотаріальної контори, він бачив, що сторони розмовляли між собою та щось передавали, але що саме йому відомо тільки зі слів позивача, так як він знаходився на значній відстані і особисто не бачив.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
28 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, з метою придбання відповідачем автомобіля, на суму 2800 доларів СІІІА, терміном до 01 березня 2009 року що підтверджено розпискою. (а.с.8)
У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним у момент передачі грошей або інших речей того ж роду та такої ж якості.
Стаття 1047 ЦК України визначає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Судом встановлено і ніким не спростовано, що відповідач добровільно написав 28.11.2008 року розписку про отримання у ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 2800 доларів СПІД та прийняв на себе зобовязання про їх повернення до 01.03.2009 року. Відповідач в розписці зазначив, що йому відомі наслідки невиконання зобов'язання, які полягають у накладенні штрафних санкцій передбачених законодавством України. (а.с.8)
Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобовязання, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом.
У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги, що у відповідності зі ст. 23 ЦК моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення йот о можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, які вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд прийняв до уваги, що позивач має на утриманні малолітню дитину, тривалий час він та його родина змушені були знаходитись в скрутному матеріальному стані, звертатися до міліції з приводу порушення кримінальної справи, враховуючи викладене, суд вважає справедливим стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
На підставі ст. 79 ЦПК України до судових витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати, сплачені позивачем за юридичні послуги у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.. судовий збір в розмірі 241.00 грн. за матеріальну шкоду та 8.50грн. за моральну шкоду і витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. суд вважає за потрібне стягнути з відповідача.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача індексу інфляції, суд вважає необхідним відмовити, так як підвищення курсу долара С1І1А включає в себе підвищення курсу інфляції. Ст.625 ЦК України передбачає стягнення боргу з у рахуванням індексу інфляції, тільки відносно боргу в національній валюті.
Згідно ст. 81 ЦПК України та постанови Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 року № 693 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.207, 612. 625. 1047. 1048. 1167 ЦК України, ст. ст. 212-215 ЦПК України суд.
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 (одна тисяча) грн., з вище зазначених обставин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати за юридичну допомогу в сумі 1000(одна тисяча)гривень. судовий збір в сумі 241 (двісті сорок одну)гривню 00 коп. за матеріальну шкоду та 8 (вісім) грн.50 коп. за моральну шкоду: витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО(тридцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 80 (вісімдесят) грн. 00 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Вугледарського міського суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_5