АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2010 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І. розглянула справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду від 08 грудня 2009 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 14 січня 2010 року була залишена без руху апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду від 08 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, з підстав невідповідності її вимогам ст.295 ЦПК України.

В ній, зокрема, не було зазначено правильну назву суду, до якого подається апеляційна скарга, ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, дата подання заяви про апеляційне оскарження, в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильність дослідження та оцінки доказів, неподання доказів з поважних причин, неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин, правовідносин).

Не зазначені нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню та оцінці, обгрунтування причин поважності неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

До апеляційної скарги було додано квитанцію про сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень, тоді як розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оплата яких передбачена ст.81 ЦПК України і постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 ( в редакції постанови від 05 серпня 2009 р. № 825), складає 37 гривень. Не доплачено 22 гривні.

Апелянту було надано термін для виправлення недоліків апеляційної скарги до 01 лютого 2010 року.

_______________________________________________________________________________________________ Справа № 22ц- 119 /2010 р. Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_3

Категорія: 45 Доповідач: Заводян К.І.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, як видно із повідомлення про вручення поштового відправлення № 278042, ОСОБА_1 отримала 16 січня 2010 року.

22 січня 2010 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція про доплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 22 гривні та лист, найменований "апеляційна скарга, апелянт ОСОБА_4Д"., у якому зазначено, що суд "не обґрунтував своє рішення, не зазначив неправедність досліджень та оцінки доказів, які мають значення для справи, та оцінки доказів судово-медичних експертиз". Лист містить клопотання про допит свідка ОСОБА_5, якого суд не допитав, через його неявку, що призвело до неповноти встановлення обставин справи.

В порушення вимог част. 5 ст.295 ЦПК лист (апеляційна скарга) ніким не підписаний.

Копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як того вимагає част.7 ст.295 ЦПК України, не додано.

Таким чином, ОСОБА_1 вимоги судді, викладені в ухвалі від 14 січня 2010 року, щодо подання до суду апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, в повному обємі не виконала.

Станом на 05 лютого 2010 року іншої апеляційної скарги, складеної і оформленої відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, від ОСОБА_1 не надійшло.

Заяви ОСОБА_1Д про продовження строку на виправлення недоліків апеляційної скарги не поступало.

Відповідно до част.2 ст.121, част.2 ст.297 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали судді про усунення недоліків апеляційної скарги у визначений ним строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу від ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду від 08 грудня 2009 року повернути апелянту як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя К.І.Заводян