Справа № 2-3555/10
Провадження № 2-3555/10
24 грудня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді Грищенко І. О.
при секретарі Самогньозд О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
28.12.2009року позивач - ВАТ Кредитпромбанк в особі Харківської філії ВАТ "Кредитпромбанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 399-КМК-08 від 12.02.2008 року та кредитним договором № 431-КМК-08 від 07.03.2008 року у розмірі 170 137,66 грн. та судові витрати.
На адресу відповідача було направлено листа з вимогою погашення заборгованості, але до цього часу відповідачем взятих на себе зобовязань перед позивачем не виконано. У звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.
Представник позивача на судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги позивача, просить справу розглядати за його відсутністю. У разі неявки на судове засідання відповідачів, ухвалити заочне рішення.
Відповідач на судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями про отримання судових повісток, за період знаходження справи в провадженні суду відповідач своїх заперечень проти позову не представив. Справа розглядається у відсутність відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
На адресу відповідача було направлено листа з вимогою погашення заборгованості, але до цього часу відповідачем взятих на себе зобовязань перед позивачем не виконано.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. і ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитедавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в порядку ч.І ст. 88 ЦГІК України
Таким чином суд вважає, що відповідач не виконав зобовязання за договорами кредиту і не сплатив своєчасно суму заборгованості за кредитними договорами, тому вбачаються підстави для стягнення з неї на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. З, 4, 11, 57-60, 88, 209, 212, 215 224- 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 543, 553, 554, 610, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги ВАТ Кредитпромбанк в особі Харківської філії ВАТ "Кредитпромбанк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН № НОМЕР_1 на користь ВАТ Кредитпромбанк в особі Харківської філії ВАТ "Кредитпромбанк", суму заборгованості за кредитним договором № 399-КМК-08 від 12 лютого 2008 року та кредитним договором № 431-КМК-08 від 07 березня 2008 року В розмірі 170 137,66 грн. (сто сімдесят тисяч сто тридцять сім гривень 66 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Кредитпромбанк в особі Харківської філії ВАТ "Кредитпромбанк" понесені позивачем при подачі позову до суду та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1820,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять гривень 00 копійок).
Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі в 10-денний строк від дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий: суддя: І.О.Грищенко