Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-о-42/2010р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Пелипенко К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін: від заявника: ОСОБА_1 I I.О.

від зацікавленої особи: головний спеціаліст - юристконсульт управління

пенсійного Фонду України в Петропавловському районні, Дніпропетровської області, ОСОБА_2 довіреність № 10/07-24 від 15,01.2010 року розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного Фонду України в Петропавлівському районні, Дніпропетровської області, про встановлення факту роботи на певній посаді,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року ОСОБА_1, звернувся з заявою до суду, відповідно до якої просить встановити факт перебування у трудових відносинах з Автобазою №13 «Мінтяжстроя», яку 01.05.1981 року було реорганізовано в Павлоградську автобазу №7, в послідуючому 16.11.1992 року реорганізовано в Автобазу №7. а 15.09.1994 року реорганізовано в ЗАТ Автобаза №7 на посаді водія великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв період з 30.08.1972 по 02.03.1998 р.р.

Вимоги заявника мотивовані тим, в період з 30.08.1972 року по 02.03.1998 рік він знаходився у трудових відносинах з Автобазою №13 Мінтяжстроя», яку 01.05.1981 року було реорганізовано в Павлоградську автобазу №7. в послідуючому 16.11.1992 року реорганізовано в Автобазу №7, а 15.09.1994 року реорганізовано в ЗАТ Автобаза №7.

Починаючи з 30.08.1972 та по день звільнення 02.03,1998 рік він працював на посаді водія великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв. Раніше він не звертав увагу на запис в трудовій книжці, оскільки виконував свої обов'язки і отримував за це заробітну плату. В січні 2007 року заявнику виповнилося 55 років, але через юридичну неграмотність, відразу не звернувся до пенсійного фонду для оформлення пенсії на пільгових умовах. Тільки в червні 2009 року йому стало відомо про його право, але при зверненні до Управління Пенсійного фонду в Петропавлівському районні Дніпропетровської області по факту постановки на облік та отримання пенсії, так як вище перечисленні періоди роботи зараховуються до загального стажу та дають право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до пЗ ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В його трудовій книжні зазначено вищезгаданий період на посаді водія, але не зазначено посаду як водія великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, що відповідно надало б йому право на пільгове забезпечення. Враховуючи відсутність підтвердження факту роботи саме на посаді водія великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, заявник звернувся до архівного відділу Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. На його

заяву архів надав підтвердження стажу роботи у вищезгаданні періоди, але не надав роботи на посаді, великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв. Потім заявник звернувся до підприємства на якому працював для. підтвердження роботи саме на посаді водія великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, але як виявилось ЗАТ «Автобаза № 7 було ліквідовано у звзку з визнанням підприємства банкрутом. Зазначені вище' обставини і зумовили заявника звернутися до суду для встановлення факту роботи на певній посаді.

В судовому засіданні заявник підтримав свої заявлені вимоги в повному обсязі

Представник зацікавленої особи - Управління пенсійного Фонду України в Петропавлівському районні. Дніпропетровської області, не заперечує проти встановлення даного факту.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони працювали разом з заявником ОСОБА_1 на великовагових автомобілях і у них теж в трудовій книжці зазначено, лише, що вони працювали на посаді водіїв, а яких саме машин не зазначено, оскільки на той час такі уточнення до трудових книжок не вносились.

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи,. суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. При цьому суд також бере до уваги, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт роботи на посаді водія великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 30.08.1972 року по 02.03.1998 рік він знаходився у трудових відносинах з Автобазою №13 Мінтяжстроя», яку 01.05.1981 року було реорганізовано в Павлоградську автобазу №7, в послідуючому 16.11.1992 року реорганізовано в Автобазу №7, а 15.09.1994 року реорганізовано в ЗАТ Автобаза №7. (ах.. 4).

Починаючи з 30.08.1972 та по день звільнення 02.03.1998 рік він працював на посаді водія великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв. В січні 2007 року заявнику виповнилося 55 років, але через юридичну неграмотність, відразу не звернувся до пенсійного фонду для оформлення пенсії на пільгових умовах. Тільки в червні 2009 року йому стало відомо про його право, але при зверненні до Управління Пенсійного фонду в Петропавлівському районні Дніпропетровської області з приводу призначення йому пенсії на пільгових умовах 03 грудня 2010 року йому було відмовлено у зв'язку з тим, що він не підтвердив пільговий стаж на посаді водія великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процес: важких і шкідливих виробництв. (а.с, 8,11). У зв'язку з такими обставинами заявник не може оформити документи на отримання пенсії. В його трудовій книжкі зазначено вищезгаданий період на посаді водія, але не зазначено посаду як водія великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, що відповідно надало б йому право на пільгове забезпечення. Враховуючи відсутність підтвердження факту роботи саме на посаді водія великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, заявник звернувся до архівного відділу Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. На його заяву архів надав підтвердження стажу роботи у вищезгаданні періоди, але не надав роботи на посаді, великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв. ( а.с, 5-6) Потім заявник звернувся до підприємства на якому працював для підтвердження роботи саме на посаді водія великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, але як виявилось ЗАТ «Автобаза № 7 було ліквідовано у зв'язку з визнанням підприємства банкрутом.

Згідно ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.1, 2, 3 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Згідно п. 18 зазначеного вище Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин , ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відповідно до п. «З» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи водії міського пасажирського транспорту(автобусів,тролейбусів,трамваї) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Загальний стаж заявника складає біте 25 років, а на посаді водія великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв 26 років.

Встановлені в судовому засіданні обставини та факти підтвердили свідки, які знали заявника по спільній роботі на підприємстві і мають документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджувати роботу заявника. При таких обставинах, суд вважає, що вимоги заявника підлягають повному задоволенню, оскільки матеріалами справи та показаннями свідків підтверджується, факт роботи ОСОБА_1 на посаді водія великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв у період з 30.08.1972 по 02.03.1998 р.р.

Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі ст. 48 Кодексу законів про працю України, ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.17,18, «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, керуючись ст. ст. З, 58-60, 79, 212, 213-215, 218, 223, 235, 256, 259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебування у трудових відносинах з Автобазою №13 «Мінтяжстроя», яку 01.05.1981 року було реорганізовано в Павлоградську автобазу №7, в послідуючому 16.11.1992 року реорганізовано в Автобазу №7, а 15.09.1994 року реорганізовано в ЗАТ Автобаза №7 на посаді водія великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв період з 30.08.1972 по 02.03.1998 р.Витрати у справі віднести на заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду-' Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя ' ОСОБА_5