Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-2134/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Матюшиній Ю.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Зазначав, що 23 листопада 2009 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір позики , що підтверджується розпискою.

Згідно розписки від 23 листопада 2009 року він надав відповідачеві у борг 3 тисячі доларів США з вказівкою про строк повернення боргу - 05 грудня 2009 року.

Всупереч домовленостей ОСОБА_3 зобов'язання не виконав і на неодноразові звернення не реагує, борг не повертає.

Просив стягнути на свою користь з ОСОБА_3 суму боргу за договором позики в розмірі 24025,20 грн., три відсотки річних 100,70 грн. та у повернення сплачених судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2О позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату розгляду справи повідомлявся, просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 не прибув повторно в судові засідання, був належним чином повідомлений про дати розгляду справи, про причини повторної неявки суд не повідомляв.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей такого ж роду і якості. Договір позики є укладеним у момент передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно ч.1 ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадку, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього

Кодексу.

Згідно частини 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом достовірно встановлено, що 23 листопада 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, за яким ОСОБА_3 взяв у позику у ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 3 тисячі доларів США із зобов'язанням повернути кошти в строк 05 грудня 2009 року, що постає з пояснень позивача та підтверджується копією розписки (а.с. 4) та оригіналом розписки, оглянутої у судовому засіданні та яка знаходиться у позивача.

Станом на день розгляду справи відповідач фактично не повернув позивачеві взяті в останнього кошти.

Відповідач не подав суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом вказаних обставин та фактів.

Тому, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму боргу за договором позики у розмірі 24 025,20 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 100,70 грн. та судові витрати: у повернення оплаченого судового збору в розмірі 242 грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Крім того, суд враховує, що представник позивача не бажав збільшувати розмір позовних вимог, враховуючи індекс інфляції та відсотки за користування грошима станом на день розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 202,203,218,231, 525,526, 625,1046 - 1051 ЦК України, ст.ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 223,224-228,233 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 24 025,20 (двадцять чотири тисячі двадцять п"ять грн.. 20 коп. ) грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 100,70 (сто грн.. 70 коп.) грн. та судові витрати у повернення оплаченого судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду після розгляду заяви про перегляд заочного рішення, якщо воно не буде скасоване.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо рішення не скасовано

Суддя: