Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-762/2010
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області у ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

Встановив:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з даним позовом в якому просила визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області щодо не нарахування та невиплати їй щомісячної державної допомоги (підвищення) до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни № 2195 від 18 листопада 2004 року, з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058 за період з 01 вересня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 серпня 2010 року незаконними; Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області, здійснити їй нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни за період з 01 вересня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 серпня 2010 року у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично виплачених сум.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

Так, рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, а саме:

-пункту 2 розділу І: Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити;

-пункту 2 розділу II: Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

З огляду на значене, суд не може відкрити провадження по даній справі у звязку з тим, що вказаний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позивачу необхідно звернутися з даними позовними вимогами в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги на протязі 5 днів з часу проголошення ухвали.

Суддя В.В. Бугіль