"02" березня 2010 р.
Справа № 2-480/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - суддя Скляренко С.О.

при секретарі - Малаховій М.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому вказує, що відповідно до договору від 12.03.2008р. ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 4000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 035667 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 10.09.2009 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 19.07.2009р. має заборгованість 2417,19 доларів США. Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки від 12.03.2008 року з ОСОБА_2. Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення. На підставі цього прошу суд солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором 2417,19 доларів США, що за курсом 7,98 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/333 від 01.09.2009 року складає 19289,18 грн. У звязку з чим представник позивача просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 2417,19 доларів США, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та дав пояснення аналогічні доводам позовної заяви, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 2417,19 доларів США, що за курсом 7,98 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/333 від 01.09.2009 року складає 19289,18 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання зявився, проти задоволення позову не заперечував.

Суд вислухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин.

Так, між ПриватБанк та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 213534-сгеd від 12.03.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 4000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 035667 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 10.09.2009 року. Відповідно кредитного договору позичальник зобовязується здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати інші платежі передбачені цим договором.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх зобовязань за кредитним договором: не здійснив своєчасне погашення кредиту, відсотків за користування ним, внаслідок чого в нього утворився борг перед позивачем станом на 19.07.2009 року в розмірі 2417,19 доларів США, який складається з наступного:

- 1959,69 доларів США - заборгованість за кредитом;

-312.56 доларів СІЛА - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-31.33 доларів СІЛА - штраф (фіксована частина)

-113,61 доларів СІЛА - штраф (процентна складова)

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1, ПриватБанк з ОСОБА_2 було укладено договір поруки № б/н від 12.03.2008 року.

Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

Відповідачем ОСОБА_1 були порушені зобовязання за кредитним договором, а відповідачем ОСОБА_2 були порушені зобовязання за договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом, або іншим актом.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином суд вважає, що відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не виконані їх зобовязання за укладеними договорами перед ПриватБанком, у звязку з чим з них підлягає солідарному стягненню сума заборгованості по договору № 213534-сred від 12.03.2008 року у розмірі, з урахуванням офіційного курсу національної валюти, 19289,18 грн. та сума судових витрат.

Крім того згідно зі ст. 88 ЦПК України та відповідно до ст. З Декрету КМ України „Про державне мито з відповідачів необхідно солідарно стягнути державне мито на користь позивача у розмірі 192,89 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 543, 554, 610-612, 1046-1056 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19289 (девятнадцять тисяч двісті вісімдесят девять) гривень 18 коп.

Стягнути судові витрати солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» у розмірі 312,89 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя С.О. Скляренко