Апеляційний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Бойчука І.В. суддів: Шишка А.І., Проскурніцького П.І.,

секретаря: Вінтоняк О.І.,

сторін: представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника ПАТ «Дельта Банк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Тисменицького районного суду від 25 травня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тисменицького районного суду від 25 травня 2010 року визнано недійсним кредитний договір від 13 листопада 2006 року, укладений між ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_3. Повернуто сторони в попереднє становище, а саме: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» 2901 грн.; стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_3 25055 грн. та стягнуто з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі. В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» вказує, що суд безпідставно в рішенні зіслався на те, що укладений між ними договір виходить за межі дрібного побутового правочину і безпідставно поєднано з цим поняттям прожитковий мінімум та розмір мінімальної зарплати. Судом не враховано обовязку сторони відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. При укладенні даного кредитного договору були дотримані усі вимоги щодо дійсності правочину, передбачені ст..203 ЦК України. Даний договір є дрібним побутовим, оскільки задовольняє побутові

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц- 3288 /2009 р. Головуючий у 1 інстанції: Струтинський Р.Р. Категорія 27 Доповідач: Бойчук І.В.

потреби особи, відповідає її фізичному та духовному розвитку та стосується предмета, який має невисоку вартість. Вимоги ст.. 65 СК України щодо обовязкової письмової згоди другого подружжя на нього не поширюються. Представник апелянта просить дане рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити. В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримала доводи апеляційної скарги з мотивів, наведених у ній. Представник позивачки та ОСОБА_3 доводів апеляційної скарги не визнали і вважають рішення суду правильним. Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено що згідно кредитного договору (а. с. 3), укладеного 13 листопада 2006 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3, останньому надано кредит у сумі 2901 грн. строком на 10 місяців з оплатою 0,01 відсотка річних за користування кредитними коштами на придбання майна. З позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що він просив визнати недійсним вищеназваний кредитний договір з підстав, визначених у ч.ч. 2, 3 ст. 65 СК України, а саме, що укладений спірний кредитний договір виходить за межі дрібного побутового і позивачка ні усної ні письмової згоди на його укладення своєму чоловікові ОСОБА_3 не давала. Виходячи саме з доводів позивачки суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1, не зясувавши при цьому характеру спірних правовідносин та неправильно застосував ст.. 65 СК України до цих правовідносин, згідно з якою згода подружжя вимагається у разі розпорядження майном, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. У даному випадку відсутній спір про розпорядженням одним із подружжя без згоди іншого спільним сумісним майном.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановленні рішення було неправильно застосовано норми матеріального права, що відповідно до ст.. 309 ЦПК України є підставою для його скасування і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Рішення Тисменицького районного суду від 25 травня 2010 року скасувати і ухвалити в даній справі нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді: І.В.Бойчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5