Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-131/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2010року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Покотілової О.Г.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «НАДІЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2009 р. КС «Надія» звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № Ф1/63/ЗП/08 від 06.06.2008 р. в сумі: 2899,96грн. основного боргу; 457,20грн. по прострочених процентах згідно п. 3.1 кредитного договору; 144,78грн. по простроченим процентам по кредиту із застосуванням коефіцієнту збільшення 0,2 згідно п. 3.2.1. кредитного договору; 270,79грн. - штраф за прострочення терміну здійснення платежу згідно п.5.2. кредитного договору; 300,00грн. - штраф за невиконання вимог п. 6.3. кредитного договору згідно п. 5.3. кредитного договору, а всього 4072грн. 73коп., а також стягнення з відповідачів в солідарному порядку витрат по сплаті судового збору в сумі 51,00грн. та витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу в сумі 120,00грн. Свої вимоги представник позивача мотивував тим, що 6 червня 2008р. між Кредитною спілкою «Надія» та ОСОБА_1 було укладено вищевказаний кредитний договір, відповідно до якого КС «Надія» надала кредит у розмірі 3000 грн. на умовах строковості (на строк 24 місяці), зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпечення. Для забезпечення виконання зобовязань по кредиту було укладено договір поруки № Ф3-П, за яким ОСОБА_2 виступила поручителем за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, а також договір поруки № Ф4-П, за яким ОСОБА_3 виступила поручителем за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором. Проте вказані зобовязання за кредитним договором відповідачами не виконуються, в звязку з чим станом на 20 жовтня 2009р. утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором, яка складає: 2899,96грн. основного боргу; 457,20грн. по прострочених процентах згідно п. 3.1 кредитного договору; 144,78грн. по простроченим процентам по кредиту із застосуванням коефіцієнту збільшення 0,2 згідно п. 3.2.1. кредитного договору; 270,79грн. - штраф за прострочення терміну здійснення платежу згідно п.5.2. кредитного договору; 300,00грн. - штраф за невиконання вимог п. 6.3. кредитного договору згідно п. 5.3. кредитного договору, а всього 4072грн. 73коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі та просила задовольнити його.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча про час, день та місце судового розгляду справи були повідомлені своєчасно через оголошення в газеті «Южная правда» від 26 січня 2010р., причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Крім того, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час, день та місце судового розгляду справи були повідомлені судовими повістками, поштові повідомлення про одержання яких знаходяться в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого.

Згідно кредитного договору № Ф1/63/ЗП/08 від 06.06.2008 р., укладеного між Кредитною спілкою «Надія» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. на умовах строковості (строк кредиту: з дня видачі кредиту або його частини до 6 червня 2010 р.), зворотності, цільового характеру використання (навчання), платності та забезпеченості. За користування кредитом ОСОБА_1 повинна була сплачувати проценти з розрахунку 0,1260% від суми фактичного залишку кредиту за кожний день користування їм (а.с.6).

Станом на 20 жовтня 2009р. заборгованість за кредитним договором складає: 2899,96грн. основного боргу; 457,20грн. по прострочених процентах згідно п. 3.1 кредитного договору; 144,78грн. по простроченим процентам по кредиту із застосуванням коефіцієнту збільшення 0,2 згідно п. 3.2.1. кредитного договору; 270,79грн. - штраф за прострочення терміну здійснення платежу згідно п.5.2. кредитного договору; 300,00грн. - штраф за невиконання вимог п. 6.3. кредитного договору згідно п. 5.3. кредитного договору, а всього 4072грн. 73коп. (а.с.10).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 651 ч. 2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно договору поруки № Ф3-П від 06.06.2008року ОСОБА_2 виступила поручителем за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором (а.с.8).

Відповідно до договору поруки № Ф4-П від 06.06.2008року ОСОБА_3 виступила поручителем за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором (а.с.8 зв.).

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.(а.с.1,2).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «НАДІЯ» (р/р 337 у Філії АТ «Укрексімбанк» (публічне) у м. Миколаєві, МФО 326739, ) в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № Ф1/63/ЗП/08 від 06.06.2008р. в сумі 4072 (чотири тисячі сімдесят дві) грн. 73 коп., судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн., загальна сума 4243 (чотири тисячі двісті сорок три) грн. 73 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суду Миколаївської області протягом 20 днів, після подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, з моменту проголошення всіма учасниками процесу.

СУДДЯ: