АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого: Височанської Н.К.

суддів: Чміля І.Х., Чупікової В.В.

секретар: Тодоряк Г.Д.

за участю: представника ТОВ «Сведбанк» та ТОВ «ТРІЄСТ» ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІЄСТ» про стягнення боргу за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 Ярославовивача до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІЄСТ», відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Київська фінансово-будівельна компанія», ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІЄСТ» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 серпня 2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2009 року відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, Лелет .М. про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 серпня 2009 року відкрито провадження по даній справі.

В жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ «ТРІЄСТ», ВАТ «Сведбанк», треті особи ТОВ «Київська фінансово-будівельна компанія», ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.10.2009 року зустрічна позовна заява була прийнята до розгляду та об»єднана з первісним позовом.

В апеляційній скарзі ТОВ «ТРІЄСТ» просить ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 17.08.2009 року скасувати.

Посилається на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, що суд порушив правила підсудності.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст..109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання.

Згідно ст..112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Як вбачається з матеріалів справи, що ВАТ «Сведбанк» пред»явив позовні вимоги до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту. Відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, на АДРЕСА_1, що відноситься по територіальності до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Із змісту кредитного договору не вбачається, щоб сторони визначили договірну підсудність. Крім цього, заявлений позов про стягнення боргу за договором кредиту не є таким, щодо якого відповідно до ст..114 ЦПК України встановлена виключна підсудність.

За таких обставин, суд першої інстанції вірно постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, оскільки даний позов підсудний Шевченківському районному суду м.Чернівці.

З матеріалів справи також вбачається, що в жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ «ТРІЄСТ», ВАТ «Сведбанк», треті особи ТОВ «Київська фінансово-будівельна компанія», ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.10.2009 року зустрічна позовна заява була прийнята до розгляду та об»єднана з первісним позовом.

Предметом спору в даному випадку є договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, яка знаходиться в м.Києві.

Доводи апеляційної скарги по те, що дана справа повинна розглядатися в суді за місцем знаходження нерухомого майна є безпідставними, оскільки первісний позов не є таким, щодо якого встановлена виключна або договірна підсудність і поданий до Шевченківського районного суду м.Чернівці вірно, тобто за місцем проживання відповідачів.

Що стосується зустрічного позову, то відповідно до ст..123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала суду про об»єднання позовів в апеляційному порядку оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

За таких обставин доводи апелянта про порушення судом норм процесуального права є безпідставними.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІЄСТ відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 серпня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03