Провадження № 2-1748/10 Справа № 2-1748/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

при секретарі: Люленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, про приведення обєкту самочинної реконструкції у первісний стан, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинної реконструкції у первісний стан якому зазначив, що відповідачу на підставі договору купівлі продажу від 27.01.2006 року належать нежитлові приміщення першого поверху № 1-4 загальною площею 71.1 кв.м. в літ. «А-5», що розташовані за адресою: м. Харків, пр.. Московський, буд. 124-А.. Відповідно до акту обстеження КП «Жилкомсервіс» від 28.09.2009 року ФОП ОСОБА_1 самочинно, без необхідної дозвільної документації ведуться роботи з реконструкції нежитлових приміщень в житловому будинку по пр.. Московському, 124-А в м. Харкові. Приписом КП «Жилкомсервіс» від 28.09.2009 року, ФОП ОСОБА_1 зобовязано зупинити роботи по самочинному будівництву та всі роботи з реконструкції будівлі здійснити на підставі розробленої та погодженої в установленому порядку проектної документації. У звязку з тим, що відповідач самочинно, без необхідної дозвільної документації проводив роботи з реконструкції нежитлових приміщень в житловому будинку по пр.. Московському, 124-А в м. Харкові, просить зобовязати ОСОБА_1 за власний рахунок привести у стан, який існував до початку самочинної реконструкції та відповідає матеріалам технічної інвентаризації КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» нежитлові приміщення першого поверху № 1-4 житлового будинку літ. «А-5» за адресою пр.. Московський, 124-А в м. Харкові.

Представник позивача в судове засідання зявився, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання зявився та визнав позов у повному обсязі, про що надав відповідну письмову заяву.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення і доводи сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі продажу від 27.01.2006 року ОСОБА_1 належать нежитлові приміщення першого поверху № 1-4 загальною площею 71.1 кв.м. в літ. «А-5», що розташовані за адресою: м. Харків, пр.. Московський, буд. 124-А (а.с. 10).

Відповідно до акту обстеження нежитлового приміщення від 28.09.2009 року, складеного КП «Жилкомсервіс», ФОП ОСОБА_1 самочинно, без необхідної дозвільної документації ведуться роботи з реконструкції нежитлових приміщень в житловому будинку по пр.. Московському, 124-А в м. Харкові (а.с. 14,15).

Згідно припису КП «Жилкомсервіс» від 28.09.2009 року, ФОП ОСОБА_1 зобовязано зупинити роботи по самочинному будівництву та всі роботи з реконструкції будівлі здійснити на підставі розробленої та погодженої в установленому порядку проектної документації (а.с. 16).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Ч. 2 ст. 382 ЦК України передбачено, що власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Згідно з ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій», особа, що зацікавлена у здійснені будівництва отримує відповідне рішення виконавчого комітету міської ради (у випадках, якщо здійснення будівництва не потребує надання земельної ділянки) або рішення відповідної міської ради про надання земельної ділянки (у випадку необхідності надання для будівництва земельної ділянки).

Згідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», положення «Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт», затвердженого наказом Держкомітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 року № 273, виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реєстрації та капітального ремонту обєктів до отримання відповідного дозволу забороняється.

Відповідно до ст.. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) обєкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.

Згідно до ч. 6 ст. 13 ЦК України, у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог передбачених ч. 2, а саме: при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Оскільки, ОСОБА_1 самочинно, без необхідної дозвільної документації провів роботи з реконструкції нежитлових приміщень в житловому будинку по пр.. Московському, 124-А в м. Харкові, які зобовязаний був отримати згідно чинного законодавства, суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_1 за власний рахунок привести у стан, який існував до початку самочинної реконструкції та відповідає матеріалам технічної інвентаризації КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» нежитлові приміщення першого поверху № 1-4 житлового будинку літ. «А-5» за адресою пр.. Московський, 124-А в м. Харкові.

Таким чином, позовні вимоги Харківської міської ради обґрунтовані, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 13, 382 , 383, 376 ЦК України, ст.. 23, 24 Закону України «Про планування і забудову територій», ст.ст. 9,10 «Про архітектурну діяльність», Положенням «Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Харківської міської ради задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати ОСОБА_1 за власний рахунок привести у стан, який існував до початку самочинної реконструкції та відповідає матеріалам технічної інвентаризації КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» нежитлові приміщення першого поверху № 1-4 житлового будинку літ. «А-5» за адресою пр.. Московський, 124-А в м. Харкові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судовий збір в розмір 8 (вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 39 (тридцять девять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2