Справа 2-81/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Синецької Л.А.,

при секретарі - Чекалі В.М.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення в будинок, усунення перешкод в користуванні належною частиною будинку і про стягнення коштів на переобладнання будинку в зв»язку з його поділом,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення в будинок, усунення перешкод в користуванні належною частиною будинку і про стягнення коштів на переобладнання будинку в зв»язку з його поділом, мотивуючи тим, що згідно рішення Чорнобаївського районного суду від 11 квітня 2008 року за нею визнано право власності на ? частину будинку і відповідну частку надвірних споруд, що знаходиться в смт. Чорнобай по вул. Суворова, № 26 Черкаської області, а за відповідачем ОСОБА_2 визнано право власності на іншу ? частину вказаного будинку.

Згідно рішення Чорнобаївського районного суду від 10 грудня 2008 року було проведено поділ вказаного будинку і виділено позивачці належну їй ? частину вказаного будинку та надвірних споруд в натурі, а саме прибудову № 1 площею 8,3 м. кв., прихожу № 1, площею 14,10 м. кв., кімнату № 2 площею 16,2 м. кв., а всього в житловому будинку 38,6 м. кв. його площі. З надвірних споруд ОСОБА_1 виділено літню кухню Г, прибудову В, прибудову З, ? частину колодязя, огорожу, а іншу ? частину будинку та надвірних споруд виділено відповідачу ОСОБА_2 та встановлено порядок користування земельною ділянкою.

Також цим же рішенням суду було покладено на відповідача ОСОБА_2 виконати всі роботи за свій рахунок по переобладнанню будинку на два окремих житла.

Вартість робіт по переобладнанню будинку, як вказано в рішенні суду становить 6946,00 грн., і ОСОБА_2 зобовязувався судовим рішенням провести всі переобладнання приміщень в житловому будинку в період з 15 квітня 2009 року по 15 жовтня 2009 року.

На виконання вказаного рішеня суду від 10 грудня 2008 року був виписаний виконавчий лист, який був предявлений до виконання, але до цього часу це рішення суду не виконе, бо відповідач ОСОБА_2 не бажає виконувати ті роботи, які його зобовязав суд.

Крім цього ОСОБА_2, який є власником іншої ? частини будинку та ОСОБА_3, який фактично проживає у вказаному будинку чинять позивачці перешкоди в користуванні належними їй на праві власності приміщеннями в будинку і не дають їй можливості самостійно ізолювати свою частину будинку.

На переконання ОСОБА_1, дії відповідачів порушують її права власності на користування належними їй жилим приміщеням та сараєм, а тому вона змушена звернутися в суд з вимогою вселити її у виділене їй згідно рішення суду житло.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення позову, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнав.

Судом встановлені слідуючі обставини справи та належні їм правовідносини.

Згідно рішення Чорнобаївського районного суду від 11 квітня 2008 року за позивачкою визнано право власності на ? частину будинку і відповідну частку надвірних споруд, що знаходиться в смт. Чорнобай по вул. Суворова, № 26 Черкаської області, а за відповідачем ОСОБА_2 визнано право власності на іншу ? частину вказаного будинку.

Згідно рішення Чорнобаївського районного суду від 10 грудня 2008 року було проведено поділ вказаного будинку і виділено позивачці належну їй ? частину вказаного будинку та надвірних споруд в натурі, а саме прибудову № 1 площею 8,3 м. кв., прихожу № 1, площею 14,10 м. кв., кімнату № 2 площею 16,2 м. кв., а всього в житловому будинку 38,6 м. кв. його площі. З надвірних споруд ОСОБА_1 виділено літню кухню Г, прибудову В, прибудову З, ? частину колодязя, огорожу, а іншу ? частину будинку та надвірних споруд виділено відповідачу ОСОБА_2 та встановлено порядок користування земельною ділянкою.

Також цим же рішенням суду було покладено на відповідача ОСОБА_2 виконати всі роботи за свій рахунок по переобладнанню будинку на два окремих житла.

Вартість робіт по переобладнанню будинку, як вказано в рішенні суду становить 6946,00 грн., і ОСОБА_2 зобовязувався судовим рішенням провести всі переобладнання приміщень в житловому будинку в період з 15 квітня 2009 року по 15 жовтня 2009 року.

На виконання вказаного рішеня суду від 10 грудня 2008 року був виписаний виконавчий лист, який був предявлений до виконання, але до цього часу це рішення суду не виконе, бо відповідач ОСОБА_2 не бажає виконувати ті роботи, які його зобовязав суд.

Крім цього ОСОБА_2, який є власником іншої ? частини будинку та ОСОБА_3, який фактично проживає у вказаному будинку чинять позивачці перешкоди в користуванні належними їй на праві власності приміщеннями в будинку і не дають їй можливості самостійно ізолювати свою частину будинку.

Так вони не впускають ОСОБА_1 в будинок і не дають їй можливості ним користуватися за призначенням.

Зокрема відповідач ОСОБА_3 зайняв разом зі своєю сімєю весь будинок по вул. Суворова, № 26 в смт. Чорнобай Черкаської області, половина якого належить позивачці, а також сарай, який виділений їй судом і не дає їй доступу до її власності. Позивачка змушена жити в тимчасівці, яка не є жилим приміщеним.

Також з метою позбаввити позивачку можливості жити в своїй частині будинку відповідач ОСОБА_2 умисно не виконує роботи по його переобладнанню, які покладені на нього рішенням Чорнобаївського районного суду від 10 грудня 2008 року.

Відповідач ОСОБА_3 має у власності будинок в смт. Чорнобай по вул. Київська, № 5 Черкаської області в якому має змогу проживати.

Викладені позивачкою обставини підтверджуються рішенням Чорнобаївського районного суду від 10 грудня 2008 року, рішенням Чорнобаївського районного суду від 11 квітня 2008 року, виконавчим листом по справі № 2-995/08 Чорнобаївського районного суду, матеріалами виконавчого првадження.

Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки для цього є всі законні підстави.

Керуючись ст.ст. 379, 380, 383, 386 ЦК України, ст.ст. 3, 79, 84, 88, 209, 214, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення в будинок, усунення перешкод в користуванні належною частиною будинку і про стягнення коштів на переобладнання будинку в зв»язку з його поділом - задоволити повністю.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Суворова, № 26 смт. Чорнобай Черкаської області, в належну їй ? частину будинку в смт. Чорнобай по вул. Суворова, № 26 Черкаської області, а саме прибудову до будинку № 1 площею 8,3 м.кв., прихожу № 1 площею 14,1 м. кв., кімнату № 2 площею 16,2 м. кв.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_1 ? частиною будинку в смт. Чорнобай по вул. Суворова, № 26 Черкаської області та сараєм та виселити їх з її частини будинку в смт. Чорнобай вул. Суворова, № 26 Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Суворова, № 26 смт. Чорнобай Черкаської області, 6946,00 грн. необхідних їй для переобладнання нею будинку в смт. Чорнобай по вул. Суворова, № 26 Черкаської області відповідно до рішення Чорнобаївського районного суду від 10 грудня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 336,96 грн. понесених нею судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк протягом 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4