У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючої- судді ОСОБА_1

суддів: Василевич В.С., Мельник Ю.М.

при секретарі Колесовій Л.В.

з участю представника ЖКП "Сонячне" ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу житлово-комунального підприємства "Сонячне" на рішення Рівненського міського суду від 17 травня 2010 року по цивільній справі за позовом житлово-комунального підприємства "Сонячне" до ОСОБА_3 про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди завданої затопленням квартири,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 17 травня 2010 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з ЖКП "Сонячне" на користь ОСОБА_4 суму матеріальної шкоди завданої затопленням у розмірі 7000 грн. та судові витрати по справі в сумі 51 грн. витрат на судовий збір, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Не погодившись з рішенням суду ЖКП "Сонячне" подали апеляційну скаргу, покликаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права через невідповідність висновків суду матеріалам справи.

Вважають, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не врахував, що між ними та ОСОБА_4 відсутні договірні зобовязання, що регулюються п.п. 7 п. 2 ст. 21 ЗУ України "Про житлово-комунальні послуги", а тому підприємство не може нести перед позивачкою матеріальну та моральну шкоду в наслідок затоплення квартири.

Крім того, вказують, що суд першої інстанції не взяв до уваги доводи та пояснення відповідача з приводу прориву системи центрального опалення, оскільки ЖКП "Сонячне" не могло передбачити факт прориву труби ЦО оскільки під час проведення підготовки будинків до опалювального періоду система опалення будинку № 15 на вул. Ювілейна перебувала у справному стані. Враховуючи те, що опалювальний період розпочинається 15 жовтня, будинок № 15 на вул. Ювілейна вже опалювався понад три місяці. Отже, затоплення яке відбулося 17.01.2006 року ЖКП "Сонячне" передбачити не могло, тому і не можуть нести відповідальність за дану трубу.

За таких обставин просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення яким зменшити розмір матеріального стягнення з них на користь ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 згідно свідоцтва на право власності на житло від 30 травня 1996 року належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1.

Між ОСОБА_3 та ЖКП "Сонячне" було укладено типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 08 травня 2009 року та діючий на момент затоплення договір власника квартири багатоквартирного будинку про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкових територій від 13 червня 1996 року.

Відповідно до п. 1 даного договору, ЖЕК -7 правонаступником якого є ЖКП "Сонячне" - власник будинку забезпечує обслуговування, ремонт та утримання житлового фонду за адресою м. Рівне, вул. Ювілейна.

Задовольняючи позовні вимоги ЖКП "Сонячне", суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про їх доведеність.

На підтвердження такого висновку в рішенні наведені відповідні мотиви та докази з якими погоджується апеляційний суд, оскільки такі висновки суду ґрунтуються на вимогах цивільного законодавства та здобутих у справі доказів.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Актом обстеження АДРЕСА_2 від 17 січня 2006 року встановлено сильні сліди затоплення в залі стелі і стіни між залом і спальнею, а також у спальні лінолеум покоробився. Крім того було встановлено, що причиною затоплення був порив труби опалення на технічному поверсі будинку.

Відповідно до ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг; на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг.

Частина 2 ст. 21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" встановлює, що виконавець зобов'язується забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період, розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством, своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

Підпунктом 3.2.5. договору від 13 червня 1996 року про участь у витратах на утримання прибудинкових територій передбачено, що "Співвласник" - позивач по справі має право стягнути з "Власника будинку" - відповідача збитки понесені внаслідок неналежного виконання договірних обов'язків, що вказані в п.2.1.1 та 2.1.2.

Відповідно до листа КТП "Комуненергія" від 24.02.2006 року № Л-95 відповідальність за технічний стан внутрішньо-будинкової системи центрального опалення несе власник будинку ЖКП "Сонячне" (а.с. 9).

Згідно калькуляції, кошторисна вартість будівельних робіт по ремонту квартири складає 9268,56 грн. (а.с. 7).

Колегія суддів вважає, що розглядаючи спір, суд першої інстанції врахував тяжкий матеріальний та фінансовий стан відповідача, а тому правильно визначив розмір матеріальної шкоди 7000 грн.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 11, 201, 303, 304, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу житлово-комунального підприємства "Сонячне" відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 17 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Шеремет А.М.

Судді: Василевич В.С.

ОСОБА_5