КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-687/2010
Провадження № 687
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Дзюбенко Р.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного банку „Київська Русь до приватного підприємства «Аліне», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки ,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 21 травня 2008 між АБ «Київська Русь» та ПП «Алінес» був укладений кредитний договір
№ 1450-01, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 250 000 грн. строком на 2 роки, із 21 травня 2008 року по 20 травня 2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 25% річних. У свою чергу Боржник зобов»язався повернути Позивачу отриманий кредит в повному обсязі у строк та в порядку, встановленому кредитним договором проте своїх зобов»язань не виконує, у зв»язку з чим станом на 13.08.2009 року заборгованість становить 231 183 грн. 81 коп. З метою забезпечення виконання зобов»язань 21 травня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 1452-01, яким передбачена солідарна відповідальність Боржника та Поручителя. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 1450-01 від 21 травня 2008 року у розмірі 231 183 грн. 81 коп.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просила позов задовольнити, стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором
№ 4644-01 від 22 грудня 2008 року у розмірі 237 838 грн. 98 коп., 1820 грн. судових витрат. В рахунок погашення заборгованості та відшкодування судових витрат звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру № 39 по вул. ОСОБА_3, 6, м. Полтава, шляхом її продажу.
Відповідачі ПП «Алінес», ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21 травня 2008 року між Акціонерним банком «Київська Русь» та ПП «Алінес» був укладений кредитний договір № 1450-01 (надалі Договір). Відповідно до умов ОСОБА_4 надав відповідачу кредит в сумі 250 000 грн. строком користування на 2 роки, з 21 травня 2008 року по 20 травня 2010 року, та сплатою відсотків за користування кредитним коштами у розмірі 25% річних.
Відповідно до п. 4.1., 4.2 Кредитного договору Боржник ПП «Алінес» взяв на себе зобов»язвання повернути Банку отриманий кредит у повному обсязі, в строк та у порядок, встановлених Кредитним договором та сплатити плату за користування кредитом та фінансову плату за надання кредиту у
Банк взяті на себе зобов»язання виконав, надав кредит ПП «Алінес», проте відповідач належним чином свої зобов»язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів не виконує.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З метою забезпечення виконання зобовязань 21 травня 2010 року між АБ «Київська Русь» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 1452-01, відповідно до п. 2.1. якого поручитель зобов»язався солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобов»язань за кредитним договором.
Враховуючи те, що договір поруки був укладений лише з ОСОБА_1 сума заборгованості у солідарному порядку підлягає стягненню з Позичальника ПП «Алінес» та Поручителя ОСОБА_1
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до п. 6.2 Кредитного договору у разі настання строку виконання будь-якого договору зобов»язання Позичальника за цим договором та/або у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником зобов»язань за кредитним договором ОСОБА_4 має право звернути стягнення на предмет застави, що забезпечує виконання зобов»язання Позичальника, вимагати виконання зобов»язання за Кредитним договором від поручителя.
21 травня 2001 року між АБ «Київська Русь» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки № 1451-01, відповідно до якого в порядку забезпечення виконання зобов»язання ПП «Алінес» за кредитним договором № 1451-01 від 21.05.2008 року ОСОБА_2 передала в іпотеку належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2.
Згідно з ч. 1 ст. 33 ЗУ « Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги по основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 ЗУ « Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосуванням процедури продажу, встановленого ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві.
Отже суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про звернення стягнення на заставлене майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу її з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом із іншою особою покупцем з наданням повноважень, необхідних для здійснення продажу, у тому числі отримання витягу з державного реєстру прав власності.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33, 38, 39 ЗУ « Про іпотеку» , ст., ст.10, 11, 60,88, 209, 212-215 , 224, 225 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1450-01 від 21.05.2008 року, укладений між АБ «Київська Русь» та приватним підприємством «Алінес» у розмірі 237 838 грн. 98 коп. та відшкодування судових витрат у сумі 1820 грн. звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Другою Полтавської державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1-854 від 27 березня 2008 року шляхом продажу її будь-якій особі покупцеві, надавши АБ «Київська Русь» повноважень, необхідних для здійснення продажу вказаної квартири, у тому числі отримання витягу з державного реєстру прав власності.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка продається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий Кузіна Ж.В.