Бородянський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Клочко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Бородянська районна державна нотаріальна контора, КП КОР "Бородянське БТІ", виконком Бородянської селищної ради про визнання недійсним правочину, вчиненого без дозволу органу опіки і піклування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в 1997 році вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3, а в 2006 році даний шлюб було розірвано. Від цього шлюбу вони мають спільну дитини дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час спільного шлюбного життя вона з відповідачем придбали трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, яку за рішенням суду від 19 липня 2007 року за нею та відповідачем ОСОБА_3 визнано право власності по ? частці у спільній сумісній власності, а також було визначено порядок користування квартирою. Їй в користування було надано кімнату №2, площею 11,7 кв. м, кімнату № 3, площею 9,7 кв. м. та лоджію № 2, площею 2,2 кв. м. У спільному користуванні було залишено кухню, туалет, ванну, коридори №1 і №2.

17 лютого 2010 року відповідач ОСОБА_3 свою частку у спільній частковій власності на квартиру подарував своїй матері відповідачці ОСОБА_2 В кінці лютого 2010 року вона отримала від відповідачки ОСОБА_2 лист від 24 лютого 2010 року про її намір продати свою частку у праві спільної власності.

Вважає договір дарування, вчинений відповідачем ОСОБА_3, суперечить правам та інтересам їх дитини Карини, у зв'язку з тим, що вчинений без згоди органу опіки та піклування.

Просила визнати недійсним з моменту вчинення правочин договір дарування № 1-235 від 17 лютого 2010 року, згідно якого ОСОБА_3 подарував ? частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 своїй матері ОСОБА_2, посвідчений нотаріусом Бородянської районної державної нотаріальної контори 17 лютого 2010 року; стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь судові витрати.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали, викладене підтвердили.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважали, що договором дарування не порушуються законні права неповнолітньої дитини, оскільки рішенням Бородянського районного суду від 19 липня 2007 року було визначено конкретний порядок користування квартирою та були розділені особисті рахунки, а отже як співвласник квартири ОСОБА_3 мав повне право розпорядитися належною йому частиною.

Бородянська районна державна нотаріальна контора, КП КОР "Бородянське БТІ" в судове засідання своїх представників не направили, відповідно до листів, просили слухати справу без участі їх представників.

Представник Бородянської селищної ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника ОСОБА_5, відповідачів, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Бородянського районного суду Київської області від 19 липня 2007 року (а.с.13) визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по ? частки спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 та виділено ОСОБА_1 в користування спальні кімнати № 2, площею 11,7 кв.м, № 3, площею 9,7 кв.м, та лоджію № 2, площею 2,2 кв.м.. ОСОБА_3 залу кімнату № 1, площею 18,9 кв.м та лоджію № 1, площею 2,2 кв.м., кухню, туалет, ванну, коридори №1, №2 залишено у їх спільному користуванні.

Відповідач ОСОБА_3 17 лютого 2010 року подарував свою ? частину квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_2, де він один зареєстрований та один проживає, що підтверджується копією договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Бородянської районної державної нотаріальної контори (а.с.41), інформаційною довідкою КП КОР "Бородянське БТІ" № 469 від 13 червня 2010 року (а.с.10-11), копією довідки про склад сім'ї № 1748 від 30 серпня 2010 року (а.с.40).

Відповідно ч.6 ст. 203 ЦК України правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 67 СК України дружина, чоловік мають право укласти з іншою особою договір купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання (догляду), застави щодо своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя лише після її визначення та виділу в натурі або визначення порядку користування майном.

Оскільки рішенням Бородянського районного суду від 19 липня 2007 року був визначений між сторонами порядок користування спірною квартирою, між ними визначені особисті рахунки, відповідач ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований у належній йому частині квартири сам, то укладений між відповідачами договір дарування ніяким чином не суперечив правам та інтересам їх спільної дитини, а тому підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним договору дарування № 1-235 від 17 лютого 2010 року, згідно якого ОСОБА_3 подарував ? частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 своїй матері ОСОБА_2, посвідчений нотаріусом Бородянської районної державної нотаріальної контори 17 лютого 2010 року суд не вбачає, у зв'язку з цим вимога про стягнення з відповідача судових витрат на користь позивачки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.67 СК України, ст.203 ЦК України, ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Бородянська районна державна нотаріальна контора, КП КОР "Бородянське БТІ", виконком Бородянської селищної ради про визнання недійсним правочину, вчиненого без дозволу органу опіки і піклування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_6Унятицький