Справа №2-978/10
УХВАЛА

19 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Філатової Л.Б.

при секретарі Гиляка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська торгівельна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог-СВ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ВАТ комерційний банк "Надра" звернувся до суду з позовом до ТОВ «Чернігівська торгівельна компанія», ТОВ «Діалог-СВ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра» і ТОВ «Чернігівська торгівельна компанія» було укладено договір кредитної лінії № 106/МК/2007-980 на суму 550 000,00 гривень, строком користування до 19.10.2012 року, погашенням кредиту згідно графіку та виплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 18,9% річних. Станом 11.09.2009 року відповідач прострочив виконання зобов»язань по поверненню кредиту складає 70 387,94 грн. та нарахованих процентів 32 631,39 грн. Вказує, що зобов»язання відповідача ТОВ «Чернігівська торгівельна компанія» за кредитним договором були забезпечені: договором застави від 22.10.2007 року укладеного між позивачем та ТОВ «Чернігівська торгівельна компанія», предметом якого є автомобіль Mitsubichi, модель Outlander 2.0 Sport, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, на суму 113 120,00 грн.; договором іпотеки від 22.10.2007 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Діалог-СВ», предметом якого є не житлові будівлі цегляного заводу; договорами поруки від 22.10.2007 року укладених між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2 Просить, стягнути солідарно з ТОВ «Чернігівська торгівельна компанія», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредиту в розмірі 534 464,19 грн. та понесені судові витрати та стягнути з ТОВ «Діалог-СВ» в межах вартості іпотеки на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредиту в розмірі 534 464,19 грн. та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача повторно не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до п.З ч.І ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача за викликом суду без поважних причин повторно не з'явився.

Керуючись ст. 207 ч.І п. З, ч. 2 ЦПК України -

Ухвалив :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська торгівельна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог-СВ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі п'яти днів з наступною подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів після подачі заяви про оскарження.

Суддя Л.Б.Філатова