overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа №22ц-5129/2010 Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_3,
СуддівОСОБА_2, ОСОБА_4,
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 9 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про вселення в житлове приміщення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 25 червня 2010 року ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні зазначеного позову.

В ході розгляду справи суд ухвалою суду від 9 червня 2010 року задоволив заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову: заборонив нотаріальним органам Жашківського району Черкаської області посвідчувати будь-які договори відчуження відповідачкою ОСОБА_6 належного їй житлового будинку № 107, що знаходиться по вулиці Леніна в с.Бузівка Жашківського району Черкаської області.

Зазначені заходи забезпечення позову при ухваленні рішення по суті судом не скасовані.

На цю ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм процесуального права, порушує питання про її скасування як незаконної .

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали суду, судова палата приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, передбачені цим Кодексом. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом про вселення в житловий будинок.

Заява позивача про забезпечення позову ґрунтується на тому, що відповідачка має намір продати житловий будинок № 107 по вулиці Леніна в с.Бузівка Жашківського району на який він має намір відновити своє житлове право.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскаржувана ухвала не містить обґрунтувань у чому можуть полягати труднощі чи зробити неможливим виконання рішення суду та будь-яких інших обгрунтувань на підставі чого заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

З огляду на це оскаржувану ухвалу не можна визнати законною, а тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307; 312; 314; 315 ЦПК України, судова палата, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 9 червня 2010 року про забезпечення позову у даній справі скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.02.2010 року Справа № 2-н-31/10
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигай Б.А.
розглянувши заяву прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах
держави в особі Золочівського міського виробничого житлово-комунального
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1
заборгованості в сумі 1000,58 грн.
відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути із ОСОБА_1, 07. 09. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;
на користь Золочівське міське виробниче житлово-комунальне підприємство
2.Стягнути з боржників на користь стягувана________грн. _ коп. судовий збір та
________грн.________коп. витрат на Інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Львівській області) судовий збір _25_ грн. _50_ коп. та _30_грн._00_коп. в користь
23959969 Банк : ГУДКУ у Львівській області, МФО банку: 825014, КБКД:22050000)
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.А. Постигач________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31.03.2010 року Справа № 2-н-61/10
Суддя Золочівського районного суду Львівської області М.В. Бакаїм
(повне найменування суду) (прізвище, ініціали судці)
розглянувши заяву Прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення з Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства боргу у сумі 847,00 грн .
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99. 102. 103 ЦПК України, 115 КЗпП України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Наказую: 1. Стягнути з Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства м. Золочів вул.. Лєрмонтова, 2 Львівської області
(повне ім'я (найменування) боржника) ( місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків)
на користь ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
м. Золочів вул.. ОСОБА_2. 5/10 Львівської області, працює слюсарем в
(місце проживання або місце знаходження стягувана)
(розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
Індентифікаційний номер - НОМЕР_1
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(дпя юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників податків)
847 (вісімсот сорок сім) грн.. 00 коп.
( указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
МФО- 825014 КБКД- 22090100 у ГУДКУ у Львівській області) - 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. судових витрат .
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
Банк : ГУДКУ у Львівській області, МФО банку: 825014, КБКД: 22050000) -30 (тридцять)
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
5.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років
Суддя М.В. Бакаїм
(підпис) місце печатки суду (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31.03.2010 року Справа № 2-н-55/10
Суддя Золочівського районного суду Львівської області________М.В. Бакаїм
(повне найменування суду) (прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву Прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення з Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства боргу у сумі 1427,00 грн .
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, 115 КЗпП України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з Золочівського міського виробничого житлово-комунального
підприємства м. Золочів вул.. Лєрмонтова, 2 Львівської області
(повне ім'я (найменування) боржника) ( місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків)
на користь ОСОБА_1, 23.05Л 954 р.н., який проживає
с. Вороняки Золочівського району Львівської області, працює слюсарем в Золочівському
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників податків)
1427 ( одна тисяча чотириста двадцять сім ) грн.. 00 коп.
( указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
МФО- 825014 КБКД- 22090100 у ГУДКУ у Львівській області) - 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. судових витрат,
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
Банк : ГУДКУ у Львівській області, МФО банку: 825014, КБКД: 22050000) -30 (тридцять)
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
5.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років
Суддя М.В. Бакаїм
(підпис) місце печатки суду
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.02.2010 року Справа № 2-н-41/10
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А.
розглянувши заяву прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах
держави в особі Золочівського міського виробничого житлово-комунального
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в
відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;
на користь Золочівське міське виробниче житлово-комунальне підприємство
МФО 325365 - 1227,70 грн. ( одна тисяча двісті двадцять сім грн. 70 коп. ) заборгованості
по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території .
2.Стягнути з боржника на користь стягувана грн. _ коп. судовий збір та
________грн.________коп. витрат на Інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Львівській області) судовий збір _25_ грн. _50_ коп. та ЗОгрн.ООкоп. в користь
23959969 Банк : ГУДКУ у Львівській області, МФО банку: 825014, КБКД:22050000)
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.А. Постигач________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.,

суддів Стефанів Н.С., Соколовського В.М.

секретаря Юрків І.П.

з участю: апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - на рішення Надвірнянського районного суду від 11 березня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 оскаржив рішення Надвірнянського районного суду від 11.03.2010 року, яким з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі щомісячно по 350 грн., до його повноліття.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що суд ухвалюючи рішення не взяв до уваги те, що він не працює і не отримує заробітної плати, не врахував акт обстеження його матеріально побутових умов, та що позивачка отримує допомогу на дитину від держави.

Просить дане рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши апелянта, оцінивши зібрані докази, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.02.2009 року. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц- 888/2010р. Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б. Категорія 48 Суддя-доповідач - ОСОБА_4

який проживає з матірю, а відповідач коштів на його утримання не надає.

Оскільки син проживає разом з матірю, а згідно вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до її повноліття, то суд, врахувавши матеріальне становище сторін, та обставини, викладені у ст.182 СК України стягнув з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі по 350 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Колегія суддів вважає що дане рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обгрунтованості.

Підстав для його скасування і направлення справи на новий розгляд колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307,308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Надвірнянського районного суду від 11 березня 2010 року залишити без зміни .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 2-169/10/0442
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Омеко М.В. при секретарі - Наливка Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати їх шлюб.

Свої позовні вимоги він мотивував тим, що 27 квітня 2002 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис № 50.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір^ю позивачки та знаходиться на її утриманні.

Під час спільного проживання у сторін скалалися різні погляди на ведення спільного господарства, сторони не зійшлися характером, вже п"ять років проживають окремо. Крім того відповідачка стала зловживати наркотичними засобами та відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Примирення з відповідачкою неможливе. Спроби збереження сім'ї вважаю недоцільними оскільки факт її існування лише формальний, тривалий час сторони живуть окремо особистим життям.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, шляхом заочного розгляду справи, так як в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення питання по суті заявлених вимог. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, заслухавши позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, так як сторони припинили шлюбні відносини, відновити їх не бажають.

Згідно ст.. 112 СК України якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, шлюб може бути розірвано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 60, 174, 212, 213, 224 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 квітня 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області актовий запис № 50.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави при отримані свідоцтва про розірвання шлюбу в суммі 17 грн., звільнити ОСОБА_1 від сплати держмита.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Девляшевського В.А., Павлишиної А.Т.

секретаря: Вінтоняк О.І.

з участю апелянта ОСОБА_1 та його

представника Дем»яніва І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського районного суду від 6 травня 2010 року.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Верховинського районного суду від 6 травня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кривопільської сільської ради та ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто у звязку з невиконаннм вказівок виправити недоліки позовної заяви відповідно до ст.119 ЦПК України.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та передати матеріали на розгляд суду першої інстанції.

Апелянт в скарзі зазначає, що ухвалу суду про виправлення недоліків виконав, тому відсутні підстави для повернення позовної заяви.

Вислухавши апелянта та його представника які вимоги скарги підтримали, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що скаргу слід задоволити.

_______________________________________________________________________________Справа № 22-ц 5849 /2010 р. Головуючий у І інстанції Токарук В.І.

Категорія 2 Доповідач Матківський Р.Й.

26 квітня 2010 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 6 травня цього ж року виправити недоліки та розяснено, що в разі невиконання заява буде вважатись неподаною та повернута.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд зазначив, що витрати з ІТЗ позивачем сплачені, але ним не подана письмова заява про витребування доказів, хоча в позовній заяві ставив питання про їх витребування.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК в позовній заяві повинні зазначатись докази, що підтверджують кожну обставину.

Подання заяви про забезпечення доказів є правом позивача, а не його обов»язком, тому не може бути підставою для повернення позовної заяви.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права, тому вона підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 218, 307, 312-315 ЦПК України. колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Верховинського районного суду від 6 травня 2010 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_3
Справа № 2-341/10
Номер провадження 2-341/10
У Х В А Л А

29 квітня 2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Дубовій С.І.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та стягнення соціальної допомоги дітям війни та інших виплат, повязаних з її недоплатою,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовними вимогами до Управління Пенсійного фонду в Бобринецькому районі Кіровоградської області обґрунтовуючи їх тим, що є пенсіонеркою та має статус "дитини війни", тому у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та до Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6 рп/2007 р., має право на щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Оскільки відповідач здійснити, у відповідності до вказаних норм, нарахування щомісячної соціальної допомоги за останні три роки тобто за 2007-2009 роки відмовляється, просить визнати його дії неправомірними та зобовязати нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу у відповідності до вищевказаного закону.

Позивачка в судове засідання не зявилась, але в позовних вимогах попросила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 (згідно довіреності) позовні вимоги не визнала та надала свої письмові заперечення, згідно яких пояснила, що позовні вимоги позивачки постановою Бобринецького районного суду від 12.02.2010 року були частково задоволенні, і на даний час рішення суду не набрало законної сили, оскільки оскаржується відповідачем і справа знаходиться на розгляді у судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами про той самий предмет з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне позовну заяву позивача залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 168, 235, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та стягнення соціальної допомоги дітям війни та інших виплат, повязаних з її недоплатою - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відома та розяснити його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Бевз О.Ю.