Деснянський районний суд м.Чернігова
22 березня 2010 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого - судді Логвіної Т.В.
при секретарі - Тітовій О.Б., за участі позивача, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідачів,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_1 578 грн. 24 коп., з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по 1 299 грн. 54 коп. з кожного у відшкодування сплачених нею витрат з оплати комунальних послуг та послуг з утримання житла, а також судові витрати, що складаються з 1500 грн. витрат за надання правової допомоги, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй з 26.10.2006 року на праві власності належить ? частина квартири АДРЕСА_1 (далі по тексту квартира), інша ? частина квартири до 06.04.2007 року належала відповідачу ОСОБА_1, який був зареєстрований у ній з 20.02.2007 року до 13.01.2009 року, з травня 2007 року в квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які з 06.04.2007 року є власниками по ? частини квартири кожний. Незважаючи на те, що відповідачі, будучи власниками та зареєстрованими у квартирі, свого обовязку по оплаті комунальних послуг та за утримання житла не виконують, тягар утримання житла з лютого 2007 року по грудень 2008 року несе тільки позивач, що дає їй право на відшкодування частини сплачених витрат, у звязку з чим просить стягнути з відповідача ОСОБА_5 578 грн. 24 коп., з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по 1 299 грн. 54 коп. з кожного.
У судовому засіданні позивач позов підтримала та наполягала на його задоволенні.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що в означений позивачем період вони не сплачували комунальні послуги у звязку з тим, що не мешкали у квартирі. Крім того, з ними не укладено відповідних договорів на споживання комунальних послуг, що свідчить про відсутність в них боргових зобовязань.
Представник третьої особи КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради в судовому засіданні у вирішенні спору поклався на розсуду суду.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши докази по справі, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, на підставі договору дарування від 26 жовтня 2006 року позивач ОСОБА_3 є власником ? частини квартири АДРЕСА_1, інша ? частина квартири належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі договору дарування частини квартири від 06.04.2007 року, які зареєстровані у квартирі з травня 2007 року. Відповідач ОСОБА_1 був власником квартири з 1999 року до 06 квітня 2007 року та був зареєстрований у квартирі з 20.02.2007 року до 13.01.2009 року, ОСОБА_6, на яку оформлено особовий рахунок, знята з реєстрації 18.05.2007 року у звязку зі смертю. Позивач ОСОБА_3 у квартирі не зареєстрована. У період з лютого по травень 2007 року в квартирі значилися зареєстрованими дві особи ОСОБА_1 та померла ОСОБА_6, з травня 2007 року комунальні послуги нараховувалися на трьох осіб.
З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що відповідачі за комунальні послуги та утримання житла не сплачували у період з лютого 2007 року по грудень 2008 року, у звязку з чим тягар утримання майна лежав на позивачеві.
Відповідно до ст. ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном.
Також, чинним законодавством передбачені правові наслідки ухилення співвласника (співвласників) від участі в спільних витратах. Стаття 1212 ЦК України, положення якої застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобовязанні, передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно.
Суд не приймає до уваги посилання відповідачів на те, що з ними не укладено договорів на надання житлово-комунальних послуг, оскільки відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, і у встановлених ними випадках, з актів органів місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 322 ЦК України, тягар утримання майна лежить на власнику.
Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін, які беруть участь у справі, виникає спір.
Враховуючи те, що розрахунок позивача підтверджується належними доказами по справі розрахунковими документами, позов в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 578 грн. 24 коп., з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по 1 299 грн. 54 коп. з кожного у відшкодування сплачених позивачем витрат з оплати комунальних послуг та послуг з утримання житла підлягають задоволенню.
Не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачів на її користь 1 500 грн. у відшкодування понесених нею витрат на правову допомогу, оскільки такі витрати позивач понесла по іншій справі, про що свідчить довідка ЮК Новозаводського району м. Чернігова від 29.10.2008 року (а.с. 11).
З відповідачів належить стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 322, 360, 1212 ЦК України, ст. 162 ЖК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 578 грн. 24 коп. у відшкодування сплачених витрат з оплати комунальних послуг та послуг з утримання житла.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по 1 299 грн. 54 коп. з кожного у відшкодування сплачених витрат з оплати комунальних послуг та послуг з утримання житла.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по 27 грн. з кожного у відшкодування сплачених судових витрат.
У решті вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської бласті.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я: