Справа № 2-4092/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Тімонової В.М., при секретарі - Василенко О.І., позивача- Глєбової Н.В., відповідача - ІІономарьова 1.1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок скоєння злочину, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2010 року позивачка в своїх інтересех та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути із ІІономарьова 1.1. моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, шо 01 жовтня 2009 року відповідач наніс декілька ударів її сину ОСОБА_4 та товкнув його на паркан. В результаті удару Єдуард отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження. За скоєне відповідач був притягнутий до кримінальної відповідальності та 27 квітня 2010 року його було засуджено за ст. 128 КК України та призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Діями відповідача як позивачці, так і її сину ОСОБА_4 була спричинена моральна шкода, оскільки вони перенесли тяжкі душевні страждання, ОСОБА_5 переніс фізичний біль, було порушено їхній нормальний уклад життя.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги і просила їх задовольни ти.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на безпідставність вимог ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та кримінальну справу № 1-176/10 по обвинуваченню Нономарьова 1.1., суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і па підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовим розглядом зясовано, що вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 27 квітня 2010 року ОСОБА_6 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначено покарання за те, що 01 жовтня 2009 року о 15.00 годині в с. Чепіль Балаклійського району Харківської області біля будинку № 47 останній, знаходячись у нетверезому стані, із помсти наніс декілька ударів рукою в обличчя малолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та діючи ненавмисно, товкнув його на паркан. В результаті чого ОСОБА_5 вдарився правим плечем і отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження за ознакою тривалості розладу здоров»я ( а.с.8).

Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов»язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою ( ч.З ст. 61 ЦІІК України).

В сил)' ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч.І ст. 1167 ІДК України моральна шкода, завдана фізичній ос неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою. ЯК- завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні було встановлено, що в результаті спричинених І ліб =

ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які кваліфікуються як середньої тяжкості, він вілч/^ фізичний біль, від чого страждали як він, так і його мати. Крім того, дитина стражла. і через образи, які були їй нанесені відповідачем, через необхідність захищати свої прави на в1ґП,г1 потерпілого від злочину. ОСОБА_4 не відвідував деякий час школу, за ним довелося догляла матері, тобто було порушено звичайний уклад життя сім»ї.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди (

визнає обгрунтованими.

Однак суд вважає за необхідне частково задовольнити вимоги позивачки, виходячи засад доведеності перед судом своїх вимог, із засад розумності та спрведливості. оскільки відповідач не працює та не має постійного джерела доходу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209. 212, 214-215 ЦІ України, ст.ст. 23,1167 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок скоєння злочин;., задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 2000 (дві тисячі) грн в рахунок відшкодування моральні шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн і а витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Ьалаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 16 вересня 2010 року.

Суддя