Деснянський районний суд м.Чернігова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки 3700 грн. у відшкодування майнової шкоди та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову посилається на те, що шкода заподіяна внаслідок пошкодження автомобіля.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала з тих підстав, що позивач сам винен у заподіянні шкоди, оскільки припаркував автомобіль у недозволеному для цього місці.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів перевірки Чернігівського міського відділу міліції № 6575 вбачається, що 17.04.2009 позивач залишив власний автомобіль НОМЕР_1 біля адміністративного будинку по вул.50 років СРСР у м.Чернігові, на території торгівельного комплексу „Хіт-ринок, в якому працює. Близько 18-15 відповідачка, завдала удару велосипедом по автомобілю. В поясненнях відповідачка стверджує, що вела велосипед у руках. Однак, письмові пояснення свідка ОСОБА_4 та ступінь пошкодження автомобіля (розбите скло заднього лівого ліхтаря, подряпина на бампері) доводять, що відповідачка їхала на велосипеді. Після цього намагалася залишити місце пригоди, але була затримана охороною ринку.

Твердження відповідачки про неправомірність залишення позивачем транспортного засобу в даному місці не відповідають дійсності. Правилам дорожнього руху це не суперечить. Згідно долучених до матеріалів справи фотографій адміністрацією заборонено вїзд на територію ринку з 10-00 до 18-00. Однак позивач вїхав на територію ринку у дозволений час. Крім того, суд не вбачає причинно-наслідкового звязку даного фактору з заподіянням шкоди, оскільки позивачка теж рухалася на велосипеді на території ринку у заборонений адміністрацією для цього час.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Видатковою накладною від 17.03.2010 та квитанцією від 17.10.2010 № 2000 підтверджуються витрати позивача на придбання запчастин у сумі 2500 грн. Решта витрат доказами не підтверджена. Право на подання клопотання про призначення судової експертизи судом розяснено.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2500 грн. у відшкодування майнової шкоди.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що в результаті ДТП він зазнав моральних страждань, повязаних з пошкодженням його автомобіля. Розмір грошового відшкодування суд вважає завищеним. Враховуючи характер і тривалість страждань позивача, істотність вимушених змін у його житті, вимоги розумності і справедливості, розмір грошового відшкодування заподіяної моральної шкоди має становити 200 грн.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2500 грн. у відшкодування майнової шкоди, 200 грн. у відшкодування моральної шкоди, та 124,04 грн. у повернення судових витрат.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: