Справа №2-1941/10
01 липня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючої - судді Мороз К.В. .
при секретарі Горбік Т.А.
з участю представника прокуратури міста Чернігова ОСОБА_1 ., представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Згідно п.п.1.1 1.3 Договору надання кредиту здійснюється одноразово готівкою на споживчі потреби на 36 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 17.01.2009 року.
Відповідно до п.1.5, 1.3, 1.6 кредитного договору позичальник зобов'язався проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 416 грн., а також сплачувати відсотки, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом до п'ятого числа кожного місяця, починаючи з лютого 2006 року. Останнє погашення кредиту в сумі 440 грн. та сплата відсотків за його користування - не пізніше 17.01.2009 року.
Відповідно до п.п. 3.3.1 - 3.3.3 кредитного договору позичальник зобов'язується точно в строки, обумовлені договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати відсотки за його користування та належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором.
Відповідно до п.4.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань за договором по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за його користування позичальник зобов'язався сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
В забезпечення наданого кредиту 18.01.2006 року укладено два договори поруки № 24/104 з ОСОБА_4 та № 24/103 з ОСОБА_5
Відповідно до п.1.1 договорів поруки поручителі зобов'язалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 24/102 від 18.01.2006 року.
Відповідно до п.п. 3.1 - 3.2 договорів поруки поручителі відповідають по зобов'язаннях за кредитним договором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання по кредитному договору не будуть виконані в повному обсязі.
10.01.2009 року за № 20/107, № 20/108 та № 20/109 банком направлені боржнику та поручителям претензії про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, а також попереджено, що в разі несплати боргу до вказаного строку банк вимушений буде звернутися до суду з позовом про дострокове стягнення наданої суми кредиту, суми нарахованих відсотків та інших платежів, які підлягають сплаті згідно договору. Однак в добровільному порядку кошти за кредитним договором на рахунок банку до цього часу не внесені.
В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні також позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися. Відповідач ОСОБА_3 подав заяву про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю особисто прибути на розгляд справи або надіслання уповноваженого представника. Відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 причини неявки не повідомили. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 не надав обґрунтування та докази поважності причини неявки в судове засідання, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 не повідомили про причини неявки в судове засідання, суд згідно ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у відсутність відповідачів за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду.
Вислухавши представника прокуратури міста Чернігова, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В забезпечення наданого кредиту 18.01.2006 року укладено два договори поруки № 24/104 з ОСОБА_4 (а.с.5) та № 24/103 з ОСОБА_5 (а.с.6).
10.01.2009 року за № 20/107 (а.с.9), № 20/108 (а.с. 7) та № 20/109 (а.с.108) банком направлені боржнику та поручителям претензії про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, а також попереджено, що в разі несплати боргу до вказаного строку банк вимушений буде звернутися до суду з позовом про дострокове стягнення наданої суми кредиту, суми нарахованих відсотків та інших платежів, які підлягають сплаті згідно договору.
Згідно ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, уклали договір кредиту № 24/102 від 18.01.2006 року, договори поруки № 24/104 та № 24/103 від 18.01.2006 року, умови даних договорів не виконують, станом на 15.03.2010 р. сума основного боргу складає: залишок несплаченого основного боргу - 2475,43 грн., в т.ч. просроченого - 2475,43 грн., відсотки за користування кредитом - 261,18 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту -451,88 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 47,81 грн., всього залишку заборгованості - 3236,30 грн., тому з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача дана сума.
Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи, що прокуратура, яка діє в інтересах держави, звільнена від сплати судового збору, тому з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дольовому порядку на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.
Також з відповідачів підлягають стягненню на користь Головного управління державного казначейства України у Чернігівській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 40 грн. 00 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 554, 1046, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд, -
Позов першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 3236 грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 17 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 17 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 17 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Головного управління державного казначейства України у Чернігівській області - 40 грн. витрат з інформаційно -технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Головного управління державного казначейства України у Чернігівській області - 40 грн. витрат з інформаційно -технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Головного управління державного казначейства України у Чернігівській області - 40 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський. районний суд міста Чернігова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова: ОСОБА_6