КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3513/2010
Провадження № 2-3513/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2010 року Київський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Логвінової О.В.,

при секретарі - Отюговій О.І., Федорченко О.В.

за участю адвоката - ОСОБА_1,

позивачки - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу та про зміну черговості одержання права на спадкування, суд. -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2010 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу та про зміну черговості одержання права на спадкування посилаючись на те, шо з липня 1983 року проживала у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1., а через певний час змінили місце проживання на ІНФОРМАЦІЯ_1 де проживає по сьогоднішній день, що було обумовлено усною домовленості між нею та батьком ОСОБА_5 25.04.1990 року між позивачем та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб в органах РАЦС, а вже 14.06.1994 року його було розірвано у відповідних органах.

В подальшому подружжя примирилося, але повторно реєструвати шлюб в органах РАЦС не стало та продовжили подальше спільне життя однією сім»єю, вели спільне господарство. 22.10.2009 року ОСОБА_5 помер в лікарні і його похованням займалася позивачка. Після смерті ОСОБА_5 позивачка звернулася до Другої Полтавської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову, оскільки не має свідоцтва про одруження з померлим. Просить встановити факт проживання однією сім»єю без шлюбу з 1994 року по 22.10.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та змінити черговість одержання права на спадкування і визнати її спадкоємцем першої черги разом з дітьми спадкодавця ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав та враховуючи наявні в матеріалах справи документи просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову пославшись на письмові заперечення надані ним суду, просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідач - ОСОБА_4 до суду не зявилася будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи уповноваживши представляти свої інтереси в суді в якості її представника ОСОБА_3.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що не зявилася.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.04.1990 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб в органах РАЦС. За час спільного життя подружжя проживало за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 20.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло (а.с.5) від 07.02.1994 року кв. № 20 по вул.. Пушкіна. 88 в м. Полтаві на праві приватної власності належить ОСОБА_5. Дане свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 07.02.1994 року № 219. Квартира АДРЕСА_2 зареєстрована колективним підприємством «Інвентаризатор» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 122-16657. технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 виданий на ім'я ОСОБА_5 (а.с. 7).

Згідно довідки Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7 (а.с. 34 ) ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. 88, кв. 20 та займає житлову площу 2 кімнати 17,8 кв.м. на 2 поверсі будинку, що належить ГДЕД № 7 Особовий рахунок відкритий на ім.»я ОСОБА_5, тоді як ОСОБА_2 є квартиронаймачем з 12.08.1998 року.

14.06.1994 року шлюб між ОСОБА_2»ю Віталіївною та ОСОБА_5 було розірвано в органах РАЦС, проте через певний час колишнє подружжя примирилося та продовжило спільне життя без реєстрації шлюбу.

Відповідно до листа за підписом головного лікаря ОСОБА_6 Скалянського від 23.06.2010 року № 1327 ОСОБА_5.ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходився на лікуванні в Полтавській обласній клінічній лікарні з 15.10.2009 року по 22.10.2009 року Історія хвороби № 16879. У відділенні реанімації та інтенсивної терапії з 15.10.2009 року по 17.10.2009 року. В хірургічному відділенні з 17.10.2009 року по 21.10.2009 року. У відділенні реанімації та інтенсивної терапії з 21.10.2009 року по 22.10.2009 року. Діагноз - цироз печінки термінальна стадія. Гепатолієнальний синдром. Варикозне розширення вен стравоходу 3 ступеня. Кровотеча із вен стравоходу. Аспірація кров»ю. Постгеморагічна анемія 2-3 ступеня. Печінкова-ниркова недостатність. Асцит. Токсична енцефалопатія. Ішемічна хвороба серця. Кардіосклероз атеросклеротичний та післяінфарктний. Набряк легень . Гостра серцева судинна недостатність.

Згідно листа Першої міської клінічної лікарні від 24.06.2010 року № 2126 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходився на «Д» обліку в 1-ій МКЛ з 2005 року з приводу : стенокардії напруження ФК 3. Кардіосклероз атеросклеротичний і післяінфарктний (2005 рік), СН 2 А ст. Хронічний бронхіт. Хронічний холецистит. Хронічний панкреатит. Хронічний алкогольний гепатит з переходом в цироз. Надглядався та лікувався амбулаторно. Самостійно відвідував поліклініку для лабораторного, інструментального обстеження , консультацій і оглядів сімейним лікарем, вузькопрофільними фахівцями. За станом здоров'я не потребував постійної сторонньої допомоги.

22.10.2009 року ОСОБА_5 помер, що підтверджуєшся свідоцтвом про смерть, що міститься в матеріалах справи, тоді як згідно довідки Полтавської обласної клінічної лікарні ім.. ОСОБА_7 від 30.09.2010 року № 2060, ОСОБА_2, записана в історії хвороби № 16879 дружиною ОСОБА_5, який знаходився на лікуванні в ПОКПЛ з 15.10. по 22.10.2009 року та помер 22.10.2009 року, здійснювала догляд за хворим під час його відвідувань в хірургічному відділенні.

Похованням ОСОБА_5 займалася ОСОБА_2, яка відповідно до довідки наданої фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 замовила у останньої поминальний обід на 24.10.2009 року в столовій фірми «Ворскла» на суму 1600 грн. та згідно довідки ПП ОСОБА_9 витратила на саме поховання 1137 грн.

Дані обставини підтвердилися допитаним в суді 19.07.2010 року в якості свідків ОСОБА_10. ОСОБА_11. ОСОБА_12. ОСОБА_13. ОСОБА_14. а також показаннями допитаних в суді 06.10.2010 року в якості свідків ОСОБА_15. ОСОБА_16

Так, свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що є сусідом ОСОБА_2 і померлого л

ОСОБА_5, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_5 і знає останнього з 1974 року. Вважав їх сім»єю і неодноразово бачив як вони разом ходили до магазину, всюди були разом. Був випадок коли свідок допомагав їм лагодити батарею і надані послуги розраховувалася з ним ОСОБА_2 ОСОБА_10 також зазначив, що померлий ОСОБА_5 скаржився йому на те, що він часто хворіє а діти йому не допомагають.

Свідок - ОСОБА_17 суду пояснив, що знав ОСОБА_5 з 1965 року спочатку по роботі, а потім стали дружити родинами. Спочатку ОСОБА_5 жив з першою дружиною та дітьми, а коли розвівся став жити з ОСОБА_2. з якою в подальшому одружився у 80-тих роках. Спочатку подружжя мешкало в квартирі ОСОБА_2. а після смерті батька ОСОБА_5 переїхали до його квартири № 20 по вул.. Пушкіна.88 в м. Полтаві. З дітьми від першого шлюбу померлий спілкувався час від часу. З дочкою він бачився рідше ніж з сином, який відвідував його досить часто. ОСОБА_5 сильно хворів і в 2005 році його поклали до лікарні. Щоб оплатити лікування ОСОБА_2 стала працювати прибиральницею і всі кошти витрачала на його догляд. До дня смерті ОСОБА_5 вони проживали разом.

Свідок - ОСОБА_13 суду пояснив, що знав померлого з 1975 року по роботі, тому що обидва працювали на ГРЛ. Крім того, вони були сусідами і думав, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є подружжям, тому що вони проживали разом і остання доглядала за ОСОБА_5 до дня його смерті. Дітей від першого шлюбу ОСОБА_5 він бачив тільки маленькими і відповідача ОСОБА_18 взагалі не знає. Підтвердив, що ОСОБА_2 брала у нього борг гроші на придбання ліків для ОСОБА_5 коли той хворів.

Свідок - ОСОБА_12 суду пояснила, що знала ОСОБА_5 як сусіда з 1971 року а з ОСОБА_2 знайома також як з сусідкою з якою потім працювала разом в ЖЕК № 15. В 2005 році ОСОБА_5 захворів та лежав в лікарні і за ним доглядала ОСОБА_2 про те, що вони розлучені вона не знала. Розлучення було необхідним їм для отримання квартири. ОСОБА_5 потребував догляду, хворів серцем, важко пересувався і його доглядом займалася ОСОБА_2 Дітей від першого шлюбу, а саме його сина перед смертю батька, бачила рідко.

Свідок - ОСОБА_11 суду пояснила, що з 1994 року проживає по вул.. Пушкіна.88 в м. Полтаві і з позивачкою є сусідами. Сприймала ОСОБА_2 та ОСОБА_5 подружжям, тому що бачила, що вони вели спільне господарство.

Допитана в якості свідка - ОСОБА_16 суду пояснила, що з 1984 року знає ОСОБА_2 тому що є сусідами по дачам. Позивачка разом з ОСОБА_5 займалася господарством на дачі, заготовлювали консервацію на зиму , яку зберігали в її підвалі. Відносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 були гарними і остання доглядала за померлим коли той хворів.

Допитана в якості свідка ОСОБА_15 суду пояснила, що працює медсестрою разом з сестрою позивачки і коли хворів ОСОБА_19 вона ходила до них додому робити уколи в 2007-2008 роках. Ліки для ОСОБА_5 придбавала ОСОБА_2 і саме вона займалася його доглядом, тоді як дітей від першого шлюбу поруч з померлим не бачила.

22.10.2009 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ № 146396 (а.с.6).

Відповідно до довідки Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави № 158370/014 одноразова грошова допомога на поховання померлого ОСОБА_5, який помер 22.10.2009 року отримала ОСОБА_2 - 22.10.2009 року в сумі 4 053 гри. 50 коп.

Після смерті ОСОБА_5 Другою Полтавської державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу № 756 за 2009 рік. Відповідно до листа Другої Полтавської державної нотаріальної контори № 641 /01 -14 від 03.06.2010 року. що міститься в матеріалах справи, в спадковій справі є такі заяви :

-про прийняття спадщини від - ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6. 88. кв. 20.

-про прийняття спадщини згідно закону від сина - ОСОБА_3, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7.

-про прийняття спадщини згідно закону від дочки - ОСОБА_4, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8.

Інших заяв про прийняття чи відмову від спадщини не надходило. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Відповідно до ч.2 ст.. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу подавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був безпорадному стані.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 25.05.1990 року по 14.06.1994 року, після чого шлюб було розірвано в органах РАЦС та з 1994 року по жовтень 2009 року.

Відповідно до довідки Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави від 30.07.2010 року № 2511 ОСОБА_3 отримував пенсі в розмірі :

-з 01.01.2005 року-407,93 грн„

-з 12.01.2005 року - 514,17 грн.,

- з 01.03.2005 року - 536,61 грн.,

-з 01.01.2006 року-542, 37 грн.,

-з 01.03.2006 року - 573,96 грн.

-з 01.04.2006 року - 576,84 грн.

-з 01.10.2006 року - 579,08 грн.,

-з 01.01.2007 року- 583,56 грн.,

-з 01.03.2007 року - 630,77 грн..

-з 01.04.2007 року - 641.84 грн..

-з 01.06.2007 року 695,76 грн..

-з 01.09.2007 року - 741.58 грн..

-з 01.10.2007 року - 746,63 грн.,

-з 01.01.2008 року- 1681,07 грн.,

-з 01.03.2008 року - 1695.42 грн..

-з 01.04.2008 року - 1700,04 грн..

-з 01.07.2008 року - 1802.99 грн..

-з 01.10.2008 року - 1998,35 грн.,

-з 01.04.2009 року - 2005,85 грн.,

-з 01.07.2009 року - 2012,55 грн. по 30.09.2009 року включно.

Тоді як відповідно до довідки про заробітну плату ОСОБА_2 № 48 від 17.06.2010 року виданої ГЖЕД № 7 за період роботи становить :

-в 2005 році-7092,89 грн.

-в 2006 році 9748,76 грн..

-в 2007 році - 11744.86 грн.,

-в 2008 році-9975,85 грн.

Згідно довідки виданої ГЖЕД - 6 № 2651 від 10.06.2010 року розмір заробітної плати ОСОБА_2 на посаді двірника визначений в період часу з вересня 2008 року по травень 2010 року в розмірі 25763,09 грн.

Відповідно до довідки про розмір пенсії ОСОБА_2 виданої Пенсійним фондом України Управління Київського району в м. Полтаві за № 13506 від 02.09.2010 року з січня 2005 року по жовтень 2009 року становить 38 335.95 грн.

Чинним законодавством визначено, що спадкування за законом здійснюється почергово і до першої черги права на спадкування за законом мають діти спадкодавця у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. До другої черги належатьрідні брати та сестри спадкодавця,

його баба, дід як з боку батька, так і з боку матері. До третьої черги належать рідні дядько та тітка спадкодавця. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. У пяту чергу входять інші родичі спадкодавця до шостого ступеня спорідненості включно.

До спадкоємців четвертої черги належать особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, тоді як пятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини. Крім того, до четвертої черги належать не лише жінка чи чоловік, які проживали однією сім»єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем ,

були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, зокрема, вітчим.

мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім»ї, тощо.

Окрім того, безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя,

Потребує стороннього догляду, допомоги та лікування.

Таким чином, ОСОБА_2 спільно проживала з ОСОБА_5, була повязана з ним спільним побутом, вони мали взаємні права та обов'язки, і п'ятирічний строк на ю

момент відкриття спадщини наявний, а тому є спадкоємцем четвертої черги.

Підстав для зміни черговості одержання права на спадкування суд не вбачає, оскільки ОСОБА_5 не мав тяжких захворювань, не потребував сторонньої допомоги, міг самостійно себе обслуговувати, не мав каліцтва чи групи інвалідності.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 1258. 1259 1264 ЦК України ,ст. ст. 234, 256. 258, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу та про зміну черговості одержання права на спадкування задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім»єю без шлюбу з 1994 року по 22.10.2009 року ОСОБА_2 та померлого ОСОБА_3 на ОСОБА_20.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий О.В. Логвінова