Комінтернівський районний суд м.Харкова
Рішення Іменем України

29 квітня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Білецької А.М. при секретарі - Кошкіній Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про стягнення суми,

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до відповідача. Харківського національного університету внутрішніх справ про стягнення суми. В позові зазначає, що згідно договору № 1905 -08з від 30 вересня 2008 року про надання платної освітньої послуги укладеного між ним, замовником ОСОБА_1 та виконавцем, Харківським національним університетом внутрішніх справ, виконавець зобовязаний був надати йому, платну освітню послугу шляхом здійснення заходів навчального, методичного, організаційного і матеріально . технічного характеру, зміст та якість яких повинні відповідати законодавству про освіту. Згідно П.2.І. а) договору №.1905 -08з від 30.09.2008 року виконавець зобовязаний був після внесення плати за перший семестр замовником, зарахувати замовника наказом до складу студентів 3-го курсу. Сторонами дані пункти договору виконані в повному обсязі. Після закінчення першого семестру 3 курсу та відповідної сплати згідно умов договору, за даний семестр, він, як замовник наперед сплатив за 2 семестр 3 го курсу вказану у пункті 3.2. договору суму 2150 гривень у лютому 2009 року. Однак, в силу сімейних обставин, був змушений за місяць до початку сесії 2-го семестру 3-го курсу написати заяву про відрахування та достроково припинив дію договору. У звязку з тим, що фактично платна освітня послуга відповідачем не була надану позивачу та у відповідності до вимог п.2.1.е) у разі дострокового припинення дії договору (незалежно від підстав для такого припинення) відповідач, виконавець зовязаний повернути частину коштів, що були сплачені замовником як попередня оплата за надання освітньої послуги, із розрахунку на момент видання наказу про відрахування замовника, за вирахуванням фактично витрачених коштів. Він, як позивач попередив відповідача за місяць до початку сесії, про дострокове припинення договору. Він, як замовник звернувся до виконавця, Харківського національного університету внутрішніх справ з заявою про повернення наперед сплачених грошових коштів за надання освітніх послуг у сумі 2150 гривень. Однак, листом № 35/532 від

08.06.2009 року „Про повернення коштів за навчання відмовили у поверненні коштів за надання освітніх послуг. Просив стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ на свою користь грошові кошти сплачені наперед за навчання в сумі 2150 гривень та судові витрати.

До суду позивач надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача, Харківського національного університету внутрішніх справ, позовні вимоги не визнав, посилаючись на наступне. Згідно п. 2.1.е) у разі дострокового припинення дії договору (незалежно від підстав припинення) виконавець зобовязується повернути частину коштів, що були сплачені замовником як попередня оплата за надання освітньої послуги, із розрахунку на момент видання наказу про відрахування замовника, за вирахуванням фактично затрачених коштів. Наказом № 185 від 25.05.2009 року ОСОБА_1 був відрахований з числа студентів ХНУВС за власним бажанням. ОСОБА_1 сплатив кошти за навчання 10.02.2009 року, що підтверджується копією квитанції № п 198174, а навчальний семестр за заочною формою навчання почався з 18.05.2009 року та проходив до 06.06.2009 року. Таким чином ОСОБА_1 був відрахований фактично у середині навчального семестру і кошти сплачені ОСОБА_1 вже були витрачені на надання освітніх послуг

(заробітну плату викладачів, комунальні платежі та інше). В задоволенні позову просив відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що згідно договору № 1905 -08з від ЗО вересня 2008 року про надання платної освітньої послуги укладеного між позивачем, замовником ОСОБА_1 та виконавцем, Харківським національним університетом внутрішніх справ, виконавець зобовязаний був надати йому, платну освітню послугу шляхом здійснення заходів навчального, методичного, організаційного і матеріально - технічного характеру, зміст та якість яких повинні відповідати законодавству про освіту. Згідно п.2.1. а) договору № 1905 -08з від 30.09.2008 року виконавець зобовязаний був після внесення плати за перший семестр замовником, зарахувати замовника наказом до складу студентів 3-го курсу. Сторонами дані пункти договору виконані в повному обсязі. Після закінчення першого семестру 3 курсу та відповідної сплати згідно умов договору, за даний семестр, позивач ОСОБА_1, як замовник наперед сплатив за 2 семестр 3 -го курсу вказану у пункті 3.2. договору суму 2150 гривень у лютому 2009 року. Однак, за місяць до початку сесії 2-го семестру 3-го курсу написав заяву про відрахування. Із п. 1.2. наказу № 185 від 25.05.2009 року „Про відрахування студентів вбачається, що позивач ОСОБА_2 відрахований з заочної форми навчання за власним бажанням з 22 квітня 2009 року (3 курс 6 семестр). Позивач ОСОБА_2, як замовник звернувся до виконавця, Харківського національного університету внутрішніх справ з заявою про повернення наперед сплачених грошових коштів за надання освітніх послуг у сумі 2150 гривень. Однак, листом № 35/532 від 08.06.2009 року „Про повернення коштів за навчання відмовили у поверненні коштів за надання освітніх послуг. Суд вважає, що така відмова є необгрунтованою, оскільки навчальний семестр почався з 18.05.2009 року та проходив до 06.06.2009 року. У звязку з тим, що фактично платна освітня послуга відповідачем не була надану позивачу та у відповідності до вимог п.2.1.е) у разі дострокового припинення дії договору (незалежно від підстав для такого припинення) відповідач, виконавець зобовязаний повернути частину коштів, що були сплачені замовником як попередня оплата за надання освітньої послуги, із розрахунку на момент видання наказу про відрахування замовника, за вирахуванням фактично витрачених коштів. Позивач ОСОБА_1 завчасно, попередив відповідача за місяць до початку сесії, про дострокове припинення договору.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.10, 11, ч.2 ст. 27, ч.І ст. 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦГ1К України, ст. 526 ЦК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 2150 гривень, 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення процесу, а всього 2321 гривню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -