Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-937-10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стасюка Р.М. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Нетішинської міської ради «Торговий центр» про стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 88026,89 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що в звязку з неправомірним розпорядженням виконавчого комітету Нетішинської міської ради за № 24-рк від 18.02.2008 року, яке було скасоване Нетішинським міським судом 01.06.2010 року та його поновлено на посаді директора КП Нетішинської міської ради «Торговий центр», він здійснив вимушений прогул за період з 19.02.2008 року по 08.12.2008 року, а також з 08.02.2009 року по 15.06.2010 року. Середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.02.2008 року по 28.07.2008 року в сумі 10197,57 грн., який був присуджений до сплати рішенням даного місцевого суду суду від 28.07.2008 року, йому був виплачений після його поновлення 08.02.2008 року. Проте, заробіток за час вимушеного прогулу за періоди з 28.07.2008 року по 30.11.2008 року та з 08.02.2009 року по 15.06.2010 року виплачений не був.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, вказавши на обставини зазначені в заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, які дали згоду на вирішення спору в попередньому судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з ухваленням рішення в попередньому судовому засіданні на підставі ст. 130 ЦПК України.

У відповідності до ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Судом встановлено, що рішенням Нетішинського міського суду від 01.06.2010 року розпорядження Нетішинської міської ради № 24-рк від 18.02.2008 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КП НМР «Торговий центр» згідно з п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у звязку з закінченням терміну дії контракту, скасоване та останнього поновлено на посаді з 19.02.2008 року по 19.02.2010 року. До виконання обовязків позивач приступив 16.06.2010 року.

При вирішенні судом спору за позовом ОСОБА_1 про поновлення його на роботі, вимога останнього щодо сплати йому заробітної плати за час вимушеного прогулу за його заявою залишена судом без розгляду. Однак, це не позбавляє його можливості ще раз звернутися до суду з означеною вимогою, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату, є його правом, яке не обмежене будь-яким строком.

Таким чином, вимога позивача є законною і з відповідача на його користь підлягає стягненню середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за періоди з 28.07.2008 року по 30.11.2008 року та з 08.02.2009 року по 15.06.2010 року, який у відповідності до довідки КП НМР «Торговий центр» за вих. № 259 від 05.07.2010 року становить 88026,89 грн., зі стягненням на користь держави судових витрат у вигляді судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 235 КзпП України, ст.ст. 10,11,60, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства Нетішинської міської ради «Торговий центр» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 88026,89 грн

Стягнути з комунального підприємства Нетішинської міської ради «Торговий центр» в доход держави судовий збір в сумі 880,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через даний місцевий суд.

Суддя Стасюк Р.М.