Справа № 2-1172/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2010 року Рівненський міський суд
Рівненської області в особі судді Діонісьєвої Н.М.
при секретарі Скобух А.С.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, -
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу в розмірі 17 446 грн.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що 19 лютого 2010 року він уклав договір купівлі- продажу транспортного засобу марки «ВАЗ-2121», що має номерний знак НОМЕР_1, з ОСОБА_2, що було підтверджено письмовою розпискою з боку відповідача по справі.
В даній розписці зазначено, що відповідачем по справі ОСОБА_2 було отримано кошти в сумі 2100 доларів США за транспортний засіб марки «ВАЗ-2121», що має номерний знак 854-56ХА, від ОСОБА_1 і які зобов»язався повернути у разі недотримання угоди, а саме несправності транспортного засобу, неналежного оформлення документів на вище вказаний транспортний засіб та у випадку підроблених кузовних номерів.
Зазначені факти підтверджується розпискою, власноручно написаною та підписаною відповідачем.
Однак після отримання ОСОБА_1 вище зазначеного автомобіля та сплати коштів за нього, виявилось, що даний автомобіль є з підробленим номером кузова автомобіля, та жодних документів на транспортний засіб які відповідач зобов'язувався оформити, передано не було.
На його звернення до відповідача про порушення умов договору та повернення коштів за автомобіль , який не підлягає експлуатації в подальшому в зв'язку з підробленим номерним знаком кузова, відповідач погодився та попросив повернути транспортний засіб.
22 лютого 2010 року він разом зі своїм братом ОСОБА_3 та знайомим ОСОБА_4 повернув транспортний засіб марки «ВАЗ-2121», що має номерний знак 854-56ХА, ОСОБА_5, при цьому останній пообіцяв повернути кошти, однак в даний час кошти не повернуті.
Просить задовольнити його позов в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, заперечень з приводу позову не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, з постановленням заочного рішення. Позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши оригінал розписки , суд вважає, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 19 лютого 2010 року ОСОБА_1 уклав договір купівлі-продажу транспортного засобу марки «ВАЗ-2121», що має номерний знак 854-56ХА, з ОСОБА_2, що було підтверджено письмовою розпискою з боку відповідача по справі.
В даній розписці зазначено, що відповідачем по справі ОСОБА_2 було отримано кошти в сумі 2100 доларів США за транспортний засіб марки «ВАЗ-2121», що має номерний знак 854-56ХА, від ОСОБА_1 і які зобов»язався повернути у разі недотримання угоди, а саме несправності транспортного засобу, неналежного оформлення документів на вище вказаний транспортний засіб та у випадку підроблених кузовних номерів.
Зазначені факти підтверджується розпискою, власноручно написаною та підписаною відповідачем.
Однак після отримання ОСОБА_1 вище зазначеного автомобіля та сплати коштів за нього, виявилось, що даний автомобіль має підроблений номер кузова автомобіля, та жодних документів на транспортний засіб, які відповідач зобов'язувався оформити, передано не було.
На звернення позивача до відповідача про порушення умов договору та повернення коштів за автомобіль, який не підлягає експлуатації в подальшому в зв'язку з підробленим номерним знаком кузова, відповідач погодився та попросив повернути транспортний засіб.
22 лютого 2010 року позивач разом зі своїм братом ОСОБА_3 та знайомим ОСОБА_4 повернув транспортний засіб марки «ВАЗ-2121», що має номерний знак 854-56ХА, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства однак відповідачем по справі цього зроблено не було.
В ст. 666 ЦК України зазначено, що якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання.
В разі , якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві, що мною було зроблено в повному обсязі.
Так згідно п.2 ст. 678 ЦК України у разі істотного порушення вимог, щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.
Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже ,з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. 00коп.,а на користь держави судовий збір в розмірі 174 грн. 46 коп.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.638, 662, 678 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 214, 215 , 225-226 ЦПК України , суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17 446 (сімнадцять тисяч чотириста сорок шість) грн. 00 коп. - заборгованість за договором купівлі-продажу та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 174 (сто сімдесят чотири) грн.. 46 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги . Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6