Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Категорія 26 (II) Доповідач - Неклеса В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 листопада «17» року колегія суддів судової палати у цивільних

справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Неклеси В.І.

суддів- Зубакової В.П., ОСОБА_1

при секретарі - Чубіній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

Позивач - ОСОБА_2;

Представник відповідача - ОСОБА_3..

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2009 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідача і просив стягнути у відшкодування моральної шкоди 70000 грн. у зв'язку зі стійкою втратою професійної працездатності у розмірі 25% безстроково, внаслідок професійного захворювання на виробництві.

Рішенням суду від 19 травня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача ВАТ «Кривбасзалізрудком» на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 15 ооо грн., судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. оо грн.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, оскільки ВАТ «Кривбасзалізрудком « є неналежним відповідачем по справі. Суд не дав оцінки тим обставинам, що при укладанні трудового договору відповідач не приховував важкість та шкідливість технологічного процесу та не обґрунтовано дійшов висновку про спричинення позивачу моральної шкоди ушкодженням здоров'я без призначення відповідної медичної експертизи. Крім того, позивачем не надано доказів протиправності дій відповідача в спричиненні йому моральної шкоди.

В апеляційній інстанції позивач та представник відповідача надали укладену ними мирову угоду і просили визнати її і закрити провадження у справі.

Відповідно до умов мирової угоди між позивачем та відповідачем від 14.10.2010 року, відповідач виплачує позивачу у відшкодування моральної шкоди 10 500 грн., а позивач отримує цю суму у відшкодування йому моральної шкоди і підтверджує відсутність будь-яких майнових та немайнових претензій до ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат».

Згідно ст.. зоб ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Мирова угода, як зазначено у ч.1 ст. 175 ЦПК України, укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову .

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі і закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди, якщо умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Колегія суддів роз'яснила сторонам по справі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги волевиявлення сторін по справі по укладенню мирової угоди, їх клопотання про визнання судом мирової угоди та про закриття провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне визнати мирову угоду і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 306,313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_2 та ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» по справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення у відшкодування моральної шкоди 70000грн., по якій відповідач ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» виплачує ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 10 500 грн., а ОСОБА_2 підтверджує відсутність будь-яких майнових та немайнових претензій до ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» щодо відшкодування моральної шкоди.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 20 ю року скасувати і провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Криворізький залізорудний» про стягнення моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4.