Апеляційний суд Харківської області
Категорія: «договірні» інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Бурлака І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07»грудня 2010 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Маміної О.В.,

Суддів: Бурлака І.В., Цвірюка В.О.,

при секретарі: Єщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Акціонерної компанії Харківобленерго на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 листопада 2010 року по справі за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_2 про стягнення суми донарахувань та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерної компанії Харківобленерго про поновлення порушеного права та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2009 року Акціонерна компанія Харківобленерго звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми донарахувань, посилаючись на порушення нею Правил користування електроенергією для населення. У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до АК Харківобленерго про поновлення порушеного права, відшкодування моральної шкоди та заявою про забезпечення позову. Посилалася на те, що у травні 2009 року ії будинок № 121 по вулиці Крилова в м. Харкові відключено від електропостачання. Ухвалою суду від 10.12.2009 року зобовязано АК Харківобленерго підключити ії будинок до електропостачання до ухвалення рішення, але АК Харківобленерго ухвалу суду не виконав. Просила суд зобовязати АК Харківобленерго підключити ії будинок до електропостачання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 листопада 2010 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено; зобовязано АК Харківобленерго підключити до електропостачання будинок ОСОБА_2 та не відключати постачання електроенергії до ухвалення рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, АК Харківобленерго подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати. Посилався на порушення судом норм матеріального права. Вважав, що суд не звернув уваги на те, що згідно ухвали суду від 10.12.2009 року будинок ОСОБА_2 підключено до електромережі, і вона споживала електроенергію з 10.12.2009 року по 09.11.2010 року, але за спожиту електроенергію розрахунків не проводила. У звязку з чим була повідомлена про відключення ії будинку від електромережі за заборгованість в розмірі 406,85 грн. Борг вона не сплатила і їй знову припинено електропостачання. Зазначив, що це відключення від елекпостачання не відноситься до предмету спору, оскільки проведено у звязку з несплатою споживачем за спожиту електроенергію.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу АК Харківобленерго-задовольнити, ухвалу суду-скасувати, виходячи з наведеного.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Із змісту зустрічного позову вбачається, що однією з вимог ОСОБА_2 являється поновлення порушеного права шляхом підключення ії будинку до електропостачання.

Забезпечуючи позов шляхом підключення будинку ОСОБА_3 до електропостачання, суд, не розглядаючи справу по суті, фактично поновив ОСОБА_3 ії порушене право та вирішив спір.

Відповідно до ч.2 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що оскільки питання про забезпечення позову вирішено з порушенням норм процесуального права, ухвалу суду необхідно скасувати, в задоволенні заяви ОСОБА_2- відмовити.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.2.ч.2.ст. 307, п.2.ч.1.ст. 312, п.6 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Акціонерної компанії Харківобленерго задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 листопада 2010 року скасувати і в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: