Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-1013/10
Провадження № _________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гречко Ю. В. при секретарі - Борисовій О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Придніпровська товарна біржа м. Дніпропетровськ про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,-
25. 05. 2010 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06 липня 1999 року вона, як покупець, та ОСОБА_4, ОСОБА_3, як продавці, уклали договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.. Деповська, 32, який посвідчено за №198/Ф3 від 06 липня 1999 року Синельниківською філією Придніпровської товарної біржі та зареєстровано у Синельниківському МБТІ. Відповідачі отримали від неї в повному обсязі грошову суму за житловий будинок за вказаним договором та претензій не мають. В даний час нотаріус відмовляє їй у перереєстрації, тобто у посвідченні договору купівлі -продажу у зв'язку з тим, що даний договір посвідчений у Синельниківський філії Придніпровської товарної біржі є недійсним та підлягає обов'язковому затвердженню у судовому порядку, так як він не посвідчений нотаріально. Вона вступила у володіння, користування та розпорядження будинком, розташованим за адресою: м. Синельникове, вул.. Деповська, 32, і володіє ним до теперішнього часу. Просить суд визнати договір купівлі - продажу будинку за вищезазначеною адресою дійсним, а також право власності на нього.
У відкритому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідач у відкрите судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена через засоби масової інформації про дату, час та місце слухання справи, шляхом подання оголошення в газету „Вісті Придніпров'я" № 47 (1139) від 08. 07. 2010 року. Тому суд, з урахуванням думки представника позивача вирішив провести заочний розгляд справи та винести рішення на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа - Придніпровська товарна біржа у відкриту судове засідання не з'явилася.
Таким чином, суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
В матеріалах справи є договір купівлі - продажу нерухомого майна від 06 червня 1999 року №198/Ф3 за яким Продавець ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продали, а Покупець ОСОБА_1 купила жилий будинок, жилою площею 44.30 кв.м., який складається із 4 кімнат, розташований на земельній ділянці площею 288 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область. ОСОБА_6, вул.. Деповська, 32.
Позивач надала суду копію технічного паспорту, складеного станом на 29. 09. 2008 року на садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.. Деповська, 32, в якому власником зазначено ОСОБА_1.
Згідно довідки Синельниківського МБТІ від 08. 10. 2008 року №664, жилий будинок, розташований в м. Синельникове, вул. Деповська, 32 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна, посвідченого в Придніпровській товарній біржі 06. 07. 1999 року за №198.
На підставі ст. 15 Закону України „Про товарні біржі" від 10 грудня 1991 року, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно з ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 336 ЦК України, особа, яка заволоділа рухомою річчю, від якої власник відмовився, набуває право власності на цю річ з моменту заволодіння нею.
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, встановленою.
На підставі викладеного, керуючись 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 328, ч. 1 ст. 334, 336, ЦК України, ст. 15 Закону України „Про товарні біржі", суд,-
Вимоги позивача задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі - продажу жилого будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.. Деповська, 32, який відбувся 06 липня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на жилий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.. Деповська,
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суд) Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської област позивачем може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не буго присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати д< апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний су; Дніпропетровської області апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цьоп рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційне скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщ його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційниі судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявої відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішенн може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційи оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяв про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: ОСОБА_7