Бершадський районний суд Вінницької області
№ 2-1222/2010р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 грудня 2010 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді Гуцола В.І.
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ВАТ комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомленні у встановленому законом порядку.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно, проти чого не заперечує позивач.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 25.09.2007 року позивач та відповідач 1 уклали кредитний договір № 73/ЕК/2007/17-980, згідно з яким відповідач 1 отримала кредит в розмірі 30 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік з кінцевим терміном повернення 21.09.2009 року, що підтверджується кредитним договором і чого не заперечують сторони.
З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника по кредитному договору банком 25 вересня 2007 року з відповідачем 2 було укладено договір поруки, що підтверджується договором поруки.
Судом встановлено, що відповідач 1 порушила умови договору кредиту по його поверненню та сплаті відсотків за користування кредитом, що підтверджується випискою по особових рахунках, розрахунком заборгованості, письмовими вимогами та претензіями до неї.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Виходячи зі змісту ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як видно з договору поруки, додаткова відповідальність поручителя у ньому не встановлена, інше також не встановлено цими договорами.
Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Оскільки відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 30 000 грн., а штрафні санкції їй нараховані в розмірі 16 576 грн. 52 коп., суд вважає, що неустойка значно перевищує розмір збитків, тому її слід зменшити до пяти тисяч гривень.
В іншій частині позов є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 437 грн. 54 коп. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи в суді.
На підставі ст.ст. 551-555, 1054, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 213-215, 226 ЦПК України, суд
Позов ВАТ комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовільнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ комерційний банк «Надра» в особі філії Вінницьке РУ 24 210 грн. заборгованості за кредитним договором, 10 363 грн. 55 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 3 000 грн. пені та 2 000 грн. штрафу за порушення зобовязань за кредитним договором, а також 527 грн. 54 коп. судових витрат.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ