АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Триголова В.М.,

Суддів : Омельченко Л.М. Панченко О.О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України Автозаводського району м.Кременчука Полтавської області

на постанову Полтавського обласного окружного адміністративного суду від 23.09.2008 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Автозаводського району м.Кременчука Полтавської області про скасування рішення та призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Полтавського обласного окружного адміністративного суду від 23.09.2008 року позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Автозаводського району м.Кременчука Полтавської області про скасування рішення та призначення пенсії задоволено.

Визнано протиправним протокол № 432 від 25 квітня 2008 року відділу пенсійного забезпечення Управління пенсійного фонду України Автозаводського району м.Кременчука Полтавської області про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_2

Зобов»язано відділ пенсійного забезпечення Управління пенсійного фонду України Автозаводського району м.Кременчука Полтавської області призначено дострокову ОСОБА_2 пенсію з 16 квітня 2008 року зі зменшенням пенсійного віку у зв»язку із досягненням 55 років.

Вирішено питання про судові витрати.

З постановою суду не погодився відповідач, який в апеляційній скарзі просить скасувати дану постанову , оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального права та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23 березня 1994 року встановлений факт безпосередній участі ОСОБА_2 в ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС у вигляді виконання деактивних робіт у третього та четвертого енергоблоків Чорнобильської АЕС з 12 березня по 10 травня 1988 року.Згідно експертного висновку № 310 від 19 вересня 1991 року Полтавської міськвідомчої Ради захворювання, які має ОСОБА_2 пов»язані з роботою по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ст..55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій ,призначаються лише учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанова суду є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.303,п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України Автозаводського району м.Кременчука Полтавської області відхилити.

Постанову Полтавського обласного окружного адміністративного суду від 23.09.2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді