Справа № 2-2370/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за первісним позовом Львівського комунального підприємства «Рясне-402» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Рясне-402» про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом ЛКП «Рясне-402» просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі: центральне опалення - 178,27 грн. та утримання будинку та прибудинкової територій (квартплата) -3157,18 грн. за станом на 01.05.10 року за період з 01.05.07 року по 01.04.10 року.

Позов подано до суду 07.07.10 року.

Відповідачі звернулись до ЛКП «Рясне-402» зі зустрічною позовною вимогою, а саме: зобов'язати ЛКП «Рясне-402» зарахувати вартість витрачених грошових коштів в сумі 313,14 грн. на придбання матеріалів для ремонту сходової клітки в рахунок оплати вартості комунальних послуг; зобов'язати ЛКП «Рясне-402» провести перерахунок нарахованих (сплачених) платежів за період з жовтня 2005 року по лютий 2008 року, враховуючи судові рішення про визнання незаконним рішення виконкому Львівської міської ради № 1032 від 30.09.05 р. та зарахувати зайво сплачені кошти в рахунок комунальних платежів; зобов'язати ЛКП «Рясне-402» зробити перерахунок нарахованих платежів за комунальні послуги з січня 2009 року з врахуванням ст..44 Закону України «Про статус суддів». Визнати незаконними дії ЛКП «Рясне-402» по відключенню помешкання від постачання електроенергії за борги по сплаті послуг за утримання будинку та при будинкової території .

Відповідно до Закону України про житлово-комунальні послуги, зі змінами, від 24.06.04 року №1875-ІУ, балансоутримувач чи уповноважений ним орган повинен укласти зі споживачем договір про надання житлово-комунальних послуг.

Співвласниками квартири № 96 по вул..Шевченка в м.Львові є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Належним чином підписаної угоди з співвласниками квартири відповідно до ст..29 названого вище Закону ЛКП «Рясне-402» суду не надало. В позовній заяві позивач по первісному позову посилається на існування фактичних договірних стосунків, що не заперечується відповідачами по справі та в дійсності має місце.

Відповідно до ч.3 ст.31 Закону №1875 органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги.

Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених тарифів (цін) та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку(ст.32 вказаного Закону).

В даному випадку спір виник з приводу надання і оплати послуг з утримання будинку та при будинкової території. Спору з приводу оплати централізованого опалення немає. Наданими відповідачами доказами - квитанціями про оплату послуг, спростовується вимога ЛКП «Рясне-402» щодо наявності заборгованості в сумі 178,27 грн за центральне опалення станом на день подання позову до суду, що визнано ЛКП «Рясне-402» в судовому засіданні.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення боргу в сумі 178, 27 грн. безпідставно заявлені, через що в позові ЛКП «Рясне-402» в цій частині слід відмовити з покладенням на нього судових витрат.

Позивач за первісним позовом обґрунтовує застосування тарифів на комунальні послуги за спірний період - з травня 2007 року по квітень 2010 року рішенням виконкому Львівської міської ради №1431 від 26.12.08 р.

Відповідно до ст..3 Указу Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» від 03.10.92 р. №493/92

господарського управління та контролю, що зачіпають права, свободи і законні інтереси громадян або такі, що мають міжвідомчий характер набувають чинність через десять днів після їх державної реєстрації, якщо в них не встановлений більш пізній строк набрання чинності. Нормативно-правові акти, які занесені до Державного реєстру та які визначають права Та обов»язки громадян згідно п.5.4. Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію, затвердженого наказом МЮ України від 12.04.05 р. №34/5 набувають чинності не раніше дня доведення до відома населення.

Таким чином, твердження ЛКП «Рясне-402», що рішення виконкому Львівської міської ради №1431 слід застосовувати до розрахункових періодів 2007 року та 2008 року не заслуговують на увагу.

Крім того, в судовому засіданні ЛКП «Рясне-402» підтвердило, що нарахування відповідачам плати за комунальні послуги за період з травня 2005 року по грудень 2008 року здійснювалось згідно рішення виконкому Львівської міської ради від 30.09.05 р. № 1032, яке визнано незаконним постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.06 р.(3алишена в силі Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.08 р.).

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

В судовому засіданні відповідачі по первісному позову з метою не затягування судового процесу погодились не розглядати по суті об"єм та якість наданих ЛКП «Рясне-402» послуг.

Диспозитивність цивільного судочинства полягає у тому, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін (ст.11 ЦПК України). До позовної заяви ЛКП «Рясне-402» долучило довідку про стан заборгованості, яка аж ніяк не підтверджую факту надання послуг та розмір заборгованості.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст.261 ЦК України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч.3 с.267 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. (ч.4 ст.267 ЦК України).

Відповідачі по первісному позову подали заяву про застосування позовної давності, яку слід задоволити і застосувати позовну давність по розрахунках за травень та червень 2007 року, відмовивши в позові ЛКП «Рясне-402» на суму 104,40 грн.

При цьому суд врахував вищенаведені норми матеріального права, обставини справи та наявні у справі докази, з яких вбачається,що ЛКП «Рясне-402» знало про порушення свого права не з моменту скасування судового наказу про стягнення заборгованості (отримання ухвали від 18.09.09 року), а у червні 2007 року, виставляючи рахунок на чергову сплату комунальних платежів. Так само у справі подані докази відповідачами по первісному позові (заяви цих громадян та колективні скарги мешканців під"їзду, акт-претензія зареєстровані у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян»), з яких вбачається, що вони попередили ЛКП «Рясне-402» про припинення оплати комунальних послуг.

До прийняття виконкомом Львівської міської ради рішення № 1032 відповідачі сплачували ЛКП «Рясне-402» комунальні платежі в сумі 30,74 грн щомісячно по вересень 2005 року включно. З жовтня 2005 року по листопад 2006 року включно відповідачі сплату платежів проводили по рішенню виконкому № 1032 і в грудні 2006 року оплату комунальних послуг ЛКП «Рясне-402» припинили. Враховуючи позовну давність та період, з якого ЛКП «Рясне-402» просить стягнути борг, суд вважає, що вимога відповідачів за зустрічною позовною вимогою про зарахування сплачених платежів по листопад 2006 року в рахунок комунальних платежів майбутніх періодів задоволенню не підлягає.

Від-так, з липня 2007 року по грудень 2008 року на користь ЛКП з відповідачів по первісному позову слід стягнути 553,32 грн.

В справі наявна заява, яка пройшла реєстрацію у встановленому порядку, від ОСОБА_1 про застосування при виставленні рахунків на оплату послуг ст..44 Закону України «Про статус суддів» з січня 2009 року.

З січня по грудень 2009 року та за період з січня по квітень 2010 року з відповідачів належить до сплати 891,03 грн (50 відсотків від нарахованої суми), беручи до уваги названий вище Закон.

Саме на суму 1444,35 грн. ЛКП «Рясне-402» повинно було виставити відповідачам рахунок на оплату послуг за заявлений період.

Відповідно до ст..18 Закону України про житлово-комунальні послуги позивачі по зустрічному позові долучили до справи акт-претензію, акт ЛКП «Рясне-402», складений комісією самого підприємства та затверджений директором ЛКП «Рясне-402», лист ЛКП «Рясне-402», з яких вбачається, що сходова клітка потребує ремонту та кошти на ці роботи ЛКП «Рясне-402» немає, останнє рекомендує зробити ремонт сходової клітки за дольової участі мешканців. До зустрічного позову долучені фінансові чеки, на які придбавались будівельні матеріали для ремонту сходової клітки . У вартість сходової клітки не включалась вартість самих робіт та інструменту, необхідного для його проведення. ЛКП «Рясне-402» документально не спростувало факт проведення ремонту сходової клітки за кошти позивачів по зустрічному позові. Відповідно до ст.27 ЦПК України ЛКП «Рясне-402» на підтвердження своїх заперечень по зустрічному позові зобов"язане було надати відповідні докази в спростування проведення ремонту сходової клітки за кошти позивачів.

Відповідно до ст..20 Закону України про житлово-комунальні послуги споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги; на зменшення розміру плати за наданні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Відповідачі долучили до справи рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 06.03.08 року, яким визнано незаконною бездіяльність ЛКП «Рясне-402» з ремонту покрівлі будинку №360 по вул..Шевченка в м.Львові. Лише через півтора року після набрання чинності рішенням суду згідно листів Шевченківської районної адміністрації ЛКП «Рясне-402» зробило за участю мешканців підтримуючий ремонт м"якої покрівлі, ремонт вхідних дверей на дах та встановило дашок над входом в під"їзд № 3.

Враховуючи зазначене, суд вважає підставними заявлені зустрічні вимоги щодо зарахування в рахунок оплати комунальних послуг 313,14 грн, що складає вартість матеріалів для проведення ремонту сходової клітки.

На підставі викладеного, первісний та зустрічний позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить солідарно стягнути на користь ЛКП «Рясне-402» 1131,21 грн. заборгованості по комунальних послугах. В решті позову ЛКП «Рясне-402» слід відмовити.

Зустрічний позов в частині визнання незаконними дій ЛКП «Рясне-402» по відключенню помешкання від постачання електроенергії слід залишити без розгляду. В частині зустрічних позовних вимог про зарахування зайво сплачених коштів в рахунок комунальних платежів відмовити.

Крім того, з відповідачів слід стягнути в користь позивача судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.264,623 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України суд, -

вирішив:

Первісний та зустрічний позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Рясне-402» 1131 (одну тисячу сто тридцять одну) грн. 21 коп. заборгованості по комунальних послугах, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн, а витрати пов"язані зі сплатою державного мита в доход держави в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн..

В решті позову Львівського комунального підприємства «Рясне-402» відмовити.

Зустрічний позов в частині визнання незаконними дій Львівського комунального підприємства «Рясне-402» по відключенню помешкання від постачання електроенергії залишити без розгляду.

В частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Рясне-402» про зарахування зайво сплачених коштів в рахунок комунальних платежів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3