overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-32/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому попередньому cудовому засіданні в місті Семенівка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ Облтеплокомуненерго надає послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню відповідачці, яка є власником квартири АДРЕСА_1. Вона є відповідальною споживачкою та повинна здійснювати оплату за теплову енергію, які надає ВАТ Облтеплокомуненерго.

З жовтня 2008 року по листопад 2009 року ОСОБА_1 не проводить розрахунки за теплову енергію, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 3159 гривень 84 копійки, яка до теперішнього часу не погашена які позивач просить стягнути та 51 гривню державного мита, 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в особі інспектора Семенівської експлуатаційної дільниці ВАТ Облтеплокомуненерго ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, але звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи без участі . Позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилась, але звернулась до суду з письмовою заявою про необхідність розглянути справи без її участі. Їй наслідки визнання позову відомі та зрозумілі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що факт несплати за теплопостачання позивачу відповідачкою в сумі 3159 гривень 84 копійки знайшов своє підтвердження. Добровільно цей борг на день розгляду справи в суді позивачу не відшкодовано, тому сума боргу підлягає стягненню. Сплачені позивачем державне мито 51 гривню та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 130, 215, ЦПК України, ст. 71, 440 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго до ОСОБА_1 за теплову енергію задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго 3159 (три тисячі сто пятдесят девять ) гривень 84 копійки заборгованості за теплову енергію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго держмито у розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : В.В. Попович

.
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
РІШЕННЯ

Іменем України

справа № 2-1487/2010р.

13 грудня 2010 року

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого- судді Безбородько В.А.

секретаря Дмитрук С.І.

з участю прокурора Савчук Н.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом прокурора Надвірнянського району в інтересах ДП «Делятинський лісгосп» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Надвірнянського району звернувся в інтересах ДП «Делятинський лісгосп» до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству.

В судовому засіданні прокурор та представник ДП «Делятинський лісгосп» позов підтримали та пояснили суду , що відповідач вчинив самовільну рубку лісу в Зарічанському лісництві, спричинивши ДП «делятинський лісгосп» шкоду в розмірі 758,91 грн.

Просять суд постановити рішення про стягнення з відповідача зазначеної суми.

Відповідач позов не визнав , пояснив , що самовільну рубку не вчиняв, поїхав підводою в ліс та назбирав зламаного вітром дерева та відвіз додому.

Суд вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адмінправопорушення вимог лісового законодавства № 23 від 17.09.2010 року ОСОБА_2 вчинив самовільну рубку лісу , а саме одного сухостійного дерева породи бук в кв. 6, вид.20 лісового фонду Зарічанського лісництва ДП «Делятинський лісгосп» , спричинивши державі шкоду в розмірі 758,91 грн.

Постановою від 17.09.2010 року на нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., який відповідачем не сплачено добровільно. Також не сплачено завдані державі збитки.

При затриманні , ОСОБА_2 дав пояснення, що без дозволу поїхав у ліс та зрубав бука діаметром 30см., погрузив на фіру та відвіз додому ( пояснення ним написано власноручно, про що він ствердив в судовому засіданні).

Таким чином судом достовірно встановлено, що відповідач спричинив державі збитки, вчинивши самовільну рубку лісу.

Керуючись ст.ст. 98,100,101 ЛК України, ст.1166 ЦК України, ст.ст. 209, 213, 214,215 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 741,64 грн. шкоди ,

- в користь ДП «Делятинський лісгосп» таксову вартість 17,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Безбородько В.А.
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №2- 447/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: Головуючого-судді: Васильчук О.В.,

при секретарі: Пясківській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

30.08.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів на утримання доньки. Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка зазначила, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.08.2000 року, від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її утримання відповідач коштів не дає, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом, просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача до виповнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання позивачка не явилася, надіслала заяву в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не явився, надіслав заяву в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Як видно із матеріалів справи і встановлено у суді, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу І-ТП № 064559. позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 12

серпня 2000 року (а.с. 4).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється донькою відповідача (а.с. 5).

Відповідно до ст.180 СК України , батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до

досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст.10, 15,175, 208, 209, 212, 213 214, 215, 367 ЦПК України, на

підставі статей 180-183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) відповідача до виповнення доньці повноліття, тобто до 04 .04. 2028 року, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи утримання з 30.08.2010 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Романівський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-728/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за спожитий природний газ.
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за спожитий природній газ в сумі 2 325 гр. 76 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості; довідка про склад сімї; попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається що гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 користуються послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ», попереджені про наявність боргу, однак сплату на надані підприємством послуги у вигляді надання газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.01.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 2 325 гр.76 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-726/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 боргу за спожитий природний газ.
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природній газ в сумі 910 гр. 44 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості; довідка про склад сімї; попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається що гр. ОСОБА_3 користуються послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ», попереджені про наявність боргу, однак сплату на надані підприємством послуги у вигляді надання газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.01.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 910 гр.44 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-725/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 боргу за спожитий природний газ.
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природній газ в сумі 530 гр. 41 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості; довідка про склад сімї; попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається що гр. ОСОБА_3 користуються послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ», попереджені про наявність боргу, однак сплату на надані підприємством послуги у вигляді надання газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.01.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 530 гр.41 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №2- 445/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: Головуючого-судді: Васильчук О.В.,

при секретарі: Пясківській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про

стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

27 08 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів на утримання доньки. Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка зазначила, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 08.2007 року, від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, 04. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1, на її утримання відповідач коштів не дає, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом, просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача до виповнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

в судове засідання позивачка не явилася, надіслала заяву в якій просить

слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не явився, надіслав заяву в якій просить слухати

справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає

задоволенню з слідуючих підстав. .

Як видно із матеріалів справи і встановлено у суді, що згідно свідоцтва прд _ укладення шлюбу І-ТП № 032668, позивачка та відповідач зареєстрували шлюб -

25 серпня 2007 року (а.с. 4)

Згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_3,

04. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1 являється донькою відповідача (а.с. 5).

Відповідно до ст. 180 СК України , батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст.10,15,175, 208, 209, 212, 213 214, 215, 367 ЦПК України, на підставі статей 180-183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітної плати відповідача до виповнення доньці повноліття, тобто до 04 .04. 2026 року, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи

утримання з 27.08.2010 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Романівський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.В. Васильчук
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

25 червня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Екозавод»Грифон» про звернення стягнення ,-

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ТзОВ «Екозавод«Грифон», в якій зазначив, що відповідно до укладеного договору № МР-16-07 від 09.11.2007 року боржник отримав кредит у розмірі 55 000,00 ( Долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00% на рік, однак, в порушення зазначених норм закону та умов договору останній зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому заявник просить передати в заклад «ПриватБанку» шляхом вилучення у ТзОВ «Екоза вод»Грифон» ( вул.. Булгакова . буд. 16. Святошинський район , м. Київа, належне йому на праві власності заставлене майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МР-16- 07 від 09.11.2007 року, в сумі 54 044.06 ( Долар США) звернути стягнення з боржника на майно, яке зазначено в договорі застави MP-15-07 від 09.11.2007року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставо держателем договору купівлі - продажу Предмету застави від імені Заставодавця, яке розташоване за адресою Житомирська область, Романівський район, смт. Романів. вул.Путіліна.9. шляхом продажу вказаного предмету іпотеки.

Зазначена позовна заява подана з порушенням підсудності, а саме, в кредитному договорі № МР-16-07 від 09.11.2007 року наданому позивачем вказано адресу позичальника м. Тульчин, вул.

ЛеніаАДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем

її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109, 115, ч.2 п.4 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Екозавод»Грифон» про звернення стягнення повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з заявою й усіма доданими до неї додатками направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: О.В. Васильчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа 2-574/10 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчук О.В.,

при секретарі: Лейченко O.JL,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення коштів на утримання неповнолітньої дочки у твердій грошовій сумі

ВСТАНОВИВ:

16.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, має мінливий сезонний заробіток, його робоче місце не є постійним, а тому просить сплачувати на дочку аліменти у твердій грошовій сумі, а саме 300 гривень, тому вирішила звернутися в суд з даним позовом.

В судове засідання позивачка не явилася, надіслала заяву в якій просить слухати справу без її участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не явився, надіслав заяву в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою відповідача ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-ТП № 077931 ( а.с.7). (а.с.5).

Суд враховує , що позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає, керуючись ст.ст.110, 180, 182, 184, 191 СК України, ст.ст. 15, 88, 209. 215-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 6 Хустського району Закарпатської області, непрацюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття, починаючи з 16.11.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного

виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Романівський районний суд

Житомирської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Васильчук