Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Широкової Л.В.

суддів Франовської К.С.

ОСОБА_1

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2009 року по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_4,-

встановила:

У жовтні 2009 р. старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4.

Заявник зазначав, що у відділі державної виконавчої служби знаходиться на виконанні постанова №035393 від 04.02.2009 року ДАІ про стягнення з ОСОБА_4, на користь держави штрафу у розмірі 425 грн. Також зазначив, що станом на 25.09. 2009 року штраф не сплачений. Посилаючись на те, що незважаючи на вжиті до боржника заходи, він і надалі ухиляється від сплати штрафу, державний виконавець просив обмежити його право на виїзд за межі України до погашення зобовязань, покладених на нього постановою ДАІ.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2009 року в задоволенні заяви відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з даною ухвалою заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 4 ст.17 КАС України встановлено, що на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, поширюється компетенція адміністративних судів.

Судом установлено, що заявник, як орган державної влади звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому ст.5 Закону України „Про виконавче провадження, якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.

Таким чином, у справі виник спір за зверненням субєкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій у випадку, який установлено законом, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства, тому зазначена справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвалене судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставах, передбачених п.1 ч.1 ст.205, ст.310 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 310, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2009 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:

Справа № 22ц-759/10 Головуючий у 1-й інстанції Коренюк В.П..

Категорія 79 Доповідач Широкова Л.В.