Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-3800/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого: судді Українця Ю.Й.
при секретарі: Ткачук Н.І.
представника відповідача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального житлового підприємства № 16 м. Кривого Рогу про стягнення моральної шкоди, нанесеної при житлово-комунальному обслуговуванні,
Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до КЖП № 16 м. Кривого Рогу про стягнення моральної шкоди, нанесеної при житлово-комунальному обслуговуванні, посилаючись на те, що він мешкає у квартирі за адресою: вул. Петроградська - 54/50 у м. Кривому Розі з травня 2002 року. З цього часу він пережив 5 опалювальних сезонів, які проходили для його сім'ї дуже неспокійно, оскільки тепло в його однокімнатну квартиру подавалося через 2 тижні після початку опалювального сезону в той час, як в інші квартири цього ж будинку тепло подавалось своєчасно і мешканці цих квартир не мали ніяких претензій до відповідача. Це підтверджується його усними та письмовими заявами, з якими він звертався до відповідача весь цей час. За час з 2002 року по 2007 рік, він неодноразово звертався до відповідача з усними заявами та скаргами, а в 2007 році звертався вже із заявами у письмовій формі до відповідача, а також і у відділ житлово-комунального господарства райвиконкому і у відділ захисту прав споживачів Жовтневого району. Це підтверджується відповіддю з ЖКГ райвиконкому про те, що відсутність центрального опалення по стоякам його квартири була пов'язана з порушенням циркуляційності кінцевих стояків. В цьому ж листі було вказано про те, що йому будуть повернені надлишково сплачені гроші за тепло в початковому періоді опалювального сезону 2008 року, але до теперішнього часу ніякі гроші мені не повернені. Відповідач в свою чергу обманним шляхом надавав йому неправдиві відповіді, а також іншим посадовим особам органів, до яких він звертався із заявами в тій частині, що в його квартирі нормальне опалення і нормальний температурний режим.
У зв'язку з цим він вимушений був постійно нервувати, що дуже шкодило його здоров'ю, так як він людина хвора, страждає нервовим захворюванням та знаходжуся на диспансерному обліку у лікаря невропатолога. Крім того, він є інвалід 3-ї групи по професіональному захворюванню. Як він вважає, що діями відповідача йому спричинена моральна шкода в розмірі 1,5 тис. гри.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свої позовні вимоги збільшив і просив стягнути з відповідача 15 тис. грн. у рахунок відшкодування спричиненої йому моральної шкоди.
КЖП № 16 м. Кривого Рогу в особі свого представника ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказавши що Згідно "Правил підготовки та проведення опалювального сезону у м. Кривому Розі", затверджених виконкомом Криворізької міської ради від 09.06.1993 року № 248 "Про затвердження та введення в дію Правил підготовки та проведення опалювального сезону у м. Кривому Розі" теплозабеспечуючі організації в 2-х тижневий строк після початку опалювального сезону проводиться поетапне регулювання гідравлічних режимів роботи теплових мереж, абонементи - поетапне регулювання внутрішньобудинкових систем теплопостачання. Зазначене свідчить про те, що наладка опалення в квартирі позивача проводилася у встановлені строки. Згідно відповіді завідуючого відділом ЖКГ виконкому Жовтневої районної у місті ради А Курдюкова - перерахунок оплати за центральне опалення квартирі позивача по узгодженню з головним інженером ДП " Криворізька теплоцентраль" буде виконане на початку опалювального сезону у листопаді 2008 року. Тому він вважає, що в цьому випадку про несвоєчасний перерахунок оплати за центральне опалення повинно нести ДП "Криворізькатепоцетнтраль", а не КЖП № 16 м. Кривого Рогу.
Також згідно зі ст. 18 Оформлення претензій споживачів до виконавців Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення умов договору, споживач має право викликати його представника для складання та підписання акту-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень. Позивач не звертався до відповідача з пропозицією про складання акта - претензії. Ним також не надавалися відповідачу акти - претензії щодо якості послуг, що надавалися підприємством відповідача. Позивачем не надано доказів яким чином, ким, яким приборами проводився замір температури в його однокімнатній квартирі, в який час та які складалися і ким документи по результатам заміру температури в його квартирі. Позивачем також не надано доказів вини відповідача в заниженні температури в його квартирі, яка, як зазначено вище, не підтверджена документально. Крім того для наладки опалення надається два тижня.
Вислухавши сторони, свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не обґрунтований тому не підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 мешкає у однокімнатній квартирі за адресою: вул. Петроградська - 54/50 у м. Кривому Розі з травня 2002 року по теперішній час. Позивач у своєму
позові посилається на те, що з 2002 року по 2007 рік опалення затримується на 2 тижні після початку опалювального сезону по стояку його під'їзду, в той час, як інші квартири його будинку отримують опалення своєчасно.
Згідно розділу IV пункту 4,4 "Правил підготовки та проведення опалювального сезону у м. Кривому Розі", затверджених виконкомом Криворізької міської ради від 09.06.1993 року № 248 "Про затвердження та введення в дію Правил підготовки та проведення опалювального сезону у м. Кривому Розі" тегаюзабеспечуючі організації в 2-х тижневий строк після початку опалювального сезону проводиться поетапне регулювання гідравлічних режимів роботи теплових мереж, абонементи - поетапне регулювання внутрішньобудинкових систем теплопостачання. Зазначене свідчить про те, що наладка опалення в квартирі позивача проводилася у встановлені строки.
Згідно відповіді за № 439/10 завідуючого відділом ЖКГ виконкому Жовтневої районної у місті ради А Курдюкова - перерахунок оплати за центральне опалення квартирі позивача по узгодженню з головним інженером Північного експлуатаційного району ДП "Криворізька теплоцентраль" буде виконане на початку опалювального сезону у листопаді 2008 року.
Також згідно зі ст. 18 Оформлення претензій споживачів до виконавців Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення умов договору, споживач має право викликати його представника для складання та підписання акту-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень.
У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк, або необгрунтованої відмови від підписання акта - претензії, він вважається дійсним, якщо його підписали не менше як два споживача.
Спори щодо задоволення претензій споживача вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії.
Як встановлено в судовому засіданні позивач не звертався до відповідача - КЖП № 16 м. Кривого Рогу з пропозицією про складання акта - претензії. Ним також не надавалися відповідачу акти - претензії щодо якості послуг, що надавалися підприємством відповідача, підписані не менше як двома споживачами.
Інший порядок розгляду та вирішення претензій споживача діючим законодавством не передбачений. Позивачем ОСОБА_2 не надано доказів яким чином, ким, яким приборами проводився замір температури в його однокімнатній квартирі, в який час та які складалися і ким документи по результатам заміру температури в його квартирі. Одне пояснення споживача про температуру в його квартирі не може вважатися обгрунтуван ням позову.
Позивачем також не надано доказів вини КЖП № 16 м. Кривого Рогу в заниженні температури в його квартирі, яка, як зазначено вище, не підтверджена документально.
Крім того для наладки надається два тижня, що підтверджується наданими КЖП № 16 м. Кривого Рогу документами.
Позивач ОСОБА_2 не заявляв і не заявляє претензій матеріального характеру, тому у суду виникають сумніви, що позивач отримував послуги неналежної якості.
Суд також не може звертати уваги на пояснення свідка ОСОБА_3 в тому, що їх стояк в будинку за період з 2002 року по 2007 рік не отримував належного тепла в зимовий період, оскільки дані пояснення також нічим не підтверджуються.
Згідно п. З Постанови Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі не законними діями або бездіяльністю інших осіб.
Моральна шкода може полягати в принижені честі, гідності, престижу, або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми.
У відповідності із ст.60 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 як в позовній заяві так і в судовому засіданні не надав суду доказів в чому виразилася моральна шкода і не підтвердив її належними доказами.
Враховуючи вищевикладене суд не находить підстав для задоволення позову ОСОБА_2 На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд,
У позові ОСОБА_2 до Комунального житлового підприємства № 16 м. Кривого Рогу про стягнення моральної шкоди, нанесеної при житлово-комунальному обслуговуванні -відмовити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рога, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.