Справа № 2-307/10
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни заяву ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Сарненського районного суду від 13.02.2010 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання правочину недійсним, задоволені позовні вимоги позивача в частині визнання неправомірними дій ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по збільшенню в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором від 15.12.2006 року, визнання правочину від 1.02.2009 року про зміну процентної ставки за кредитним договором нікчемним та зобов»язання відповідача нараховувати відсотки за користування кредитом з процентної ставки 16,8 % річних та зарахування сплачених грошових коштів в рахунок погашення кредиту.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник відповідача був неналежним чином повідомлений про розгляд справи, так як судова повістка була вручена менше, ніж за сім днів до розгляду справи і розгляд справи відбувся в вихідний день, в зв»язку з чим просить переглянути заочне рішення.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивач ОСОБА_1 пояснив, що представник відповідача неодноразово не з»являвся в судове засідання з метою тяганини при судовому розгляді справи, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки; крім того, не надав доказів щодо обставин справи, які б впливали на правильне їх вирішення, просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи № 2-307/10, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, справа була призначена до судового розгляду на 01.02.2010 року згідно ухвали суду від 12.01.2010 року, однак в судове засідання не з»явився представник відповідача, про що начальником відділу мікрокредитування Рівненської філії «ПРИВАТБАНКУ» ОСОБА_3 була подана заява про відкладення розгляду справи, в зв»язку з чим ухвалою суду від 1.02.2010 року було відкладено судовий розгляд на 13.02.2010 року, і судова повістка була вручена особисто ОСОБА_3 про відкладення судового розгляду на 13.02.2010 року, про що свідчить розписка, яку останній отримав 8.02.2010 року, однак повторно 13.02.2010 року представник відповідача не з»явився в судове засідання і про причину неявки не повідомив, що стало підставою вважати, що відповідач повідомлений належним чином про судовий розгляд завчасно, так як мав можливість звернутись із клопотанням про відкладення розгляду справи у випадку вихідного дня в ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 13.02.2010 року, в зв»язку з чим судом не допущено порушення норм процесуального права при розгляді даної справи, так як відповідач мав достатньо часу для явки в суд, оскільки після проведення попереднього розгляду справи 12.01.2010 року, справа була розглянута протягом місяця 13.02.2010 року.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.11.2009 року «Про перенесення робочих днів у 2010 році» : вівторок 5 січня перенесено на суботу 13 лютого 2010 року, в зв»язку з чим наказом по Сарненському районному суду №40 від 24.12.2009 року робочий день з вівторка 5 січня перенесено на суботу 13 лютого 2010 року, що спростовує посилання відповідача про те, що розгляд цивільної справи відбувся у вихідний день.

Представником відповідача при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надані докази про те, що ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» мав робочим днем вівторок 5 січня, а не суботу 13.02.2010 року, і як пояснив представник в судовому засіданні про режим роботи товариства йому не відомо.

Згідно положень ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення, і лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі є безпідставними, оскільки відповідач скористався своїм правом надання доказів на стадії попереднього судового розгляду 12.01.2010 року, які були прийняті судом і досліджувались в судовому розгляду 13.02.2010 року.

Крім того, представник відповідача при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, посилаючись на те, що такі докази були подані до заперечень на стадії попереднього судового засідання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання правочину недійсним були дотримані норми процесуального законодавства, досліджені докази, на підставі яких судом прийняте рішення про задоволення позову, так як відповідачем на стадії перегляду заочного рішення не представлені докази, які б свідчили про неправильність вирішення спору, в зв»язку з чим у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання правочину недійсним залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення; якщо у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, не будуть подані така заява або апеляційна скарга, то ухвала набирає законної сили.

Суддя .