КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1258/2010 р.
08.06.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,
за участю представника позивача - Лєбєдєва ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.08.2007 року між ТОВ „Український промисловий банк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 72/ФКВ-07 для придбання транспортного засобу. Згідно умов даного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 22 990,0 долларів США з нарахуванням процентів за користування кредитом із розрахунку 10,50 % річних та кінцевим терміном повернення кредиту- 13.08.2014р. Для надання кредиту та обліку нарахованих відсотків були відкриті відповідні рахунки. Повернення кредиту та сплата відсотків повинна була здійснюватися відповідно до графіку. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а відповідач від виконання зобов`язань ухиляється, внаслідок чого виникла заборгованість в гривневому еквіваленті в сумі 163 854,89 гривень. Посилаючись на наведене, просили позов задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути заборгованість у сумі 163 854,89 гривень та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином (рекомендованим листом), про причини неявки суд не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 5.2 Договору передбачена відповідальність відповідача за порушення терміну повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, а саме сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період прострочення за кожень день простроченя від суми простроченої заборгованості.
За умовами п.4.3.4 Договору позивач має право призупинити подальше кредитування та/або вимагати виконання відповідачем кредитних зобов`язань у випадку порушення відповідачем умов, передбачених договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідача повинен бути стягнутий в примусовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 1758,55 грн.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 224-226, ЦПК України суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк, заборгованість за кредитним договором № 72/ФКВ-07 від 14.08.2007 року станом на 07.12.2009 р. у сумі 163 854,89 грн., а також 1638,55 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього на загальну суму 165 613,44 (сто шістдесят п`ять тисяч шістсот тринадцять гривень 44 копійок) гривень.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя В.Г.Циганок