КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5955/2010
Провадження № 5955
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2010 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

Головуючої суддя Кузіної Ж.В.

При секретарі Федорченко О.В.

За участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання права власності посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу від 24.08.1989 року батьку позивача ОСОБА_5 належав буд. 43 по вул.. Спартака м. Полтави. Договір був зареєстрований в ПБТІ. У даному будинку постійно проживали батьки, а з листопада 1998 року став проживати без реєстрації позивач. 08 листопада 1998 року батько позивача ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилась спадщина, яку фактично прийняла мати позивача ОСОБА_6 24.08.2003 року померла мати позивача. Позивач прийняв спадщину, оскільки на час її відкриття проживав з спадкодавцем .та у зв»язку з тим, що його мати не оформила в установленому порядку спадщину, він позбавлений можливості прийняти її До нотаріальної конториОскільки шляхом

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просили позов задовольнити, визнати за позивачем право власності на жилий будинок з господарськими спорудами в м. Полтаві, вул.. Спартака, 43.

Представник відповідача не визнав позовні вимоги, вважає, що позивачем не доведено , що він прийняв спадщину , позивач пропустив строк на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини , а тому просив відмовити у задоволенні позову.

Треті особи ПП ПБТІ «Інвентаризатор» , ОСОБА_4 державна нотаріальна контора в судове засідання своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Суд, заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився 28 вересня 1951 року, його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно договору купівлі-продажу від 24.08.1989 року , ОСОБА_7, ОСОБА_8 продав , а ОСОБА_5 купив жилий будинок з надвірними спорудами в м. Полтаві по вул. Спартака, 43 . Договір зареєстрований в АБТІ «Інвентаризатор» за реєстровим номером 132 08 вересня 1989 року.

Згідно рішення виконкому Київської районної ради народних депутатів м. Полтави № 290 від 18.06.1991 року ОСОБА_5 дозволено переобладнати частину сараю «Б» під літню кухню з корисною площею не більше не більше 10 м2 в домоволодінні по вул.. Спартака, 43.

Відповідно до домової книги у вказаному домоволодінні були зареєстровані з 19.09.1989 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які згідно свідоцтва про шлюб перебували у зареєстрованому шлюбі з 03 червня 1951 року.

08 листопада 1998 року ОСОБА_5 помер.

Оскільки спадщина відкрилась у 1998 році на час дії Цивільного Кодексу України в редакції 1964 року , то при вирішенні позовних вимог суд керується цим кодексом.

Згідно повідомлення Полтавського обласного державного нотаріального архіву після померлого ОСОБА_5 спадкова справа не відкривалась.

Відповідно до записів домової книги у вказаному домоволодінні були зареєстровані з 19.09.1989 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які згідно свідоцтва про шлюб перебували у зареєстрованому шлюбі з 03 червня 1951 року.

З 1998 року, після смерті ОСОБА_5 вказане домоволодінням перейшло у фактичне користування ОСОБА_6 дружини померлого та спадкоємця першої черги, а тому згідно ст. 549 ЦК України вона прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном.

24 серпня 2003 року ОСОБА_6 померла.

Позивач, який згідно ст.529 ЦК України є спадкоємцем першої черги , у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини не подавав, хоча на час смерті своєї матері проживав та продовжує проживати у спірному домоволодінні, користується земельною ділянкою, оплачує необхідні платежі та вступив в управління та володінням спадкового майна.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 суду пояснили, що проживають по-сусідству з позивачем. ,який з 1998 року став постійно проживати зі своєю матір»ю за адресою м. Полтава, вул.. Спартака, 43, доглядав за нею, а після її смерті продовжує проживати у зазначеному будинку.

Згідно повідомлення Другої ОСОБА_4 Державної нотаріальної контори від 03.11.2010 року № 1540/01-14 надійшла заява про прийняття спадщини від ОСОБА_11 , де зазначено про наявність іншого спадкоємця ОСОБА_1

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_11 помер 10 жовтня 2009 року.

Відповідно до статті 549 ЦК України визнається ,що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володінням спадковим майном

Оскільки із 1998 року ОСОБА_6 фактично вступила в управління та володіння спадковим майном , яке відкрилось після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , а саме будинком та господарськими спорудами за адресою: м. Полтава, вул. Спартака, 43 , а після її смерті її син ОСОБА_1 , також фактично вступив в управління та володіння цим майном то суд вважає за можливе позов задовольнити.

Керуючись ст. ст. 529, 549 ЦК України ( в редакції 1964 року ) , ст., ст. 10,11,60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок загальною площею 46,6м2 з господарськими спорудами за адресою м. Полтава, вул. Спартака, 43.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Ж.В.Кузіна