overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-603/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Харлан Н.М.

при секретарі: Дроботя Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своїй позовній заяві позивачка вказує, що 16 серпня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від спільного шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, на підставі чого в сім'ї відбувалися сварки. На даний час спільне господарство не ведеться, подружні відносини припинилися. Спору про розподіл спільно набутого майна немає.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, також звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 16.08.2004 року (серія І-КЕ №113271), актовий запис №04, виданий Біленченківською сільською радою Гадяцького району, 16 серпня 2004 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в зв'язку з чим ОСОБА_4 змінила своє прізвище на ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтв про народження сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки віконавчого комітету Біленченківської сільської ради, Гадяцького району від 25.04.2010 року №02-50/151, ОСОБА_1 має такий склад сім'ї: чоловік - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - чоловік, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 - син.

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, інтересам дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст.104, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 16 серпня 2004 року Біленченківською сільською радою Гадяцького району, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №04, розірвати.

Неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягти державне мито на користь держави з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 08 грн. 50 коп з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча:
Березанський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
«02» лютого 2010р. Справа № 2-н-2/2010р.
Суддя Березанського міського суду Київської області
розглянуши заяву ПАТ «Універсал Банк»
про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 169045,58 грн.
відповідно до ст.ст. 95,98 ЦПК України, ст.124 Конституції України
заборгованість в сумі 169045,58 (сто шістдесят девять тисяч сорок пять) гривень 58 копійок.
6. Стягнути з боржника на користь стягувача 875 (вісімсот сімдесят пять) гривень 23 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
7. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___ грн. ___ к.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Р.М. Лялик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляд справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляд суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляд чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляд суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному суддя.
Судовий наказ набрав чинності 12 ________02_______2010 року.
Суддя Р.М. Лялик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________
Березанський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
«19» листопада 2010р. Справа № 2-н-86/2010р.
Суддя Березанського міського суду Київської області
розглянуши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст. 95,98 Цивільного процесуального Кодексу України, ст. 124 Конституції України,
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30(тридцять) гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Р.М. Лялик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляд справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляд суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляд чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляд суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному суддя.
Судовий наказ набрав чинності 02.12.2010року.
Суддя Р.М. Лялик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 червня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Біленькій О.Ю., за участю сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2009 року було відкрито провадження у справі зі позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП.

17.03.2009 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засідання позивачі підтримували заявлений позов, зустрічний позов не визнали. Не заявили будь яких клопотань про забезпечення доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні визнав заявлений до нього позов в частині стягнення матеріальної шкоди заподіяної в результаті ДТП в розмірі 5724,40 грн. Визнав, що саме він один винуватий в скоєнні ДТП. Визнав, що на час скоєння ДТП він на законних підставах володів автомобілем ЗАЗ-1102 д.з. 84-083 АВ та причепом МАЗ-8114 д.з. 04-76 ДП, керуючи ними на підставі генеральних довіреностей виданих власниками, згідно укладених договорів купівлі продажу. Не наполягає на своєму зустрічному позові.

За клопотанням позивачів та зі згоди відповідача суд ухвалив виключити із числа третіх осіб зазначених в позові ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які на час скоєння ДТП та заподіяння шкоди не володіли транспортними засобами, передавши їх по довіренностях відповідачу у справі.

Відповідач заявив, що в судове засідання надасть копії довіренностей на транспортні засоби.

В попередньому судовому засіданні визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами позивачі будуть обгрунтовувати свої позовні вимоги.

Оскільки справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно, суд відповідно до п. 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України визначає час і місце розгляду справи

Керуючись статтями 36, 130, 131, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду (вул. Петровського, 166 кімн. 6) на 11.00 годину 20 серпня 2010 року.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 до судового засідання надати суду довіренності на правро керування автомобілем ЗАЗ-1102 д.з. 84-083 АВ та причепом ЗАЗ-8114 д.з. 04-76 ДП.

Відповідно ст. 131 ЦПК України, сторонам роз'яснюється, що в разі неподання суду без поважних причин до початку судового розгляду справи доказів на підтвердження позову чи на підтвердження заперечень проти позову, вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя Байбара Г.А .
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

06 жовтня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Білицької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист права власності, слухання якої було призначено на 10.20 годину 06 жовтня 2010 року..

В судове засідання не з'явилися сторони у справі, про причини неявки суд не повідомили, на заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись ст..169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист права власності до 13.00 години 15 листопада 2010 року.

В судове засідання повторити виклик учасників судового іасідання

Суддя Б айбара Г.А.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
26 лютого 2010 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.
при секретарі Повзун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,
Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_2, позовні вимоги він визнає частково.
Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Старокостянтинівського райсуду від 21 грудня 2009 року ОСОБА_2 засуджений зач.2 ст.15-152 ч.2, ч.4 ст.152, ч.З ст.153, ч.2 ст.187, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. Він визнаний винним в тому, що 6 серпня 2004 року близько 16 години біля залізничної колії між м.Старокостянтиновим та с.Григорівкою напав на малолітню потерпілу ОСОБА_3 і застосувавши фізичну силу та погрожуючи ножем вбивством, завів її в лісопосадку. Там він, завязавши потерпілій очі та звязавши руки за спиною, зґвалтував її, а потім задовольнив з нею статеву пристрасть неприродним способом.
Після вчинення насильницьких статевих злочинів відповідач погрожуючи потерпілій ОСОБА_3 ножем заволодів її грошима в сумі 9 грн.
Даний факт підтверджується матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15-152 ч.2, ч.4 ст.152, ч.З ст.153, ч.2 ст.187 КК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.
Згідно п.1-2 4.2 ст. 23, ч.І ст.1167 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім:' чи близьких родичів.
Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг душевних і
психічних страждань завданих ОСОБА_3, яка на той час була малолітньою, внаслідок вчинення щодо неї тяжких статевих та корисливого злочинів. їх тривалість, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стан здоровя.
Оскільки моральна шкода завдана неповнолітній ОСОБА_3 умисними злочинними діями відповідача, то вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
26 березня 2010 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за лозовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.І ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.
Згідно ч.2 ст.1047 цього ж Кодексу на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Оскільки відповідач не виконав свої зобовязання і своєчасно не повернув борг, тому позов слід задовольнити.
Стосовно п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі від 18.12.2009 №14 у разі предЯвлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК;
ДекретКабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю").
Відповідно до ч. 2 ст. 192, ч. З ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Враховуючи, що законодавством України не передбачено стягнення грошової суми в іноземній валюті за договором позики між фізичними особами, тому борг в іноземній валюті слід перевести в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
Згідно офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 25 березня 2010 року, 100 доларів СІЛА відповідає 793.5 грн.
3 врахуванням зазначеного курсу з відповідача підлягає стягненню 396750 грн., а також судові витрати в сумі 1730 грн.
На підставі ст.1046 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денннй строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Карловій А.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 12 жовтня 2007 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 727. За час спільного подружнього життя народилася дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого в свідоцтві про народження вказано відповідача. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає, тому просила суд стягнути з відповідача аліменти на «утримання дитини на її користь у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача.

Позивач позов підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на її користь у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів.

Відповідач позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів.

Відповідач попереджений судом про наслідки визнання позову. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182 СК України підстави для стягнення аліментів, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 13 0, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 січня 2010 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК в м. Лисичанську Луганської області: р/р 0051, код 24180679, МФО 804013 витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячного платежу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський судії Луганської області.

Суддя: