Справа № 2-44/10
Провадження № 2-44/10
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2010 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Малихіна О.О.,
за участю секретаря Ніколаєнко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» СО Харківенергозбут Люботинське РВЕ про порушення умов договору,
Рішенням суду від 27.01.2010 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 про порушення умов договору. Рішенням суду дії працівників Акціонерної компанії «Харківобленерго» по складанню акту від 02.06.2006 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення були визнані неправомірними, а також було зобовязано АК «Харківобленерго» передати позивачу акти на підключення його домоволодінь, та стягнуто з АК «Харківобленерго» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 191,95 грн., моральну шкоду в сумі 1500 грн. і понесені ним судові витрати в сумі 27,50 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

В мотивувальній частині рішення від 27 січня 2010 року зазначено про розгляд судом всіх вимог позивача і наведені мотиви, за яких суд дійшов висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 Зокрема, була розглянута вимога ОСОБА_1 про компенсацію за відрив від звичайних занять за кожен місяць з моменту відключення його домоволодіння, в тому числі з урахуванням вартості проїзду до суду. В рішенні були наведені мотиви, за яких суд дійшов висновку про обґрунтованість і задоволення вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 5 грн. вартості проїзду, як компенсації витрат, повязаних з проїздом до суду.

Але в резолютивній частини рішення від 27 січня 2010 року відсутній висновок суду про задоволення позову ОСОБА_1 в частині стягнення на його користь 5 грн., як компенсації витрат, повязаних з проїздом до суду.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки позовна вимога ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на його користь компенсації за відрив від звичайних занять за кожен місяць з моменту відключення його домоволодіння, яка станом на 03.11.2009 року становить суму 990 грн., а з урахуванням вартості проїзду до суду загалом 995 грн., фактично була розглянута, але стосовно цієї вимоги не ухвалено рішення, суд вважає на необхідне, з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення по справі в частині стягнення з Акціонерної компанії «Харківобленерго» на користь ОСОБА_1 судових витрат, повязаних з явкою до суду, в сумі 5 грн.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Акціонерної компанії «Харківобленерго», , адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані з явкою до суду, в сумі 5 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Заява про апеляційне оскарження додаткового рішення може бути подано до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2