Справа №2-197/201Ор.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого-судді Захарова О.В.

при секретарі Даценко І.С.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги гарячого водопостачання та центрального опалення,-

Встановив:

11 січня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 - ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргованості за надані послуги гарячого водопостачання та центрального опалення і просить суд постановити рішення, яким стягнути на користь КП «Жовтоводськтепломережа» солідарно з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_2 заборгованість за період з 01.12.2000 року по 01.08.2006 року у сумі 2081 грн. 65 коп., ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_2І за період з 01.10.2008 року по 01.01.2010 року у сумі 2301 грн. 50 коп., судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав і просить його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_2, будучи відповідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України належним чином повідомленими про час І дату розгляду справи, у судове засідання не Уявилися, своїх заперечень суду не надали. Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутність відповідачів та постановити рішення на підставі письмових доказів, які є в справі, у загальному порядку, про що просить представник позивача.

Судовим розглядом справи встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Правовідносини між відповідачами та ЖРЕД № 4 базувалися на відкритому особистому рахунку № 46354 (а.с. 16-17).

Відповідно до рішення Жовтоводського міськвиконкому від 29.11.2000 року №410/1 функції по збору платежів від населення за послуги гарячого водопостачання та опалення перейшли від Жовтоводського ВЖРЕО до КГГЖовтоводеьктепломережа з 01 грудня 2000 року.

Позивач регулярно надавав відповідачам послуги централізованого опалення, а відповідачі, користуючись послугами позивача, повинні були відповідно до вимог закону своєчасно та в повному розмірі здійснювати оплату за надані їм послуги, так як відповідно до ст. 11 ЦК України (2003р.) між сторонами виникли цивільні права та обов'язки. Відповідачі не регулярно та не у повному обсязі здійснювали оплату за надані їм послуги, у зв'язку з чим за період з 01.12.2000 року по 01.01.2010 року виникла заборгованість за надані підприємством послуги у сумі 4383 грн. 15 коп..

У встановленому ст.267 ЦПК України порядку заяв про застосування судом позовної давності сторонами не зроблено, а уклавши договір реструктуризації боргу (а.с.18) відповідачі визнали борг, чим перервали строк позовної давності згідно ст. 264 ЦПК України.

Закон встановив:

Відповідно до п.23 Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно статтей 526, 527, 530 ЦК України (2003р.) зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору та вимог законч. одностороння відмова від їх виконання не допускається. Боржник зобовязаний повернути борг.

Відповідачі, не виконуючи належним чином свої зобов'язання, порушують права позивача, які потребують судового захисту.

Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, а з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_2 слід солідарно стягнути заборгованість за період з 01.12.2000 року по 01.08.2006 року у сумі 2081 грн. 65 коп., ОСОБА_5, ОСОБА_2 ОСОБА_6І за період з 01.10.2008 року по 01.01.2010 року у сумі 2301 грн. 50 коп., виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп., сплачені позивачем при подачі позову.

Також на користь держави з відповідачів належить солідарно стягнути і судовий збір у розмірі 51 грн., тому що при подачі позову від даного збору КП Жовтоводськтеїшомережа було звільнено рішенням органу місцевого самоврядування.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними нормами закону і ст.ст. 10-11,57- 60,76,79,81,88,169,174, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ.

Позов задовольнити.

Стягнути на користь комунального підприємства Жовтоводськтепломережа, вул.8 Березня, 42, на р/р 0300 в ДОД ОСОБА_7 Аваль, МФО 305653, ЗКПО 23645975, солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, Татарстан, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованих проживаючими ІНФОРМАЦІЯ_6, борг за спожиті послуги гарячого водопостачання та центрального опалення за період з 01.12.2000 року по 01.08.2006 року у сумі 2081 грн. 65 коп..

Стягнути на користь комунального підприємства Жовтоводськтепломережа солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_6, борг за спожиті послуги гарячого водопостачання та центрального опалення за період з 01.10.2008 року по 01.01.2010 року у сумі 2301 грн. 50 коп., втрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 2331 грн. 50 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду протягом 10 днів, з дня його проголошення, а відповідачами з дня отримання копії, заяви про апеляційне оскарження та 20 днів, з дня подачі такої заяви,- апеляційної скарги.

Суддя.