overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1431/10
31 серпня 2010 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого: Ушатого І.Г.
при секретарі: Корнієнко Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом КП «Водопровідник» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по відпуску води і прийому стоків,
відповідач ОСОБА_1О, проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є абонентом КП «Водопровідник». Проживаючи за вказаною адресою відповідач отримує послуги по відпуску води та прийому стоків, разом з тим оплату здійснює невчасно та не в повному розмірі. За період з 01.06.2008 року по 01.08.2010 року було нараховано послуг на суму 471,78 грн., оплата за вказаний період не здійснювалась. Таким чином станом на 01.08.2010 року утворилася заборгованість в сумі 471,78 грн., яку представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенгію.
Відповідно до ст.ст.22, 32, 48 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу за послуги водопостачання. Сума заборгованості підтверджується витягом з особового рахунку відповідача.
Розрахунок заборгованості відповідає Постанові КМ України від 21.06.2005 р. №630 "Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" та нормам водопостачання, затвердженим рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради № 49 від 24.02.2005 р. та № 184 від 27.07.2006 р., № 290 від 22.11.2007 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 32, 48 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", ст.ст. 15, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,
позов КП «Водопровідник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по відпуску води і прийому стоків задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Водопровідник» заборгованість в розмірі 471,78 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн, а всього 501,78 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в
розмірі 51,00 грн. '
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Токмацького районного суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 2-н-39/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2010 року м.Кілія
Згідно умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, шляхом внесення готівки до каси банку, згідно з графіком погашення кредиту.
Згідно ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору, Боржник зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Боржник станом на 21.06.2010 року має заборгованість - 5028,83 грн., яка складається з наступного:
- 2000,10 грн. - заборгованість за основним боргом;
- 2409,30 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;
- 36,17 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;
- 272,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 310,63 грн. - пеня.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526-530, 1048, 1049, 1054 ЦК
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-н-18/10
Провадження № 2-н/18/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Сидорякіна А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, вивчивши матеріали справи, встановила, що 23.12.2010 року до суду надійшла заява заявника про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на сина ОСОБА_3, який знаходиться на її утриманні.
В теперішній час вони з боржником проживають окремо і матеріальної допомоги на утримання дитини боржник не надає.
Про відповідача повідомляє наступні дані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Народився в місті Братськ, Іркутської області. На даний час проживає в смт Верхній Рогачик. Працює на АЗС і має постійні заробіток 900 грн.
Просить суд видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини на її користь.
За свідоцтвом про народження (а.с. 6) ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 і на підставі ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За доповненням до заяви про видачу судового наказу заявник повідомила, що ОСОБА_2 не має наміру оспорювати батьківство і має змогу сплачувати аліменти.
В звязку з цим суддя вважає необхідним видати судовий наказ про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться на утриманні заявника в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, задовольнивши заяву.
Керуючись ст. ст. 81, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Російської Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого оператором АЗС, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, задовольнивши заяву.
Направити ОСОБА_2 копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та розяснити йому право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу при наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Після набрання судовим наказом законної сили, суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 2-н-8/10
Провадження № 2-н/8/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя, вивчивши матеріали справи, встановила, що 12.01.2008 року між ОСОБА_2 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено договір купівлі продажу товарів № 17, відповідно якого заявник прийняв на себе зобовязання передати у власність боржника товари, а останній зобовязався прийняти та оплатити їх. На виконання умов договору на підставі накладної № 1 від 12.01.2008 року боржнику було передано товар, загальна вартість якого становить 6840 грн.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Так п. 3.4 договору встановлено, що божник зобовязаний перерахувати на розрахунковий рахунок заявника грошову суму не пізніше ніж 30.10.2008 року. В порушення умов договору боржник не здійснив жодних розрахунків за товар та допустив заборгованість перед заявником за зобовязаннями згідно умов договору. Таким чином заборгованість боржника перед заявником станом на дату подачі заяви становить 6840 грн.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Ч.1 ст. 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заявник 07.05.2010 року подав до суду заяву (а.с. 13), в якій просить суд видати судовий наказ та стягнути з боржника лише суму основного боргу в розмірі 6840 гривень.
В звязку з цим суддя вважає необхідним видати судовий наказ про стягнення борогу за договором купівлі продажу у сумі 6840 грн..
За ст. 99 ЦПК України, в звязку з задоволенням вимоги про видачу судового наказу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 134,42 грн. та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в розмірі 30 грн..
Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 102, 103, 104 ЦПК України,
Направити ОСОБА_3 копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та розяснити йому право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу при наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Після набрання судовим наказом законної сили, суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 2-н-11/10
Провадження № 2-н/11/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Сидорякіна А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, вивчивши матеріали справи, встановила, що 23.09.2010 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на доньку ОСОБА_3, яка знаходиться на її утриманні.
На теперішній час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають окремо. ОСОБА_3 проживає з матірю та знаходиться на повному її утриманні. Батько в добровільному порядку допомогу не надає.
Про відповідача повідомляє наступне: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в СТОВ «Таврія» та аліментів ні на чию користь на сплачує.
Просить суд видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини на її користь.
За свідоцтвом про народження (а.с. 3) відповідач є батьком малолітньої дитини і працює СТОВ «Таврія» , що розміщена по вулиці Шевченко, 101 в Верхньому Рогачику Херсонської області і відповідно його заробітку в змозі сплачувати аліменти в встановленому законом порядку.
В звязку з цим суддя вважає необхідним видати судовий наказ про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що знаходиться на утриманні позивача ОСОБА_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, задовольнивши позов.
Керуючись ст. ст. 81, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює в СТОВ «Таврія» , що розміщенй по вулиці Шевченко, 101 в Верхньому Рогачику Херсонської області, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, задовольнивши позов.
Направити ОСОБА_2 копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та розяснити йому право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу при наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Після набрання судовим наказом законної сили, суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області ОСОБА_5
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-1112-10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стасюка Р.М. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання доньки Владислави, ІНФОРМАЦІЯ_1 і посилається на те, що відповідач, як батько, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, у звязку з чим вона одноосібно не спроможна належним чином її утримувати.

Позивачка в судове засідання подала заяву, згідно якої просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, відповідно до заяви позовні вимоги визнає, справу просить розглянути без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку Владиславу, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка заявила вимогу про отримання аліментів на дочку у встановленому законом порядку. Вказаного відповідач не заперечував, згоден сплачувати аліменти, про що зазначив в заяві від 24.09.2010 року.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких вимог закону та встановлених судом обставин, суд вважає, що відповідач зобовязаний виконувати встановлений законом батьківський обовязок, а тому він повинен сплачувати аліменти на дочку в розмірі % частини від всіх видів його заробітку до виповнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 130, 215-218 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, народженого 05 грудня 1982 року в с. Кривин Славутського району Хмельницької області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки Владислави, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, починаючи з 10.09.2010 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 гри. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через даний місцевий суд.

Суддя Стасюк Р.М.
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-1081-10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стасюка Р.М. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1 і посилається на те, що відповідач, як батько, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, у звязку з чим вона одноосібно неспроможна належним чином її утримувати.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала.

Відповідач позов визнав, згоден сплачувати аліменти на дитину у заявленому позивачкою розмірі, однак не згоден з тим, що він не надає допомоги на дитину.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з пояснень сторін вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка заявила вимогу про отримання аліментів на дочку у встановленому законом порядку. Вказаного відповідач не заперечував, згоден сплачувати аліменти.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких вимог закону та встановлених судом обставин, суд вважає, що відповідач зобовязаний виконувати встановлений законом батьківський обовязок, а тому він повинен сплачувати аліменти на дочку в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку до виповнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 130, 215-218 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Миколаївни - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, народженого 02.07.1978 року в м. Красноярськ- 26 Росія, працюючого ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, починаючи з 27.08.2010 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу по аліментах за один місяць і може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через даний місцевий суд.

Суддя Стасюк Р.М.
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-467-10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2010 року ПНетішинський міський суд Хмельницької області
в складі головуючого судді - Кулеші Л.М. при секретарі- Лисюк 0.0. з участю представника позивача -ОСОБА_1
розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Нетішин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення тборгованості,-
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.
Відповідачка позов визнала .
Ві ходячі-: і і- ізелечого. суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідне' до і ст 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішень в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК У країни у разі визнання відповідачем позову суд. за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно спг. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст 1050 1ДК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору за У» СЕ790 і. від 07.12.2007 р, банк надав відповідачці кошти в сумі 15 000,00 грн., тим самим виконав свої зобовязання за кредитним договором.
ОСОБА_2 I I не виконала умови кредитного договору і своєчасно не повернула банку кредитні кошти.
Визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
У відповідності до ст.ст.80,88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.
Керуючись ст.ст 10, 60,81, 88, 209, 130, 174 ЦПК України, ч.2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України,-
Позов завдовольнити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів після його проголошення.
Суддя Кулеша Л.М.
Щорський районний суд Чернігівської області
№33
№2-н-40/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2010 року м. Щорс
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Козак B.L, розглянувши заяву прокурора Щорського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адреса: м.Київ вул.Госпітальна,12г, р/р 361969001 в ІДорському відділенні «Ощадбанку» (м. Щорс вул.К. Маркса,5-а, Чернігівської області), МФО 343240, код 02767326 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 адреса: смт. Сосниця, 1 провулок Щорса,8 Чернігівської області заборгованості за кредитом в розмірі 97 303 грн. 26 коп., заборгованості за відсотками - 4 158 грн.71 коп., пені за несвоєчасну сплату - 2 821 грн.70 кой., а всього 104 283 грн.67 коп.
У відповідності до п.1.6 кредитного договору №353 від 06 листопада 2008 року, позичальник зобов»язався проводити погашення кредиту щомісячно рівними частинами шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань до 05 листопада 2015 року.
В результаті невиконання умов кредитного договору заборгованість за кредитом склала 97 303 грн. 26 коп., борг за відсотками - 4 158 грн.71 кой., пеня за несвоєчасну сплату - 2 821 грн.70 коп., а всього 104 283 грн.67 коп.
Керуючись ст. ст. 95-98, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 адреса: смт. Сосниця, 1 провулок Щорса,8 Чернігівської області на користь Щорського відділення №3274 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» борг за кредитом в розмірі 97 303 грн. 26 коп., заборгованості за відсотками - 4 158 грн.71 коп., пеню за несвоєчасну сплату - 2 821 грн.70 коп., а всього 104 283 грн. 67 коп.
Наказ може бути оскаржений ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про його скасування до Щорського районного суду.
Наказ набирає чинності у разі ненадхвдження такої заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання і підлягає видачі стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя В.і. Козак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неяка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (ст. 105і ЦПК України).