Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-п-18/2010
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2010 року Яготинський районнийсуд Київської області у складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

при секретарі Моргун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 18 серпня 2009 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства Морський транспортний Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

Заявник звернувся до Яготинського районного суду з даною заявою в якій просив скасувати заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 18 серпня 2009 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства Морський транспортний Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та крім того він не був належним чином попереджений про час розгляду справи, оскільки відповідач не отримував ухвалу суду, повістки а ні на юридичну, а ні на фактичну адреси. Крім того заявник ОСОБА_2 вказує, що з 22.05.2008 року перебуває на території Російської Федерації у м. Бєлгород, а також на час слухання справи не проживав і не проживає за місцем реєстрації. Тому просять поновити строки на перегляд заочного рішення, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявники не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки їх невідомі.

В судовому засіданні представник ВАТ МТБ проти даної заяви заперечив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Так, згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були повідомлені про розгляд справи 05.08.2009, 18.08.2009 року та проживав за адресою зазначеною у позовній заяві. Крім того, оголошення у пресі, яким повідомлялося по розгляд справи здійснювалося через газету Київська Правда, що офіційним виданням для повідомлення осіб щодо їхньої участі в судових засіданнях по Київській області. Натомість, адреса відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1. Доказів того, що вона була повідомлена про день, час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 18 серпня 2009 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства Морський транспортний Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 18 серпня 2009 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства Морський транспортний Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 годину 20 хвилин 01 листопада 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугіль