Справа № 2-3380/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

08 листопада 2010р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2, на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості у розмірі 25 573 грн. 65 коп.

В обґрунтування позову зазначає, що між ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1", що є правонаступником ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір:

№224/21 від 21 грудня 2007 року згідно якого останньому структурним підрозділом ПАТ «ВіЕйБі Банк» було надано споживчий кредит у розмірі 16 667 грн. 00 коп., під 24 % річних до 21 грудня 2010 року.

Станом на 05 листопада 2010 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №224/21 від 21 грудня 2007 року згідно розрахунку заборгованостей складає: - несплачена частина кредиту 14 644,25 грн.; - заборгованість по відсотках 8 349,75 грн.; - штраф за неналежне виконання зобов"язань - 2 579,65 грн. та загальна сума заборгованості складає 25 573,65 грн.

Відповідачем до цього часу зобовязання не виконано, в звязку з чим позивач звертається до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки в засідання відповідач суду не повідомив.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З долучених до матеріалів справи копії статуту вбачається, що загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" 28.04.2010 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1». Ці зміни вступили в силу з моменту державної реєстрації нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1». Відповідно до нової редакції Статуту, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» є правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1".

Судом встановлено, що:

21 грудня 2007 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №224/21 від 21 грудня 2007 року згідно якого останньому структурним підрозділом ПАТ «ВіЕйБі Банк» було надано споживчий кредит у розмірі 16 667 грн. 00 коп., під 24 % річних до 21 грудня 2010 року.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Прийняті на себе зобовязання структурним підрозділом ПАТ "ВіЕйБі Банк" виконано, що підтверджується випискою з особового карткового рахунку.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав.

Станом на 05 листопада 2010 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №224/21 від 21 грудня 2007 року згідно розрахунку заборгованостей складає: - несплачена частина кредиту 14 644,25 грн.; - заборгованість по відсотках 8 349,75 грн.; - штраф за неналежне виконання зобов"язань - 2 579,65 грн. та загальна сума заборгованості складає 25 573,65 грн.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і сплата неустойки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України в разі порушення умов кредитного договору банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, сплату відсотків та можливої неустойки, і достроковуо стягнути суму заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків і штрафних санкцій, направивши відповідну письмову вимогу позичальнику.

ОСОБА_2 прострочив строк погашення кредиту, не дотримуючись графіку погашення кредиту, не сплатив в повному обсязі відсотки за користування кредитом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Крім того, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 258, 264, 526, 554, 1049, 1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

стягнути з ОСОБА_2, в користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" 25 573 (двадцять п"ять тисяч п"ятсот сімдесят три) грн. 65 коп. заборгованості, з яких: - несплачена частина кредиту 14 644 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 25 коп.; - заборгованість по відсотках 8 349 (вісім тисяч триста сорок дев"ять) грн. 75 коп;- штраф за неналежне виконання зобов"язань - 2 579 (дві тисячі п"ятсот сімдесят дев"ять) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, в користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" 225 (двісті двадцять п"ять) грн. 74 коп. сплаченого при поданні заяви до суду судового збору та 120 (сто двадцять) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4