Справа №2-4321/10
28 грудня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
В складі: головуючого - судді Деркача О.Г.,
секретаря Ляшинської М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,
В судове засідання представник позивача не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.50). Через канцелярію суду від нього надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.5б).
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, враховуючи положення ст. 74 ЦПК України, зі згоди представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.49). Клопотання про відкладення слухання справи від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсягу виходячи з наступного:
В забезпечення виконань умов вищевказаного кредитного договору 03.07.2006 року між ТОВ КБ «Столиця» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 24-07/06-Г-ГЛ (а.с.14-15) та з ОСОБА_3 договір поруки № 24-07/06-Г-2П (а.с.16-17).
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.12.2008 року (а.с.19-21) позовні вимоги ТОВ КБ «Столиця» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ КБ «Столиця» заборгованість за кредитним договором в сумі 155258 грн. 00 коп.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.08.2009 року (а.с.22-24) позовні вимоги ВАТ «Банк Столиця» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк Столиця» грошові кошти в сумі 47212 грн. 05 коп.

На підставі ст. 599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов»язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов»язки сторін зобов»язання.

Самі по собі ухваленні судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання яких не здійснено, не припиняють зобов»язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов»язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦПК України.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає право кредитора та отримання судом боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов»язання, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом та оплату цих сум.

Суд приходить до висновку, що наявність судових рішень про стягнення боргу за кредитним договором та про стягнення грошових сум за інші періоди невиконання боржниками зобов»язань, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, за відсутності реального виконання боржниками свого зобов»язання не свідчить про припинення договірних відносин.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Пунктом 4.2.6 вищевказаного договору кредиту встановлено «у випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати Кредитодавцю за користування кредитом підвищену процентну ставку із розрахунку 23 % річних за весь період прострочки».

Загальна заборгованість за процентами нарахованими за вказаним договором кредиту за період з 01.08.2009 року по 30.09.2010 року становить 7592,24 доларів США. (60054 грн. 63 коп.), індекс інфляції за період з серпня 2009 року по вересень 2010 року становить 12484 грн. 69 коп. (а.с.18).

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідачів необхідно солідарно стягнути на користь позивача вказані грошові кошти, відповідно до розрахунку.

Відповідно до витягу з Статуту ПАТ «Банк Столиця» (а.с.7) правонаступником усього майна, усіх майнових прав та обов»язків ТОВ КБ «Столиця» є ВАТ «Банк Столиця», правонаступником якого є ПАТ «Банк Столиця».

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1-2), які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 197 ч. 2, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 509, 524, 536, 546-548, 599, 612, 613, 625, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити в повному обсягу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» грошові кошти в сумі 72539 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» - 241 грн. 80 коп. судового збору, 40 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» - 241 грн. 80 коп. судового збору, 40 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» - 241 грн. 80 коп. судового збору, 40 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може

бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали

участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішенні.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г.Деркач