Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №2-4145
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 жовтня 2010 року Комінтернівський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого судді Юрєвої А.М.
при секретарі Галда С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 1700935,78 гр., а також судові витрати.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 26 вересня 2007 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір про надання іпотечного кредиту, згідно з яким йому надано кредит в сумі 185 000,00 доларів США строком до 26.09.2022 року, зі сплатою 12 % річних з цільовим призначенням на придбання нерухомого житла, а саме житлового будинку №10 з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Харківська область,Харківський район, с. Павленки, вул.. Шевченка. ОСОБА_2 зобовязався щомісяця, у встановлений договором строк, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані проценти за користування кредитом. Але відповідачем ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконуються.Станом на 14.06.2010 року року заборгованість за кредитним договором складає 1700935,78 гр.
З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором, 26.09.2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Згідно з умовами зазначеного договору ОСОБА_3 зобовязалася відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_2
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також просила стягнути з відповідачів витрати зі сплати судового збору у розмірі 1700 гр., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гр..
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до умов договору банк надав відповідачеві ОСОБА_2 кредит у сумі 185 000, 00 доларів США строком до 26.09.2022 року, зі сплатою 12 % річних з цільовим призначенням на придбання нерухомого житла, а саме житлового будинку №10 з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Харківська область,Харківський район, с. Павленки, вул.. Шевченка.
Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_2 зобовязався щомісяця, у встановлений договором строк, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом, шляхом внесення грошових коштів .
Згідно з п.2.4.3 вищезазначеного договору за невиконання або неналежне / несвоєчасне/ виконання взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту та сплату процентів за користування кредитом, позичальник зобовязується сплатити на користь банку, а останній має право вимагати сплати штрафних санкцій за прострочення обовязкового платежу у розмірі 50 гр. за кожний випадок та відбувається нарахування підвищеної процентної ставки за користування кредитом у розмірі 17 % річних процентної ставки за кредитом, яка застосовується з мементу прострочення обовязкового платежу до моменту його погашення.
Відповідно до п.2.6.3 кредитного договору, у разі порушення термінів виконання зобовязань за договором, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 800 гр. / а.с. 8-25/.
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в строк,який встановлено умовами договору.
В порушення умов договору, відповідачі свої зобовязання за договором кредиту, договором поруки тривалий час не виконують.
Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову / субсидіарну/ відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник,включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги позивачем заявлено обгрунтовано, а тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.
З відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1700,00 гр., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гр. у рівних частках.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,88, 209,212,214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.526,527,530,543,553,554,610,625,1046,1049 ЦК України,-
Позов Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 700 935 / один мільйон сімсот тисяч девятсот тридцять пять/ гр.. 78 коп..
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у рівних частках на користь Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1700 / одна тисяча сімсот/ гр. 00 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 / сто двадцять/ гр. 00 коп., а всього 1820 / одну тисячу вісімсот двадцять/ гр. 00 коп..
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -