Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа №2-682/2010 р.
Строка звітності № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2010 р. м.Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом в якому просив суд розірвати кредитний договір № 474/06-А від 26.10.2006 року, що укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, стягнути на його користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 49937 грн. 43 коп.

Свої вимоги мотивував тим, що 26.10.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 474/06-А, відповідно якого останній надано кредит в сумі 47435 грн., строком користування до 26.10.2011 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 16 % річних. На забезпечення виконання усіх грошових зобовязань по кредитному договору виступив ОСОБА_2 з яким позивач 26.10.2006 року уклав договір поруки. 26.10.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір застави майна, предметом якого є автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний № НОМЕР_1. Відповідач ОСОБА_1 зобов»язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 13.01.2010 року заборгованість за кредитним договором складає 49937 грн. 43 коп.: в тому числі основний борг (тіло кредиту) 37478 грн. 05 коп., прострочена заборгованість по несплачених відсотках 8880 грн. 17 коп., заборгованість по комісії 2812 грн. 70 коп., пеня 766 грн. 51 коп, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився, надав суду заяву, просить справу слухати у його відсутність, з позовними вимогами згоден.

Вислухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_1О, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне.

26.10.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, після одруження змінила прізвище на ОСОБА_1 укладений кредитний договір договір № 474/06-А, відповідно якого останній надано кредит в сумі 47435 грн., строком користування до 26.10.2011 року на придбання транспортного засобу. Процентна ставка за користування кредитом становить 16 % річних.

Відповідно п. 3.1. 3.3. кредитного договору позичальник зобов»язався щомісячно до пятнадцятого числа поточного місяця сплачувати банку мінімальний платіж 1266 грн. 34 коп.

Відповідно до п. 2 кредитного договору в якості забезпечення позичальником своїх грошових зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів, позичальник укладає з банком договір застави автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний № НОМЕР_1.

Відповідно до п. 5.2. кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь яких зобовязань, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення..

Відповідно до п. 4.2.3. - 4.2.4. кредитного договору у випадку не виконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів.

Поручителем по договору кредиту виступив ОСОБА_2 про що укладено договір поруки від 26 жовтня 2006 року.

Пунктами 1.1. 1.4. вказаного договору поруки передбачено, що поручитель зобов»язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

26.10.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір застави майна, предметом якого є автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний № НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 зобов»язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 13.01.2010 року заборгованість за кредитним договором складає 49937 грн. 43 коп.: в тому числі основний борг ( тіло кредиту) 37478 грн. 05 коп., прострочена заборгованість по несплачених відсотках 8880 грн. 17 коп., заборгованість по комісії 2812 грн. 70 коп., пеня 766 грн. 51 коп.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 свої зобов»язання по кредитному договору не виконує належним чином, в результаті чого утворилася заборгованість 49937 грн. 43 коп., то суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання кредитного договору та стягнення вказаної заборгованості з відповідачів солідарно є законними та обґрунтованими і підлягать задоволенню.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню з відповідачів в солідарному порядку на підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути сплачені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст.526, 553, 554, 559, 611 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Розірвати кредитний договір №474/06 А від 26 жовтня 2006 року укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №474/06 А від 26 жовтня 2006 року в сумі 49 937 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» сплачений судовий збір в сумі 499 грн. 37 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі десяти днів починаючи з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про його апеляційне оскарження.

Суддя