АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: БуленкаО.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Панченка О.О.

при секретарі Амеліній М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою заступника генерального директора ГЮКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 16 липня 2010 року про забезпечення позову по справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2010 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» подало до суду заяву про забезпечення позову , де прохає тимчасово обмежити право на виїзд за кордон ОСОБА_4 3. Є., ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 16 липня 2010 року відмовлено ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду заступник генерального директора ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» подав апеляційну скаргу, в якій ухвалу суду як безпідставну та необгрунтовану просить скасувати та ухвалити нову про забезпечення позову, посилаючись на порушення норм процесуального права. Вважає, що наявність у відповідачів невиконаних зобов»язань є підставою для обмеження їх у праві виїзду за межі України.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає .

Згідно п.1 ст. 312 ЦГІК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ч.2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзд в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт , може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках , передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 8 цього ж Закону у разі відмови громадянину України у виїзді за кордон з підстав , передбачених пунктами 1,2 і 6-8 частини першої статті 6 цього Закону , він може оскаржити цю дію у судовому порядку за місцем свого проживання.

Таким чином аналіз положень ст.ст. 6,8 вищевказаного Закону свідчить про те, що в судовому порядку може бути розглянуто лише оскарження рішені, відповідних органів та посадових осіб про тимчасове обмеження виїзду за межі України.

І навпаки даним Законом України не передбачено розгляд питань про обмеження виїзду з України в судовому порядку за заявою представника комунального підприємства.

Тому, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, врахувавши положення п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, оскільки дана заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Викладені в апеляційній скарзі доводи заявника є необгрунтованими і не спростовують висновків судді місцевого суду, виходячи з вищенаведеного.

Тому колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу судді місцевого суду, як постановлену з додержанням вимог закону залишити без змін.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.І ст. 312, 314, 315,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника генерального директора ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 16 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Головуючий: підпис ОСОБА_5

Судді

Апеляційного суду: підпис ОСОБА_1

ОСОБА_6

Згідно: