Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-81 / 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Олійник С. В.,

при секретарі Дубейко К. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 14.12.2004 року померла його мати ОСОБА_4, яка мешкала за адресою Луганська область, Старобільський район, с. Лиман, вул. Зелена, 15. Спадкоємцями після її смерті є він, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою Луганська область, Старобільський район, с. Лиман, вул. Зелена, 15. Відповідачі по справі від прийняття спадщини у вигляді домоволодіння відмовляються на його користь. До Старобільської державної нотконтори заяви про прийняття спадщини він не подавав, але спадщину після смерті матері фактично прийняв, оскільки проживав разом із нею, поховав її та фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Просить суд про поновлення строку позовної давності, визнання за ним права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_4

У попереднє судове засідання позивач не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача ОСОБА_1

У попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача ОСОБА_3

У попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_5 не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача ОСОБА_5

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщин, якщо протягом встановленого строку не заявив про відмову від неї. Позивач ОСОБА_1 від прийняття спадщини не відмовляється. Вказані обставини також були визнані відповідачами.

Крім того, суд вважає що ОСОБА_1 може бути юридично неосвіченим, тому необхідно йому поновити строк позовної давнини для звернення до суду, для захисту своїх прав.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 позов визнали у повному обсязі і не заперечували проти його задоволення, визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню і приймаючи до уваги те, що в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Державне мито та інші судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, суд не стягує, бо він не порушує питання про стягнення з відповідачів, а суд сам не може вийти за рамки позову.

На підставі ст.ст. 1258-1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 209-210, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення з позовом до суду.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 14 грудня 2004 року, а саме на:

- домоволодіння, розташованого за адресою Луганська область, Старобільський район, с. Лиман, вул. Зелена, буд. № 15 (пятнадцять).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя С. В. Олійник