Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа №2-7644/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМНЕМ УКРАЇНИ

м. Добропілля 10 серпня 2010 р.

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Садчикова Д.В.

при секретарі Влащенко І.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відособлений підрозділ «Шахта «Новодонецька», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля - «про відшкодування моральної шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відособлений підрозділ «Шахта «Новодонецька», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля - «про відшкодування моральної шкоди».

У своєї позовній заяві ОСОБА_1 в обгрунтування своїх позовних вимог послалась на те, що з 03 січня 2002 року по теперішній час вона перебуває у трудових відносинах з шахтою «Новодонецька» ДП «Добропіллявугілля», працюючи вантажником. 13 березня 2008 року о 14 годині 45 хвилин під час виконання своїх трудових обов'язків на шахті «Новодонецька» з нею трапився нещасний випадок в результаті якого вона отримала травму в вигляді відкритого перелому ногтевої фаланги 4-го пальця лівої кісті. Згідно довідки МСЕК від 29.07.2008 року їй встановлено втрату професійної працездатності в розмірі 10% безстроково. Після встановлення втрати працездатності з усіма необхідними документами звернулася до Відділення виконавчої Дирекції ФССНВ і ПЗ у м. Добропілля для відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної травмою. На підставі наданих у ФССНВ і ПЗ документів були призначені страхові виплати, передбачені законодавством, а саме одноразова допомога і щомісячні виплати. Але, крім матеріальної шкоди, вважає, що їй також спричинено моральну шкоду, яку оцінюю в розмірі 20000,00 гривен. Шкоду здоров'ю спричинено з вини шахти «Новодонецька». що підтверджується актом за формою Н-1 від 15.03.2008 року № 12, та актом за формою Н-5 від 15.03.2008 року. Внаслідок отримання травми на виробництві були заподіяні, насамперед, фізичний біль, фізичні і душевні страждання. Ушкодження здоров'я призвело до порушення особистих немайнових прав, таких як, право на охорону здоров'я, на безпечну працю. Внаслідок отриманої травми втратила 10 % професійної працездатності. З цього моменту цілком порушена нормальна життєдіяльність - багаторазово лікувалася амбулаторно та стаціонарно. В зв'язку з вищезазначеною травмою змінився мій звичайний образ життя - змушена була тривалий час знаходитися в лікувальних закладах з причини обстеження та лікування наслідків травми. При знаходженні в лікувальному закладі позбавлялася домашнього затишку та звичайної обстановки. Постійні болі сприяють загальній слабкості, розбитості, дратівливості, порушенню сну. В зв'язку з цим дуже втомлюється після навіть нетривалої ходьби, рухів, не має сил виконувати роботу в побуті і всю роботу виконують близькі, за цієї обставини постійно відчуває почуття провини, сорому та безпорадності. Таким чином, отримання травми спричинило тривалі зміни та вимушені порушення звичайних життєвих зв'язків, фактичну біль та психологічні страждання, неможливість продовження активного особистого життя. Все вищезазначене дезорганізує її життя та негативно позначається на нервовій системі. Поганий настрій постійно відображається на родині, в якій відчувається напруження між нею та іншими членами родини.

В судовому засіданні просила суд ухвалити рішення яким стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відособлений підрозділ «Шахта «Новодонецька» на її користь моральну шкоду у сумі 20 000,00 гривень.

Представник відповідача за дорученням помічник директора з правових питань ВП «Шахта «Новодонецька» ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з безпідставністю заявлених вимог.

Представник третьої особи за дорученням завідувач юридичного сектору відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля ОСОБА_3, в судовому засіданні просила ухвалити рішення на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню. Свій висновок суд обґрунтовує наступним.

Відповідно до ст. 237-1 Кодексу законів про працю України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати моральних життєвих зв'язків и вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Аналогічна правова позиція також зазначена в Рішенні Конституційного Суду України № 20-рп/2008 від 08 жовтня 2008 року, з якого вбачається, що громадянам, що потерпіли на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання, надано право на відшкодування моральної шкоди за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).

Згідно зі ст.153 КЗпП України та ст. 6 Закону України «Про охорону праці» умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, стан засобів колективного та індивідуального захисту робітників, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці. Власник або уповноважений ним орган повинен впроваджувати засоби техніки безпеки, які запобігають виробничому травматизмові, і забезпечувати санітарно-гігієнічні умови, що запобігають виникненню професійних захворювань працівників. Згідно до статті 13 Закону України «Про охорону праці» зобов'язує роботодавця створювати на робочому місці умови праці у відповідності до нормативно-правових актів, а також забезпечувати виконання вимог законодавства о правах працівників в області охорони праці.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівників у сфері трудових відносин (незаконного звільнення, виконання робіт в небезпечних для життя та здоров'я умовах), яке призвело до моральних страждань, втраті життєвих зв'язків, обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форм власності.

Щодо розміру відшкодування моральної шкоди з відповідача, суд виходить з того, що згідно діючого законодавства особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Так, при вивченні матеріалів справи встановлено, що позивач що з 03 січня 2002 року по теперішній час перебуває у трудових відносинах з шахтою «Новодонецька» ДП «Добропіллявугілля», працюючи вантажником, що підтверджується копією трудової книжки

(а.с.4-7). 13 березня 2008 року о 14 годині 45 хвилин під час виконання своїх трудових обов'язків на шахті «Новодонецька» з нею трапився нещасний випадок в результаті якого вона отримала травму в вигляді відкритого перелому ногтевої фаланги 4-го пальця лівої кісті. Згідно довідки МСЕК від 29.07.2008 року їй встановлено втрату професійної працездатності в розмірі 10% безстроково (а.с. 10).

Після встановлення втрати працездатності позивачка з усіма необхідними документами звернулася до Відділення виконавчої Дирекції ФССНВ і ПЗ у м. Добропілля для відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної травмою. На підставі наданих у ФССНВ і ПЗ документів були призначені страхові виплати, передбачені законодавством, а саме одноразова допомога і щомісячні виплати.

Крім матеріальної шкоди, їй також спричинено моральну шкоду. Шкоду здоров'ю спричинено з вини шахти «Новодонецька», що підтверджується актом за формою Н-1 від 15.03.2008 року № 12, та актом за формою Н-5 від 15.03.2008 року (а.с.8,9). Внаслідок отримання травми на виробництві були заподіяні, насамперед, фізичний біль, фізичні і душевні страждання. Ушкодження здоров'я призвело до порушення особистих немайнових прав, таких як, право на охорону здоров'я, на безпечну працю. Внаслідок отриманої травми втратила 10 % професійної працездатності. З цього моменту цілком порушена її нормальна життєдіяльність -багаторазово лікувалася амбулаторно та стаціонарно, що підтверджується медичними документами (а.с.11-21). В зв'язку з вищезазначеною травмою змінився її звичайний образ життя - змушена була тривалий час знаходитися в лікувальних закладах з причини обстеження та лікування наслідків травми. При знаходженні в лікувальному закладі позбавлялася домашнього затишку та звичайної обстановки. Постійні болі сприяють загальній слабкості, розбитості, дратівливості, порушенню сну. В зв'язку з цим дуже втомлюється після навіть нетривалої ходьби, рухів, не має сил виконувати роботу в побуті і всю роботу виконують близькі, за цієї обставини постійно відчуває почуття провини, сорому та безпорадності. Таким чином, отримання травми спричинило тривалі зміни та вимушені порушення звичайних життєвих зв'язків, фактичну біль та психологічні страждання, неможливість продовження активного особистого життя. Все вищезазначене дезорганізує її життя та негативно позначається на нервовій системі. Поганий настрій постійно відображається на родині, в якій відчувається напруження між нею та іншими членами родини.

Таким чином, заподіяна істотна для позивачки моральна шкода.

Щодо визначення розміру моральної шкоди, суд виходить з фактичних обставин справи, характеру та обсягу спричинених моральних страждань, принципів справедливості, добросовісності та розумності, а також з того, що позивач має серйозні порушення здоров'я зі стійким розладом функцій організму, обумовленим наслідками травми, яка призводить до обмеження життєдіяльності, моральним стражданням, втраті нормальних життєвих зв'язків. У зв'язку з цим стягненню на користь позивача підлягає сума у розмірі 5500,00 гривен.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави сума судового збору в розмірі 51,00 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 гривень.

На підставі вищенаведеного, ч.2 ст. 153, ст.ст. 233,234,237-1 КЗ про П України та керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відособлений підрозділ «Шахта «Новодонецька», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля - «про відшкодування моральної шкоди» - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відособлений підрозділ «Шахта «Новодонецька» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5500 (П'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відособлений підрозділ «Шахта «Новодонецька» на користь держави судові витрати: судовий збір у розмірі 51.00 гривні; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15.00 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний сул Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційна скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий: суддя Д.В. Садчиков