Провадження № -
Справа № 2-264/2010
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2010 року

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Кобзар А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом фізичної особи, ОСОБА_1 до фізичної особи, ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просив постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований І-1 липня 2001 року Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стаю Полтавського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №458. Місце проживання малолітнього сина, ОСОБА_3. 10.05.2004 року, визначити з ним, як батьком дитини.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2009 року, орган опіки та піклування виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області залучені по справі в якості третьої особи.

На обгрунту вання заявлених вимог позивач вказував, що фактично шлюбно - сімейні відносини з відповідачкою остаточно припинені з серпня 2007 року, зважаючи на різні характери, непримиримі протиріччя в поглядах на життя та вирішення побутових проблем, між ними почали виникати непорозуміння та сварки, що призвело до втрати один до одного почуття любові та поваги. Крім того причиною розпаду їхньої сімї є подружні зради дружини. Від шлюбу вони мають малолітню дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вважає, що їх сімя розпалась остаточно, вони проживають окремо, у кожного своє життя, практично не спілкуються, спільного господарства не ведуть, в обох відсутнє бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав викладених в позові та з урахуванням здобутих в справі доказів. Додатково пояснив, що їх дитина з моменту припинення шлюбних відносин, а це серпень 2007 року, проживає з ним, перебуває на його утриманні, мати дитини належної уваги дитині не приділяє, в звязку з чим він вважав за належне визначити місце проживання малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, саме з ним.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала частково, не заперечувала фактів викладених в позові в частині щодо розірвання шлюбу, погодилася, що їх шлюб існує формально. Прохала шлюб з позивачем розірвати, так як на протязі більш ніж два роки - з серпня 2007 року проживає з іншим чоловіком В частині визначення місця проживання її сина саме з позивачем, категорично заперечувала. Вказувала, що вона своїй дитині увагу приділяє по можливості, піклується про сина, тим паче мається висновок органу опіки та піклування, які вважають за доцільне визначити місце проживання її сина саме з нею, а не з позивачем. Одночасно вказала, що дійсно після припинення шлюбних відносин з чоловіком більш часу син залишався у батька, так як з останнім була домовленість про це, приймаючи до уваги, що він не працював і у нього багато вільного часу, а вона працює по дванадцять годин і тому в основному в будні дні син перебував у батька, а на вихідні вона брала до себе. Дійсно зараз вона не має постійного житла, за цей час змінила чотири адреси, зараз проживає з іншим чоловіком в малосімейці, де в їх розпоряджені одна

кімната та загальна кухня на 6 сімей. Новий чоловік має доньку 12 років, але вона проживає з матір»ю. Вона має намір забрати з собою сина і жити втрьох. Якщо потрібно, то вона з дитиною і чоловіком перейде жити в трьохкімнатну квартиру батьків, де прописана. Не заперечує, що у позивача з сином добрі стосунки.

В судовому засіданні представник третьої особи, Органу опіки та піклування виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області, ОСОБА_4 питання щодо розірвання шлюбу залишив на розсуд суду, а в частині місця проживання дитини підтримав висновок виконкому і прохає визначити місце проживання малолітньої дитини з матір»ю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що проживає в одному будинку з сім»єю позивача і їй достовірно відомо, що після того, як позивач перестав жити з дружиною, дитина залишилася жити з ним, а мати дитини стала жити окремо і забирала його до себе один раз на тиждень.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 пояснили суду, що після того, як сім»я позивача розпалася, то малолітній син залишився проживати з батьком і він в основному' знаходився цей час з батьком і бабусею, між ними дуже хороші стосунки, дитину відводить до садочка і забирає також тато.

Вислухавши пояснення сторін, третю особу, ОСОБА_4, показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлено, що шлюб між сторонами в справі зареєстрований 14 липня 2001 року Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №458.

У обох сторін це перший шлюб.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (свідоцтво про народження серії 1 - КЕ № 129201).

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом достовірно встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2007 року, з цього часу, сторони проживають окремо - кожний в своєму помешканні, спільного господарства не ведуть. Почуття поваги та любові між ними втрачені. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутнє.

Сторони по справі не дійшли згоди щодо визначення місця проживання їх малолітньої дитини, сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до статті 161 ч.І СК України, при вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що з самого початку припинення між сторонами шлюбних відносин, а це серпень 2007 року, малолітня дитина проживає з позивачем., перебуває на його утриманні.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8С підтвердили, що дійсно малолітня дитина проживає саме з позивачем, який і займається вихованням малолітнього сина, його утриманням, дитина прихильна до батька, у них добрі стосунки, чого не заперечує і сама відповідачка, дитина має всі умови для проживання та

відпочинку.

Суд критично ставиться до висновку органу опіки та піклування Крюківської районної ради м.Кременчука про визначення місця проживання малолітньої дитини від 22.02.2010 р. №01- 04/81 і не може взяти його до уваги, оскільки він грунтується виключно на припущеннях та нічим не підтверджений, без належного зясування фактичних обставин справи, так як орган опіки та піклування не звернув уваги, що відповідачка має тільки прописку в трьохкімнатній квартирі батьків, а сама постійного місця помешкання не має, за період з серпня 2007 року змінила місце проживання за 4-ма адресами, зараз знімає малосімейку, в якій проживає з іншим чоловіком, також не враховані інтереси дитина, яка тривалий час, з серпня 2007 року проживає батьком, у них добрі, щирі стосунки, мати в любий час має. можливість зустрічатися з сином, забирати його до себе, так як батько не перешкоджає цьому. Крім того сторони в серпні 2007 року самі дійшли

згоди, що син буде проживати з батьком приймаючи до уваги графік роботи матері і на цей час графік роботи матері не змінився.

Таким чином, суд дійшов обгрунтованого висновку, що подальше збереження цієї сімї за таких відносин між подружжям, призведе до порушення принципу існування сімї - добровільного союзу жінки та чоловіка, отже позовні вимоги є правомірними і обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме: слід розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 липня 2001 року Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №458. Витрати з отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, сплати державного мита в сумі 17 грн. 00 коп., покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати витрат з отримання свідоцтва про розірвання шлюбу - звільнити.

Малолітню дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 . враховуючи інтереси дитини, те що, права та обов»язки батьків по відношенню дитини одинакові, а також враховуючи матеріальний та сімейний стан сторін, прихильність сина до батька, той факт, що дитина тривалий час, з серпня 2007 року перебуваєв основному з батьком, останній має кращі житлові умови, ніж матір, слід також і в подальшому залишити проживати його з батьком. ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 114, 161 СК України, -

РІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Олійник) ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований. 14 липня 2001 року Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №458 - розірвати.

Витрати з отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, сплати державного мита в сумі 17 грн. 00 коп., покласти на ОСОБА_1.

ОСОБА_2 від сплати витрат з отримання свідоцтва про розірвання шлюбу - звільнити.

Малолітню дитин, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з батьком, ОСОБА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до Полтавського апеляційного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подяється протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавськоі області через Крюківський райсуд.

Суддя:

ОСОБА_12