КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2480/10
Провадження № 2-2480/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2010 року Київський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.

при секретарі Іванченко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2М,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП посилаючись на те, що 02.10.2009 року о 17 год. ЗО хв. по вул. зіньківській напроти заїзду до психіатричної лікарні ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Форд- Оріон днз. Б 2087 ПО не вибрав безпечної швидкості руху та не витримав безпечної дистанції і скоїв зіткнення з його автомобілем, коли виконував поворот ліворуч. Постановою Київського райсуду м. Полтави від 30.10.2009 р. ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. У результаті ДТП автомобіль позивача отримав технічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту, згідно висновку експерта складає 17 177 грн. 09 коп. За проведення експертного дослідження позивачем сплачено 550 грн., судові витрати сплачені при подачі позову. Крім того діями відповідачів йому спричинено моральну шкоду, яка полягає в тому , що він переніс нервовий стрес, вимушений був докладати зусилля для ремонту автомобіля , намагався владнати миром з відповідачем це питання, але останній не бажав з ним спілкуватись. Моральну шкоду оцінює в 1700 грн.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просив задовольнити його позов.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав зазначив, що позивачу заподіяні збитки відшкодовані страховою компанією.

Суд заслухавши сторони, адвокатів, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали адміністративної справи № 3-2375/09, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 02.10.2009 року о 17 год. 30 хв. по вул. Зіньківській напроти заїзду до психіатричної лікарні ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Форд- Оріон днз. Б 2087 ПО не вибрав безпечної швидкості руху та не витримав безпечної дистанції і скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_1, коли той виконував поворот ліворуч, учасниками ДТП були позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 У результаті ДТП автомобіль позивача зазнав технічних ушкоджень.

Постановою судді Київського районного суду м. Полтави від 30.10.2009 року відповідач ОСОБА_2 визнаний винним по ст.124 КУпАП та підданий адміністративному штрафу в розмірі 340 грн. ПОСТаНОВОЮ Суду встановлено, ЩО відповідач не вибрав безпечної швидкості руху та не витримав безпечної дистанції і скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_1, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Відповідно до ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно звіту про оцінку автомобіля вартість матеріального збитку автомобіля позивача в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням ВТВ складає 17177 грн. 09 коп., послуги експерта - 550 грн., які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2

Крім матеріальної шкоди, з відповідача підлягають стягненню судові витрати , а саме сплачені позивачем при подачі позову 320 грн. судовий збір, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч.І статті 60, ч.І ст. 131 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених законом. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі..

Відповідачем не надано жодного доказу про наявність застрахованого майна позивача, сам відповідач посуду, що на момент виникнення ДТП в нього був відсутній страховий поліс цивільної відповідальності

Згідно статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вирішуючи спір у частині відшкодування заподіяної моральної шкоди та враховуючи підстави спричинення моральної шкоди та докази, які позивач навів у підтвердження позовних вимог суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 спричинена моральна шкода у розмірі 1000 гривень , яка підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2Керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 88,131,209, 212, 213-215 ЦПК У країни, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з аврамчука ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 17177 грн. 09 коп. вартості ремонту автомобіля, 550 грн. оплату за проведення експертизи, 320 грн. судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1000 грн. моральної шкоди, а всього 19 047 грн. 09 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне

оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарг и на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заявупро апеляційне оскарження, але апеляційна скарга була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Уразі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ю.В. Куліш