УХВАЛА Справа № 2- 8727/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10 .2010 року , Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Турецького О.С.

при секретарі - Курченко В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Одеській області, про визнання права на підвищення пенсії, зобов*язання провести перерахунок, припинення дій, які порушують право,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ГУПФУ в Одеській області про визнання права на підвищення пенсії, зобов*язання провести перерахунок, припинення дій, які порушують право

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито та справа призначена до розгляду.

На час подання позивачем позову, діяли положення п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України ( що була викладена в такій редакції згідно із Законом України від 18.02.2010 р. N 1691-VI),

згідно якої суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Разом з тим, Верховний Суд України звертався з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень вищевказаного закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010р. №1691-VІ.

Так, згідно даних, опублікованих 14.09.2010р. на офіційному сайті Конституційного суду України, 09 вересня 2010 року Конституційним Судом України по справі № 1-40/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами прийняте рішення, яким п. 2 ч.1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI визнаний таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) та виключений пункт 2 розділу І вказаного закону, яким п. 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключений. Відповідно до вимог ч.2 ст.152 Конституції України, Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю, що не позбавляє позивача звернутись до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства, передбаченому ст.17 КАС України.

Крім того, як вбачається з квитанції, позивачем були сплачені витрати - державне мито у розмірі 8,50 гривень , витрати на ІТЗ у розмірі 37,00 гривень.

Разом з тим, згідно п.5 ч.1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження по справі.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю , а сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4,5 ч.1 ст. 83, п.1 ч.1 ст.205 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Одеській області, про визнання права на підвищення пенсії, зобов*язання провести перерахунок, припинення дій, які порушують право закрити.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства, передбаченому ст.17 КАС України.

Зобов*язати Управління Державного казначейства в м. Одесі ГУДКУ в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського 6, повернути позивачу ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 65082, АДРЕСА_1 сплачену суму державного мита в розмірі 8,50 гривні, згідно платіжного доручення №260 від 20.04.2010 року, яке має наступні реквізити: Платник ТОВ «Центр правової допомоги» код 32521551 ОСОБА_2 платника Філія «Одеське РУ» АТ «ОСОБА_2 та кредит» код банку 328823, сплачену на рахунок № 0008, МФО 828011 відкритий на ім*я Управління Державного казначейства в м. Одесі ГУДКУ в Одеській області , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського 6, списавши цю суму з вказаного рахунку на користь ОСОБА_1.

Зобов*язати Головне Управління Державного Казначейства України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова 1а, повернути позивачу ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 65082, АДРЕСА_1, сплачену суму ІТЗ в розмірі 37,00 гривні, згідно платіжного доручення №256 від 20.04.2010 року, яке має наступні реквізити: Платник ТОВ «Центр правової допомоги» код 32521551 ОСОБА_2 платника Філія «Одеське РУ» АТ «ОСОБА_2 та кредит» код банку 328823, сплачену на рахунок № 0008, код отримувача 23213460, МФО 828011, відкритий на ім*я ГУДКУ в Одеській області, адреса : м. Одеса, вул. Садова 1а, списавши цю суму з вказаного рахунку на користь ОСОБА_1.

Повернути позивачу оригінали квитанцій про сплату державного мита та ІТЗ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Турецький О.С.

04.10.2010