Братський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-100/ 2010р.
РІШЕННЯ|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Губанової В.М.

при секретарі- Тягнирядно І.Г.

за участю прокурора Чуйкова К.Е.

розглянувши розгледівши у відкритому відчиненому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою прокурора Братського району Миколаївської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України філія-Вознесенське відділення №3153 доОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Братського району звернувся до суду в інтересах держави в особі ВАТ Державний ощадний банк України філія-Вознесенське відділення №3153 з із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 4329 грн. 90 коп., на користь держави судові витрати в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідачка ОСОБА_1 12 грудня 2007 року згідно кредитного договору №754 від ВАТ Державний ощадний банк України філія-Вознесенське відділення №3153 отримала кредитні кошти в сумі 12000 грн. З умовами кредитного договору, графіком погашення кредиту та відсотків ОСОБА_1 та поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 ознайомлені особисто. Однак, в порушення умов договору з травня 2009 року не сплачує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення кредиту та відсотки, в звязку з чим утворилась заборгованість. ОСОБА_2 та ОСОБА_4, згідно договору №754 та № 754а від 12.12.07р., виступили перед банком поручителями боргових зобов'язань ОСОБА_1, чим добровільно взяли на себе зобов'язання перед банком по борговим зобов'язанням останньої, але добровільно не виконує зобов'язання. В зв'язку з вищевказаним звернулися до суду з цим позовом.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги.

В судовому засіданні представник ВАТ Державний ощадний банк України філія-Вознесенське відділення №3153, просив суд в солідарному порядку стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором із відповідачів в сумі 4329,90 грн.

Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні визнала позовні вимоги і суду пояснила, що дійсно 12.12.07 року вона уклала з ВАТ Державний ощадний банк України філія-Вознесенське відділення №3153 кредитний договір №754, за яким отримала кошти в сумі 12000 грн. Згідно умов договору вона щомісяця повинна була здійснювати платежі по кредиту, але в зв'язку з тим, що в даний час вона має важке матеріальне становище, тому не сплачувала платежі вчасно в результаті чого й виникла заборгованість. З сумою боргу вона згодна.

Відповідач ОСОБА_2 яка була повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, тому суд розглянув справу на підставі наявних документів у справі.

Відповідач ОСОБА_3 який був повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу на підставі наявних документів у справі.

Вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника позивача та відповідачів, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, 12 грудня 2007 року між ВАТ Державний ощадний банк України, в особі філія-Вознесенське відділення №3153, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №754 про надання кредиту готівкою в сумі 12000 грн. із відсотковою ставкою 24% річних строком на 24 місяці.

Згідно вказаного договору відповідачка повинна щомісячно до 20 числа місяця здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 500 грн.

П.5.2 Договору передбачено, що за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Відповідно розрахунку заборгованості станом на 11 грудня 2009 року ОСОБА_1 має заборгованість по поточному кредиту в сумі 3831,49 грн., за простроченими відсотками в сумі 182,79 грн., за супроводження 48 грн., пеня 267,62 грн., та штраф із поручителів разом в сумі 865,98 грн.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.

В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем виступає ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що укладено договір поруки №754 та № 754а від 12.12.07 р. між ВАТ Державний ощадний банк України, в особі філія-Вознесенське відділення №3153 та останніми.

Відповідно п.1.1 Договору поруки, поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язання за Кредитним договором №754 та №754а від 12.12.07 року.

П.2.1 вказаного договору поруки передбачено, що у разі порушення Боржником виконання Зобов'язання Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобов'язання Боржника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору.

Згідно п.3.3 договору поруки в разі невиконання або неналежного виконання Поручителем зобов'язань, Поручитель сплачує Кредитору штраф в розмірі 10% від суми несплаченого платежу.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до перелічених норм чинного законодавства України, умов кредитного договору і договору поруки, мають відповідати перед Банком солідарно.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачам було направлено попередження про стягнення заборгованості по кредитному договору. Однак, до теперішнього часу відповідачі зобов'язання за договором не виконали.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Боржник зобов'язаний, як це передбачено ч.1 ст.527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то відповідно ч.1 ст.530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, що також зазначено і в п.4.2.2 вказаного кредитного договору.

Ч.2 ст.651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, що має місце в даній справі.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що відповідачі не виконали взяті на себе за кредитним договором та договором поруки зобов'язання, на повідомлення про необхідність погашення кредиту та відсотків не відреагували, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку 4329,90 грн. та з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 штрафу в сумі 865,98 грн. на користь ВАТ „Державний ощадний банк України, в особі філія-Вознесенське відділення №3153, в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку на користь держави також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн.

На підставі ст.. 81 п. 5 ЦПК України не підлягають оплаті витрати на інформаційено-технічне забезпечення у справах, в яких у випадках, встановлених законом, представництво інтересів громадянина або держави в суді здійснює прокурор, тому з відповідачів не стягуються судові витрати в даному випадку.

Керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Братського району Миколаївської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України філія-Вознесенське відділення №3153 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожениці с.Єгорівка Братського району Миколаївської області, проживаючої в с-щі АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, урожениці с-ща Братське Миколаївської області, проживаючого в с-щі АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в с-щі АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, в особі філія-Вознесенське відділення №3153, розрахунковий рахунок 290969009 МФО 386025 заборгованість за кредитним договором в сумі 4329 (чотири тисячі триста двадцять девять) гривні 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, урожениці с-ща Братське Миколаївської області, проживаючого в с-щі АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, в особі філія-Вознесенське відділення №3153, розрахунковий рахунок 290969009 МФО 386025 штраф за договором поруки в сумі 432 (чотириста тридцять дві) гривні 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в с-щі АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, в особі філія-Вознесенське відділення №3153, розрахунковий рахунок 290969009 МФО 386025 штраф за договором поруки в сумі 432 (чотириста тридцять дві) гривні 99 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. р/р 0082, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, код 20889949.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Братського районного суду Миколаївської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя-