КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1267/2010
Провадження № 1267
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Шелестіній О.А.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,-
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, будучи повідомленим про час місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Позивач виконав взяті на себе зобов»язання та перерахував вказані кошти відповідачу ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами справи ( а.с. 21).
08 квітня 2008 року між банком та відповідачем був укладений договір іпотеки № 455 к-ф, відповідно до умов якого відповідач з метою забезпечення виконання кредитного договору передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, що підтверджується договором дарування № 2-1347, посвідченого державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори 25 травня 2007 року.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов»язання не виконує, заборгованості не погашає, проценти не сплачує.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Окрім того стягненню з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820 грн.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 589 ЦК України, ст. 2, 19 ЗУ «Про заставу» заставодержатель має право задовольнити свої вимоги, визначені договором в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.
Сума боргу по кредитному договору є значною, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про звернення стягнення на заставлене майно.
Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей.
Відповідно до довідки № 75 від 12.01.2010 року КП «ЖЕО № 5» у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований постійно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зі статусом квартирант.
У зв»язку із задоволенням позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, вирішенню також підлягає питання щодо виселення та зняття з реєстрації осіб, які проживають у вказаній квартирі та перебувають на реєстраційному обліку за вказаною адресою.
Позовні вимоги , щодо виселення інших осіб, крім відповідача ОСОБА_2, а саме виселення квартиранта ОСОБА_5, не можуть бути задоволені, оскільки суду не надано відомостей щодо часу укладення договору найму з ОСОБА_5, оскільки момент укладення такого договору тягне за собою протилежні правові наслідки , як того передбачає ст. 40 Закону України « Про іпотеку».
Керуючись ст. 526, 530, ч. 2 ст. 589, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ « Про іпотеку», ст., ст.10, 11, 60,88, 209, 212-215 , 224, 225 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Полтавської філії АБ « Укргазбанк» 1820 грн. судових витрат.
Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором № 455 к-ф від 08 квітня 2008 року, укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 квартиру № 7 по вул.ю Гожулівська, 4, м. Полтава, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору дарування № 2-1347, посвідченого державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори 25 травня 2007 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 455 к-ф від 08 квітня 2008 року, укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 Костянтиновичему розмірі 26 255,99 дол. США та відшкодування судових витрат у розмірі 1820 грн.
Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, із квартири АДРЕСА_1.
Зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з реєстраційного обліку за адресою: м. Полтав,А АДРЕСА_3.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Ж.В.Кузіна