Вовчанський районний суд Харківської області
Справа 2-288/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Ворони C.B.,

секретаря Рєзнікової К.К.,

з участю представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську справу за позовом: Вовчанської міської ради Харківської області до ОСОБА_2

про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Вовчанська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди шляхом зобов'язання відновити два зруйновані та один пошкоджений сектор огорожі на містку через р. Вовча по вул. Леніна в м. Вовчанськ та моральної шкоди в розмірі 6 000 грн. Вказавши, що 09.01.2010р. близько Ібгод 30хв. по вул.. Леніна в м. Вовчанськ Харківської області зі сторони вул.. Дзержинського у напрямку вул.. Харківська, водій ОСОБА_3 рухався на автомобілі НОМЕР_1 та знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Під час руху водій не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (перила мосту). Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди було зруйновано два та пошкоджено один сектор огорожі мостового тротуару. Міст через р. Вовча по вул.. Леніна в м. Вовчанськ належить на праві комунальної власності Вовчанській міській раді, згідно рішення 52 сесії 5 скликання № 4-V від 24.11.2009року «Про затвердження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Вовчанська станом на 01.11.2009року».

Відповідач в добровільному порядку напротязі понад трьох місяців збитки не відшкодовує, тому позивач змушений звертатися до суду.

Позивач просить стягнути з відповідача майнову шкоду шляхом зобов'язання відновити два зруйновані та один пошкоджений сектор огорожі на містку через р. Вовча по вул. Леніна в м. Вовчанськ, та моральну шкоду в розмірі 6 000 грн.

Відповідач позов визнав частково та не заперечує проти пошкодження огорожі мосту.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 09.01.2010р. близько Ібгод 30хв. по вул.. Леніна в м. Вовчанськ Харківської області зі сторони вул.. Дзержинського у напрямку вул.. Харківська, водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, під час руху водій не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (перила мосту). Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди було зруйновано два та пошкоджено один сектор огорожі мостового тротуару. Міст через р. Вовча по вул.. Леніна в м. Вовчанськ належить на праві комунальної власності Вовчанській міській раді, чим завдав останньому матеріальних збитків.

Згідно рішення 52 сесії 5 скликання № 4-V від 24.11.2009року «Про затвердження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Вовчанська станом на

2

01.11.2009року», міст через р. Вовча по вул.. Леніна в м. Вовчанськ належить на праві комунальної власності Вовчанській міській раді.

Постановою Вовчанського районного суду від 05.02.2010р. ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців. Постанова у встановленому порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Постановою інспектора з дізнання ВДАІ по обслуговуванню Вовчанського району та ATI ГУМВС України в Харківській області від 14.01.2010року у порушенні кримінальної справи за фактом ДТП, що мала місце 09.01.201 Ороку, відносно гр.. ОСОБА_3 -відмовлено за відсутністю складу злочину.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до 4.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого, створює підвищену небезпеку.

Враховуючи викладене, завдана майнова шкода позивачеві, повинна відшкодовуватися особою, яка використовувала транспортний засіб, джерело підвищеної небезпеки, тобто відповідачем ОСОБА_3, та вчинила винні дії.

Відповідно до 4.4 ст.22 ЦК України, на вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода , завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (полагодження пошкодженої речі).

Виходячи з викладеного, з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь позивача майнова шкода заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди, шляхом полагодження зруйнованих та пошкоджених секторів огорожі мосту та судові витрати.

Позовні вимоги Вовчанської міської ради про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають оскільки, позивачем не надано доказів на підтвердження завданої моральної шкоди.

Відповідно до ст..60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень...

Враховуючи, що позивачем не надано доказів завданої моральної шкоди, підстав для задоволення позовних вимог в цій частині немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.16,22,1166,1167,1187 ЦК України, ст.11,57,60,79,84,88 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Вовчанської міської ради - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вовчанської міської ради Харківської області завдану майнову шкоду, шляхом полагодження двох зруйнованих та одного пошкодженого секторів огорожі на мосту через річку Вовча на вул. Леніна, м. Вовчанськ Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Вовчанської міської ради судові витрати в розмірі 171грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк після його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.

3

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя