Справа №2-36/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд

міста Чернігова

в складі:

головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

Встановив:

АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 4954,02 доларів США, що за курсом НБУ складає 37804 грн. 63 коп. заборгованості за договором кредиту. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.01.2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 30105Н11, відповідно до якого останньому було надано кредит в іноземній валюті в розмірі 14000,00 доларів США, зі сплатою 14% річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 29.01.2010 року. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним Договором, 31.01.2005 року укладено договір поруки № 30105Р11 з ОСОБА_3, яка зобовязалась відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2 Умови договору щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів ОСОБА_2 істотно порушені, тому позивач просить стягнути з нього та поручителя в солідарному порядку заборгованість по договору кредиту в сумі 4954,02 доларів США, що складає 37804 грн. 63 коп. в гривневому еквіваленті та понесені судові витрати.

В ході судового розгляду представником позивача було надано довідку з ЄДРПОУ , згідно якої у Статут АКІБ «УкрСиббанк» були внесені зміни, відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що не сплачував за кредит в зв»язку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставни, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 31.01.2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 30105Н11, згідно якого останньому було надано кредит в іноземній валюті в розмірі 14000,00 доларів США, зі сплатою 14% річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 29.01.2010 року. Позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати і повернути Банку кредит у повному обсязі в терміни встановлені Графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до кредитного договору) (а.с.7-11). Відповідно до п.1.3.1 кредитного договору, за використання кредитних коштів у межах установленого терміну кредитування, процентна ставка встановлюється в розмірі 14% річних. Порядок погашення нарахованих процентів згідно з п.1.3.4. кредитного договору повинно відбуватися з 01 по 05 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.

Отримання ОСОБА_2 кредиту в сумі 14000,00 доларів США підтверджується заявою на видачу готівки № 173 від 31.01.2005 року (а.с.14).

ОСОБА_2 взяті на себе обовязки за договором належним чином не виконує, не здійснює платежі в належні терміни в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів по кредитному договору, чим порушив прийняті на себе договірні зобов»язання.

Відповідно до п. 7.1. кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит, позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розрахунку 0,2% від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту) розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Станом на 16.07.2009 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором перед банко становить 4954,02 доларів США, що за курсо НБУ станом на 16.07.2009 року складає 37804 грн. 63 коп., з яких: кредит 3966,81 доларів США; несплачені відсотки за користування кредито 434,47 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 107,24 доларів США.

В забезпечення виконання взятих зобов»язань ОСОБА_2, 31.01.2005 року було укладено договір поруки № 30105Р11 з ОСОБА_3 (а.с.12-13), відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність з боржником перед банком на всю суму заборгованості у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань по кредитному договору.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 порушив зобовязання щодо повернення кредитних коштів, а його поручителем виступала ОСОБА_3, то на підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, заборгованість стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1-3), які відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у дольовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-62, 64, 88, 208-209, 213, 212-215, 218, 294, 295 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 611, 1048, 1054 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 30105Н11 від 31.01.2005 року в сумі 37804 (тридцять сім тисяч вісімсот чотири) гривні 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 378 гривень 04 копійки судового збору з кожного по 189 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи - з кожного по 60 грн. 00 коп.

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.09.2009 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м.Чернігова С.М.Ченцова