overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2846/10
Провадження № 2-2846/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Антонова А.В.
при секретарі - Кононенко О.П.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу ' за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд, -
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, користується наданими послугами, за послуги не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість в період з 01.06.2006 по 61.02.2010 року в сумі 3891 грн. 32 коп.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить стягнути з відповідача на користь позивача 3891 грн. 32 коп. заборгованості за теплопостачання та 30 грн. судових витрат.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи клоцотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку сг.ст. 224.225 ЦПК України. .
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником та проживає в кв.127 буд.З по вул.Кучеренка в м. Полтаві, користується послугами з теплопостачання, за які не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість в період з 01.06.2006 року по 01.02.2010 рокуу сумі 3891 грн. 32 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Тако'ж підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, сплачених при подачі позовної заяви до суду.
Крім того з відповідача на користь держави слід стягнути 51 грн. державного мита.
Керуючись ст. ст. 509, 510, 625 Ці? України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51 грн. на користь держави.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Г оловуючий ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-240/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 квітня 2010 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області
в складі : головуючого - судді Жаворонка В.П.
при секретарі Васюхно Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 21 січня 1989 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має сина ОСОБА_3,1990 року народження та доньку ОСОБА_4,1995 року народження.
Відповідач не поважає її як дружину, постійно ображає її. Спільне господарство не ведеться, примирення не можливе.
З вищезазначених підстав звернулася позивач до суду з позовом, в якому просила розірвати її шлюб.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та просила розірвати шлюб.
Відповідач в судове засіданя не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причину неявки суду не повідомляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Було встановлено, що 21 січня 1989 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4).
Від шлюбу сторони мають дітей -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.5,6).
Враховуючи те, що позивач на примирення не погоджується, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, тому суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне, тому необхідно розірвати даний шлюб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215,224,225 ЦПК України та ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1969 року народження та ОСОБА_2, 1966 року народження, зареєстрований 21 січня 1989 року відділом РАГС Тростянецького райвиконкому Сумської області, актовий запис №01.
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2, стягнувши з нього на користь держави 17 (сімнадцять) грн., звільнивши від витрат ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Барвінківський районний суд Харківської області
Справа № 2-2143/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2010 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі 50 грн. щомісяця.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем у справі вона знаходилася з 27.06.1992 року по 06.07.2010 року в шлюбі і народила сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, син знаходяться на її повному утриманні.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги.

Відповідач позов визнає повністю.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку.

Зі свідоцтва про народження, виданого відділом РАГС Барвінківського районного управління юстиції Харківської області 13.08.2003 року, реєстровий запис № 60, видно, що ОСОБА_2 є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якої є ОСОБА_1.

Відповідач, який є батьком дитини, зобовязаний матеріально утримувати свою дитину.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Барвінківської міської ради Харківської області від 22.11.2010 року, дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно проживає з матірю ОСОБА_1 і знаходиться на її повному утриманні.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, те, що відповідач не працює і не має постійного заробітку, і приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі 50 грн. щомісячно, як того прохає позивач.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,174,212,214,215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 180,182,183 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 50 (пятдесят) грн. щомісяця, починаючи з 01.12.2010 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК в Барвінківському районі Харківської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа № 2-0-75/10
У Х В А Л А

01.06.2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

в с т а н о в и в :

беручи до увагу, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 18.06.2010 на 14:00.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Барвінківський районний суд Харківської області
справа № 2-2102/ 10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптева Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

29 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - ОСОБА_2 посилаючись на те, що відповідач зраджував подружній вірності. Від шлюбу подружжя мають доньку Анастасію. З березня 2010 року позивачка і відповідач мешкають окремо один від одного, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем позивачка вважає не можливим.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач на виклик до суду не зявився, з позовом згоден, що убачається з відповідної заяви.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В с)иовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному проживанню. Відповідач зраджував подружній вірності , що призвело до фактичного розпаду сімї, з березня 2010 року вони разом не проживають, спільне господарство не ведеться.

Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, суд вважає за доцільне позов задовольнити .

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88, 130, 174, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 114 СК України,

суд,

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 вересня 2007 року Великокомишуваською сільською радою Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Шутікова».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати у сумі 38 (тридцять вісім) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Барвінківського районного суду Харківської області апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення цього рішення.

Відповідач може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Коптєв Ю.А.
Справа № 2-н-386/10
Провадження №2-н-386/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2,в розмірі 4614 грн. 24 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 2-н-380/10
Провадження №2-н-380/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 в розмірі 2441 грн. 15 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 в розмірі на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Путивльський районний суд Сумської області
Справа 2-416
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ У КРАЇН И

ЗО липня 2010 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Ковальовій К.В

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона у вересні 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем, шлюб другий.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя у них не склалося, оскільки відповідач зловживає азартними іграми та при вирішенні сімейно-побутових питань між ними часто виникали сварки, внаслідок чого склалися неприязні стосунки. Відповідач не приймає участі у вихованні їх неповнолітнього сина, протягом останньго року вони взагалі припинили шлюбні стосунки і мешкають окремо, тому просила шлюб між ними розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі

Відповідач надіслав заяву в якій позов визнав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність (а.с. 10).

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦП К України, при визнанні позову судове рішення ухвалюється в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно до ч, 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши позивачку дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, так як обоє подружжя наполягають на розірванні шлюбу, зберегти сім'ю не бажають, сумісно не проживають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.09.2003 року виконкомом Жовтневої сільської ради Переяслов-Хмельницького району Київської області, актовий запис № 08.

Визначити розмір державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в 25 грн. і сплату такого покласти на ОСОБА_2, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду П.П.Гриценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-157/10
Провадження № 2н-157/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2010 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Антонов А.В.,
розглянувши заяву Публічне акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України. -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Термін предявлення наказу до виконання - три роки.
Суддя Антонов А.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом дес днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за даних про отроовжя боржником копії наказу су довий наказ набирає законної видає його сипної да предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається, судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ року
Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2910/2010
Провадження № 2-2910/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Антонова А.В. .
при секретарі - Кононенко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд, -
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Полтаві, користуються наданими послугами, за послуги не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість в період з 01.05.2004 по 01.03.2010 року в сумі 1960 грн. 62 коп.
У судовому засіданні представник позивача позов уточнила, просить стягнути з відповідачів на користь позивача 1378 грн. 60 коп. заборгованості за теплопостачання, що утворилася в період з 01.03.2007 р. по 01.03.2010 р. та 30 грн. судових витрат.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд зважає за можливе розглядати справу у порядку ст.ст. 224, 225 ЩІК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, користуються послугами з теплопостачання, за які не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість в період з 01.03.2007 року по 03.03.2010 року у сумі 1378 гри. 60 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, сплачених при подачі позовної заяви до суду.
Крім того з відповідача на користь держави слід стягнути 51 грн. державного мита.
Керуючись ст, ст. 509, 510, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 224, 225 ЦПК
України, суд,-
Стягнути солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51 грн. на користь держави.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий Антонов А.В.