Яготинський районний суд Київської області
____________________________________________________________________
Справа № 2-682/2010
РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

при секретарі Моргун О.В.

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в Яготинському районному суді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

Встановив:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з даним позовом в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі. 20 листопада 2007 року шлюб між ними розірвано, про що зроблено актовий запис у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції в Київській області № 125. Від подружнього життя мають двох дітей, дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з нею та перебувають на її утриманні. Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 серпня 2007 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку. Аліменти на утримання дітей відповідач сплачує не регулярно. З 01 вересня 2009 року її дочка є студенткою Національного авіаційного університету. Плата за навчання складає 15 600 гривень. Державної стипендії дочка не отримує. Крім того нею сплачено 1105 гривень 68 копійок за комплект форменого одягу, необхідного для навчання дочки та 432 гривні за проживання у гуртожитку. Добровільно надавати їй допомогу на навчання відповідач відмовляється. Просила стягнути з відповідача на її користь 12137,68 гривень, як частину додаткових витрат, понесених нею на навчання їхньої дочки.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, вказав, що на даний час ніде не працює та не має змоги надавати додаткову допомогу дитині.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі. Відповідно свідоцтва про розірвання шлюбу їх шлюб було розірвано 20.11.2007 року. Згідно свідоцтв про народження дітей, сторони мають спільних дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідно договору про навчання № 09-1ЮФ/31-609 від 12.08.2009 року укладеним між ОСОБА_5 та ректором Національного авіаційного університету ОСОБА_3 поступила на навчання у зазначений заклад за напрямком Правознавство. З квитанцій про оплату видно, що ОСОБА_3 сплатила за проживання 432 гривні, за комплект форменого одягу 1105 грн. 68 копійок; за навчання відповідно квитанцій від 20.05.2010, 18.05.2010, 25.01.2010 відповідно 3120, 3120 та 4680 гривень. З довідки про доходи позивачки видно, що остання працює у дошкільному навчальному закладі № 4 Пролісок" Яготинської міської ради та її дохід з січня по червень 2010 року складає 6854 грн. 38 копійок.

З пояснень позивачки видно, що договір на навчання дочки укладав нинішній її чоловік. Кощти вони платили спільно. На даний час їй не хватає коштів на утримання повнолітньої дочки. Вказала, що відповідач на даний час працює таксистом у місті Києві.

З пояснень відповідача вбачається, що він проживає однією сім'єю з іншою жінкою, на даний час він ніде не працює, має автомобіль за який виплачує кредит. На даний час він не може допомагати коштами своїй доньці.

Частинами 1, 2 статті 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 199 СК України вказано, що якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що у відповідача виник обовязок утримувати повнолітню дочку на період навчання. Однак, оскільки відповідач не має постійної роботу та доходу, на думку суду, з відповідача підлягають стягненню додаткові витрати у сумі 50 відсотків від заявленого позову, а саме 6064 грн., 68 коп. Також слід зазначити, що позивачка не надала суду доказів того, що відповідач невчасно сплачує аліменти чи ухиляється від їх сплати, задоволення позову у повному обсязі призведе до позбавлення відповідача до засобів існування та ведення нормального життя а тому позов підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 10, 60; 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 185, 199 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати понесені на навчання дочки ОСОБА_3 у розмірі 6064 (шість тисяч шістдесят чотири) гривні 68 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Бугіль