Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-1580/10
Провадження № _________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайоргани суд Дніпропетровської
головуючого - судді Гречко Ю.В.
при секретарі - Борисовій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРМА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між Дніпропетровською філією ВАТ КБ „Промекономбанк" та громадянином ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 006623П від 04.12.2007 року на суму 6200,00 грн. (шість тисяч двісті грн. 00 коп.), строком на 12 місяців до 04.12.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом - 25,00 % річних. Того ж дня між Дніпропетровською філією ВАТ КБ „Промекономбанк", ОСОБА_1 та Закритим Акціонерним Товариством Страхова Компанія „АРМА" (далі - ЗАТ СК "АРМА"), був укладений договір поруки, згідно якого ЗАТ СК „АРМА" виступає поручителем ОСОБА_1 та зобов'язується перед кредитором солідарно з Позичальником в повному об'ємі відповідати за виконання зобов'язань по кредитному договору №006623П. У відповідності до Генерального договору страхування кредитного портфелю Банку (по програмі "Споживче кредитування") від 16.05.2003 р., укладеного між Дніпропетровською філією ВАТ КБ „Промекономбанк" та ЗАТ СК "АРМА", майнові інтереси, що пов'язані з ризиком неповернення кредитних боргів Дніпропетровської філії ВАТ КБ „Промекономбанк", були застраховані. ОСОБА_1 не були виконані зобов'язання по зазначеному кредитному договору щодо погашення кредиту та відсотків по ньому і станом на 18.06.2008 р. у нього утворилася заборгованість на загальну суму 5 014,80грн. (п'ять тисяч чотирнадцять грн. 80 коп.). По заяві Дніпропетровської філії ВАТ КБ „Промекономбанк" від 03.06.2008 р. №И0306/44 на виплату страхового відшкодування відповідно Генерального договору страхування кредитного портфелю Банку (по програмі "Споживче кредитування") від 16.05.2003 р. ЗАТ СК "АРМА" було проведено виплату страхового відшкодування у розмірі 5 014,80грн. (п'ять тисяч чотирнадцять грн. 80 коп.). Оскільки винною стороною по зазначеній кредитній угоді є ОСОБА_1, що не виконав своїх зобов'язань по кредитній угоді, керуючись зазначеною вище статтею чинного законодавства, ОСОБА_1 повинен відшкодувати в порядку регресу ПрАТ СК "АРМА" виплачене Дніпропетровській філії ВАТ КБ „Промекономбанк" по договору страхування страхове відшкодування у розмірі 5 014,80грн. (п'ять тисяч чотирнадцять грн. 80 коп.).
У зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь ПрАТ СК "АРМА" суму страхового відшкодування у розмірі 5 014,80грн. (п'ять тисяч чотирнадцять грн. 80 коп.). Стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.). Стягнути з відповідача витрати з інформаційно-технічного забезпечення позову в сумі 120,00 грн. (сто двадцять грн. 00 коп.).
У відкрите судове засідання представник позивача не з'явився, але до його початку надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду обставинам, хоча про день, час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно.
Згідно ч.І ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Отже, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану ішою особою має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
З умов кредитного договору № 006623П від 04.12.2007 року вбачається, що між Дніпропетровською філією ВАТ КБ „Промекономбанк" та ОСОБА_1 виникли цивільні правовідносини і вони перебували у договірних стосунках, відповідач ОСОБА_1, отримав кредит у розмірі 6200,00 грн. строком до 04.12.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % річних.
В матеріалах справи є договір поруки від 04.12.2007 року укладений між Дніпропетровською філією ВАТ КБ „Промекономбанк", ОСОБА_1 та Закритим Акціонерним Товариством Страхова Компанія „АРМА", згідно якого ЗАТ СК «Арма» виступає поручителем ОСОБА_1 та зобов'язується перед кредитором солідарно з позичальником в повному об'ємі відповідати за виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договорі.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 006623П від 04.12.2007 року укладеного між позивачем та відповідачем станом на 18.06.2008 року виникла заборгованість по кредиту в розмірі - 4666,00 грн, заборгованість по відсоткам - 348,8 грн.
Платіжним дорученням .№1734 від 18.06.08р. визнана сума -5014, 80 грн. позивачем повністю перерахована Дніпропетоовській філії ВАТ КБ „Промекономбанк". З цього часу виникає право регресної вимоги до ОСОБА_1, щодо відшкодування завданої ним шкоди.
Згідно ч.І ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 1191 ЦК України, ст.ст.Ю, 60, 88, 130, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд-.
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРМА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРМА» суму страхового відшкодування у розмірі 5 014,80грн. (п'ять тисяч чотирнадцять грн. 80 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРМА» судові витрати на оплату державного мита в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривна 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять грн.) 00 коп.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду споави апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: ОСОБА_2