Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійника П.В.

розглянувши в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу ( далі СВК ) «Дружба» про визнання права власності на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на будівлю кормоцеху в с.Новий Берестовець Костопільського району.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання позивач не з'явився, направив заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у відсутності представника СВК «Дружба», позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову і рішення у справі постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом справи встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 6 листопада 2008 року відповідач продав, а позивач купив приміщення кормоцеху, що розташоване в с.Новий Берестовець Костопільського району. Відповідач по акту передав майно позивачу в натурі, що підтверджується актом прийому-передачі від 6 листопада 2008 року.

Оплата позивачем вартості зазначеного майна проведена 6 листопада 2008 року, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 87.

Пункт 1 ст.319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується, розпо¬ряджається своїм майном на власний розсуд.

Суд дійшов висновку, що неможливість проведення державної реєстрації прав власності на приміщення кормоцеху позбавляє позивача можливості у повному обсязі реалізувати своє право на дане майно.

Стаття 392 ЦК України надає власнику право предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі відсутності у власника документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, відповідно до ст.328 ЦК України підлягає до задоволення вимога про визнання права власності на вказане майно як набуте на законних підставах.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 130, 174, 212 ЦПК України, ст.319, 328, 392 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до СВК «Дружба» про визнання права власності на нежитлове приміщення - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення кормоцеху, що розташоване по вул.Нікончука, 84 в с.Новий Берестовець Костопільсь¬кого району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: