Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - 1326/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Олександрійський міеькрайонннй суд Кіровоградської област і в складі: головуючого - судді Куковенкова С.В. при секретарі - Стасенко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ;

Позивач 04,07.07 року звернулася до суду з позовом до Олександрійської міської

ради., який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м, Олександрії помер її племінник, ОСОБА_5, якого вона поховала за власні кошти.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зазначає, що вона прийняла спадщину ПІСЛЯ смерті племінника фактично., оскільки мешкає за вказаною адресою та несе витрати на утримання цього майна, інші спадкоємці відсутні. Тому, просить визнати за нею право власності на вищевказану квартиру,

В ході розгляду справи було встановлено, що існують спадкоємці за законом першої черги, діти померлого - ОСОБА_3, та ОСОБА_4, тому, судом було проведено заміну неналежного відповідача на належних, якими є зазначені особи.

Позивачем було змінено та доповнено позовні вимоги, просить суд встановити факт її родинних відносин з померлим, встановити факт ухилення відповідачів від утримання спадкодавця, усунути їх від права на спадкування за законом та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Змінені позовні вимоги мотивує тим, що за даними судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_5 було встановлено, що його смерть сталася внаслідок виразкової хвороби шлунку. Відповідачі разом з своєю матір'ю в кінці червня 2005 року назавжди виїхали з України в Росію, залишивши батька напризволяще. Тому, позивач вважає, що вони не мають права на спадкування після смерті батька і їх потрібно усунути від спадкування.

Зазначає, що у визначений законом строк вона одна з спадкоємців звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, тому, саме за нею повинно буї визнане право власності на спадкове майно.

Перешкодою для видачі їй свідоцтва про право на спадщину нотаріусом є те, що вона не може документально підтвердити факт родинних стосунків з померлим, тому, посилаючись на свідків, які можуть підтвердити цей факт, просить суд цей факт встановити в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідачів позовні вимоги не визнав, вважає, що відсутні будь - які дані про те, що позивач дійсно доводиться тіткою померлому ОСОБА_5 і з цих підстав вона взагалі не є спадкоємцем після його смерті. Відповідачі є дітьми спадкодавця, що підтверджується свідоцтвами про їх народження. На момент смерті спадкодавця вони виїхали на постійне місце проживання у Росію, оскільки їх батько останнім часом сильно зловживав алкоголем, виносив та продавав з дому речі, в стані алкогольного сп'яніння ображав їх та свою дружину, їх матір ОСОБА_5 до останнього дня свого життя продовжував пиячити та не потребував ніякого стороннього догляду за собою.

Крім цього зазначає, що дійсно, ніхто з спадкоємців першої черги не звернувся до нотарыальноъ контори з заявою про прийняття спадщини у визначений законом строк. Однак, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто, на. момент смерті

батька, вона була неповнолітньою. Отже, відповідно до ч, 4 ст, 1268 ЦК України, вона є

такою, що прийняла спадщину після смерті батька. Крім цього зазначив» що відсутні

докази того, що спірна квартира належить померлому, оскільки в матеріалах справи наявна

довідка Олександрійського КМБТІ про те, що квартира зареєстрована на праві власності за

матір'ю померлого, ОСОБА_7. Тому, просить відмовити у

задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків ОСОБА_1, ОСОБА_8,,

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, дослідивши матеріали справи, суд вважає,

що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, лише в частині встановлення

факту родинних відносин.

З пояснень свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_8, які не заперечуються і свідками з

боку відповідачів, вбачається, що позивач дійсно доводилася рідною тіткою ОСОБА_5, який доводився сином її рідному брату, ОСОБА_12,

Документально підтвердити цей факт позивач не може, оскільки на її звернення до

Крюківського відділу РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції вона отримала

відповідь, що актовий запис про народження її брата не зберігся. Суд бере до уваги те, що

згідно з свідоцтвом про народження позивача № НОМЕР_1, її дівоче прізвище є «ОСОБА_3», а

батьками зазначені ОСОБА_13 та ОСОБА_14.

Оцінюючи ці докази у сукупності, суд вважає доведеним в судовому засіданні факт

родинних відносин між позивачем та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Олександрії

ОСОБА_5.

Що стосується інших позовних вимог, то суд вважає їх повністю безпідставними.

Згідно з ч, 3 ст. 1224 ЦК України, не мають права на спадкування за законом

батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які

ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина

встановлена судом.

Обов'язок повнолітніх дітей піклуватися про своїх батьків передбачений ст. 172 ЦК

України.

Відповідачі є дітьми померлого ОСОБА_5, що підтверджується

їх свідоцтвами про народження. Обидва відповідачі на момент смерті спадкодавця разом з

ним не проживали, оскільки наприкінці червня 2005 року вони виїхали на постійне місце

проживання до Росії, разом з своєю матір'ю, дружиною спадкодавця.

З пояснень допитаних в судовому засіданні свідків встановлено, що ОСОБА_5, вів

аморальний спосіб життя, зловживав алкогольними напоями, ставив себе та свою родину у

скрутне матеріальне становище. До останнього дня свого життя він самостійно пересувався

і не знаходився на лікуванні у жодному з медичних закладів, постійно вживав алкоголь.

Отже, суд вважає не доведеним позивачем факту того, що спадкодавець потребував

надання йому сторонньої допомоги, яка була йому життєво необхідна для його існування,

оскільки на підтвердження цього суду не надано доказів.

Також суд вважає, що позивачем не доведено того, що відповідачі мали можливість

надавати ОСОБА_5 допомогу та свідомо ухилялися від виконання цього обов'язку.

Згідно з повідомленням Першої Олександрійської державної нотаріальної контори,

позивач дійсно є єдиним спадкоємцем, яка звернулася до нотаріальної контори з заявою

про прийняття спадщини у визначений законом строк.

Однак, відповідно до ст. 1263 ЦК України, позивач є спадкоємцем третьої черги.

Згідно з ст. 1261 ЦК України; у першу чергу право на спадкування за законом мають

діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті,

той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності за ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на

успадкування почергово.

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто, на момент смерті батька, вона була неповнолітньою.

Згідно з ч. 4 ст. 1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Частина 2-4 ст. 1273 ЦК України визначає, що неповнолітня особа віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років може відмовитися від прийняття спадщини за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальника і органу опіки та піклування. Батьки (усиновлювачі), опікун можуть відмовитися від прийняття спадщини, належної малолітній, недієздатній особі, лише з дозволу органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ані відповідач ОСОБА_3, ані її матір від прийняття спадщини не відмовлялися.

Таким чином, ОСОБА_3 є такою, що прийняла спадщину після смерті свого батька, ОСОБА_5.

Також судом встановлено, що згідно з довідкою Олександрійського КМБТІ № 501 від 03.08.07 року, (а. с. 26), квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_7.

На підставі ст. ст. 256 - 259, 1216, 1222, 1223, 1224,1241,1261 - 1268 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, доводився племінником ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1.

' "

У задоволенні ІНШИХ позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення буду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: