РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

м.Радомишль. 27 травня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Невмержицького І.М. при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,з участю третьої особи - ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на те, що вона є співвласником жилої квартири,розподіл даної квартири між співвласниками неможливий, а тому просила суд встановити порядок користування квартирою між нею та відповідачами.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги змінила, просить встановити порядок користування квартирою №2 в будинку №17 по вул.Великій Житомирській в м.Радомишлі Житомирської області між нею та відповідачем ОСОБА_5J1. так як відповідач ОСОБА_3 померла 27 червня 2009 року і єдиним спадкоємцем за заповітом є саме ОСОБА_2,при цьому просила встановити порядок користування квартирою за варіантом № 1 експертного висновку .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з "явився, будь-яких заяв до суду не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без нього, проти чого його представник не заперечив.

Представник відповідача - ОСОБА_5 та третя особа - ОСОБА_4 в судовому засіданні з позовними вимогами не погодилися,просили суд прийняти рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості її частки в майні.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Радомишльською держнотконторою 13 серпня 1997 року та зареєстрованого в кадастрово- реєстрову книгу №3, стор.№421,реєстр №808 Житомирського обласного державного підприємства по технічній інвентаризації ОСОБА_1 є власником 1)3 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1.

Інший співвласник 1)3 ідеальної частки згаданої квартири - ОСОБА_3 померла 27 червня 2009 року у м.Радомишлі Житомирської області у віці 94 років і згідно інформації Радомишльської державної нотаріальної контори від 09 квітня 2010 року,вих.№519)02-14(а.с.144) спадкоємцем майна померлої за заповітом є ОСОБА_2, який прийняв спадщину у встановлений Законом термін.

З інформації Житомирського обласного державного підприємства по технічній інвентаризації від 09 вересня 2009 року (а.с.116) вбачається,що іншим співвласником 1)3 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.

Згідно з ч.З ст.358 ЦК України кожний із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі,якеа відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

В п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок" визначеного при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що виходячи зі змісу ст. 115 ЦК України такий виділ можливий, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом та при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Відповідно до експертного висновку ПП "Бюро незалежних оцінок" №70 від 26 серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про поділ квартири АДРЕСА_1 в натурі між співвласникам неможливий без суттєвого порушення будівельно-технічних норм (а.с.117-132).

Згідно п.6 згаданої Постанови якщо виділ частки будинку в натурі неможливий,суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями(квартирами,кімнатами) такого будинку.У цьому разі окремі підсобні приміщення(кухня,коридор,туалет та інш) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

Заперечення представника відповідача - ОСОБА_5 та третьої особи - ОСОБА_5: Т.В. щодо виплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості її частки квартири суд не приймає тому , що сама ОСОБА_1 такої вимоги не заявляла і своєї згоди на отримання грошової компенсації не надала.

Відповідно до експертного висновку Київського науково - дослідного інституту судових експертиз №30 від 19 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою №2 в будинку №17 по вул.Великій Житомирській в м.Радомишлі Житомирської області поділ в натурі між двома співвласникам: /неможливий без суттєвого порушення будівельно-технічних норм однак експерт надав три можливі варіанти порядку користування квартирою між двома співвласниками (а.с.76-96).

Рішенням виконкому Радомишльської міської ради від 13 квітня 2010 року за №43 надано погодження на визначені експертом варіанти встановлення порядку користування жилою квартирою (а.с. 146).

Приймаючи до уваги викладене, думки сторін по справі суд приймає рішення про встановлення порядку користування спірною квартирою між ОСОБА_2Л.(співвласник №1 гг ОСОБА_1Г.(співвласник №2) згідно 1-го варіанту експертного висновку від 19 листопада 2009 року,при цьому встановлюється наступний порядок користування квартирою : Харчею:: В.Л. виділяється в користування житлова кімната(З) площею 16,3 кв.м., а ОСОБА_1 виділяється в користування переобладнана кладова-житлова кімната(І) площею близько 13.1 кв.м.,при цьому в спільне користування виділяються: кухня(2), санвузол (4б),веранда(тамбут -

(4а).

В зв»язку з ненаданням позивачем ОСОБА_1 доказів сплати нею коштів за роботу

експерта суд рішення з даного питання не приймає.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача по справі на користі ОСОБА_1 сплачені нею судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.Ю,11,60,79,88,208,209,212-215 ЦПК України,ст.358 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтні 1991 року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок" суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити наступний порядок користування квартирою №2 в будинку №17 по вул.Великій Житомирській в м.Радомишлі Житомирської області: ОСОБА_1Г.(співвласнгі №2) виділяється в користування переобладнана кладова-житлова кімната(І) площею близыэ 13,1 кв.м., ОСОБА_2Л.(співвласник №1) виділяється в користування житлова кімната (3) площею 16,3 кв.м., при цьому в спільне користування виділяються: кухня(2), санвузол (4б),веранда(тамбур) - (4а).

Суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 сплачен останньою на користь держави судові витрати в сумі 250,00 грн. за ІТЗ судового процесу ТІ 333,00 грн. судового збору,а всього - 583,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подання в 10-денний строк: проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 21 днів апеляційної скарги.

Суддя І.М.Невмержицький