Справа № 2-1714/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоня Н.Ю.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Криворізької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

В обґрунтування позову вказує, що згідно дубліката свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВМІ № 472411 від 14.07.2009 р. виданого Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровскій області, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1, замість свідоцтва про право на спадщину виданого 19.09.1981 р. Шостою Криворізькою державною нотаріальною конторою, реєстр № 4615, вона являється власником житлового будинку з надвірними побудовами, який розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ломоносова, буд. 49, в порядку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 31.12.1980 року.

При житті спадкодавцем на земельній ділянці домоволодіння № 49, по вул. Ломоносова в м. Кривому Розі була самочинно побудовано гараж ( з оглядовою ямою) «Г», 1977 року побудови, площею забудови 20,3 кв.м., вартістю 7254 грн., вбиральня «Е», 1950 року побудови, площею забудови 1,2 кв.м., вартістю 510 грн.

Згідно технічного висновку, Дніпропетровскьої філії

«НДІпроектреконструкція» «Державного науково-дослідного та проектно-

вишукуватьного інституту» від 2009 р. за К-1391/09 гараж ( з оглядовою ямою) «Г» розташований на ділянці домоволодіння згідно будівельних норм ДБН 360-92** п.3.25. Вбиральня «Е» розташована на ділянці домоволодіння з порушенням будівельних норм ДБН 360-92** п.3.25. для вирішення питання паро реєстрацію вбиральні «Е» у складі домоволодіння необхідна письмова згода власників домоволодіння № 51 по вул. Ломоносова. Власник домоволодіння № 51 по вул. Ломоносова - ОСОБА_5 не заперечує проти узаконення вбиральні «Е», про що є письмова заява від 10.11.2009 р., завірена головою квартального комітету.

Земельна ділянка, на якій розташовані самовільні будівлі, згідно державного акту на право приватної власності на землю від 25.07.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 12604, належить мені та передана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства за адресою : вул. Ломоносова, 49.

З приводу узаконення самочинного будівництва вона зверталася із заявами до Виконкому Тернівської районної у місті ради та Виконкому Криворізької міської ради, але мені було рекомендовано звернутися з цього питання до суду.

Оскільки самочинне будівництво яке було здійснено на земельній ділянці, не порушує права інших осіб, вважає, що судом може бути встановлено факт, що за життя ОСОБА_4 належало самочинно збудоване нерухоме майно: гараж ( з оглядовою ямою) «Г», 1977 року побудови, площею забудови 20,3 кв.м., вбиральня «Е», 1950 року побудови, площею забудови 1,2 кв.м., розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ломоносова, будинок № 49, та за нею, як за спадкоємцем, може бути визнане право власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Вважає, що за нею може бути визнано судом право власності на самовільні будівлі в порядку ч.5 ст. 376 ЦК України.

В судове засідання позивач не з'явилася, звернувшись до суду с заявою про підтримку позову та розгляд справи в її відсутність.

Представник відповідача проти позову заперечує, пояснив, що Законом України "Про планування та забудову територій" врегульовано, що здійснення будівельних робіт без дозволу на їх виконання, а також здійснення не зазначених у дозволі робіт вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно законодавства(ст. 29 Закону). Аналогічну норму про відповідальність містить в собі стаття 25 Закону України "Про основи містобудування" та п. 1.9 ДБН 79-92 «Житлові будинки для індивідуальних житлових забудовників України». Одночасно з цим законодавець визначає, що право власності на самочинно збудований нерухомий об'єкт може бути визнане за особою, при виконанні ряду умов, а саме: надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, відсутності заперечень з боку власника земельної ділянки, відповідності самочинно збудованого нерухомого майна будівельним нормам і правилам. Відповідно до ст. 376 ЦК України базовою умовою визнання права власності на обєкт самочинного будівництва є відведення земельної ділянки під уже збудоване нерухоме майно. Згідно вимог Земельного кодекс' України та Закону України «Про землеустрій» відведення земельної ділянки здійснюється шляхом розроблення проекту відведення, який затверджується міською радою.

Позивачем не залучено доказів відведення йому земельної ділянки належної площі під уже збудоване спірне нерухоме майно в установленому законом порядку, що у відповідності до чинного законодавства унеможливлює використання ст. 376 ЦК України у зазначеному випадку.

Будівництво об'єктів містобудування, згідно зі ст. 23 Закону України "Про планування і забудову територій", здійснюється згідно із законодавством, державними стандартами, нормами та правилами, місцевими правилами забудови, містобудівною і проектною документацією.

Так, п. 18.4.2 та п. 18.5 "Правил забудови в м. Кривому Розі", затверджених рішенням Криворізької міської ради від 28.09.2005 №3545, врегульовується питання, пов'язані із самочинним будівництвом.

Як зазначалося вище, об'єкт нерухомого майна повинен відповідати будівельним нормам і правилам, які. відповідно до ст. 16, 17 Закону України "Про основи містобудування", встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів. Розробка зазначеної документації здійснюється проектними організаціями, іншими юридичними особами, які мають ліцензію на виконання відповідних робіт.

Для встановлення відповідності державним - нормам і правилам вже збудованого (реконструйованого та пере обладнаного) об'єкта, відповідно до п. 18.4.2. "Правил забудови в м. Кривому Розі" ", які є обов'язковими для виконання громадянами при здійсненні ними містобудівної діяльності, необхідно надати технічний висновок щодо стану будівельних конструкцій, виконаний спеціалізованою проектною організацією, яка має ліцензію на обстеження та проектування.

Правилам обстеження та оцінки технічного стану будівель і споруд присвячений Наказ Державного комітет будівництва, архітектури та житлової політики України, Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 257.11.1997року №32/288.. (далі-Правила).

Так, згідно п. 3.6 Правил спеціалізованою проектною організацією має виконуватись попереднє, детальне (інструментальне) обстеження, а у разі недостатності для прийняття ґрунтовного рішення отриманих відомостей рекомендовано призначити спеціальне обстеження. Попереднє обстеження має містити: збір та аналіз технічної документації: загальний огляд конструкції; складання програми інструментальних обстежень та технічного завдання. Детальне та спеціальне обстеження включають в себе комплекс наступних дій: уточнення обміром, перерізів елементів, конструктивних схем навантаження, визначення приладами характеристик матеріалів( міцність, модуль пружності, щільність); виявлення обмір, ескізування дефектів та пошкоджень конструкції; аналіз результатів попередніх та інструментальних обстежень.

Крім того, відповідно до 4.3. Порядку па ряду з натуральним обстеженням та лабораторним визначенням доцільно планувати та здійснювати ряд діагностичних процедур.

До матеріалів справи надано технічний звіт про розміщення та технічний стан будівель на земельній ділянці №49 по вул. Ломоносова, виконаний Дніпропетровською філією «Нііпроектреконструкці». Даний звіт не тільки не дає відповіді на вищезазначені питання, але й не в повній мірі відповідає вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8.10.1998р. № 53/5, а саме, серед іншого відсутні: фото, таблиці, діаграми, що є результатом та підтвердженням проведення досліджень: результати інструментальних вимірів із вказівкою на використані методики дослідження; висновки державних служб нагляду відносно відповідності вказаних будівель вимогам санітарних та пожежних норм і правил; фотофіксація обєкту самочинного будівництва, для зясування фактичного стану споруди та розміщення її в просторі: вказівки на факти, яким чином експертом було визначено стан конструкції.

Жодна з вищезазначених вимог не виконана під час проведення досліджень, відсутні посилання на використані методики, устаткування та обладнання. Є не зрозумілим яким чином спеціаліст дійшов наведених висновків.

Виходячи із вищевикладеного, зазначені вимоги порушені при підготовці технічного висновку Дніпропетровської філії "НДІпроектреконструкція", крім того необхідно вказати на відсутність у Дніпропетровської філії проектного інституту ліцензії на обстеження, що ставить під сумнів обґрунтованість та правомірність наданих висновків.

Згідно зі ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до ст. ЗО Закону України «Про планування і забудову територій» експлуатація не прийнятих у встановленому законом порядку обєктів будівництва забороняється.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008р. № 923 затверджено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, який встановлює механізм та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Допитавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити із слідуючих обставин.

Судом установлено, що згідно дубліката свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВМІ № 472411 від 14.07.2009 р. виданого Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровскій області, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1, замість свідоцтва про право на спадщину виданого 19.09.1981 р. Шостою Криворізькою державною нотаріальною конторою, реєстр № 4615, позивач є власником житлового будинку з надвірними побудовами, який розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ломоносова, буд. 49, в порядку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 31.12.1980 року, розташованого на земельній ділянці площею 0,1024 га, яка також на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 25.07.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 12604 належить позивачу ( а.с. 5,6. 8).

Крім того, в матеріалах справи є технічний звіт Дніпропетровської філії «НДІпроектреконструкція» «Державного науково-дослідного та проектно- вишукувального інституту» від 2009 р. за № К-1391/09, в якому вказано, що гараж ( з оглядовою ямою) «Г» розташований на ділянці домоволодіння відповідає будівельним нормам ДБН 360-92** п.3.25. Вбиральня «Е» розташована на ділянці домоволодіння з порушенням будівельних норм ДБН 360-92** п.3.25, для вирішення питання про реєстрацію вбиральні «Е» у складі домоволодіння необхідна письмова згода власників домоволодіння № 51 по вул. Ломоносова, стан господарських будівель - задовільний. ( а.с. 13-19). Відповідно заяви третьої особи - ОСОБА_3, який є власником домоволодіння № 51 по вул. Ломоносова в м. Кривому Розі, він не заперечує проти узаконення вбиральні «Е» розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ломоносова, 49. ( а.с. 22, 23).

Згідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній. якщо це не порушує права інших осіб.

Тому , суд вважає необхідним відповідно до ст. 256 ЦПК України, встановити факт, що за житія ОСОБА_4 належало самочинно збудоване нерухоме майно: гараж ( з оглядовою ямою) «Г», 1977 року побудови, площею забудови 20,3 кв.м., вбиральня «Е», 1950 року побудови, площею забудови 1,2 кв.м., розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ломоносова, будинок № 49.

Згідно ст. ст. 376 ч.5. 1225 ЦК У країни визнати право власності за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: гараж ( з оглядовою ямою) «Г», площею забудови 20.3 кв.м., вбиральню «Е», площею забудови 1,2 кв.м., розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ломоносова, будинок № 49, в порядку прийняття спадщини спадкоємцем за заповітом після померлої 31 грудня 1980 року ОСОБА_4

На підставі ст.ст. 376, 1223 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Встановити факт, шо за життя ОСОБА_6 належало самочинно збудоване нерухоме майно: гараж ( з оглядовою ямою) «Г», 1977 року побудови,площею забудови 20,3 кв.м., вбиральня «Е», 1950 року побудови, площею забудови1,2кв.м., розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ломоносова, будинок № 49.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: гараж ( з оглядовою ямою) «Г», 1977 року побудови, площею забудови 20,3 кв.м., вбиральня «Е», 1950 року побудови, площею забудови1,2 кв.м., розташовані за адресою: м. Кривий Ріг. вул. Ломоносова, будинок № 49, в порядку прийняття спадщини спадкоємцем за заповітом після померлої 31 грудня 1980 року ОСОБА_6.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: