№2-701/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року м.Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федтової В.М.

при секретарі Петрухіной Т.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позов Акціонерного товариства закритого типу «Страхова компанія «Азов» до ОСОБА_2 про стягнення суми спричиненого збитку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовом, просив стягнути з ОСОБА_2 на користь АТЗТ «Страхова компанія «Азов» суму спричиненого збитку у розмірі 6 232грн.19 коп., виплачену за заподіяну шкоду власнику автомобілю DAEWOO LANOS , держномер АН 9974 СО, а також витрати, повязані з оплатою судового збору у розмірі 62грн. 32 коп. та оплатою інформаційно - технічного забезпечення судового процесу 120грн.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, в обґрунтування своїх вимог пояснила наступне. 25 травня 2009року в 16.00 по вул. Артема в м. Маріуполі сталось зіткнення автомобілів DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 на підставі договору оренди транспортного засобу , та автомобілем Митсубісі , державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5

Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.06. 2009р., за справою № 3-2660/2009 ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

Автомобіль DAEWOO LANOS , державний номер НОМЕР_1, яким керував відповідач, належить ОСОБА_6 Винними діями ОСОБА_2 була спричинена шкода власнику автомобіля НОМЕР_3 , ОСОБА_6 (орендодавцю за договором оренди від 18.01.2009р), яка згідно зі звітом про експертну оцінку транспортного засобу № 552 від 17 .06. 2009р. становить 6 455грн.92коп. У звязку з тим , що вказаний автомобіль було застраховано за договором страхування наземного транспорту №17077/А від 20.01.2009р., позивач за страховим актом №ИС -09-87 від 15.07.2009р. виплатив ОСОБА_6 страхове відшкодування у розмірі 5 832грн. 19коп, а також оплатив експертну оцінку транспортного засобу у розмірі 400грн.

За договором оренди транспортного засобу DAEWOO LANOS державний номер НОМЕР_1, між ОСОБА_6А.(орендодавцем) та ОСОБА_2 (орендатором), орендатор несе повну відповідальність за адміністративні правопорушення правил дорожнього руху під час орендування транспортного засобу та його керування, та забов*язується сплачувати штрафні санкції, якщо такі мають місце, відшкодовує збитки, завдані у звязку із втратою або пошкодженням транспортного засобу, якщо він не доведе, що це сталось не з його вини.

Представник позивача ОСОБА_1, вважає, що вина ОСОБА_2 у спричинені шкоди доказана просила стягнути з відповідача суму спричиненого збитку у розмірі 6 232грн.19 коп.,у вигляді страхового відшкодування , виплачену за заподіяну шкоду власнику автомобілю DAEWOO LANOS , державний номер НОМЕР_1, а також витрати, повязані з оплатою судового збору у розмірі 62грн.32 коп. та оплатою інформаційно-техничного забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Представник відповідача за усним клопотанням ОСОБА_3, у судовому засіданні позов не визнав. Вважає, що позовні вимоги позивача базуються на припущеннях ,є надуманими.

Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи доказами, якими вони обґрунтовують свої вимоги та доводи, вважає, що позов АТЗТ «Страхова компанія «Азов» є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На порушення своїх обовязків, передбаченого ст. 10 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 ,в обґрунтування своїх заперечень , не надали суду належних законних підстав, щодо незаконності та необгрунтованості позову АТЗТ «СК «Азов».

Згідно ст. 993 ЦК України та ст.. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхівник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, яка була відповідальна за заподіяння збитку.

Відповідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується особою згідно відповідної правової підстави, яка володіє транспортним засобом, механізмом, іншими обєктами, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену безпеку.

Відповідно до ст.. 803 ЦК України наймач зобовязаний відшкодувати збитки, завдані у звязку із втратою або пошкодженням транспортного засобу, якщо він не доведе, що це сталось не з його вини.

Судом встановлено, що 25 травня 2009року в 16.00 по вул. Артема в м. Маріуполі сталось зіткнення автомобілів DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 на підставі договору оренди транспортного засобу , та автомобілем Мітсубісі , державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5В

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.06. 2009р., за справою № 3-2660/2009 ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340грн. Вказана постанова відповідачем не оскаржувана.(а.с. 6)

Автомобіль DAEWOO LANOS , державний номер НОМЕР_1, яким керував відповідач, належить ОСОБА_6. У звязку з тим , що вказаний автомобіль було застраховано за договором страхування наземного транспорту №17077/А від 20.01.2009р., позивач за страховим актом №ИС -09-87 від 15.07.2009р. виплатив ОСОБА_6 страхове відшкодування у розмірі 5 832грн. 19коп, а також оплатив експертну оцінку транспортного засобу у розмірі 400грн.(а.с. 7)

Між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди транспортного засобу ( а.с. 4) DAEWOO LANOS державний номер НОМЕР_1, згідно умов якого, ОСОБА_2, як орендатор має нести повну відповідальність за адміністративні правопорушення правил дорожнього руху під час орендування транспортного засобу та його керування, та забов*язується сплачувати штрафні санкції, якщо такі мають місце, відшкодовує збитки, завдані у звязку із втратою або пошкодженням транспортного засобу, якщо він не доведе, що це сталось не з його вини.

Оскільки ДТП була скоєна з вини ОСОБА_2, позивач має право звернутися до нього з вимогою про відшкодування суми заподіяної шкоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача , на користь позивача підлягає стягненню грошова сума спричиненого збитку у розмірі 6 232грн.19 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст.. 88 ЦПК України стягує з відповідача , на користь позивача понесені ним судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі. 62грн.32 коп. та оплатою інформаційно-техничного забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 212-215 ЦПК України, ст.803, 993, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства закритого типу «Страхова компанія «Азов» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства закритого типу «Страхова компанія «Азов»(р/р 2002 у ПАО «Донгорбанк» м. Донецьк , МФО 334970) сума спричиненого збитку у розмірі 6 232грн.19коп(шість тисяч двісті тридцять дві грн. 19копійок), судових витрат у вигляді сплати держмита 62грн. 32коп(шістдесят дві грн.. 32копійки), оплата ІТЗ судового процесу - 120грн.(сто двадцять грн..) , а разом 6 414грн. 51 коп.(шість тисяч чотириста чотирнадцять грн. 51 копійка).

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, з подальшою подачею апеляційної скарги в 20 денний строк.

СУДДЯ Федотова В.М.