ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2191/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" листопада 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

головуючого - судді: Костенко В.В.

при секретарі: Соломатіній О.В.

за участі позивача ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із вищеназваним позовом, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог позив посилається на ті обставини, що на її утриманні знаходиться неповнолітня внучка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Мати дитини ОСОБА_6 знаходиться в місцях позбавлення волі , а батько- відповідач по справі ОСОБА_5 з дитиною не проживає, негативно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, вживає наркотичні засоби. Всі обов"язки по утриманню та вихованню дитини відповідач переклав на позивача, дитиною не інтересується, аліменти не сплачує.

На підставі викладеного, позивач просить суд позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі, підтвердила фактичні обставини справи та просила суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні не був присутній , позов визнав та подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Представник третьої особи - виконкому Дзержинської районної у місті ради, яка була присутня в судовому засіданні, суду пояснила, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти позбавлення відповідачки батьківських прав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи, свідка ОСОБА_7,дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 є батьком малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її про народження серії НОМЕР_1 від 25.08.2006 року (а.с. 11).

Мати дівчинки - ОСОБА_6 на підставі вироку Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 20.04.2010 року, який залишений без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.06.2010 року, засуджена за ст.307 ч.2 КК України до 7-ми років позбавлення волі та відбуває покарання ( а.с.6-8).

Відповідач по справі ОСОБА_5 вихованням дитини не займається, не бере участі у її духовному розвитку , не утримає її матеріально. Призначені за рішенням суду аліменти не сплачує, ніде не працює, про що свідчить записи у трудовій книжці відповідача, в якій останнім його місцем роботи було Криворізька пасажирська вагонна дільниця, з якого він звільнився 08.09.2006 р. та більше ніде не працевлаштувався.

Зазначені обставини підтвердила свідок ОСОБА_7 , яка пояснила, що відповідач її син. У теперішній час він ніде не працює, оскільки є хворим на СНІД. Крім того, він вживав наркотичні засоби , але у теперішній час лікується. Ніяких доходів у нього не має , він сам знаходиться на її утриманні. Дитині він нічого не може дати, у зв"язку з цим доцільно його позбавити батьківських прав.

Неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року проживає разом з позивачем по справі ОСОБА_2, що підтверджено довідкою Криворізької об"єднаної міської довідково- інформаційною служби ( а.с.12, 13).

Згідно письмового висновку № 2513 служби у справах дітей від 16.11.2010 року доцільно позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ст. 164 Сімейного кодексу України серед підстав позбавлення батьківських прав визначає й такі, як ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні був встановлений факт ухилення відповідача ОСОБА_5 від виконання своїх обов'язків щодо малолітньої дитини - ОСОБА_4, який не утримував матеріально та не займався вихованням доньки, отже суд вважає заявлені позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Також, суд, відповідно до вимог ст.ст. 81, 88 ЦПК України стягує з відповідача ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 8,50 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 164-166, 180-183 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі8 грн. 50 коп. і на користь ТУ ДСА в Дніпропетровській області витрати на ІТЗ в сумі 120 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його оголошенні у той же строк із дня отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Костенко