ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2010 року Фрунзенский районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є., при секретарі - Винокуровій О.С. розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Діє ^ Павлівни, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, зацікавлена осс орган опіки та піклування Фрунзенської районної у м. Харкові ради про заміна сторо стягувача,
Позивач, діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_2, звернула до суду з позовом до органу опіки та піклування Фрунзенської районної у м. Харкові ради п] заміну сторони стягувача, вказуючи, що рішення Фрунзенського районного суд м. Харкова в 29.07.2002 року № 2-4500 ОСОБА_3, 1971 р/н., ОСОБА_4, 1976 р/н., позбавлені батьківських прав у відношенні неповнолітнього сиі ОСОБА_2, 13.03.1993 р/н., також з них стягнуто аліменти на утримані сина з 23.05.2002 р. до повноліття дитини на користь ОСОБА_5 якого призначено опіком неповнолітнього рішенням виконавчого комітету Фрунзенськ« районної у м. Харкові ради № 199/15 від 19.10.2004 р. В зв*язку зі звільненням ОСОБА_5О за його заявою, від обовязків опікуна неповнолітнього ОСОБА_2; .13.03.1993 р/н., рішенням виконавчого комітету Фрунзенської районної у м. Харкові ради № 91/ '^"бід 17.08.2010 р., ОСОБА_6 призначено піклувальником неповнолітньог ОСОБА_2, 13.03.1993 р/н. В звязку з чим, позивачка звернулася до суд та просить суду замінити сторону стягувача аліментів з ОСОБА_5 В.О. на ОСОБА_6
До судового засідання позивач не зявився, про день та час слухання справи буї повідомлений своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява з прохання/ слухати справу за її відсутності, та постановити заочне рішення.
Представник зацікавленої особи за дорученням - ОСОБА_7 до судового засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов просила задовольнити, винести рішення суду на розсуд суду.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та постановляє заочне рішення, проти чого позивач не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає у задоволенню по наступним підставам.
У відповідності зі ст. 166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження І-ВЛ № 128561, актовий запис 216 від 28.08.1993 р. виданого відділом РАГС Фрунзенського району м. Харкова - матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_8, 1971 р/н., батьком є ОСОБА_4, 1976 р/н.
Батьки неповнолітнього самоусунулися від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклувалися про дітей, не займалися його вихованням та забезпеченням життєвих потреб.
Відповідно до рішення Фрунзенського районного суд м. Харкова від 29.07.2002 року № 2- 4500 батьки неповнолітнього - ОСОБА_3, 1971 р/н., ОСОБА_4, 1976 р/н., позбавлені батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_2, 13.03.1993 р/н., з них стягнуто аліме
на утримання сина з 23.05.2002 р. до повноліття дитини на користь ОСОБА_5.
Рішенням виконавчого комітету Фрунзенської районної у м. Харкові ради № 199/15 від 19.10.2004 р. ОСОБА_5 призначено опіком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної у м. Харкові ради № 91/8 від 17.08.2010 р., ОСОБА_6 призначено піклувальником неповнолітнього ОСОБА_2, 13.03.1993 р/н., в зв*язку зі звільненням ОСОБА_5, за його .у заявою, від обовязків опікуна неповнолітнього ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 179 Сімейного Кодексу України опікун розпоряджається аліментами,які одержані для утримання малолітньої дитини.

Згідно ч. 4 ст. 67 ЦК України Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

На підставі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку про задоволення позову про заміну стягувача, ОСОБА_5 на правонаступника піклувальника неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 15, 18, 19, 166, 167, 179, 180, 247 Сімейного Кодексу України, ст. 67 ЦК України, ст. 11, 21, 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

_ Замінити стягувача ОСОБА_5 на правонаступника

Чгшклувальника неповнолітнього ОСОБА_2, призначену рішенням Фрунзенської районної ради м. Харкова № 91/8 від 17.08.2010 р. - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію рішення направити відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя: