З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 липня 2010 року Фрунзенский районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.
при секретарі - Винокуровій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що в 2007 р. помер його двоюрідний дядько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1. Вказану квартиру ОСОБА_2 придбав по договору купівлі продажу та належала йому на праві приватної власності до його смерті. На момент смерті дядька, позивач постійно проживав разом з ним, допомагав, доглядав його. Після смерті ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1 фактично прийняв спадок, проживав у вказаній кімнаті, сплачував комунальні платежі, т.я. у померлого рідних, близьких, дружини та дітей не було, тобто інших спадкоємців не має, тому ніхто не претендував на відкрив шийся спадок та не має претензій до теперішнього часу. Позивач до нотаріальної контори про прийняття спадку не звертався але прийняв його фактично. Таким чином, позивач просить встановити факт родинних відносин як двоюрідного дядьки та племінника ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також визнати право власності за ним на квартиру АДРЕСА_2 у порядку наслідування по закону після смертіОСОБА_2
У судове засідання позивача не зявився, надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, підтримав вимоги позивач та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду заперечення, якими заперечував проти задоволення позову, просив розглянути справу у його відсутність. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що часто приходила до ОСОБА_2 в гості та бачила там ОСОБА_1, зі слів померлого, він є двоюрідним дядьком позивачу. Померлий та позивач мешкали разом вже давно, разом інколи працювали. Інших друзів та родичів у померлого не було та наскільки їй відомо не має.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що часто приходив до ОСОБА_2, який мешкав вул.. Багратіона, 15 кім. 10 де й помер. ОСОБА_1 проживав постійно разом з померлим, а не приходив як гість. Також, свідок зазначив, що позивач мешкає у зазначеній квартирі й на теперішній час. Про інших спадкоємців йому не відомо, родичів нта інших знайомих у померлого не було.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він знає і померлого ОСОБА_2, а також ОСОБА_1, він був часто у них в гостях. Померлий йому розповідав, що ОСОБА_1 мешкає разом з ним, т.я. у нього вдома неприємності, він посварився з матірю, а також розповідав йому, що він його дядько. Про інших спадкоємців йому не відомо, ОСОБА_2 розказував йому, що рідних, близьких, дружини та дітей у нього не має. ОСОБА_1 мешкав разом з померлим за адресою вул.. Багратіона, 15 кім. 10, а також і після його смерті проживає у вказаній квартирі.
Суд, вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи при цьому з наступного:
Згідно зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно свідоцтва про народження V-ВЛ № 271268 від ---------року ОСОБА_1, позивач по справі є сином ----------------------------------------------------------------------.
Суд приймає до уваги показання свідків, які є знайомими як позивача так і ОСОБА_2, та які пояснили, що позивач та ОСОБА_2 є племінником та двоюрідними дядьком.
У звязку з наведеним суд вважає, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: м. Харків, вул.. Багратіона, 15 кім. 10, померлого 13.12.2007 р. та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,місце народження м. Харків, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 - двоюрідний дядько та племінник.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог про встановлення факту родинних відносин, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.
Згідно відповіді КП «ХМ БТІ» від 01.06.2010 р. № 2318308 право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано на ім*я ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 18.10.2006 р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 за р. № 2197.
Відповідно до актового запису про смерть № 1303 виданого відділом РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції від 22.01.2008 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер 23 грудня 2007 р.
Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_2.
Згідно 1265 ЦК України у п*яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.
Згідно ст.. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, у шість місяців, він не заявив про відмову від неї.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 постійно проживав разом з ОСОБА_2, що підтверджується поясненнями позивача та свідків.
Суд приймає до уваги, надані докази та пояснення сторони позивача, про те, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадок на квартиру, шляхом вступу в володіння, т.я. він постійно проживав в квартирі, сплачував комунальні платежі.
Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_2, прийняв спадщину в належний строк, постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщині та фактично прийняв спадщину після померлого члену сімї та визнає право власності у порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2
Також, суд приймає до уваги пояснення сторони позивача, що він зі своїх власних коштів ремонтував квартиру, здійснював господарський догляд за квартирою, що є доказом прийняття спадку.
Таким чином, ОСОБА_1, є спадкоємцем п*ятої чергиза законом після померлого ОСОБА_2 та суд визнає право власності у порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2
Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази в процесі розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є мотивованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 215, 218, 223, 256 ЦПК України, ст.ст. 1220-1223, 1265, 1268 ЦК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності задовольнити.
Встановити факт родинних відносин як двоюрідного дядьки та племінника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: м. Харків, вул.. Багратіона, 15 кім. 10, померлого 13.12.2007 р. та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,місце народження м. Харків, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3.
Визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 у порядку наслідування по закону після смертіОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.
Рішення позивачем може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також поданням апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: