Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-1256/2010
12 жовтня 2010 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Ітріна М.В.,
при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк в особі Миколаївського районного управління (далі Банк) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,
16 вересня 2010 року Банк звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 19.05.2008 р. між ним та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 22МФ/2008, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 25 000 доларів США з процентною ставкою 18,00 % річних на строк 60 місяців, тобто до 17.05.2013 р. Відповідач зобовязаний була щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно графіку.
В цей же день, в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 перед Банком між останнім та ОСОБА_3 укладено договір поруки, яка взяла на себе зобовязання перед Банком відповідати по зобовязанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору.
Боржник свої зобовязання не виконав. Станом на 07.09.2010 р. заборгованість за кредитним договором склала 18 537,70 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 146 599,84 грн, з яких заборгованість за кредитом 16 340,31 доларів США; заборгованість по простроченому кредиту 1656,06 доларів США; заборгованість по відсоткам 188,29 доларів США; заборгованість по простроченим відсоткам 322,24 доларів США; пеня 30,80 доларів США.
З посиланням на статті 526, 530, 543, 625 ЦК України, просили стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі, а також судові витрати по справі.
В судовому засідання представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи у судове засідання двічі, 01 і 12 жовтня 2010 р. без поважних причин не зявилися. Про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача погодилася на постановлення судом рішення в заочному порядку.
Заслухавши представника позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Як вбачається з матеріалів справи, 19 травня 2008 р. між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 22МФ/2008, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 25 000 доларів США з процентною ставкою 18,00 % річних з кінцевим терміном повернення 17 травня 2013 р.
Згідно Договору ОСОБА_2 зобовязаний був щомісячно погашати кредит та відсотки відповідно до графіку.
З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 перед Банком, останнім укладено договір поруки з ОСОБА_3, яка взяла на себе зобовязання перед Банком відповідати по зобовязанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (ч. 1 ст. 554 ЦК).
В день укладення договору боржником була отримана вказана сума кредиту готівкою.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо стягнення у безспірному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Банку задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № 22МФ/2008 від 19 травня 2008 року в сумі 146 599,84 (сто сорок шість тисяч пятсот девяносто девять гривень 84 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк сплачене при подачі позову державне мито у розмірі по 733 (сімсот тридцять три) гривень з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 60 (шістдесят) гривень з кожного.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий