Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц- 474/2010 Головуючий у 1-й інстанції- Сова Т.Г.
УХВАЛА

29 січня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про скасування рішення № 92 Менської міської ради від 23.03.2000 року та визнання Свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомості від 06.04.2000 року недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, через свого представника ОСОБА_2

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2009 року подана від імені позивача ОСОБА_1 його представником за довіреністю ОСОБА_2 і здана на поштове відділення 11 січня 2010 року (а.с. 192). Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ні ОСОБА_1 особисто, ні ОСОБА_2, діючи як його представник за довіреністю, не подавали.

Наявна в матеріалах справи заява про апеляційне оскарження рішення суду не може бути взята до уваги, оскільки вона подана ОСОБА_3, повноваження якого належним чином не підтверджені.

З технічного запису та журналу судового засідання від 19 жовтня 2010 року (а.с. 98) вбачається, що ОСОБА_4 був допущений до участі у справі в якості представника позивача за усним клопотанням ОСОБА_2, який сам є представником позивача за довіреністю (а.с.9). Вказана довіреність видана ОСОБА_1 14.08.2007 року без права передовір'я повноважень третім особам. Особисто позивач ОСОБА_1 участі у судових засіданнях не брав, ніяким чином не уповноважував ОСОБА_3 на представництво його інтересів у суді, зокрема на оскарження рішення суду.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1, подана в інтересах ОСОБА_2 з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 та ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянтом не подано окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і не зазначено такого клопотання в поданій апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. З ст. 294, ч. 4 ст. 295, ч. З ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_5