РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Требух Н.В. гри секретарі Рудик Є.В.,

за участю представників позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

встановив:

19.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позов визнав частково.

В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні їм травовідносини.

06.07.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено гредитний договір № СИУРОА00000020. Відповідно до кредитного договору іанк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 85000 доларів СІЛА троком до 05.07.2010 року зі сплатою відсотків у розмірі 0,84% на місяць, а ідповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за ористування кредитом. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору відповідач збов'язувався з 10 по 15 число кожного місяця вносити до банку платежі.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 6.07.2007 року був укладений договір іпотеки, відповідно до якого, дповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру ігальною площею 50,6 кв.м, житловою площею 24,6 кв.м., яка розташована . адресою АДРЕСА_1.

В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України цповідач виконував зобов'язання частково, що підтверджується зрахунком заборгованості, внаслідок чого утворилась заборгованість в мі 54594,14 доларів США, яка складеться із заборгс ті по сумі

простроченого кредиту- 46300,97 доларів США, відсоткам - 3887,64 доларів СІНА.,пені - 1337,70 доларів США, комісія 3067,83 доларів США. В судовому засіданні представник відповідача з сумою боргу погодився.

Позивач вважає такі дії відповідача, незаконними і просить звернути стягнення на предмет іпотеки,

Відповідно до ч. З ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

За змістом ст. ст. 1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

В порушення прийнятих на себе зобов'язань, відповідач кредит та відсотки нараховані за користування кредитами в повному обсязі не проводив, порушив графік погашення кредиту.

Відповідно п. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно кредитного договору, відповідач прийняв на себе зобов'язання здійснити погашення кредиту в порядку і на умовах, зазначених у договорі і у відповідності з графіками погашення заборгованості.

Згідно положення кредитного договору та договору іпотеки, передбачено, що в разі невиконання відповідачем відповідних положень вказаних вище договорів, іпотекодержатель (банк) має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки, переважно перед іншими кредиторами, в повному обсязі, включаючи основну суму боргу, відсотки за користування кредитом, відшкодування збитків простроченням виконання, включаючи пеню та інші штрафні санкції, а також витрати відносно звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацією. На теперішній час правовідносини між позивачем та відповідачем, врегульовані Законом України "Про іпотеку", ЦК України.

Статтею 12 ЗУ "Про іпотеку" передбачено, що в разі порушення іпотекодавцем (відповідачем) зобов'язань, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язань боржником (відповідачем), а в разі невиконання вимоги - звернути стягнення на предмет іпотеки, тобто за рішенням суду.

Згідно норм Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки проводиться на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно договору про задоволення вимог іпотеко держателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зробов"язання та ( або) умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодержателя, письмову вимогу про усунення ] ення. В цьому

документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушенного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попереджає про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем вимогою від 07.05.2010 року повідомив відповідача про дострокове розірвання договору, про необхідність виконання зобов'язань за кредитним договором та про зверненя до суду з позовом про стягнення суми заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання порушених зобов'язань, що не оспорювалося під час розгляду справи.

Статтею 38 Закону України "Про іпотеку" передбачено, задоволення вимог іпотекодержателя шляхом надання права іпотекодержателю продати предмет іпотеки третій особі, якщо зазначена умова буде відображена в рішенні суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Також передбачено право іпотекодержателя, на підставі рішення суду продати предмет іпотеки будь-якій третій особі покупцеві шляхом укладання в подальшому договір купівлі - продажу.

Крім цього ст. 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі - продажу нерухомості укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації. Порядок нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу регулюється "Інструкцією про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України" затвердженою наказом міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року пунктом 65 Інструкції передбачено, що в разі якщо рішенням суду іпотекодержателю надано право продажу предмету іпотеки будь якій третій особі - покупцеві, посвідчення таких договорів нотаріусами здійснюється по загальним правилам посвідчення договорів відчуження. У відповідності з п. 61 розділу З інструкції при нотаріальному посвідченні договору купівлі - продажу нерухомості, нотаріус вимагає надання документів які підтверджують право власності на майно яке відчужується та документи які підтверджують державну реєстрацію прав на вказане майно осіб, які його відчужують. При цьому, на підставі п. 63 вказаної інструкції при посвідченні договору купівлі - продажу нерухомості, крім правоустановчих документів на нерухомість, нотаріус вимагає документи, передбачені наказом міністерства юстиції України "Про надання витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно та оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно на спеціальних бланках" від 20 вересня 2002 року № 84/5. Одним з таких документів, на підставі "Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно", затвердженого наказом міністерства юстиції України №7/5 от 07 лютого 2002 року, є витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для його продажу. Пунктом 5.1.1 розділу 5 вказаного вище положення передбачено, що право на отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно мають: власник майна, його

спадкоємці, правонаступники та уповноважені особи. Таким чином, у випадку задоволення судом позову, банк не будучи власником предмету іпотеки, але отримав право його продажу на підставі рішення суду, фактично не зможе реалізувати надане судом право оскільки не зможе отримати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для його продажу. Тобто фактично це не уможливлює виконання рішення суду.

Суд приймає до уваги також і ті обставини, що свої зобов'язання по договору кредиту позивач виконав повністю, графік повернення грошей і кредиту і процентів по ньому) відповідачем порушено, відповідач в добровільному порядку грошей не повертає, коштами користується до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору №СїчГУРОА00000020 від 06 липня 2007 року перед Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» в розмірі 54594,14 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру загальною площею 50,6 кв.м, житловою площею 24,6 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 18.04.2007 року приватним нотаріусом, початковою ціною продажу 222200 грн. ( двісті двадцять дві тисячі двісті грн..), шляхом продажу Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» предмета іпотеки з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з наданням права Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» отримати витяг із Державного реєстру прав власності, а також надання Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1820 грн. ( одна тисяча вісімсот двадцять грн..)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В.Требух