Справа № 2-266/2010 Провадження № без номера провадження
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2010 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Орендовського В.А.,
при секретарі Котляр Я.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, та моральної шкоди,
Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю і просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.
Відповідач у судове засіданні не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до ст.74 ЦПК України.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
У відповідності до ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, наданих сторонами.
Згідно до ст.60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст.1166 ч.2 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов"язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утримання бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Крім того, у судовому засіданні встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, зокрема у звязку з порушенням ОСОБА_2 п.п.11.2, 12.1, 13.1 ОСОБА_3 дорожнього руху, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ №114437 від 06.03.2010 року, схемою ДТП до протоколу від 06.03.2010 року постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
В звязку з вищенаведеним позов в цій частині обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.
У частині позову щодо стягнення моральної шкоди, відповідно до ст.1167 ЦК України, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт заподіяння йому моральної шкоди відповідачем внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2, що знаходяться у причинному звязку безпосередньо з тими негативними наслідками, що настали для позивача, зокрема він переніс моральні потрясіння, тривалий час займається ремонтом автомобіля, залишився без засобу пересування, оскільки працює в м. Новомиргороді, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, змушений звертатися до суду за захистом своїх прав, у звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1700 грн.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, у звязку з чим суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 68 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., витрати за надання правової допомоги в розмірі 200 гривень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1166, 1167, 1187,1192 ЦК України, ст.ст.208-209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, та моральної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 3216,97 грн., моральну шкоду в розмірі 1700 грн., судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 68 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., витрати за надання правової допомоги в розмірі 200 гривень, а всього 5304 гривні 97 копійок (пять тисяч триста чотири гривні девяносто сім копійок).
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4