Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010р. м.Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої : Павлишиної А.Т.

суддів: Бойчука І.В., Матківського Р.Й.

секретаря : Сурмачевської У.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 18 грудня 2009року, -

в с т а н о в и л а :

18.07.2007р. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся суд з позовом до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» про визначення порядку користування спільною власністю, мотивуючи тим, що підвальні приміщення будинку № 5-а по вул..І.Франка в м.Коломия є спільною сумісною власністю об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» та ОСОБА_2, яка є власником квартири № 6 в будинку № 5-а, але не являється членом об»єднання, однак, має право на користування підвальним приміщенням будинку, тому просив суд виділити їй в користування два приміщення в підвалі площею 13.8 м.кв.

Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» звернулося з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні підвалом, стягнення матеріальної та моральної шкоди та мотивувало вимоги тим, що відповідачі самовільно у підвалі будинку № 5-а розібрали три несучі стіни, одну стінку перенесли, зайняли половину всього підвалу, нанесли при цьому матеріальну шкоду об»єднанню в сумі 3 129.60 грн., а також моральну шкоду в 10 000 грн. Позивач просив зобов»язати відповідачів звільнити самовільно зайняту частину підвалу площею 8.6 м.кв. та стягнути з них матеріальну та моральну шкоду.

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-1492 /2010р. Головуючий у 1 інстанції : Беркещук Б.Б.

Категорія 34 Доповідач : Павлишина А.Т.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 18.12.2009 р. позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволено, а в задоволенні позову об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» відмовлено .

В апеляційній скарзі на рішення суду об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» посилається на те, що суд постановив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також зробив висновки, що суперечать встановленим по справі обставинам. Зокрема, суд не врахував, що відповідно до ст..10 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції об»єднання відноситься питання про використання приміщень , що перебувають у спільній власності членів об»єднання, а ОСОБА_2 до загальних зборів з приводу встановлення порядку користування підвалом не зверталася. Залишаючи в користуванні ОСОБА_2 приміщення площею 13.8 м.кв.(9.7 м.кв. та 4.1 м.кв.) суд не врахував, що вона уже використовує приміщення під сходовою кліткою площею 5.9 м.кв.. яке закріплене за її квартирою. Неправильним є висновок суду, що ОСОБА_3 є власником нежитлових приміщень в будинку № 5, оскільки належні їй приміщення це колишня квартира № 1 будинку №5-а . Безпідставно суд відмовив і в задоволенні позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Апелянт просив рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відмовити, а позов об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» задовольнити.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» створено власниками квартир будинків № 5 та 5-а по вул. І.Франка в м.Коломия та зареєстровано 3.04.1998р. В 1995р. квартира № 6 по вул. І.Франка в м.Коломия була приватизована , а з 2004р. ОСОБА_2 є одноосібним власником квартири на підставі договору дарування. Будинок № 5-а рішенням міської ради від 15.09.2000р. передано на баланс об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна».

Відповідно до положень Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласники приватизованих квартир є співвласниками допоміжних приміщень будинку, в тому числі і підвальних, а утримувач будинку (об»єднання) зобов»язаний визначити порядок утримання та експлуатації неподільного та загального майна, укласти з кожним співвласником будинку щодо використання спільного майна договір.

Судом встановлено, що згадані положення закладені і в статуті об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна», однак не виконуються, підвальні приміщення є занедбаними і сторони не можуть прийти до згоди щодо користування ними. Також судом встановлено, що частка квартири позивачки становить 15/100 часток від загальної площі будинку, площа підвальних приміщень будинку, згідно інвентарної справи та висновку експерта, становить 126.9 м.кв., з яких неподільним є приміщення площею 32.8 м.кв., а решта 94.1 м.кв. підвальних приміщень може індивідуально використовуватись співвласниками будинку в розмірі, пропорційному площі належних їм квартир.

Оскільки власники приватизованих квартир багатоквартирного будинку є рівноправними співвласниками допоміжних приміщень, а отже ОСОБА_2 користується рівним правом з іншими співвласниками будинку на користування допоміжними приміщеннями, і згідно висновку експерта її частка в підвальних приміщеннях ,без врахування площі неподільного приміщення, є не меншою 14.1 м.кв., то суд обґрунтовано задовольнив вимоги ОСОБА_2 про визначення порядку користування підвальним приміщенням в будинку № 5-а, та визначив її право на користування приміщенням площею 13.8 м.кв., що відповідає частці її квартири в житловому будинку .

Що стосується посилання апелянта на необґрунтованість рішення в частині відмови в задоволенні вимог об»єднання про відшкодування матеріальних та моральних збитків, то воно не заслуговує на увагу. Суд прийшов до правильного висновку, що заявлена апелянтом сума матеріальних збитків 3 129.60 грн. не є прямими збитками, завданими ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а становить витрати на виконання будівельно-монтажних робіт в приміщеннях всього підвалу згідно кошторису , складеного Коломийським міжрайонним проектно-виробничим бюро, тому не може бути вмінена відповідачам як завдана ними шкода. А, враховуючи наведені обставини, суд також прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги про стягнення моральної шкоди.

Рішення судом постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 307 , 308, 313 315, 317 ЦПК України , апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» відхилити, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 18.12.2009р. залишити без зміни.

Ухвала набуває чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Судді : А.Т.Павлишина

ОСОБА_4

ОСОБА_5