Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

19 серпня 2010 року Переяслав Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Коляденка І.В.,

при секретарі Товста В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду з вимогою і враховуючи уточнені позовні вимоги просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по квартирній платі та платі за обслуговування житла в розмірі 664,69 грн., а також витрати за інформаційно-технічне обслуговування у розмірі ЗО грн. посилаючись на те, що остання не сплачує кошти за користування та обслуговування житла.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, а тому справа розглядалася згідно з ч.4. ст.169 ЦПК України в порядку, передбаченому гл.8 розділу III ЦПК України (заочний розгляд).

З пояснень представника позивача та досліджених по справі доказів встановлено наступне.

Згідно довідки Переяслав-Хмельницької ЖЕК від 13.05.2010 року №1995 відповідач ОСОБА_2 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі також зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є членами сім'ї квартиронаймача.

В силу ст.64 ЖК України, члени сім'ї квартиронаймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з останнім усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з зазначеного договору.

Тобто відповідач по справі ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність по сплаті коштів за квартирну плату.

Відповідачі своїми діями по вселенню та проживанню у вказаній квартирі взяли на себе обов'язок сплачувати кошти за користування та обслуговування житла.

Отже, між відповідачами та Переяслав-Хмельницькою житлово-експлуатаційною конторою склалися договірні відносини.

Відповідачі тривалий час не сплачують плату за користування та обслуговування житла. Станом на 01.06.2010 року у відповідачів утворився борг в сумі 2235,13 грн. Договір про реструктуризацію боргу не укладався.

У зв'язку з тим, що відповідачі проживають окремо, між ними склалися неприязні стосунки Переяслав-Хмельницька житлово-експлуатаційна контора просить суд стягнути заборгованість не солідавно, а з кожного відповідача.

04.08.2010 року відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 було сплачено свої частки заборгованості.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Поскільки відповідачі зобов'язання в частині сплати за користування квартирою не виконують в порушення вимог статті 66 ЖК України, а також статей 509, 510, 526 ЦК України, то з них на користь позивача підлягає стягненню плата за дані послуги.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку не виконала свій обов'язок, борг дійсно має місце і виник з підстав, зазначених позивачем.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

В силу ст.8 8 ЦПК України стягнути із відповідача судові

витрати.

На підставі ст.ст.66, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.509, 510, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори 'задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори 664 (шістсот шістдесят дев'ять) грн. 69 коп. заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО (тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (державне мито) в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ