КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1220/2010
Провадження № 1220
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіній Ж.В.

при секретарі - Дзюбенко Р.Д.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності посилаючись на те, що вона є власником АДРЕСА_1 , до якої нею з метою покращення житлових умов добудована веранда розміром 2,22м х 5,19 м . Добудова не порушує прав інших осіб, побудована з дотриманням будівельних норм, правління ЖБК «Планета» не заперечує проти реєстрації права власності.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, та просили позов задовольнити , визнати за нею право власності на балкон .

Представник відповідача не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Треті особи ПП ПБТІ «Інвентаризатор», ЖК « Планета», Інспекція ДАБК у Полтавській області, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру в судове засідання своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, надали суду заяви пр. розгляд справи у їх відсутність.

Представник третьої особи Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома.

Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про права та обовязки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність осіб, які у судове засідання не зявилася.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 згідно свідоцтва № 29 про право власності на квартиру є власником АДРЕСА_2 .

З метою поліпшення житлових умов проте без належного дозволу до АДРЕСА_3 позивачем за власні кошти добудовано веранду розміром 2,22 х 5,19 м .

Відповідно до ч.3 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно технічного висновку на добудову веранди до зазначеної квартири добудова веранди не здійснює руйнівного впливу на несучі конструкції будинку, конструкція добудови надійна, виконана з доброякісних матеріалів та забезпечує безпечну експлуатацію приміщення, зовнішнє оздоблення добудови виконано в одному стилі з раніше виконаними добудовами до будинку і не погіршує загального вигляду будинку.

Сусіди, квартири,яких розташовані поряд з самочинною побудовою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не заперечують проти реєстрації за позивачем права власності на вказану побудову.

ЖК «Планета» , на балансі якого знаходиться даний будинок не заперечує проти добудови веранди до кВ. 77 в житловому будинку 13 по вул. Коцюбинського м. Полтава .

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що вказана вище добудова була виконана за рахунок позивача, вона не впливає на надійність всього житлового будинку і не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.383 ЦК України, ст., ст. 10,11,60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на веранду розміром 2,22 х5,19 м за адресою АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може буьти подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Ж.В.Кузіна