Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
26 березня 2010 року Справа № 2-795/10
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мірошниченко Н.В.,
при секретарі Поляковій Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу
про розірвання шлюбу, -
В лютому 2010 року ОСОБА_1 (позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (відповідач) про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 30.09.2006 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 893; від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя; з жовтня 2009 року припинили спільне господарство та проживають окремо кожен у своїй квартирі; спору про розподіл майна не існує. Позивач вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена. Просила шлюб розірвати.
Відповідач надіслав до суду пояснення, в якому позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.
Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.
Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 30.09.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони з жовтня 2009 року не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Їх сімя розпалася з причини несумісності характерів, через різні погляди на життя, що в результаті послужило підставою до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сімї. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачем, про що сторони дійшли згоди. Майновий спір відсутній.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача у судовому засіданні та в позовній заяві.
O a?aiia?aiino? c? no. 110 N?iaeiiai Eiaaeno Oe?a?ie iicia i?i ?ic??aaiiy oe?ao ii?a aooe i?aa'yaeaiee iaiei c iia?o??y.
Ca?aii c? no. 112 N?iaeiiai Eiaaeno Oe?a?ie, i?e ?icaeya? ni?aae i?i ?ic??aaiiy oe?ao noa c'yniao? oaeoe?i? aca?ieie iia?o??y, a?eni? i?e?eie iiciao i?i ?ic??aaiiy oe?ao.
Noa iinoaiiaey? ??oaiiy i?i ?ic??aaiiy oe?ao, yeui aoaa anoaiiaeaii, ui iiaaeuoa ni?euia ?eooy iia?o??y ? caa?a?aiiy oe?ao noia?a?eei a ?ioa?anai iaiiai c ieo, ?ioa?anai a?oae, ui ia?ou ?noioia cia?aiiy.
C iaeyao ia aeuaaeeeaaaia ? i?eeia??e ai oaaae oa, ui oe?ai? a?aiineie i?? noi?iiaie ii aai?e ni?aa? i?eieiai? c 2009 ?ieo ? c ouiai ?ano a?euoa ia a?aiiae?aaeeny, noa a?eoia aeniiaeo i?i oa, ui ?iaeia noi??i ?iciaeany inoaoi?ii, a?aiiaeaiiy aooe ia ii?a, ? oe?a i?aeyaa? ?ic??aaii?.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8,10, 11, 31, 57, 60, 88, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 30.09.2006 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 893 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від шлюбу є малолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток держави з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 17 грн. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.В.Мірошниченко