Справа №2-478/10
УХВАЛА

03 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря Лящинської М.В.

з участю представника ПАТ «Альфа Банк» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 08.10.2009 року по справі № 2999-6/09. Свої вимоги мотивує тим, що для забезпечення зобовязань за укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_3 кредитним договором було укладено договір поруки, за яким поручителем було призначено її. Її не було повідомлено про розгляд справи. Копія рішення третейського суду була нею отримана 19.10.2009 року. Вказує, що ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду у Третейському суді та порушення третейського розгляду не було вислано та не повідомлено про розгляд справи. У рішенні третейського суду йдеться мова про наявність якоїсь досудової вимоги про сплату боргу, яку вона нібито отримала від ПАТ «Альфа-Банк». Їй не відомо склад позовних вимог, які висловлені позивачем до Третейського суду, тому простежити обґрунтованість та законність задоволення позову вона не має можливості. Зазначає, що невиконання зобовязань ОСОБА_3, як вбачається зі змісту рішення суду, зовсім не враховувався факт наявності форс-мажорних обставин (пожару), які позбавили ОСОБА_3 на якійсь час сплачувати борг. Порушення обовязку щодо повідомлення про наявність слухання справи позбавила її можливості здійснити належним чином захист своїх прав та обґрунтувати заперечення проти позовних вимог, тому рішення постановлене з суттєвим порушенням норм законодавства та, як вона вважає, підлягає скасуванню.

Представник ПАТ «АльфаБанк» в судовому засіданні просив в задоволенні заяви відмовити, підтримав те, що викладено в письмових запереченнях (а.с.32-35).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день та час слухання заяви повідомлені належним чином. До суду від них надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі. Суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутність, на підставі наявних матеріалів в справі.

Вислухавши пояснення представника ПАТ «АльфаБанк», дослідивши матеріали справи № 2-478/10, матеріали справи № 2999-6/09, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 08.10.2009 року по справі № 2999-6/09 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволенні в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 17963 грн. 37 коп. заборгованості за кредитом, 982 грн. 09 коп. заборгованості по процентах, 10075 грн. 55 коп. заборгованості по пені; стягнуто з ОСОБА_2 пеню за договором поруки 12425 грн. 14 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 судові витрати в сумі 10 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона свої вимоги про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 08.10.2009 року по справі № 2999-6/09 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості, повязує з такими обставинами, як: порушення обовязку щодо повідомлення про наявність слухання справи позбавила її можливості здійснити належним чином захист своїх прав, та обґрунтувати заперечення проти позовних вимог, рішення постановлене з суттєвим порушенням норм законодавства, не враховані певні форс-мажорні обставини та часткове погашення боргу. Доводи ОСОБА_2 відносно того, що її не було повідомлено про розгляд справи спростовуються матеріалами третейської справи. Враховуючи вищевикладене, суд не вважає зазначені обставини правовими підставами для скасування рішення третейського суду.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди»,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г.Деркач