Справа №2-3191/09 27.05.2010 27.05.2010 27.05.2010
Провадження №22ц-709/10
Справа № 22ц-709/10 Суддя суду першої інстанції: ОСОБА_1
№ 22ц-1786/10 Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

при секретарі: Бобуйок І.Ф.,

за участю: представника відповідачки ОСОБА_3 та представника відповідача

ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали цивільної справиза апеляційними скаргами

ОСОБА_4,

ОСОБА_3

на ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2009 р. та ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва 16 грудня 2009 р., постановлені за позовом

акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»

( далі АКІБ «УкрСиббанк»)

до

ОСОБА_4,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2009 р. АКІБ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2009 р. відкрито провадження у справі, а ухвалою цього ж суду від 16 грудня 2009 р. справу передано до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

В апеляційних скаргах ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просили ухвалу судді про відкриття провадження у справі та ухвалу суду про передачу справи за підсудністю скасувати, а позовну заяву повернути позивачу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали позову, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Наслідки порушення правил підсудності визначені статтями 115-117 ЦПК України

Зокрема, ч. 1 п. 2 ст. 116 ЦПК України передбачено передачу справи на розгляд іншому, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що під час попереднього судового засідання, Корабельним районним судом м. Миколаєва встановлено, що справу за позовом АКІБ «УкрСиббанку» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту відкрито з порушенням правил ч. 1 ст.109 ЦПК України, оскільки ОСОБА_4 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3, АДРЕСА_1, які знаходиться на території Ленінського району м. Миколаєва.

Встановивши, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд обґрунтовано застосував наслідки, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 116 ЦПК України, та постановив ухвалу про передачу справи на розгляд Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду про передачу справи за підсудністю.

Крім того, відсутні підстави і для скасування ухвали суду про відкриття провадження у справі, оскільки недолік порушення правил підсудності при відкритті провадження у справі усунутий судом шляхом застосування ч. 1 п. 2 ст. 116 ЦПК України.

Той факт, що ухвалу про повернення справи за підсудністю винесено після надходження апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі, не може бути підставою для скасування оскаржуваних ухвал. Положення ЦПК України не передбачають перешкод для вчинення наступних процесуальних дій після апеляційної скарги на попередні. До того ж, повернення справи за підсудністю сприяє оперативному розгляду справи в розумний строк та не порушує права відповідачів.

Інші доводи апеляційної скарги не мають правового значення, оскільки не можуть бути підставою для скасування оскаржуваних ухвал.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2009 р. та ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2009 р. залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: