Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1777/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Осипчук С.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені

цивільну справу за позовом Ушомирське сільське споживче товариство до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових |ов'язків

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної соди в сумі 4321 грн. 29 кой., заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків. В грунтування позову вказує, що на підставі трудового договору та договору про повну матеріальну дповідальність, відповідач працювала на посаді продавця магазину в с. Заріччя з 10 квітня 2009р.

: 23 березня 2010 року. Під час проведення інвентаризації підзвітних ОСОБА_1М, товарно- атеріальних цінностей та грошових коштів було виявлено недостачу на суму 5795 грн.23 коп., яка «никла внаслідок порушення відповідачем трудових обов'язків. У добровільному порядку дповідач сплатила 1473.94 грн., а тому залишок просить стягнути в примусовому порядку.

Представник позитача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач подала письмову заяву про те, що визнає позов.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1 була прийнята на посаду подавця магазину товари повсякденного попиту» с.Заріччя з 10.04.2009р., та з нею укладено юговір про повну матеріальну = лшовідальність за збереження довірених їй матеріальних цінностей і.с.6). На підставі розп: г - лження №11 від 04.03.2010р. в магазині проведено інвентаризацію в результаті якої складем: п зрівняльна відомість результатів інвентаризації товарів, матеріалів, тари і кошових коштів у лорллп. а.с.8) та виявлено нестачу у ОСОБА_1 товарно-матеріальних днностей на сум_/' 5223 ггн.90 коп. Дана нестача виникла, як вказує позивач, в результаті езабезпечення збереження матеріальних цінностей, переданих в підзвіт продавцю.

У відповідності з: ті 1 Зі КЗпП України, працівники несхпь матеріальну відповідальність, за шкоду заподіяне* гллгл :л исгву, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язки 1 мови, коли така шкода заподіяна винними протиправними діями бездіяльністю) прали-::- а Пунктом 1 ст. 134 КЗпП України передбачено, що працівники несуть матеріальну відпет лтт у повному розмірі шкоди, заподіяної з 'їх вини коли між працівником . підприємством : письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної

відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або діл - л:: лілей.

Відповідач метою спростування вчинення порушення покладених на неї трудових обов'язків та шлтверлження її вини у виникненні вказаної недостачі, будь-яких доказів чи обгрунтованих п: аснень суду не надала.

На підсіл наведеного, суд в примусовому порядку стягує з відповідача суму завданих збитків за вира * таннлм добровільно відшкодованих, що становить 4321,29 грн. та, в порядку ст. 88 ТТТТТС Украйні ч : несені позивачем судові витрати в розмірі 171 грн.

Керуючись ст.ст. 130,134,232,233 КЗпП України, ст.ст. 10,11,174, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 Коростенського району, вул. Лісова,5 на користь Ушомирського сільського споживчого т: Коростенської райспоживспілки, код 01749906 матеріальну шкоду в розмірі 4321,29 грн. :: судових витрат, а всього 4492,29 (чотири тисячі чотириста дев'яносто дві гривні 29 коп.) гр

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 1 проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 20 подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: