Справа №2-5826/10
Провадження №2-5826/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Лакомської Ж.І.

при секретарі Кириченко О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство „Універсал Банк, як правонаступник прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства „Універсал Банк, звернувся до суду з позовом до відповідачів, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках, станом на 19.04.2010 р. в розмірі 10 582 ,82 доларів США , що еквівалентно 83 877, 31 грн у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору № 11-1/413 к-06 , укладеному 08.08.2006 р між ВАТ „Універсал Банк та ОСОБА_2 (далі договір).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 по належній довіреності від 26.01.2010р. вимоги підтримав, пояснив, що відповідно до укладеного договору позичальник ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 11 950 доларів США з відповідною відсотковою ставкою з визначеною датою погашення кредиту до 07.08.2011 р. У звязку з цим, з метою забезпечення виконання зобовязання позичальника по даному договору, між банком і відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 08.08.2006 р укладено договори поруки , відповідно до яких поручителі взяли на себе зобовязання відповідати перед банком у тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник. Однак, всупереч умов кредитного договору та договору поруки, відповідачі кредит не погасили та не сплатили відсотки. На письмові звернення не відреагували, чим порушили взяті на себе зобовязання. Тому просить стягнути солідарно з боржника та поручителів заборгованість по кредиту та по відсотках станом на 19.04.2010 р. в розмірі 10 582 ,82 доларів США , що еквівалентно 83 877, 31 грн . Тому просить позов задоволити.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 2006 року між ВАТ „Банк Універсальний та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 11-1/413к-06 , відповідно п 1.1.,2.1 позивач надав відповідачу кредит в розмірі 11 950 доларів США з відповідною відсотковою ставкою з визначеною датою погашення кредиту до 07.08.2011 р. включно (а.с.13-17).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, а саме видано суму коштів обумовлену у кредитному договорі.

У відповідності до вимог п.п.6.1.1 договору позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.

Пунктом 9.1 передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків позичальник сплачує банку за кожен день прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

У відповідності до вимог ст. 1054 ч. 2 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення кредиту.

Як встановлено судом, станом на 19.04.2010 р. в загальна сума заборгованості по кредитному зобов»язанню ОСОБА_2 перед ПАТ „Універсал Банк становить 10 582 ,82 доларів США , що еквівалентно 83 877, 31 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_2 умов кредитного договору, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобовязань.

При цьому слід врахувати, що з метою забезпечення виконання зобовязання відповідно до договорів поруки, укладених між ВАТ „Банк Універсальний та ОСОБА_3, ОСОБА_4, останні виступили поручителями за невиконання чи неналежне виконання позичальником кредитного зобовязання (а.с.19 - 20), погодились з умовами договору та договору поруки без застережень.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, суд вважає обґрунтованими вимоги, що за невиконання ОСОБА_2 кредитного договору відповідальність за порушення зобовязання лежить також на поручителях ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, суд приходить до висновку про підставність позову і ухвалює рішення про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором № 11-1/413к-06 від 08.08.2006 р в розмірі 10 582 ,82 доларів США , що еквівалентно 83 877, 31 грн

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 224- 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 543, 553, 554, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк заборгованість за кредитним договором № 11-1/413к-06 к від 08.08.2006 р в розмірі 10 582 ,82 доларів США , що еквівалентно 83 877 (вісімдесят три тисячі вісімсот сімдесят сім )гривень, 31 копійку та 449 гривень , 39 копійок судових витрат.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення..

Суддя Ж.І. Лакомська