ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№2-2761/2010
19 жовтня 2010 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова кампанія „Дженералі Гарант до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа ОСОБА_2,
Позивач в особі Харківської філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант звернуся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, вказуючи, що 13.11.2009 р. близько 12 год. 00 хв. на вул.Сумській в районі буд.№77/79 м.Харкова ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 за дорученням власника ОСОБА_3, який під час ДГП перебував у даному автомобілі, при здійсненні маневру (розвороту) не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який у свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.
В результаті зіткнення автомобілям було завдано механічних пошкоджень.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2009 р. за порушення ПДР України водія автомобіля DAEWOO NUBIRA ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Автомобіль марки HYUNDAI ACCENT держномер АХ4126ВТ на випадок пошкодження, знищення, незаконного заволодіння, крадіжки та інших випадків було застраховано за Полісом добровільного страхування транспортного засобу № 19 G- 0229973 від 11.12.2008 року у Харківській філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант".
В подальшому позивач надав уточнену позовну заяву, у якій заявив вимоги до співвідповідача ВАТ „СК „Універсальна, вказуючи, що на час ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1, пов*язана з експлуатацією цього автомобіля, була застрахована у ВАТ „СК „Універсальна, згідно укладеного 13.11.2009 р. о 08 год. 55 хв. Полісу обов*язкого страхування цивільно-правової відповідальності № ВВ/9614630, на строк по 12.11.2010 р.
У судове засіданні представник позивача за довіреністю - ОСОБА_4 не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, ОСОБА_1 заявив про розгляд справи у його відсутність, представник ВАТ „СК „Універсальна про поважність причин неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у відсутності осіб, що беруть участь у розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
В судовому засіданні безспірно встановлено та підтверджено письмовими доказами, що 13.11.2009 р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 за дорученням власника ОСОБА_3, який під час ДТП перебував у даному автомобілі, на вул.Сумській в районі буд.№77/79 м.Харкова, при здійсненні маневру (розвороту) не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який у свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті зіткнення автомобілям було завдано механічних пошкоджень.
Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2009 р. водія ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ст.61 ч.4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Автомобіль марки HYUNDAI ACCENT держномер АХ4126ВТ на випадок пошкодження, знищення, незаконного заволодіння, крадіжки та інших випадків було застраховано за Полісом добровільного страхування транспортного засобу № 19G-0229973 від 11.12.2008 року у Харківській філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант". Строк дії вказаного Полісу - до 10.12.2009 р.
Для фіксування пошкоджень застрахованого автомобіля та визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля ОСОБА_2, Харківська філія ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" звернулася до незалежного суб'єкта оціночної діяльності - ОСОБА_5 за проведенням автотоварознавчого дослідження, за що сплатила 300,00 грн. згідно Платіжного доручення № 2060 від 14.12.2009 року.
Крім того, судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 я водія автомобіля НОМЕР_1, пов*язана з експлуатацією цього автомобіля, була застрахована у ВАТ „СК „Універсальна, що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортни засобів №ВВ 9614630 від 13.11.2009 p., час сплати страхової премії - 08 год. 55 хв., тобто до настання страхового випадку.
Таким чином, ВАТ „СК „Універсальна прийняла на себе обов*язок відшкодувати шщг потерпілій особі, завданої з вини особи, відповідальність якої застрахована, в межах ліміту відповідальності, з вирахування франшизи 510 грн.
Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить праЕ вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст.ст.993, 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позив судові витрати, пов*язані з розглядом справи, пропорційно до частини задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 9, „Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 197, 213-215, 22< ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя