Справа №22-ц-4667/10 Суддя-доповідач - Таран
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.

суддів - Таран С.А., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприна В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до державного закладу «Відділкова лікарня станції Конотоп», третя особа: Державна адміністрація залізничного транспорту України Південно-Західна залізниця, про скасування наказу про відрядження для проходження стажування ,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано наказ головного лікаря державного закладу «Відділкова лікарня станції Конотоп Південно-Західної залізниці» ОСОБА_2 №200 від 30 серпня 2010 року про відрядження ОСОБА_1 до державного закладу «Лінійна лікарня станції Щорс Південно-Західної залізниці» для проходження стажування.

В апеляційній скарзі ДТГО «Південно-Західна залізниця», посилаючись на порушення норм процесуального права та неповне зясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 При цьому зазначає, що третьою особою у позовній заяві зазначено Державну адміністрацію залізничного транспорту України Південно-Західна залізниця, якої не існує взагалі. Крім того, вказує, що визнанням позову відповідачем порушено права та інтереси обєднання.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 працює завідуючим загально- терапевтичним відділенням державного закладу «Відділкова лікарня станції Конотоп Південно-Західної залізниці», у кадровому резерві не перебуває.

Наказом начальника Південно-Західної залізниці» №22 від 26 серпня 2010 року «Про стажування» ОСОБА_1 допущено до проходження стажування на посаді головного лікаря державного закладу «Лінійна лікарня станції Щорс Південно-Західної залізниці з 30.08.2010 року по 26.11.2010року.

Наказом головного лікаря державного закладу «Відділкова лікарня станції Конотоп Південно-Західної залізниці» №200 від 30 серпня 2010 року ОСОБА_1 відряджений для проходження вказаного стажування.

Заслухавши пояснення представника Державного територіально-галузевого об»єднання»Південно-Західна залізниця , ОСОБА_1, його представника, представника Державного закладу «Відділкова лікарня ст. Конотоп», дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без зміни з таких підстав.

Положенням про стажування спеціалістів на підприємствах, в установах та організаціях залізничного транспорту, затвердженого наказом Укрзалізниці від 8 травня 2001 року 269-Ц передбачено, що основною метою стажування є підвищення кваліфікації спеціаліста , визначення специфіки діяльності відповідного залізничного транспорту, для набуття практичного досвіду певної роботи , перевірка професійного рівня, ділових та особистих якостей фахівця, зарахованого в резерв , який є претендентом на відповідну посаду (п.1.1 Положення)

Відповідно п.1.2 вищевказаного Положення про стажування спеціалістів на підприємствах, в установах та організаціях залізничного транспорту для стажування допускаються особи, які зараховані в резерв кадрів, або пропонуються керівництвом на вищу посаду.

ОСОБА_1 вказав, що він у резерві кадрів з 2009 р. та на 2010рік не перебуває і не пропонувався керівництвом на вищу посаду. При розгляді справи позивач , представник відповідача , представник 3 особи визнали той факт , що позивач у 2010році не був зарахований до кадрового резерву ні на посаду головного лікаря , ні на іншу посаду.

В силу ч.2 ст. 61 ЦПК України вказана обставина не підлягає доказуванню.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи ДТГО «Південно-Західна залізниця» в апеляційній скарзі про те, визнанням позову відповідачем порушено права та інтереси обєднання, є безпідставними. Зазначене питання зясовано судом першої інстанції відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Доводи обєднання про те, що третьою особою у позовній заяві зазначено Державну адміністрацію залізничного транспорту України Південно-Західна залізниця, якої не існує взагалі, не є підставою для скасування рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про відкриття провадження у даній справі судом першої інстанції направлено третій особі за адресою: м. Київ, вул. Лисенка, 6 (а.с.13). Таку ж адресу вказало і ДТГО «Південно-Західна залізниця» в апеляційній скарзі (а.с.28). Зазначена обставина, на думку колегії суддів, свідчить про обізнаність обєднання про розгляд справи.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки не містять посилань на такі порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які могли б стати підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» відхилити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2010 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :