Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2243/2010 р.
УХВАЛА

10.06. 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

за участю представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 05.05.2010 року (ВП №17514484) про накладення штрафу, -

встановив:

§14.05.2010 року Бориспільська районна державна адміністрація Київської області звернулась до суду із зазначеною :каргою, в якій посилається на те, що державним виконавцем при винесенні постанови про накладення штрафу в розмірі 340 гри. в межах здійснення виконавчого провадження №17514484 при виконанні рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2009 року, ухваленого в цивільній справі №2-3852/2009, стосовно Одного з позивачів - ОСОБА_3, щодо зобов'язання відповідача розглянути заяви громадян (всього 51 чоловік) та видати розпорядження про надання дозволу на складання проекту землеустрою на відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, було порушено вимоги ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки боржником (Бориспільською районною державною адміністрацією) виконати зазначене рішення суду немає можливості зважаючи на відсутність такої заяви, яка не повернута до адміністрації.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги адміністрації підтримала та просила скаргу задовольнити, а і постанову державного виконавця скасувати, зважаючи на відсутність законних підстав для її винесення.

Головний Державний виконавець Бабій В.О. в судове засідання не зявився, але надав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки ним виконані всі дії щодо перевірки викладених в поясненнях Бориспільської районної державної адміністрації обставини, які не знайшли свого підтвердження, що в свою чергу і потягло накладення відповідного штрафу в межах власної компетенції відповідно до вимог ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження" при виконанні рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2009 року в цивільній справі №2-3852/2009.

Заслухавши пояснення представника скаржника, ознайомившись із матеріалами скарги та запереченнями державного виконавця, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для скасування постанови державного виконавця.

Судом встановлено, що рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2009 року в цивільній справі №2-3852/2009 набуло законної сили 24.11.2009 року, оскільки своєчасно боржником та іншими (учасниками процесу та заінтересованими особами оскаржено не було. У зв'язку з цим судом 21.12.2009 року видано виконавчий лист, який 18.02.2010 року прийняв до провадження головний державний виконавець ВДВС ГУЮ у Київській області Бабій В.О. Зазначеною постановою державного виконавця надано семиденний строк з моменту отримання постанови на добровільне її виконання.

Листом від 16.03.2010 року Бориспільська районна адміністрація повідомила державного виконавця про неможливість виконання рішення суду від 13.11.2009 року, оскільки представник громадян ОСОБА_4, в тому числі й ОСОБА_3, 05.02.2008 року отримав на руки оригінали заяв позивачів, які раніше були розглянуті відповідачем. Проте, в подальшому розпорядження від 05.02.2008 року №713, видане за наслідками розгляду таких заяв, в тому числі й заяви ОСОБА_3 Т.1., скасовано розпорядженням від 1 1.03.2008 року №1486. Зважаючи на це, позивачі повторно відповідних заяв для їх розгляду не подавали, а тому і розглянути останні у Бориспільської районної адміністрації не було законних підстав.

23.04.2010року за зверненням державного виконавця Бориспільським міськрайонним судом винесено ухвалу, згідно якої надано роз'яснення щодо порядку виконання рішення, та, в тому числі, заяви яких саме громадян підлягали розгляду примусово.

26.04.2010року державним виконавцем направлено вимогу про виконання в порядку ст.ст. 5, 6 Закону України "Про виконавче провадження" зважаючи на невиконання вказаного вище рішення суду в добровільному порядку, з зазначенням терміну виконання рішення-до 30.04.2010 року.

27.04.2010року Бориспільська районна державна адміністрація повідомила повторно про неможливість виконання рішення суду зважаючи на відсутність заяв громадян - позивачів в цивільній справі №2-3852/2009.

05.05.2010року державний виконавець виніс постанову відповідно до вимог ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження" про накладення на Бориспільську районну державну адміністрацію штрафу в розмірі 340 грн. за

невиконання рішення суду в частині зобов'язання боржника розглянути заяву ОСОБА_3

При цьому судом, встановлено, що державний виконавець перевіряв причини неможливості добровільного та

примусового виконання рішення суду від 13.11.2009 року, а саме відсутність заяв громадян - позивачів в цивільній

:праві в Бориспільській районній державній адміністрації.

З свою чергу Бориспільська районна державна адміністрація не надала спочатку державному виконавцю, а потім і

суду у зв'язку з розглядом скарги боржника, належних доказів відсутності заяв громадян, що перешкоджає їхньому

розгляду. Так, представник стягувача ОСОБА_4 в своїх поясненнях наданих державному виконавцю 18.05.2010

року підтвердили факт неотримання від боржника - Бориспільської районної державної адміністрації, своєї заяви, а

лише розпорядження від 05.02.2008 року №713 та реєстраційно-контрольну картку.

Вказане підтверджується також і копією реєстраційно-контрольної картки, наявної в матеріалах скарги боржника,

оформленої на ім'я ОСОБА_5 ОСОБА_1 дослідженої копії картки не вбачається, що ОСОБА_4 отримував якісь

заяви. Крім того, такий запис міститься лише на картці за заявою ОСОБА_5, а не ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст. 76, 87 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець накладає штраф

на боржника у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк.

Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем в межах своїх повноважень та у відповідності до Закону

України "Про виконавче провадження" було прийнято рішення про накладення на боржника штрафу в розмірі 340

грн., оскільки рішення суду в частині розгляду заяви ОСОБА_3 не виконано без поважних причин.

Такі поважні причини судом також не встановлені виходячи з наданих боржником матеріалів скарги та письмових

заперечень державного виконавця, оскільки адміністрацією не доведено факту відсутності заяви ОСОБА_3 для

її розгляду.

При цьому суд враховує, що виконавче провадження державним виконавцем здійснюється на підставі рішення

суду, яке набрало законної сили, і є обов'язковим до виконання.

Суд враховує, що накладення відповідного штрафу здійснено саме в рамках відкритого виконавчого провадження з

метою виконання рішення суду.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 5, 76, 87 Закону У країни "Про виконавче провадження" та ст. 376 ЦПК

України,

ухвалив:

у задоволенні скарги Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на постанову головного

державного виконавця відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області

ОСОБА_2 від 05.05.2010 року (ВП №17514484) про накладення штрафу, -відмовити.

В разі оскарження ухвали суду заява про апеляційне оскарження подається протягом п'яти днів з моменту

постановлення ухвали до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської

області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд

Київської області.

Суддя: