Справа № 2-2666/10
Провадження № 2-2666/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

Бросківської сільської ради

про

усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснив, що він є власником будівлі № 13 по вул. Болградській с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, яка розташована на земельній ділянці площею 0,15 гектарів, а відповідач є власником будівлі № 15 по вул. Болградській с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, яка розташована на земельній ділянці площею 0,16 гектарів. Разом із тим, відповідач є громадянином ОСОБА_4 Федерації та земельна ділянка їй надана у розмірі для обслуговування будівлі. Разом із тим, відповідач порушила межу між земельними ділянками, зруйнувала фундамент під його парканом та закопала стовпи. Порушення з боку відповідачки підтверджене неодноразовими розглядами на комісії сільської ради. Він самостійно стовпи демонтував, разом із тим просить зобов'язати відповідачку не перешкоджати йому в користуванні земельною ділянкою, поновити фундамент під парканом та закопати ями на його території. З огляом на спричинену йому моральну шкоду просить стягнути з відповідачки 3000 грн., а також судові витрати та видатки на правову допомогу.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Бросківської сільської ради в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Право власності позивача на будівлю № 13 по вул. Болградській с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, яка розташована на земельній ділянці площею 0,15 гектарів підтверджена довідкою виконавчого комітету Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області за № 1990 від 22 жовтня 2008 року.

Довідкою виконавчого комітету Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області за № 1991 від 22 жовтня 2008 року підтверджене право власності відповідачки на будівлю № 15 по вул. Болградській с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, яка розташована на земельній ділянці площею 0,16 гектарів.

Випискою із протоколу засідання постійної комісії по регулюванню земельних відносин і соціального захисту населення Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 12 вересня 2006 року встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зруйнувала частину фундаменту, який належить позивачеві ОСОБА_5, а також на 30 сантиметрів пересунула плиту забору, яка є межею між земельними ділянками. Вказаним рішенням на ОСОБА_3 покладений обов'язок поновити межу земельної ділянки.

Довідкою № 483 від 31 жовтня 2008 року за підписом Бросківського сільського голови вказано, що з 1996 року межа і площа земельних ділянок № 13 та № 15 по вул. Болградській с. Броска Ізмаїльського району Одеської області не змінювались. Разом із тим, скарга сторін неодноразово розглядалась комісією по земельним відносинам, де було вказано на порушення з боку ОСОБА_3

За вказаних обставин суд, розглядаючи справу відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст. 391 ЦК України вважає доведеним порушення прав позивача з боку відповідача у повному обсязі.

З огляом на роз'яснення п. 9 постанови № 4 пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З оглядом на вищевказане, відповідно о вимог ст. 1167 ЦК України, суд вважає доведеними обставини спричинення моральної шкоди у розмірі 500 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати, з оглядом на що з відповідачки на користь позивача стягуються судові витрати 18 грн. та витрати на правову допомогу 1500 грн., які підтверджені долученими до матеріалів справи квитанціями та договором, на загальну суму 1518 грн.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою за адресою № 13 по вул. Болградській с. Броска Ізмаїльського району Одеської області.

Зобов'язати ОСОБА_3 поновити фундамент під парканом між земельними ділянками № 13 та № 15 по вул. Болградській с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, а також закопати ями від стовпів на території земельної ділянки № 13 по вул. Болградській с. Броска Ізмаїльського району Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду 500 грн. та витрати по справі 1518 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошеня.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судового засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6