Справа №2-806-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого- судді Нерушак Л.В.

при секретарі - Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Центральне Уманське відділення Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» Центральне Уманське відділення Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з позовом про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу, в якому вказав, що відповідно до кредитного договору № 354411/ 7955 / 0814 -7 від 01 жовтня 2007 року ВАТ

«Райффайзен банк Аваль» було надано споживчий кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії ОСОБА_2 з лімітом 7000 грн. , терміном на 36 місяців по 30 вересня 2010 року . Процентна ставка за користування кредитом становить 20 % річних. Додатково при наданні кредиту Позичальник сплачує на користь Кредитора комісію за розрахунково - касове обслуговування позичкового рахунку .

Згідно з п.5.2 Кредитного договору відповідач зобов'язувався щомісячно сплачувати частину кредиту та погашати відсотки за користування кредитом згідно з графіком погашення .

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язання по договору належним чином не виконувала, що призвело до утворення заборгованості по вищевказаному кредитному договору.

Відповідачу неодноразово направлялися повідомлення , з проханням погасити суму заборгованості, відповідь на вказані повідомлення не отримана, до теперішнього часу борг не погашений.

01 жовтня 2007 року , для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору № 354411/ 7955 /0814 - 7, був укладений договір поруки , а саме № 354411/ 7955 /0814 - 7П між Банком і ОСОБА_3 .

Відповідно до п.2.2 договору поруки та керуючись ст.554 ЦК України ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням Боржника - ОСОБА_2 , які виникають з умов кредитного договору , в повному обсязі цих зобов'язань , а також несе солідарну відповідальність нарівні з Боржником перед банком за повернення суми кредиту , нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій .

При солідарному обов'язку боржників кредитор вправі вимагати виконання зобов'язання як від усіх боржників разом , так і від кожного з них окремо.

Станом на 26 лютого 2010 року загальна сума заборгованості , яку необхідно сплатити ОСОБА_2 та її поручителю становить 4304 , 75 грн. , що складається із заборгованості по кредиту в сумі - 3187 , 41 гривню , 331,89 грн.- сума прострочених відсотків за користування кредитом, 19, 21 грн. - сума нарахованих відсотків за користування кредитом , 766, 24 грн. - пеня за прострочені платежі.

Згідно п. 6.6 кредитного договору № 354411/ 7055 /0814 - 7 від 01 жовтня 2007 року кредитор має право вимагати достроково погашення Позичальником

заборгованості за кредитом, неустойки , відшкодування збитків у випадках , передбачених даним кредитним договором.

Відповідач не виконує умови договору, чим істотно порушують умови договору, тому відповідно ст. 651 ЦК України є підстави розірвати кредитний договір з всіма наступаючими правовими наслідками.

Позивач просить суд розірвати кредитний договір № 354411/ 7955 /0814 - 7 від 01 жовтня 2007 року , укладений між ВАТ « Райффайзен Банк Аваль« та ОСОБА_2, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору в сумі 4304 гривні 75 копійок та судові витрати згідно сплачених квитанцій в сумі 171 гривня .

В судовому засіданні представник позивача Кириленко Т. Д., що діє згідно довіреності від 10 лютого 2010 року, позов підтримала повністю, просить суд розірвати кредитний договір № 354411/7955/0814 - 7 від 01 жовтня 2007 року , також просить стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору солідарно в сумі 4304, 75 гривень та судові витрати згідно сплачених квитанцій в сумі 171 гривня.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні з пред'явленим позовом згідні , не заперечують проти розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в сумі 4304, 75 грн. на користь ВАТ « Райффайзен Банк Аваль « .

Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши докази надані сторонами по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 354411/ 7955 / 0814 -7 від 01 жовтня 2007 ВАТ «Райффайзен банк Аваль» було надано споживчий кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії ОСОБА_2 з лімітом 7000 грн. , терміном на 36 місяців по ЗО вересня 2010 року . Процентна ставка за користування кредитом становить 20 % річних.

Згідно з п.5.2 Кредитного договору відповідач зобов'язувався щомісячно сплачувати частину кредиту та погашати відсотки за користування кредитом згідно з графіком погашення .

01 жовтня 2007 року . для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору № 354411/ 7955 /0814 - '7 , був укладений договір поруки , а саме № 354411/ 7955 /0814 - 7П між Банком і ОСОБА_3 . ( а. с. 9-10 ).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має заборгованість перед позивачем в сумі 4304, 75 грн. , що складається із заборгованості по кредиту в сумі - 3187 , 41 гривню , 331. 89 грн. - сума прострочених відсотків за користування кредитом; 19, 21 грн. - сума нарахованих відсотків за користування кредитом , 766, 24 грн. - пеня за прострочені платежі.

Згідно з вимогами ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення зобов'язань боржник має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки згідно ст. 623 ч.І ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ІДК України виконання зобов'язань може забезпечуватись порукою, а в ч. 1 ст. 547 ЦК України вказано, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язань вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.І ст. 1054 ІДК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язуються надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним

договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не

встановлено параграфом 2 та не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.І ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути

позикодавцеві позику (грошові кошти ) у строк і в порядку, що встановлені

договором.

Згідно з вимогами ч.І ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у

письмовій формі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 істотно порушила умови

договору, так як нею порушено графік погашення боргу, станом на 26 лютого 2010

року заборгованість становить в сумі 4304, 75 грн.

Відповідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача із відповідача ОСОБА_2

стягуються судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51 грн. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. відповідно до сплачених квитанцій.

За таких обставин із ОСОБА_2 , ОСОБА_3

солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в

особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягується

заборгованість по кредиту в сумі 4304 грн. 75 когі. та судові витрати у вигляді судового

збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.,

всього на загальну суму 171 гривня стягуються лише з відповідача ОСОБА_2

Іванівни .

На підставі викладеного та керуючись , ст.ст. 10, 11, 88 , 209, 212,214-215 ЦПК

України ст.ст. 526, 546, 549 -552, 553. 610, 623, 629, 651, 1049, 1054, 1055 ЦК України ,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Центральне

Уманське відділення Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»

задоволити повністю .

Розірвати Кредитний договір № 354411/7955 /0814 - 7 від 01 жовтня 2007 року ,

укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі

Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2

Іванівною .

Стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на

користь Відкритого акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» в особі

Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредиту

в сумі 4304 гривні 75 копійок .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Відкритого

акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в сумі 171 гривня .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом

подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження

і поданням після цього протягом 20 днів апеляційно^карги або в порядку ч.4 ст. 295

ЦПК України.

Суддя Л.В.Нерушак