Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Скоропад О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики;

В С Т А Н О В И В;

18.11.10р. цей позов заявлено до суду.

Позивач для розгляду справи не з»явився, надавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності.

У позовній заяві позивач порушує питання про стягнення із відповідача 50000 грн. боргу та 9449, 68 грн. процентів за договором позики від 27.01.2010 р., за яким він позичив відповідачеві 50000 грн. строком на три місяці, однак відповідач коштів не повернув, а тому за прострочений період нараховано 40% річних від простроченої суми, що склало 9449,68 коп.

Відповідач у судовому засіданні позову не визнав та пояснив, що він працював у позивача по найму водієм. У них виникали непорозуміння із витратою палива в автомобілі при перевезеннях вантажів. Ці непорозуміння привели до того, що позивач перестав платити йому зарплату. Приймаючи до уваги, що йому потрібні були гроші на лікування батька, то він став здавати талони, які давав позивач на дизельне паливо на автозаправочній станції оператору, однак отримував дизедльне паливо, а отримував не дизельне паливо, а гроші готівкою, які використовував на свої потреби, а тому пізніше вони із позивачем уклали договір позики, з тим урахуванням, що він мав повернути позивачеві самовільно отримані кошти за рахунок цієї оборудки.

Відповідач пояснив, що договір позики він укладав свідомо та повністю знав його зміст та кошти зазгачені у договорі до строку, що вказаний у ньому та до цієї пори позивачеві не повернув.

З»ясувавши позиції сторін, дослідивши докази в справі, суд рахує, що позов слід задовільнити повністю з таких підстав.

Відповідно до ст. 1046, 1047, 1048 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник обов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики); договір позики є укладеним з моменту передання грошей; договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян; позикодавець має право на одержання від ползичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що 27.01.2010 р. між сторонами укладено договір, за яким позивач надав у власність відповідачеві 50000 грн. строком на три місяці, тобто до 27.03.10 р. (а.с. 5).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач до встановленого договором строку та до часу розгляду справи не повернув позивачеві отримані за договором кошти.

Пунктом 6 Договору (а.с. 5) передбачено, що у разі своєчасного неповернення позики, то відповідач має сплатити 40% річних від простроченої суми, яка складає 9449,68 грн., що стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами та розрахунком наданим у позовній заяві.

Обставини, на які вказує відповідач, за якими він отримував від позивача талони на дизельне паливо для заправки автомобіля та здавав їх на АЗС, отримуючи готівку, яку використовував на свої потреби, а не дизельне паливо для заправки автомобіля, що вподальшому стало наслідком укладення договору позики між ними, суд рахує такими, що відповідач отримав від позивача кошти, що вказані у договорі, а тому суд вважає вказаний договір укладеним, відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України.

Крім цього, на користь позивача із відповідача слід стягнути судові витрати.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнути:

- на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 50000 (п*ятьдесят тисяч) гривень боргу ; 9449,68 грн. процентів за прострочення сплати боргу за договором позики; 594,50 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10-ти днів з дня його оголошення.

Рішення суду надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Сільченко Олександр Васильович