overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Желіховського В.М.

при секретарі Байнак В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.05.1999 року, свій шлюб зареєстрували в Уладівській сільській раді Вінницької області, актовий запис № 8. Від спільного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач посилається на те, що сімейне життя не склалось по тій причині, що вони не зійшлись характерами, та не можуть вирішити спільні сімейні проблеми.Крім того ми більше вже як півроку разоом не проживаємо. Просить шлюб розірвати, оскільки не бажає жити з нею за таких обставин. Спору щодо спільно нажитого майна не мають.

Сторони в судове засідання не з'явилися надали суду заяви, в яких просять суд розглядати справу у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити, а відповідачка позов визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із копії про укладення шлюбу видно, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Із копії свідоцтва про народження судом встановлено, що сторони мають доньку ОСОБА_3

Згідно ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи ту обставину, що мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,212,213,214,215 ЦПК УКРАЇНИ і на підставі ст.ст.109, 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.05.1999 року в Уладівській сільській раді Вінницької області, актовий запис № 8, актовий запис № 8.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з стягнути ОСОБА_1 17 гривень державного мита на користь держави, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Літинський райсуд до Вінницького апеляційного суду. Рішення набирає чинності у разі неподання заяви чи скарги протягом визначеного терміну.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович
Іллінецький районний суд Вінницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12серпня 2010 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 1 грудня 1998 року Іллінецьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області був зареєстрований її шлюб з відповідачем ОСОБА_2, актовий запис №72. Дошлюбне прізвище позивача Дацюк. Примирення з відповідачем не можливе. Сімя розпалась, спільне господарство не ведеться, сімейні відносини повністю припинились. Позивач просить суд його шлюб з відповідачем розірвати, оскільки збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному об`ємі, просить позов задоволити та пояснила, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, внаслідок чого сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Примирення між нею і відповідачем не можливе, спільне господарство не ведеться. Також, позивач зазначила, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обємі і пояснив, що він вважає що збереження шлюбу є неможливим, на розірвання шлюбу згоден. Примирення між ними неможливе.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази вважає за можливе вирішити справу у порядку її підготовчого провадження, прийняти визнання позову відповідачем і задоволити позовні вимоги позивача у підтриманих позивачем межах, так як вони ніким не спростовані і позивачем доведено, що шлюб фактично розпався, існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 130, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Дацюк) ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 1 грудня 1998 року Іллінецьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області актовий запис №72.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 державне мито в розмірі сімнадцять гривень, ОСОБА_1 від цих витрат звільнити.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №2-258/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого: судді Суперсон С.П., при секретарі Шалак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим.

В судовому засіданні позивачка підтримує заявлені вимоги та просить їх задоволити.

Відповідач позов визнає та не заперечує, щодо його задоволення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 7 лютого 1993 року Саїнською с/ радою Чернівецького району Вінницької області, актовий запис № 2/ а. с. 5 /.

В подружжя від даного шлюбу є

Двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , /а.с. 6-7/, які на даний час проживають з матір'ю.

Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення СУДУ-

Причиною розпаду сім'ї є розбіжність поглядів на життя. Сімейне життя не склалося і сімейні стосунки фактично припинилися , у зв'язку із чим сторони проживають окремо.

с. Мазурівка

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам неповнолітніх дітей, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави ля розірвання шлюбу.

На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, ст.174 ч 4, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 7 лютого 1993 року Саїнською сільською радою Чернівецького району Вінницької області, актовий запис № 2.

За вибором позивача залишити прізвище ОСОБА_2, яке змінено нею при реєстрації' шлюбу, що розірвано.

При реєстрації' розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в розмірі 17 /сімнадцяти/ гривень; ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копіїї цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №2-211/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Суперсон С.П. при секретарі Шалак А.В..,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володіївецької територіальної громади в особі виконкому Володіївецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку ( пай) , -

встановив:

У вересні 2010 року до Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги на умовах викладених в позовній заяві та просить їх задоволити.

Представник позивача позовні вимоги визнає та не заперечує, щодо їх задоволення. Відповідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, ґрунтуючись на наступних підставах.

Встановлено, що 15.02.2010 року помер рідний батько позивача ОСОБА_2. Після смерті останньої залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки( пай) площею 2,02 га Державний акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 263. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом, складеного за життя ОСОБА_2 так, як рідний брат ОСОБА_3 , відмовляється від спадщини на користь позивача( а.с.9).

Однак, ОСОБА_1. не має можливості належним чином оформити спадкові права на вище вказану земельну ділянку, оскільки, для оформлення права на спадкове майно необхідний оригінал державного акту , однак вказаний акт втрачено батько позивача .

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 1225 ЦК України встановлено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення та належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На підставі ст., ст. 1218, 1225 ЦК України, керуючись ст., ст., 11, 60, 130 ч.4. 174 ч.4, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем вул. Жовтнева -48 є. Березівка Чернівецького району Вінницької області, право власності на земельну частку ( пай) визначену в кадастрових одиницях площею 2,02 га зареєстровану за № 263, яка розміщена на території' Володіївецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового

Суддя Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №2-230/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого: судді Суперсон С.П., при секретарі Шалак Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1' ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Квочки про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим.

В судовому засіданні позивач підтримує заявлені вимоги та просить їх задоволити.

Відповідач позов визнав та не заперечує, щодо його задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 28 травня 1989 року Лозівською с/ радою Чернівецького району Вінницької області, актовий запис № 03 / а. с. 5/.

В подружжя від даного шлюбу є неповнолітні діти:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, 26 липня 2005 року нарордження а.с. 6,7,8/, які на даний час проживають з матір'ю.

Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення сулу.

Причиною розпаду сім'ї є розбіжність поглядів на життя. Чоловік часто вживає спиртні напої а на цій підставі виникають сварки під час яких відповідач здійснює фізичне насилля щодо неповнолітніх дітей. Сімейне життя не склалося і сімейні стосунки фактично припинилися ніхто із сторін не приймає мір для збереження сім'ї.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам дітей , що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, ст.174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6( дошлюбне прізвище Швець) ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 28 травня 1989 року виконкомом Лозівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис № 03

За вибором позивача залишити прізвище ОСОБА_6, яке змінено нею при реєстрації' шлюбу, що розірвано.

При реєстрації' розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_3 державне мито в дохід держави в розмірі 17 /сімнадцяти/ гривень; ОСОБА_5від сплати державного мита звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії' цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновдення строку.

Суддя: Суперсон С.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 лютого 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,-

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 листопада 2009 року позов задоволено. Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за несвоєчасну сплату аліментів в загальній сумі 1910 грн. 50 коп., понесені судові витрати по оплаті за ІТЗ розгляду справи у сумі 15 грн. та по оплаті правової допомоги у сумі 2550 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 59 грн. 50 коп.

Відповідач ОСОБА_1 на рішення суду від 27 листопада 2009 року подав 22 грудня 2009 року апеляційну скаргу, при цьому він не подав заяву про апеляційне оскарження, яку подала 06 грудня 2009 року його представник, ОСОБА_4, яка згідно матеріалів справи не має будь-яких повноважень на вчинення такої процесуальної дії.

Подана апеляційна скарга та заява про апеляційне оскарження не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297, ст. 121 ЦПК України, а саме: до заяви про апеляційне оскарження не додано довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника; в апеляційній скарзі не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. (п. 10 Постанова Кабінету міністрів України «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів») та державне мито у розмірі 17 грн. (пп. «ж» п. 1 з ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»)..

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження його представника, ОСОБА_4 та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. та державного мита в сумі 17 грн. на належні рахунки і надати докази про їх сплату в оригіналах платіжних документів (реквізити на сплату ІТЗ: отримувач: Держбюджет м. Вінниці 220500000; Код ; Р/р: 0002; Банк: УДК у Вінницькій обл.; МФО: 802015. Реквізити на сплату судового збору: Одержувач: міський бюджет м. Вінниці; Код ЗКПО: 34701167; Банк: УДК у Вінницькій обл., МФО 802015; Р/р 0002).

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 листопада 2009 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 23 лютого 2010 року.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Матківська
Справа № 2-409/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 березня 2010 р. м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Ченченко Т.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України, тому позивачеві було надано строк для усунення недоліків. У зазначений строк позивачем було усунено недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних даних, тому заява вважається поданою у день первісного її подання до суду.

Розгляд цього позову відповідно до вимог частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

Предявлення позову відповідає вимогам ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне відкрити провадження і провести у справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу для розгляду її у попередньому судовому засіданні 19 березня 2010 р. о 08.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Артема, 73, м. Димитров Донецької області.

Запропонувати відповідачам у строк до 19 березня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати сторони по справі до попереднього судового засідання о 08.30 годині 19 березня 2010 р.

Надіслати відповідачам, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з*ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження або у порядку ст. 295 ЦПК України.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Cправа № 2 «о»-41/2010
I М Е Н Е М У К Р А I Н И
19 липня 2010 року Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складi:
головуючого - суддi ОСОБА_1,
при секретарi ОСОБА_2,
за участі заявника ОСОБА_3,
представника зацікавленої особи ОСОБА_4,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Димитров Донецької області справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
У судовому засіданні заявник наполягав на своїх вимогах викладених в заяві.
Представник зацікавленої особи Димитровської міської ради в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 серія ЯК №399866, виданого Новоекономічним міським відділом РАГС від 16 липня 1957 року, її батьками являються ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про що зроблено відповідний запис за № 444 (а.с.6).
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги, заявлені заявником ОСОБА_3 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
На підставі наданих заявником доказів, судом встановлено, що місцезнаходження спадкового житлового будинку знаходиться за адресою: Донецька область м.Димитров, вул. Пролетарська, буд. №13.
На пiдставi вищевказаного та керуючись ст. ст. 57, 209, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд
Вимоги заявника ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.
Встановити факт місцезнаходження спадкового житлового будинку, який знаходиться за адресою: Донецька область м.Димитров, вул. Пролетарська, буд. №13.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: