overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

22.11.2010 р. Ленінський райсуд м.Запорожжя в складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.

при секретарі Михайловському Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП Водоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 - повнолітнього мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах КП Водоканал, заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, що утворилась за період часу з 01.05.2005 р. по 30.04.2010 р. у розмірі 1613,66 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про чакс та місце слухання справи був повідомлений вчасно.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за наступними підставами:

У відповідності зі ст.ст. 64,67-68 ЖК України, наймач(власник)квартири зобов'язаний вчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця, вносити квартплату і плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги за водопостачання і каналізації, а члени його родини несуть з наймачем солідарну відповідальність по зобов'язанням з договору наймання житлового приміщення.

Як встановлено в судовому засіданні в АДРЕСА_1 зареєстрований і проживає відповідач ОСОБА_1, який є відповідальним квартиронаймачем.

Відповідач вчасно не вносив оплату за послуги водопостачання та каналізації, у зв'язку з чим, за період часу з 01.05.2005 року по 30.04.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 1613,66 грн., однак представник позивача просить суд стягнути з нього заборгованість за період часу з 01.05.2007 року по 30.04.2010 року в сумі 1313,10 грн. з урахуванням зроблених оплат, яка ходить у строк позовної давності.

Так як тривалий час відповідач не бажає в добровільному порядку у повному обсязі сплачувати заборгованість за послуги водопостачання та каналізації, з нього на користь КП Водоканал необхідно в судовому порядку стягнути цю заборгованість в розмірі 1313,10 грн., та витрати по сплаті інформаційно-технічного збору в розмірі 30 грн., а також держмито в доход держави в сумі 51 грн.,

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Водоканал заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації за період часу з 01.05.2007 р. по 30.04.2010 р. у розмірі 1313,10 грн., та витрати по сплаті інформаційно-технічного збору в розмірі 30 грн., а всього 1343,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави держмито в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-з-254/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2010 р.

Суддя Дзержи'нський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ: .

'Позивач ОСОБА_3 24 березня 2010 року звернулася до суду з позовом до- Відділення виконавчої дирекції Фонду ' соціального страхування від нещасних випадків, на виробництві та професійних захворювань - України в м. Кривому Розі' Дніпропетровської області . про визнання права власності на страхові виплати в порядку спадкування за законом.

Одночасно позивачкою подано заяву про забезпечення доказів.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що починаючи з вересня 2008 року на особовий рахунок її чоловіка в банку «Аваль» страхові виплати від відповідача не перераховувалися. Для визначення суми недовиплачених відповідачем регресних виплат на час смерті ОСОБА_4AV необхідно витребувати від відповідача, довідку про розмір.. :недо0Триманих страхових виплат. Дозивачка зверталася до відповідача з.такою заявою-, але- . надати їй таку довідку відмовились.

.Таким Чином, позивачка просить витребувати з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України р ж ОСОБА_1 Дніпропетровської області дані про те,- яка сума страхових виплат недортримана ОСОБА_5 на час його смерті, тобто на 12.08.2009. року, а'також вказати, коли, куди саме та в якій сумі вони перераховувалися відповідачем .за місцем проживання чоловіка, і коли повернуті назад. " -

Дослідивши'--та перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що'заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно'з положенням ч.І ст. 133 ЦПК України суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або є складнощі в Поданні цих доказів, може своєю ухвалою' застосувати спосіб забезпечення доказів,. передбачений ч. 2 ст. 133 ЦПК України..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133-135, 168, 209, 210 ЦПК України,- .

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про забезпечення Доказів - задовольнити.

Зобовязати керівника .Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального'страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.. ОСОБА_1 Дніпропетровської-області ' надати суду данні про те, яка сума страхових- :вйплат недоотримана ОСОБА_5 на час його смерті, тобто на 12.08.2009 року, а також'вказати, коли, куди саме та в якій сумі вони перераховувалися відповідачем за' Місцем проживання чоловіка, і коли повернуті назад.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області'через ДзерЖинський paйbнний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в -5-денний строк з.дня винесення ухвали заяви'про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної, скарги,' з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-з-294/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"26" квітня 2010 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2В;,розглянувши клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів,-

¦ ВСТАНОВИВ: .

. ' . 21Ї04.2010;' - року до суду ' звернулася ОСОБА_4 . Ольга . ОСОБА_5,заінтересована особа Розилюксембурзька сільська рада Широківського ¦району. Дніпропетровської області про встановлення факту -родинних .відносин та факту прийняття спадщини. Одночасно заявниця звернулася до суду з Клопотанням, _ ';цро-витребування'доказів, а саме:

- з Відділу реєстрації актів цивільного -стану Широківського районного управління . юстиції Головного управління юстиції Дніпропетровської області повторного свідоцтва про-смерть:-.ОСОБА_6 '(„Матеюк) ОСОБА_5, померлої 09.02.2002 року, а також з Відділу.реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Головного управління юстиції Дніпропетровської області будь-який документ,- що Підтверджує факт народження (із. зазначенням імен батьків) ОСОБА_6 („Матеюк) ОСОБА_5

Онуфріївни. : - . .

В обгрунтування заявленого. клопотання, заявниця посилається,, на: те, що: 23.07.2009 року -вона звернулася до Відділу реєстрації актів цивільного стану

Широківського.районного управління юстиції щодо отримання повторного свідоцтва про .. смерть' її- сестри'Матиюк. ОСОБА_5, однак у видачі документу їй відмовили, оскільки-заявниця не змогла підтвердити родинні стосунки. У приписці- до вказаної відповіді було зазначено, що у актовому записі про смерть зазначено прізвище „Матеюк. ..

Дослідивши та перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. .

' ¦ Згідно з положенням ч.І ст. 133 ЦПК України суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або є складнощі в поданні цих доказів,' може своєю ухвалою застосувати спосіб забезпечення доказів, передбачений ч, 2 ст.'133 ЦПК України. .

. Між тим,- суд вважає, що неможливо 'витребувати будь-які документи на -.підтвердження. ' вищеназваних обставин, а тільки ті, які передбачені' діючим

законодавством, а саме копії актових записів, якими встановлюються юридичні факти.

'. На підставі викладеного та враховуючи, що в подальшому подання потрібних-доказів може .стати неможливим або ускладненим, керуючись ст.ст. 133,135, 168, 209, 210 ЦПК . України,/суд,-¦ . . ' . _ . '

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника заявниці ОСОБА_4О,- ОСОБА_3

М.В. про/витребування доказів. .

Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Головного управління юстиції Дніпропетровської області направити на' адресу суду (м. Кривий Ріг пр. Миру, 24 каб.104) наступні документи:

. -належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_6

. („Матеюк) ОСОБА_5, померлої 09.02.2002 року;

належним чином завірену копію актового запису про народження . ОСОБА_6 („Матеюк) ОСОБА_5, що народилася 1919 року.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
Справа №2-2858/10
Провадження №2-2858/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Гирича С.В.

при секретарі - Чвак Л.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 01.03.2003р. В сімї у шлюбі народилась одна дитина ОСОБА_3, 13.07.2003р.н.

Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що сімя фактично розпалася, оскільки протягом трьох місяців вони не підтримують подружні відносини, разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Під час подружнього життя вони зрозуміли, що мають різні погляди на життя. Розбіжність характерів привела до виникнення у сімї непорозумінь, що негативно вплинуло на їхні відносини. Спільне життя з відповідачем не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння. Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу не можливе і суперечитиме їхнім інтересам, примирення між ними не відбудеться, а тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, дав аналогічні пояснення вищенаведеним. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засідання позов визнала повністю, пояснила, що не заперечує проти розірвання шлюбу, дійсно через різні погляди на життя між ними існує конфлікт. Протягом трьох місяців вони не проживають разом, припинили вести спільне господарство, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд позов задовільняє з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. Сторони протягом трьох місяців не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. На даний час обоє із подружжя не знаходять підстав для примирення. А тому враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 01.03.2003р. у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції / актовий запис № 386 /.

Стягнути з позивача в користь держави мито за оформлення розірвання шлюбу в сумі 17 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.ст. 294 ч.1, 295ч.4 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
Справа № 2-1028-2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Чувашової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 03 грудня 1993 року Відділом Жовтневого районну м. Дніпропетровська, актовий запис № 1515, розірвати. В обґрунтування позову він вказує на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2009 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя та побут. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

У судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03 грудня 1993 року уклали шлюб. Від шлюбу у них є неповнолітній син ОСОБА_3. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з червня 2009 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 грудня 1993 року Відділом Жовтневого районну м. Дніпропетровська, актовий запис № 1515, від якого є неповнолітня дитина розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 17 грн. на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_2 від оплати витрат по справі звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 2-0935-2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Чувашової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 21 вересня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 659, розірвати. В обґрунтування позову він вказує на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина донька Яна, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини припинені з жовтня 2008 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя та побут. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

У судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 вересня 2002 року уклали шлюб. Від шлюбу у них є неповнолітня донька Яна. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з жовтня 2008 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 вересня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 659, від якого є неповнолітня дитина розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_1 від оплати витрат по справі звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа №2-5055/10
Провадження №2-5055/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Гірник Т.А.

при секретарі - Заставній С.Л.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 18.11.2005 року. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося по причині непорозуміння в сімейних відносинах, наявності різних поглядів на життя. Ствердив, що з вересня 2009р. не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Тому категорично наполягає на розірванні шлюбу, такий крок є ним обміркований та рішення остаточним.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, примирення вважає між сторонами неможливим. Просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомила. З врахуванням зібраних по справі доказів, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечив.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши представлені суду документи та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них.

Встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, котрий можна вважати тривалим періодом. Позивач навів мотиви погіршення стосунків такі, як виникнення конфліктних ситуацій на побутовому ґрунті, непорозуміння в сімейних відносинах. Тому дані обставини свідчать про порушення інтересів позивача в разі продовження шлюбу.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до переконання про недоцільність збереження даного шлюбу і ухвалює про його розірвання.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України та ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Мурлян) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 листопада 2005 року у Личаківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 304.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «Рябчинська».

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.А. Гірник
Справа № 2-0963-2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Чувашової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 листопада 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 1202, розірвати. В обґрунтування позову вона вказує на те, що від шлюбу у них є неповнолітні діти донька Наталія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2008 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя та побут. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

У судове засідання позивачка не зявилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 листопада 2003 року уклали шлюб. Від шлюбу у них є неповнолітні діти донька Наталія, та донька Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з травня 2008 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 1202, від якого є неповнолітні діти розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_1 від оплати витрат по справі звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Т.О. Дубіжанська