Апеляційний суд Черкаської області
Справа №-22 ц - 3489 /10 Головуючий по 1 інстанції
Категорія 57 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Храпка В.Д.

суддів Міщенка С.В., Бондаренка С.І.

при секретарі Шульга Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси про визнання дій щодо відмови виплати щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком - протиправною, зобов'язання здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги та забезпечення її виплати за 2006-2008 роки та в подальшому при нарахуванні пенсії ,-

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду Черкаської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси про визнання дій щодо відмови виплати щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком - протиправною, зобов'язання здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги та забезпечення її виплати за 2006-2008 роки та в подальшому при нарахуванні пенсії.

Свої вимоги мотивував тим, що він ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року, є дитиною війни і згідно ст. 6 даного Закону йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна державна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Просить визнати відмову відповідача щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною. Зобов'язати відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за 2006-2008 роки в сумі 3891,90 грн. Зобов'язати відповідача нараховувати щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в подальшому при нарахуванні пенсії.

Постановою Придніпровського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано відмову управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси щодо нарахування ОСОБА_3 щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 22 травня по 31 грудня 2008 року протиправною. Зобов'язано управління Пенсійного фонду в Придніпровському районі м. Черкаси нарахувати та виплатити ОСОБА_3 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 15 жовтня 2008 року по 31 грудня 2008 року за виключенням 10% мінімальної пенсії за віком виплачених в 2008 році, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду, ОСОБА_3 у встановлені строки оскаржив її, та просить скасувати постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2009 року та прийняти нову постанову суду про задоволення його позовних вимог у повному обсязі, зобов'язавши відповідача нарахувати та виплатити йому недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи за 2006 - 2008 роки в сумі 3891,90грн. і нараховувати дане підвищення до пенсії в подальшому.

Заслухавши доповідача, вивчивши та обговоривши матеріали справи , судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається , що позивач , відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» , є дитиною війни. Про що позивач знав , отримуючи відповідні пільги по оплаті комунальних послуг, як особа, що має статус «дитини війни» з 2006 року. Як знав і про те, що відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,- дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога , що виплачується замість пенсії , підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але не звертався до суду за захистом своїх прав щодо вимог про виплату 30% -го підвищення до пенсії ні в 2006 , ні в 2007, ні в 2008 році. І ні в позовній заяві, ні під час розгляду справи доказів про поважність причини пропуску річного строку для звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України , - позивач не надав та про його поновлення не просив. А тому , не зважаючи на наявність фактів порушення прав позивача, суд правомірно за клопотанням відповідача (а.с.24), відмовив ОСОБА_3 в захисті за період з 01.11.2006р. по 15.09.2008р. включно, з підстав пропущення строку, виклавши такий висновок в постанові, прийнятій за результатами розгляду справи.

Також безпідставною є вимога позивача про покладення зобов'язання на відповідача по нараховуванню йому як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком в подальшому, оскільки згідно ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень. А отже законом визначено, що предметом позовних вимог можуть бути вже вчинені дії , а судовий захист можливий лише від дій чи бездіяльності , що вже настали, а не можуть настати в майбутньому. До того ж, суд не може наперед визначити порядок та розмір нарахування і виплати пенсії відповідачу, поскільки це не належить до його компетенції , а є виключною прерогативою законодавчої та виконавчої гілок влади.

При вказаних обставинах колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін , якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 грудня 2009 року -залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі 2-х місяців.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/