РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/2435/15-ц

Провадження № 2/700/477/15

27 квітня 2010 року Лисянський районний суд в складі:

головуючого судді Борисенка П.І.

при секретарі Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом вказуючи на те, що 09 жовтня 2008 року між ним та відповідачкою було досягнуто домовленості про купівлю-продаж житлового будинку з надвірними спорудами в смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області за ціною 45 000 (Сорок пять тисяч грн.), страховою оцінкою 5000 гривень та земельну ділянку під даним будинком. Відповідачка отримала від позивача повний розрахунок, що підтверджується відповідною розпискою, передала йому будинок та всі правовстановлюючі документи і поїхала до Італії на заробітки де перебуває і по даний час. Нотаріально посвідчити сторони на той час договір купівлі-продажу не мали можливості так-як не було виготовлено всіх правовстановлюючих документів на будинок, а відповідачка поспішала до Італії. Сторони домовились, що вона залишить доручення на право продажу будинку, але і цього не зробила. Таке доручення відповідачка написала в м. Мілані, яке посвідчене консулом Генерального консульства України в м. Мілан Італія. Проте на підставі цього доручення, уповноважена особа, другий відповідач не може також оформити на позивача будинок, оскільки доручення виконано не на спеціальному нотаріальному бланку і його необхідно реєструвати в Міністерстві юстиції України, а для цього потрібен довіритель і це займе багато часу, з цих підстав на даний час нотаріус відмовив в оформленні договору купівлі-продажу, а тому позивач змушений звертатися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Перший відповідач в судове засідання не з»явився, заперечень на позов не подав, хоча і був належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи. Другий відповідач позов визнав і пояснив, що позивач повністю розрахувався за будинок в її присутності і фактично на даний час є власником будинку, що був предметом купівлі-продажу.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення виходячи з наступного.

Згідно розписки від 09.10.2008 року, відповідач отримав від позивача кошти в сумі 45000 грн. від продажі житлового будинку в смт. Лисянка вул. Котовського, 109.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 656 цього кодексу предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий)подавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру.

За таких обставин сторонами у справі 09 жовтня 2010 року фактично укладено договір купівлі-продажу житлового будинку.

З вини відповідача договір не був нотаріально посвідчений, оскільки останній не виконали повністю своїх обовязків щодо підготовки правовстановлюючих документів, а потім не з»явилися в нотаріальну контору для укладання договору та виїхала за межі України.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку, або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Правові наслідки недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору визначені в ст. 220 ЦК України, згідно вимог якої такий договір є нікчемним. Згідно ч. 2 вказаної статті Цивільного кодексу, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Статтею 377 ЦК України визначено, що до особи яка придбала житловий будинок, будівлю, або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення у розмірі встановленого договором. Якщо договором розмір земельної ділянки не встановлений, то право власності переходить на ту її частину, яка зайнята житлових будинком на та ту частину ділянки, яка необхідна для обслуговування нерухомого майна.

Відповідно до ст. 120 ЗК України (в редакції ЗУ (№997-16) від 27.04.07.), до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки правовстановлюючі документи на право власності на приміщення на ім»я позивача відсутні, суд вважає за необхідне визнати право власності на приміщення за позивачем.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 220, 392, 655, 656, 657, ЦК України, ст.ст. 2, 3, 6. 7, 8, 10, 18, 57, 157, 158, 159, 174, 179, 196, 208, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами та присадибною земельною ділянкою площею 0,1461 га. розташований в смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області по вул. Котовського, 109 укладений продавцем ОСОБА_2 з покупцем ОСОБА_1 09 жовтня 2008 року .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок з надвірними спорудами в смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області по вул. Котовського, 109 та присадибну земельну ділянку під даним будинковолодінням площею 0,1461 га., що належала ОСОБА_2 на підставі державного акту серії ЯЖ №112724.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області з подачею заяви про апеляційне оскарження протягом десяти діб з моменту його проголошення та з послідуючим поданням апеляційної скарги протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя П.І.Борисенко