Канівський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-308/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Литвина В.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Канів. Черкаської області справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Канівське відділення №3284 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області із зазначеним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та відшкодування завданих збитків, в якій зазначив, що 26 серпня 2008 року гр. ОСОБА_3 згідно договору № 2388 від 26.08.2008 року було отримано кредит в сумі 5000,00 грн. строком до 25 серпня 2009 року зі сплатою за користування кредитом в розмірі 21,5% річних для споживчих потреб. Для забезпечення зобов'язання згідно договору застави № 2388/001 від 26.08.2008 року в заставу було передано побутову техніку та меблі, які належать ОСОБА_4 та додатково укладено Договір поруки № 2388/002 від 26.08.2008 року з ОСОБА_3 В порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_3 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим заборгованість по кредиту винесена на рахунки обліку простроченої заборгованості станом на 08.02.2010 року має прострочену заборгованість 5812,89 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом 5000,00 грн.; прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом - 812,89 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь філії-Канівське відділення № 328 ВАТ «Державний ощадний банк України» прострочену заборгованість у розмірі 5812,89 гривні за кредитним договором № 2388 від 26.08.2008 року та покласти судові витрати на відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали, не заперечують виплачувати борг, так як дійсно отримали кредит у позивача та порушили графік повернення кредиту.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений в договорі термін (ст. 530 ЦК України), що не було зроблено відповідачами, тому і виникла заборгованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч,2 ст. 1050 І І.К України у разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до етапі 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, кредитного договору № 2388 від 26.08.2008 р., відповідачу ОСОБА_3 ВАТ «Державний ощадний банк України» було надано споживчий кредит на загальну суму 5000, 00 три., (а.с.3-5), також 26.08.2008 р. було складено договір поруки, згідно якого ОСОБА_4 для забезпечення своєчасного повернення кредиту ОСОБА_3, зобовязана відповідати за погашення заборгованості на засадах солідарного боржника (а.с.9-10).

Відповідно до ст.554 ЦК України Боржник і Поручитель несуть солідарну відповідальність в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязання за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості в сумі 5812,89 грн. на користь ВАТ «Державний ощадний банк У країни» є законними та обґрунтованими.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають також до задоволення вимоги в частині стягнення з відповідачів сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. на користь позивача та судового збору в сумі 58,13 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88. 212-215, 294 ЦГІК України, ст. 526, 527. 530. 554. 1048. 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІ Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Канівське відділення №3284 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та відшкодування завданих збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2. проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Канівське відділення №3284 ВАТ «Державний ощадний банк України» (м. Канів вул.. Шевченка.6 Черкаської області, МФО 354585 код 02766947, р/р 3739505) заборгованість за кредитним договором № 2388 від 26.08.2008 року в сумі 5812,89 грн. - в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Канівське відділення №3284 ВАТ «Державний ощадний банк України» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір в сумі 58.13 грн. на користь держави - солідарно.

Рішення суду набирає законної сиди після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Г оловуючий ОСОБА_5