Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2- 4223/2010р.
У Х В А Л А

06 грудня 2010р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Омарбекова І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка до ОСОБА_1 господарства «Клепки», ОСОБА_2, ТОВ Українське фінансове агентство Верус про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанк звернулось до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. позивачу було відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення по даній справі рішення та вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів ОСОБА_1 господарства «Клепки», ОСОБА_2.

26.06.2009р. вищевказана цивільна справа була передана судді Гончаренко В.М. у звязку із переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ „ПриватБанк на ПАТ КБ „ПриватБанк у звязку із офіційною зміною найменування банку.

03.12.2010р. представник позивача надав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі у звязку із добровільним погашенням відповідачами заборгованості, просив стягнути з відповідачів судові витрати на користь держави з урахуванням того, що зобовязання виконані ними після предявлення до суду позову, а також просив скасувати, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. заходи забезпечення позову у їх відношенні, розглянувши дані питання в попередньому засіданні за відсутності представника позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, з якої вбачається, що йому зрозумілі у відповідності зі ст. 206 ЦПК України наслідки закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову, вважає, що заява ПАТ КБ ПРиватБанка підлягає задоволенню, оскільки така відмова від позову не порушує нічиїх законних прав і інтересів, а провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка до ОСОБА_1 господарства «Клепки», ОСОБА_2, ТОВ Українське фінансове агентство Верус про стягнення заборгованості, слід закрити на підставі п.3 ч.1 ст.205ЦПК України.

Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у звязку із закриттям провадження по справі, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів ОСОБА_1 господарства «Клепки», ОСОБА_2.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача сплата судових витрат, а саме судового збору у розмірі 1700грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250грн. була відстрочена до винесення рішення, а з наданої представником позивача 03.12.2010р. заяви про закриття провадження вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 господарство «Клепки» та ОСОБА_2 погасили заборгованість вже після предявлення позову, на підставі ст. 89 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 господарства «Клепки», ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1700грн, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., оскільки з 05.08.2009р. розмір цих витрат о справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 грн. замість 250грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.89, ч. 6 ст. 154, п.3 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка до ОСОБА_1 господарства «Клепки», ОСОБА_2, ТОВ Українське фінансове агентство Верус про стягнення заборгованості закрити.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р., у відношенні відповідачів: ОСОБА_1 господарства «Клепки», ОСОБА_2 - скасувати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 господарства «Клепки», ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1700грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання сторонам по справі, у відповідний відділ державної виконавчої служби за місцем реєстрації відповідачів та в Дніпропетровську філію Державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства Юстиції України (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, )

Відповідачі:

ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, 61125, АДРЕСА_1)

ОСОБА_3 господарство «Клепки (код 30136059, 63714, Харківська обл., Купянський р-н, c. Смородьківка).

ТОВ Українське фінансове агентство Верус (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, , п/р 6122 в ПриватБанку, , МФО 305299).

Суддя: Ткаченко Н.В.