Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження -

Справа № 2-265/10

06 травня 2010 року Дружківський міський суд

Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузовій Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківки Донецької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування особистого майна та розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розподіл спільного з нею майна, в якому вказав, іцо він перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2006 року по липень 2008 року. У теперішній час шлюб розірвано.

До реєстрації шлюбу вони проживали однією сімєю з 2005 року.

Позивач привіз до відповідачки своє особисте майно: кухонний стіл - 170 грн., шкап кухонний - 70 грн..пральну машину «Малютка» -380 грн., тумбочку під телевізор -20 грн., журнальний стіл - 40 грн., стіл-тумбу -200 грн., всього на суму 880 грн. Це майно він просить витребувати у відповідачки.

У період шлюбу вони придбали майно, а саме: DVD-музичний центр вартістю 1187 грн., пилосос імпортного виробництва - 287грн., холодильник імпортний -1650 грн., плиту газову - 825 грн., телевізор WDEO -550 грн., кухонну мийку -360 грн., витяжку -280 грн., турбоколонку -879 грн.. підставку під телевізор -120 грн., електричний нагрівач -180 грн., фотоапарат «Кодак» -350 грн., вікно та двері на кухні -3100 грн., всього на суму 9768 грн.

У зв'язку з тим, що це майно було придбане за період подружнього життя і за сумісні кошти, то кожному із них належить право власності на И> частин) майна.

З речей, які були куплені ним з дружиною, він просить собі залишити DVD- музичний центр, холодильник, газову плиту, телевізор, пилосос, фотоапарат, підставку під телевізор, інші речі залишити дружині.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов і просить витребувати у відповідачки його особисте майно: кухонний стіл, шкап кухонний, пральну машинку, журнальний стіл, тумбочку під телевізор, стіл- тумбу. При відсутності речей стягнути їх вартість.

З речей, які належать йому і дружині просить залишити йому холодильник, плиту газову, телевізор, пилосос, фотоапарат, музичний центр, інші речі залишити дружині, стягнувши з нього грошову компенсацію різниці між вартістю майна, яке буде залишено дружині, і часткою, яка належить їй у спільній сумісній власності.

Також стягнути з відповідачки судові витрат у вигляді судового збору в сумі 88 грн.55коп., витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн., витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала частково і пояснила, що дійсно позивач привіз до неї своє особисте майно: кухонний стіл, шкап кухонний, пральну машинку, журнальний стіл, тумбочку під телевізор, стіл-тумбу. В період їх спільного життя він віддав її доньці частину майна, яке знаходиться у неї. Вона не заперечує проти того, щоб він забрав це майно.

Інше майно було куплено дійсно у шлюбі. Відповідач пояснила, що музичний центр позивач забрав, 2000 грн. за вікна і двері вона сплатила сама, коли вже вони не мешкали однією сімєю. Телевізор - це подарунок на її день народження. Просить залишити їй все майно, а вона сплатить позивачу половину його вартості ближнім часом.

Суд, вислухавши позивача, заперечення відповідача, дослідивши докази по справі, вважає, шо позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити з насту пних причин.

Судом встановлено, шо сторони по справі ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з і - липня 2006 року по липень місяць 2008 року.

Судом встановлено, шо позивач привіз до квартири відповідачки своє особисте майно, а саме: кухонний стіл - 170 грн., шкап кухонний - 70 грн.,пральну машину -Малютка» -380 грн., тумбочку під телевізор -20 грн., журнальний стіл - 40 грн.. стіл-тумбу -200 грн., всього на суму 880 грн.

Згідно зі ст. 5 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею. ним, до шлюбу.

Суд приходить до висновку', що особисте майно позивача необхідно витребувати у відповідачки, а в разі його відсутності, стягнути його вартість в сумі 880 грн.

Судом встановлено, що в період спільного життя було придбане майно: DYD-музичний центр вартістю 1187 грн., пилосос імпортного виробництва - 287грн., холодильник імпортний -1650 грн., плиту газову - 825 грн., телевізор WDEO -550 грн., кухонну мийку -360 грн., витяжку -280 грн., турбоколонку -879 грн., підставку під телевізор -120 грн., електричний нагрівач -180 грн., фотоапарат «Кодак» -350 грн., вікно та двері на кухні - 3100 грн., всього на суму 9768 грн.

Таким чином, частка кожного з них складає 4884 грн.

Згідно ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям у шлюбі, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута під час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Тому суд вважає, що між сторонами можливо провести розподіл майна.

Згідно ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У судовому засіданні сторони не домовилися про те, що частка дружини у спільній квартирі більша, ніж чоловіка. Шлюбний договір між ними не укладався.

Спільне майно суд вважає можливим поділити в такому варіанті, який запропонував позивач і з ним частково погодилася відповідачка. А саме: ОСОБА_1 залишити: DVD- музичний центр, холодильник, газову плиту, телевізор, пилосос, фотоапарат, підставку під телевізор, на суму 4969 грн.

ОСОБА_3 залишити: вікно та двері вартістю 3100 грн., витяжку -280 грн., турбоколонку -879 грн., мийку -360 грн., електричний нагрівач -180 грн., всього на суму 4799 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію між вартістю майна, залишеного дружині в сумі 85 грн.

Позивач ОСОБА_1 по розгляду справи поніс судові витрати у виді судового збору у сумі 88грн.55 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення по цивільній справі у сумі 120грн., витрати по оплаті правової допомоги у сумі 500грн.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

В зв'язку з наведеним суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 708 грн.56коп.

Остаточному стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягає 623 грн.56коп.

ОСОБА_4 10, 11, 60, 61, 79, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України,

суд

РІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування особистого майна і розподіл майна подружжя задовольнити в повному обсязі.

^Витребувати у ОСОБА_3 наступне майно: кухонний стіл -170 грн. шкап кухоннин-70 грн. пральну машинку "Малютка" -380 грн. тумбочку під телевізор - 20 грн. журнальний стіл - 40 грн. стіл-тумбу - 200 грн., всього на суму 880 грн.

При відсутності речей стягнути з ОСОБА_3 на Користь ОСОБА_1 їх вартість в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн.

Розподіл майна сторін провести наступним чином:

ОСОБА_1 залишити: холодильник імпортний - 1650 грн., плиту газову - 825 грн., телевізор імпортний - 550 грн., пилосос - 287грн., фотоапарат "Кодак" - 350 грн., підставка під телевізор - 120 грн., музичний центр - 1187 грн., всього на суму 4969 грн.

При відсутності речей стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 їх вартість в сумі 4969 грн.

ОСОБА_3 залишити: вікно та двері - 3100

грн., витяжку - 280 грн., турбоколонку - 879 грн., мийку -360 грн., електричний нагрівач - 180 грн., всього на суму 4799грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію між вартістю майна в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 88 грн.55 коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн., витрати на оплату правової допомоги у сумі 500грн., всього -708 грн.56коп.

Остаточно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 623грн.56коп.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, або сама апеляційна скарга; або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не була подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 травня 2010 року. Рішення у повному обсязі складено у нарадчій кімнаті 13 травня 2010 року.

Суддя: