Ленінський районний суд м.Полтави
РІШЕННЯ

іменем України

10 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.

при секретарі - Зубовіч М.Ю.

розглянувши у судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПП Полтавське бюро технічної інвентарізації «Інвентарізатор», Управління Держкомзему м. Полтави про визнання договору купівлі-продажу дійсним і таким, що відбувся та про визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеного 02 липня 2009 року дійсним і таким, що відбувся та про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що 02 липня 2009 року позивачка придбала у відповідачки ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 1016 кв.м., кадастровий номер: :14:002:0012, цільове призначення даного об»єкту: землі житлової та громадської забудови ( для будівництва та обслуговування жилого будинку - 1016 кв.м.) та розташований на ній об»єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Львівська, 35. В зв»язку з тим, що сторони не досягли згоди щодо розподілу витрат за посвідчення вищевказаного договору, ОСОБА_1 змушена звернутись до суду з вищевказаним позовом. Крім того, в позові позивачкою зазначено, що фактично договір купівлі-продажу між сторонами відбувся, вони повністю виконали умови вказаного договору. Позивачкою, як покупцем отримано нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 1016 кв.м., кадастровий номер: :14:002:0012, цільове призначення даного об»єкту: землі житлової та громадської забудови ( для будівництва та обслуговування жилого будинку - 1016 кв.м.) та розташований на ній об»єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Львівська, 35 та сплачено ОСОБА_2 за дане нерухоме майно 300 000 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 позов визнав в повному обсязі.

Представники третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентарізатор», Управління Держкомзему м. Полтави в судове засідання не з»явились, але надали суду заяву, в якій прохають проводити розгляд справи у відсутність їх представників.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 21.05.2002 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_5 земельну ділянку загальною площею 1016 кв.м., що розташована у м. Полтаві по вул. Львівській, 35 (а.с.7) .

Як встановлено судом, вказана земельна ділянка належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІV ПЛ № 024081, виданого 07.05.1999 року Полтавським міськвиконкомом та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 308 .

ОСОБА_6 з реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.05.2010 року ОСОБА_2 є власником житлового будинку А-2, що являється об»єктом незавершеного будівництва, який розташований у м. Полтаві по вул. Львівській, 35 (а.с.14).

Технічний паспорт на об»єкт нерухомого майна, а саме: будинок А-2, що являється об»єктом незавершеного будівництва, який розташований у м. Полтаві по вул. Львівській, 35 оформлено на ОСОБА_2 (а.с.9-14).

02 липня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передала у власність, а ОСОБА_1 в свою чергу прийняла у власність нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 1016 кв.м., кадастровий номер: :14:002:0012, цільове призначення даного об»єкту: землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування жилого будинку -1016 кв.м.) та розташований на ній об»єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою : м. Полтава, вул. Львівська, 35 (а.с. 15).

Як пояснила у судовому засіданні позивачка, 02 липня 2009 року вона придбала у відповідачки ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 1016 кв.м., кадастровий номер: :14:002:0012, цільове призначення даного об»єкту: землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування жилого будинку -1016 кв.м.) та розташований на ній об»єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою : м. Полтава, вул. Львівська, 35 що належали їй на праві приватної власності. Даний об»єкт нерухомого майна було придбано нею за 300 000 грн. Вказаний правочин вони уклали за фактичним місцем проживання позивача у АДРЕСА_1.

В зв»язку з тим, що з відповідачкою не було досягнуто згоди відносно розподілу витрат за посвідчення договору, тому даний правочин не було письмово посвідчено, і тому вона була змушена звернутись до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представником відповідачки ОСОБА_3 не заперечувалось отримання від ОСОБА_1 коштів у сумі 300 000 грн. за нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 1016 кв.м., кадастровий номер: :14:002:0012, цільове призначення даного об»єкту: землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування жилого будинку -1016 кв.м.) та розташований на ній об»єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою : м. Полтава, вул. Львівська, 35. ОСОБА_2 в свою чергу з метою виконання умов правочину передала нерухоме майно ОСОБА_1.

Частиною 2 ст. 220 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору вимагається.

Таким чином, договір купівлі-продажу між сторонами по справі відбувся і є дійсним.

Частиною 3 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 203, ч.2 ст. 220, ч.3 ст. 334 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПП Полтавське бюро технічної інвентарізації «Інвентарізатор», Управління Держкомзему м. Полтави про визнання договору купівлі-продажу дійсним і таким, що відбувся та про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати таким, що відбувся і є дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 1016 кв.м., кадастровий номер: :14:002:0012, цільове призначення: землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування жилого будинку -1016 кв.м.) та розташованого на ній житлового будинку (незавершеного будівництва), що розташовані по вул. Львівській, 35 у м. Полтаві між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати право власності на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 1016 кв.м., кадастровий номер: :14:002:0012, цільове призначення: землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування жилого будинку -1016 кв.м.) та розташованого на ній житлового будинку (незавершеного будівництва), що розташовані по вул. Львівській, 35 у м. Полтаві за ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко