У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

При секретарі: Гарванко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Управління архітектури та містобудування Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 19 червня 2009 року,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу об'єкту незавершеного будівництва недійсним.

Задоволено зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, інспекції державного архітектурно будівельного контролю Львівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Львівської міської ради, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", Державне підприємство державний інститут проектування міст "Містопроект", Державне підприємство геодозії, картографії, та кадастру в Західному регіоні "Західгеодезкартографія" про визнання права власності на новозбудований житловий будинок.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на новозбудований житловий будинок та присвоєно йому адресу м. Львів, вул. Іванюти, 52.

ОСОБА_1 вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги та відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог.

Управління архітектури та містобудування Львівської міської ради просять рішення суду скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 і в цій частині постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Покликаються на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи. Стверджують, що позивачі за зустрічним позовом здійснили будівництво нового будинку за адресою м. Львів, вул. Іванюти, 52 у м. Львові без відповідного дозволу інспекції державного архітектурно будівельного контролю. Крім того, ОСОБА_3 не подано доказів, того, що спірний будинок зданий в експлуатацію.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на підтримання апеляційних скарг, заперечення вимог останніх, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що такі задоволенню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 24 березня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі продажу земельної ділянки площею 0,0623 га, яка розташована на території Зимноводнівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

В березні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2І про визнання недійсним договору купівлі продажу незавершеного будівництвом житлового будинку №52 по вул. Іванюти в м. Львові.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції вірно виходив з того, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі продажу земельної ділянки, і аж ніяк не договір купівлі продажу незавершеного будівництвом житлового будинку. Укладений договір позивачем не оспорюється.

Не заслуговують на увагу покликання позивача на удаваність даного договору, оскільки судом достовірно встановлено, що на час укладення такого, земельна ділянка була вільною від будь якої забудови. Жодних правовстановлюючих документів на незавершене будівництво житлового будинку на час укладення спірного договору не було. А отже і не міг укладатися договір купівлі продажу незавершеного будівництва.

Що ж стосується позовних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, яка на земельній ділянці, що належить їй на праві власності, з цільовим призначенням для будівництва житлового будинку, та його обслуговування здійснила самочинне будівництво житлового будинку. Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення позову у відповідності до ч. 5 ст. 376 ЦК України, врахувавши при цьому, що дане будівництво проведене з дотриманням будівельних, санітарних та протипожежних норм і таким не порушуються права третіх осіб.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний та дотримана процедура розгляду передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Управління архітектури та містобудування Львівської міської ради - відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: