АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8212/10 Головуючий у 1-й інстанції Кузнєцова О.Ю. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.

суддів - ЛОБОВА О.А., ЧІЧІЛЯ В.А.

при секретарі - ФАДЄЙКІНІЙ Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Полтавські телекомунікаційні системи» за участю третіх осіб - Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавської області, Полтавської обласної державної адміністрації, Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про встановлення правонаступництва, визнання договору чинним та обовязковим до виконання, зобовязання відновити надання послуги і відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому зазначив, що у грудні 2001 року уклав договір із НПВ ТОВ «Поіск» на отримання пакету універсальної програмної послуги «Соціальний».

У 2008 році до нього стали надходити вимоги про сплату за послуги, у яких сума оплати залишилася такою ж 3 грн., проте змінилася назва провайдера послуги. Замість НПВ ТОВ «Поіск» у вимогах зазначалася інша назва ПП ТРК «Поіск-ТВ». Він на цю обставину уваги не звернув, оскільки оплачує послугу не за вимогою а на підставі заяви через «Приватбанк» із пенсійного рахунку.

Про зміну провайдера він дізнався із листа ПП ТРК «Поіск-ТВ» про те,що пакет універсальної програмної послуги отримуватимуть лише окремі категорії громадян і називатиметься він «Соціальний пакет «Турбота»». Решта абонентів, які отримували пакет універсальної програмної послуги «Соціальний» будуть отримувати пакет «Базовий», що коштуватиме більше 30 грн. Також ПП ТРК «Поіск-ТВ»повідомило його, що укладений ним договір із НПВ ТОВ «Поіск» вони не визнають.

Він продовжує до цього часу сплачувати за послуги кабельного телебачення у попередньому розмірі, проте 16.03.09 року ПП ТРК «Поіск-ТВ» відключило його від кабельної мережі.

Вважає, що усупереч вимогам Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач, використовуючи монопольне становище, навязував йому послугу, яку він не замовляв та яка коштує дорожче.

Оскільки після відключення від кабельної мережі порушився його звичайний уклад життя, він вимушений був звертатися до сина і онуків для запису звичних телепрограм та демонстрації їх хворій дружині. Звертатися на захист своїх прав до різних установ та юристів, витрачати свій час та кошти, йому заподіяно значної моральної шкоди.

Просив встановити факт правонаступництва між НПВ ТОВ «Поіск» і ПП ТРК «Поіск-ТВ», визнати чинним договір між ним та НПВ ТОВ «Поіск» від 5.12.01 року та таким, що є обовязковим до виконання правонаступником ПП ТРК «Поіск-ТВ», зобовязати відповідача відновити йому універсальної програмної послуги у складі пакету «Соціальний пакет «Турбота»» і стягнути із відповідача 3 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Під час розгляду справи відповідача ПП ТРК «Поіск-ТВ» замінено на правонаступника ТОВ «Полтавські телекомунікаційні системи».

Рішенням Октябрьского районного суду м. Полтави від 20 травня 2010 року у позові відмовлено.

У апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи і порушення норм матеріального права.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає задоволенню частково.

Виходячи з ч.1 ст.309 ЦПК України, підставою для скасування рішення суду в апеляційному порядку і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи і порушення або неправильне застосування судом норм матеріального права.

Місцевим судом вірно встановлено, що 5.12.01 року між ОСОБА_2 та НПВ ТОВ укладено договір на підключення та абонентське обслуговування системи колективного прийому телебачення(а.с.3).

Також судом першої інстанції дана належна оцінка доказам у справі, тому, з огляду на ст. ст. 104,107 ЦК України, його висновок про те, що ПП ТРК «Поіск-ТВ» не є правонаступником НПВ ТОВ «Поіск» відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства (а.с.65-67).

З урахуванням викладеного, місцевим судом обґрунтовано відмовлено у задоволенні позовних вимог про встановлення правонаступництва ПП ТРК «Поіск-ТВ» після НПВ ТОВ «Поіск», визнання договору абонента із НПВ ТОВ «Поіск» чинним та обовязковим до виконання ПП ТРК «Поіск-ТВ».

Проте, відмовляючи у задоволенні вимог ОСОБА_2 про відновлення надання універсальної програмної послуги у складі пакету соціальний пакет «Турбота» суд першої інстанції виходив із того, що внесення змін у порядок надання послуги доступу до телепрограм, а саме упорядкування категорій абонентів, яким надається можливість отримувати послугу у пакеті «Соціальний пакет «Турбота»» є юридично обґрунтованим та подальше ненадання його позивачеві є правомірним (а.с.181).

Між тим, з таким висновком місцевого суду погодитися не можна, оскільки суд дійшов його унаслідок невідповідності висновків обставинам справи і неправильного застосування норм матеріального права.

Факт отримання позивачем програмної послуги «Поіск Соціальний» від НПВ ТОВ «Поіск» сторонами не оспорювався.

Згідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» програмна послуга - формування пакетів програм та

забезпечення абонентам можливості їх перегляду на договірних

засадах

Із справи убачається, що ПП ТРК «Поіск-ТВ», повідомляючи абонента ОСОБА_2 про припинення надання послуг з боку НПВ ТОВ «Поіск» та пропонуючи надання своїх, гарантував, що характеристики телекомунікаційних послуг для позивача залишаться незмінними (а.с.65).

Відповідно до ч.ч.7-9,11 ст. 39 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» надання програмної послуги абоненту здійснюється на підставі угоди між абонентом і ліцензіатом, укладеної відповідно до чинного законодавства. Угода обов'язково визначає:

- тип наданого пакета програм (пакет універсальної програмної послуги, стандартний пакет або індивідуальний пакет на замовлення);

- перелік телерадіопрограм та передач, які провайдер зобов'язується надавати абоненту;

- абонентну плату за пакет і/або плату за надання окремих телерадіопрограм та передач.

До закінчення строку дії угоди провайдер не має права без офіційно оформленого погодження абонента вносити зміни до характеристик програмної послуги, зазначених у частині сьомій цієї статті.

Провайдер зобов'язаний забезпечити усім абонентам можливість отримання програм універсальної програмної послуги та включити такі програми до всіх пакетів програм.

Провайдер програмної послуги самостійно, виходячи з ринкового попиту, встановлює розмір абонентної плати за різні пакети програм та інші інформаційні послуги. Державному регулюванню підлягає виключно розмір абонентної плати за користування універсальною програмною послугою.

Системний аналіз зазначеної норми свідчить про необхідність укладання між сторонами письмового договору із зазначенням обовязкових умов угоди, визначених законом, наявність серед надаваємих послуг окремого пакету універсальної програмної послуги із державним регулюванням розміру абонентної плати, обовязок провайдера забезпечити усім абонентам можливість отримання програм універсальної програмної послуги та неможливість для провайдера без офіційно оформленого погодження із клієнтом внесення змін до характеристик програмної послуги до закінчення строку угоди.

Пакети програмних послуг «Поіск Турбота» і «Поіск соціальний» (а.с.55) за своїм змістом є практично ідентичними Переліку програм, які є обовязковими до включення до складу універсальної програмної послуги у м. Полтаві, зазначений у додатку до рішення Національної ради від 14.06.06 р. №488 (а.с. 63-64).

За таких обставин, з огляду на ч.7 ст. 39 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», наведене дає підстави вважати, що серед програмних пакетів, надаваємих ПП ТРК «Поіск-ТВ», пакет обовязкової універсальної програмної послуги зазначений як пакети програмних послуг «Поіск Турбота» і «Поіск соціальний» (а.с.55).

Надані документи у матеріали справи не містять у собі строку дії укладеної між ОСОБА_2 і ПП ТРК «Поіск-ТВ» угоди, тому її слід вважати безстроковою.

З урахуванням наведеного, штучне обмеження кола абонентів, які отримують пакет обовязкової універсальної програмної послуги за надуманими підставами, навязування їм із використанням монопольного становища більш дорогих послуг, яких вони не замовляли та зміна у односторонньому порядку пакету програмної послуги без офіційно оформленого погодження із клієнтом не узгоджується із вимогами ст. 39 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Порушення прав позивача неодноразово констатовано Полтавською обласною адміністрацією (а.с.46-47, 50-51), Полтавським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів (а.с.48-49, 120-121,133).

Рішенням адміністративної колегії від 21.10.08 року Полтавського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України (а.с.52-53, 107, 109-112) у справі № 2-02-50/95-08 визнано такими дії ПП ТРК «Поіск-ТВ», які полягають в необґрунтованому підвищенні абонентної плати, неукладенні письмових договорів із споживачами (абонентами послуг доступу до телепрограм) за умовами, визначеними п.1.1 власних Правил надання і отримання телекомунікаційних послуг, п.п.7,8 ст. 39 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», порушенням, передбаченим п.2 ст.50 і ч.1 ст.13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» - зловживанням монопольним становищем на товарному ринку шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів послуг доступу до телепрограм у м. Полтаві, та на підприємство накладено відповідне фінансове стягнення.

Факт неправомірного встановлення ПП ТРК «Поіск-ТВ» необґрунтованих тарифів на послуги доступу до телепрограм, не укладання із споживачами письмових договорів на надання послуг доступу до телепрограм, штучного обмеження доступу абонентів до універсальної програмної послуги шляхом зловживання монопольним становищем на ринку послуг неодноразово встановлювався судовими рішеннями, які набули чинності (а.с. 163-173).

З урахуванням викладеного, право позивача на отримання пакету універсальної програмної послуги та на зміну характеристик програмної послуги до закінчення строку угоди лише за офіційно оформленого з ним погодження є порушеним та підлягає поновленню.

Сам по собі факт порушення права абонента не може бути підставою для задоволення вимог щодо відшкодування моральної шкоди.

У справі відсутні переконливі докази щодо факту, характеру та обсягу заподіяної позивачеві моральної шкоди, тому у відшкодуванні моральної шкоди слід відмовити за недоведеністю.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307,п.п. 3,4 ст. 309, 315 ЦПК України,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 частково задовольнити, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2010 року у частині відмови у відновленні надання універсальної програмної у складі пакету соціальний пакет «Турбота» скасувати.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю „Полтавські телекомунікаційні системи відновити надання ОСОБА_2 універсальної програмної послуги у складі пакету соціальний пакет «Турбота» із відповідним державним регулюванням розміру абонентної плати за користування універсальною програмною послугою на підставі ч.11 ст. 39 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним чинності.

Головуючий у справі:

Судді :

З оригіналом згідно: