ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-502/10
провадження № Б/Н1754
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2010 р.

головуючого судді: С.Г.Музичко

при секретарях: А.В. Шараповій, Л.І.Козлюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства банку «Аркада» до ОСОБА_2, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ОСОБА_3 - Гарант» про стягнення боргу, звернення стягнення на майно, за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркада-Гарант» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,- суд

ВСТАНОВИВ:

Представник банку «Аркада» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , просив суд достроково припинити дію Кредитної угоди про інвестування у житлове будівництво № 37875-Н від 13 березня 2003 року; стягнути з відповідачки заборгованість за кредитною угодою про інвестування у житлове будівництво № 37875-Н від 13.03.2003 року в сумі 240294 гривні 08 копійок, судовий збір в сумі 1700 гривень, 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи; звернення стягнення заборгованості за кредитною угодою про інвестування у житлове будівництво № 37875-Н від 13.03.2003 року здійснити за рахунок відчуження наданої в іпотеку квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачці на праві приватної власності.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав просив задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 2 грудня 2009 року постановлено об'єднати в одне провадження цивільну справу № 2-3964/09 за позовом ВАТ СК «Аркада- Гарант» до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство банк «Аркада» та за позовом Акціонерного комерційного банку «Аркада» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, звернення стягнення на майно.

В обгрунтування позовних вимог представник ВАТ СК «Аркада- Гарант» пояснив, що ВАТ СК «Аркада-Гарант» та АКБ «Аркада» 06.07.2004 року за № 64/2004 укладено договір добровільного страхування комерційного використовується з метою захисту кредитних коштів від знецінення внаслідок інфляційного впливу.

Згідно п.п. 2.3, 5.2, 6.1, 6.2. Кредитної угоди банк нараховує проценти на суму кредитних коштів, розраховану з використанням механізму ОСОБА_4, виходячи з відсоткової ставки 10, 5% річних. Позичальник зобов'язаний щоквартально, не пізніше 15 числа відповідного місяця платежу, сплачувати на рахунок банку проценти за фактичну суму та строк користування кредитними коштами, нараховані станом на 28 число попереднього місяця. У випадку прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник сплачує на рахунок банку пеню в розмірі 2% від суми коштів, яка належить до сплати, за кожний прострочений день, починаючи з дат сплати процентів визначених угодою. Позичальник сплачує пеню незалежно від покриття збитків, спричинених прострочкою виконання. У випадку прострочення повернення кредитних коштів згідно строків, визначених у графіку повернення кредитних коштів, банк нараховує проценти на прострочену суму кредитних коштів, розраховану з використанням механізму ОСОБА_4, виходячи з відсоткової ставки 20% річних. Суму процентів, розраховану з використанням механізму ОСОБА_4 позичальник сплачує в гривнях по курсу гривні до ОСОБА_4 на дату сплати коштів. Розрахунок суми процентів за користування кредитними коштами, належних до сплати за прострочені дні, банк здійснює на дату внесення коштів у відповідності з п. 5.5. Угоди.

Отже, за розрахунком боргу ОСОБА_2 по кредитній угоді загальна кредитна заборгованість на 28.01.2010 року складає 202247 гривень14 копійок; проценти за користування кредитом в період з 28.05.2009 по 27.01.2010 року 362,66543 ОСОБА_4, що становить на 28.01.2010 року 14285 гривень 24 копійки; пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 28.11.2008 року по 27.11.2009 року - 595, 24373 ОСОБА_4, що складає на 28.01.2010 року - 23446 гривень 41 копійку; штраф за несвоєчасне погашення кредиту за період з 28.01.2009 року по 27.01.2010 року - 8, 00447 ОСОБА_4, що складає на 28.01.2010 року 315 гривень 29 копійок. При цьому сума кредиту: 109537 гривень 16 копійок ( 6534, 81127), відсоткова ставка 10,5% річних ОСОБА_4; курс ОСОБА_4 на день укладення угоди 16, 7621; курс ОСОБА_4 на день розрахунку - 39, 3896. Загальна сума боргу складає 240294 гривні 08 копійок.

У п. 7.1. Іпотечного договору визначено, що на квартиру, яка передається в заставу, може бути звернуте стягнення заставо держателем, в разі несплати Заставодавцем протягом одного року двох чергових платежів згідно кредитної угоди та в разі , якщо заставодавець в момент настання терміну виконання зобов'язань за кредитною угодою, забезпечених заставою не виконає їх в повному обсязі.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості, розрахованої в межах умов кредитної угоди, та вимог закону в сумі 240294 гривні 08 копійок, судовий збір в сумі 1700 гривень, 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи; звернення стягнення заборгованості за кредитною угодою про інвестування у житлове будівництво № 37875-Н від 13.03.2003 року шляхом здійснення за рахунок ризику відповідно до якого застрахований ризик непогашення кредитів на придбання нерухомості позичальниками - фізичними особами (несплата, неповернення або часткова несплата позичальником платежів, передбачених кредитним договором, укладеним між ним та страхувальником у розмірах та строки, передбачені кредитним договором. В результаті систематичного невиконання позичальником ОСОБА_3 своїх зобов'язань по кредитній угоді укладеній між нею та акціонерним комерційним банком «Аркада», страхувальнику АКБ «Аркада» спричинено збитків на загальну суму 61562 гривні 31 копійку. На підставі договорів добровільного страхування комерційного ризику, понесені страхувальником збитки були відшкодовані повністю. Вважає, що на підставі ст. 1191 ЦК України має право регресної вимоги до винної особи ОСОБА_2 у розмірі виплаченого відшкодування в сумі 61562 гривні 31 копійка.

Представник відповідачки, під час розгляду справи, заперечив проти заявлених позовів та пояснив, що такі види страхування як страхування кредитів та фінансових ризиків є різновидом немайнового страхування, оскільки не входить в перелік видів майнового страхування. Крім того, ВАТ СК «Аркада-Гарант» не надав доказів про отримання ним ліцензії та правила страхування на страхування комерційних ризиків. Зазначив, що збільшення курсу ОСОБА_4 за кредитною угодою до рівня 1 ОСОБА_4 = 374779 гривень є незаконним та таким, що суперечить умовам кредитної угоди, отже зайво нараховані кошти банком «Аркада» в розмірі 89864 гривні 09 копійок, пені в сумі 60044, 80 гривень за період з 29.11.2004 року по 27.02.2009 року у зв'язку з пропущенням річного строку позовної давності, штрафу в сумі 872 гривні 73 копійки не передбаченого кредитною угодою є безпідставними.

Вислухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

13 березня 2003 року між акціонерним комерційним банком «Аркада» та відповідачкою було укладено кредитну угоду про інвестування у житлове будівництво № 37875-Н, згідно якої банк надав боржнику кошти в сумі 109537 гривень 16 копійок для інвестування у житлове будівництво зі строком остаточного повернення коштів до 1 листопада 2028 року . Плату за користування коштами було встановлено у розмірі 10,5% річних (а.с. 14-19).

На забезпечення виконання зобов'язань по кредитній угоді між боржником та банком було укладено договір застави № 37875 -II від 13 березня 2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі № 3816 (9-11) та додаткову угоду №1 від 19 листопада 2003 року до договору застави № 37875 -Н від 13.03.2003 року, посвідчену приватним нотаріусом та зареєстровану в реєстрі № 8148, предметом якої є передача банку в заставу квартири № 662 за адресою м. Київ, вул. Харківське шосе, 56 (а.с. 12-13), яка належить ОСОБА_2 згідно Свідоцтва про право власності на квартиру (а.с. 7- 8).

У відповідності з умовами загальних положень кредитної угоди ОСОБА_4 - індексуюча умовна розрахункова одиниця, яка за згодою сторін угоди відчуження наданої в іпотеку квартири АДРЕСА_1 є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між ВАТ «СК «Аркада-Гарант» та АКБ «Аркада» 06.07.2004 року укладено договір добровільного страхування комерційного ризику непогашення кредитів на придбаний нерухомості позичальниками фізичними особами (несплата неповернення або часткова несплата позичальником платежів, передбачених кредитним договором, укладеним між ним та страхувальником, у розмірах та строки, передбачені кредитним договором (а.с.5-11). В подальшому у зв'язку із закінченням строку його дії, укладені договори №124/2005 від 05.07.2005 року (а.с. 12-16), Договір № 52/2006 від 05.07.2006 року(а.с. 19-26) та договір № 58/2007 від 18.07.2007 року (а.с.26 -33).

В результаті настання страхових випадків, а саме несплатою ОСОБА_2 чергового платежу, за кредитною угодою укладеною між нею та АКБ «Аркада» були складені страхові акти про настання страхових випадків (а.с.34- 35, 37-38, 40, 43-44,46-47, 49-50, 52-53,55-56, 58-59, 83-84, 162-163, 168-169, 188-189, 235-236,250-251) та на підставі договорів добровільного страхування комерційного ризику, страховиком СК «Аркада-Гарант» страхувальнику АКБ «Аркада» було перераховано страхове відшкодування на загальну суму 61562 гривні 31 копійку, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с.36,39,41,45, 48,51,54, 57, 60, 90, 164, 170, 190, 237, 252).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.. 993, 1191 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник , що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову ВАТ СК «Аркада-Гарант» в повному обсязі.

Що посилання представника відповідачки про те, що страхування фінансових ризиків не належить до майнового страхування є неправильним, оскільки таке страхування пов'язане з володінням, користуванням та розпорядженням майном.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 37, 15, 61, 79, 212, 213, 214,215, 224 - 226 ЦПК України та на підставі ст.. ст.. 526, 527, 530, 612, ч2 ст.651 ЦК України, ст.ст. 3,5,35 Закону України «Про іпотеку» ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.. 993, 1191 ЦК України , суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір про інвестування у житлове будівництво №37875 Н від 13.03.2003 року, укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «Аркада».

Стягнути з ОСОБА_2, 05.11.1968 р. н., проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 56, 662 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Аркада» борг в сумі 240294 гривні 08 копійок, судовий збір в сумі 1700 гривень, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Звернення стягнення боргу за кредитною угодою про інвестування у житлове будівництво №37875 Н від 13.03.2003 року здійснити за рахунок відчуження наданої в іпотеку квартири АДРЕСА_1 в межах стягнутої суми в розмірі 240294 гривні 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б.56,662 на користь Відкритого акціонерного товариства Страхової компанії «Аркада-Гарант» 61562 гривні 31 копійку, судовий збір в сумі 616 гривень 50 копійок, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів, з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя