ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 2-16/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Мельник А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_3», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_3», в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», (далі ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3»), звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором №014/0044/74/75514 від 25.05.2007р. в загальній сумі 1967788 грн. 44 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом 1306466 грн. 08 коп., заборгованість за відсотками 21617 грн. 57 коп., заборгованість за простроченими відсотками 264778 грн. 93 коп., заборгованість за пенею 374925 грн. 86 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі: ОСОБА_4, як боржник за кредитним договором, та ОСОБА_5, як поручитель, протягом тривалого часу ухиляються від виконання умов вищезазначеного кредитного договору у частині погашення кредиту, нарахувань по відсотках та пені, що і стало підставою для звернення ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» з зазначеним позовом до суду, також просить стягнути понесені ним судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_4 та його представники ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилися з невідомих причин, які були повідомлені належним чином про дату і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги визнав частково, проти суми заборгованості не заперечував, щодо стягнення її з нього в цій частині вимог заперечував проти позову.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 25.05.2007р. було укладено кредитний договір №014/0044/74/75514 (далі Договір) між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», з однієї сторони, та ОСОБА_4, з іншої сторони, за яким банк надав позичальнику грошові кошти в іноземній валюті в сумі 170185 доларів США, строком з 25 травня 2007р. по 25 травня 2027р. з оплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,85% річних на споживчі цілі придбання нерухомості та на сплату комісій банку за цим Договором; у випадку порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки (п.10.1 Договору). Відповідно до положень зазначеного Договору, відповідач зобов»язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. Згідно п. 5.1 Договору позичальник зобов»язався здійснювати безготівковим платежем або готівкою часткове погашення кредиту та сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів до 15 числа кожного місяця. Відповідно до п.5.7 Договору позичальник зобов»язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплату процентів у валюті, що відповідає валюті кредиту, здійснювати оплату інших комісій, пені та штрафів в національній валюті України (по офіційному курсу НБУ на день сплати для кредитів в іноземній валюті). Згідно п.2.1 Договору виконання зобовязань позичальника за Договором забезпечується іпотекою нерухомого майна, а саме житловим будинком загальною площею 130,5 кв.м., та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, СТ «Схід», 1 масив, вул. Лінія 4, буд.№115, що підтверджується договором іпотеки від 29.05.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 (бланк серії ВЕР №248233).

Крім того, в забезпечення виконання ОСОБА_4 своїх зобов»язань за вказаним Договором, між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ОСОБА_5 був укладений договір поруки №014/0044/74/75514/87 від 25.05.2007р., відповідно до п.п. 2.1, 2.2 зазначеного договору поруки, у випадку невиконання позичальником ОСОБА_4 взятих на себе зобов»язань за Договором, поручитель ОСОБА_5 і боржник ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості.

В порушення вимог зазначеного Договору, відповідач не здійснював часткового погашення заборгованості за кредитом, відповідно до встановленого графіку погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворилась прострочена заборгованість по кредиту, що станом на 12.08.2009р. становить 1967788 грн. 44 коп., в тому числі 1306466 грн. 08 коп. заборгованості за кредитом, 21617 грн. 57 коп. заборгованості за відсотками, 264778 грн. 93 коп. заборгованості за простроченими відсотками, 374925 грн. 86 коп. заборгованості за пенею, що підтверджується розрахунками заборгованості, наявними в матеріалах справи.

Як вбачається з п. 5.5, 6.5 Договору у випадку невиконання або неналежного виконання умов Договору, позичальник зобов»язався достроково протягом 30 календарних днів з моменту отримання відповідного листа-повідомлення, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі, визначені Договором.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки №014/0044/74/75514/87 від 25.05.2007р. у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобов»язань по кредитному договору №014/0044/74/75514 від 25.05.2007р., поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов»язань в повному обсязі.

Як вбачається з договору купівлі-продажу земельної ділянки серії ВЕР №248223 від 29.05.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7, ОСОБА_4 придбав земельну ділянку площею 0,0481 га, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, СТ «Схід», 1 масив, вул. Лінія 4, буд.№115 (т.1 а.с.128).

Як вбачається з договору купівлі-продажу серії ВЕР №248222 від 29.05.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7, ОСОБА_4 придбав садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, СТ «Схід», 1 масив, вул. Лінія 4, буд.№115 (т.1 а.с.141).

Згідно претензій №5-2/1122 від 24.02.2008р. та повідомлення №6/2008/MHWL03 від 14.04.2008р., надісланих позивачем на адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо погашення простроченої заборгованості за кредитним договором №014/0044/74/75514 від 25.05.2007р. вбачається, що останні повідомлялися про заборгованість та необхідність її погашення (т.1 а.с.24, 126, 153-156).

Згідно довідок серії АА №340321 та №213406 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, нове повне найменування Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_3», Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» - Одеська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» (т.1 а.с.197-200).

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

В частині 1 ст. 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №014/0044/74/75514 від 25.05.2007р. в загальній сумі 1967788 грн. 44 коп., так як згідно умов даного договору та договору поруки, у випадку недотримання позичальником умов Договору, банк має право достроково розірвати договір і вимагати від позичальника та поручителя дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 555, 629, 1050, 1054 ЦК України, п.п. 1.1-1.4,1.7, 2.1, 3.1, 3.3, 3.4, 3.5, 4.1, 5.1, 5.5, 5.7, 6.5, 8.1, 9.1, 10.1, 12.1, 12.2, 12.5, 12.6 кредитного договору №014/0044/74/75514 від 25.05.2007р., п.п. 1.1-1.5.1, 2.1, 2.2, 2.4-2.6, 3.1, 4.1, 5.4, 5.5 договору поруки №014/0044/74/75514/87 від 25.05.2007р., ст.ст. 10, 11, 15, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за договором кредиту, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КЕ 082352, виданий 10.04.1996р. Теплодарським СВМ Центрального РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КК 911944, виданий 05.08.2002р. Теплодарським МВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» (вул. Садова, 10, м. Одеса, 65000, ) заборгованість за кредитним договором №014/0044/74/75514 від 25.05.2007р. в загальній сумі 1967788 грн. 44 коп., в тому числі 1306466 грн. 08 коп. заборгованості за кредитом, 21617 грн. 57 коп. заборгованості за відсотками, 264778 грн. 93 коп. заборгованості за простроченими відсотками, 374925 грн. 86 коп. заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» по 910 грн. з кожного понесених останнім судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Повне рішення суду виготовлено 08.06.2010р.

Суддя