Справа №2-3783/10
28 вересня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого - судді Філатової Л.Б.,
секретаря Гиляки О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 В»ячеслава Дмитровича і ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідачів проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, про що свідчить акт про відмову від отримання судових повісток складений працівником ВАТ КБ «Надра», а отже в силу ст.74 ч.5 ЦПК України вони вважаються повідомленими про час і місце розгляду даної справи.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи: квитанції про сплату судових витрат (а.с. 1, 2), кредитний договір № 28-11/МК/2008-980 від 25.03.2008 року (а.с.7-8), кредитний договір № 81/МК/2008-840 від 29.08.2007 року (а.с.9-10), заяви на видачу готівки (а.с.11,12), графіки повернення кредиту та сплати відсотків (а.с.13,Н), договори поруки від 25.03.2008 року і 29.08.2007 року (а.с.15,16), договори застави від 25.08.2007 року і 25.03.2008 року (а.с.17-18, 19-20), договір про внесення змін та доповнень № 1 до договору застави від 14.03.2008 року (а.с.21), розрахунки заборгованості (а.с.22-24, 25-26), копії паспортів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с.27-28, 29-30), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:
25.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 28-11/МК/2008-980 про надання кредиту в сумі 162 000,00 гривень, строком користування по 25.03.2013 року включно, погашенням кредиту згідно графіку та виплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 18,5 % річних.
Зобов»язання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 28-11/МК/2008-980 від 25.03.2008 року були забезпечені: договором застави від 25.03.2008 року та договором поруки від 25.03.2008 року укладений між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_2, згідно якого поручитель взяла на себе солідарне зобов'язання відповідати перед Банком по зобов'язаннях позичальника.
Виходячи з розрахунку (а.с.22-24), станом на 26.08.2010 року заборгованість по поверненню кредиту та відсотків, з урахуванням штрафних санкцій складає 58 258 гривень 09 копійок.
29.08.2007 року між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 81/МК/2008-840 про надання кредиту в сумі 10 500,00 доларів США, строком користування по 28.08.2012 року включно, погашенням кредиту згідно графіку та виплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 15,5 % річних.
Зобов»язання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 81/МК/2008-840 від 29.08.2007 року були забезпечені: договором застави від 29.08.2007 року та договором поруки від 29.08.2007 року укладений між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_2, згідно якого поручитель взяла на себе солідарне зобов'язання відповідати перед Банком по зобов'язаннях позичальника.
Виходячи з розрахунку (а.с.25-26), станом на 26.08.2010 року заборгованість по поверненню кредиту та відсотків, з урахуванням штрафних санкцій складає 41 503 гривень 59 копійок.
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів і пені, а його поручителем виступала ОСОБА_2, то на підставі ст.ст. 526, 533, 543, 553, 554, 1046, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, зокрема: судовий збір в сумі 997 грн. 61 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с. 1,2), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 533, 543, 553, 554, 1046, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» задовольнити в повному обсягу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Л.Б.Філатова