Справа № 2-1933/10
28 травня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Пересунько О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Світловодської міської Ради про позбавлення батьківських прав,-
Позивач ОСОБА_2 J1.M. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про позбавлення останнього батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Свій позов обгрунтовує тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають спільну дитину ОСОБА_3 Шлюб між ними розірваний. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з нею. На теперішній час ОСОБА_2, не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться станом здоровя навіть не поздоровляє дитину з днем народження. Вважає, що зазначені обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав, що відповідає інтересам дитини.
В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі пославшись на обставини, які є підставою позовних вимог та на докази, які їх стверджують. Просить позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник третьої особи орган опіки та піклування позов підтримав, надавши суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав у зв'язку з невиконанням ним своїх обов'язків по утриманню та вихованню неповнолітнього сина.
Позицію органу опіки та піклування підтримав прокурор.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, третьої особи без самостійних вимог, прокурора, з'ясувавши матеріали справи, перевіривши докази, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9).
Дитина проживає разом з матір'ю, що стверджується довідкою ЖЕК №4
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що їм відомо, що батько дитини ОСОБА_3 1.1, не цікавиться долею свого сина ОСОБА_3, не бере участі у його вихованні та утриманні.
Із висновку органу опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації вбачається, що батько дитини ОСОБА_2, життям сина не цікавиться, у зв'язку з цим вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав, що повністю відповідає інтересам дитини.
Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, а саме його ухилення від виконання обов'язків по вихованню дитини ОСОБА_3.
На підставі викладеного та ст.ст. 164. 165, 166 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218, 224-226 ЦПК У країни,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом поданням заяви про оскарження протягом десяти днів після його проголошення, та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.І. Гармаш

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94