АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 4963 Головуючий суддя І інстанції Сілантьєва
Провадження № Суддя доповідач Ситнік О.М.
Справа № 22-Ц-4963/ 201 Ор.
1 інстанції- Сілантьєва ОСОБА_1 - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: - ОСОБА_3

суддів: - ОСОБА_2., ОСОБА_4

за участі секретаря: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної м. Харкова ради, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної м. Харкова ради, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про зобовязання призначення, перерахування, виплати та списання недоотриманих сум соціальних виплат, -

встановила:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2009 року частково задоволена позовна заява ОСОБА_6

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної м. Харкова ради, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації звернулися до суду з апеляційними скаргами та клопотаннями про поновлення пропущеного строку на її розгляд.

Як на поважність причин пропуску строку посилалися на те, що постанова ухвалена за правилами Кодексу адміністративного судочинства України без виклику сторін. В строк, визначений ст. 186 КАС України, не змогли її оскаржити у звязку з отриманням після сплину вказаних строків.

Клопотання про поновлення процесуального строку підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» (далі Закон) від 18 лютого 2010 року, з дня набрання цим Законом чинності - 10 березня 2010 року зазначені справи підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно до п. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п. З ч. 1 ст. 18 КАС України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. З ч. 1 ст.

18КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Стосовно апеляційних скарг, поданих до набуття чинності Законом, процесуальні строки застосовуються з урахуванням положень ст. 186 КАС України, якою визначено порядок і строк апеляційного оскарження.

Апеляційні скарги подані 06.08.2009р, 11.08.2009р. та 12.08.2009р., тобто до набрання законом чинності і провадження по ній Харківським апеляційним адміністративним судом не відкривалось.

Строки на їх подання встановлені ст. 186 КАС України пропущені.

Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Закону перегляд оскаржуваної постанови в апеляційному порядку проводиться за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 73, ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчених строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Причини пропуску процесуального строку, на які посилаються Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної м. Харкова ради, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації обєктивно підтверджені, і заслуговують на увагу.

Судова колегія визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити строки на апеляційне

оскарження постанови.

Керуючись ст. 73, ч. З ст. 294 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної м.

Харкова ради, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної

державної адміністрації, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних

виплат Харківської обласної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження

постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2009 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: