Справа №22ц-6302 Доповідач апел. інст: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Зубарєвої К.П.,

суддів: Монастирецького Д.І., Бакуса В.Я.,

секретаря Панчука І.С.,

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 та 27 листопада 2006 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2006 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову залишено без руху, а також зазначено у ній про повідомлення заявниці про необхідність усунення недоліків, зазначених в ухвалі до 24 листопада 2006 року та роз»яснено, що у випадку невиконання вимог суду, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвалою від 27 листопада 2006 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову визнано неподаною та повернуто позивачці.

Зазначені ухвали суду оскаржив представник ОСОБА_2 (ОСОБА_3) ОСОБА_6 ОСОБА_7, подавши апеляційну скаргу із пропуском строку через три роки і шість місяців.

У клопотанні апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що оскаржувані ухвали позивачці надані не були, а тому такі були надіслані йому представнику позивачки ОСОБА_3 лише у травні 2010 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що пропущений строк поновленню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Твердження представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції позивачкою пропущений з поважних причин не відповідає дійсності.

Як вбачається із матеріалів справи, на а.с. 8 мається заява від імені ОСОБА_2 від 06 листопада 2006 року про забезпечення позову, яка позивачкою не підписана, а на а.с. 9, 10 оскаржувані ухвали.

З протоколу попереднього судового засідання від 7 грудня 2006 року (а.с. 11) вбачається, що у засіданні був присутній представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_4, який користувався правами, передбаченими ст. ст. 27, 44 ЦПК України (а.с. 6).

Крім того, позивачка ОСОБА_2 особисто 11 грудня 2006 року, після постановлення оскаржуваних ОСОБА_3 ухвал, уточнювала свої позовні вимоги, про що мається підписана нею заява, що на а.с. 13.

Також при розгляді даної справи у судовому засіданні 19 грудня 2006 року приймав участь вказаний представник ОСОБА_2 ОСОБА_4, після чого було ухвалене судове рішення (а.с. 17, 18), з яким позивачка та її представник погодились, про що свідчать заяви ОСОБА_2 та її представника про видачу рішення суду та виконавчого листа (а.с. 20, 28, 40).

ОСОБА_3 звернувся із заявою, як представник позивачки, лише 26 січня 2010 року (а.с. 54, 55).

Отже, позивачці та її представнику ОСОБА_4, який на час постановлення оскаржуваних ухвал представляв її інтереси у суді (а.с. 6), було відомо про них, вони їх не оскаржували.

А відтак, виходячи з наведеного та керуючись ч. 3 ст. 294, ст. 292 ЦПК України колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 у задоволенні клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 та 27 листопада 2006 року, апеляційну скаргу на вказані ухвали залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Зубарєва К.П.

Судді : Монастирецький Д.І.

ОСОБА_8