ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-160/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" травня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Костенко В.В.

при секретарі: Кулагіній І.Д.

за участі представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на успадковане майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, який діє в інтересах в інтересах ОСОБА_3 29 жовтня 2008 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на успадковане майно.

В обґрунтування позовних вимог він посилається на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 04 листопада 1994 року, власниками квартири АДРЕСА_1 (далі - квартира) були ОСОБА_6 і ОСОБА_7.

17 січня 2001 року помер ОСОБА_7 дід ОСОБА_3. З листів 2-ї ОСОБА_5 державної нотаріальної контори і з того, що відомо ОСОБА_3 слідує, що ОСОБА_7 залишив заповіт на користь свого онука ОСОБА_4.

ОСОБА_4 зі спадкодавцем не проживав, наскільки відомо заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті діда не подавав (як і ніхто інший зі спадкоємців), тому, у відповідності зі ст..ст. 548,549 ЦК Української РСР (1963р.) спадщину не прийняв.

Єдиним спадкоємцем, який фактично прийняв спадщину у відповідності зі ст.ст. 529,548,549 ЦК Української РСР (1963р.), була його дружина ОСОБА_6,так як на момент смерті спадкодавця проживала разом з ним. Право власності, наскільки відомо, на себе не оформила, що є також перепоною для отримання права власності на квартиру.

11 червня 2007 року ОСОБА_6 померла, за повідавши квартиру на користь своєї онуки ОСОБА_3. Спадкодавиця проживала одна. ОСОБА_3 у визначений законом строк подала заяву про прийняття спадщини. Інші спадкоємці, в тому числі ОСОБА_4 наскільки відомо, аналогічних заяв не подавали,тому, у відповідності зі ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, вважаються такими, що не прийняли спадщину.

Таким чином, у відповідності зі ст.ст. 1217, 1218, 1220-1223, 1233, 1235, 1236, 1248 ЦК України, ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача вважає, що ОСОБА_3 успадкувала і має право отримати у власність за заповітом квартиру, яка є частиною спадщини після смерті її бабусі ОСОБА_6.

На звернення ОСОБА_3 до Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори, в.о. Третьої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори, вона отримала повідомлення від 16.07.2008 року № 11062-26 про неможливість видати ОСОБА_3 свідоцтва про прийняття спадщини на цілу квартиру у зв»язку з тим, що ОСОБА_7 залишив заповіт не на користь ОСОБА_3

На виклик Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори ОСОБА_4 не реагує. Право ОСОБА_3 на отримання у власність квартири АДРЕСА_2 не визнає.

Бездіяльність відповідача ОСОБА_4 порушує законні права та інтереси ОСОБА_3

На підставі викладеного, представник позивача просить суд встановити факт, що ОСОБА_6, яка померла 11 червня 2007 року, була єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті 17 січня 2001 року її чоловіка ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою : Російська Федерація, АДРЕСА_3, право власності на квартиру АДРЕСА_4.

Позовні вимоги позивачки її представник в судовому засіданні підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що засвідчено його підписом. Причину своєї неявки до суду не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, у судовому засіданні присутнім не був. Подав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника, проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши представника, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_5 належала 2-м співвласникам: ОСОБА_7, ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом № ДЗ 68 про право власності на житло від 04.11.1994 року та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства Дніпропетровської обласної Ради "ОСОБА_5 бюро технічної інвентаризації" від 30.04.2010 року.

Співвласники квартири поміж собою є членами однієї сім»ї ОСОБА_7 доводиться чоловіком ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданого повторно 11.09.1962 року Дзержинського ВРАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, серії V1-УР №144092 (а.с.14).

Вищеназване подружжя проживало за однією адресою в квартирі АДРЕСА_6 та були зареєстровані за цією адресою до дня своєї смерті ( а.с.11,12)

17 січня 2001 року помер один із співвласників квартири ОСОБА_7, свідоцтво про смерть видане повторно 11.06.2008 року серії 1-КИ №218571(а.с. 9).

11 червня 2007 року помер другий співвласник квартири ОСОБА_6, свідоцтво про смерть видане 13.06.2007 року серії 1-КИ №151884 (а.с. 10).

За життя ОСОБА_7 залишив заповіт на користь свого онука ОСОБА_4, що підтверджується листом з Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори, в.о. Третьої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори (а.с. 17).

Померла ОСОБА_6 залишила заповіт на користь своєї онуки ОСОБА_3, якій заповіла належну їй квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_7, що підтверджується копією заповіту від 16.03.2007 року № 776, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 (а.с. 13).

У встановлений ст.549 ЦК України в редакції 1963 року строк ОСОБА_4 не прийняв спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7 Він викликався до нотаріальної контори 24.05.2008 року із вищеназваного питання ( а.с.18), неодноразово викликався і до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу у зв»язку із спором, який виник щодо спадщини, але ніяких дій щодо поновлення пропущеного строку на прийняття спадщини відповідач не вжив.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 не прийняв спадщину за заповітом після смерті 17.01.2001 року ОСОБА_7

На момент смерті ОСОБА_7 спадщину фактично на підставі п.1 ч.1 ст.549 ЦК України ( в редакції 1963 року) прийняла його дружина ОСОБА_6, яка відповідно до ст.529 ЦК України ( в редакції 1963 року) є спадкоємицею першої черги.

Після смерті 11.06.2007 року ОСОБА_6 спадщину на підставі заповіту від імені померлої прийняла ОСОБА_3 , але при її зверненні до Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори, в.о. Третьої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори, вона отримала повідомлення від 16.07.2008 року № 11062-26 про неможливість видати їй свідоцтво про прийняття спадщини на цілу квартиру у зв»язку з тим, що ОСОБА_7 залишив заповіт не на користь ОСОБА_3, та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 на виклик Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори не реагує, а отже право ОСОБА_3 на отримання у власність квартири АДРЕСА_2 не визнає, чим порушує законні права та інтереси ОСОБА_3, позивачка змушена на теперішній час звернутися до суду з зазначеним позовом.

На підставі викладеного, суд вважає встановленим факт прийняття спадщини за законом, яка складається із ? частини квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_8, після смерті 17.01.2001 року ОСОБА_7 його дружиною ОСОБА_6.

А також суд визнає за ОСОБА_3, яка є спадкоємицею ОСОБА_6, право власності в порядку спадкування за заповітом після її смерті на квартиру, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_8 , на підставі ст.ст.1223,1236 ЦК України ( в редакції 2004 року)

Керуючись ст.ст. 529,548,549 ЦК Української РСР (1963р.), ст.ст. 15,16,1217,1218,1220-1223,1233,1235,1236,1248,1268,1269,1270,1272 ЦК України, ст.ст. 3,8,60,88,212.215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на успадковане майно- задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_6, яка померла 11 червня 2007 року, прийняла спадщину за законом, яка складаться із ? частини квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_8 після смерті 17.01.2001 року її чоловіка ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті 11.06.2007 року ОСОБА_6 на квартиру, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_8.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В. В. Костенко