Справа № 2-1316/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 червня 2010 р. м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Бусленко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поруки, -

в с т а н о в и в:

У січні 2010 року позивач звернувся в суд до відповідача з зазначеним позовом.

Посилався на те, що відповідно до кредитного Договору № 19/02-КР-41/2008 від 08 травня 2008 року, який був укладений між ТОВ "Банк Богуслав", правонаступником якого є Позивач та ОСОБА_1П, останній був наданий кредит в сумі 7 000 000 гривень, на строк від 08 травня 2008 року по 07 травня 2010 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 23,00 % річних.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір поруки №19/02-ПР-14 від 08 травня 2008 року.

Відповідно до умов договору Поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань по кредитному договору.

В порушення умов кредитного Договору ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим станом на станом на 21 липня 2009 року має заборгованість у сумі 17 284 378 (сімнадцять мільйонів двісті вісімдесят чотири тисячі триста сімдесят вісім) 93 копійки , яка складається з:

- 5 951 281, 56 грн. кредитна заборгованість;

- 351 886, 51 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 10 627 230,68 гривень заборгованість за пенею за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом;

- 81 687, 45 грн. 3% річних від суми боргу;

- 272 292, 73 грн. інфляційні витрати;

На момент подачі позову заборгованість не погашена.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав та просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованість у сумі 17 284 378, 93 гривні відповідно до умов Договору поруки, та стягнути судові витрати.

Відповідач в судове засідання зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом оголошення у пресі.

21.06.2010 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності від 14.09.2009 року відкласти справи.

Проте суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_3 відповідно до довіреності від 14.09.2009 року уповноважений представляти інтереси позивача чи відповідача. Представляти інтереси третьої особи відповідно до наданої суду довіреності ОСОБА_3 не уповноважений.

Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Судом встановлено, що 08 травня 2008 року між ТОВ "Банк Богуслав", правонаступником якого є Позивач та ОСОБА_2 був укладений кредитний Договір № 19/02-КР-41/2008, відповідно до умов якого ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 7 000 000 гривень, на строк від 08 травня 2008 року по 07 травня 2010 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 23,00 % річних (а.с. 36-43).

Поручителем по кредитному договору виступив - ОСОБА_1, який уклав відповідний договір поруки №19/02-ПР-14 від 08 травня 2008 року, що підтверджується наданою суду копією (а.с. 45-46).

Відповідно до умов Кредитного договору, боржник зобовязався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, своєчасно повернути в повному обсязі надану суму кредиту та сплатити проценти за користування ним, вказані пунктами цього Договору.

Відповідно до п.2.1 кредитного Договору кредитор набуває право вимагати від Поручителя виконання зобовязання, що витікає із Кредитного договору при умові, якщо в установлений Кредитним договором строк виконання позичальником зобовязання в цілому чи в будь-який його частині не будуть виконані, а також при умові обовязкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобовязання Позичальником в цілому (або в тій чи іншій частині).

Згідно з п.1.1 Договору поруки відповідач зобовязаний виконати зобовязання в тому ж порядку та на тих же умовах, що встановлені для позичальника Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2 договору Поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі.

Відповідно до п. 2.2 договору Поруки поручитель зобовязаний виконати взяті на себе зобовязання по цьому Договору, не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання боржником зобовязань по кредиту.

05.02.2009 року Відповідачу було направлено повідомлення з вимогою виконання зобовязання боржника в розмірі 6 405 732, 15 грн.

07.04.2009 року Відповідач отримав повідомлення, та надав позивачу письмову відповідь, що борг визнає проте не може виконати вимоги банку у звязку з відсутністю коштів.

ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим станом на станом на 21 липня 2009 року має заборгованість у сумі 17 284 378 (сімнадцять мільйонів двісті вісімдесят чотири тисячі триста сімдесят вісім) 93 копійки , яка складається з:

- 5 951 281, 56 грн. кредитна заборгованість;

- 351 886, 51 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 10 627 230,68 гривень заборгованість за пенею за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом;

- 81 687, 45 грн. 3% річних від суми боргу;

- 272 292, 73 грн. інфляційні витрати;

Поручитель свої зобовязання за договором поруки також не виконав, та станом на 21.07.2009 року прострочення зобовязання перед кредитором становить 348 днів.

В абзаці 2 п.п. 1.2 договору поруки зазначено, що Боржник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань вказаних у п.1.1 договору поруки повністю (чи у будь якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів.

Розрахунок загальної суми заборгованості по кредитному договору станом на 21 липня 2009 року наданий суду і відповідає вимогам закону.

Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову з поручителя.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України - Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача також підлягають судові витрати в розмірі 1700 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись статтями 525, 526, 530, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054, 553, 554 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" заборгованість в сумі 17 284 378 (сімнадцять мільйонів двісті вісімдесят чотири тисячі триста сімдесят вісім) 93 копійки, судовий збір в розмірі 1700 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: