Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-0-17/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Смирнова В.А.

при секретарі - Меденець Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Печеніги цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа: Печенізький районний центр зайнятості населення Харківської області

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Печенізький районний центр зайнятості населення Харківської області.

В заяві заявниця вказує, що вона ОСОБА_1 народилась 14 березня 1975 року .

02 вересня 1995 року одружилась з ОСОБА_2 та прийняла прізвище чоловіка- Сіргієнко.

13 березня 1995 року заявниця поступила на роботу в Печенізьку ІПС на посаду сезонного оператора, але при видачі їй трудової книжки, працівником відділу кадрів данного підприємства була допущена помилка в написанні її імені: замість ВИТА ( на рос. мові) первинно було записано як ВИКТОРИЯ (на рос. мові), а в подальшому ім*я заявниці працівником Печенізького районного центру зайнятості перечеркнули і написали ім*я ВІТА ( на укр. мові), а прізвище після одруження вказали як СІРГІЕНКО ( на укр. мові) замість СІРГІЄНКО ( на укр. мові).

В свідоцтві про народження заявниці, в свідоцтві про одруження, паспорті громадянина України її ім*я записано як ВИТА ( на рос. мові) і ВІТА ( на укр. мові).

В данний час , як вказує заявниця, вона бажає стати на облік в центр зайнятості, але при зверненні до Печенізького районного центру зайнятості їй було відмовлено, так як в трудовій книжці неправильно записано її ім*я та прізвище.

Заявниця просить суд встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серія БТ-1 № 8800516, виданої 13.03.1995 р. на ім*я ОСОБА_3 зачеркнуто і дописано Віта Викторовна .

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи - Печенізького районного центру зайнятості Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Допитавши заявницю, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд вважає заяву, як таку що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серія І-ВЛ № 081149 від 22.10.1999р. ( повторне), зареєстрованого Печенізьким відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 02.09.1995 р., актовий запис № 36. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка- Сіргієнко, дружини - ОСОБА_2.( а.с.5).

Згідно трудової книжки (дата заповнення) 13 березня 1995 р., виданої на ім*я Бударная Виктория Викторовна, закреслене прізвище і вказано Сіргієнко закреслене ім*я Виктория і вказано ОСОБА_4, (на укр. мові) - заявниця прийнята 13.03.1995р. на роботу на Печенізьку ІПС сезонним оператором. Звільнена з посади 01.08.1995р.в зв*язку закінченням сезона інкубації. ( а.с.6).

07.08.2006 р. заяниця прийнята на роботу в Печенізьку ЦРЛ на посаду молодшої медичної сестри стоматологічного кабінету. Звільнена з посади 30.09.2009 р. за згодою сторін.(а.с.7).

Згідно паспорта громадянина України, серія ММ № 219726, виданого Печенізьким РВ УМВС У в Харківській області заявниця значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а.с. 4).

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що заявницю знає давно, вони разом працювали. Також суду пояснила, що їй було відомо, що в трудовій книжці заявниці невірно вказано прізвище і ім*я , а саме : замість Сіргієнко було вказано Сіргіенко( на укр. мові), а ім*я замість Віта вказано було як Виктория. Вважає, що помилка виникла в зв*язку з невірним перекладом з російської на українську мову. Свідок також в суді підтвердила той факт, що трудова книжка видана 13.03.1995р. серія БТ-І № 8800516 на ім*я ОСОБА_4 зачеркнуто і вказано ОСОБА_3 зачеркнуто і вказано Віта належить ОСОБА_1 14.03.1975р.н.

Суд вважає, що необхідно задовільнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, так як її заява обгрунтована, не протиречить законодавству та встановлення цього факту потрібно заявниці для реалізації її права на отримання допомоги по безробіттю.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4-8, 10,11,60, 88, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України,

суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серія БТ-1 № 8800516, виданої 13.03.1995 р. на ім*я ОСОБА_3 зачеркнуто і дописано Віта Викторовна .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Смирнов В.А.