Справа № 2-506/10
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В. при секретарі - ПОЛУПАН P.M. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни заяву ОСОБА_1 «Вирівський гранітний кар»єр» про перегляд заочного рішення по справі за позовом прокурора Сарненського району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Вирівський гранітний кар»єр» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сарненського районного суду від 04.03.2010 року, ухваленому по справі за позовом прокурора Сарненського району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Вирівський гранітний кар»єр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнута із відповідача ОСОБА_1 «Вирівський гранітний кар»єр» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 6 443,60 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 «Вирівський гранітний кар»єр» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що прокурор Сарненського району не мав правових підстав для представництва інтересів ОСОБА_2 для пред»явлення позову про стягнення заборгованості по заробітній платі, оскільки у заяві не навів обставини, які б свідчили про неспроможність ОСОБА_2 через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити порушені трудові права, в зв»язку з чим просить скасувати заочне рішення Сарненського районного суду.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення сторона позивача: представник прокуратури Сарненського району ОСОБА_4 заперечив проти її задоволення, представник відповідача ОСОБА_1 «Вирівський гранітний кар»єр» в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи № 2-506/10, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.З ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, справа була призначена до судового розгляду на 04.03.2010 року згідно ухвали суду від 15.02.2010 року і судова повістка була направлена відповідачу на адресу: с.Вири Сарненського району і 26.02.2010 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки із відповідними реквізитами, що стало підставою вважати, що відповідач повідомлений належним чином про судовий розгляд, в зв»язку з чим судом не допущено порушення норм процесуального права при розгляді даної справи.

Представник відповідача в своїй заяві про перегляд заочного рішення вказує, що прокурор Сарненського району не має повноважень на представництво громадянина в суді щодо особи ОСОБА_2, який може самостійно реалізувати своє право на розгляд справи в суді з приводу порушених цивільних прав.

Відповідно до положень 4.2 ст.45 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим

кодексом та іншими законами і може здійснювати представництво на будь-якій ста^: цивільного процесу.

У даному випадку прокурор Сарненського району діяв у межах повноважень, наданих ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» та ч.2 ст.45 ЦПК України, оскільки згідно долученої до справи копії чорнобильського посвідчення (а.с.6) ОСОБА_2 м статус потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС, згідно копії трудової книжки і довідка Селищенської сільської ради ОСОБА_2 на даний час не працює, має на утриман:-: батьків похилого віку, тобто не є матеріально забезпеченим, в зв»язку з чим має права :. пільги, надані державою як потерпілий внаслідок аварії на ЧАЕС, зокрема, ш представництво його інтересів з боку держави в особі органів прокуратури України.

Крім того, представник відповідача при поданні заяви про перегляд заочно: рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справ: також не зазначив підстави для скасування заочного рішення та призначення справи л розгляду в загальному порядку, так як в заяві відсутнє прохання щодо призначення спраы до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочно: .> рішення Сарненського районного суду від 04.03.2010 року не встановлено, в зв»язку з чи* необхідно залишити заяву ОСОБА_1 «Вирівський гранітний кар»єр» про перегляд заочно:) рішення без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «Вирівський гранітний кар»єр» про перегляд заочного рішення : справі за позовом прокурора Сарненського району в інтересах ОСОБА_2 Олексан~т- Вікторовича до ОСОБА_1 «Вирівський гранітний кар»єр» про стягнення заборгованості : заробітній платі залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської облас- протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може буті подана протягом 10-ти днів з дня проголошення ухвали щодо перегляду заочного рішенні

Суддя