Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В. при секретарі: Скоропад О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кулижської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору кзшівлі продажу; про визнання права власності на житловий будинок, про визнання права власності на самочинні будівлі,

ВСТАНОВИВ:

11.01.10р. цей позов заявлено до суду.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що в с.Кулига по вул. Лесі Українки,20 на праві приватної власності йому належить 1/2 частина житлового будинку. 1/2 частина будинку належала його сестрі ОСОБА_2, тобто відповідачеві. Відповідач продала йому свою частину будинку, але вони не могли оформити договір купівлі-продажу, так як не було виготовлено державного акту на земельну ділянку, а тому вони уклали письмовий договір купівлі-продажі 1/2 частини будинку, за яким ОСОБА_2 продала, а він купив 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с.Кулига по вул.Л.Українки,20, Літинського району Вінницької області.

На весь будинок він виготовив технічну документацію, але за час проживання в будинку самочинно здійснив прибудову веранди, збудував приміщення бані та убиральню. Крім цього в будинку він самочинно провів переобладнання приміщень 1-2, 1-4, а тому, визнаючи право власності на частину будинку, просив визнати право власності і на самочинне будівництво.

Відповідачі в попереднє судове засідання не заявилися, надавши письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення позову не заперечують.

3»ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи та заяви відповідачів, в яких вони просять справу розглянути без їх участі та позов визнають, суд вважає, що справ слід розглянути на підставі ч.4 ст. 130 тач.4 ст.174 ЦПК України, иосваливши рішення у попередньому судовому засіданні та задовільнити позов з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін змилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до реєстраційного посвідчення та технічного паспорту (а.с.10-16), житловий будинок по вул. Л.Украшки,20 с.Кулиги Літинського району Вінницької області належить в рівних частках ОСОБА_1 (1/2) та ОСОБА_2 (1/2).

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку (а.с.21) від 27 червня 2009 року за яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 купив'Л частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с.Кулига по вул.Л.Українки,20, Літинського району Вінницької області, тобто вони виконали умови, передбачені ст.220 ч.2 ЦК України.

Відповідно до виписки з рішення Кулизької сільської ради Літинського району від 24.03.1994 року (а.с.23) земельну ділянку площею 0,58 га по вул. Л.Українки,20 в с.Кулига Літинського району передано в приватну власність МельничтсуА.П..

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок (а.с. 11-16) у будинку по вул.Л.Українки, 20 в с.Кулига самочинно збудовані та переобладнані приміщення 1-2, 1-4, «а1»-прибудова, баня - «Г» та убиральня - «Д»,що не суперечить вимогам нормативних актів з питань пожежної безпеки, вимогам ДБН 360-92 «Планування і забудова сільських поселень» та ДБНВ.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» та санітарним нормам і правилам, що підтверджується відповідними висновками (а.с. 18-20).

Сукупність зазначених обставин дають підстави вважати, що договір купівлі-продажу Уі частини вказаного будинку слід визнати дійсним та визнати на цю частку право власності за позивачем та визнати право власності на самочинно збудовані та переобладнані споруди та приміщення, так як вказані дії вчинені на земельній ділянці та у будинку, що належать позивачеві та це не порущує прав інших осіб.

Керуючись ст..ст. 130 ч.4, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю.

Договір купівлі-продажу , укладений 27 червня 2009 року за яким ОСОБА_2 продала, аМельничукВіктор Анатолійович ІНФОРМАЦІЯ_1 купив 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с.Кулига по вул.Л.Українки,20, Літинського району Вінницької області визнати дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на цю частину будинку.

За ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати право власності на самочинно збудовані будівлі, позначені на плані: прибудову - «а 1» площею 6,5 кв.м.; баню - «Г» площею 10,0 кв.м.; убиральню - «Д» площею 1,5 м.кв. та самочинно переобладнані приміщення 1-2 площею 5,8 кв.м.; 1-4 площею 18,4 кв.м. в домоволодінні, розташованому в с.Кулига по вул.Л.Українки,20, Літинського району Вінницької області.

За ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати право власності в цілому на житловий будинок з господарськими спорудами, позначені на плані: житловий будинок - «А» загальною площею 74,9 кв.м.; прибудова - «а 1» площею 6,5 кв.м, веранда «а» площею 7,3 м.кв., ґанок площею 7,7 м.кв., сарай - «Б» площею 41,1 кв.м., сарай - «В» площею 18,7 кв.м.; погріб - «п/В» площею 10,9 кв.м.; баня - «Г» площею 10,0 кв.м; убиральня-«Д» площею 1,5 м.кв.; огорожа №1-3; криниця №4, що розташований в с.Кулига по вул.Л.Українки,20, Літинського району Вінницької області.

Суддя: Сільченко Олександр Васильович