Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №2-2032
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 липня 2010 року Комінтернівський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого судді Юрєвої А.М.
при секретарі Галда С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно,-
ОСОБА_3 зобовязався сплачувати суму кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом щомісяця з серпня 2007 року.
27 листопада 2008 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду до договору, відповідно до якої з 1.12.2008 року за користування кредитом він сплачує 15 % річних.
З метою забезпечення умов виконання вищезазначеного договору між банком та ОСОБА_1 25.07.2007 року було укладено іпотечний договір, відповідно до якого вона у забезпечення зобовязань ОСОБА_3 перед банком за кредитним договором надала банку в іпотеку належну їй квартиру 9 за адресою: м.Харків, пр. Героїв Сталінграда, 136-А.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а також просив стягнути з відповідача судові витрати.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 25 липня 2007 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0709/49/07-С.
ОСОБА_5 зобовязався сплачувати суму кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом щомісяця, починаючи з серпня 2007 року, шляхом внесення готівкою через касу позивача або безготівковим переказом / а.с.14-15,29-31/.
27 листопада 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду до договору, відповідно до якої з 1.12.2008 року за користування кредитом він сплачує 15 % річних/ а.с.16/.
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в строк,який встановлено умовами договору.
Судом встановлено,що ОСОБА_3 взяті на себе зобовязання належним чином не виконує з серпня 2008року , внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та зі сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідно до п.4.2 кредитного договору, у разі недотримання умов кредитного договору або іпотечного договору, банк має право вимагати дострокового розірвання кредитного договору, повернення одержаного кредиту, сплати нарахованих провентів, відшкодування збитків, а у разі невиконання позичальником умов договору звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно з іпотечним договором.
За порушення умов кредитного договору, позичальник, відповідно до п. 3.8 договору сплачує пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки, що зазначена в п.1.3 кредитного договору від суми простроченого платежу.
З метою забезпечення умов виконання вищезазначеного договору між банком та ОСОБА_1 25.07.2007 року було укладено іпотечний договір № 0709/49/11/07-С , відповідно до якого вона у забезпечення зобовязань ОСОБА_3 перед банком за кредитним договором надала банку в іпотеку належну їй квартиру 9 за адресою: м.Харків, пр. Героїв Сталінграда, 136-А / а.с. 17-21/.
Про наявність заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 було проінформовано та попереджено про наслідки її несплати / а.с. 26/.
Відповідно до п. 1.3 іпотечного договору у разі порушення позичальником обовязків, передбачених кредитним договором, або порушення умов іпотечного договору, банк має право звернути стягнення на майно, а саме двокімнатну квартиру 9, загальною площею 44,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, пр. Героїв Сталінграда, 136-А, з метою задоволення вимог, що підлягають задоволенню відповідно по положень розділу 4 іпотечного договору. Заставна вартість зазначеного майна складає 333 300 гр..
Згідно з п.4.1 іпотечного договору за рахунок майна банк має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у звязку із просрочкою виконання боржником зобовязань за кредитним договором, витратами поязаними із зверненням стягнення на майно, витратами, повязаними з утриманням та збереженням майна, витратами на страхування майна та інші витрати, Обумовлені виконанням умов цього договору
Пунктом 4.4 зазначеного договору передбачено, у випадку, коли виконання пункту 4.3 іпотечного договору унеможливляється діями або бездіяльністю відповідача, банк має право здійснити звернення стягнення на майно іншим способом, передбаченим чинним законодавством України, в тому числі звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду.
Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор / заставодержатель/ має право у разі невиконання боржником / заставодавцем/ зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна…
Згідно зі ст.. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
За рахунок предмета застави заставодержавитель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1700 гр., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гр.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,79, 81,88,209,212,214-215, 218, 224-226 ЦПК України , ст. ст. 526,527,530, 550,552,572,589,611,612, 624,625,629,1048-1-50,1054 ЦК України,-
Позов Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» задовольнити.
Визначити, що способом реалазції предмету застави є застосування процедури продажу шляхом його продажу на публічних торгах.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії «Кредитпромбанк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1700 / одну тисячу сімсот / гр.. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 / сто двадцять/ гр. 00 коп., а всього 1820 / одну тисячу вісімсот двадцять/ гр..00 коп..
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -