РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі Винокуровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім*єю та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім*єю з липня 2004 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 3 грудня 2009 року, та визнання права власності у порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смертіОСОБА_2. Позивач зазначив, що 29.06.2004 року померла його бабка ОСОБА_3 (свідоцтва про смерть І-ВЛ № 443997). Те що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 родичі, підтверджується свідоцтвом про народження позивача, де його батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зі свідоцтва про народження батька позивача, де ОСОБА_6 вказана як його матір, зі свідоцтва про одруження бабки позивача, де ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та прізвище бабки змінено на ОСОБА_3. Після смерті бабки відкрилась спадщина, до якої входила двокімнатна квартира15 в будинку 21 по вул.. Корчагінців, спадщину прийняв її чоловік ОСОБА_2, який 01.06.2005 р. отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. 03.12.2009 р. ОСОБА_2 помер (свідоцтво про смерть І-ВЛ № 245554). Після його смерті відкрилась спадщина на вищевказану квартиру, спадкоємці у померлого відсутні, відповідно до ст. 1264 ЦК України, позивач вказав, що він єдиний спадкоємець, т.я. мешкав разом з померлим однією сім*єю, не менше п*яти років до часу відкриття спадщини та належить до четвертої черги осіб, які мають право на спадщину за законом.ОСОБА_1, вказав, що померлий ОСОБА_2 був для нього дідом, в дитинстві він багато часу проводив з бабою та дідом, відпочивав з ними на морі. Після смерті ОСОБА_3, позивач постійно став проживати разом з ОСОБА_2, т.я. він чоловік похилого віку, потребував допомоги, вели разом господарство, вирішували питання облаштування побуту. Позивач від спадщини після померлого не відмовлявся. При житті вони часто обговорювали питання про заповіт, але ОСОБА_2 не вспів оформити заповіт, бо раптово помер. В зв*язку з чим, ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сім*єю з липня 2004 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 3 грудня 2009 року та визнати право власності у порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смертіОСОБА_2.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення згідно позовної заяви, пояснивши, що він вважав померлого своїм дідом, мешкали вони разом як одна сім*я. При житті бабусі, позивач, часто приїздив до них та жив у них, разом їздили відпочивати. ОСОБА_1 був одружений, у 2004 році, оскільки він розійшовся з дружиною, переїздив жити до дідуся, та разом вони вели господарство, купували разом продукти, харчувалися разом та інші побутові потреби виконували разом. Згодом він привів свою нову дружину та в тій же квартирі народилася онука. Причиною смерті ОСОБА_2 став тромб в серці. Позивач, також, займався похоронами дідуся.

Представник позивача ОСОБА_7 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити повністю, встановити факт проживання однією сім*єю з липня 2004 року ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 3 грудня 2009 року та визнати право власності у порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 після смертіОСОБА_2.

Представник відповідача ОСОБА_8, який діяв на підставі доручення, у судове засідання не зявився, надав суду заперечення, якими заперечував проти задоволення позову, бо позивачем не надано належних доказів про проживання позивача з померлим однією сім*єю, просив розглянути справу у його відсутність.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 знає, як онука ОСОБА_2. В 2004 році до ЖЕКу прийшов ОСОБА_2 та повідомив, що померла його дружина, а у нього є онук, який переїхав до нього на постійне місце мешкання. Померлий постійно розповідав їй про свого онука. Згодом у ОСОБА_2 разом з його онуком почала проживати дружина ОСОБА_1. В цій же квартирі народилася й онука. Померлий цікавився, який чином можна приватизувати квартиру на ОСОБА_1, але зробити цього не зміг, т.я. невдовзі помер. Вона була присутня на похоронах ОСОБА_2 При житті свідок приходила на квартиру АДРЕСА_1 та зазначила, що всі вони мешкали, як одна родина.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні зазначила, що вона сусідка померлого, ОСОБА_1 вона знає з 13 років. В своїй квартирі вона мешкає з 1980 року, з квартирою ОСОБА_2 у них спільний коридор. Позивач по справі це улюблений онук померлого, він на теперішній час мешкає в квартирі АДРЕСА_1 разом з дружиною та донькою. Бабуся позивача померла в 2004 році, після її смерті ОСОБА_1 постійно став мешкати у вказаній квартирі, разом з дідусем, а через 3 роки разом з ними почала проживати дружина позивача. Свідок часто бувала у спірній квартирі та бачила, що позивач разом зі своєю сім*єю та ОСОБА_2 мешкали разом, як одна сім*я. На теперішній час, свідок пояснила, що в квартирі мешкає ОСОБА_1 з дружиною та донькою. ОСОБА_2 був в дуже хороших відносинах з ОСОБА_1 Він не вспів оформити квартиру на позивача, бо невдовзі помер.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні зазначила, що вона дружина позивача ОСОБА_1 Одружилися з позивачем в 2007 р. з того часу мешкають разом. Свідок вказала, що їй було відомо, що позивач розірвав шлюб з першою дружиною та мешкає у дідуся. Дідусь ОСОБА_2 раптово помер, причиною смерті став тромб в серці. У померлого більше родичів не має. В 2008 році в квартирі АДРЕСА_1народилася їхня донька ОСОБА_8. Мешкали всі разом, як одна сім*я.

Суд, вислухавши сторону позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи при цьому з наступного:

Згідно свідоцтва про народження РВ № 429446 від 22.05.1976 р. ОСОБА_4 народився 04.02.1946 року, батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про народження ІІ-ВЛ № 264158 від 18.03.1977 р. ОСОБА_1 народився 15.12.1976 року, батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_6.

Як вбачається з свідоцтва про одруження І-АБ № 476171 виданого Дзержинським р/б ЗАГС м. Харкова від 27.02.1971 р., актовий запис 157 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, після одруження прізвище дружини ОСОБА_3.

Відповідно до Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.06.2007 р. шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5 розірвано.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 443997 ОСОБА_3 померла 29 червня 2004 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 245554 ОСОБА_2 помер 03 грудня 2009 року.

Відповідно до договору про надання ритуальних послуг від 16.12.2009 р. витрати по похованню поклав на себе ОСОБА_1.

Суд приймає в якості доказів по факту сумісного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надані позивачем квитанції про сплату комунальних послуг квартири АДРЕСА_1, на яких в графі «підпис платника» стоїть підпис позивача ОСОБА_1

Також, суд приймає як доказ надані фотокартки, які підтверджують, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримували родинний зв*язок та проживали однією сім*єю.

У звязку з наведеним суд вважає, що померлий 03 грудня 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1, постійно проживали в ІНФОРМАЦІЯ_6підтримували родинний зв*язок та проживали однією сім*єю.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог про встановлення факту проживання однією сім*єю, що передбачено ст. 256 ЦПК України.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина квартира АДРЕСА_1.

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом 12-ї ХДНК ОСОБА_14 та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно КП „ХМБТІ 13.06.2005 р., спадкоємцем майна гр. ОСОБА_3, яка померла 29 червня 2004 року, є її чоловік - ОСОБА_2, який мешкає у АДРЕСА_2. Спадкове майно складається з: двокімнатної ізольованої квартири, яка знаходиться у АДРЕСА_2, у житлово будівельному кооперативі м. Харкова «Сфера» житловою площею 28,7 м?, загальною 50,6 м?, належної померлій на підставі довідки цього ж кооперативу м. Харкова від 06.12.1996 року б/н, зареєстрованої в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 16.04.1997 року за № 56430.

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1виготовленого 01.03.2005 р. КП «БТІ», власник квартири ОСОБА_2, квартира житловою площею 28,7 м?, загальною 50,6 м?, одна кімната 16,9 м?, друга кімната 11,8 м?, кухня 8,3 м?, вбиральня 1,2 м?, ванна кімната 2,6 м?, коридор 7,5 м?, вбудована шафа 0,8 м?.

ЖК «Сфера», листом від 20.08.2010 р. № 92 повідомив, що ОСОБА_3, яка раніше мешкала за адресою АДРЕСА_3 була членом ЖК «Сфера» з 30.11.1978 р. Після її смерті 29.06.2004 р. ОСОБА_2 згідно свідоцтва на право спадкування ВСВ № 723645 від 01.06.2005 р. вступив в право спадкування та став власником двокімнатної ізольованої кооперативної квартири АДРЕСА_4. На день смерті ОСОБА_2 03.12.2009 р. в квартирі ніхто не зареєстрований.

Згідно довідки КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації № 23-27212 від 10.08.2010 р. право власності на житло квартиру АДРЕСА_5 зареєстровано на ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадок, виданого 01.06.2005 р. 12-ою ХДНК Р№ 3-983. Проіндексована вартість вищезазначеної квартири в цінах на 2010 р. складає 43798 грн.

Згідно відповіді з 12-ї ХДНК м. Харкова від 08.10.2010 р. № 2458/01-14 після смерті ОСОБА_2, який помер 03.12.2009 року та мешкав в АДРЕСА_6, заяви про прийняття спадщини або відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили. Спадкова справа не заводилась. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Як зазначив позивач, що підтверджено свідченнями свідків та наданими доказами по справі - спадкоємці у померлого відсутні.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України - спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ст.. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як

п'ять років до часу відкриття спадщини

Згідно ст.. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, у шість місяців, він не заявив про відмову від неї.

Суд приймає до уваги як доказ, пояснення позивача, допитаних свідків, про те, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадок після смерті ОСОБА_2, шляхом вступу в володіння, т.я. він постійно проживав в квартирі, сплачував комунальні платежі., бо це не передбачено ст.. 1268 ЦК України.

Позивач надав належні докази про фактичне прийняття спадщини та докази про факт проживання однією сім*єю з липня 2004 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 3 грудня 2009 року.

Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази в процесі розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі та вважає за можливе визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування по закону після смертіОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212, 215, 256 ЦПК України, ст.ст. 1258, 1259, 1261, 1264, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім*єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 3 грудня 2009 року, з липня 2004 року.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування по закону після смертіОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: