Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5361/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі - Півень Я.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ТОВ фірма «Консоль ЛТД» про визнання права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Свій позов обґрунтовував тим, що 21.02.2008 року він уклав з ТОВ фірма «Консоль ЛТД» договір пайової участі у фінансуванні будівництва багатоповерхового будинку за адресою: м.Полтава, вул.Артема, 21, а саме договір №0778/369-86(р) (надалі в тексті рішення Договір). Згідно пункту 3.1 Договору пай складає суму еквівалентну 77064 доларам США у гривнях по офіційному курсу НБУ на момент оплати поетапно. В подальшому додатковими угодами від 19.02.2009 року №1, від 19.03.2009 року №2, від 21.12.2009 року №3 сторонами було скориговано вартість паю та площу квартири. Сума паю в повному обсязі ним була сплачена на рахунок ТОВ фірми «Консоль ЛТД». Згідно пункту 3.6. Договору та пункту 3.6.1. додаткової угоди №1 відповідач зобовязаний після закінчення будівництва зі створеної спільної часткової власності у вигляді нерухомого майна, виділити у натурі його частку у вигляді 3-кімнатної квартири №52 на 8-му поверсі загальною проектною площею 81,36 м?. Згідно умов ч.3 ст.364 ЦК України договори про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладаються у письмовій формі і підлягають нотаріальному посвідченню. Незважаючи на повне виконання позивачем умов договору, відповідач не виконує своїх обовязків, щодо передачі йому квартири. Тому позивач просив суд визнати за ним право власності на трикімнатну квартиру №52 у будинку по вул.Артема, 21 у м.Полтаві.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 позов підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі.

Після оголошеної перерви позивач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Відповідач ТОВ фірма «Консоль ЛТД» та третя особа ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» в судове засідання своїх представників не направили, будучи належним чаном повідомленими про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не зявились.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.02.2008 року позивачем та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» укладено договір №0778/369-86(р) пайової участі у фінансуванні будівництва багатоповерхового будинку за адресою: м.Полтава, вул.Артема, 21 (2 черга) - (а.с.12-17).

В подальшому додатковими угодами від 19.02.2009 року №1, від 19.03.2009 року №2 сторонами було скориговано умови вказаного договору пайової участі в будівництві, а саме визначено, що ОСОБА_2 бере участь у фінансуванні будівництва жилого будинку за адресою: м.Полтава, вул.Артема, 21 (1 черга), по закінченні будівництва пайовику виділяється його частка в натурі у виді трикімнатної квартири №52 на восьмому поверсі загальною проектною площею 81,36 м? (а.с.19-20).

Відповідно до статті 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобовязуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі обєднання вкладів учасників (просте товариство) або без обєднання вкладів учасників.

Згідно пункту 1.1 Договору позивач та відповідач ТОВ фірма «Консоль ЛТД» зобовязалися спільно діяти без створення юридичної особи, на підставі обєднання своїх пайових внесків для досягнення спільної мети будівництва обєкта та введення його в експлуатацію.

Згідно пункту 3.1 Договору пай складає суму еквівалентну 77064 доларів США у гривнях по офіційному курсу НБУ на момент оплати поетапно.

Остаточно вартість паю сторонами узгоджена додатковою угодою від 21.12.2009 року №3 та визначена сторонами в сумі еквівалентній 67237,24 долати США (а.с.22).

Вказана сума була сплачена позивачем на рахунок ТОВ фірми «Консоль ЛТД» у повному обсязі (а.с.23-28).

Відповідно до акту від 10.03.2010 року про виконання договору пайової участі в будівництві фірма виконала свої договірні зобовязання та надала ОСОБА_2 трикімнатну квартиру №52 загальною площею 78 м? по вул.Артема, 21 у м.Полтаві (а.с.11).

Згідно пункту 3.6.1 Договору зі змінами, внесеними додатковою угодою від 19.02.2009 року №1, відповідач зобовязаний після закінчення будівництва зі створеної спільної часткової власності у вигляді нерухомого майна, виділити у натурі його частку у виді 3-кімнатної квартири №52 на 8-му поверсі проектною загальною площею 81,36 м?.

Незважаючи на повне виконання позивачем умов договору, відповідач не виконує своїх обовязків, щодо передачі позивачу зазначеної квартири згідно умов ч.3 ст.364 ЦК України, в частині укладення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна у письмовій формі та його нотаріального посвідчення.

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 30.12.2008 року №465 «Про затвердження актів державних комісій по прийманню в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів» було затверджено акт державної комісії по прийманню в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, в тому числі житлового будинку з вбудованоприбудованими приміщеннями соціального призначення по вул.Артема, 21 (1 черга). Замовник ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (а.с.37).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує своїх обовязків, зазначених у пунктах 9.10 та 9.11 вищевказаного договору щодо оформлення документів на квартиру відповідно до вимог чинного законодавства України, що позбавляє позивача можливості отримати право власності на квартиру АДРЕСА_2 в повному обсязі.

Статтею 361 ЦК України визначено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно частини 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, у суду є всі підстави задовольнити позовні вимоги позивача ОСОБА_2 до ТОВ фірма «Консоль ЛТД», оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач умисно ухиляється від укладення письмового договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна та його нотаріального посвідчення, що позбавляє позивача можливості оформити право власності на вищевказану квартиру.

Судом встановлено, що відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На даний час позивач позбавлений можливості володіння, користування та розпорядження своїм майном, що суперечить статті 41 Конституції України.

Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону, за рішенням суду. Тому позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ фірма «Консоль ЛТД» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також з відповідача ТОВ фірма «Консоль ЛТД» на користь позивача підлягають до стягнення понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати в сумі 1820 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на трикімнатну квартиру №52 у будинку по вул.Артема, 21 у м.Полтаві.

Рішення підлягає державній реєстрації в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_2 1820 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10-денний термін з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні - у 10-денний термін з дня отримання його копії.

Головуючий О.А.Самсонова

04.10.2010