Комінтернівський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

при секретарі Єрьоменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Виконавчий комітет Комінтернівської районної в м. Харкові ради, про визнання права власності на гараж , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на гараж над погребом по вул. Слинько,14-а в м. Харкові ( бокс №б/н ).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що рішенням Виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради за № 216-5 від 16.09.1997 року позивачу дозволено тимчасове користування боксовим гаражем, розташованим за адресою: м. Харків, вул. Слинько, 14-а. За весь час користування гаражем позивачем виконувалися вимоги благоустрою належної території, а також санітарних та протипожежних норм, земельна ділянка використовувалася у відповідності з призначенням як гараж та як погреб.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради та третьої особи Виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували. При цьому зазначили, що вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом на території м. Харкова здійснюється відповідно до «Порядку вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом», затвердженого рішенням ОСОБА_2 міської ради від 23 червня 2004 року № 90/04 в редакції рішення від 28 вересня 2005 року № 188/05. Позивач не звертався до ОСОБА_2 міської ради для вирішення питання щодо можливості збереження самовільно побудованого гаражу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що рішенням Виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради за № 216-5 від 16.09.1997 року позивачу дозволено тимчасове користування боксовим гаражем, розташованим за адресою: м. Харків, вул. Слинько, 14-а .

Позивачем самовільно було збудовано гараж за вищевказаною адресою.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Згідно до «Порядку вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом», затвердженого рішенням ОСОБА_2 міської ради від 23 червня 2004 року № 90/04 в редакції рішення від 28 вересня 2005 року № 188/05 якщо забудовник вже здійснив самочинне будівництво він може звернутися із заявою (клопотанням) до ОСОБА_2 міської ради про збереження обєкту.

Розділом 6 вищезазначеного Порядку встановлено, що районними у містах радами відповідно до встановленого ними порядку, вирішуються питання щодо самочинно збудованих або самочинно розпочатих будівництвом житлових будинків та господарчих будівель на присадибних ділянках, що знаходяться у громадян на праві користування чи власності та щодо самочинно виконаного перепланування квартир (в тому числі влаштування балконів без необхідності надання земельної ділянки) без зміни їх функціонального призначення.

Представником позивача не заперечується, що у встановленому законодавством порядку він з відповідною заявою до ОСОБА_2 міської ради не звертався.

Посилання представника позивача на той факт, що технічний стан даного гаражу задовільний, що дозволяє його подальшу експлуатацію, а також, що позивачем дотримано санітарні та протипожежні норми не має правового значення по суті заявлених вимог, оскільки позивачем не дотримано передбачену законом процедуру звернення до уповноваженого державного органу для вирішення питання щодо можливості збереження самовільно побудованого гаражу.

За змістом ч. 1 ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Тому звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво повинно мати місце при наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Оскільки позивач не звертався у встановленому порядку до уповноваженого державного органу для вирішення питання щодо можливості збереження самовільно побудованого гаражу, звернення до суду з даним позовом є передчасним.

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 15 ч. 1, 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Комінтернівський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -