Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

07 квітня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Юрєвої А.М.

при секретарі Листопад І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості,-

ВС Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.01.2010 року, ухваленому у справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості, позовні вимоги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» задоволено .

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» 20314 / двадцять тисяч триста чотирнадцять / гр. 08 коп..

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 у рівних частках на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 203 / двісті три / гр. 14 коп. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 / сто двадцять/ гр. 00 коп., а всього 323 / триста двадцять три / гр. 14 коп..

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зявитися в судове засідання він не мав можливості, у звязку з тим, що не отримав повідомлення. Крім того, позивач необґрунтованно підвищив процентну ставку, відмовив у наданні кредитних канікул, відмовив у зміні валюти кредиту.

Представник позивача ОСОБА_3 проти перегляду заочного рішення суду не заперечував.

Заявник та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище справи та докази, надані відповідачем , вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначати справу для розгляду в загальному порядку.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що він не зявився в судове засідання з поважних причин.

Крім того, ОСОБА_1 у своєї заяві зазначає, що у справі може бути ухвалено інше судове рішення , оскільки позивач необґрунтованно підвищив процентну ставку, відмовив у наданні кредитних канікул, відмовив у зміні валюти кредиту.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 січня 2010 року у справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 213 травня 2010 року на 10.00 г. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -