Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-38/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: представника позивачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольськ цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду із згаданим позовом, в якому просило ухвалити рішення, яким стягнути з неповнолітнього ОСОБА_4 на користь філії «Відділення Промінвестбанку в м.Комсомольську Полтавської області» (далі Банк) заподіяну шкоду в розмірі 19893 грн. У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_4 майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди стягнути з його батьків: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь банку відшкодування завданої неповнолітнім майнової шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 лютого 2009 року неповнолітній ОСОБА_4 пошкодив криптуючу ПІН-клавіатуру в банкоматі АТМ-1424, який належить позивачу. В результаті пошкодження банкомату позивачу було завдано майнової шкоди в розмірі 19893 грн., яка полягає у витратах на відновлювальний ремонт.

В судовому засіданні представник позивача наполягаючи на задоволенні позову пояснив, що камерами зовнішнього спостереження, які розміщено на банкоматі, зафіксовано як неповнолітній ОСОБА_4 забруднив багнюкою клавіатуру банкомату, розташованого поруч із безбалансовим відділенням №2 філії Банку за адресою: м.Комсомольськ, вул.Леніна,77а. Після встановлення особи неповнолітнього та його батьків, службою безпеки банку для співбесіди був запрошений батько неповнолітнього ОСОБА_5 та запропоновано відшкодувати банку завдану шкоду. Однак ОСОБА_5 заявив, що вихованням сина займається його матір, тому відшкодовувати він нічого не збирається. Будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, відповідачі до залу суду не зявилися, причин неявки не повідомили, правом надавати заперечення та докази на їй підтвердження не скористалися.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в межах заявленим вимог, на підставі наданих сторонами доказів та ухвалити у справі заочне рішення.

При дослідженні в судовому засіданні фотографій та відеозапису, зробленого камерою зовнішнього спостереження банкомату, розміщеному за адресою: м.Комсомольськ, вул.Леніна,77а, встановлено, що 18 лютого 2009 року о 18 год. 26 хв. неповнолітній, гуляючи із собакою, підійшов до банкомату і брудним снігом забруднив клавіатуру (а.с.11-13).

Відповідно до акту від 24.02.2009 року в банкоматі, розташованому в м.Комсомольськ, вул.Леніна, 77а, в наслідок акту вандалізму вийшла з ладу криптуючу ПІН-клавіатуру, яка ремонту та відновленню не підлягає (а.с.22).

Згідно довідки ТОВ «Реноме-смарт» 24 лютого 2009 року в банкоматі, розташованому в м.Комсомольськ, вул.Леніна, 77а, в результаті акту вандалізму, скоєного 18 лютого 2009 року о 18 год. 26 хв., було пошкоджено криптуючу ПІН-клавіатуру. Вартість нанесеного матеріального збитку становить 19893 грн., який складається з вартості клавіатури 19323 грн. та вартості робіт по заміні модуля 570 грн. (а.с.10).

Розглянувши справу в межах позовних вимог, дослідивши надані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги Банку є обґрунтованим і підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобовязаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.

За змістом ст.ст.10, 60 ЦПК України, правосуддя у цивільних справах здійснюється на засадах змагальності сторін, тому кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

На день заподіяння шкоди неповнолітньому ОСОБА_4 виповнилося 15 років, доказів на підтвердження наявності у нього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, суду не надано. Згідно актового запису про народження батьками неповнолітнього ОСОБА_4 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.49).

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не довели в судовому засіданні, що шкоди було завдано не з їхньої вини, суд вважає, що відшкодування завданої неповнолітнім ОСОБА_4 шкоди необхідно стягнути з батьків в солідарному порядку. Також на користь Банку підлягає стягненню з відповідачів понесені позивачем судові витрати в порядку ст.88 ЦПК України.

На піставі викладеного, керуючись ст.1179 ЦК України, ст.213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відшкодування завданої неповнолітнім ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 19893 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можу бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: В.В.Крикливий