Справа № 2-о-94/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

7 жовтня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Овдієнко Л.Ф.,

заявника ОСОБА_1,

зацікавленої особи ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи ОСОБА_3 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у липні 2010 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свою заяву підтримала та пояснила суду, що вона перебувала у незареєстровано шлюбі з ОСОБА_4 з березня 2003 року та вели спільне господарство. 4 березня 2010 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті залишилася спадщина, що складається з нерухомого майна. Проте вона не може оформити спадщину, оскільки необхідно встановити факт проживання однією сімєю. В звязку з чим була вимушена звернутися до суду. Факт проживання однією сімєю підтверджується пропискою в паспорті.

Зацікавлена особа Пирятинська міська рада Полтавської області надіслала лист в якому просить справу розглядати у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Зацікавлена особа ОСОБА_2, мати покійного ОСОБА_4, заяву не визнає, просить суд відмовити у задоволенні заявлених вимог посилаючись на те, що дану квартиру вона купила сину, у чотирьох квартирному будинку, ще до того як він почав випивати і підтримувати дружні стосунки із ОСОБА_1 Остання в свою чергу купила та проживала по сусідству у іншій квартирі, а до її сина приходила погостювати та випити разом, поскільки він не працював і полюбляв збирати у себе компанії.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 доповнив, що ОСОБА_1 з її квартири у 2004 році по 2007 рік було зроблено перехід з квартири № 2 до квартири № 3. У 2007 році після чергової пянки та сварки даний прохід був закладений і з того часу спілкувалися тільки за одним столом при розпиті спиртних напоїв.

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, судом установлено:

Відповідно до паспортних даних, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 5)

04 березня 2010 року ОСОБА_4 помер. (а.с. 6)

Викладене, крім заявлених вимог заявника та пояснень зацікавленої особи, представника зацікавленої особи підтверджується також:

-показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які пояснили суду, що ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 проживали та вели спільне господарство до 2007 року. Ведення спільного господарства полягало у оброблені городу, проведення води у дворі, а з 2007 року вони оброблять огород, віддали іншим людям ділянку, яка знаходилася у них в селі. Останні полюбляли випити. Свідки частенько до них заходили в гості та вживали разом з ними спиртні напої. Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що він навіть проживав у проживав ОСОБА_4 шість місяців, бо не було де переночувати, постійно вживали спиртні напої.;

-показаннями свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, які пояснили суду, що ОСОБА_1 проживала окремо у своїй квартирі, спільне господарство вони не вели, поскільки мати постійно наварить їсти і принесе своєму сину ОСОБА_4 також останній постійно приносив їй свої речі для прання.

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що заявниця в судовому засіданні, не довела факту проживання з ОСОБА_4 однією сімєю, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 212, 215 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів.

Суддя -