Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2«0»-99/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі, головуючого: судді - Козака А.В., при секретарі Нікітенковій М.М., за участю: заявника ОСОБА_1, представника зацікавленої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі ОСОБА_2Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду 20.07.2010 року із вказаною заявою, в якій зазначила, що з 28.02.1961 року між нею та ОСОБА_3 було укладено шлюб. За час шлюбу вона вела домашнє господарство, виховувала двох дітей та фактично знаходилась на утриманні чоловіка, оскільки, він працював і його доходи були основним доходом сім'ї. Чоловік все життя працював і отримував пенсію за віком списком №1 (при повному пільговому стаж і) у розмірі 2255,96 грн., що підтверджується довідкою № 185 управління Пенсійного Фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. З 02.06.2008 року по 07 05.2009 року він працював сторожем в TОB «ПСК «Мастерс» та отримував заробітну плату. 28. 10.2009 року її чоловік помер.

В судовому засіданні заявник підтримала подану нею заяву з підстав викладених у ній та пояснила суду, що вона біля 30 років пропрацювала на швейній фабриці, з 1995 року отримувала пенсію, її чоловік, за життя, також працював, їх шлюб не був розірваний. Оскільки заявник вважає, що перебувала на утриманні свого чоловіка до його смерті, в звязку з цим просить встановити факт її перебування з 1993 року по 30.07. 1996 року не утриманні чоловіка ОСОБА_3, який помер 28.10.2009 року.

Представник зацікавленої особи заперечувала проти заяви Вовкозуб МИ в звязку з її безпідставністю, оскільки вважає, що вона не перебувала на утриманні чоловіка, оскільки до досягнення пенсійного віку працювала, а після цього отримувала пенсію

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав

Так, судом встановлено, що 28.02 1961 року між ОСОБА_1трівною та ОСОБА_3 було укладено шлюб, про що Центральним районним ЗАГС м ОСОБА_4 було зроблено актовий запис № 268 (а. с. 5- копія свідоцтва).

28 і0.2009 року ОСОБА_3 В її помер (а.с 9 - копія свідоцтва про смерть).

Після смерті чоловіка її пенсія складає 691,44 грн., що підтверджується довідко № 168 управління Пенсійного Фонду України в Довгинцівському районі м ОСОБА_4 ( а.с.10- копія довідки).

Факт свого перебування на утриманні ОСОБА_3 з 1993 року, заявник мотивує актом від 11.06.2010 року, на який посилається у своїй заяві, але даний акт, як доказ, суду не надано.

Довідкою КП «Житлово-експлуатаційна організація № 45» підтверджується лише факт спільного проживання ОСОБА_1ГІ. та ОСОБА_3, а не факт того, що вона перебувала на утриманні свого чоловіка (а с.8 - довідка).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» Фонд соціального страхування від нещасних випадків приймає рішення про виплати у разі втрати годувальника за умови подання, зокрема, довідки житлово-експлуатаційної організації, а за її відсутності - довідки виконавчого органу чи інших документів про склад сім'ї померлого, в тому числі про тих хто перебував на його утриманні, або копії відповідного рішення суду.

Довідок житлово-експлуатаційної організації або виконавчого органу про те, хто перебував на утриманні ОСОБА_3 суду також не надано, клопотання про допит свідків заявником не заявлено.

Ст.32 Кодексу про шлюб та сім'ю України, який діяв у період, за який заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, закріплює положення, згідно з якими подружжя повинно матеріально підтримувати одне одного

Ст.96 цього ж Кодексу покладає обов'язок щодо утримання непрацездатних повнолітніх членів сім'ї, що потребують матеріальної допомоги, якщо вони не мають чоловіка або дружини, батьків або повнолітніх дітей, на онуків, пасинків і падчерок, а : також на осіб, яких вони виховували і надавали їм систематичну матеріальну допомогу протягом не менш як п'яти років.

Згідно із п.5 ч 2 ст.234 ЦГІК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.60 цього ж Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник у судовому засіданні не надав відповідних доказів та не довів того, що вона дійсно з 1993 року по 30.07 1996 року на утриманні чоловіка ОСОБА_3, який номер 28.10.2009 року, а її доводи суперечать документам, які містяться у матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,96 КпШС України, ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасною випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» ст.ст. 15,60.62,208-210,212-215,218,234-235,256-259 ЦГІК України, -

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий : суддя Козак А.В.