Справа №2-739/10
18 лютого 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.
при секретарі Вашиліній Т.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції AT „ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
19.01.2010 р. ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.2), мотивуючи свої вимоги тим, що 14.11.2007 р. між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, згідно якого позивач зобов'язався випустити кредитну картку, а також забезпечити розрахунки позичальника з лімітом у сумі 3000 грн. строком з 14.11.2007 р. по 13.11.2009 р. зі сплатою 0,10 % річних за користування кредитними коштами в разі погашення заборгованості до 15 числа наступного після білінгу місяця, та в разі погашення заборгованості після 15 числа 29,99 % річних, а відповідач прийняв на себе зобов' язання до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отриманого кредиту, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості за кредитом, в тому числі проценти за користування кредитом в попередньому календарному місяці. Позичальник зобов'язаний здійснити остаточне погашення кредиту та процентів не пізніше 13.11.2009 p.. Рішенням загальних зборів акціонерів від 14.10.2009 р. найменування ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» було змінено на ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», яке є правонаступником за всіма правами і обов'язками. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав. Відповідач не виконує своє зобов'язання. Просили стягнути з відповідача суму кредиту - 3000 грн., 355,85 -- суму недозволеного овердрафта, а всього: 3355,85 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позов (а.с.2) підтримав за вимогами в ньому викладеними.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку (а.с.ЗО). Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про поважні причини неявки суду не відомо. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу у його відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до кредитного договору від 14.11.2007 p., укладеного між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобов'язався випустити кредитну картку, а також забезпечити розрахунки позичальника з лімітом у сумі 3000 грн. строком з 14.11.2007 р. по 13.11.2009 p., а відповідач прийняв на себе зобов'язання до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отриманого кредиту, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості за кредитом, в тому числі проценти за користування кредитом в попередньому календарному місяці, дата закінчення строку дії ліміту кредитування - 13.11.2009 р. (а.с.14-16).
Рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» 14.10.2009 р. найменування ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» було змінено на

«ОСОБА_5 Аваль», яке є правонаступником за всіма правами і обов' язками ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» (а.с.З).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлкються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобов»язання згідно кредитного договору від 14.11.2007 р. і дані зобов»язання не виконує, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і у відповідності до норм Цивільного Кодексу та умов кредитного договору необхідно стягнути з нього на користь ПАТ „ОСОБА_5 Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції AT "ОСОБА_5 Аваль" суму боріу за кредитним договором - 3355,85 грн. (а.с.13).

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а всього на суму 171 грн. (а.с.1), згідно ст. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 612, 624, 625, 1048, 1054 ЦК України -

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції AT „ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „ОСОБА_5 Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції „ОСОБА_5 Аваль" 3355 грн. 85 коп. заборгованості за кредитним договором від 14.11.2007 р. та судові витрати в сумі 171 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за ПИСЬМОЇ заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ю.Г.Гордійко