Апеляційний суд Кіровоградської області
Доповідач - Дуковський О.Л.
УХВАЛА Іменем України

09 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді - Єгорової С.М.

Суддів - Савченко С.О., Дуковського О.Л.

при секретарі - Дімановій Т.А.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 вересня 2010 року.

Заслухавши доповідача, представника позивача та вивчивши матеріали справи колегія суддів судової палати, -

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 144/2008/СІ від 26.03.2008 року в розмірі 308583 грн. 22 коп. та судових витрат в справі.

В обґрунтування позивачем зазначено, що відповідач отримав кредит на споживчі потреби в розмірі 250.000 грн. зі сплатою 18% річних, з кінцевим терміном повернення 26.03.2018 року.

Взятих зобов'язань ОСОБА_1 не дотримався, порушив графік погашення боргу. Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк є правонаступником ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 вересня 2010 року позов задоволений.

Зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» стягнуто 308 583 грн. 22 коп. заборгованості за кредитним договором, 120 грн. витрат на ІТЗ та 1700 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду та про ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В ній зазначається, що ОСОБА_1 подано до суду позов до банку про визнання недійсним кредитного договору. В зв'язку з цим він заявив клопотання про зупинення провадження в справі за позовом банка про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відмовивши в задоволенні даного клопотання суд порушив вимоги ст. 201 ЦПК України.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, а рішення суду є законним та обґрунтованим.

Згідно ст. 201 п. 4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В даному випадку суд правильно встановивши правову природу спору і маючи в розпорядженні достатній обсяг наданих сторонами доказів, вирішив спір по суті, тобто закінчив провадження у справі. Наслідки розгляду позову ОСОБА_1 до банку можуть мати підстави для перегляду даної справи у зв'язку з ново виявленими обставинами, але це є припущеннями, якими не міг керуватися суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 вересня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий

Судді