Справа №22-ц-4675/10 Суддя-доповідач - Ільченко
УХВАЛА

23 листопада 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Смирнової Т.В.

суддів - Ільченко О.Ю., Ведмедь Н.1.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.ГІ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2010 року про відмову в забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління Держкомзему у м.Охтирка, Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановила:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2010 року відмовлено у забезпечені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3ГГ, Управління Держкомзему у м.Охтирка, Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуальног о права, просять зазначену ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу про забезпечення їх позову. При цьому зазначають, що відповідач своїми діями створює їм перешкоди у користуванні належною їм земельною ділянкою, тому просили їх заяву задовольнити га зупинити чинність державних актів..

Дослідивши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що на розгляді в суді знаходиться позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування державних актів

на право власності на земельні ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (а.с.7).

В заяві про забезпечення позову позивачі просили зупинити на час розгляду цивільної справи чинність державних актів, виданих на імя ОСОБА_4, ОСОБА_2 та на імя відповідача ОСОБА_3ГІ., та накласти заборону на виконання відповідачем робіт по зведенню паркану.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції зазначив, що у заяві не наведено обгрунтувань, у звязку з якими слід забезпечити позов, а також не надано доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Згідно зі ст.151 ЦГІК України може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду щодо відсутності підстав для накладення заборони, оскільки позивачі не обґрунтували необхідності застосування такого заходу. Позивачі та відповідач є власниками суміжних земельних ділянок за адресою: №12 та №12-а по пров.Маяковського в м.Охтирка. Позовна вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та вимоги у заяві щодо встановлення заборони на виконання відповідачем робіт по зведенню паркану є тотожними і повинні вирішуватись шляхом розгляду позовної заяви, що було враховано судом першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.І п.1, 313 ІДПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -