№ 2-98/10
№ -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у приватній спільній частковій власності.

В обґрунтування предявлених позовних вимог ОСОБА_1 пояснила, що згідно договору купівлі продажу від 04 квітня 2005 року їй, ОСОБА_2 та відповідачу на праві приватної спільної часткової власності, по 1/3 частині кожному, належить станція технічного обслуговування, яка розташована по вулиці Дунайській № 4 у м. Дніпродзержинську. Право власності ними зареєстровано у БТІ м. Дніпродзержинська. З листопада 2007 року відповідач перешкоджає їм, позивачам, користуватись майном, яке належить їм на праві приватної спільної часткової власності. Відповідач перешкоджає їм заходити на територію станції, використовує їхнє майно на свій розсуд та отримує від комерційної діяльності прибутки. З цих підстав між ними склались неприязненні стосунки. Протиправними діями відповідача вони позбавлені можливості користуватись та розпоряджатись своїм майном. Просить позов задовольнити, розділивши станцію технічного обслуговування в натурі, встановивши порядок користування земельною ділянкою на якій розташована станція технічного обслуговування.

Позивачем ОСОБА_2 у судовому засіданні були дані аналогічні пояснення. Також просив суд предявлений позов задовольнити, розділивши між ними станцію технічного обслуговування, яка знаходиться у їхній приватній спільній частковій власності, у натурі відповідно до часток кожного з них та визначивши порядок користування земельною ділянкою на якій знаходиться станція технічного обслуговування також відповідно до їхніх часток у праві часткової власності.

Відповідач ОСОБА_4 предявлений позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вказав, що він позивачам не створює ніяких перешкод у користуванні спільною частковою власністю, що кожному з них належить на праві приватної спільної часткової власності по 1/3 частині станції технічного обслуговування. Однак, у придбання станції технічного обслуговування ним було вкладено більше коштів від позивачів.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно зі ст.358 ЦК України Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно зі ст.364 ЦК України Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

Відповідно до ст. 319 ЦК України Власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти шале с» будь-які дії, які не суперечать закону.

У судовому засіданні було встановлено, що сторонам по справі на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частині кожному станція технічного обслуговування, яка розташована по вулиці Дунайській № 4 у м. Дніпродзержинську.

Сторонами право спільної часткової власності зареєстровано у БТІ м. Дніпродзержинська, що стверджується технічним паспортом від 21 березня 2005 року.

Із договору оренди від 24 червня 2005 року вбачається, що рішенням Дніпродзержинської міської ради від 27 травня 2005 року за № 541-18/1У сторонам в оренду строком на 10 років була передана земельна ділянка загальною площею 0,284га для фактичного розміщення станції технічного обслуговування автомобілів.

Згідно висновку № 845/846-09 судової будівельно-технічної експертизи від 04 грудня 2009 року вбачається, що розподіл станції технічного обслуговування, яка розташована у м. Дніпродзержинську по вулиці Дунайській № 4, на 2/3 та 1/3 її частини з виділом вказаних часток у натурі можливий та експертом запропонований єдиний варіант розподілу, як станції технічного обслуговування, так і земельної ділянки, на якій розташована станція технічного обслуговування.

Тому, суд приймає за основу запропонований варіант розподілу як станції технічного обслуговування, так і земельної ділянки.

При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що понесені позивачами судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача на їх користь.

Керуючись ст.ст.319, 356, 358, 364 ЦК України, ст.ст.6-14, 60, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини станції технічного обслуговування, розташованої по вулиці Дунайській № 4 у м. Дніпродзержинську, яка складається з приміщень: 1 сходів - площою 14,7м.кв.; 1-1 коридора- площою 8,8м.кв.; 1-2 диспетчерської- площою 13,5м.кв.; 1-3 кабінету- площою 5,8м.кв.; 1-4 кімнати ремонтоної бригади - площою 29,0м.кв.; 1-5 коридора - площою 12,3м.кв.; 1-6 бойлерної - площою 14,2м.кв.; 1-7-1 коридора - площою 4.93м.кв.; 1-15 роздягалки - площою 10,4м.кв.; 1-16 санвузла - площою 3,2м.кв.; 1-17 вбиральні площою 4,1 м.кв.: 1-18 умивальника площою 1,6м.кв.; 1-19 умивальника площою 2,9м.кв. на першому поверсі та приміщення: 11 сходів - площою 14,4м.кв.; 1-20 кладової - площою 14,2м.кв.; 1-21-11 коридора- площою 9,64м.кв.; 1-25-11 побутового приміщення - площою 13,1 Зм.кв.; 1-26 кімнати відпочинку- площею 10,3м.кв.; 1-27 адміністративного приміщення - площею 14,9м.кв.; 1-28 адміністративного приміщення - площею 16,9м.кв.; 1-29 адміністрвативного приміщення - площою 35,3 м.кв. на другому поверсі. А всього загальною площою 253,2м.кв.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину станції технічного обслуговування, розташованої по вулиці Дунайській № 4 у м. Дніпродзержинську, яка складається із приміщень: 1-9 коридора - площою 4,4м.кв.; 1-8-1 коридора - площою 16,17м.кв; 1-10 роздягальні - площою 11,4м.кв; 1-11 вбиральні - площою 0,8м.кв.; 1-12 роздягальні - площою 3,7м.кв.; 1-13 кімнати відпочинку - площою 5,8м.кв.; 1-14 побутового приміщення - площою 23,Ім.кв. на першому поверсі та приміщення 1-21-1 коридора - площею 19,06м.кв.; 1 -22 кімнати відпочинку - площою 9,9м.кв.; 1-23 кімнати відпочинку - площою 12,4м.кв.; 1 -24 побутового приміщення - площою 10,9м.кв.; 1-25-1 побутового приміщення- площою 9,07м.кв. на другому поверсі. А всього загальною площею 126,7м.кв.

Встановити порядок користування земельною ділянкою № 4 по вулиці Дунайській у м. Дніпродзержинську, на якій розташована станція технічного обслуговування, відповідно до часток, які належать ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у праві спільної часткової власності, виділивши у користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 у користування земельную ділянку площею 1.893,3м.кв, а ОСОБА_3 - 946,6 м.кв. відповідно до їх часток у праві приватної спільної часткової власності станції технічного обслуговування.

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконати армоцегляну стіну завтовшки приблизно 250мм. між приміщеннями 1-7-1 та 1-8-1 на першому поверсі та виконати армоцегляну стіну завтовшки приблизно 250мм. між приміщеннями 1-21-11 та 1-21-1, та приміщеннями 1-25-11 та 1-25-1 на другому поверсі відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 845/846-09 від 04 грудня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені судові витрати: 51 гривню судового збору, 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 5.162 гривні 40 копійок за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Зобовязати ОСОБА_3 відновити частково зруйновану стіну на першому та другому поверхах та знести перестінок у приміщенні 1-8-1 на першому поверсі.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження з подальшою подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня оголошення рішення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Литвинчук В.П.