Рівненський міський суд Рівненської області
07 вересня 2010 року
Рівненський міський суд в складі:
головуючої судці - Крижової О.Г.
при секретарі - ГриценюкМ.А.
з участю представника позивача - Сав»яка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -
КП РМР «Теплотранссервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 2301 грн. 57 коп.
В позовній заяві зазначалось, що на піцставі уклаценого між КП РМР «Теплотранссервіс» та відповідачем договору № 050584, комунальне піцприємство «Теплотранссервіс» зційснює віцпуск теплової енергії цля опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знахоциться за адресою АДРЕСА_1. Згідно з цаним договором розмір щомісячної плати за надані послуги встановлюється за затвердженими в установленому поряцку тарифами. У порушення положень ст. 68 Житлового Кодексу та внаслідок невиконання договірних зобов'язань віцповідачем, станом на 01.05.2010 року допущена заборгованість на вищевказану суму.
Прецставник позивача в суцовому засіцанні позовні вимоги піцтримав, просить стягнути з віцповіцача на користь КП РМР «Теплотранссервіс» заборгованість в сумі 2301 грн. 57 коп. та судові витрати в сумі 30 грн.
Віцповіцач у суцове засідання в черговий раз не з'явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку. Причин своєї неявки суду не повідомила, заперечень з приводу заявленого позову не надала. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляцу справи та постановлення заочного рішення.
Заслухавши пояснення прецставника позивача, цосліцивши матеріали, суц ційшов висновку, що позов піцлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а докази в заперечення позовних вимог відсутні.
Судом встановлено, що віцповіцач, проживаючи в квартирі № 7 буцинку № 29 по вул. В.Дивізії в м. Рівне, фактично отримувала теплову енергію цля опалення та гарячого воцопостачання житлового приміщення.
В порушення положень ст. 68 ЖК України і взятих на себе зобовязань, віцповіцач в цобровільному поряцку не оплачує отримуваних послуг.
Згіцно ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а оцностороння віцмова віц виконання зобов'язання не допускається.
З матеріалів справи вбачається, що сума заборгованості відповідача станом на
01.05.2010року складає 2301 грн. 57 коп., що підтверджується достовірними доказами.
За таких обставин суд вважає, що підлягає до примусового стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за використану теплову енергію.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст.60, 88, 169, 212, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП РМР «Теплотранссервіс» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 51 (пятдесят одна) грн. в прибуток місцевого бюджету.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданнДтід час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десйти днів з дня отримання копії цього рішення

суддя-