Рівненський міський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М.

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

встановив:

Позивачі просять задоволити їх позовні вимоги посилаючись на те, що вони 12 січня 2008 року, придбали у відповідача автомобіль Ваз - 21114, 2006 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1. Договір купів- лі-продажу був оформлений у вигляді довіреності, посвідченої нотаріально. Факт купівлі автомобіля підтверджується заявою відповідача, посвідченою нотаріально, про отримання ним коштів за автомобіль в сумі 39390 грн. Просять визнати їх власниками даного автомобіля та виключити його з переліку арештованого майна.

Відповідач в судове засідання не прибув, проте подав заяву, що позовні вимоги позивачів визнає і просить їх задоволити.

Суд, заслухавши позивачів, дослідивши матеріали справи встановив, що у власності відповідача перебував автомобіль Ваз 21114, 2006 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1. 12 січня 2008 року, відповідачем було надано довіреність на право розпоряджатися спірним автомобілем позивачам по справі, яка дійсна до 2018 року.

Згідно ст. 244 ЦК України довіреність, це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, 12 січня 2008 року між позивачем, з однієї сторони, і відповідачем, з другої сторони, було укладено угоду за якою відповідач передав право керувати, розпоряджатися та продати (тобто у власність) позивачу автомобіль Ваз - 21114, 2006 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1, а позивач передав відповідачу обумовлену між ними суму грошей.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього обумовлену суму.

Видана відповідачем довіреність, від 12 січня 2008 року, на право розпорядження автомобілем фактично приховала укладений сторонами договір купівлі-продажу автомобіля, а тому правочин по її видачі є удаваним правочином. Обтяжень на даний автомобіль, на час укладання даної угоди, ніяких не було.

Відповідно до ст. 235 ЦК України, якщо буде встановлено, що пра-

вочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили, а тому відносини сторін повинні регулюватися правилами щодо договору купівлі-продажу і позивачів слід визнати власниками автомобіля Ваз - 21114, 2006 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1.

Згідно ст. ст. 387, 391 ЦК України, власник вправі витребувати своє майно з чужого незаконного володіння, а також вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а тому позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню.

Оскільки, постановою державного виконавця від 11 вересня 2008 року накладено арешт на все майно ОСОБА_3, в тому числі і на спірний автомобіль, то даний автомобіль слід виключити з переліку арештованого майна, тому що даний автомобіль не є власністю відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст. 235, 244, 387, 391, 655 ЦК України та ст.ст. 62, 202, 203, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на автомобіль Ваз 21114, 2006 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 на підставі укладеного 12 січня 2008 року договору купівлі-продажу.

Виключити з переліку арештованого рухомого та не рухомого майна та заборони на відчуження, винесеного державним виконавцем Хомуйло В.М. від 11 вересня 2008 року, даний автомобіль Ваз 21114, 2006 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, оскільки він є власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Наталії Святославівни.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів.

Суддя С.П. Дужич