АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ 11 листопада 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Калиновського А.Б.

Суддів: Сіромашенко Н.В., Чубукова О.П.

при секретарі: Коляда О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Валлійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 і просив стягнути з нього на його користь 1119 гривень 33 копійок на відшкодування матеріальної шкода, 50000 гривень - на відшкодування моральної шкоди та понесені витрати на оплату судового збору, посилаючись на те, що з вини відповідача відбулося ДТП, в результаті якого було пошкоджено автомобіль, власником якого є позивач.

Рішенням Валлійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 серпня 2010 року позов задоволено частково - стягнуто з відповідача матеріальну шкоду в сумі 1119 гривень 33 копійок , моральну шкоду в сумі 5000 грн., судові витрати : 51 гривню судового збору та 30 гривень за інформаційне -технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою і просить скасувати зазначене рішення з тих підстав, що суд порушив норми матеріального і процесуального права, неправильно встановив фактичні обставини справи, які мають значення для справи.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

При розгляді справи суд першої інстанції встановив, що 05 листопада 200В року з вини відповідача, який керував автомобілем «ОСОБА_4 ОСОБА_1», державшій реєстраційний номер АІ 65-09, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль " ВАЗ 21104", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є. позивач.

Вина відповідача встановлена постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 листопада 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху при зазначеному Д ТП

Частинами 2 та 5 статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє, транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є. джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено і не заперечувалося сторонами , що з вини відповідача була заподіяна майнова шкода позивачеві в результаті ДТП, яке мало місце 05,11.08р.

На підставі договору № ДСНТ/01 добровільного страхування наземного транспорту від 14 квітня 2008 року позивачеві було відшкодовано 8380, 67 гривень згідно банківської довідки від 22.05.2009 року(а.с. 16).

Згідно акту виконаних робіт по ремонту автомобіля розмір матеріальної шкоди, яка завдана позивачу внаслідок пошкодження автомобіля становить 9500 грн. (а.с. 18)

Судом першої інстанції стягнуто на користь позивача суму в розмірі 1119 гривень 33 копійок , яка складає різницю між фактичними матеріальними збитками та отриманим страховим відшкодуванням.

Оспорюючи розмір майнової шкоди, відповідач не надав ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду докази, які б спростовували висновок суду щодо стягнення саме цієї суми на користь позивача.

Посилання відповідача на необхідність проведення експертизи є безпідставними , оскільки із журналу судового засідання від 16.04.2010р. вбачається, що відповідач не заявляв таке клопотання (а.с. 31-32).

Безпідставними є і доводи відповідача про недоведеність" позивачем спричинення йому моральної шкоди, так як про наявність моральних переживань внаслідок ДТП і пошкодження майна зазначив сам позивач в позовній заяві; факти ДТП і пошкодження автомобіля ніким не заперечуються.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що районний суд без достатніх підстав стягнув відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн. і вважає за необхідне зменшити цей розмір до 3000 грн., врахувавши характер і ступінь спричинених позивачу моральних страждань.

Тому, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, рішення суду в частині стягнення моральної шкоди змінити, зменшивши його розмір, а в решті - рішення суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,303, 307, 309, 313, 314 та 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 серпня 2010 року змінити, зменшивши суму стягнутої з ОСОБА_2 моральної шкоди з 5000 гривень до 3000 гривень.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення чинне з моменту його оголошення, але може бути оскаржене в касаційному прядку протягом 20 днів.

Головуючий суддя:

Судді колегії: