Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі ОСОБА_1

розглянувши в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Компанія Спафіс», Костопільського МРЕВ ДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області, в якому просив визнати за ним право власності на автомобіль «Volkswagen Polo», зобов'язати ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області повернути йому вказаний автомобіль. Надалі позивач подав уточнену позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Компанія Спафіс» та Костопільського МРЕВ ДАІ УМВС України в Рівненській області, в якій просить визнати за ним право власності на автомобіль.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 25 червня 2008 року придбав у ОСОБА_3 через ОСОБА_4 «Компанія Спафіс» автомобіль «Volkswagen Polo». Наступного дня йому було відмовлено в постановці вказаного автомобіль на облік в ДАІ на підставі стороннього втручання у маркуваня номеру кузова автомобіля і заміни його окремих символів. Автомобіль у нього був вилучений. В порушенні кримінальної справи щодо нього по факту заміни маркувального позначення відмовлено за відсутності в діях складу злочину, однак, органи міліції відмовляються повернути належний йому автомобіль.

В судове засідання позивач не зявився, у поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідачів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву про визнання позову та просить розгляд справи провести без його участі.

Представники відповідачів ОСОБА_4 «Компанія Спафіс» та Костопільського МРЕВ ДАІ УМВС України в Рівненській області в судове засідання не з'явилися. Про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлен¬ня про вручення поштового відправлення.

За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що 25 червня 2008 року в м.Коломия Івано-Франківської області позивач придбав у ОСОБА_3 автомобіль марки «Volkswagen Polo», 1992 року випуску, транзитний номерний знак 9700АА, відповідно до довідки-рахунку серії СГП № 614480, оформленої ОСОБА_4 «Компанія Спафіс».

26 червня 2008 року автомобіль був вилучений у позивача працівниками ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області в зв'язку з «перебиттям номера кузова». Згідно висновку спеціаліста по комплексному дослідженню транспортного засобу від 26 червня 2009 року виявлено, що маркувальні позначення номера кузова перебиті.

Постановою інспектора дізнання ВДАІ по обслуговуванню Коломийського району від 5 вересня 2008 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за п.2 ст.6 КПК України за відсутності в його діях складу злочину.

Згідно ч.І ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.І ст.ЗЗО ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. У відповідності до ч.І ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати ( добросовісний набувач ), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача щодо визнання за ним, як за добросовісним набувачем, права власності на автомобіль обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст.316, 317, 330, 388, 392 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_4 «Компанія Спафіс», Костопільського МРЕВ ДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання права власності на автомобіль - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Volkswagen Polo», 1992 року випуску, транзитний номерний знак 9700АА.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :