Ленінський районний суд м.Полтави
У Х В А Л А

про виклик відповідача через засоби масової інформації

26 січня 2010 року Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк», в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 В»ячеславовича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бюро технічної інвентаризації «Інвентарізатор», Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про визнання права власності на жилий будинок та земельну ділянку та зустрічним позовом Акціонерного Східно-Українського Банку «Грант» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання припиненим та недійсним з моменту його укладення договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

З 1 липня 2009 року в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 2- 1717/09 за позовом Акціонерного Східно-Українського Банку «Грант» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання припиненим та недійсним з моменту його укладення договору іпотеки.

Крім того, з 11 серпня 2009 року в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 2-1972/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк», в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 В»ячеславовича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Бюро технічної інвентаризації «Інвентарізатор», Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про визнання права власності на жилий будинок та земельну ділянку.

Ухвалою суду від 17 серпня 2009 року вищезазначені справи обєднанні в одне провадження.

В судове засідання зявився представник позивача за первинним позовом ОСОБА_6 та представника позивача та зустрічним позовом.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представники третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бюро технічної інвентаризації «Інвентарізатор», Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», в судове засідання не з»явились, хоча про день та час слухання справи були належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши матераіли справи, вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_3 в судове засідання через засоби масової інформації, за наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, справа тривалий час не може бути розглянута з причин систематичної неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_3.

Так, 31.07.2009 року, 17.08.2009 року, 28.09.2009 року, 28.10.2009 року, 30.11.2009 року слухання справи було відкладено, в звязку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_3 незважаючи на те, що судом вживались всі заходи щодо виклику останнього в судове засідання, а саме: 31 липня 2009 року та 28 вересня 2009 року було винесено ухвалу про його виклик в судове засідання через засоби масової інформації, а також ОСОБА_3 було направлено телеграму про день та час розгляду цивільної справи.

Дії відповідача ОСОБА_3 свідчать про явну неповагу як до учасників судового процесу так і до суду.

Вище вказане свідчить про те, що з метою повного та оперативного розгляду справи необхідно викликати відповідача ОСОБА_3 в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасника судового процесу в пресі. Оголошення про виклик учасника судового процесу в судове засідання опублікувати в газеті „ Урядовий курєр.

На підставі викладеного, керуючись ст.74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи за позовом ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк», в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 В»ячеславовича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бюро технічної інвентаризації «Інвентарізатор», Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про визнання права власності на жилий будинок і земельну ділянку та зустрічним позовом Акціонерного Східно-Українського Банку «Грант» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання припиненим та недійсним з моменту його укладення договору іпотеки, опублікувавши оголошення про його виклик в газеті „ Урядовий курєр .

Витрати повязані з опублікуванням оголошення в пресі покласти на ВАТ«Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк».

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І. Крючко