overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Решетилівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«17» листопада 2010 року с-ще Решетилівка № 2-н-122/10
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96,103 ЦПК України.
2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ВАТ Укртелеком в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп., які були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 3-х років з наступного дня після набрання наказом законної сили.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ В.М. Микитенко
Місце печатки суду підпис
Згідно ч. 1,2 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності « » _________________ 20_____ року
Судовий наказ видано «______»_____________________20______ року.
Суддя ______________ ______________________________________
Місце печатки суду ( підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Решетилівський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2010 року №2-н-35/10
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України.
-5000,00 грн. - сума неповернутого кредиту;
-1239,65 грн. - проценти за користування кредитом;
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ В.М. Микитенко
Місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти діб з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « » _________________ 20_____ року
Суддя ______________ ______________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Решетилівський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2010 року №2-н-14/10
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України.
1.Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Каленики Решетилівського району Полтавської області, на користь публічного
суму заборгованості за кредитним договором № 010/82/2880/102940 від 28 березня 2008 року у розмірі 6813 (шість тисяч вісімсот тринадцять) грн. 33 коп., яка складається з наступного:
4800,00 грн. - сума кредиту;
2013,33 грн. - проценти за користування кредитом.
2.Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Каленики Решетилівського району Полтавської області, на користь публічного
судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп., який був останнім сплачений при
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ В.М. Микитенко
Місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти діб з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « » _________________ 20_____ року
Суддя ______________ ______________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-6791/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савченко Г.В.,

при секретарі Діхтяр І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 21.09.1985 року Ленінським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 1024. Від даного шлюбу дітей не мають. Фактично сімя розпалась з 17 травня 2010 року і з цього часу вони проживають окремо, причиною розладу є те, що відповідач є інвалідом першої групи вчиняє безпідставні сварки, що спричинило інсульт у позивача 17.05.2010 року. Заходи по збереженню сімю позивач вживала, але це позитивних результатів не дало, різність характерів призвела до розпаду сімейних стосунків. Позивач втратила до чоловіка почуття кохання та поваги .

У судовому засіданні позивач суду пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинились у травні 2010 року, по причині втрати почуття любові та поваги один до одного. Крім того, вона пояснила, що подальше спільне проживання та збереження сімї не можливі, наполягла на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не зявився надав до суду заяву з проханням слухати справу в його відсутності у звязку зі стан здоровя, проти позову не заперечує, згодний розлучитися за рішенням суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: як доведено у судовому засіданні, відсутність між сторонами взаєморозуміння та згоди, різність характерів, призвели до розпаду їх сімейних стосунків. Подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки поновлювати не бажають, тому підстав для збереження сімї немає. Спору про поділ майна немає

Вищевказані підстави дозволяють суду розірвати укладений позивачем шлюб з ОСОБА_2, прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити „Леонова.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213 ЦПК України, ст.ст.105,110,112,113,115 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 21.09.1985 року Ленінським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1024.- розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити „Леонова „

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя
Решетилівський районний суд Полтавської області
Справа №2-о-20/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Микитенка В.М.

народних засідателів: Косолап І.О., Ткаченко О С.

при секретарі - Пустовар Т.В.

за участю представника органу опіки і піклування Решетилівської районної державної адміністрації ОСОБА_1. представника Решетилівської ЦРЛ ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за заявою Решетилівської центральної районної лікарні Полтавської області про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 хворіє на заразну активну форму туберкульозу легень і злісно ухиляється від лікування, на виклики лікаря не зявляється, до своїх трьох неповнолітніх дітей відноситься безвідповідально, від обстежень відмовляється, зловживає алкогольними напоями, соціально неадаптована.

Решетилівська ЦРЛ подала заяву до суду з проханням обовязкової госпіталізації ОСОБА_3 до протитуберкульозного закладу.

Суд, заслухавши представника Решетилівської ЦРЛ ОСОБА_2 представника органу опіки і піклування Решетилівської районної державної адміністрації ОСОБА_4, які підтримали заяву, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 283 ЦПК України заява про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу, який ухиляється від лікування, подається до суду за місцезнаходженням протитуберкульозного закладу, який здійснює медичний (диспансерний) нагляд за цим хворим, або до суду за місцем виявлення такого хворого.

Відповідно до медичного висновку лікарняної комісії Решетилівської ЦРЛ ОСОБА_3 неодноразово лікувалася в протитуберкульозних закладах, в даний час від добровільного лікування ухиляється, тим самим своїм безвідповідальним відношенням до себе і дітей хвора створює реальну небезпеку здоров'ю оточуючих і поширенню туберкульозу, а тому її необхідно обовязково госпіталізувати до протитуберкульозного закладу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 214, 215, 283-286 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Решетилівської ЦРЛ про обовязкову госпіталізацію ОСОБА_3 до протитуберкульозного закладу задовольнити.

ОСОБА_3 в обов'язковому порядку госпіталізувати до протитуберкульозного закладу - Полтавського обласного протитуберкульозного закладу для проведення лікування строком на 3 (три) місяці, зобовязавши її пройти таке лікування.

Виконання вказаного рішення, після вступу його в законну силу, покласти на Решетилівській РВ ГУМВС України в Полтавській області та Решетилівську центральну районну лікарню Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-393/11
Провадження № 2/1609/6434/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого- судді Васильєвої )І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд,-

ВСТАНОВИ В:

18.11.2010 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ « Топаз і К» про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22 .11.2010 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Топаз і К» про стягнення моральної шкоди.

18.11.2010 року позивача ОСОБА_1Є надав суду заяву паро забезпечення позову.

Позивач пред»явив позов про стягнення моральної шкоди яку він оцінює в 100 000 грн.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову , шляхом накладення арешту нежитлове приміщення, яке належить відповідачеві та знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Артема, 13. Зазначає, що відповідач у недавньому минулому в результаті здійснення нечесної господарської діяльності мав борги за кредитним договором, що свідчить на недостатність коштів та можливість здійснити відчуження єдиного майна, яке у нього є, а тому незабезпечення позову може утруднити або зробити неможливими виконання рішення суду.

Позивач надав суду докази про фінансовий стан відповідача, про наявність у нього нерухомого майна на яке позивач просить накласти арешт.

Відповідно до вимог ч. З ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співвмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно вартість нежитлового приміщення, яке належить відповідачеві визначена в сумі 45 833.34 грн.

З урахуванням наданих суду доказів суд вважає за можливе задовольнити заяву частково, а саме накласти арешт на 1/2 частину нежитлового приміщення , що розташоване в м. Полтава, вул. Артема, 13 заборонивши проведення її відчуження.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на 1/2 частину нежитлового приміщення, що розташоване в м. Полтава, вул. Артема, 13 в м. Полтава право власності на яке зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю « Топаз і К», заборонивши його відчуження.

Ухвалу направити на виконання в Державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-1448/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рака Л.С.

при секретарі Багач Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП Червоноградтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення 4471 грн. 66 коп.

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, оскільки відповідач користується послугами, які надає позивач і їх не оплачує.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, погодився самостійно погасити всю суму заборгованості за рішенням суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки судом встановлено що відповідач в добровільному порядку не оплачують житлово-комунальні послуги по теплопостачанню, хоча ними користується.

Довідкою з місця проживання стверджується, що за адресою : м.Червоноград, вул. Винниченка, 4/11 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість відповідача станом на 01.10.2010 року становить 4471 грн, 66 коп.

Відповідач попереджувався позивачем про сплату боргу, що стверджується копією попередження.

Сума боргу ніким не оспорюється.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 215 ЦПК України,ст.ст.11,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.64,67,68, ЖК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р., суд

Вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Червоноградтеплокомуненерго 4471 грн. 66 коп., 30 грн.00 коп. за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн.00 коп. судових витрат в дохід держави.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті

Суддя Л.С.Рак
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-3605/10
Номер провадження ....
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 543, 546, 610, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Попов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дати набрання чинності.
Суддя В.В. Попов
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
№2-2065
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Ніжинський міськрайсуд

в складі судді Куровського Ю.В.

при секретарі Ісаєнко A.M.

за участю представників позивача-Давидян Н.О.,ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великокошелівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадку

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на домогосподарство в с.В.Кошелівка по пул.Червона Україна,24, посилаючись на те, що дане домогосподарство було збудоване його матір»ю ОСОБА_3 в 1936 році. Дане домогосподарство відносилось по типу до колгоспних дворів і членами двору були його мати та брат. Брат ОСОБА_4 помер 30.11.1999 року,а мати 02.09.2000 року. Мати залишила заповіт на його ім»я на все майно. Після смерті свого сина ОСОБА_5 вона прийняла спадщину, а тому являлась власником всього майна колгоспного двору так як її син ОСОБА_5 не одружувався і не мав спадкоємців. Він не може оформити спадщину так як правовстановлюючі документи на домогосподарство відсутні і його реєстрація не проводилась.

Відповідач в судове засідання не з»явився, просив справу розглядами його відсутності, не заперечував проти визнання права власності на домогосподарство за позивачем.

Суд вислухавши представників позивача,вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Із довідки ОСОБА_6 сільради вбачається,що спірне домогосподарство було збудоване в 1936 році ОСОБА_3 і відносилось до колгоспного двору, членами якого на 1991 рік були ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4 Із свідоцтв про смерть засвідчено, що ОСОБА_3 померла 02.09.2000 року, а ОСОБА_4- її син 30.11.1999 року. ОСОБА_3 являлась останнім членом колгоспного двору. Вона залишила заповіт на все своє майно на позивача. Після смерті матері позивач фактично прийняв спадщину. Із викладеного вище суд вважає, що ОСОБА_3 являлась власником спірного домогосподарства. Дане домогосподарство згідно довідки Ніжинського МБТІ ні за ким не зареєстроване. Із довідок Ніжинської державної нотаріальної контори вбачається,що спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 не заводилась. Суд приходить до висновку, що слід визнати право власності на спірне домогосподарство за позивачем так як він згідно свідоцтва - про народження являється сином померлої ОСОБА_3

Керуючись ст.529,534,549 ЦК УРСР,ст.1268 ЦК України

ВИРІШИВ

Визнати за ОСОБА_2 право власності на домогосподарство в с.В.Кошелівка Ніжинського району по вул. Червона України, 24 в порядку спадкування після померлої 02.09.2000 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівсько області в 10 денний строк.

Суддя Ю.Куровський