БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-6050/10
провадження № 2-6050/10
У Х В А Л А

«16» грудня 2010 року м.Бровари Київської області

Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Василишйн В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області та виконавчого комітету цієї ради, комунального підприємства Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень селищної ради та виконавчого комітету, скасування свідоцтва про право власності на житло, а також про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна,

встановив:

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із статтею 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 2) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 16 ЦПК України визначено, що не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За змістом статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно- правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З огляду на викладене позивачу слід визначитися із змістом заявлених позовних вимог, оскільки вимоги щодо скасування рішень органу місцевого самоврядування не можуть розглядатися в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, а обєднання їх в одне провадження із іншими позовними вимогами, зокрема, вимогами щодо скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а також про визнання недійсним договору дарування цього мгїцра не допускається.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2010 рейсу позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у звязку із тим, що вона не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

У прзовній заяві не повно було вказано адресу місцезнаходження наступних відповідачів: Великоднмерської селищної ради та виконавчого комітету цієї ради. У позові зазначено, що ці відповідачі знаходяться за адресою: 07422, Київська область, Броварський район, смт. Велика Дймерка. При цьому не було вказано назву вулиці та номер будівлі.

Також позовна заява взагалі не містила викладу обставин в обґрунтування позовних вимог щодо скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та про визнання недійсним договору дарування від 28 травня 2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Не було зазначено підстави для визнання недійсним договору дарування та про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Не вказувалося які саме цивільні права позивача порушуються зазначеним правочином та свідоцтвом про право власності. Не зазначалися докази, які підтверджують обґрунтованість цих позовних вимог.

На усунення недоліків позивачу встановлено строк до 08 грудня 2010 року.

Згідно з поштовим повідомленням ухвалу від 30 листопада 2010 року ОСОБА_1 одержав 04 грудня 2010 року.

13 грудня 2010 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 Разом з тим, строк на усунення недоліків було встановлено до 08 грудня 2010 року й жодних клопотань про його поновлення чи продовження від позивача до суду не надходило. Крім того недоліки в оформлені позовної заяви не усунуті.

Згідно із ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на викладене приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву ОСОБА_1 у звязку із не усуненням у встановлений строк нею недоліків в її оформленні.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області та виконавчого комітету цієї ради, комунального підприємства Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень селищної ради та виконавчого комітету, скасування свідоцтва про право власності на житло, а також про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна вважати неподаною й повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. ,

Суддя В.О.Василишин