overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2774/10
20 вересня 2010 року м.Чернігів
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
в складі: головуючого - судді Косач І.А.
при секретарі Пучиній А.Ф.
з участю позивачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Сторони зареєстрували шлюб 06.08.1994 р. Смяцькою сільською Радою Щорського району Чернігівської області, запис № 5. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину, доньку Сніжану - ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з жовтня 2009 р., спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Подальше сумісне життя і збереження сім»! вважає неможливим.
Просила розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований Смяцькою сільською Радою Щорського району Чернігівської області, запис № 5. Витрати по сплаті державного мита покласти на позивача.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб розірвати. Підтримали те, що викладено в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення(а.с.15). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями позивачки, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав.
Керуючись ст. ст. 11, 57-61, ч. 4 ст. 169, 208, 209, 213 - 215, 224 - 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований Смяцькою сільською Радою Щорського району Чернігівської області, запис № 5 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище «Купець Тетяни Григорівни» залишити «Купець».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова І.А.Косач
Справа №2-4067/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 21 липня 2001 року в Чернігівському міському відділі РАГСу Чернігівського обласного управління юстиції , актовий запис № 916 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину доньку Наталію , 07.09. ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося , шлюбні відносини припинені з 2010 року , спільне господарство не ведеться, в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння .

За таких обставин , позивачка вважає подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливим і просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому порядку, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку, звернувся до суду з заявою в якій просить розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує .

Тому суд вважає за можливе вирішити справу без участі сторін, на підставі наявних у справі даних та доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 липня 2001 року в Чернігівському міському відділі РАГСу Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 916 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Максименко».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Мурашко М.І.
Справа № 2- 1481/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Тарасенко О.В.

при секретарі Махоні Н.Ю.

Розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 від якого мають неповнолітню дитину: дочку Уляну, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в серпні 2008 року внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя.

Позивач в судове засідання не зявилася, позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 28 лютого 1998 року позивач зареєструвала шлюбу з відповідачем у Відділі РАГСу виконкому Тернівської районної Ради народних депутатів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 92 (а.с. 6). Сторони припинили шлюбні відносини з тієї причини, що у них різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-214, 224 - 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 лютого 1998 року Відділом РАГСу виконкому Тернівської районної Ради народних депутатів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 92 від якого мають малолітню дитину: дочку Уляну, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Копію рішення направити відповідачу ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2010 pоку м.Рiвне
Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретаря судового засідання Філіпової І.М.,
представника ВАТ «Державний ощадний банк України»
представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7,
представника ВАТ СТ «Гарантія» ОСОБА_8,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про солідарне стягнення заборгованості по кредиту, -
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до п.3.3.4. кредитного договору ОСОБА_3 зобовязався погашати кредит рівними частинами в сумі 1324 грн 50 коп щомісячно з 23 листопада 2007 року та в сумі 772 грн 63 коп щомісячно з 22 жовтня 2008 року до 25 числа кожного місяця, а також сплачувати відсотки, нараховані позивачем на залишок заборгованості за кредитом.
Відповідно до п.3.3.6. кредитного договору, в разі порушення позичальником умов договору, позивач, як кредитодавець, має право достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті. Крім того, згідно з п.2.1. договорів поруки, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками, позивач має право стягнути таку заборгованість і з поручителів, які, відповідно до вимог ст.554 ЦК України, відповідають перед позивачем як солідарні боржники.
Враховуючи встановлені по справі обставини, суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та доведеними, а тому вони підлягають задоволенню повністю.
На пiдставi ст.ст.509,526,553,554,610,625,1046,1048,1049,1050,1052,1054 ЦК Укpаїни, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,223,292,294 ЦПК України, суд, -
Позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити повнiстю.
В позові відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» відмовити за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №2-1083/10
30 квітня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області
В складі головуючого- судді Адамович Б.М.
При секретарі Козак І.Я.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації
Позивач звернувся в суд з позовом про втрату права на житлове приміщення і зняття з реєстрації покликаючись на наступні обставини:
06. серпня 2009року нотаріусом було оформлено договір купівлі-продажу квартири №21 в будинку № 3 в м. Соснівка вул.. Кривоноса і позивач придбав дану квартиру
Квартира належала відповідачу ОСОБА_2 і він зобов»ячався звільнити квартиру з членами своєї сім»ї та знятись з реєстраційного обліку не пізніше 15 червня 2009року з оплатою житлово-комунальних послуг- витрат за фактичний термін проживання.
До цього часу відповідач ОСОБА_2 квартири не звільняє,хоча в усній формі запевняв що звільнить згадану квартиру і оплатить за те ,що він живе в даній квартирі 4 тисячі грв з 15.08. 2009року по лютий 2010 року
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з»явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Вислухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані документи суд приходить до висновку ,що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач купив в ОСОБА_2 квартиру № 21 в будинку №3 в м. Соснівка по вул.. Кривоноса Львівської області договір купівлі -продажу укладений і підписаний про це відомо і дружині відповідача ОСОБА_3 яка дала згоду на продаж вищевказаної квартири і на дану квартиру 13.08. 2009року оформлено право власності на ОСОБА_1 згідно п. 15 договору відповідач зобов»ячався звільнити квартиру не пізніше 15 серпня 2009року з оплатою всіх житлово-комунальних витрат за фактичний термін проживання і покупець дав згоду на проживання покупця в квартирі до цього часу і на даний час позивачу потрібно дану квартиру для проживання і він змушений звернутись в суд з таким позовом оскільки відповідач не виконує договору необхідно визнати за ОСОБА_2 втрату права на житло і зняти з реєстрації.
Суд вважає, що позов слід задовольнити .
Керуючись ст.ст. 10,20,60, 224-226 ЦПК України ст. 150-159 ЖК України суд
Позов задовольнити .
Визнати ОСОБА_2 28.07. 1971року народження таким ,що втратив право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1..
Стягнути з ОСОБА_2 4.000 грн в користь ОСОБА_1
Рішення набирає чинності через 10 днів з часу його оголошення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-4601/10 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А. при секретарі Сахарик М.В.
з участю представника КП «Комуненергія» РМР ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Комунального теплопостачаючого підприємства «Комуненергія» Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, суд -
Відповідач, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,208-209,212-215,218,226 ЦПК України, суд -
Позов Комунального теплопостачаючого підприємства «Комуненергія» Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію задоволити повністю.
Стягнути ОСОБА_2 на користь Комунального теплопостачаючого підприємства «Комуненергія» Рівненської міської ради ЗО грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору в прибуток місцевого бюджету.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Барвінківський районний суд Харківської області
Справа № 2-482/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони уклали о шлюб 10.03.1991 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

Позивач поставив питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, постійні сварки в сімї, шлюбні відносини припинені з липня 2009 року, спільне господарство не ведеться.

Відповідач подала до суду заяву, в якій позов визнає повністю і прохає розглянути справу без її участі, що суд вважає за можливе .

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити зі слідуючих підстав.

Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному проживанню.

З-за різних поглядів на сімейне життя та обовязки подружжя сторони перестали розуміти і поважати одне одного, в сімї постійно виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сімї. Нездорова обстановка в сімї негативно впливає на виховання дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2009 р., спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо.

Сторони заперечують проти надання строку на примирення, вважаючи, що примирення між ними неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сімї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам їх дітей.

Приймаючи до уваги матеріальне становище сторін і прохання позивача, суд вважає, що витрати по оформленню розірвання шлюбу слід покласти на позивача. Визначаючи розмір цих витрат, суд приймає до уваги, що сторони перебувають у шлюбі вперше.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,174,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.56,110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 березня 1991 року Богодарівською сільською радою Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 02.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача в доход держави 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. державного мита, відповідача від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 2- 3929/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» грудня 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоні Н.Ю.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 від якого мають неповнолітню дитину: сина Павла, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в червні 2010 року внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя.

Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку попереднього судового розгляду позов слід задовольнити із слідуючих обставин.

Оскільки відповідач позов визнала, відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

А тому, відповідно до ст. 112 СК України суд вважає, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 жовтня 2003 року відділом РАГСу Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 549 від якого мають неповнолітню дитину: сина Павла, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: