Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-2770/2010/2306

22 вересня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої позовні вимоги позивач мотивує, тим, що відповідно до укладеного договору №CSA0GК00000025 від 27 квітня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 26160 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,93% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28 квітня 2017 року. Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору і станом на 04 серпня 2010 року має заборгованість 25596 грн. 14 коп., яка складається з наступного: 21566 грн. 74 коп., заборгованість за кредитом; 2552 грн. 16 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 20 грн. 28 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань договором, 250 грн. штраф, 1206 грн. 96 коп. штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань за кредитом договором між ПриватБанком і відповідачем по справі було укладено договір іпотеки №CSA0GК00000025 від 27 квітня 2007 року за умовами якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, який розташований за адресою: вул. Леніна, 54 с. Домантово, Золотоніського району, що належить йому на праві власності на підставі купівлі-продажу, тому позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25596 грн. 14 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, виселити відповідача по справі та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився , але надав суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав

З кредитного договору №CSA0GR00000025 від 27 квітня 2007 року вбачається, що сторони уклали кредитний договір за яким відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 26160 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,93% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28 квітня 2017 року.

Згідно п.7.1 Договору позичальник зобовязується здійснювати погашення заборгованості щомісячними платежами в розмірі 454 грн.58 коп. в період з 15 по 20 число кожного місяця.

У відповідності до п.2.3.7 банк має право стягнути кредит до настання строку погашення кредиту у тому числі шляхом на заставлене майно у випадку порушень умов договору.

Відповідно до п.4.1 договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості за кожен день просрочки, але не менше 01 грн.

Згідно п.5.4. договору при порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань передбачених кредитним договором більш як на 30 днів позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

У відповідності до договору іпотеки №CSA0GК00000025, укладеного 27 квітня 2007 року між сторонами по справі згідно якого ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 45,1 м2, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 54 с. Домантово, Золотоніського району, та земельну ділянку на якій розташований будинок.

Згідно п.18.8.1 Договору іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані.

У відповідності до ч.1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобовязання, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України „Про іпотеку у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

Згідно ч.2 ст.39 Закону України „Про іпотеку одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України „Про іпотеку звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом

Згідно з ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору №CSA0GR00000025 від 27 квітня 2007 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним, тому суд з метою виконання основного зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором звертає стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 45,1 м2, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 54 с. Домантово, Золотоніського району, та земельну ділянку на якій розташований будинок.

Суд встановлює спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здіснення продажу та виселяє відповідача з житлового будинку з надвірними спорудам та земельної ділянки вул. Леніна, 54 с. Домантово, Золотоніського району зі зняттям їх з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Черкаській області.

Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з ОСОБА_1 на користь позивача сплачене ним державне мито при подачі позовної заяви в сумі 264 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 526,1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме загальною площею 45,1 м2, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 54 с. Домантово, Золотоніського району, та земельну ділянку на якій розташований будинок в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CSA0GR00000025 від 27 квітня 2007 року в сумі 25596 грн. 14 коп. шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ ПриватБанк з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1 з будинку, що розташований за адресою: вул. Леніна, 54 с. Леніна, Золотоніського району зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м Золотоноша.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк МФО 305299, р/р 00001 вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, державне мито в сумі 264 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 384 грн. 46 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: ОРЕЛ С.І.