АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Буленка О.О.

суддів : Омельченко Л.М., Панченка О.О.

при секретарі : Ачкасовій О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя і визнання права власності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 листопада 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя і визнання права власності на 2/3 частини, а саме; в нежитловій будівлі літ А-1 приміщення; Ѕ частини торгового залу 2 площею 56,90 кв.м., побутової кімнати 3 площею 7.40 кв.м.,вбиральні 4 площею1,10 кв.м., складу 5 площею 18,60 кв.м., площею по внутрішнім обмірам нежитлової будівлі, що складає 84,00 кв.м на суму 175.980 грн., нежитлової будівлі «А-1» складського приміщення; складу 8 площею 27,40 кв.м, складу 9 площею 67,40 кв.м. -52.993грн., складського приміщення літ «В-1» - 105.147 грн., Нежитлової будівлі літ. «А-1» в с. Гоголеве - 5951грн., що становить 62/100 ідеальної частки, стягнення 1700грн. судового збору, 120 грн. на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, 1000грн. проведення експертизи відмовлено за безпідставністю.

Накладений арешт на майно, що зареєстроване за ОСОБА_3 відповідно до ухвали Миргородського міськрайонного суду від 19 травня 2010року по заяві ОСОБА_2 про забезпечення позову - скасовано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги повністю, посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи приходить до висновку , що дану апеляційну скаргу слід зняти з апеляційного розгляду та направити справу до суду першої інстанції для постановлення додаткового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, суд не вирішив спір в часттині позовних вимог ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, загальною площею 1054 кв.м, яка розташована в м.Миргороді Полтавської області по вул. Мінзаводській, 1а.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що справу необхідно зняти з апеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції для постановлення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220 , 297 ч.4, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 листопада 2010 року зняти з апеляційного розгляду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя і визнання права власності на його частину направити до Миргородького міськрайонного суду Полтавської областідля постановлення додаткового рішення в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

ВІРНО: