№ 2-571/10
№ -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Шостак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2009 року позивачка звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовною заявою і до досягнення дитиною віку повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з 1999 року вона з ОСОБА_2 знаходилась у фактично шлюбних відносинах, від яких вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач. З серпня 2009 року відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, яка проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, тому позивачка вимушена була звернутись до суду з даним позовом.

В наданій до суду письмовій заяві позивачка зазначила щодо зміни власного прізвища у звязку з реєстрацією шлюбу з "Чертінової " на "Ткачук", просила розглянути справу за її позовом без її участі у звязку з виїздом за межі міста на інше місце проживання; позовні вимоги підтримала в повному обсязі; надіслала довідку, згідно якої неповнолітня донька ОСОБА_3 зареєстрована та мешкає разом з нею.

Представник позивачки за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заявлений позов, пояснила, що є бабусею неповнолітньої доньки позивачки, внучка мешкала тимчасово разом з нею у м. Дніпродзержинську доки закінчувала навчальний рік у школі, а починаючи з літа поточного року і надалі постійно буде мешкати разом з матір`ю, почивачкою у справі ОСОБА_5; відповідач є батьком неповнолітньої і протилежне в суді не довів, підтримував з матірю дитини близькі стосунки та добровільно дав згоду на запис його батьком дитини, але з осени 2009 року будь-якої допомоги на утримання доньки не надавав, тому просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заявленого позову заперечував, пояснив, що не вважає себе батьком дитини, тому не повинен сплачувати аліменти, заявив про намір оспорити своє батьківство в суді; наполягав на присутності в судовому засіданні особисто позивачки, але доказів на спростування батьківства щодо неповнолітньої ОСОБА_3 не надав, як не навів і доказів надання матеріальної допомоги на утримання дитини за період з подання позивачкою позову до суду і до теперішнього часу.

Суд, вислухавши представника позивачки, відповідача, взявши до уваги позицію позивачки, вивчивши письмові докази по справі, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про її народження (л.с.3). З характеристики за місцем навчання неповнолітньої (л.с.15) вбачається, що дитина дійсно мешкала тимчасово з бабусею ОСОБА_4 у м. Дніпродзержинську, де і навчалась, але як видно з відмітки у свідоцтві про народження та довідки з місця проживання (л.с.23-24) неповнолітня ОСОБА_3 мешкає та зареєстрована 05.06.2010 року разом з матірю, позивачкою у справі ОСОБА_1, яка змінила прізвище з "Чертінова" на "Ткачук" згідно свідоцтва про шлюб, у Автономній Республіці Крим. Доказів, які б спростовували його батьківство відносно неповнолітньої, а також щодо надання матеріальної допомоги у добровільному порядку на її утримання з листопада 2009 року по теперішній час відповідач не надав.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України обов'язок з утримання неповнолітньої дитини покладається як на матір, так і на батька дитини.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити в повному позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 180 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на ПП Фантом, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 80, аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 листопада 2009 року, на користь матері ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: Автономна Республіка Крим, Білогірський район, с. Курське, вул. Леніна, 12.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Погребняк Т.Ю.