Справа № 2-8672/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2010 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Турецького О.С.,

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Одесаобленерго» ПРЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за недовраховану електричну енергію в розмірі 3111,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію, посилаючись на те, що відповідач є правонаступником ОСОБА_2 що є абонентом Північного РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» відповідно до особового рахунку №2351049.

02.04.2007р. у присутності ОСОБА_2 було проведено огляд електролічильника: № - та виявлено порушення ПКЕЕн шляхом: самовільне підключення після відключення, безоблікове користування електричною енергією шляхом накиду проводів на мережі ПРЕМ. Виявлено недоврахування електроенергії, про що складено Акт про порушення правил користування електричною енергією за: № 058687 від 02.04.2007р.

07.05.2008р. у присутності ОСОБА_2 було проведено огляд електролічильника: № 0326058 та виявлено порушення ПКЕЕн шляхом: самовільне підключення до мереж ВАТ „Одесаобленерго, споживач раніше був відключений. Виявлено недоврахування електроенергії, про що складено Акт про порушення правил користування електричною енергією за: № 0074765 від 07.05.2008р.

У звязку з порушенням ПКЕЕН, на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562 (далі Методика), відповідачу виписано додатковий рахунок на суму 3611,09 грн. В звязку з частковою сплатою суми боргу позивачем надана заява про уточнення позовних вимог, в звязку з чим заборгованість ОСОБА_1 складає 3111,09 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за недовраховану електричну енергію та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не зявився,був належним чином повідомлений. Від відповідача надійшла заява в якій він визнає позовні вимоги позивача в повному обсязі та просить розглядати справу в його відсутність.

Суд вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

02.04.2007р. у присутності ОСОБА_2 було проведено огляд електролічильника: № - та виявлено порушення ПКЕЕн шляхом: самовільне підключення після відключення, безоблікове користування електричною енергією шляхом накиду проводів на мережі ПРЕМ. Виявлено недоврахування електроенергії, про що складено Акт про порушення правил користування електричною енергією за: № 058687 від 02.04.2007р.

07.05.2008р. у присутності ОСОБА_2 було проведено огляд електролічильника: № 0326058 та виявлено порушення ПКЕЕн шляхом: самовільне підключення до мереж ВАТ „Одесаобленерго, споживач раніше був відключений. Виявлено недоврахування електроенергії, про що складено Акт про порушення правил користування електричною енергією за: № 0074765 від 07.05.2008р.

Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕ), затверджених постановою КМУ від 26.07.99р. №1357, які регулюють відносини між громадянями (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобовязані: дотримуватись вимог нормативо-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку тощо.

Також п. 19 зазначених Правил визначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

У звязку з порушенням ПКЕЕН, на підставі Методики позивачем визначено обсяг недорахованої електричної енергії і виписано відповідачу додатковий рахунок на 3111,09 грн. (з урахуванням уточнень).

Відповідно ст. 623 ЦК України боржник який порушив зобов*язання , має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, ч. 1 ст. 61, 209, 212, 214, 215, 224-226, абз. 3 п. 11 Постанови ПВСУ «Про Судове рішення в цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 р., ст.. 623 ЦК України, Правилами користування електричної енергії для населення затверджених постановою КМУ від 26.07.99р. № 1357, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 79, 88, 208, 209, 212, 218, 224-226 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

1.Позов ВАТ «Одесаобленерго» ПРЕМ - задовольнити.

2.Стягнути на користь ВАТ Одесаобленерго в особі Північного РЕМ з ОСОБА_1 заборгованість за несплату вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн в розмірі 3111,09 грн. на п/р зі спеціальним режимом використання 779 в ОПЕРв облуправління ВАТ Держощадбанк, МФО 328845, код 26302365.

3.Стягнути з відповідача суму судових витрат в розмірі 81 грн. сплачених Північним РЕМ при подачі позовної заяви на поточний рахунок 779 в ОПЕР облуправління ВАТ Держощадбанк МФО 328845 код 26302365.

4.Заява про апеляційне оскарження даного рішення, може бути подана до суду протягом 10-ти днів після його проголошення.

5. Апеляційна скарга на дане рішення суду, протягом 20-ти днів після звернення із заявою про його оскарження, може бути подана до Апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Турецький О.С.

26.05.2010