Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №2-1557 2010 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Шемети Т.М.

при секретарі Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, посилаючись на те, що відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу квартири від 20 жовтня 1998 року, зареєстрованого в КП «Вінницькому ООБТІ» 27 вересня 2002 року за реєстровим № 662, позивач являється власником квартири № 1, що знаходиться в місті Хмільнику по вул. Ватутіна - 1. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 09 лютого 1999 року йому на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 04 лютого 1999 року за № 18 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0835 га в місті Хмільнику по вул. Ватутіна - 1/1 для обслуговування житлового будинку. Відповідно до рішення 5 сесії 24 скликання ОСОБА_2 міської ради від 21 листопада 2002 року мені надано дозвіл на розробку проекту відводу для зміни цільового використання частини присадибної земельної ділянки по вул. Ватутіна-1/1 в м. Хмільнику - зайняття підприємницькою діяльністю в зв'язку із реконструкцією господарської будівлі під кафе. На даній земельній ділянці позивачем самочинно, тобто без належного дозволу та належно затвердженого проекту, було збудовано веранду «а » вартістю 22 353 грн., кафе «Ж» вартістю 272 110 грн., навіс «Ж1» вартістю 30 290 грн., добудову «З» вартістю 33 133 грн., навіс «І» вартістю 1 491 грн., убиральню «К» вартістю 3 518 гри., склад «Л» вартістю 12 711 грн., добудову «М» вартістю 33 617 грн., магазин «Н» вартістю 14 647 грн. Самочинно збудоване мною нерухоме майно на виділеній земельній ділянці права інших осіб не порушує, побудоване з дотриманням будівельно-технічних норм та вимог законодавства. Тому позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради поклав вирішення справи на розсуд

суду.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, представник відповідача не заперечив проти задоволення позову, задоволення позову не суперечить правам та інтересам сторін, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213 - 215, 223, 256, 294 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нерухоме майно: веранду - а, вартістю 22 353 грн., кафе - Ж, вартістю 272 110грн., навіс - Ж1, вартістю 30 290 грн., добудову - 3, вартістю 33 133 грн., навіс - І, вартістю 1 491 грн., убиральню - К, вартістю 3 518 гри., склад - Л, вартістю 12 711 грн., добудову - М, вартістю 33 617 гр., магазин - Н, вартістю 14 647 гр., що розташовані у м. Хмільнику Вінницької області по Ватутіна, 1/1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через ОСОБА_2

міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошень рішення.

Головуючий: