Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів, судової палати у цивільних справах, апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Бойчука І.В.,

Суддів: Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.,

За участю секретаря: Довжинської Н.Б.,

Сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради про визнання неправомірними дій щодо нарахування і виплати сум соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради на постанову Калуського міськрайонного суду від 15 січня 2009 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку сином ОСОБА_2 26.11.2006 р. н. Відповідач виплачував їй допомогу у розмірі, який є меншим від прожиткового мінімуму, встановлений законом для дитини віком до шести років. Такі дії відповідача суперечать вимогам закону та рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року та 22.05.2008 року. Її звернення до відповідача з проханням провести перерахунок допомоги у відповідності з діючим законодавством, у розмірі не менше встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за кожен місяць, за 2007 рік залишено без задоволення. Таку відмову вважає незаконною.

Просила визнати неправомірними дії відповідача по призначенню їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік і стягнути з відповідача на її користь недоплачену допомогу в сумі 1988.09 грн. та індексацію на дану суму заборгованості у розмірі 434.41 грн.

Постановою Калуського міськрайонного суду від 15 січня 2009 року, позов задоволено частково, визнано дії відповідача неправомірними. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 1988.09 грн. недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за

Справа № 22-ц-2087/2010 рік. Головуючий у 1 інстанції: Гавриленко В.Г.

Категорія 57 Суддя-доповідач: ОСОБА_3

дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2007 року по січень 2008 року та 434.41 грн. індексації. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради подало апеляційну скаргу у якій посилається на неповне встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи, порушення норм матеріального права. Суд не звернув уваги на те, що відповідними законами про державний бюджет України на відповідні роки не передбачено коштів для проведення виплат у таких розмірах, як вказує позивачка. Їй виплачувалися кошти, які визначені відповідними бюджетами, тому порушень немає. Також нею пропущено встановлений для даної категорії строк позовної давності. Також згідно ст..2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення України» індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановлених для відповідних соціальних та демографічних груп населення. Оскільки рішенням суду зобовязано відповідача відшкодувати таку допомогу в розмірі, що дорівнює прожитковому мінімуму, то така виплата індексації не підлягає. Просить постанову суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції, відповідно до досліджених в судовому засіданні доказів, правильно встановлено, що позивачка, 26 листопада 2006 року народивши сина ОСОБА_2, має право на призначення допомоги відповідно до вимог Законів України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням». Обмеження виплат, передбачених зазначеними законами, в Законах України «Про державний бюджет на 2007 рік» та «Про державний бюджет на 2008 рік», рішеннями Конституційного Суду України, визнані неконституційними. Відсутність коштів у відповідача на вказані цілі не може бути підставою для невиплати їх, чим порушуються права та законні інтереси позивачки. Обгрунтовано суд першої інстанції прийшов до висновку про стягнення індексації, оскільки така стягнута з усієї суми заборгованості, а не з розміру, що дорівнює прожитковому мінімуму.

Відповідно до вимог ч.2. ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку, а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення рішення про відмову у позові.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що постанова судом першої інстанції ухвалена з додержанням вимог процесуального законодавства і правильно застосовані норми матеріального права а тому, підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 307; 308; 314; 315; 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради відхилити.

Постанову Калуського міськрайонного суду від 15 січня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.

Головуючий: І.В.Бойчук

Судді: П.І.Проскурніцький

ОСОБА_4