Яготинський районний суд Київської області
____________________________________________________________________
Справа № 2-454/2010
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

31 серпня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

при секретарі Кудіновій І.М.

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Встановив:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з даною позовною заявою в якій зазначив, що 04 квітня 2010 року на скутері, який належить йому на праві особистої власності, по вул. Зарічанська в м. Яготин Київської області та катав свого племінника ОСОБА_4 Коли вони проїжджали біля будинку відповідача останній кинув в його бік камінь, чим пошкодив скутер. Сума завданих збитків становить 1003 гривні 65 копійок, що підтверджується Звітом про визначення вартості матеріального збитку від 20.05.2010 року. Крім того, він сплатив за послуги спеціаліста-оцінювача 550 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру. Поведінкою та протиправними діями відповідача йому нанесені великі моральні страждання, моральне та психологічне потрясіння. Просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 1003 гривні, витрати за послуги спеціаліста - оцінювача у сумі 550 гривень, моральну шкоду у сумі 2000 гривень, судові витрати та витрати понесенні в звязку з наданням оголошення у пресу .

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином через засоби масової інформації.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, допитавши свідків по справі, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Так, в судовому засіданні з пояснень позивача та його представника, матеріалів справи встановлено, що позивач 04.04.2010 року на власному скутері по вул. Зарічанська в м. Яготин Київської області, катав свого племінника ОСОБА_4 Коли останні проїжджали біля будинку відповідача ОСОБА_3 кинув у бік скутера камінь, попавши в передню частину скутера.

З пояснень неповнолітнього свідка ОСОБА_4 видно, що під час того як він з позивачем проїжджали повз будинок відповідача, останній кинув у їх бік камінь та попав у скутер. Позивач зупинив скутер, а він відійшов від нього на кілька шагів у бік. Між позивачем та відповідачем виникла сварка, та відповідач погрожував позивачу, що останній не буде кататися по цій вулиці та жити на ній взагалі.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.05.2010 року видно, що 04.04.2010 року близько 16 год. 35 хв. ОСОБА_2 вирішив разом із неповнолітнім племінником покататися по вулиці. З пояснень очевидців проїжджаючи по вул. Зарічанська поблизу будинку № 10, один з них кинув камінь в паркан ОСОБА_5, коли останній разом із своєю вагітною дружиною виходили із свого подвіря. Громадянин ОСОБА_5 не заперечує, що у відповідь він також не стримався, взяв камінь та кинув його в напрямку скутера, (а.с. 34).

Зі звіту про визначення вартості матеріального збитку № С 10-295 від 20.05.2010 року видно, що вартість матеріального збитку завданого позивачу у звязку з пошкодженням його мопеда VІРЕК МХ 50 S складає 1003 гривні 65 копійок, (а.с. 7-32). Вартість послуг експерте оцінювача, відповідно квитанції до прибуткового касового ордера № 16 від 17 травня 2010 року складає 550 гривень (а.с. 33).

З огляду на зазначене, в судовому засіданні встановлено, що 04.04.2010 близько 16 год. 35 хв. відповідач кинув камінь у моторолер, який проїжджав по вул. Зарічанська поблизу будинку № 10, належний позивачу та під його керуванням. Внаслідок попадання каменю в передню частину моторолера останньому були нанесені механічні ушкодження та завдано позивачу матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тому на думку, суду позов в частині стягнення матеріальної шкоди та витрат за послуги спеціаліста-оцінювача підлягають до задоволення.

Що стосується вимог позивача про стягнення моральної шкоди, то відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року № 4 зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану

Враховуючи, що позивач був вимушений звертатися до правоохоронних органів, його транспортний засіб було пошкоджено, що спричинило йому незручності та призвело до вимушених труднощів у його повсякденному житті, суд вважає за можливо задовольнити позов в цій частині частково із стягненням моральної шкоди з відповідача на користь позивача у розмірі 500 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 16, 22 23, 1166, 1167 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1003 (одну тисячу три) гривні матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 550 (пятсот пятдесят) гривень за оплату послуг спеціаліста-оцінювача.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 500 (пятсот) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 171 (сто сімдесят одну) гривню, та 157 (сто пятдесят сім) гривень 20 копійок за подачу оголошення у пресі.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду який його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Бугіль