Провадження № -
Справа № 2-165/2010
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2010 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Сьорі С.І., секретаря Головньовій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом юридичної особи, Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 та Кредит в особі філії „Придніпровське регіональне управління ВАТ „ОСОБА_1 та Кредит до фізичних осіб, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом, -
В вересні 2009 року, Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_1 та Кредит (надалі Банк) в особі філії „Придніпровське регіональне управління ВАТ „ОСОБА_1 та Кредит, звернулися до суду із вказаним позовом та просили суд ухвалити рішення, яким розірвати кредитний договір №142/SF11-08-07 від 29 серпня 2007 року укладеного між Банком та ОСОБА_2, стягнуши з останньої в солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь позивача - 24 189 грн. 22 коп., 250 грн. 39 коп. зі сплати судового збору та витрати на оплату інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
На обгрунтування заявлених вимог позивач вказував, що 29.08.2007 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір №142/SF11-08-07 від 29 серпня 2007 року (надалі Кредитний договір), згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 15 000 грн. 00 коп. на строк 36 місяців до 29.08.2010 року. Цього ж дня з метою забезпечення Кредитного договору, ОСОБА_1 уклав договір поруки з фізичною особою, ОСОБА_3, яка згідно вказаного договору брала на себе зобовязання перед Банком відповідати по зобовязанням відповідачки, ОСОБА_2 та нести солідарну з нею відповідальність в наслідок порушення умов договору. В подальшому відповідачка ОСОБА_2 порушувала взяті на себе договірні зобовязання щодо погашення кредиту, сплати відсотків за його користування, в звязку з чим на момент звернення до суду загальна заборгованість з урахуванням несплачених відстоків складає суму позову, а це: 3 753 грн. 00 коп. прострочену заборгованість за кредитом, 2 362 грн. 50 коп. прострочену заборгованість по комісії, 1 546 грн. 98 коп. прострочену заборгованість по відсотках, 11 079 грн. 85 коп. пеня по простроченим щомісячним платежам, 5 251 грн. 50 коп. сума по кредиту, що підлягає достроковому поверненню, 195 грн. 39 коп. поточна заборгованість по відсотках, а всього 24 189 грн. 22 коп. Вказане у відповідності до умов Кредитного договору та ЦК України дає підстави позивачу (Банку) вимагати дострокового розірвання Кредитного договору з відповідачем ОСОБА_2 та стягнення з неї та поручителя, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за Кредитним договором, яка становить 24 189 грн. 22 коп. та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав з підстав викладених в позові та з урахуванням доказів здобутих в ході розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили, письмових заперечень на адресу суду не надали.
Статтею 224 ЦПК України визначені умови проведення заочного розгляду справи, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд за згодою представника позивача вважає, що в справі наявні достатні письмові докази та підстави для розгляду справи заочно за відсутності відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4, дослідивши та оцінивши наявні письмові матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Судом встановлено, що 29.08.2007 року між філією „Придніпровське РУ ВАТ „Банк „ОСОБА_1 та Кредит в особі начальника відділення №11 філії „Придніпровське РУ ВАТ „Банк „ОСОБА_1 та Кредит ОСОБА_5, що діє на підставі Положення про відділення та Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстраційним №1641 від 14.08.2007 року з одного боку, та ОСОБА_2, з іншої строни укладений кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 зобовязався надати останній кредит в сумі 15 000 грн., строком на 36 місяців до 29.08.2010 року зі сплатою 0,0001 % річних за користування кредитом.
В забезпечення виконання Кредитного Договору цього ж дня між Банком та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір поруки № №142/SF11 Р (надалі Договір Поруки), згідно предмету якого поручитель, в данному випадку ОСОБА_3 на добровільних засадах брала на себе зобовязання перед кредитором в данному випадку Банком відповідати по зобовязанням боржника, ОСОБА_2, які виникають з умов Кредитного договору.
Розділом другим Договору поруки визначена відповідальність сторін, так зокрема частиною першою та другою передбачено, що у випадку невиконання Боржником зобовязань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсзі, що й Боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищення процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.
Відповідач ОСОБА_2 в порушення умов Кредитного Договору, зокрема додатку № 1 до нього, яким встановлений графік погашення кредиту, взяті на себе зобовязання не виконувала, отриману суму кредиту не повернула, передбачені договором відсотки за користування кредитом в повному обсязі не сплатила. Позичальник, вданому випадку відповідачка ОСОБА_2 зобовязувалася щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі 417 грн. 00 коп. та нарахованими процентами відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості.
Кредитним Договором визначена відповідальність відповідача ОСОБА_2 за порушення строків повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, а також п.п.3.8 в данному випадку право Банку достроково вимагати повернення наданого кредиту в звязку з порушенням відповідачем умов Кредитного Договору.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума заборгованості, відповідача ОСОБА_2, яка судом під сумнів не ставиться, за Кредитним Договором становить 24 189 грн. 22 коп., а саме 3 753 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 2 362 грн. 50 коп. прострочена заборгованість по комісії, 1 546 грн. 98 коп. прострочену заборгованість по відсотках, 11 079 грн. 85 коп. пеня по простроченим щомісячним платежам, 5 251 грн. 50 коп. сума по кредиту, що підлягає достроковому поверненню, - 195 грн. 39 коп. поточна заборгованість по відсотках.
Загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 за Кредитним Договором перед Банком складає 24 189 грн. 22 коп.
На адресу відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надсилалися вимоги про дострокове повернення кредитних коштів за Кредитним договором та виконання зобовязання, але борг до цього часу не погашений.
Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов таких висновків:
Між сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо виконання цивільно правових угод, а саме кредитного договору та договору поруки.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязаннння не допускається.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди
Статтею 554 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобовязаня, забезпеченого порукою, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Статтею 1054 ЦК України визначається поняття кредитного договору, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кридитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У встановлений договором та законом термін, відповідачка ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту не виконала, заходів направлених на погашення кредиту не приймала.
Таким чином, безпідставне невиконання відповідачем ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_3 своїх договірних зобовязань, порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.
Отже, заявлені Банком вимоги є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме слід розірвати кредитний договір №142/SF11-08-07 від 29 серпня 2007 року укладеного між відкритим акціонерним товариством ОСОБА_1 та Кредит та ОСОБА_2, стягнувши з останньої в солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь позивача, Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_1 ОСОБА_1 та кредит в особі філії „Придніпровське регіональне управління ВАТ ОСОБА_1 „ОСОБА_1 та кредит - 3 753 грн. 00 коп. прострочену заборгованість за кредитом, 2 362 грн. 50 коп. прострочену заборгованість по комісії, 1 546 грн. 98 коп. прострочену заборгованість по відсотках, 11 079 грн. 85 коп. пеня по простроченим щомісячним платежам, 5 251 грн. 50 коп. сума по кредиту, що підлягає достроковому поверненню, 195 грн. 39 коп. поточна заборгованість по відсотках, а всього 24 189 грн. 22 коп. та 250 грн. 39 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 215, 217, 226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 та кредит задовольнити.
Розірвати кредитний договір №142/SF11-08-07 від 29 серпня 2007 року укладеного між відкритим акціонерним товариством ОСОБА_1 та Кредит та ОСОБА_2.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 та Кредит заборгованість за кредитним договором в сумі 24 189 грн. 22 коп..
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 та Кредит 250 грн. 39 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно технічного забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до Полтавського апеляційного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подяється протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавськоі області через Крюківський райсуд.
Суддя: