overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-1654/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі головуючого судді Адамович Б.М.

При секретарі Козак І .Я.

Розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП

« Соснівкажитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 165,95грн

ВСТАНОВИВ:

КП « Соснівкажитлокомунсервіс» звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення 165,95 грн посилаючись на наступні обставини: відповідачі зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно до ст.. 68 ЖК України та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених КМ України від 24.01. 2006року № 45 власник зобов»язаний своєчасно вносити плату за утримання будинків і споруд та при будинкових територій, але відповідачі несвоєчасно вносять платежі за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій у зв»язку із чим станом на 01.03. 2010року заборгованість складає 165,95 грн, за період з 01.01.01. до 01.12.2001 р.

На час звернення до суду відповідач борг не сплатили ,договір про реструктуризацію заборгованості не уклали, що тим самим є підставою стягнення боргу по утриманню житла,за рішенням суду

Відповідно до ч 1. ст.. 64 ЖК України та п. 10 Правил повнолітні члени сім»ї наймача несуть солідарну з ним майнову відповідальність по зобов»язаннях, які випливають із договору найму жилого примішення

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав ,пояснив аналогічне пред»явленому позову, відповідачі в судове засідання не з»явились, написали заперечення на позовну заяву , що вони користувалися пільгами на 01.01.2001 р.по 31.12.2001 р.,як сім»я,де проживає 2 інваліди і тому вони не платили за всі комунальні послуги. З 2002 р. вони регулярно оплачуєть квартплату і заборгованості не мають.Суми боргу не визнають.

Вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши письмове пояснення відповідачів, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити.

Судом встановлено, що заборгованість відповідачів виникла за період з 2001 р., коли відповідачі являлись інвалідами 1 та 2 групи і згідно рішення обласної ради на 2001 рік були надані пільги по оплаті за комунальні послуги, тому в позові слід відмовити

Керуючись ст..ст. 20,60,212-224 ЦПК України ,256,257 530 625 ЦК України,

суд

ВИРІШИВ :

В позові КП « Соснівкажитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 165,95грн за період 2001року відмовити

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті

Суддя
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-1954/2010 р. Новоодеський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НА К А З
16 грудня 2010 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 499,51 гривень заборгованості за спожиті телекомунікаційні послуги, приходить до висновку, що відповідно до ст.ст. 526,527,530, 901, 903,906 ЦК України, ст.14 Закону України «Про зв'язок», ст.33 Закону України «Про телекомунікації», ст.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, п.п. 4.3 Договору від 19.08.2003 року, укладеного між сторонами про надання послуг електрозв'язку, через невиконання боржником договірних зобов'язань зі сплати послуг за користування телекомунікаційними послугами, заява і вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, - підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 102, 103,105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Гажа
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105,106 ЦПК України у разі ненадходження такої письмової заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строк' на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного після її передані судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________2011 року
Строк пред'явлення судового наказу до стягнення «____»_________2013 року
Суддя: О.П. Гажа
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-1661/10
03 грудня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Рака Л.C.
при секретарі Вороняка A.C.
розглянувши у відкритому судовомі засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП Соснівкажитлокомунсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 732 грн. 66 коп.,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартплаті, оскільки відповідачі протягом тривалого часу не сплачують за надані послуги по утриманні будинку та прибудинкової території, хоча ними користуються.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги змінив та додав, що станом на 01.12.2010 р. сума заборгованості становить 732 грн. 66 коп., просив позов задоволити в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час слухання справи належним чином були повідомлені.
Суд вважає за можливе і проти цього не заперечує позивач, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі та встановлених в судовому засіданні доказів з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідачі протягом тривалого часу не оплачують житлово- комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, хоча ними користуються.
Довідкою з місця проживання стверджується, що за адресою : м. Соснівка, вул. Шевченка 1/44 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість відповідача станом на 01.12.2010 р. становить 732 грн. 66 коп.,
Відповідачі попереджалися позивачем про сплату боргу, що стверджується копією попередження, однак на попередження не реагують і не приймають ніяких мір для погашення заборгованості.
Сума боргу ніким не оспорюється.
Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10,60, 215, 224-226 ЦПК України,ст.526 ЦК України, ст.ст.61,64,68, ЖК України, п. 17,35 Правил користування приміщеннями , суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь КП «Соснівкажитлокомунсервіс 732 грн. 66 коп , 30 грн.00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , та 51 грн. судових витрат в дохід держави.
Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

С У Д Д Я
Справа № 2о-110/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Баєвої О.І.

при секретарі Харечка І.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи - Третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

у с т а н о в и в:

26.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своїх вимог зазначив те, що його тітка ОСОБА_2 Федосієвна померла 8 грудня 2009року. Вона залишила йому заповіт на свою квартиру. Після смерті тітки він звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено в прийнятті цієї заяви в звязку з тим, що в заповіті її по-батькові записано «Федосіївна», а в свідоцтві про смерть «Федосієвна».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в заяві. Просить заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи Третьої Львівської державної нотаріально контори в судове засідання не зявився, хоча неодноразово був попереджений про день розгляду справи та про наслідки його неявки в суд.

Заслухавши пояснення заявника, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 травня 1997 року ОСОБА_2 складено заповіт, яким вона належну їй на праві власності квартиру №9 , що знаходиться в м. Луцьку по вул. Лесі України, 50-а заповідає ОСОБА_1. Даний заповіт посвідчений державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори. Однак, при складанні заповіту було допущено описку та по-батькові ОСОБА_1 зазначено «Федосіївна» замість «Федосієвна».

Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, зокрема, з свідоцтва про смерть серія 1-ЕГ №086397 від 09.12.2009р., ОСОБА_2 Федосієвна померла 8 грудня 2009року; з листа відділу РАЦС ГУЮ у Полтавській області від 17.03.2010року, свідоцтво про народження видавалось ОСОБА_2 Федосієвни.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 235, 256, 259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що заповіт від 19 травня 1997року, посвідчений державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №21007, належить ОСОБА_2 Федосієвні.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.04.2010р. м. Городок
суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши заяву КС «Львівська»
на підставі ст.ст. 509. 526. 625 ЦК України та ст.ст. 96.98.99 ІІПК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. що проживає вул. 1-го Травня. 69. с. Хишевичі Городоцького р-ну Львівської обл.. ІПН 229051543 1; ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 що проживає вул. 22 Січня. 5 кв. 2. м. Львів Н НОМЕР_1; ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3. що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. ІПН НОМЕР_2; ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_5.проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. ІПН НОМЕР_3
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних осіб-платників
________ 2598 (дві тисячі пятсот дев'яносто вісім) грн. 88 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) гривень 00 копійок________
указати суму в гривнях та прописом
шаченого за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп. за
подання заяви про видачу судового наказу.
4.Судовий наказ після набрання ним заюшної сили видати стягувачу.
Суддя ________Перетятько О.В.________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в ізі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про іго скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після кінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ ібирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом ютягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, ої стосується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________ 2010 року.
Суддя ________Перетятько О.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 2-2421/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„23 вересня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І.

при сек,ретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

установив:

У липні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між ними 23 січня 1988 року в Палаці урочистих подій м. Львова.

В обгрунтування своїх вимог зазначав про те, що від даного шлюбу вони мають двоє дітей, однак подружнє життя між ними не склалося, через різні погляди на життя та різні характери. На грунті цього між ними часто виникали непорозуміння і сварки, які призвели до того, що вони припинили подружні відносини та ведення сумісного господарства. В даний час він має іншу жінку, з якою планує утворити нову сімю та тому вирішив звернутись в суд.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві, та додатково пояснив, що вони з відповідачем один рік не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна між ними немає та збереження сімї є неможливим.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечила та пояснила, що сімя розпалась з тих причин, що позивач порушував подружню вірність.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. З вересня 2009 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Враховуючи матеріальне становище сторін, долю вини кожного в розпаді сімї, суд приходить до висновку, що витрати при реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 січня 1988 року в Палаці урочистих подій м. Львова між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Гуськова) актовий запис №66, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито в доход держави в розмірі 17,00 (сімнадцять) грн., звільнивши від цих витрат ОСОБА_3

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний^суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-1673/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2010року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі головуючого - судді Адамович Б.М.

Народні засідателі: Пущик М.С. Кубінська К.С.

При секретарі Брух А.О..

З участю прокурора Грищук М.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача ,покликаючись на наступні обставини : відповідач ОСОБА_2 1.1, перебував з нею в зареєстрованому шлюбі і від спільного проживання в них народилась дочка ОСОБА_3

05.07.1998року народження

З 2003року вони перестали проживати однією сім»єю,відповідач проживає з іншою жінкою, а вона залишилась проживати з донькою 28.08.2007року шлюб між ними було розірвано

З моменту як вони почали проживати окремо відповідач не піклувався про дитину, як матеріально так і морально , постійно ухиляється від своїх батьківських обов»язків.

Вона змушена час від часу їздити на заробітки в Італію бо матеріально їй тяжко ,працює легально.

Донька тоді коли вона їде за кордон їде з нею Крім того, що відповідач не допомагає матеріально ,то він ще і перешкоджає ,дитина неповнолітня і при виїзді з нею за кордон він не дає на це згоди різними шляхами відмовляється дати дозвіл , дитина страждає ,бо хоче бути з нею і бачитись з своїми друзями, які перебувають,як в Італії так і в Україні.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позов ,пояснив аналогічне . Представник органів опіки і піклування пояснила, що виконавчий комітет виніс рішення про доцільність позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки Яни 05 .07. 1998року народження ,оскільки це відповідає інтересам дитини.

Суд вислухавши пояснення представника позивачки, представника опіки і піклування прокурора про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено ,що відповідач і позивачка перебувають в розірваному шлюбі живуть окремо,матеріально і морально дочці відповідач не допомагає не цікавиться дочкою , не бере участі у вихованні дитини , представник виконкому орган опіки і піклування просить задовольнити позов, прокурор просить задовольнити позов ,тому суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення

Керуючись ст..ст. 20,60,224-226 ЦПК України ст.. 164,165,166 Сімейного Кодексу України ,суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 14.05. 1978року народження батьківських прав до відношення дочки ОСОБА_3 05.07.1998р.н.

Рішення набирає чинності через 10 днів , починаючи з наступного дня, після його оголошення ,якщо не подано заяву про апеляційне оскарження

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про про апеляційне оскарження .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті

Суддя

Народні засідателі
Справа № 2-1193/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„01 березня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І. при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

27 січня 2010 року ОСОБА_1 предявила в суд позов до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу, що був зареєстрований з відповідачем 16 серпня 2007 року у міському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції.

В обгрунтування своїх вимог зазначала, що від даного шлюбу вони дітей не мають, майнового спору між ними не існує. Через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та втрату почуттів вони в червні 2009 року припинили подружні відносини, ведення спільного господарства і стали проживати окремо. Оскільки шлюб носить формальний характер, вона вирішила звернутись в суд.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві, та додатково пояснила, що збереження шлюбу вважає неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився та подав заяву, з якої убачається, що він позов визнає та просить розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. З червня 2009 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, неповнолдтініх дітей від шлюбу вони не маають та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Враховуючи матеріальне становище сторін, долю вини кожного в розпаді сімї, думку позивача в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що витрати при реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 16 серпня 2007 року у міському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Лавренюк), актовий запис №2467, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути з ОСОБА_1 державне мито в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн., звільнивши від цих витрат ОСОБА_2

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів

апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-1650/10
03 грудня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Рака Л.С.
при секретарі Вороняка A.C.
розглянувши у відкритому судовомі засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП Соснівкажитлокомунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення 1053 грн. 82 коп.,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартплаті, оскільки відповідач протягом тривалого часу не сплачує за надані послуги по утриманні будинку та прибудинкової території.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги змінив та додав, що станом на 01.12.2010 р. сума заборгованості становить 1053 грн. 82 коп., просив позов задоволити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час слухання справи належним чином був повідомлений.
Суд вважає за можливе і проти цього не заперечує позивачка, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі та встановлених в судовому засіданні доказів з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач протягом тривалого часу не оплачує житлово- комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, хоча ними користується.
Довідкою з місця проживання стверджується, що за адресою : м. Соснівка, вул. 22 Січня 4/34 зареєстрований ОСОБА_1.
Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість відповідача станом на 01.12.2010 р. становить 1053 грн. 82 коп.
Відповідач попереджався позивачем про сплату боргу, що стверджується копією попередження, однак на попередження не реагує і не приймає ніяких мір для погашення заборгованості.
Сума боргу ніким не оспорюється.
Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10,60, 215, 224-226 ЦПК України,ст.526 ЦК України, ст.ст.61,64,68, ЖК України, п. 17,35 Правил користування приміщеннями , суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Соснівкажитлокомунсервіс 1053 грн. 82 коп, 30 грн.00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , та 51 грн. судових витрат в дохід держави.
Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

С У Д Д Я