Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №2-195/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом , посилаючись на те, що 10.05.2007 р. між ТОВ ОСОБА_3 «ОСОБА_3 та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» ТОВ ОСОБА_3 «ОСОБА_3 та кредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 32/SFG9-05-07 про надання кредиту в сумі 6500 грн на строк до 10.05.2010 р., згідно якого позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за його користування. В забезпеченні даного договору також було укладено договір поруки між ТОВ ОСОБА_3 «ОСОБА_3 та кредит» та ОСОБА_4 згідно якого боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність.

Однак, всупереч договірним зобовязанням ОСОБА_2 припинив погашати отриманий кредит та відсотки за його користування, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 10283 грн 74 коп. Просить стягти з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 10283 грн 74 з них: прострочена заборгованість по кредиту 1991 грн 00 коп; прострочена заборгованість по відсоткам 418 грн 63 коп; прострочена заборгованість по комісії 1251 грн 25 коп; пеня по кредиту 3124 грн 09 коп; ; пеня по відсоткам 417 грн 32 коп; пеня по комісії 1961 грн 06 коп; поточна заборгованість по відсоткам - 55 грн 14 коп ; поточна заборгованість по нарахованій комісії 113 грн 75 коп; сума що підлягає достроковому поверненню 951 грн 50 коп. та судові витрати по справі в солідарному порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю, не заперечував обставин на які посилався в судовому засіданні представник позивача.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений в порядку п. 9 ст. 74 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази , надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої позовні вимоги та заперечення, суд находить позов обґрунтованим і таким , що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 10.05.2007 р. між Філією «Придніпровське регіональне управління» ТОВ ОСОБА_3 «ОСОБА_3 та кредит» та ОСОБА_2 було укладено у письмовій формі кредитний договір за № 32/SFG9-05-07, згідно якого він отримав кредит в сумі 6500 грн (а.с.6,7).

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи змінено найменування юридичної особи ВАТ «Банк «фінанси та кредит» на Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_3 та кредит».

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та плати процентів.

Як встановлено судом, кредитний договір від 10.05.2007 р. був укладений між сторонами з додержанням вимог ст.ст. 203,207, 1054-1055 ЦК України. Кредитний договір є укладеним з моменту перерахування грошей ( ст. 1046, ч. 2 ст. 1054 ЦК України ).

Згідно ст. ст. 526,527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином належними сторонами, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно договору поруки № 32/SFG9-5-08/п від 10.05.2007 р. ОСОБА_4 зобовязався у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору нести солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості.

Отже, виходячи з наведеного суд присуджує до стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та кредит» кредитну заборгованість за кредитним договором № 32/SFG9-05-07 в сумі 10283 грн 74 коп. та у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати судовий збір в сумі 102 грн 83 коп, а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн .

Керуючись ст.ст. 11,59,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст.520,521,513, 526,527,546,551, 1046, ч.2 ст. 1051, 1054 ЦК України, суд,

р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 і кредит» - задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_3 і кредит » заборгованість за кредитним договором 32/SFG9-05-07 від 10.05.2007 р. в сумі 10283 грн 74 коп та понесені судові витрати в сумі 102 грн 83 коп та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн в солідарному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 діб апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції .

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О. Куц