Провадження № 2-534/10 Справа № 2-534/10
18 березня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Фанда О.А.,
за участю секретарів судових засідань ОСОБА_1,ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики, відшкодування шкоди спричиненої порушенням грошового зобовязання, -
30 липня 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що згідно договору позики від 12 лютого 2008 року, посвідченого нотаріально він, позивач, передав ОСОБА_4 у власність грошові кошти в сумі 35 000 грн., які відповідач зобовязався повернути у строк до 15 березня 2008 року. У вказаний строк відповідач борг не повернув, на усні та письмові його вимоги в добровільному порядку повернути грошові кошти за договором позики відповів відмовою.
Зазначав, що вказаними діями відповідача йому спричинено моральну шкоду в розмірі 20 000 грн., яка полягала в тому, що він, як приватний підприємець не був спроможний проводити свою реєстрацію, був позбавлений можливості сплачувати за лікування свого батька, внаслідок чого у нього та у членів його родини погіршився стан здоровя. Крім того, враховуючи інфляційні процеси в державі, бізнесові втрати, індексацію, компенсацію бізнесу та втраченого часу просив стягнути з відповідача на його користь 72 150 грн., а також відшкодувати витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Позивач в судове засідання не зявився.
В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_5, який діяв на підставі та в межах виданої йому довіреності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, письмових заперечень на позов не подав.
Враховуючи умови, встановлені ч. 1 ст. 224 ЦПК України судом було проведено заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши надані докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 12 лютого 2008 року сторони уклали договір позики на суму 35 000 грн. з кінцевим терміном повернення до 15 березня 2008 року, не пізніше 17.00 год. Договір посвідчений нотаріально (а.с. 2).
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На час розгляду справи договір відповідачем не виконаний, сума позики у встановлений договором строк позивачу не повернута.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення з відповідача основного зобовязання в сумі 35 000 грн., а також 3% річних, що становить на час ухвалення рішення по справі 2100 грн., індексу інфляції в сумі 8505 грн. 70 коп.
При цьому суд враховує Рекомендації Верховного Суду України від 3 квітня 1997 року № 62-97 щодо порядку застосування індексів інфляції під час розгляду судових справ відповідно до яких при розрахунку індексу інфляції індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць, так, сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця індексується з урахування цього місяця, а якщо суму було внесено з 16 по 31 число розрахунок починається з наступного місяця, та приводить наступний розрахунок:
всього 3551 грн. 80 коп.;
всього 4240 грн. 95 коп.;
Вимоги про відшкодування моральної шкоди суд задовольняє частково в сумі 2000 грн.
В задоволенні позовних вимог про стягнення відсотку «бізнес втрат» в сумі 7000 грн. суд відмовляє за безпідставністю.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 625, 1046, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики з урахуванням 3% річних та індексу інфляції в сумі 45 605 грн. 70 коп., моральну шкоду в розмірі 2000 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суммі 721 грн. 50 коп. та 250 грн. відповідно, а всього 48 577 грн. 20 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання заяви про апеляційне оскарження позивачем, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів заяви про його апеляційне оскарження, та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_6