Комсомольський районний суд м.Херсона
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Комсомольського районного суду м. Херсона з вказаним позовом, посилаючись на те, що вранці 31.01.2010 року вона зайшла в магазин «Оксамит». Коли вона вийшла з магазину та спускалася сходами, які були покриті льодом, не посипані піском та взагалі не придатні до експлуатації в зимовий період часу, вона впала та отримала тілесні ушкодження, які відповідно висновку експерта від 23.02.2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Через отримання тілесних ушкоджень позивач була змушена витрачати свої кошти на придбання ліків. При зверненні до завідувача магазину ОСОБА_2, остання відмовилась надати позивачу матеріальну допомогу на оздоровлення. Також ОСОБА_1 спричинена моральна шкода, яку вона оцінює в 1000 грн. В звязку з чим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 474 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд позов задовольнити за вищезазначеними обставинами.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що ОСОБА_1 впала на тротуарі між банком та магазином, працівники магазину це побачили та допомогли їй отямитися. Крім того, кожного дня перед відкриттям магазину та впродовж дня сходи та тротуар біля будівлі прибиральниця посипала сумішшю сілі та піску. Також, вважає, що позивачем не надано доказів про те, що вона витратила на ліки 474 грн. Відповідач просила суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

23.02.2010 року ОСОБА_1 звернулася до органів міліції із заявою про прийняття мір до співробітників магазину «Оксамит» по вул.Комсомольській, 31 в м.Херсоні, які не вжили заходів безпеки біля входу до магазину, в результаті чого вона впала та отримала тілесні ушкодження. За даною заявою Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області проведено перевірку, про що свідчить висновок від 28.02.2010 року.

З довідки Херсонського обласного центру з гідрометеорології № 01-45/1100 від 02.07.2010 року вбачається, що 31.01.2010 року погодні умови були слідуючими: пасмурно, дощ з 06.50 години до 08.40 години та з 21.40 години по 22.50 години, температура повітря впродовж дня підвищувалась від -0,1 до +4,6 градусів по Цельсію, на ґрунті на дорогах ожеледиця з 00 години до 21.40 години.

Відповідно до висновку спеціаліста № 223 від 23.02.2010 року, струс головного мозку, ушиблена рана голови зявилися від дії тупих предметів, не виключно 31.01.2010 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоровя.

ОСОБА_1 проходила лікування в обласній клінічній лікарні, про що свідчить довідка від 31.01.2010 року, відвідувала невролога, їй було призначено ліки.

Згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта магазину продовольчих товарів, реконструйований з власної квартири № 4 ПП ОСОБА_2 по вул.Комсомольській, 31 в м.Херсоні від 22.08.2008 року, на обєкті виконані згідно будівельним нормам всі роботи, передбачені проектною документацією, змонтоване і випробуване обладнання, проведені пусконалагоджувальні роботи згідно з технологічним регламентом, створені безпечні умови для праці виробничого персоналу та перебування людей відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, пожежної безпеки, екологічних та санітарних норм; зовнішні надвірні комунікації холодного та гарячого водопостачання, каналізація, теплопостачання, газопостачання, енергопостачання та звязку забезпечують нормальну експлуатацію обєкта та прийняті міськими експлуатаційними організаціями. Перелік довідок міських експлуатаційних організацій наведений у додатку до акту.

У відповідності до договору № 33 про експлуатаційні витрати з утримання будинку, споруди та прибудинкової території від 04.01.2010 року, ПП «Жилтранс» надає ПП ОСОБА_2, житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до переліку послуг та їх вартості (додаток № 1) за адресою м.Херсон вул.Комсомольська, 31 (загальна площа 54,4 кв.м.), що є власністю користувача, а користувач зобовязується оплатити експлуатаційні витрати обслуговуючому підприємству на утримання будинку, споруди та прибудинкової території. З додатку № 1 від 04.01.2010 року вбачається, що ПП ОСОБА_2 щомісячно сплачує ПП «Жилтранс», в тому рахунку за прибирання прибудинкової території, 47,99 грн.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що працюють в магазині «Оксамит». 31.01.2010 року біля 08-00 години в магазині покупців не було. ОСОБА_4 прибирала сніг на вулиці біля магазину та посипала його піском із сіллю. Вона побачила ОСОБА_1, яка йшла по вул.Комунарів в м.Херсоні, на тротуарі між банком та магазином впала. ОСОБА_4 з якоюсь перехожею допомогли ОСОБА_1 піднятись. ОСОБА_3 викликала карету швидкої допомоги. ОСОБА_1 не хотіла їхати в лікарню, розмовляла по телефону із подругою.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вранці 31.01.2010 року вона була біля магазину «Оксамит» та побачила, як працівниця магазину підіймає ОСОБА_1, яка впала. Вона допомогла підняти позивача, після чого інша працівниця магазину викликала карету швидкої допомоги. ОСОБА_1 не хотіла їхати в лікарню, розмовляла по телефону із подругою. Після чого ОСОБА_5 пішла по своїм справам.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем, в порушення вимог ст.60 ЦПК України, не надано жодного доказу заподіяння їй матеріальної та моральної шкоди діями ОСОБА_2, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що позивач свої позовні вимоги обґрунтувала думкою спеціаліста, яка не підтверджує обставин щодо вини відповідача.

Судом встановлено, що вранці 31.01.2010 року ОСОБА_1 йшла до магазину «Оксамит», власницею якого є ОСОБА_2, однак не доходячи до входу в магазин, через слизьку дорогу впала. Їй допомогли піднятися працівниці магазину та свідок ОСОБА_5 При цьому, судом встановлено, що у відповідності до договору № 33 про експлуатаційні витрати з утримання будинку, споруди та прибудинкової території від 04.01.2010 року, ПП «Жилтранс» надає ПП ОСОБА_2, житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до переліку послуг та їх вартості за адресою м.Херсон вул.Комсомольська, 31, а саме прибирання прибудинкової території.

Керуючись ч.4 ст.10 ЦПК України позивачу було розяснено її право замінити відповідача по справі. Однак, ОСОБА_1 цим правом не скористалася, клопотання про заміну первісного неналежного відповідача ОСОБА_6 на належного або залучення до справи в якості співвідповідача не подала, в звязку з чим підстав для задоволення її позовних вимог судом не встановлено.

Посилання позивача на те, що сходи з магазину «Оксамит» не придатні для експлуатації в зимовий період часу, суд не приймає до уваги, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 31.01.2010 року до магазину не заходила, а впала, не доходячи до нього, крім того це суперечить акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта магазину продовольчих товарів, реконструйований з власної квартири № 4 ПП ОСОБА_2 по вул.Комсомольській, 31 в м.Херсоні від 22.08.2008 року та фотокарткам, наданим суду.

Крім того, суд не сприймає як доказ рецепти невролога, надані позивачем, оскільки з них не вбачається, що призначені їй ліки, ОСОБА_1 придбала. Позивачем не надано суду фіскальних чеків, які свідчили б про придбання нею призначених ліків.

Оскільки інших доказів, які б підтверджували обґрунтованість позовних вимог судом встановлено не було, а підстави відповідальності за завдану майнову і моральну шкоду передбачені ст.ст.1166, 1167 ЦК України, і відповідно до загальних підстав деліктної відповідальності передбачають наявність в сукупності ознак: складу правопорушення, яка передбачає наявність такої шкоди, протиправну поведінку заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправною поведінкою та вини, й зважаючи на те, що зазначені підстави ОСОБА_1 не були доведені, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не обґрунтовані. Це підтверджується належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи позивача не ґрунтуються на вимогах закону, а тому не можуть бути прийнятими до уваги суду і підлягають відхиленню.

На підставі вищевикладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити в звязку з його необґрунтованістю.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: