Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-2705/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія 57 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного

суду Черкаської області в складі:

головуючого Храпка В,Д.

суддів Вініченка Б.Б., Карпенко О.В.

при секретарі Макарчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси на постанову Уридніпровського районного суду м, Черкаси від 17 листопада 2010 року по справі за -тміністративним позовом III> ть ОСОБА_3 до Міністерства фінансів України, Пенсійного Фонду України. Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському галоні м. Черкаси про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання здійснити

- шахування щомісячної державної соціальної допомоги за 2006-2008 р.р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, колегія суддів, -

встановила:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Міністерства фінансів України,

пенсійного Фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському

районі м. Черкаси про визнання дій відповідачів щодо відмови виплати щомісячної

соціальної допомоги в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком - протиправною,

зобоз'язання здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги та забезпечення її

виплати за 2006-2008 роки та в подальшому при нарахуванні пенсії, мотивуючи свої вимоги

тим, що вона являється «дитиною війни» в розумінні Закону України «Про соціальний

захист дітей війни» і має право на пільги, передбачені цим Законом. Зокрема, посилаючись

на статтю 6 Закону «Про соціальний захист дітей війни» позивачка зазначала, що вона має

право на отримання щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до п. 2.1 Постанови правління Пенсійного Фонду України «Про

затвердження Положення про управління Пенсійного фонду України в Автономній

республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Положення про управління

пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах» від 30 квітня 2002 року №

8-2, основним завданням органів Пенсійного фонду України є забезпечення своєчасного і в

повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які

згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів фонду та інших джерел, визначених законодавством. Таким чином, виплата надбавки до пенсії мала здійснюватися

відповідачем. Всупереч положенням статті 22 Конституції України, якими передбачено, що

при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, пунктом 17 статті 77 та статтею 110 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» від 20.12,2005 року та пунктом 12 статті 71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» від 19.12.2006 року дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було зупинено на 2006 та 2007 роки відповідно.

Пунктом 41 розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року положення статті 6 Закону було викладено в новій редакції, відповідно до якої право на державну соціальну допомогу було обмежено.

Проте, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № - рп/2007 та .У 10-рп/2008 від 22.05.2008 року положення, що зупиняли дію статті 6 Закону, були визнай: такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) та втратили свою чинність з дня їх ухвалення. Таким чином, відповідач зобов'язаний був здійснювати виплат належної позивачці допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за 2007 та 2008 роки.

Відповідно до положень статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення. Частиною 20 статті 1 Бюджетного Кодексу України визначено, що Закон про державний бюджет України - це закон, який затверджує повноваження органам державної влади здійснювати виконання державного бюджету України протягом бюджетного періоду.

Положення статті 22 Конституції України передбачають заборону звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів. Зупинення Законом України «Про державний бюджет України на 2006 рік» дії статті 6 Закону було грубим порушенням положень Основного Закону України. Тому позивачка вважає, що відповідач зобов'язаний був керуватися Конституцією України як законом прямої дії та здійснювати нарахування державної соціальної допомоги в розмірі 30 відсотків і за 2006 рік також. З цих же міркувань виходив Конституційний суд України, ухвалюючи Рішення № 10-рп/2008 від 22,05,2008 року, зокрема в и. 5.4. якого встановлено, що «законом про Держбюджет не можна зносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх нечинними мають використовуватися окремі закони».

Позивачкою 23.04.2009 року було направлено письмове звернення до відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси з вимогою здійснити нарахування належної їй, як дитині війни, соціальної державної допомоги у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком за 2006-2008 роки та забезпечити виплату.

Попри те, що Конституція України, як закон прямої дії, має вищу юридичну силу, а Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України остаточним і не може бути оскаржено, відповідач, як орган владних повноважень, відмовив позивачці у її гарантованому Конституцією України та статтею 6 Закону праві. Позивачка вважає, що відмова відповідача є незаконною, оскільки відповідно до частини 2 статті Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами, В свою чергу, згідно з частиною 2 статті Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України Таким чином, відмова відповідача у здійсненні перерахунку та виплаті позивачці соціальної державної допомоги, передбаченої статтею 6 Закону є протиправною і такою, що суперечить Конституції України та законам

України. Розмір підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Законом становить 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Мінімальна пенсія за віком відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімум' для осіб, які втратили працездатність. Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2006 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, становить: з 01 січня - 350 гривень, з 01 квітня - 359 гривень, з 01 жовтня 366 гривень. Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, складає: з 01 січня - 380 гривень, з 01 квітня - 406 гривень, з 01 жовтня - 411 гривень. Згідно із законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, складає: з 01 січня --70 гривень, з 01 квітня - 481 гривню, з 01 липня - 482 гривні, з 01 жовтня - 498 гривень. Таким чином, сума невиплаченої державної соціальної допомоги за 2006-2008 роки становить: (4302 + 4809 + 5793) х 30% : 100 = 4471 гривень 20 копійок - 579 гривень 30 копійок (допомога, яка була виплачена у 2008 році в розмірі 10% мінімальної пенсії за віком) = 3891 гривня 90 копійок, шо і змусило позивачку звернутися до суду з відповідним позовом. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2010 року року задоволено частково.

Визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі з Черкаси щодо виплати ОСОБА_4 щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30 %мінімальної пенсії за віком за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 : року - протиправною.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси нарахувати та виплатити ОСОБА_4 щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, за виключенням 10 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, виплачених їй за цей же період в 2008 році.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як таку, що винесена з неправильним застосуванням норм матеріального права та винести з нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 отримує пенсію за віком та відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (у редакції від 18.11.2004р.. чинній в 2009р.) дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Статтею 71 Закон) України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" КМУкраїни надано право у 2009р. встановлювати розмір соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних їх у межах асигнувань передбачених за відповідними бюджетними програмами.

Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно її дія не поширюється на спірні правовідносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України "Про соціальний захист дітей війни" залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування та виплата у 2009р. дітям війни підвищення до пенсії повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд правомірно виходив з того, що управління пенсійного фонду як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами статті б Закону №2195-1У і здійснити позивач) відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило противоправну бездіяльність.

Суд першої інстанції правомірно не застосував ст.6 Закону №2195-1У в редакції Закону від 28 грудня 2007р. №107-У1 про виплату до пенсії підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Згідно із рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008р. №10-рп/2008 справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) зміни щодо розміру пенсії дітям: війни визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). Ураховуючи положення Конституції України щодо дії нормативно-правових актів у часі, положення статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", у редакції цього Закону від 18 листопада 2004р. №2195-17 поновили свою дію з 22 травня 2008р.

Не можна взяти до уваги посилання в апеляційній скарзі на інші нормативно-праві акти. Відповідно до ч.2 ст.З Закону №2195-1У державні соціальні гарантії дітям війн встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно правовими актами.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обгрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору.

Проблеми надання бюджетних коштів управлінню пенсійного фонду для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходить за межі заявлених вимог судом не розглядалося.

Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільового використання коштів Пенсійного фонду України оскільки, суд не ухвалював рішення про проведення виплат з власних джерел фінансування останнього.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими -; являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести з неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307. 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія,-

у х вали л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2010 року відхилити, а постанову суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але и : яг бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/