Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-1459/2010
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд миколаївської області в складі головуючого судді Ітріна М.В., при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої неправомірними діями,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2010 року Банк звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 17.09.2007 р. відповідач працюючи експертом рекламно-інформаційного пункту Банку, в приміщенні магазину «Юкон-Київстар», що розташований по вул.. Леніна, 235 в м. Нова Одеса Миколаївської області, оформила ОСОБА_3 споживчий кредит «розстрочка» для придбання мобільного телефону на суму 1 152 грн.

Скориставшись нагодою, відповідач, без відома ОСОБА_3, оформила на останню кредитну карту (№ 355587), з якої в подальшому безпідставно заволоділа грошовими коштами в сумі 480 грн.

Вказали, що станом на 28.08.2010 р. загальна сума збитків складає 1206,07 грн, з яких: 480 грн заборгованість по сумі кредиту; 14,40 грн комісія при знятті коштів через банкомат і 711,67 грн відсотки нараховані за користування грошовими коштами.

Просили стягнути з відповідача завдані збитки в розмірі 1206,07 грн та судові витрати по справі.

У судовому засіданні позивач надав суду письмову заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду та повернути йому судові витрати у виді сплати державного мита та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем такої заяви.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК сплачена сума державного мита повертається в разі залишення заяви без розгляду.

За правилами ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», та пунктів 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита (затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15), державне мито повертається фінансовим органом того району міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

За таких умов суд вбачає за необхідне повернути позивачу сплачене ним державне мито при подачі позову до суду.

Разом з тим, ч. 2 ст. 83 ЦПК не передбачено повернення сплаченої суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в разі подання позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої неправомірними діями залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Зобовязати управління Державного казначейства у Новоодеському районі Миколаївської області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 54029, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 27) сплачене ним за платіжним доручення № UD241B05V1 від 21 жовтня 2010 р. до місцевого бюджету м. Нова Одеса Миколаївської області державне мито в розмірі 51 (пятдесят один) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя