АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-144/09Головуючий у 1-й інстанції Щербата
Провадження № 22-ц-415/10 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Демковича Ю.Й.

суддів - Ходоровський М. В., Кузьма Р. М.,

при секретарі - Саланда О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське РУ на рішення Збаразького районного суду від 4 грудня 2009 року по справі за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2009 року ВАТ КБ "Надра" пред"явило позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно.

Позивач зазначив, що в результаті неналежного виконання ОСОБА_2 умов укладеного між ними кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість в сумі 168276,54 грн.

У зв"язку з цим позивач просив звернути стягнення заборгованості в сумі 168276,54 грн. на передане в іпотеку майно, а саме: будинок котельні та будинок майстерні, що знаходяться по вул. Д.Галицького, 95 в м.Збаражі, загальною площею 472,6 кв.м. і належить ОСОБА_5 а також відшкодувати за рахунок відповідачів судові витрати.

Рішенням Збаразького районного суду від 4 грудня 2009 року в задоволенні позову ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ВАТ КБ "Надра" задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказав, що ОСОБА_2 порушив взяті на себе зобов'язання. Сторони домовились, що у випадку невиконання зобов'язання у встановлені строки ВАТ КБ "Надра" вправі звернути стягнення на передане в іпотеку майно.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що 6 липня 2007 року між ВАТ КБ "Надра" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір кредитної лінії в сумі 150000 грн. терміном на 84 місяці по 5.07.2014 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язання в цей день між ВАТ КБ "Надра" та відповідачем ОСОБА_5 поручителем ОСОБА_2 укладено іпотечний договір, за яким ОСОБА_5П передав в іпотеку будинок котельні та будинок майстерні, що знаходяться по вул. Д.Галицького, 95 в м.Збаражі, загальною площею 472,6 кв.м.

Як вбачається із позовної заяви, заяви про уточнення позовних вимог, пояснень представника позивача в суді першої інстанції у зв"язку з виниклою заборгованістю по грошовому зобов"язанню ОСОБА_6 просив звернути стягнення на предмет іпотеки не заявивши вимог про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

За змістом ст. ст. 1,3 Закону України "Про іпотеку" іпотека є способом забезпечення виконання зобов'язання і має похідний характер від забезпеченого ним основного зобов'язання

Згідно з вимогами ст.20 Закону України "Про заставу", ст. 33 ч.І Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання або у разі, якщо в момент настання терміну виконання основного зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, іпотекодержатель чи заставодавець вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки чи застави.

Виходячи з наведених норм закону, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки не є самостійною вимогою а є лише способом задоволення вимоги кредитора до боржника за основним зобов'язанням.

ОСОБА_6 не заявляв вимоги щодо виконання відповідачем ОСОБА_2 основного зобов'язання за кредитним договором і вона судом не розглядалась, колегія суддів вважає, що вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки є передчасною і не може бути задоволена.

Підстав для скасування рішення суду колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ КБ "Надра" відхилити.

Рішення Збаразького районного суду від 4 грудня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7