Апеляційний суд Черкаської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4049/2010 Соснівського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

11 червня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області,

ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2,

ОСОБА_3 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси

від 07.07.2008 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до Міської громадської

організації «Довіра», ПП «Ангеліна», Управління капітального будівництва Виконавчого

комітету Черкаської міської Ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя

особа: КП "ЧООБТІ" про визнання права власності, -

встановив:

01.04.2008 р. ОСОБА_4 звернувся з позовом у суд до міської громадської організації «Довіра», ПП «Ангеліна», управління капітального будівництва та виконкому Черкаської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Соснівського районного суду Черкаської області від 07.07.2008 р. позов задоволено.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - представник за дорученням подали на вказане рішення апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю необхідним відмовити в прийнятті апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянути - судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення

відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про

перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного

рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на

заочне рішення.

Як видно з матеріалів справи відповідачем не подавалась до суду першої інстанції заява про перегляд заочного рішення.

Крім цього, апелянти до участі в розгляді справи не притягувалися і не надали документ, який би надавав їм право представляти інтереси ПП «Ангеліна» та громадської організації «Довіра».

В той час як згідно ст. 42 ЦІЖ повноваження представників він імені юридичної особи посвідчується довіреністю за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом. статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи.

Відповідно ст. 237 ЦК представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Статтями 295, 297 ЦПК також встановлено, що до заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги, поданих представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2І?8, 231, 232, 295, 297 ЦПК України, суддя.

ухвалив:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2. ОСОБА_3 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.07.2008 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до Міської громадської організації «Довіра», ПП «Ангеліна», Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Черкаської міської Ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: КП "ЧООБТІ" про визнання права власності, а саму апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Роз'яснити апелянтам, що вони мають право на подачу заяви до Соснівського районного суду м. Черкаси про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ії винесення та може бути оскаржена де Верховного Суду України протягом двох місяців з дня винесення .