Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Головуючого ГаличанськогоА.Д. суддів: Перепелюк І.Б., ЯремкоВ.В.

секретаря Максименко Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самовільно побудованого житлового будинку, за апеляційною скаргою на ухвалу Першотравневого районного' суду від 17 жовтня 2009 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Першотравневого районного суду М.Чернівців від 17 жовтня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самовільно побудованого житлового будинку повернуто позивачам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу Першотравневого районного суду від 17 жовтня 2009 року, посилаються на те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та в зв'язку з цим не може бути повернута.

Вказують, що в позовній заяві чітко викладені обставини, якими вони обґрунтували свої вимоги про знесення самовільно побудованого житлового будинку та зазначені докази, щодо порушення їхніх прав саме відповідачкою ОСОБА_3 як забудовником.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про знесення самовільно побудованого житлового будинку.

Головуючий 1 інстанції ПоповГ.Г. Справа№22ц-17/10 Категорія57 Доповідач ПерепелюкІ.Б.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 вересня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху з підстав, що вона подана з порушенням вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме в заяві не викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, відсутнє посилання на докази щодо порушення їх прав будівництвом саме відповідачкою ОСОБА_3 та що вона є забудовником, немає посилання докази про місце забудови, характеристики земельної ділянки, не зазначено параметри данного будинку, його місце розташування. Надано строк до жовтня 2009 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 17 жовтня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самовільно побудованого житлового будинку повернуто позивачам у зв»язку з тим, що вони не виправили недоліки позовної заяви викладені в ухвалі суду від 25 вересня 2009 року.

Однак такий висновок суду є безпідставним, оскільки на виконання зазначеної ухвали позивачі 15.10.2009р. подали до суду уточнену позовну заяву в якій зазначили всі обставини та підтверджуючи їх докази, тим самі усунули недоліки, зазначені судом в ухвалі без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України питання щодо уточнення обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, наявність доказів, що стверджують, підстави для звільнення від доказування, підлягають з'ясуванню судом у попередньому судовому засіданні. Дослідження та оцінка доказів здійснюється судом під час розгляду справи.

Таким чином судом допущено порушення порядку вирішення питання при прийнятті позовної заяви, тому ухвала суду про повернення позовної заяви підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, п.З ч.І ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 жовтня 2009 року скасувати, передати питання на новий розгляд до того ж суду.

ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий ( підпис)

Судді ( підписи)