Рівненський міський суд Рівненської області
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2010 pоку м. Рівне
Рівненський міський суд у складі :
головуючого судді Кучиної Н.Г..,
при секретареві Цимбалюк А.І.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк, як правонаступник ВАТ Банк Універсальний до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Представник позивача публічного акціонерного товариства Універсал Банк, як правонаступник ВАТ Банк Універсальний звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову посилається на те що, 05 квітня 2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ Універсал Банк правонаступником, якого є ПАТ Універсал Банк було укладено кредитний договір №07-166-КФ-2007, згідно з яким відповідачу по справі, було надано кредитні кошти в розмірі 30 500 (тридцять тисяч п'ятсот) дол. США., під 24,5% річних, з терміном повернення до 04.04.2027 року. Відповідно до умов договору кредиту, банк надав відповідачу кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, однак зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами не провів.
Відповідно до договору поруки №1 від 05.04.2007р., що є забезпеченням кредитного договору №07-166-КФ-2007, фінансовими поручителями за зобов'язаннями ОСОБА_2, виступає ОСОБА_3.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив і остаточно просить суд, стягнути з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства Універсал Банк, як правонаступник ВАТ Банк Універсальний заборгованість по кредиту, в сумі 155671 (сто п'ятдесят п'ять тисяч шістсот сімдесят одну)грн. 89 коп.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 в в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала.
Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
05 квітня 2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ Універсал Банк правонаступником, якого є ПАТ Універсал Банк було укладено кредитний договір №07-166-КФ-2007, згідно з яким відповідачу по справі, було надано кредитні кошти в розмірі 30 500 (тридцять тисяч п'ятсот) дол. США., під 24,5% річних, з терміном повернення до 04.04.2027 року.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплати проценти.
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору №07-166-КФ-2007 кредитор надає позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у договорі.
З кредитного договору №07-166-КФ-2007 від 05.04.2007р. встановлені індивідуальні умови надання та погашення кредиту, а саме: основна сума кредиту-30 500 дол. США, процентна ставка- 12,5 % річних, термін кредиту 240 місяців, дата погашення кредиту- 04.04.2027 року.
Згідно п.6.1.1 кредитного договору №07-166-КФ-2007р. позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконувати інші свої зобов'язання згідно даного договору.
Відповідно до п. 10.3. банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих банку, наслідок невиконання, або неналежного виконання позичальником умов договору, а позичальник зобов'язаний повернути банку всю суму заборгованості по кредитному договору.
Крім того на підставі ч.2 ст.1054. до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до п. 9.1. кредитного договору № 07-670-КФ-2007 від 20.11.2007 р. при порушенні строків погашення кредиту або сплати відсотків за користування позиковими коштами він сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.
Банк направляв позичальнику вимоги про погашення заборгованості на які позичальник не відреагував.
Відповідно до п. 1.1.1. Додаткової угоди б/н до Кредитного договору № 07-166-КФ-2007 від 05.04.2007 р. укладеної 10.04.2009 р. з 10.04.2009 р. по 26.04.2009 р. включно позичальник зобов'язався сплачувати кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі: процентна ставка - 6,38 % річних; за користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі 38,85 %.
Згідно п. 1.1.1. Додаткової угоди б/н до кредитного договору № 07-166-КФ-2007 від 05.04.2007 р. укладеної 27.04.2009 р. з 27.04.2009 р. по 09.04.2010 р. включно позичальник зобов'язався сплачувати кредитору за користування кредитом проценти у розмірі: за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку погашення кредиту нараховується процентна ставка у розмірі базової процентної ставки (6,38 % річних); за користування кредитними коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної процентної ставки (14,38 % річних);
Підписанням 27.04.2009 р. додаткової угоди б/н до кредитного договору № 07-166-КФ-2007 від 05.04.2007р. позичальник підтвердив правомірність нарахування кредитором процентів за користування кредитом та факт їх оплати в добровільному порядку, включаючи факти сплати за зміненими процентними ставками, про що зазначено у даній додатковій угоді. Погашення основної суми кредиту та процентів, відповідно до п. 2.4. додаткової угоди б/н до кредитного договору № 07-166-КФ-2007 від 05.04.2007 р. укладеної 27.04.2009 р.; здійснюється шляхом сплати позичальником щомісячних платежів. Позичальник, зобов'язується щомісячно в дату погашення щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів шляхом зарахування до такої дати (включно) відповідної суми коштів на поточний рахунок, відкритий згідно п. 2.1.3. договору.
Згідно п. 6.1. Додаткової угоди б/н до Кредитного договору № 07-166-КФ-2007 від 05.04.2007 р. укладеної 27.04.2009 р. за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах , обумовлених чинним законодавством України та цим договором.
Відповідно до п. 8.1. додаткової угоди б/н до кредитного договору № 07-166-КФ-2007 від 05.04.2007 р. укладеної 27.04.2009 р. спори та суперечки в рамках цього договору, врегулювання яких неможливо досягнути шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку згідно з чинним законодавством України.
Відповідно до п. 10.3. кредитного договору № 07-166-КФ-2007 від 05.04.2007 р. банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені договором, а також відшкодування збитків, завданих банку, внаслідок невиконання, або неналежного виконання позичальником умов договору, а позичальник зобов'язаний повернути банку суму заборгованості по кредиту, що залишилася, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку в наступних випадках :п. 10.3.1. Якщо позичальник порушує терміни платежів, що встановлені договором, п. 10.3.2. при невиконанні позичальником передбачених договором зобов'язань по цільовому використанню кредиту, п. 10.3.3. Якщо інформація та документи, що підлягають поданню позичальником банку у відповідності, або в зв'язку з даним договором, представлені позичальником несвоєчасно, в не повному обсязі, або якщо така інформація та документи або їх частина не відповідає дійсності.
Станом на 22 лютого 2010 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_2, ОСОБА_3 перед ПАТ «Універсал Банк» становить 155671 (сто п'ятдесят п'ять тисяч шістсот сімдесят одну) грн., з яких прострочена заборгованість по кредиту становить 0,02 грн., заборгованість по сумі кредиту: 154,736 грн. 24 коп., відсотки- 935 грн., 63 коп.
Відповідно до договору поруки №1 від 05.04.2007р., що є забезпеченням кредитного договору №07-166-КФ-2007, фінансовими поручителями за зобов'язаннями ОСОБА_2 виступає ОСОБА_3. На підставі п. 4 поруки, відповідальність поручителя наступає у випадку, коли боржник не виконує, або не належним чином виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
Суд вважає, що заборгованість за договором кредиту потрібно солідарно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає за необхідне солідарно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати по справі в розмірі: державне мито в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) грн.
У відповідності із ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, у розмірі та на умовах, встановлених договором
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.549,550,624,625,1046,1048,1049,1050 ЦК України, суд-
Позов публічного акціонерного товариства Універсал Банк, як правонаступник ВАТ Банк Універсальний до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволити в повному обсязі.
Солідарно стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Універсал Банк, як правонаступник ВАТ Банк Універсальний заборгованість по договору кредиту №07-166-КФ-2007 у розмірі 155 671(сто п'ятдесят п'ять тисяч шістсот сімдесят одну) грн.,
Солідарно стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Універсал Банк, як правонаступник ВАТ Банк Універсальний судовий збір у розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн. та витрати за послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.