АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів:, ОСОБА_2, ОСОБА_3

За участю представника позивача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 м. Полтави

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 червня 2010 року по справі за позовом ГЖЕД № 6 м. Полтави до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21 червня 2010 року позов ГЖЕД № 6 м. Полтави до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинку задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Госпрозрахункової житлово- експлуатаційної ділянці № 6 м. Полтави заборгованість по квартирній платі у сумі 368 грн. 51 коп. та 7 грн. 50 коп. витрат на ІТЗ судового розгляду справи, а всього 376 грн. 01 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №6 м. Полтави по 46 грн. 67 коп. заборгованість по квартирній платі та по 7 грн. 50 коп. витрат на ІТЗ судового розгляду справи, а всього 54 грн. 17 коп. з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по 12 грн.75 коп. судового збору на користь держави з кожного.

В апеляційній скарзі ГЖЕД № 6 м. Полтави посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить судове рішення скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги повністю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали сграви та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, що з'явились в судове засідання приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

У відповідності з ч.З ст. 10, ч.іст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Г авриш С.В. були власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Відділом приватизації житла в м. Полтави від 16 березня 1995 року.

Згідно договору купівлі-продажу від 16 січня 2007 року відповідачами по справі було продано квартиру за вищевказаною адресою і з цього часу в квартирі не проживають.

З матеріалів справи вбачається, що під час проживання в квартирі оплата коштів на утримання будинку не проводилась тривалий час у зв'язку з чим станом на 01 вересня 2008 року утворилась заборгованість у сумі 1474 грн. 24 коп.(а.с.б).

По справі встановлено, що відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 надали до суду заяву про застосування до позовних вимог, що предявлені до них строків позовної давності.

Відповідно до ч. З ст.268 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Місцевий суд керуючись вказаним положенням та застосувавши строк позовної давності у три роки щодо позовних вимог, які заявлені до відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та виходячи з того, що позов поданий 28 грудня 2008 року прийшов до вірного висновку про стягнення з них заборгованості по квартплаті з 28 грудня 2005 року.

Доводи апеляційної скарги щодо правомірності застосування позовної давності щодо вказаних відповідачів, так як ч.2 ст.156 ЖК України передбачено, що повнолітні члени сім»ї власника зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) не заслуговують увагу колегії суддів.

Колегія суддів приходить до висновку, що необхідно апеляційну скаргу ГЖЕД №6 м. Полтави відхилити, а рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 червня 2010 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної ділянці №6 м. Полтави - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 червня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Г оловуючий: /підпис/

Судді: /підпис/

З оригіналом вірно: