Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Г оловуючого - ОСОБА_1,

Суддів - Коцюрби О.П., Волохова J1.A.,

При секретарі Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Погребської сільської ради Броварського району, Київської області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та визнання недійсним рішення Погребської сільської ради Броварського району, Київської області від 17 травня 2005 року.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_2 і Погребської сільської ради Броварського району, Київської області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та визнання незаконним рішення Погребської сільської ради Броварського району Київської області від 17 травня 2005 року № 547.

Позивачка зазначала, що вона побудувала свій будинок на землі свої бабусі Кладун J1. Г., ІНФОРМАЦІЯ_1, в 1957-1958 роках, в якої було 0,57 га землі. Свого будинку у ОСОБА_4 не було, тому вона проживала з нею до 1963 року. Потім вона пішла жити до свого сина , а її батька - ОСОБА_5 В 1966 році ОСОБА_4 померла. Погребська сільська рада, викресливши прізвище ОСОБА_4. виправила номер земельної ділянки і будинку на її ім'я, тому вона користувалась земельною ділянкою площею 0,57 га. без переоформлення. На той час актів на видання земельної ділянки в натурі ніхто не давав, сесій сільська рада не збирала, так як не було депутатів, були: голова, секретар та землевпорядник, питання, щодо передання земельних ділянок не вирішувались. Позивачка вказує, що її брат - ОСОБА_2 також побудувався на садиб; померлої матері ОСОБА_6 і по даний час вважаться власником своєї садибної ділянки без переоформлення спадщини, в зв'язку з чим за ним рахується 0,25 га. землі по вул. Фрунзе. 13 в с. Погреби, Броварського району, Київської області. Оскільки у неї в користуванні була земельна ділянка площею 0,57 га., вона дозволила ОСОБА_2 користуватись 0,16 га, земельною ділянкою біля садиби по вул, Фрунзе. 11 в с. Погреби, Броварського району, Київської області. Ніякого договору вона не складала. Але пізніше, без її дозволу, ОСОБА_2 самовільно, без попередження, зайняв ще земельну ділянку площею 012 га. Фактично, відповідач користується на даний час земельною ділянкою площею 0,28 га. На її прохання повернути землю в розмірі 0,09 га. - в відмовився. Коли розпочалась приватизація землі, відповідач подав на приватизацію 0,25 га. із її садиби. На даний час він ділить.0,25 га. землі між собою та своїм сином ОСОБА_7, у якого є земельна ділянка площею ділянка 0,25 га., яку він отримав в порядку спадкування, біля бабусі дружини.

Посилаючись на викладене, позивачка просила зобов'язати ОСОБА_2 повернути самовільно зайняту ним земельну ділянку площею 0,09 та. та визнати недійсним рішення Погребської сільської ради на приватизацію земельної ділянки площею 0,25 та з метою вилучення 0,09 та землі. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Зазначила, що рішення суду першої інстанції незаконне.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, та згідно рішення Погребської сільської ради Броварського району, Київської області від 17 травня 2007 року №547, ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність в с. Погреби, в кінці його садиби по вул. Фрунзе для ведення особистого селянського господарства, площею 0.25 га. за рахунок земель, які були в його користуванні.

В погосподарській книзі за 2006-2010 роки зазначено, що загальна площа земельних ділянок по вул. Фрунзе, 11 особовий рахунок №289 становить 0.33 га. г, тому числі для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибної ділянки) 0.25 га. та для ведення особистого селянського господарства 0.08 га.

Згідно довідки Погребської сільської ради Броварського району, Київської області від 21 лютого 2007 року №355, в записі погосподарської книги зазначено, що за 1953-1955 роки в господарстві №92 числиться головою ОСОБА_4 Станом на 1953-1955 роки за господарством числиться земельна ділянка площею 0.57 га., в 19551957 роках головою господарства №99 була ОСОБА_4 Станом на 1955-1957 роки за господарством числиться земельна ділянка площею 0.57 га. в 1958-1960 роки в господарстві №100 числяться: голова господарства ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 Станом на 1958 рік числиться земельна ділянка площею 0.57 га., станом на 1959-1960 роки - 0.55 га.

За правилами ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Ст. 126 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку носвідчується державним актом.

Згідно ст. 60 ЦІІК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України.

Докази про те, що у позивачки неправомірно було вилучено земельну ділянку розміром 0.09 га. і передано відповідачу, у матеріалах справи відсутні, не надала їх і ОСОБА_2

За таких обставин, колегія суддів вважає, що Броварський міеькрайонний суд Київської області прийшов до правильного висновку про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Посилання позивачки в апеляційній скарзі на незаконність рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2010 року є безпідставними, так як спростовуються доказами, які є в справі. .

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2010 року, в межах доводів апеляційної скарги, вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія не вбачає підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 307,308,313,314,315,317,319 ЦПК України колегія судців, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2010 року залишити без змін.

Головуючий

Судді