Справа № 2-6435/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Мізера А.В.

Із участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської Ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, КП «ОСОБА_3 міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту проживання за певною адресою, встановлення факту прийняття спадщини, визначення частки у праві спільної сумісної власності на спадкове майно, визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_3 міської Ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, КП «ОСОБА_3 міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту проживання за певною адресою, встановлення факту прийняття спадщини, визначення частки у. праві спільної сумісної власності на спадкове майно, визнання права власності на спадкове майно, визнання заповіту недійсним звернувся ОСОБА_2

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним за клопотанням позивача були виділені в окреме провадження. Провадження в частині встановлення факту проживання за певною адресою, встановлення факту прийняття спадщини, визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно зупинено.

Рішенням Рівненського міського суду від 13 лютого 2009 року заповіт від 20 липня 2005 року від імені ОСОБА_4 на імя ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 визнано недійсним (нечинним). Рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 березня 2010 року провадження по цивільній справі відновлено.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги уточнила. Остаточно просить суд визнати право власності ОСОБА_2 на спадкове майно після смерті батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_4, а саме на житловий будинок №9 по вулиці Весняній, 9 в м.Рівне.

Свої позовні вимоги аргументує тим, що ОСОБА_2 є спадкоємцем по закону першої черги, який фактично прийняв спадкове майно після смерті своїх батьків. Однак юридично оформити в нотаріальній конторі не може, оскільки житловий будинок зареєстрований за ОСОБА_7 і після смерті не було юридично оформлено прийняття спадщини ОСОБА_4

На підставі викладеного просить суд заявлені позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин

своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Представники третіх осіб в судове засідання не з»явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Причин твоєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_2 є сином ОСОБА_7 та ОСОБА_4.

09 березня 2002 року ОСОБА_7 померла. Після її смерті її спадкове майно, а саме житловий будинок №9 по вулиці Весняній в м.Рівне фактично прийняли, однак юридично не оформили її чоловік ОСОБА_4 та син ОСОБА_2

14 серпня 2005 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті єдиним спадкоємцем першої черги по закону є позивач по справі ОСОБА_2, який на день смерті проживав разом з батьком та фактично прийняв спадкове майно.

11 червня 2007 року ОСОБА_2 подав заяву до Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_4

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні витягу з реєстру прав власності Комунального підприємства ОСОБА_3 Міське БТІ №14910062 від 15 червня 2007 року право власності на житловий будинок на вул.Весняній, 9 в м.Рівне зареєстроване за ОСОБА_7.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця)до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем по закону після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_4, фактично прийняв спадщину і подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та враховуючи, що юридично прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 не оформлено, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 28 грудня 2007 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213, 215,228,294 ЦПК України, ст.ст.1216, 1268 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок №9 по вулиці Весняній в м.Рівне.

Скасувати заборону на відчуження та видачу свідоцтва на право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, а саме будинку №9 по вулиці Весняній в м.Рівне, накладену ухвалою Рівненського міського суду від 28 грудня 2007 року, для чого направити копію рішення Першій та Другій ОСОБА_3 державним нотаріальним конторам, КП ОСОБА_3 Міське БТІ.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: