Справа № 2-934/10
Провадження номер № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1, у цьому ж будинку поверхом вище в квартирі №24 проживає відповідач ОСОБА_2

29 серпня 2009 року біля 8 години ранку її квартиру було затоплено водою. Затоплення сталося з вини ОСОБА_2, яка провела ремонтні роботи по заміні гофри до унітазу і саме неякісне виконання установки гофри привело до затоплення її туалетної кімнати. Внаслідок затоплення були пошкоджені стеля та стіни в туалетній кімнаті у зв'язку з чим вона потребувала ремонту, вартість якого за висновком спеціалістів складає 145 гривень. Вона звернулася до ОСОБА_2, щоб повідомити сусідку про затоплення, але ОСОБА_2 у відповідь стала кричати на неї, відмовляючись визнати свою провину у затопленні, в результаті чого між ними виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_2 ображала її, лаяла та пошкрябала їй обличчя та шию.

ОСОБА_2 відмовилась добровільно усунути причину затоплення та відшкодувати заподіяну їй матеріальну шкоду. На протязі двох місяців тривало затоплення її квартири, у зв'язку з чим вона весь цей час не мала спокою ні вдень ні вночі. Вона знаходиться на пенсії за віком та має мінімальний розмір пенсії. Після перенесених тяжких захворювань вона не має фізичної можливості провести ремонтні роботи власними силами, а малий розмір пенсії не дозволяє їй найняти кваліфікованих спеціалістів. Прохає суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь майнову шкоду в сумі 145 гривень та моральну шкоду в сумі 1000 гривень завдану їй затопленням її квартирі. Стягнути з відповідачки всі судові витрати понесені нею при розгляді справи.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, прохала суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково в частині спричинення матеріальної шкоди в розмірі 145 гривень, які згодна сплатити позивачці. В частині відшкодування моральної шкоди позовні вимоги не визнала, та пояснила, що ніяких моральних страждань ОСОБА_1 вона не спричиняла, а тому не бачить підстав для сплати їй 1000 гривень, і в цій частині просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні факти та обставини.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою яка її завдала.

Стаття 23 ЦК України передбачає відшкодування моральної шкоди особі, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном, або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло №3795 від 20 грудня 1995 року, виданого Першотравенським управлінням житлово-комунального господарства та зареєстрованого в КП Павлоградське МБТІ 24 січня 1996 року за номером 18-220 ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2. В даній квартирі позивачка проживає на теперішній час.

Відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено сторонами по справі.

Згідно до акту від 13 січня 2010 року, складеного представниками «Комунальщика-2» в квартирі АДРЕСА_3, в туалеті на стелі навкруги каналізаційного стояка було затоплення в радіусі 30 см.. затоплення відбулося з квартири №24, яка розташована поверхом вище. Зі слів мешканки квартири №24 затоплення відбулося у зв'язку з неправильним встановленням гофри до унітазу у зв'язку з чим відбувалося затоплення. Для усунення наслідків залиття необхідно пофарбувати стелю радіусом 30 см.

Вартість відновлювальних робіт, відповідно до кошторису, який є в матеріалах справи, становить 145 гривень, які й необхідно стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Обговорюючи розмір відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди суд враховує характер та об'єм її фізичних, душевних, психічних страждань від затоплення квартири, що призводило до змін її життєвих зв'язків, що потребувало від неї додаткових зусиль для організації свого життя , суд вважає, що в відшкодування моральної шкоди позивачці потрібно стягнути з відповідачки 150 гривень.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок в відшкодування витрат по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять)гривень відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,373 ЦПК України,ст.ст.23, 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 145 гривень 00 копійок відшкодування матеріальної шкоди, 51 гривню відшкодування витрат по сплаті судового збору, 120 гривень відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді та 150 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 466 (чотириста шістдесят шість ) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Кривошея С.С.