Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-785/2010
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

11 лютого 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі Синенко М.О.

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю (а.с. 2-3).

Позивачі у позовній заяві та у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що позивачу ОСОБА_1 належить 36/100 частини домоволодіння №7 по вул. Тихвінській у м. Дніпропетровську, а позивачу ОСОБА_2 належить 28/100 частини даного домоволодіння, дане домоволодіння належить їм в порядку спадкування за заповітом. Однак, користуватися належним позивачам майном вони не мають можливості, оскільки відповідачі у даному домоволодінні не мешкають, але залишили свої речі, окрім того відмовляються у добровільному порядку зніматися з реєстрації, оплату комунальних послуг не здійснюють, а тому позивачі просили суд усунути їм перешкоди у користуванні спірним домоволодінням з боку відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, шляхом зняття їх з реєстрації за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тихвінська, буд. 7, (а.с. 2-3).

Відповідачі у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили (а.с. 10, 36)

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2007 року було визнано право власності в порядку спадкування за заповітом на 36/100 частини домоволодіння по вулиці Тихвінській у м. Дніпропетровську за ОСОБА_1, та на 28/100 частини спірного домоволодіння за ОСОБА_2. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.06.2008 року та Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 09.10.2008 року Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2007 року залишено без змін, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (а.с. 5-11).

Також у судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані у спірному домоволодінні, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тихвінська, 7, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (а.с. 13).

Під час судового засідання встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за комунальні послуги не сплачують і в добровільному порядку відмовляються виконувати дані зобовязання, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (а.с. 49, 56, 57, 58).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Конституції України, Цивільного кодексу України (2003 року), Житлового кодексу України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей.

Згідно ст. 155 ЖК України жилі будинки (квартири), що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у ході судового розгляду в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що позивачі на день розгляду справи є власниками будинку № 7 по вул. Тихвінська у м. Дніпропетровську, однак житловою площею цього домоволодіння у повному обсязі користуватися ме мають можливості, оскільки відповідачі зареєстровані за адресою спірного будинку і у добровільному порядку виписуватися не бажають, а також та приймаючи до уваги, що відповідачі не є членами родини та були зареєстровані без згоди власників спірного майна, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та усунути перешкоди перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні будинком № 7 по вулиці Тихвінській у м. Дніпропетровську з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_4, шляхом зняття їх з реєстрації за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тихвінська, 7.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 321, 328, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 150, 155 Житлового Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні будинком № 7 по вулиці Тихвінській у м. Дніпропетровську, з боку ОСОБА_3, ОСОБА_4, шляхом зняття їх з реєстрації за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Тихвінська, 7.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем у Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, також апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Ф.Ф. Маймур