overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого - судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства „ЖЕК-2 Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
КП „ЖЕК-2 Чернігівської міської ради звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідачка за період з 01.09.2006 по 01.09.2009 заборгував по оплаті за обслуговування житла 351,09 грн.
Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав.
Відповідачка в судове засідання не зявилась. Про час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, користується послугами з обслуговування житла, які йому надає позивач. Проте відповідачкою надані послуги належним чином не оплачуються, внаслідок чого за період з 01.09.2006 по 01.09.2009 вона заборгувала позивачеві 351,09 грн.
Відповідачкою порушені зобовязання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, а тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „ЖЕК-2 Чернігівської міської ради заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 351,09 грн., а також 30 грн. у повернення судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
03 червня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 5166,58 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.04.2009 між сторонами було укладено кредитний договір № 010/2035/82/069307, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом кредитування 4000 грн. зі сплатою 29,9 % річних на строк з 15.04.2008 по 14.04.2010.
Відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання згідно договору у повному обсязі, однак, умови кредитного договору ним не виконані.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526, ст. 527 ЦК України, зобовязання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.
В порушення вимог Закону та кредитного договору відповідачем не виконуються договірні зобовязання.
Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором складає 4000 грн. основного боргу та 1666,58 грн. відсотків.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ „ОСОБА_2 Аваль підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 623, 624, 629 ЦК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль заборгованість за кредитним договором в сумі 5166,58 грн., а також 171,67 грн. у повернення судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Справа № 2-о-82/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Костенко В.Г.

народних засідателів Цирулик В.В., Шаповал С.В.

при секретарі Кибенко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою і своє прохання мотивує тим , що його співмешканка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає психічним захворюванням. За станом здоров'я вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може доглядати за собою. Тому заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатною і призначити опікуном.

В судовому засідання заявник своє прохання підтримав.

Заінтересована особа про час розгляду справи повідомлена належним чином, однак до суду представник не зявився.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки Атеросклеротичної деменції /F01.8./, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, що підтверджується актом амбулаторної судово- психіатричної експертизи від 11.03.2010 року №98 /а.с.28-31/.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України, рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною є підставою для призначення опікуна. Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування вважає за необхідне встановити опіку та призначити заявника опікуном./а.с.47/

Керуючись ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 10-11, 60, 213-215, 234, 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною- Орловою ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк

з дня винесення рішення суду заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Судді
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-646-10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року. Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Нещадименко В.Л. розглянувши справу за

позовом АТ "БАНК "ФІНАНСИ та КРЕДИТ" в особі Філії "Північно-Західне регіональне

управління "АТ "БАНК "ФІНАНСИ та КРЕДИТ" до - ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень представника позивача в судовому засіданні, 22

січня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладений кредитний договір №

№Ф-1 - 8/58964-0111, за яким вона отримала кредит у сумі 17465,00 дол. СІЛА із сплатою за

процентними ставками, встановленими п. 4.1 цього договору, зі строком повернення до 21 січня

2010 року.

Разом з укладенням кредитного договору було укладено договір поруки з ОСОБА_2

№Ф1-08/58964-0111-пр/1, відповідно до якого остання взяла на себе зобов'язання у випадку

невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, нести солідарну відповідальність.

Станом на 31 березня 2010 року заборгованість ОСОБА_1 по кредиту становить

'29,40 грн., по відсоткам 14633,07 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту та

несвоєчасну сплату відсотків становить 39404,61 грн., загальна заборгованість становить

167,08 грн.

Означену суму боргу позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно

підтверджується

кредитним договором № Ф1-08/58964-0111 від 22 січня 2008 року згідно якого відкрите

акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» надає для ОСОБА_1 в тимчасове

користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в

сумі 17465 доларів США для придбання легкового автомобіля (а.с.4-6);

договором поруки № Ф1-08/58964-0111-пр/1 від 22 січня 2008 року, відповідно до якого

ОСОБА_2 зобов'язується перед відкритим акціонерним товариством

Банк «Фінанси та Кредит» відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1

зобов'язань за кредитним договором від 22 січня 2008 року № Ф1-08/58964-0111 (а.с.8);

відомістю розрахунку заборгованості по кредиту № Ф1-08/58964-0111 ОСОБА_1

Степанівни згідно якого загальна заборгованість станом на 31 березня 2010 року становить

167,08 грн.(а.с.З).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 553-559, 1050 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії "Північно-Західне

Регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» м Рівне, вул. Відінська, буд. 41, код

РПОУ: 25894576, МФО: 67,08 грн. боргу за договором кредиту, судовий збір в

в розмірі 1700 гривні, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

розгляду і всього 173987,08 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 441,59 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що це заборгованість по оплаті послуг по утриманню житла за період з 01.01.06 по 01.01.09. Також просив стягнути на його користь понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає у квартирі № 41/2 в буд. № 29 по вул. Червоногвардійській в місті Чернігові, належним чином не оплачує позивачеві послуги по утриманню житла, внаслідок чого за період з 01.01.06 по 01.01.09 виникла заборгованість у сумі 441,59 грн.
Відповідачем порушені зобовязання щодо регулярної оплати в установлені строки наданих послуг по утриманню житла, тому сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.11, 610 ЦК України, п. п. 4, 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради заборгованість по оплаті послуг по утриманню житла в сумі 441,59 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради 30,00 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1779,73 грн. заборгованість за договором банківського вкладу від 28.05.2009 у сумі 125920,18 грн., заборгованість за договором банківського вкладу від 27.07.2009 у сумі 86667,41 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що в порушення умов договорів відповідач не виплатив їй суму вкладу та відсотки по закінченню строку дії договорів.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача позов не визнала.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.05.2009 між сторонами укладено договір банківського вкладу № 280509/02-04, за умовами якого відповідач прийняв від позивачки грошові кошти в сумі 121006,96 грн. під 26 % річних на строк до 27.11.2009.

27.07.2009 між сторонами укладено договір банківського вкладу № 270709/06-04, за умовами якого відповідач прийняв від позивачки грошові кошти в сумі 80000 грн. під 26 % річних на строк до 29.07.2009.

По закінченню строку вкладу сума вкладу та відсотки в повному обсязі виплачені не були, незважаючи на письмові звернення позивачки.

Правовідносини між сторонами регулюються договором та § 3 глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.1060 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу банк зобовязаний видати вклад зі спливом встановленого договором строку, а також на першу вимогу вкладника, окрім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлено договором.

Як вбачається з виписок по рахунках, на даний час відповідач заборгував позивачці 125920,18 грн. за договором банківського вкладу від 28.05.2009 та 86667,41 грн. за договором банківського вкладу від 27.07.2009. Дані сума підлягають стягненню на користь позивачки.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу від 28.05.2009 у сумі 125920,18 грн., заборгованість за договором банківського вкладу від 27.07.2009 у сумі 86667,41 грн., а також 120 грн. у повернення судових витрат.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез на користь держави 1700 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого - судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Хурси О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства „ЖЕК-6 Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
КП „ЖЕК-6 Чернігівської міської ради звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по обслуговуванню житла, посилаючись на те, що відповідач за період з 01.08.2006 по 01.08.2009 заборгував по оплаті за обслуговування житла 2496,21 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, користується послугами з обслуговування житла, які йому надає позивач. Проте відповідачем надані послуги належним чином не оплачуються, внаслідок чого за період з 01.08.2006 по 01.08.2009 він заборгував позивачеві 2496,21 грн.
Відповідачем порушені зобовязання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, а тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „ЖЕК-6 Чернігівської міської ради заборгованість по обслуговуванню житла в сумі 2496,21 грн., а також 30 грн. у повернення судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Колос А.В.
за участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню житла,
16.03.2010 року Комунальне підприємство „Деснянське Чернігівської міської ради звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по утриманню житла, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01.07.2006 року по 01.07.2009 року заборгувала 1 575 грн. 96 коп.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи сповіщалась належним чином, причини неявки невідомі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи власником квартири АДРЕСА_1, не сплачує плату за утримання житла в КП „Деснянське Чернігівської міської ради.
Таким чином в період з 01.07.2006 року по 01.07.2009 року утворилась заборгованість по утриманню житла в розмірі 1 575 грн. 96 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с.4).
Відповідно до ст. ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 322 ЦК України тягар утримання майна лежить на власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-216, 224-226 ЦПК України, ст. 66,67,68, 162 ЖК України, ст. 322 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради заборгованість по утриманню житла в сумі 1 575 грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради 30 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: