АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3254/10* Головуючий у 1-й інстанції Винниченко Ю.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 травня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2

Розглянув у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Хорольської РДА

на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від «18» березня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Хорольської РДА про визнання неправомірними дій УП та СЗН Хорольської РДА Полтавської області та стягнення недоотриманої суми одноразової компенсації при встановленні групи інвалідності ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно цивільного процесуального законодавства України до витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи відносяться витрати, повязані з інформуванням учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи, а також витрати, повязані з виготовленням та видачею копій судових рішень.

Відповідно до п.10 Постанови КМУ від 21 грудня 2005 року «про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних і господарських справ, та їх розмірів» передбачено проведення оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в розмірі, передбаченому за позовну заяву.

Відповідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, який набрав чинності 10 березня 2010 року, адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п.З ч,1 ст.18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.. 81 ЦПК України, органи соціального страхування та органи соціального забезпечення не звільненні від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, оплаті апелянтом підлягають витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Оплата витрат на інформаційно - технічне забезпечення здійснюється за реквізитами: Отримувач: Державний бюджет м.Полтави, код отримувача: 34698804, р/р 0002, банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області, код банку: 831019.

Окрім того, відповідно до Декрету Про державне мито органи соціального страхування та органи соціального забезпечення не входять до переліку осіб, звільнених від сплати судового збору.

Відповідно до п.7 ч.І ст. 4 Декрету від сплати державного мита звільняються органи соціального страхування та органи соціального забезпечення - за регрес ними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги і пенсій. Виплачених потерпілому або членам його сім»ї , а органи соціального забезпечення - також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій, тобто звільнення органів соціального забезпечення від сплати державного мита передбачено лише у конкретних випадках та виключно за умови їх звернення до суду з позовом.

Апелянтом також не надано жодних документів у підтвердження звільнення їх від сплати вказаних судових витрат.

На підставі викладеного, підлягає сплаті судовий збір в сумі 25 гривні 50 копійок (розрахунковий рахунок: Одержувач: Місцевий бюджет Полтавської міської ради, код ЄДРІЮУ: 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО: 831019, р/р 0002)

Ухвалою від 21 квітня 2010 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хорольської РДА залишено без руху та надано апелянту строк до 26 травня 2010 року для усунення вказаних недоліків скарги.

З матеріалів справи, а саме з повідомлення вбачається, що апелянт копію ухвали отримав 21 травня 2010 року, однак, станом на 27 травня 2010 року недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області не усунуті в повному обсязі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хорольської РДА необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297 ч.2, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хорольської РДА вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку .

Суддя: ОСОБА_1