Справа № 2-653/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Ямковій О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2009 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , який в подальшому уточнила та просила стягнути з відповідача в твердій грошовій сумі на її користь на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 750 грн. , неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1000 грн. щомісячно, до їх повноліття , а також просила стягнути аліменти в сумі 63000 грн. за минулі три роки, оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється утримувати своїх неповнолітніх дітей . Також позивачка просила стягнути з відповідача на її користь понесені додаткові витрати на утримання неповнолітніх дітей в сумі 1310 грн. , а саме 1/2 частини вартості навчання сина ОСОБА_5 в Житомирському технологічному коледжі за 2008 рік.

В судовому засіданні представник позивача позов з його уточненнями підтримав повністю з викладених у ньому підстав .

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю , з тих підстав , що з відповідача вже утримувались аліменти на користь позивача на неповнолітніх дітей , від утримання яких позивач відмовилась в 2005 році.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача , представника відповідача , дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення .

Згідно ст.ст. 181-184 СК України, батьки забов'язани утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі не надання допомоги з них стягуються аліменти в твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів їх заробітку .

Судом встановлено, що сторони по справі мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина- Іскрицького ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про народження останніх.

Батько дитини - ОСОБА_2 достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає.

На підставі викладеного відповідач , має сплачувати на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей аліменти в твердій грошовій , однак в сумі 500 грн щомісячно, оскільки відповідач працює та має мінливий заробіток ,з дня подання позову з 17.09.2009 року і до їх повноліття .

Також відповідно до вимог ст.185 СК України відповідач має нести додаткові витрати по утриманню неповнолітнього сина ОСОБА_5, 01.07.1993 року, а саме 1/2 частини вартості навчання сина в Житомирському технологічному коледжі за 2008 рік, в розмірі 1310 грн., понесення яких стверджується наданими позивачем квитанціями.

Вимоги ж позивача , щодо стягнення з відповідача на її користь аліментів в сумі 63000 грн. за минулі три роки, не підлягають до задоволення , оскільки 18.07.2005 року державним виконавцем відповідно до вимог п. 1 ст40 ЗУ «Про виконавче провадження « була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу АЕ-208 від 05.10.21998 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей відповідно до заяви ОСОБА_1 про відмову від подальшого утримання аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181-185,191 СК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно , починаючи з 17 вересня 2009 року і до їх повноліття , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1310 грн. додаткових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави 51 грн. державного мита та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення суду.

В іншій частині позов залишити без задоволення за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Суддя В. В. Колупаєв