Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2146 2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляк Р.В.

при секретарі Бицька М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння посилаючись на те, що передав відповідачу на зберігання байдарку «Спорт-Т-480, з умовою її повернення на його першу вимогу. Звернувшись з проханням повернути його байдарку відповідач відмовив йому, тому просить зобовязати відповідача повернути йому байдарку

В судовому засіданні позивач позов підтримав, зіслався на обставини вказані в позовній заяві, пояснив суду, що в 2008 році передав на зберігання байдарку «Спорт-Т- 480», з умовою її повернення на його першу вимогу. Літом 2009 року звернувся до ОСОБА_2 з вимогою про повернення байдарки, однак останній її не повернув. Просить позов задоволити. повернути йому байдарку , або відшкодувати її вартість.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що в 2008 році отримав від відповідача та ОСОБА_3 байдарку«Спорт-Т-480», для зберігання у власному гаражі. В 2009 році до нього звернувся позивач з вимогою повернення байдарки, але у звязку із проханням ОСОБА_3 не повертати байдарки позивачу, до моменту виплати їй як співвласниці половини їх вартості, не зміг повернути вищевказану байдарку. На даний час дана байдарка повернена ОСОБА_3.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, пояснила, що байдарка « Спорт-Т-480»була придбана нею разом із позивачем. На їх прохання вона зберігалась у гаражі відповідача. Оскільки вона з позивачем перестали спільно проживати тому вимагала в позивача повернути половину вартості байдарки, однак останній їй відмовив. 10.02.2010 року відповідач повернув їй вказану байдарку, про що у неї була взята розписка.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені документи суд вважає, що позов до задоволення не підлягає виходячи із слідуючого:

Позивач разом із ОСОБА_3 дали відповідачу кошти для виготовлення байдарки «Спорт-Т-480», для подальшого заняття байдарочним спортом. В 2008 році позивач звернувся з проханням до ОСОБА_2 зберігати в його гаражі дану байдарку, на що останній погодився. В 2009 році позивач звернувся з вимогою про повернення йому байдарки, але оскільки виникали суперечки між співвласниками щодо володіння даною байдаркою, відповідач відмовив у поверненні байдарки лише одному співвласнику.

З даного приводу, позивач звертався до органів MB ГУМВСУ в м.Червонограді із заявою про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, але як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.10.2009 року в діях відповідача складу злочину не виявлено.

Відповідно до накладної від 07.02.2008 року байдарка «Спорт-Т-480» придбана ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за 2800 грн.

Як вбачається з повідомлення №1 , яке відповідач направив рекомендованим листом від 01.12.2009 року, останній вчиняв дії щодо повернення вказаної байдарки.

З розписки від 10.02.2010 року вбачається, що ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 байдарку «Спорт-Т-480», яка знаходилась в належному технічному стані.

Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Враховуючи те, що відповідач повернув спірну байдарку «Спорт-Т-480» однеому із співвласників, а саме ОСОБА_3, суд вважає позов необгрунтованим, і таким що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, п.З ст.209, 212 ЦПК України, ст.,11,16,386-387 ЦК України, суд

вирішив:

У вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Копію рішення направити позивачці.

Апеляійна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Савуляк