УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» квітня 2010 р. м. Чернівці

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі: головуючого: МіцнеяВ.Ф., суддів: Височанської Н.К., Кулянди М.І., секретар: Максимюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінростбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 червня 2009 року,-

ВСТАНОВИЛА :

В січні 2009 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, згідно з умовами кредитного договору № 1/0422 від

10.07.2008року ТОВ «Фінростбанк» громадянину ОСОБА_2 надано кредит у розмірі 74000,00 доларів США з нарахуванням 19% річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до умов Кредитного договору ОСОБА_2 був зобов»язаний гасити кредит та відсотки за користування кредитними коштами згідно графіку погашення кредиту.

Станом на січень 2009 року графік погашення кредиту не виконувався, а заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ «Фінростбанк» відповідно до розрахунку заборгованості складає всього 605016,16 грн.Згідно укладеного договору поруки №1/00422 від 10.07.2008 року поручителем за виконання кредитних зобов»язань позичальника виступив ОСОБА_1, який має відповідати за порушення умов Кредитного договору солідарно з позичальником як по основній сумі кредиту та відсотків, так і по пені, що виникла внаслідок прострочення виконання зобов»язань за кредитним договором.

Просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінростбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 605016,16 гривень, та судові витрати по справі.

Заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від

2червня 2009 року позов ТОВ «Фінростбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ТОВ «Фінростбанк» заборгованість за кредитним договором № 1/00422 від 10.07.2008 року в сумі 605016,16 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.06.2009 року.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2009 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення су-, від 02.06.2009 року, а справу направити на новий судовий розгляд :.і підсудністю до Київського районного суду м.Одеси, Посилаючись не порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про зміст оскаржуваного рішення, мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з наступних підстав.

Задовольняючи позов ТОВ «Фінросбанк», суд першої інстанції виніс заочне рішення за відсутності відповідачів.

Так розглянувши справу за відсутності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд першої інстанції вважав, що їх належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, оскільки повідомлення про виклик їх до суду на 02 червня 2009 року було опубліковане в газеті Урядовий кур»єр № 90 (3996) від 23.05.2009 року, а також у Громадсько- політичній газеті «Буковина» №37 від 19.05.2009 року.

Проте такий висновок суду є помилковим.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Таким чином, оголошення в пресі подається за умови відсутності даних про місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження відповідача(ів) та при виконанні позивачем вимог щодо звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, докази чого в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд першої інстанції не мав правових підстав для виклику відповідачів на засідання суду в порядку, передбаченому ч.9 ст.74 ЦПК України.

Відповідно до п.З ч.І ст.ЗИ ЦПК України дане порушення є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 червня 2009 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03