Номер провадження № -
Справа № 2-123/10
12 липня 2010 року м.Першотравенськ Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді Кривошеї С.С.
при секретарі: Фадєєвій Т.Б.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
19 травня 2009 року позивач публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» правонаступником якого на підставі п.1.3 Статуту є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №084/07-ФЛ/09, згідно якого банк надає позичальнику ОСОБА_1 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси в сумі 45 000,00 гривень з оплатою за процентною ставкою 16,5 процентів річних строком до 10.10.2014 року.
В якості забезпечення по кредитному договору між Банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір порук №084/07/02/09 від 30.10.2007 року.
В якості забезпечення по кредитному договору також між Банком, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 було укладено договір порук №084/07/03/09 від 30.10.2007 року.
Згідно зазначених договорів поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилися відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань по кредитному договору.
В разі невиконання зобов'язань по кредитному договору відповідачі відповідаю перед Банком як солідарні боржники.
Згідно з п.2.2 Договору поруки, поручитель відповідає в тому ж об'ємі, що і боржник.
30.10.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав від Банку кредитні ресурси у сумі, передбачені Кредитним договором, що підтверджується Заявою на видачу готівки №208962.
За умовами п. 3.2 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит ресурси в строк до 10.10.2014 року.
Відповідач також зобов'язався щомісяця в строк до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості по кредитних ресурсах відповідно до графи зазначеному у Додатку №1 до кредитного договору. Відповідно до п. 4.3 Позичальник зобовязався у строк до 10-го числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом, нараховані за попередній календарний місяць.
За прострочу повернення кредитних коштів та/або сплати процентів, комісії винагороди відповідач виплачує Банку пеню із розрахунку 1% від простроченої суми кожен день прострочення, що передбачено п. 6.1. кредитного договору.
Однак ОСОБА_1 систематично не виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором: несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення заборгованості, за що п. 3.4. кредитного договору передбачено право Банку вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, процентів та неустойки..
17.10.08 року ОСОБА_4 рекомендованим листом направлено лист №9-019/160 з вимогою дострокового повернення кредиту, який він отримав 20.10.08 року, про що свідчи власноручний підпис на поштовому повідомленні про вручення.
01.12.08 року ОСОБА_2 рекомендованим листом направлено лист № 9-019/218 вимогою дострокового повернення кредиту, який вона не отримала, конверт повернувся закінченню строку зберігання.
17.10.08 року ОСОБА_3 рекомендованим листом направлено лист №9-019/163 з вимогою дострокового повернення кредиту, який вона не отримала, конверт повернувся закінченню строку зберігання.
Умови кредитного договору та письмової вимоги на момент направлення позовної заяви ОСОБА_1 не виконані і станом на 15.05.09 борг по кредитному договору складає:
Заборгованість по кредиту - 41 900,30 гривень;
Заборгованість по відсоткам - 0,00 гривень;
Заборгованість по сплаті пені - 25 941,70гривень;
Всього - 67 842,00 гривень.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, відповідач ОСОБА_1 надав суду заперечення, в якому позовні вимоги він визнає частково в сумі 7076,79 грн., посилаючись на те, що згідно статті 525 ЦК України одностороння зміна умов зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В даному випадку позивач не ставить зі своєї сторони вимоги щодо розірвання кредитного договору № 084/07-фл/09 від 30.10.2007 року, укладеного строком до 10.10.2014 року. Від виконання умов п. п. 2.1, 3.2 кредитного договору № 084/07-фл/09 від 30.10.2007 року щодо надання мені кредитних ресурсів до 10.10.2014 року ніхто позивача не звільняв. Умови п. п. 2.1, 3.2 кредитного договору на даний час є чинними як для нього так і для банка. Тому при чинному кредитному договорі банк повинен продовжувати виконувати свої обов'язки щодо надання йому кредитного ресурсу ще до 10.10.2014 року відповідно до вимог статей 525, 526 ЦК України. Дійсно статтею 1054 ЦК України передбачено право банку витребувати від позичальника всю суму кредиту. Але без розірвання кредитного договору це право буде суперечити вимогам статей 525, 526 ЦК України щодо обов'язку банка надавати кредитні кошти до 10.10.2014 року. При умові, що позивач не бажає змінювати позовні вимоги та розірвати кредитний договір № 084/07-фл/09 від 30.10.2007 року в судовому порядку, то позовні вимоги ВАТ «Фінанси та Кредит» мають бути задоволені лише частково в сумі його поточної заборгованості. Крім того просить застосувати річний строк позовної давності до заборгованості по сплати пені в сумі 25 941,70 грн..
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав:
Матеріалами справи встановлено, що згідно п.1.3 Статуту Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» є правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит». 30 жовтня 2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/134441/3101/82 за умовами якого ОСОБА_1 зобовязується здійснювати погашення кредиту рівними щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту та інших платежів, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту. Внесок грошових коштів на погашення заборгованості проводиться на рахунок банку. 30 жовтня 2007 року між ПАТ АБ «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені договори поруки № 084/07/02/09 та №084/07/03/09, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як поручителі, на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед ПАТ АБ «Фінанси та Кредит» відповідати за борговим зобов'язаннями ОСОБА_1, які виникають з умов Кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань і нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед ПАТ АБ «Фінанси та Кредит» за виконання боргових зобов'язань за кредитним договором. Згідно наданих позивачем розрахунків, заборгованість по договору кредитування складає 41 900 грн. 30 коп. та заборгованості по сплаті пені складає 25 941,70 грн..
Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
З урахуванням наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині стягнення заборгованості по сплаті пені за період з 19 травня 2008 року, тобто в межах річного строку для звернення до суду, оскільки позивач звернувся до суду 19 травня 2009 року, а відповідач наполягає на застосуванні річного строку давності, то слід стягнути заборгованість по сплаті пені в межах заявлених позовних вимог.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Обговорюючи питання сплати судових витрат суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частинах з кожного на користь ПАТ АБ «Фінанси та Кредит» судовий збір в розмірі 678,42 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, повязаного з розглядом справи в розмірі 250 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,553,554,651,1049,1050,1054 ЦК України, - суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 41 900 /сорока однієї тисячі девятиста/ гривень 30 копійок, заборгованість по сплаті пені за період з 19 травня 2008 року в розмірі 25 852 /двадцяти пяти тисяч восьмиста пятдесяти двох/ гривень 18 копійок, а всього стягнути 67 752 /шістдесят сім тисяч сімсот пятдесят дві/ гривні 48 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Фінанси та Кредит» судовий збір в розмірі 226 гривень 14 копійок, витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, повязаного з розглядом справи в розмірі 83 гривень 33 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Фінанси та Кредит» судовий збір в розмірі 226 гривень 14 копійок, витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, повязаного з розглядом справи в розмірі 83 гривень 33 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Фінанси та Кредит» судовий збір в розмірі 226 гривень 14 копійок, витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, повязаного з розглядом справи в розмірі 83 гривень 34 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом десяти днів з моменту одержання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: /ОСОБА_5/