Апеляційний суд Чернівецької області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Кулянди М.І.

суддів: Винту Ю.М., Перепелюк Л.М.

при секретарі Єфтеньєву О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 квітня 2010 року,

встановила:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 квітня 2010 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на ? частину нежитлової будівлі загальною площею 163.2 кв.м., розташованої в м. Чернівці по вул. Авангардній, 17 А, на ? частину автомобіля Мерседес Бенц 308, 1995 року випуску, д/н СЕ98- 66 АС, на ? автомобіля Тойота Яріс, д/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

Усунуто перешкоди в користуванні нежитлової будівлі загальною площею 163.2 кв.м., розташованої в м. Чернівці по вул. Авангардній, 17 А, шляхом забезпечення ОСОБА_1 безперешкодного доступу до вказаної будівлі та заборонити ОСОБА_2 чинити перешкоди в користуванні нею.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та зупинити виконавче провадження.

Посилається на те, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та допустив порушення норм процесуального права, а також висновки суду не відповідають обставинам справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову правильно виходив з того, що позовні вимоги стосуються поділу майна подружжя, а також позивачу чинять перешкоди в користування спірним майном.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи спір виник з приводу майна, яке було придбано за спільні кошти в період спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2, а саме нежитлової будівлі загальною площею 163,2 кв.м., розташованої по вул. Авангардній, 17 у м. Чернівці, автомобіля «Мерседес-Бенц-308»,1995 р. випуску та автомобіля «Тойота-Яріс». По вищевказаній адресі позивач проживає на мансардному поверсі, який обладнаний в житлову квартиру. Йому з боку відповідачки чиняться перешкоди в користуванні вказаним майном. Іншого житла у ОСОБА_1 немає і в даний час він змушений тимчасово перебувати у своїх друзів.

Доводи ОСОБА_2 про порушення судом її конституційного права власності є помилковим, оскільки в ст.41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

В даному випадку відсутні такі ознаки, як позбавлення відповідачки права власності на спірне приміщення та протиправність в обмеженні цього права, оскільки це передбачено ст.ст. 151,152 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховному Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді :