Справа № 2-373/10
Провадження № 2-373/10
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2010 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Аркадової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій просить розяснити рішення суду по справі № 2-373 від 09.12.2010 року, яке позивачам є незрозумілим.

ОСОБА_1 в своїй заяві вказував, що незрозумілими обґрунтування та висновки суду, викладені в рішення від 09.12.2010 року, з огляду на п. 4 ст. 277, ст. 1172 ЦК України, та тлумачення судом вказаних норм, а також те, з чого виникає обовязок у позивачів доведення обґрунтованості заявлених позовних вимог.

В судове засідання сторони та треті особи по справі не з'явились, але про час і дату проведення судового засідання були сповіщені належним чином.

В судовому засіданні судом встановлене наступне.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог, викладених в заяві від 10 серпня 2010 року, просив: встановити факт розповсюдження під час складання працівниками Люботинське РВЕ АК «Харківобленерго» акту № 02-03462 від 02 червня 2006 року відомостей, які порочать честь і гідність позивача; спростувати відомості, які порочать честь і гідність позивача, способом, яким вони були розповсюджені; визнати акт не допуску без номеру від 02 червня 2006 року неправомірно складеним; відшкодувати нанесену моральну шкоду в сумі 4900 грн.; та відшкодувати позивачу та свідкам збитки по справі у відповідності до ст.ст. 85, 86 ЦПК України.

Рішенням суду від 09.12.2010 року позов ОСОБА_1 буд задоволений частково, а саме: визнано акт недопуску персоналу АК «Харківобленерго» до електроустановки споживача від 02 червня 2006 року неправомірним. Також стягнуто з Акціонерної компанії «Харківобленерго» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8,50 грн. і витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 в задоволенні було відмовлено.

На даний час рішення суду не виконано і не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Зміст рішення суду є зрозумілим, а тому ні яких підстав для його розяснення не має.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін