АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Обідіної О.І.

Суддів: Карнаух П.М., Дорош А.І.

при секретарі Лимар О.М.

з участю

позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 02 вересня .2010 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди , -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, - ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить вищевказану ухвалу суду скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, місцевий суд, залишаючи позов без розгляду, не звернув увагу на те, що при подачі заяви про збільшення позовних вимог він сплатив відповідний розмір державного мита за кожну позовну вимогу всього на суму 28,60 грн.

Апеляційна скарга підлягає задоволеннню з наступних підстав.

Згідно ст. 307 ч.2 п.4 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст. 311 ч.І п.4 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду , першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання.

Як встановлено колегією суддів, постановляючи ухвалу від 02.09.2010 р. про залишення позову без розгляду місцевий суд вказав, що 25.06.2010 року, позивачем надана заява про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 10 тис. грн.., інфляційні нарахування - 1649,64 грн., 3% річних - 451,82грн. завдану моральну шкоду 30 тис. грн. та відшкодувати витрати по сплаті судового збору та ІТЗ розгляду справи. Збільшивши позовні вимоги та включивши до них вимогу по стягнення моральної шкоди, позивач не сплатив судовий збір. У судовому засіданні 11.08.2010 р. йому був наданий строк для сплати судового збору до 02.09.2010 р., однак у вказаний термін ним не було усунуто цей недолік (а.с. 46).

Як вбачається із матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу 10 тис. грн.., інфляційних нарахувань - 824,90 грн., 3% річних - 232,88 грн., згідно наданих квитанцій позивачем було сплачено 111,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат з ІТЗ розгляду справи (а.с. 1-3).

25.06.2010 р. позивач подав заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення інфляційних нарахувань - 1649,64 грн., 3% річних - 451,82грн., завдану моральну шкоду 30 тис. грн. При цьому надав квитанцію про сплату судового збору всього на суму 28,60 грн. (а.с.29-32).

Як встановила колегія суддів, позивачем були збільшені позовні вимоги матеріального характеру в частині стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних всього на суму 1043,68 грн. При цьому підлягав сплаті судовий збір в сумі 10,44 грн.

Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 30 тис. грн., то вона є вимогою немайнового характеру і згідно п.1 ст..З Декрету КМУ «Про державне мито» підлягає оплаті державним митом за відповідними ставками як позовна вимога немайнового характеру, тобто в розмірі 8,50 грн.

Як встановила колегія суддів, при збільшенні позовних вимог позивачем сплачено належний розмір судового збору, тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду згідно п.8 ст. 207 ЦПК України.

Таким чином, постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, місцевий суд порушив норми матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню з направленням справи для провадження до суду першої інстанції.

Керуючись ст.сх. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311 ч.І п.4, 313 -315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2010 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І: