Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-8/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2
в складі: головуючого судді при секретарі
за участі:позивачів:ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до Комсомольської міської ради про встановлення факту належності нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, діючі в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, та ОСОБА_4 звернулись до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_6, в якому просили визначити за померлою ОСОБА_7 право сумісної власності на ? частину будинку № 45 по вул. Леонова в м. Комсомольську, встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_8, померлим 07.05.2006 р., після смерті ОСОБА_7, визнати за ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 право власності на домоволодіння № 45 по вулиці Леонова в м. Комсомольську по ? частці кожному.

Уточнивши заявлені вимоги позивачі остаточно просили встановити факт належності ОСОБА_7, померлій 24.11.2003 р., та ОСОБА_6, померлому 28.10.2009 р., на праві спільної сумісної власності домоволодіння №45, розташованого по вул.Леоновій в м.Комсомольську (а.с.108).

В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на те, що 07.05.2006 р. помер ОСОБА_8, після смерті якого відкрилась спадщина на частину жилого будинку з господарськими будівлями. Спадкоємцями першої черги ОСОБА_8 є син померлого неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_4, факт проживання якої з померлим без шлюбу, встановлений рішенням суду. Житловий будинок був побудований спадкодавцями померлого ОСОБА_8 батьком ОСОБА_6 та матірю ОСОБА_7, які померли у 2009 та 2003 роках відповідно. В звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно, вирішення питання щодо прийняття спадщини є неможливим, через що виникла необхідність у зверненні до суду.

Ухвалою суду від 01.06.2010 р. до участі у справі в якості співвідповідача залучено Комсомольську міську раду, та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача, залучено орган опіки та піклування Комсомольської міської ради (а.с.107).

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини викладені в позові.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи представник Комсомольської міської ради, представники третіх осіб у справі /Комсомольська державна нотаріальна контора, Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Орган опіки та піклування м. Комсомольська,/ до суду не зявились. Від Комсомольської міської ради та Комсомольської нотаріальної контори надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників. Будь-яких заперечень проти позову суду надано не було.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 уклали шлюб 20.02.1965 року (а.с.20) і померли у 24.11.2003 року та 28.10.2009 року відповідно, що підтверджується свідоцтвами про їх смерть (а.с.19,103).

Факт належності домоволодіння №45 по вул.Леонова померлим підтверджений по справі рішення виконкому Кременчуцької міської ради депутатів від 04.09.1969 р., яким ОСОБА_6 було виділено у безстрокове користування земельну ділянку для індивідуальної забудови по вул.Леонова, 45 (а.с.22-24) та записом в домовій книзі, в якій зазначено, що власником згаданого будинку є ОСОБА_6 (а.с.25-38), що відповідно до ст.ст.58,59 ЦПК України, які визначають поняття належності та допустимості доказів, дає суду підставу для встановлення факту належності на праві приватної власності згаданого будинку померлому ОСОБА_6

Згідно ст.ст.22, 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України, що діяв з 01 січня 1970 року, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ст.112 ЦК України в редакції кодексу 1963 року житловий будинок і господарські будівлі належали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності.

Оскільки за життя право власності подружжя зареєстровано не було і іншого порядку встановлення даного факту законом не визначено, суд визнає факт належності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності домоволодіння №45 по вул.Леонова в м.Комсомольську.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та вирішуючи питання щодо їх обґрунтованості, суд виходить з того, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 ЦК України в редакції кодексу 1963 року, ст.213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити повністю .

Встановити факт належності на праві приватної власності домоволодіння № 45 по вулиці Леонова в місті Комсомольськ Полтавської області ОСОБА_7, померлій 24 листопада 2003 року, та ОСОБА_6, померлому 28 жовтня 2009 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом звірено.

Суддя В.В.Крикливий