КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1025/2010
Провадження № 1025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Каса взаємодопомоги» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору посилаючись на те, що 25 серпня 2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 727 про надання кредиту в сумі 1 500 грн. строком користування на 12 місяців , сплатою 0, 13479 % від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом . Цього ж дня між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір № КД727 , за умовами якого у випадку невиконання ОСОБА_2 зобов»язань по кредитному договору, ОСОБА_3 відповідає перед банком як солідарні з позичальником боржники . 24.05.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений додатковий договір № 1 до кредитного договору № КД 727 від 25.08.2008 року згідно якого строк договору становить 15 місяців, тобто з 25.08.2008 року по 25. 11. 2009 року, строки погашення кредиту визначено додатковим графіком розрахунків. Відповідач ОСОБА_2 порушив взяті на себе зобов»язання, з березня 2009 року припинив сплату коштів на погашення кредиту , заборгованість складає 1140,60 грн., заборгованість по відсоткам 940,95 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю пославшись на викладені в позовній заяві обставини та пояснила, що відповідно до звернення позивача була укладено додатковий договір , відповідно якого строк договору склав та визначено графік сплати кредитних коштів. Крім того, відповідачу ОСОБА_2 за його зверненнями видавались дублікати кредитних договорів. Просила позов задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 2 081 грн. 55 коп. та судові витрати в сумі 171 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що у зв2язку з тяжким фінансовим становищем ,яке склалось у сім»ї виникла заборгованість. Позивач не вирішив з ним питання щодо виходу з такого становища з метою нарахування йому процентів. Крім того, йому було відмовлено у видачі кредитного договору ,який ним був втрачений. З цих підстав позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, надала суду письмову заяву в якій позов не визнала , просила відмовити у його задоволенні, справу розглядати за її відсутності.

Заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовна заява підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 25 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № КД 727 про надання кредиту в сумі 1 500 грн. строком користування на 12 місяці , сплатою 0, 13479 % на день від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом ,який зобов»язався повернути згідно графіку розрахунків, який є невід»ємною частиною договору.

25 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір поруки № КД 727 відповідно до якого у випадку невиконання боржником ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором , відповідач відповідає перед кредитором КС «Каса взаємодопомоги» солідарно.

24 травня 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений додатковий договір № 1 до кредитного договору № КД від 25 серпня 2008 року згідно якого строк дії договору становить 15 місяців , тобто з 25 серпня 2008 року по 25 листопада 2009 року, Строки погашення кредиту визначено додатковим графіком розрахунків.

На час розгляду справи строк дії договору закінчився.

Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов»язання не виконав, заборгованість складає 2 081 грн. 55 коп., з яких 1 140 грн. 60 коп. залишок несплаченого кредиту, 940 грн. 95 коп. заборгованість по процентам .

Згідно статті 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК у разі порушення боржником зобов»язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача ОСОБА_2 щодо відмови позивача у вирішенні питання погашення заборгованості в зв»язку з його матеріальним становищем та відмови у видачі повторно кредитного договору, оскільки суду не надано жодного доказу ,що відповідачу було відмовлено у видачі договору , щодо інших заперечень , то вони не ґрунтуються на вимогах закону.

Крім заборгованості в сумі 2 081 грн. 55 коп. , з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 2 252 грн. 55 коп.

Керуючись ст. ст. 526,530, 554, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215ЦПК , суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Каса взаємодопомоги» заборгованість за кредитним договором № КД727 від 25 серпня 2008 року в сумі 2 081 грн. 55 коп., судові витрати у розмірі 171 грн., а всього 2252 грн. 55 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ж.В.Кузіна