Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 2-1919/10
21 грудня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі
головуючого - судді Адамович М.Я.
при секретарі Панчук І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся в суд із даним позовом до відповідача, в позовній заяві вказавши, що 12.03.2008 р. банк, відповідно до умов договору №427/08/06 надав ОСОБА_2 кредит у сумі 16 800 грн. строком до 11.03.2011 р. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти, а відповідач не повернув кредиту та не сплатив проценти за його користування.
В судове засідання представник позивача не прибув, однак подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не прибув, в суд повернувся судовий виклик із поштовим повідомленням, в якому вказано, що він належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За таких обставин зі згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
З оглянутого в судовому засіданні кредитного договору №427/08/06 від 12.03.2008 р. укладеного між ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") та ОСОБА_2 встановлено, що останньому банк надає кредит в сумі 16 800 грн., строком погашення кредиту до 11.03.2011 р. Оплата кредиту здійснюється щомісячно до дати встановленої в Графіку погашення заборгованості по кредиту та відсотках.
Відповідно до п.2.5.1. позичальник зобовязаний погашати кредит щомісячно до дати встановленої в Графіку погашення заборгованості по кредиту та відсотках.
Згідно п.3.3 Кредитного договору за порушення строків проведення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню.
Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобовязання по умовах кредитного договору, станом на 26.11.2010 року має заборгованість перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» в сумі 24 857 грн. 37 коп., яка підлягає до стягнення в користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049, 1054, ЦК України, суд,-
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 24 857 (двадцять чотири тисячі вісімсот пятдесят сім) грн. 37 коп. заборгованість за кредитним договором.
Стягнути ОСОБА_2 в користь держави 248 (двісті сорок вісім) грн. 57 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана в суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: М.Я. Адамович