АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13 » січня 2010 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого: Височанської Н.К.

суддів: Міцнея В.Ф., Чупікової В.В.

при секретарі: Брензило В.В.

за участю: сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Ком», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі, за апеляційною скаргою регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31 жовтня 2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2007 року відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області (далі відділення ФДМ України по Чернівецькій області) звернулося до суду з позовами до товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Ком» (далі ТОВ «Астра-Ком), ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі, посилаючись на те, що згідно із затвердженим у 1993 році головою ФДМ України по Чернівецькій області планом приватизації державного майна до вартості цілісного майнового комплексу Чернівецького орендного панчішного підприємства «Мальва», що підлягав викупу організацією орендарів цього підприємства, не ввійшли об»єкти соціально-побутової сфери, зокрема піонерський табір вартістю 1298 тис.крб.

Наказом регіонального відділення ФДМ України по Чернівецькій області від 13 жовтня 1999 року прийнято рішення про приватизацію вказаного піонерського табору шляхом продажу на аукціоні.

За результатами проведеного 24 грудня 1999 року аукціону між регіональним відділенням ФДМ України по Чернівецькій області та приватною фірмою «Євро-К» (далі ПФ «Євро-К») 5 січня 2001 року було укладено договір купівлі-продажу № КП-219 піонерського табору. Згідно з п.5.1 цього договору ПФ «Євро-К» прийняла на себе зобов»язання без обмеження терміну використовувати піонерський табір для надання широкого комплексу рекреаційних і туристичних послуг для мешканців м.Чернівці та області, а також футбольного клубу «Буковина», і з цією метою: протягом 5 років з дня передачі об»єкта побудувати на базі піонерського табору літню тренувально-оздоровчу базу та реабілітаційний центр (до 6 січня 2006 року); протягом 10 років на території табору побудувати ряд об»єктів рекреаційно-туристичного спрямування, зокрема лижну базу (до 6 січня 2010 року).

10 січня 2001 року ПФ «Євро-К» в якості внеску до статутного фонду передала піонерський табір у власність закритому акціонерному товариству «Євро-Еліт» (далі ЗАТ «Євро-Еліт»), яке взяло на себе зобов»язання за договором від 5 січня 2001 року № КП-219 (угода від 24 грудня 2001 року №01/12/24).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 5 листопада 2002 року ЗАТ «Євро-Еліт» продало піонерський табір ТОВ «Астра-Ком», яке також взяло на себе виконання зобов»язань за договором від 5 січня 2001 року № КП-219.

У червні 2004 року ТОВ «Астра-Ком» звернулося до суду з позовом до відділення ФДМ України по Чернівецькій області про визнання недійсними умов п.5 договору від 5 січня 2001 року № КП-219 у частині покладення на ТОВ «Астра-Ком» зобов»язань, передбачених пп..5.1, 5.5 цього договору.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 8 серпня 2004 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 6 грудня 2004 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 6 червня 2005 року, рішення суду першої інстанції скасовано та хвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Астра-Ком» відмовлено.

У листопаді 2005 року відділення ФДМ України по Чернівецькій області звернулося до суду з позовом до ТОВ «Астра-Ком» про розірвання договору купівлі-продажу від 5 січня 2001 року № КП-219 і повернення об»єкта приватизації (піонерського табору) у державну власність, оскільки ТОВ «Астра-Ком» не виконало зобов»язань за п.5.1 цього договору.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 10 січня 2006 року позов відділення ФДМ України по Чернівецькій області задоволено: договір купівлі-продажу від 5 січня 2001 року № КП-219 розірвано, зобов»язано ТОВ «Астра-Ком» повернути об»єкт приватизації в державну власність.

Оскільки ТОВ «Астра-Ком» зазначене рішення суду в добровільному порядку не виконало, відділення ФДМ України по Чернівецькій області звернулося до суду із заявою про видачу наказу про примусове виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24 березня 2006 року заяву відділення ФДМ України по Чернівецькій області задоволено та 5 квітня 2006 року видано наказ про примусове виконання зазначеної ухвали, якою зобов»язано ТОВ «Астра-Ком» повернути об»єкт приватизації відділенню ФДМ України по Чернівецькій області.

17 квітня 2006 року відділення ФДМ України по Чернівецькій області звернулося до державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 5 квітня 2006 року. 20 квітня 2006 року державною виконавчою службою винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за цим наказом. 30 травня 2006 року відділення ФДМ України по Чернівецькій області отримало постанову державної виконавчої служби від 24 травня 2006 року про повернення виконавчого документа через відсутність майна в боржника. За повідомленням бюро технічної інвентаризації від 25 травня 2006 року майно, що підлягає стягненню, за ТОВ «Астра-Ком» не зареєстроване.

Установлено, що об»єкти, які розташовані на території колишнього піонерського табору, розпродані ТОВ «Астра-Ком» фізичним особам на підставі договорів купівлі-продажу від 21 липня 2004 року: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Оскільки договір купівлі-продажу від 5 листопада 2002 року, укладений між ЗАТ «Євро-Еліт» і ТОВ «Астра-Ком» був обтяжений зобов»язаннями, державний орган приватизації зобов»язаний вимагати від нового власника виконання цих зобов»язань, а ТОВ «Астра-Ком» зобов»язань у повному обсязі не виконало й не поклало їх на нового власника під час подальшого відчуження об»єкта приватизації, а саме при укладенні договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі від 21 липня 2004 року, то відділення ФДМ України по Чернівецькій області просило визнати недійсними договори купівлі-продажу нежитлової будівлі, укладені 21 липня 2004 року між ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ТОВ «Астра-Ком»; стягнути з ТОВ «Астра-Ком» на користь відділення ФДМ України по Чернівецькій області судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31 жовтня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі регіональне відділення ФДМ України по Чернівецькій області просить скасувати дане рішення та хвалити нове, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом встановлено і це підтверджується доказами, що є в матеріалах справи, що приватизація піонерського табору Чернівецького АТЗТ «Виробничо-торгова фірма «Мальва» була проведена в грудні 1999р. січні 2000р. відповідно до Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)». Суб»єктами приватизації цього державного майна були регіональне відділення ФДМ України по Чернівецькій області, як державний орган приватизації та приватна фірма «Євро- К» як покупець.

10 січня 2001 року придбаний за договором купівлі-продажу піонерський табір приватна фірма «Євро К» передала до статутного фонду ЗАТ «Євро-Еліт», яке взяло на себе виконання зобов»язань за вищевказаним договором (угода №01/12/24 від 24 грудня 2001 року).

5 листопада 2002 вказаний об»єкт приватизації ЗАТ «Євро-Еліт» продало ТОВ «Астра-Ком», яке взяло на себе виконання зобов»язань, передбачених договором купівлі-продажу № КП-219 від 5 січня 2000 року.

21 липня 2004 року ТОВ «Астра-Ком» продало об»єкт приватизації в частках семи фізичним особам.

Зокрема, ОСОБА_1 за договором від 21 квітня 2004 року продану нежитлові будівлі літ.Ж загальною площею 40,40 кв.м., літ.Т загальною площею 179,80 кв.м., що складають 7/100 часток об»єкту приватизації піонерського табору.

ОСОБА_8 за договором від 21 квітня 2004 року продану нежитлову будівлю літ.Б загальною площею 182,10 кв.м., що складає 16/100 часток об»єкту приватизації піонерського табору.

ОСОБА_3 за договором від 21 квітня 2004 року продану нежитлову будівлю літ.Е загальною площею 89,60 кв.м., що складає 7/100 часток об»єкту приватизації піонерського табору.

Обов»язок щодо збереження протягом визначеного періоду зобов»язань щодо будівництва літньої тренувально-оздоровчої бази та реабілітаційного центру за цими договорами купівлі-продажу на ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 не покладався.

Судом першої інстанції встановлено, що на час укладення договорів купівлі-продажу спірних нежитлових приміщень між ТОВ «Астра-Ком» та ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3 21 липня 2004 року, рішення господарського суду Чернівецької області від 8 липня 2004 року, яким умови п.5 договору від 5 листопада 2002 року, укладеного між ЗАТ «Євро-Еліт» та ТОВ «Астра-К», в частині покладення на ТОВ «Астра-Ком» зобов»язань, передбачених п.п.5.1, 5.5 договору купівлі-продажу піонерського табору № КП-219 від 5 січня 2000 року визнані недійсними, не було оскаржене. Це підтверджується довідкою господарського суду Чернівецької області від 20 липня 2004 року №954, яка була надана нотаріусу при оформленні договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень.

У зв»язку з цим суд дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 не були обізнані про наявність обтяжуючих умов. Відомості про те, що продавець майна ТОВ «Астра-Ком» поставив їх до відома про наявність обтяжуючих умов володіння майном у справі відсутні.

Відповідно до статей 203, 204 ЦК України підстави і наслідки недійсності правочину можуть бути передбачені винятково законами.

Підстави визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених на аукціоні, передбачені ст..20 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію). Ними є: невиконання вимог щодо змісту інформації, передбаченої статтею 15 цього Закону, та терміну її опублікування; включення об»єкту до відповідного переліку об»єктів, що підлягають приватизації, з порушенням чинного законодавства; покупець не визнається як такий згідно з законодавством про приватизацію; істотно порушувались інші правила оголошення та проведення аукціону, передбачені цим Законом.

Із зазначених підстав позов заявлений не був.

Позивач просив визнати недійсними договори купівлі-продажу посилаючись на ч.3 ст.23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) з підстав не включення до них зобов»язання сторін, які були визначені умовами аукціону і відображені в договорі купівлі-продажу від 5 січня 2000 року, і які мають зберігати свою дію для осіб, які придбають об»єкт у разі його подальшого відчуження протягом терміну дії цих зобов»язань.

Однак, згідно ч.8 ст.23 згаданого Закону це є підставою для порушення у встановленому порядку питання про розірвання договору, а не для визнання його недійсним.

Як зазначалось вище, що спірні будівлі відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3 придбали не як об»єкт приватизації. Суб»єктом приватизації вони не були. Договора, укладені ними з ТОВ «Астра-Ком», не були обтяжені зобов»язаннями, що випливають з договору купівлі-продажу від 5 січня 2000 року. Регіональне відділення ФДМ України по Чернівецькій області не було стороною в договорах від 21 липня 2004 року.

Обґрунтованим є висновок суду про те, що орган приватизації вийшов за межі своїх повноважень. Згідно п.2 ст.27 Закону України «Про приватизацію державного майна», термін дії обтяжуючих зобов»язань покупця об»єкта приватизації не може перевищувати п»яти років, за винятком встановлення мобілізаційних завдань. Рекреаційні послуги не є мобілізаційними завданнями.

Крім того, суд взяв до уваги, що на день придбання відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3 частини об»єкту приватизації змінилися землекористувачі та обставини щодо використання земельної ділянки, на якій був розташований піонерський табір.

Так, за рішенням 15 сесії Чернівецької міської ради 24 скликання від 30 жовтня 2003 року №332 пункт 3 Державного акту на право постійного користування землею, виданий ЗАТ «Євро-Еліт» анульований, земельна ділянка площею 1,5725 га по вул.Іванківській, 20 в м.Чернівці рішенням 42 сесії 4 скликання Чернівецької міської ради від 23 березня 2006 року №967 надана в оренду приватному підприємцю ОСОБА_9 для будівництва критично-оздоровчого комплексу, а земельна ділянка по вул..Краматорській, 29 рішенням 21 сесії 24 скликання Чернівецької міської ради від 29 квітня 2004 року №443 надана в оренду приватному підприємцю ОСОБА_10 для влаштування, обслуговування гірськолижного спуску площею 2,0517 га, для обслуговування гірськолижного підйомника площею 0,2803 га та для обслуговування гірськолижної бази площею 1,1427 га. Тобто умови п.5 договору купівлі-продажу від 5 січня 2000 року щодо будівництва туристично-оздоровчого комплексу і лижної бази фактично виконані.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає встановленим обставинам справи, ґрунтується на нормах матеріального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03