Справа №22-ц-1827/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

19 травня 2010 року м.Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Хвостик С.Г., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Кролевецького районного суду Сумської області від 22 квітня 2010 року про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

встановив:

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 22 квітня 2010 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, 1979 року випуску, двигун №38, кузов №93. що знаходиться за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: м.Кролевець, вул..Дзержинського, 53/2, свідоцтво про реєстрацію серії ВМС №065865, видане 28 травня 2009 року Глухівським ВРЕР, зареєстрований на ОСОБА_3

Заборонено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 відчужувати та користуватися автомобілем марки ВАЗ 21-1, номерний знак НОМЕР_1, 1979 року випуску.

11 травня 2010 року ОСОБА_2 були подані заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу судді про забезпечення позову.

Згідно ч.І ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, тобто у пятиденний строк.

Цей порядок оскарження апелянтом не дотримано, оскільки заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подані на 19-й день, тобто за межами вищезгаданих процесуальних строків.

Відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Маликом А.В. не подано, в апеляційній скарзі також не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ували судді.

Згідно з ч.З ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Кролевецького районного суду Сумської області від 22 квітня 2010 року про забезпечення позову слід залишити без розгляду, розяснивши апелянту, що він має право подати до апеляційного суду заяву про поновлення його строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали судді, вказавши поважні причини пропуску.

Ка підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 294 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Кролевецького районного суду Сумської області від 22 квітня 2010 року залишити без розгляду, а справу повернути до Кролевецького районного суду Сумської області.

Розяснити ОСОБА_2 право на звернення до Апеляційного суду Сумської області (через Кролевецький районний суд Сумської області) із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді Кролевецького районного суду Сумської області від 22 квітня 2010 року.

Ухвала набрала законної сили і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1