Справа №22-ц-855/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

02 квітня 2010 року м.Суми

суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Хвостик С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Красний маталіст»

на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2010 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний металіст» (далі-ТОВ «Червоний металіст») про усунення перешкод в користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2010 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до попереднього судового розгялду.

ТОВ «Красний металіст», як особа, яка вважає, що її права зачіпаються, оскаржило в апеляційному порядку вказану вище ухвалу судді з мотивів недотримання правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною 4 ст.295 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена суддею 05 січня 2010 року тацього ж дня була направлена сторонам для відома (а.с.24,25).

Ухвалою цього ж суду від 01 березня 2010 року замінено первісного відповідача ТОВ «Червоний металіст» на належного ТОВ «Красний металіст», призначено справу до розгляду з викликом заміненого відповідача та з направленням йому копії позовних матеріалів (а.с.40).

Апеляційна скарга ТОВ «Красний металіст» була здана на пошту для відправки до місцевого суду 10 березня 2010 року без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження (а.с.10).

Таким чином, апеляційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді ТОВ «Красний металіст» до суду не зверталось.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційну скаргу ТОВ «Красний металіст» на ухвалу судді від 05 січня 2010 року слід залишити без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Красний маталіст» на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2010 року про відкриття провадження у даній справі, залишити без розгляду.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Красний маталіст» те, що воно не позбавлено можливості звернутись із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши поважні причини його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1