Справа №2-938/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2010 року м.Кіцмань

4Кіцманський районний суд Чернівецької області

5у складі: головуючого - судді Литвинюк І.М.,

при секретарі - Константинник М.Д.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

та представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Кіцманського районного суду від 10 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Кіцманського районного суду від 10 серпня 2010 року, ухваленого за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Підставою для перегляду рішення ОСОБА_3 зазначила те, що після завершення розгляду справи та вступу вищевказаного рішення в законну силу їй стало відомо, що спірний будинок з належними господарськими будівлями по вул. Довженка, 4 в с.Нижні Станівці Кіцманського району не був особистою власністю лише ОСОБА_6, а був раніше колгоспним двором, в якому станом на 1991 рік були два члени - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яка проживала у спірному будинку до часу своєї смерті 07 грудня 2009 року. При посвідченні договору дарування будинку між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 до нотаріальної контори була запрошена дружина ОСОБА_4, яка надала згоду на укладення договору дарування, як співвласниця цього нерухомого майна. Оскільки на час розгляду справи їй не були відомі підстави виникнення права власності на спірний будинок та час укладення шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, а стали відомі лише після отримання відповідних відомостей із сільської ради, і дані обставини вважає нововиявленими, а тому просить задовольнити заяву та скасувати рішення Кіцманського районного суду від 10 серпня 2010 року.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Нововиявленими обставинами, які відповідно до ст. 361 ЦПК України можуть бути підставою для перегляду рішення суду, що набрало законної сили,

вважаються, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні, зокрема, з ОСОБА_9 про право власності на нерухоме майно від 26 березня 2008 року, виданого виконкомом Нижньостановецької сільської ради, власником житлового будинку, 1980 року побудови, по вул. Довженка, 4 в с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області до укладення договору дарування від

6травня 2008 року, був позивач ОСОБА_6. ОСОБА_9 було видане за життя ОСОБА_7, яка померла 07 грудня 2009 року, і ніким це свідоцтво і підстави набуття права власності не оспорювались.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявниця як нововиявлені, не можуть вважатися такими, оскільки не є істотними для даної справи про визнання договору дарування недійсним. Крім того, на момент вирішення спору вони вже існували і могли бути відомі заявниці на час розгляду справи в суді. Нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення, а також обставини, на які посилалась особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях або які могли бути встановлені судом відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України, до нововиявлених не відносяться.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Кіцманського районного суду від 10 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів після її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя