Справа №2-4652/10
28 грудня 2010 року м.Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про розірвання договору внеску (вкладу), стягнення суми вкладу та відсотків,
ОСОБА_2 звертаючись до суду з вищевказаним позовом до кредитної спілки «Перше кредитне товариство», просить розірвати договір № ЧГ-3/0013/09/823 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 03.08.2009 року, стягнути з відповідача 33 380 грн. 67 коп. суми вкладу з нарахованими відсотками (а.с.2-5).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.09.2009 року з кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» було укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого КС «Перше кредитне товариство» прийняла від позивача на депозитний рахунок внесок в сумі 31 100 грн. на строк 12 місяців, до 03.08.2010 року, з умовою виплати кредитною спілкою щомісячних відсотків у розмірі 22 % річних. Зазначає, що всупереч п.2.6 договору відповідач в односторонньому порядку з 03 квітня по 03 серпня припинив сплату відсотків за договором, внаслідок чого заборгованість по відсоткам становить 2 280 грн. 67 коп. У звязку з порушенням умов договору, на адресу відповідача направлялась вимога щодо повернення вкладу та нарахованих відсотків, яка залишена без задоволення.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити повністю, при цьому посилався на обставини, викладені в позові.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.22), про поважні причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03 серпня 2009 року між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» був укладений договір № ЧГ-3/0013/09/823 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого спілка прийняла від позивача внесок на депозитний рахунок в сумі 31 100 грн на умовах строковості, зворотності та платності, строком на 12 місяців, до 03.08.2010 року, з виплатою щомісячно відсотків у розмірі 22 % річних (а.с.6-7).
Внесення ОСОБА_2 на депозитний рахунок коштів в сумі 31 100 грн. підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 1193 від 03.08.2009 року ( а.с.8).
Відповідно до п.2.7 вказаного договору Спілка зобовязалася повернути члену спілки суму внеску, а також нараховані, але не сплачені проценти на внесок в день, визначений в п.1.1. цього Договору в якості закінчення строку внеску 03.08.2010 року.
07.10.2010 року позивач подала відповідачу заяву щодо повернення внеску за договором та сплати належних процентів (а.с.10-11), однак кредитна спілка у добровільному порядку не вчиняє дій спрямованих на повернення позивачу вкладу та нарахованих процентів, що свідчить про ухилення від виконання своїх зобовязань перед позивачем.
Як вбачається із розрахунку (а.с.4), сума вкладу з нарахованими відсотками за договором № ЧГ-3/0013/09/823 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 03.08.2009 року становить 33 380 грн. 67 коп.
Відповідач, в силу ч.1 ст.60 ЦПК України, не надав суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру вкладу з нарахованими відсотками за договором.
Відповідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, відмова відповідача від повернення суми належних внесків та процентів позивачу за її вимогою є порушенням її права та невиконанням умов договору.
Враховуючи вищевикладене, в силу положень договору та ст..ст.525, 530, 536, 611, 651, 1058, 1060 ЦК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 03.08.2009 року та стягнення 33 380 грн 67 коп. суми вкладу з нарахованими відсотками за договором, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн (а.с.1), які згідно ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі одного відсотку ціни позову, що становить 333 грн. 81 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 218, 226, 292 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 536, 611, 651, 1058, 1060 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Розірвати договір № ЧГ-3/0013/09/823 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 03.08.2009 року, укладений між Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» та ОСОБА_2.
Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_2 33 380 (тридцять три тисячі триста вісімдесят) грн 67 коп. суми вкладу з нарахованими відсотками за договором № ЧГ-3/0013/09/823 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 03.08.2009 року.
Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_2 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь держави судовий збір у розмірі 333 грн. 81 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова Н.В. Маслюк