Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-2233/10
РІШЕННЯ

Іменем України

10.11.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Києво-Святошинського району, ОСОБА_5 районного відділу Київської обласної філії Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах Державного комітету України із земельних ресурсів про припинення права користування та власності земельною ділянкою для забудови, анулювання Державних актів на право приватної власності на землю, скасування рішення виконкому сільської ради та анулювання записів у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_6 земельних ресурсів Києво-Святошинського району про припинення права користування та власності земельною ділянкою для забудови, анулювання Державних актів на право приватної власності на землю, скасування рішення виконкому сільської ради та анулювання записів в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю, посилаючись на те, що Києво-Святошинським районним судом Київської області у вересні 2009 року відкрито провадження у цивільних справах № 2-2841/09 за позовом ОСОБА_2 та № 2831/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відновлення стану земельної ділянки, знесення самочинно-збудованої споруди та відшкодування майнової і моральної шкоди. Як на підставу своїх вимог вказані особи посилаються на Державні акти на право власності на земельні ділянки, знесення самочинно-збудованої споруди та відшкодування майнової і моральної шкоди. Як на підставу своїх вимог вказані особи посилаються на Державні акти на право власності на земельні ділянки, що межують з земельною ділянкою ОСОБА_1, а під час судових проваджень при наданні сусідами копій своїх державних актів на землю стало відомо, що цільовим призначенням земельних ділянок ОСОБА_2, ОСОБА_3 є будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, а надані ОСОБА_7 про перенесення в натуру (на місцевість) меж земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не погоджені з жодним із суміжних землекористувачів.

ОСОБА_7 факт заявлених вимог відповідачів, побудованих на суперечних чинному законодавству аргументах, до нього триваючих проваджень вказаних судових справ порушує майнові та особисті немайнові права його, ОСОБА_1, останній змушений звернутись до суду з даним позовом за захистом, вимоги якого грунтуються на наступному. Він має у власності земельну ділянку площею 0,1214 га, що розташована по вул. Шляхова в с. Гатне, Києво-Святошинського району. Підтвердженням правомірності володіння ділянкою є Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 601145 від 20 вересня 2007 року, згідно якого цільовим призначенням ділянки є будівництво та обслуговування жилого будинку. Суміжними землекористувачами є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується Державними актами від 15 березня 2002 року Серії ІІІ-КВ № 089286 (ОСОБА_2О.) і № 089285 (ОСОБА_3А.) з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель. Обидва акти відповідачам видані на підставі рішення виконкому ОСОБА_4 сільської ради від 16 листопада 2001 року № 9/16.

Як в позовних заявах до нього, так і в усному порядку відповідачі вказують на використання своїх земельних ділянок протягом всього строку користування ними (з 2001 року) для сільськогосподарських потреб (городництво), тобто використовують землю не за цільовим призначенням, вказаних в державних актах на право власності на земельну ділянку, самовільно змінивши її цільове призначення.

Крім того, ОСОБА_7 від 27 жовтня 2008 року б/н про перенесення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складені ТОВ „НВФ „Азімут, підписані директором товариства, самими відповідачами, головою сільської ради та землевпорядником, тобто в порушення імперативних приписів земельного законодавства перенесення меж земельної ділянки відповідачів на місцевість відбулось без їх погодження з суміжними землевласниками, одним з яких і є він, ОСОБА_1, що порушує його права та інтереси і несе загрозу завдання значної матеріальної і моральної шкоди.

ОСОБА_7 встановлення (перенесення на місцевість) межі земельних ділянок відповідачів з його ділянкою є нікчемними, то користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ділянками, суміжними з його ділянкою, є не що інше, як самовільне зайняття земельної ділянки.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив скасувати рішення виконкому ОСОБА_4 сільської ради від 16 листопада 2001 року № 9/16, припинити для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право користування та власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку площею 0,1300 га (ОСОБА_2О.) та 0,1413 га (ОСОБА_3А.) по вул. Абрикосова в с. Гатне, Києво-Святошинського району та анулювати Державні акти на право приватної власності на землю від 15 березня 2002 року серії ІІІ-КВ № 089286 і № 089285, зобовязати ОСОБА_4 сільську раду та ОСОБА_6 земельних ресурсів Києво-Святошинського району анулювати записи за № 2495 та № 2494 про реєстрацію Державних актів на право власності на землю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та внести відповідні записи в ДЗК, стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 23 червня 2010 року судом проведено заміну первісного відповідача ОСОБА_6 земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області належним відповідачем-Києво-Святошинським районним відділом Київської обласної філії Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах Державного комітету України із земельних ресурсів.

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 подав суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просив скасувати рішення виконкому ОСОБА_4 сільської ради від 16 листопада 2001 року № 9/16, припинити для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право користування та власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку площею 0,1300 га (ОСОБА_2О.) та 0,1413 га (ОСОБА_3А.) по вул. Абрикосова в с. Гатне, Києво-Святошинського району та анулювати Державні акти на право приватної власності на землю від 15 березня 2002 року серії ІІІ-КВ № 089286 (ОСОБА_2О.) та № 089285 (ОСОБА_3А.), визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку площею 0,1300 га ОСОБА_2 та 0,1413 га ОСОБА_3 по вул. Абрикосова в с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області, якими останні користуються на підставі Державних актів на право приватної власності на землю від 15 березня 2002 року серії ІІІ-КВ № 089286 (ОСОБА_2О.) і № 089285 (ОСОБА_3А.), зобовязати ОСОБА_4 сільську раду та ОСОБА_6 земельних ресурсів Києво-Святошинського району анулювати записи за № 2495 та № 2494 про реєстрацію Державних актів на право власності на землю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та внести відповідні записи в ДЗК, а також стягнути понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов не визнали та заперечували проти його задоволення.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради не зявився, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_5 районного відділу Київської обласної філії Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах Державного комітету України із земельних ресурсів не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради № 9/15 від 16 листопада 2001 року вирішено затвердити технічну документацію по складанню проекту відведення земельних ділянок під будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель громадянам України згідно додатку № 1, доручити ОСОБА_5 земельно-кадастровому бюро винести обєкт в натуру.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради Києво-Святошинського району № 9/16 від 16 листопада 2001 року „Про надання земельних ділянок у приватну власність вирішено надати громадянам, згідно додатку, безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Гатне по вул. Абрикосовій, Кленовій, Трояндовій, Володарського, Північній та вул. Ягідній загальною площею 0,9905 га, доручити ОСОБА_5 земельно-кадастровому бюро виготовити технічну документацію по складанню державних актів на право приватної власності на землю.

Згідно доданих до вказаних рішень додатків ОСОБА_2 надано земельну ділянку за адресою: с. Гатне, вул. Абрикосова, з.д. № 29, площею 0,1300 га; ОСОБА_3 надано земельну ділянку за адресою: с. Гатне, вул. Абрикосова, з.д. № 1 площею 0, 1413 га.

Відповідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 089286 від 15 березня 2002 року ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому ОСОБА_4 сільської ради від 16 листопада 2001 року № 9/16 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1300 га, яка розташована на території с. Гатне, вул. Абрикосова, землю передано для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель.

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 089285 від 15 березня 2002 року ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому ОСОБА_4 сільської ради від 16 листопада 2001 року № 9/16 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1413 га, яка розташована в с. Гатне, вул. Абрикосова, землю передано для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 601145 від 20 вересня 2007 року, виданого на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 9 жовтня 2006 року № НОМЕР_1 № 555146, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1214 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, ОСОБА_4 сільська рада, с. Гатне, вул. Шляхова, цільове призначення-будівництво та обслуговування жилого будинку.

Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно відповіді ОСОБА_4 сільської ради № 230 від 19 травня 2010 року вбачається, що Державні акти на право власності на землю ОСОБА_2, ОСОБА_3 були виготовлені та видані в 2002 році і при розробці технічної документації межові знаки були винесені в натуру та погоджені із попереднім суміжним землекористувачем ОСОБА_8, у якої ОСОБА_1 придбав земельну ділянку в 2006 році. Повторне винесення меж земельних ділянок в натуру ОСОБА_2, ОСОБА_3 було викликане необхідністю їх відновлення (акт виносу від 27 жовтня 2008 року), так як вони були знищені ОСОБА_1 під час самовільного будівництва.

Відповідно до складеного ОСОБА_7 обстеження земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташованої в с. Гатне по вул. Абрикосовій перехрестя вулиці Шляхова, затвердженого ОСОБА_4 сільським головою ОСОБА_9 26 листопада 2008 року, встановлено, що 27 жовтня 2008 року геодезичною службою НВФ „АЗІМУТ було здійснено перенесення меж в натуру (на місцевість) земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В ході обстеження було встановлено наступне: земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приватизовані, на вказані земельні ділянки виготовлені Державні акти на право власності на землю; вказані земельні ділянки громадян межують з ділянкою ОСОБА_1, яка теж приватизована і на якій ведеться будівництво багатоповерхового будинку без відповідних дозволів; при обстеженні земельних ділянок було виявлено, що будівельні матеріали (залізобетонні плити, щебінь, пісок тощо) ОСОБА_1 розвантажені на ділянках суміжних землекористувачів, тобто на ділянках ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Як зазначив позивач у позові та пояснив представник позивача у судовому засіданні, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 вказують на використання своїх земельних ділянок протягом всього строку користування ними (з 2001 року) для сільськогосподарських потреб (городництво), тобто використовують землю не за цільовим призначенням, вказаних в державних актах на право власності на земельну ділянку, самовільно змінивши її цільове призначення.

Крім того, представник позивача пояснив в судовому засіданні, що з даним позовом позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з тих підстав, що в провадженні суду знаходяться інші справи за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до нього як до відповідача, а тому вважає, що цим порушені його права та просить даний позов задовольнити.

Суд, зясувавши дійсні обставини справи та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позивачем ОСОБА_1 та його представником не доведено в судовому засіданні та не надано суду доказів, в чому порушені його права з боку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у звязку із зверненням до суду з даним позовом. Посилання в своєму позові на вищевказані обставини, як на підставу своїх вимог, не можуть бути задоволені судом, оскільки не грунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 215, 416 ЦК України, ст. 21, 143 ЗК України, ст. ст. 3, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали учать у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.