Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-1065/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

06 грудня 2010 року Петропавлівський районний судДніпропетровській області

в складі: головуючої судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1 » (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В обгрунтування позову вказує, що відповідно до кредитного договору № 46/гр від 13.09.2007 року укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останніми отримано кредит у розмірі 2525.00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 відсотки річних. За кредитним договором кредит надано відповідачам на споживчі потреби. Банк свої зобов'язання по наданню Кредиту виконав у повному обсязі, а відповідачі порушили взяті на себе зобов'язання і у них виникла заборгованість, про що складено розрахунок.

Згідно з Договором відповідач зобов'язаний щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій Поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, відсотків встановлених в Графіку.

У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором. Відповідачі станом на 04.10.2010 року мають заборгованість - 2698,33 грн.

Представник позивача в позовній заяві вказав, що просить розглянути справу в його відсутність та винести рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання надали заяву, в якій просять розглянути справу у їх відсутність, позов визнають повністю.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 46/гр від 13.09.2007 року укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останніми отримано кредит у розмірі 2525,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 відсотки річних. За кредитним договором кредит надано відповідачам на споживчі потреби. Банк свої зобов'язання по наданню Кредиту виконав у повному обсязі, а відповідачі порушили взяті на себе зобов'язання і у них виникла заборгованість, про що складено розрахунок.Згідно з Договором відповідач зобов'язаний щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій Поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, відсотків встановлених в Графіку.

В порушення умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором. Відповідач станом на 04.10.2010 року мають заборгованість - 2698.33, яка складається з наступного:

1685,22 грн. - заборгованість за кредитом; 645,00 грн. - відсотки за користування кредитом;

-0,00 грн. - комісія за розрахункове обслуговування;

-367,00 грн. - плата за пропуск платежів;

_ що підтверджується розрахунком ціни позову.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним, чином, належними сторонами відповідно до умов договору та вимог закону в установлений договором строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-214. 224 ЦПК України, ст.ст. 526, Г27. 530, 1050, 1054 ЦК України суд-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» (тр/р 0. , МФО 380573) заборгованість за кредитним договором № 46/гр від 13.09.2007 року в сумі 2698.33 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» (гр/р 0, , МФО 380573) судові витрати у розмірі 51,00 грн. - судовий збір, та 120,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя