overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі:

головуючого судді Требух Н.В. при секретарі Хурса О.О. за участю позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

26.07.2010 року позивач звернулась до суду просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 жовтня 2005 року, та стягнення аліментів мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, дитина залишилась проживати з позивачем.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22.10.2005 року, актовий запис №1991, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_2 Нікіту Васильвочиа, ІНФОРМАЦІЯ_1, подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, майнового спору не має.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний, позов визнав, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 400 грн. щомісяця.

Також з відповідача на користь позивача та держави належить стягнути судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60, 208, 209,212, 214- 215, 218 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22.10.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1991 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 грн. щомісяця до її повноліття, починаючи з 26.07.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) грн. державного мита на користь держави шляхом зарахування до місцевого бюджету м.Чернігова.

Стягнути з ОСОБА_2 120 (сто двадцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, шляхом зарахування до державного бюджету м.Чернігова.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-5009/10
17 вересня 2010 року
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
02.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 270 грн 77коп.
У судовому засіданні представник позивача не прибув, в поданій заяві просить суд розглянути справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання без поважних причин не прибув, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши докази по справі - суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, які надає позивач (а.с.З).
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати їхню вартість.
Відповідач за отримані послуги своєчасно не розраховується, внаслідок чого станом на 01.05.2010 року виникла заборгованість в розмірі 270 грн 77 коп (борг було реструктуризовано згідно договору №3166 від 26.10.2004 року до 01.10.2009 року), що є підставою для задоволення позову(а.с.4-5).
Судові витрати по справі покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 270 грн 77 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн, а всього 300 (триста) грн 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жук М.І.
Деснянський районний суд м.Чернігова
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Іменем України
17 вересня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого- судді Литвиненко І.В., при секретарі Шульга Т.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Укрсоцкредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,
У судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву з проханням розглянути справу у її відсутність та надавши письмову згоду на заочний розгляд справи, у разі неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що кредитна спілка «Укрсоцкредит» в ході своєї господарської діяльності надала споживчий кредит ОСОБА_1, на суму 5500 грн. за плату в розмірі 4,2 % за кожен місяць користування кредитом від залишку заборгованості за кредитом строком на 12 місяців, відповідно до кредитного договору № 911-Д від 17.12.2008 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст 610 ЦК У країни, порушенням зобовязання є його невиконання або ветонакня з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання і ненажжвс виконання).
Згідно ст.? ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215, 224 - 226 ЦГЖ України, ст.ст. 204, 526. 530. 542, 554, 610, 611 ЦК України, суд,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Укрсоцкредит» в рахунок відшкодування судових витрат 243 грн. 65 коп. (двісті сорок три грн.. шістдесят пять коп..).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2010 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого- судді Требух Н.В.

при секретарі Очерет О.В.

за участю представника позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив:

19.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 10224 грн. 96 коп. і судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №35-33/08-ДД, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% річних та строком повернення 11.06.2010 року.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 12 липня 2010 року виникла заборгованість, яка становить 10224,96 грн., що підтверджується розрахунком.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

м. Чернігів

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.

Згідно ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 10224 грн. 96 коп. (десят тисяч двісті двадцять чотири грн.. 96 коп.) заборгованості та судові витрати в розмірі 222 грн. 25 коп. ( двісті двадцять дві грн.. 25 коп.)

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-4978/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2010 року
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
01.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 3038 грн 60 коп.
У судове засідання представник позивача не прибув, в поданій заяві від 17.09.2010 року позов підтримав, просить розглянути справу у його відсутність.
Відповідачі в судове засідання не прибули без поважних причин, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши докази по справі - суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідачі зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, які надає позивач.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, вони зобов'язані своєчасно оплачувати їхню вартість.
Відповідачі за отримані послуги своєчасно не розраховуються, внаслідок чого за період з 01.08.2003 року по 01.05.2010 року виникла заборгованість в розмірі 3038 грн 60 коп (борг було реструктуризовано згідно договору №199849 від 11.02.2008 року до 01.02.2010 року).
Викладені обставини є підставою для задоволення позову, з покладанням на відповідачів судових витрат по справі в дольовому порядку.
Керуючись ст.ст.88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 3038 (три тисячі тридцять вісім) грн 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради в дольовому порядку витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 10 (десять) грн з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави в дольовому порядку судовий збір в розмірі 17 (сімнадцять) грн з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Жук М.І.
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-40/10
УХВАЛА

22 січня 2010 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить передати в заклад позивачу шляхом вилучення у відповідача належний останньому на праві власності автомобіль CHEVROLET AVEO OSF 699, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, реєстраційний номер: СВ8157АС; в рахунок погашення заборгованості за договором №CNCWAU00150016 від 07.08.2006 року в розмірі 7 728,17 доларів США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль CHEVROLET AVEO OSF 699, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, реєстраційний номер: СВ8157АС, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Згідно п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрат на ІТЗ розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Всупереч п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві неправильно вказане найменування позивача - Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», хоча згідно копії довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА №241170, доданої до позовної заяви, правильне найменування позивача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Всупереч ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додані до неї для відповідача, а саме: копію довідки з СДРПОУ, копію довіреності від імені позивача, що підтверджує повноваження представника позивача, копії платіжних доручень про сплату судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду. Окрім того до позовної заяви не додані розрахунок заборгованості та його копія, копії свідоцтва про реєстрацію банку, хоча дані документи зазначені в додатку позовної заяви.

До позовної заяви представником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» не додана довіреність, що підтверджує його повноваження, як це передбачено ч. 7 ст. 119 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Тому необхідно надати позивачу строк для усунення вищезазначеного недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху; надати позивачу строк до 12.02.2010 року для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку, якщо зазначені недоліки у вказаний термін не будуть виправлені, то заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Ñîñíèöüêèé ðàéîííèé ñóä ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³
01.112010 ðîêó ñóääÿ Ñîñíèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Î.Ì. Äàíüêîâ, ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò.ñò.Ç, 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ïðîêóðîðà Ñîñíèöüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ ×îðíîòèöüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, òðåòüî¿ îñîáè òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ñ.×îðíîòè÷³ â îñîá³ ×îðíîòèöüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,
Ñïðàâà ï³äñóäíà ³ ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â Ñîñíèöüêîìó ðàéîííîìó ñóä³. Ôîðìà ³ çì³ñò çàÿâè â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 256-258 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ ¿ çàÿâè áåç ðóõó àáî â³äìîâè ó ¿¿ ïðèéíÿòò³ íå âñòàíîâëåíî.
Äî çàÿâè äîäàí³ âñ³ íåîáõ³äí³ äîêóìåíòè ³ â³äîìîñò³ äëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Òàêèì ÷èíîì âèçíàþ ï³äãîòîâêó ñïðàâè äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ çàâåðøåíîþ òà êåðóþ÷èñü ñò. 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ïðîêóðîðà Ñîñíèöüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ ×îðíîòèöüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, òðåòüî¿ îñîáè òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ñ.×îðíîòè÷³ â îñîá³ ×îðíîòèöüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, ïðèéíÿòè ñïðàâó äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ ³ ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ó ïðèì³ùåíí³ çàëó ñóäó íà 11.00 ãîä. 11.11.2010 ðîêó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè ïî ñïðàâ³.
Êîï³þ óõâàëè òà çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â íàïðàâèòè çà³íòåðåñîâàíèì îñîáàì äëÿ â³äîìà.
Ñóääÿ Ñîñíèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Î.Ì. Äàíüêîâ
Справа № 2-245/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2010 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої : Білик Н.В.

з участю секретаря: Черната М.В

адвоката : ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом Прокурора в інтересах держави в особі Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Літинського району в інтересах Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення шкоди. В позові зазначає, що 02.12.2009 року, у вечірній час ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 на гужовій повозці, яка належить ОСОБА_2, прибули на територію 105 кварталу, 4 виділу, дочірного підприємства «Літинський Райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», розташованого поблизу с.Бірків Літинського району, Вінницької області, де використавши ручну пилку, яку привезли з собою і яка належить ОСОБА_3, без відповідного дозволу, зрізали чотири дерева породи ялина, віком 36 років , чим заподіяли шкоду на загальну суму 31710,30 гривень. Просить стягнути заподіяну шкоду.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав, та просить його задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали частково. Пояснили , що дійсно зрізали 4 ялини. Просять врахувати їх важке матеріальне становище та зменшити розмір шкоди, яка підлягає стягненню. А саме не застосовувати трьохкратний розмір , який підлягає застосуванню під час порубки ялин в грудні, тому, що вони зрізали ялини , щоб зробити з них домовини для поховання. Окрім того просять врахувати, що деревину зрізаних ялин у них вилучили.

Враховуючи пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Копія розрахунку (а.с. 6-8) підтверджує , що суму заподіяної шкоди становить 31710,30 гривень. Відповідно до протоколу огляду (а.с.14-18) було виявлено та вилучено 14 колод дерев породи ялина, дані колоди передані підприємству «Віноблагроліс».

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Керуючись ст.10,11,60,212,213,214,215, ЦПК України і на підставі ст. 1166, 1193 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» 10570 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 105, 7 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ на відповідні рахунки.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Літинський районний суд до Вінницького апеляційного суду

Суддя : Білик Н. В.