Яготинський районний суд Київської області
____________________________________________________________________
Справа № 2-239/2010
РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

при секретарі Моргун О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради, треті особи Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Яготинської районної державної адміністрації, Державий заклад Яготинська районна санітарно-епідеміологічна станція МОЗ України, відділення державного пожежного нагляду, ОСОБА_2 про визнання права власності на житлову прибудову,

Встановив:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з даним позовом в якому зазначив, що згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованим в реєстрі № 4880 та зареєстрованим в БТІ 15 листопада 2000 року за реєстровим № 26, 10 листопада 2000 року йому було подаровано квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 44,50 кв.м. Отримавши попередню згоду на добудову приміщення від співвласника будинку № 64 - мешканки квартири № 10 ОСОБА_2 в 2007 році він самовільно побудував житлову прибудову, чим була збільшена жила площа квартири на 18,7 кв.м. Дана прибудова була побудована над добудованою верандою квартири АДРЕСА_2, належній ОСОБА_2 Просив визнати за ним право власності на вказану житлову прибудову.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, у своїх запереченнях зазначив, що земельна ділянка на якій розташована прибудова позивачу не виділялася.

Третя особа відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Яготинської районної державної адміністрації надійшла заява про те, що третя особа не заперечує проти задоволення позову в якій зазначено, що при здійсненні будівництва прибудови до квартири позивача, не вчинено дій, що суперечать державним будівельним нормам, правилам забудови території Київської області.

Третя особа Державий заклад Яготинська районна санітарно-епідеміологічна станція МОЗ України надала до суду клопотання про слухання справи у відсутності їхнього представника, визнанням позовних вимог та висновок, згідно якого у відповідності до ст. 10, 11, 12, 41 Закону України Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення не заперечується можливість надання права власності позивачу на прибудову.

Третя особа відділення державного пожежного нагляду м. Яготин надало до суду висновок згідно якого, капітальних порушень протипожежних вимог діючих в Україні, щодо самочинного будинку за вказаною адресою не виявлено.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність та підтриманням позовних вимог.

Розглянувши матеріали, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення сторін, суд при ходить до наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області,

зареєстрованим в реєстрі № 4880 та зареєстрованим в БТІ 15 листопада 2000 року за реєстровим № 26, 10 листопада 2000 року позивачу було подаровано квартир) № 14 в будинку № 64 по вулиці Незалежності в м. Яготин Київської області загальною площею 44,50 кв.м. Згідно довідки Яготинської БТІ від 20.01.2010 року № 18 позивачем самовільно здійснено у 2007 році житлову прибудову до квартири, чим збільшено жилу площу на 18.7 кв.м.

В своїх поясненнях представник відповідача не погоджуючись з позовом, зазначила, що позивачу земельна ділянка на майно не надавалася, оскільки прибудову здійснено у будинку, який знаходиться у комунальній власності, а тому за ним не можна визнати право власності.

Однак, як видно з матеріалів справи, згідно витягу з протоколу засідання виконкому Яготинської міської ради від 11.10.2005 року, дозвіл на розробку проектної документації на добудову квартири № 10 житлового будинку № 64 по вул. Незалежності в м. Яготин був наданий ОСОБА_2 Позивачем було самовільно здійснено прибудову до власної квартири на площі розташованій над добудованою квартирою ОСОБА_2

Як видно з висновків третіх осіб, порушень при здійсненні будівництва прибудови позивачем не здійснено. На вказану прибудову виготовлений технічний паспорт.

Статтею 328 ЦК України вказано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою...

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 331, 392 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Яготинської міської ради, треті особи Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Яготинської районної державної адміністрації, Державий заклад Яготинська районна санітарно-епідеміологічна станція МОЗ України, відділення державного пожежного нагляду, ОСОБА_2 про визнання права власності на житлову прибудову, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову прибудову площею 18,7 кв.м. до квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Бугіль