Справа № 2-3782/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

13 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Шиян В.М.

при секретарі - Хмелюк Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_3 житлово-комунальної дільниці № 7 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1246 грн. 70 коп. станом на 01.04.2010 року. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач споживав, але не сплачував за спожиті послуги в повному обсязі, а тому утворилася сума боргу у розмірі 1246 грн. 70 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив задовольнити позовні вимоги, стягнути суму боргу з відповідача на користь позивача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково в сумі 1062 грн. 78 коп., та просив суд при ухваленні рішення застосувати позовну давність відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України. Просив суд частково задовольнити позов на суму 1062 грн. 78 коп. з урахуванням позовної давності. Не заперечував щодо стягнення судових витрат.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири № 57 за адресою: м. Полтава, вул. Баленка, 5. Від отримання послуг відповідач не відмовлявся.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2. як власник квартири у багатоквартирному будинку та відповідно як співвласник будинку зобовязаний утримувати як свою квартиру, так і будинок, в якому ця квартира розташована.

При перевірці суми заборгованості суд бере до уваги, що наведений позивачем розрахунок заборгованості виконаний з врахуванням затверджених тарифів на житлово-комунальні послуги.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Тому, суд приходить до висновку, що сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача в межах термінів позовної давності, а саме, в межах визнаної відповідачем суми боргу - 1062 грн. 78 коп.

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 30 грн. та на користь держави державне мито за розгляд справи в суді в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3 житлово-комунальної дільниці № 7 суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1062 грн. 78 коп., та 30 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду, всього стягнути 1092 грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

В інший частині позовних вимог до ОСОБА_2 ОСОБА_3 житлово-комунальній дільниці № 7 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.М.Шиян