Справа № 2-9538/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року Рівненський міський суд в складі:

головуючої судді Крижової О.Г.

при секретарі Гриценюк М.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

встановив:

КП РМР «Теплотранссервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 2163 грн. 75 коп.

В позовній заяві зазначалось, що на підставі укладеного між КП РМР «Теплотранссервіс» та відповідачем договору № 035226, комунальне підприємство «Теплотранссервіс» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Згідно з даним договором розмір щомісячної плати за надані послуги встановлюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. У порушення положень ст. 68 Житлового Кодексу та внаслідок невиконання договірних зобов'язань відповідачем, станом на 01.05.2010 року допущена заборгованість на вищевказану суму.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача на користь КП РМР «Теплотранссервіс» заборгованість в сумі 2163 грн. 75 коп. та судові витрати в сумі ЗО грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Встановлено, що відповідач, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично отримувала теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення.

В порушення положень ст. 68 ЖК України і взятих на себе зобовязань, що згідно до ст. 526 ЦК України, повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, відповідач отримуваних послуг в добровільному порядку не оплачує. Сума заборгованості відповідача станом на 01.05.2010 року складає 2163 грн. ТЗ" коп., що підтверджується достовірними доказами та підлягає до стягнення на користь позивача.

В порядку ст.88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 228,292,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП РМР «Теплотранссервіс» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП РМР «Теплотранссервіс» заборгованість за використану теплову енергію в сумі 2163 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП РМР «Теплотранссервіс» витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 51 грн. в прибуток держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяві строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.