Бобровицький районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 рокуБобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді В.І.Бойко при секретарі - О.В.Чухіній

за участю позивача ОСОБА_1, його адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 ,представника відповідача ОСОБА_4,

роглянувпіи у відкритому судовому засіданні в залі суду ч.Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Козацької сільської ради , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ;

Позивач 22.05.2008 року звернувся до суду з позовною заявою , в ткій просить визнати за ним право власності на на житловий будинок за адресою с.Козацьке вул. Гагаріна, 79 Бобровицького району Чернігівської області, в порядку успадкування після померлих сестри ОСОБА_5 яка померла 10.10.2006 року та племінника ОСОБА_6 який помер 23.11.2007 року . Рішенням Бобровицького районного суду від 21.07.2008 року вказаний позов ОСОБА_1 задоволено . Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 серпня 2009 року зазначене зішення скасовано з підстав не залучення до розгляду даної справи спадкоємця другої черги . В позовній заяві та в судовому засіданні позивач свої вимоги обґрунтовує слідуючим : 10.10.2006 року померла його сестра ОСОБА_5 ,а 23.11.2007 року помер його племінник ОСОБА_6, які на день своєї смерті мешкали в с. Козацьке зул.Гагаріна, 79 Бобровицького району Чернігівської області .Після їх смерті залишилося нерухоме майно , яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташоване в с. Козацьке по вул.Гагаріна,79 Бобровицького району. Вказаний будинок не зареєстрований в Ніжинському МБТІ. Він вважає, ш;о він є спадкоємцем по закону , так як фактично прийняв спадщину на вказане майно, володіє ним, але в вз»язку з тим ,що правовстановлюючі документи при житті спадкодавців на них не видавалися, тому по цій причині виявилося неможливим переоформити документи в нотаріальній конторі, так як не була проведена первинна реєстрація в БТІ. Він вважає ,що відповідно зі ст. 346 п.П ЦК України право власності на покійних спадкодавців припинилося, а право наступного власника тобто його, повинно вирішуватися в судовому порядку. Він вважає, що брат його племінника ОСОБА_3 не має ніякого відношення до спадщини після смерті ОСОБА_6 . Так як він фактично спадщину не прийняв після :мерті брата ,до нотаріальної контори в установлений законом строк не ізернувся. А навпаки при житті брата вів аморальний спосіб життя , зловживав :лиртними напоями. На відміну від відповідача ОСОБА_3 , він доглядав за іомерлими спадкодавцями ,лікував їх ,похоронив їх , здійснив всі поминальні іюряди .

Адвокат ОСОБА_2 просить суд позовні вимоги ОСОБА_1 ічіловольнити з підстав викладених в позовній заяві та підтриманих позивачем 5 судовому засіданні.

Відповідач територіальна громада в особі Козацької сільської ради в ^ Дове засідання не з»явилася, в листі до суду просить справу розглянути без часті представника,позовні вимоги визнала.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав і пояснив, ОСОБА_7 є його рідним братом . Тому він є спадкоємцем іругої черги , а ОСОБА_1 є спадкоємцем третьої черги. Він в установлений іаконом піестимісячний строк звернувся до Бобровицької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і видачі свідоцтва на траво на спадщину. Про що була заведена спадкова справа № 818 / 2008 рік.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав . пояснив, що ОСОБА_3 є спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_6 ,який був йому рідним братом по батьку. Відповідно до ст.. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. .Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування ,неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. ОСОБА_3 в установлений законом строк звернувся 10 нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті його брата ,як спадкоємець другої черги. Дані обставини підтверджуються заведеною Бобровицькою держнотконторою спадковою справою № 818 , довідкою від 14.06.2008 року ,свідоцтвом про народження ,довідкою від 19.05.2008 року та свідоцтвом про смерть спадкодавця. На даний час ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину ,почав користуватися спадковим майном.

Вислухавши сторони ,дослідивши всі матеріали справи ,суд вважає , що лри таких обставинах позовні вимоги не підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

10.10.2006 року померла ОСОБА_5 ,яка проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. .На день смерті якої в зазначеному господарстві проживав її син ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті матері він Ьактично прийняв спадщину ,так як був зареєстрований і проживав в даному будинку, користувався спадковим майном на день смерті матері та в ліестимісячний строк після її смерті, тобто став єдиним власником спадкового майна . 23.11.2007 року помер ОСОБА_6 . Відповідно до ловідки Козацької С/ ради від 18.05.2010 року № 242 на день смерті ОСОБА_6 С'.М. в с.Козацьке по вул.Тагаріна ,79 Бобровицького району ніхто не згоживав, не був зареєстрований . Спадкодавець заповіту не складав. Після :^[ерті ОСОБА_6 26.02.2008 року до Бобровицької районної державної вотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 |_Я. , як рідний дядько по материнській лінії, будучи відповідно до ст. 1263 ЦК України спадкоємцем третьої черги за законом. 15.05.2008 року до Бобровицької державної нотаріальної контори з письмовою заявою про їпгнйняття спадщини ,яка була направлена поштою , звернувся ОСОБА_8 ,який є рідним братом померлого спадкодавця по батьківській лінії ,що підтверджується свідоцтвом про народження ,як ^адкодавця так і відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на адздкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує ігаво на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, V :/иення їх від права на спадкування ,неприйняття ними спадщини або відмови зш її прийняття.

Згідно СТ.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця ,його баба та дід , як з боку сатька так і з боку матері.

В судовому засіданні встановлено ,що ОСОБА_3 від права на тдадкування не усунений ,заяву про відмову на прийняття спадщини не тодавав ,а навпаки звернувся з письмовою заявою до нотконтори про гтийняття спадщини . Суд вважає, що направляючи заяву поштою до нотаріальної контори , ОСОБА_3 діяв без порушень чинного законодавства гак як відповідно до п.ПО Інструкції « Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України « якщо заява на якій справжність підпису спадкоємця не посвідчена ,надійшла поштою ,вона приймається державним нотаріусом ,а спадкоємцю пропонується прибути особисто до державної нотаріальної контори. Листом ОСОБА_3 від імені якого за його довіреністю діяв його представник ОСОБА_4 підтверджено звернення відповідача до нот контори для дачі письмових роз»яснень стосовно порядку строків і процедури прийняття спадщини.

Таким чином дослідженими в суді доказами повно і безспірно говедено ,що ОСОБА_3 є спадкоємцем другої черги і відповідно до вимог .258,1262 ЦК України , як спадкоємець з законом, одержує право на гпадкування почергово, тобто в даному випадку він є спадкоємцем другої черги за законом ,а позивач по справі є спадкоємцем третьої черги за законом . Підтвердження цьому є те ,що ОСОБА_3 від права спадкування не усунений заяв про відмову чи неприйняття спадщини не надавав в нотаріальну контору ,а тому переходу для права спадкування спадкоємцем третьої і послідуючих черг не має. Суд вважає ,що посилання позивача ,на те ,що він після смерті сестри фактично прийняв спадщину є безпідставними і необгрунтованими ,так як спадщину після смерті його сестри прийняв її син ОСОБА_6, як спадкоємець першої черги. Підтвердженням цьому є і подана позивачем заява до нотаріальної контори про прийняття спадщини після домерлого племінника ОСОБА_6 , а не після смерті його сестри. Твердження іозивача ,що він фактично прийняв спадщину, так як похоронив свою рідну сестру, та племінника , а також здійснив всі обряди з цього приводу ,не можуть дт^жити підставою для спадкування , як спадкоємцем третьої черги за законом л порушенням права спадкоємця другої черги. Такі його дії суд розцінює як передбачений нормами моралі родинними відносинами обов»язок по валанню матеріальної допомоги в таких випадках. Твердження позивача ,що алпіовідач ОСОБА_3 не має права на спадкування ,так як до нотконтори додав заяву без нотаріального посвідчення з пропущенням шестимісячного строку не заслуговують на увагу, так як заяву поштою ОСОБА_3 направив ІІ.05 2008 року в межах шестимісячного строку звернення ,що передбачено ргтте названою інструкцією . Крім того він має право на звернення до суду зго поновлення строку для подачі заяви на прийняття спадщини в межах «становленого законом строку.

Визнання відповідачем - територіальної громадою Козацької С / ОСОБА_4 возову ОСОБА_1 не можуть бути прийняті судом до уваги ,так як таке шзнання суперечить закону та порушує права та інтереси іншого спадкоємця - ОСОБА_3, який є спадкоємцем другої черги за законом.

Керуючись ст. 1258 , 1262 ЦК України , ст. 3,10,11, 60, 212-215,218, УЛК України,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Територіальної громади в ©собі Козацької сільської ради ,ОСОБА_3 про зізнання права власності на нерухоме майно відмовити .

На рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів після його проголошення ,а апеляційну скаргу дготягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

СУДДЯ В.І.БОЙКО