Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
26 жовтня 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Городівського О.А.,
при секретарі Ніколаєнко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 віктора Івановича про стягнення аліментів на утримання неповнолітню дитину,
ОСОБА_1 звернулась до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У позові посилалася на те, що вона з відповідачем по справі проживала в громадському шлюбі з 25 листопада 2004 року до вересня 2010 року, у період спільного проживання у них народився син ОСОБА_4.
Неповнолітня дитина після припинення шлюбних відносин з вересня 2010 року залишилася проживати з матірю, та знаходиться на її утриманні. Батько являється пенсіонером і в змозі надавати кошти на утримання неповнолітню дитину. Позивачка в позовній заяві просила стягти в відповідача аліменти на її користь на утримання сина розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до його повноліття.
В судове засідання зявилась позивачка не зявилась. До суду надійшла заява позивачки в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надано..
Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони являються батьками неповнолітнього ОСОБА_3 (а.с. 4)
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Оскільки позивачка при подачі позову звільнена від сплати судового збору, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 180-184 СК України, ст.ст. 11, 88,130, 174, 213-215, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти, на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 з всіх видів його заробітків (доходів), щомісяця, починаючи з 29 вересня 2010 року, до досягнення повноліття, однак не менше ніж мінімальний розмір встановлений чинним законодавством України
Стягти з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати: судовий збір на користь держави в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя Миргородського міськрайонного суду О.А. Городівський