Справа № 2-5130/10/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Бутиріної О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 09.03.2002 р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 05.12.2002р.народження, та сина ОСОБА_4,04.11.2005р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, останні три роки між ними виникають сварки, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними, а також просить поділити майно набуте в шлюбі, виділивши їй легковий автомобіль КОМБІ-В, марки SEAT модель ALTEA XL держ. № НОМЕР_1, 2008р. випуску, зареєстрований ВРЕР №1 ГУМВСУ в м. Харкові на її імя, відповідачу виділити автомобіль легковий універсал-В, марки MITSUBISНI, модель OUTLAHDER, держ. № НОМЕР_2, 2006 р. випуску, зареєстрований ВРЕР №1 ГУМВСУ в м. Харкові на імя позивачки.

У попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу та розподілу майна набутого у шлюбі як запропонувала позивачка.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судовим засіданням встановлено, що 09.03.2002 р. сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 05.12.2002р.народження, та сина ОСОБА_4,04.11.2005р. народження. Сімейні відношення припиненні, шлюб існує формально, збереження сімї не можливо.

В період шлюбу на сумісні кошти сторонами був придбаний автомобіль КОМБІ-В, марки SEAT модель ALTEA XL держ. № НОМЕР_1, 2008р. випуску, зареєстрований ВРЕР №1 ГУМВСУ в м. Харкові на імя ОСОБА_1 та автомобіль легковий універсал-В, марки MITSUBISНI, модель OUTLAHDER, держ. № НОМЕР_2, 2006 р. випуску, зареєстрований ВРЕР №1 ГУМВСУ в м. Харкові на імя ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку(доходу).

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу та розподілі сумісно набутого майна, є обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Кошти за розірвання шлюбу суд стягує з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09.03.2002 р. в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 296, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в доход держави у розмірі 20 /двадцять/ гривень, а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Провести розподіл сумісно набутого майна автомобілю КОМБІ-В, марки SEAT модель ALTEA XL держ. № НОМЕР_1, 2008р. випуску та автомобілю легковий універсал-В, марки MITSUBISНI, модель OUTLAHDER, держ. № НОМЕР_2, 2006 р. випуску.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль КОМБІ-В, марки SEAT модель ALTEA XL держ. № НОМЕР_1, 2008р. випуску, зареєстрований ВРЕР №1 ГУМВСУ в м. Харкові за ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль легковий універсал-В, марки MITSUBISНI, модель OUTLAHDER, держ. № НОМЕР_2, 2006 р. випуску, зареєстрований ВРЕР №1 ГУМВСУ в м. Харкові за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ