№ 2-954/10
№ -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Шостак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ міграції та реєстрації громадян Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, - про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року позивач звернувся до Баглійського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - відділ міграції та реєстрації громадян Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, - про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, В обгрунтування позовних вимог зазначив, що квартира № 56 в будинку № 6 по Білоруському проїзду в м. Дніпродзержинську приватизована, належить йому на праві власності на підставі договору дарування від 12.02.1994 року. Відповідачка є колишньою дружиною сина позивача ОСОБА_3, тому була зареєстрована за вказаною адресою, в квартирі тривалий час - з жовтня 2009 року - не мешкає без поважних причин, що підтверджується актами, складеними представниками житлово-комунального органу. У 2009 році відповідачка, оскільки сімейні стосунки не склались, зібрала свої речі та переїхала на постійне місце проживання за іншою адресою, де мешкає і до тепер. В квартирі немає речей відповідачки, вона не виконує обовязки по утриманню квартири та сплаті комунальних послуг, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив позов задовольнити, посилаючись на те, що відповідач понад шість місяців, тобто з 2009 року у зазначеній квартирі не мешкає, всі боргові зобов'язання з приводу утримання вказаного житла доводиться нести йому, він є власником квартири. Крім відповідачки, у квартирі зареєстрована і малолітня дитина відповідачки та сина позивача, яка мешкає за вказаною адресою разом з позивачем та його сином, проти реєстрації дитини позивач не заперечує. Будь-яких коштів на утримання житла відповідач не надає, мешкати у квартирі їй ніхто не перешкоджав, вселитись до квартири вона за час своєї відсутності не намагалася. Батько припинив проживання у квартирі, оскільки їх з матір'ю шлюб фактично розпався внаслідок негідної поведінки батька - він зловживав спиртним, не працював, ставив родину у тяжке матеріальне становище. Змушений сплачувати плату за комунальні послуги, яка нараховувалась з урахуванням реєстрації відповідачки, тому просить суд винести рішення, яким визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою № 56 у будинку № 6 по Білоруському проїзду в м. Дніпродзержинську.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні обставини позову визнала, але не погоджувалась з ним, мотивуючи заперечення тим, що на теперішній час вона не має власного житла і їй ніде зареєструватись, але наприкінці судового розгляду погодилась з позовними вимогами, пояснила, що має намір найближчим часом знятись з реєстрації у спірній квартирі.

Представник третьої особи - відділу міграції та реєстрації громадян Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області - надав письмове клопотання щодо розгляду справи за відсутності представника, заперечень проти позову не має.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 підтвердив, що шлюб між ним та відповідачкою розірвано в судовому порядку, дитина залишилась проживати з ним, на її утримання відповідачка іноді дає певні кошти, але за квартиру не сплачує, у спірній квартирі вона не проживає з 2009 року, залишила її добровільно. ................

Суд, вислухавши позивача та його представника, яка підтримала заявлений позов,, відповідача, свідка, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Спірна квартира № 56 у будинку № 6 по Білоруському проїзду у м. Дніпродзержинську належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 згідно договору дарування від 12.02.1994 року (л.с.9-10), з довідки житлово-комунального органу видно, що у спірній квартирі зареєстровані відповідачка, її колишній чоловік ОСОБА_3 та їхня малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.с.21). З актів складених житлово-комунальним органом (л.с.22-24) видно, що відповідачка у спірній квартирі не мешкає з грудня 2009 року, до квартири вселятись не намагалась, перешкод у користуванні житлом їй не створено, цих обставин в судовому засіданні не заперечувала сама відповідачка, яка визнала заявлений позов.

У відповідності до ст. 64 Житлового кодексу України, повнолітні члени сім'ї наймача квартири, яка перебуває у державному житловому фонді, зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири. Згідно ст. ст. 70, 72 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а при відсутності понад вказаний строк вони можуть бути в судовому порядку визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що відповідачка не мешкала понад шість місяців у спірній квартирі № 56 в будинку 6 по Білоруському проїзду в м. Дніпродзержинську, в судовому засіданні будь-яких доказів поважності причин відсутності за місцем реєстрації понад шість місяців відповідачка суду не надала, на теперішній час має інше місце проживання, суд вважає необхідним задовольнити позов частково та визнати ОСОБА_2 такс ю, що втратила право користування даним жилим приміщенням зі зняттям її з реєстрації.

Судові витрати з урахуванням обставин справи віднести на рахунок позивачі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 64, 70, 72 Житлового кодексу України, ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ мі грат тії та реєстрації громадян Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, - про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням кваригрою № 56 в будинку № 6 по Білоруському проїзду у м. Дніпродзержинську і зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстраци фізичних осіб Баглійського РВ Дніпр одзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області скасувати запис про її реєстрацію за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Головуючий у справі ОСОБА_5