Апеляційний суд Чернівецької області
апеляційний суд чернівецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Сулятицької М.М.

суддів: Кулянди М.І., Перепелюк Л.М.

при секретарі Тодоряку Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м. Чернівці про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, стягнення заборгованості з соціальних виплат за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м. Чернівці на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2010 року,

встановила:

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м. Чернівці (далі ОСОБА_2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості з соціальних виплат.

Зазначала, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною: сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним трирічного віку, має право на отримання щомісячної допомоги по догляду за дитиною до трьох років згідно ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18 січня 2001 року № 2240 ІІІ (далі - Закон № 2240 ІІІ).

З червня 2007 року їй виплачується грошова компенсація по 145 грн. щомісяця, на підставі Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-XII (далі Закон № 2811-XII).

Посилаючись на відмову ОСОБА_2 провести відповідний перерахунок у 2009 році та в доплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, позивачка просила визнати таку бездіяльність відповідача неправомірною та зобов'язати виплатити допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за період з червня 2007 року по серпень 2009 року відповідно до ст. 43 Закону № 2240-ІІІ у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2010 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобовязано ОСОБА_2 нарахувати та виплатити позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі передбаченому ст. 43 Законом № 2240-ІІІ за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобовязання ОСОБА_2 зробити перерахунок нарахованих їй сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років за період 1 січня 2009 року по 21 серпня 2009 року та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги в частині зобовязання ОСОБА_2 зробити перерахунок нарахованих їй сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років за період 1 січня 2009 року по 21 серпня 2009 року задовольнити.

Вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необгрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м. Чернівці частковому задоволенню з таких підстав.

За матеріалами справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на обліку ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м. Чернівці та отримувала відповідну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3- річного віку.

Задовольняючи позовні вимоги в частині суд першої інстанції виходив з того, що з врахуванням вимог ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми", ст.62 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік", рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року у справі за поданням 46 народних депутатів щодо відповідності Конституції (конституційності) положень ч.2 ст.56, ч.2 ст.62. ст.71 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік" порушено право позивачки на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку в період часу з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі, визначеному ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми".

Проте, задовольняючи позов в цій частині, не звернув увагу на заперечення відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м. Чернівці, в якому останній наполягав на відмові в позові через пропуск позивачем річного строку на звернення до суду з адміністративним позовом без поважних причин.

Відповідно до ст.99, 100 КАС України адміністративний позов про захист прав, свобод та інтересів може бути подано протягом року, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає відповідач.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом за захистом свого порушеного права в листопаді 2009 року (а.с.3). Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 у справі за поданням 46 народних депутатів щодо відповідності Конституції (конституційності) положень ч.2 ст.56, ч.2 ст.62., ст.66, п.п.7,9,12,13,14,23,29,30,39,41,43,44,45,46 ст.71 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян) публікувалося в липні 2007 року в засобах масової інформації. Позивачка щомісяця мала змогу перевірити чи виконувалося відповідачем вказане рішення Конституційного Суду України. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що позивачка без поважних причин пропустила строк звернення з адміністративним позовом до суду про захист свого порушеного права щодо отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку в період часу з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі, визначеному ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми". Суд першої інстанції ухвалюючи постанову порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. А тому, відповідно до ст. 309 ЦПК України постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2010 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, ст.ст. 307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м. Чернівці задовольнити частково.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2010 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м. Чернівці про визнання дій неправомірними і зобовязання ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м. Чернівці нарахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року на підставі ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" відмовити.

В решті постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2010 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: