АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-3192/2010 р. Головуючий: 1 інстанції:
Категорія: житлове ОСОБА_1
Доповідач: Даниленко В.М.
УХВАЛА

20 квітня 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: Малінської С.М.,

суддів колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Білицькій Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Валківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2010 року по цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції про виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку боржнику ОСОБА_4 зі спільного ОСОБА_5 майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно ухвали суду, 31 серпня 2008 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло подання відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області про вирішення питання про виділ в натурі 1/2 частини будинку №87 по вул. Чехова в м. Валкі, Харківської області, що є спільною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 боржнику ОСОБА_4

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2010 року подання відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області задоволено.

Виділено в натурі боржнику ОСОБА_4 1/2 частину буд. №87 по вул. Чехова в м. Валки Харківської області, який є спільною власністю з ОСОБА_5

19 березня 2010 року ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали районного суду.

Обгрунтовуючи свою заяву, апелянт зазначає, що копію ухвали Валківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2010 року отримала лише 05.03.2010 року.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи позивача, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Валківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2010 року підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.ст.73, 294 ЦПК України апеляційний суд може поновити особі процесуальний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції, якщо визнає, що цей строк було пропущено з поважних причин.

Доводи апелянта щодо поважності причин пропуску нею строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду матеріалами справи не спростовуються.

За таких обставин судова колегія вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Валківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2010 року та прийняти апеляційну скаргу на цю ухвалу до апеляційного провадження, оскільки за формою і змістом подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.73, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, судова колегія, -

У X В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Валківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2010 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 пропущений ним строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2010 року по цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції про виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку боржнику ОСОБА_4 зі спільного з ОСОБА_5 майна прийняти до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: