Справа № 2-6562/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Гоменюк О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської Ради про визнання права власності,-

встановив :

В Рівненський міський суд з позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської Ради про визнання права власності звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги повністю підтримав з підстав, викладених в позові, просить суд їх задоволити та визнати за ним право власності на будівлю торгового комплексу літ. «А- 2» загальною площею 4 7 3,3 кв.м., самочинно побудовану на земельній ділянці на вулиці Фабричній, 1-Г в м.Рівне, що складається з: приміщень підвалу - зал «І» площею 51,5 кв.м., гардероб «II» площею 2,5 кв.м., туалет «III» площею 2,0 кв.м., коридор «ІУ» площею 4,1 кв.м., тамбур «У» площею 2,2 кв.м., підсобне «УІ» площею 21,0 кв.м., всього по приміщеннях підвалу площею 83,3 кв.м., приміщень першого поверху - їдальня «1» площею 32,0 кв.м., вмивальня «2» площею 1,3 кв.м., туалет «З» площею 1,9 кв.м., кухня - мисчна «4» площею 22,0 кв.м., магазин «5» площею 44,7 кв.м., тамбур «6» площею 0,4 кв.м., котельня «7» площею 2,4 кв.м., магазин «8» площею 76,6 кв.м., всього по приміщеннях першого поверху площею 181,3 кв.м.; приміщень другого поверху - тераса «9» площею 46,8 кв.м., вмивальня «10» площею 3,0 кв.м., кафе-бар «11» площею 87,6 кв.м., підсобне «12» площею 10,0 кв.м., підсобне «13» площею 9,9 кв.м., зал «14» площею 49,9 кв.м., туалет «15» площею 1,5 кв.м., всього по приміщеннях другого поверху площею 208,7 кв.м.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги позивача не визнав, просить суд відмовити у їх задоволенні посилаючись на ті обставини, що будівництво вказаної будівлі проведено з відхиленням від проекту, погодженого Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради. З цих підстав, просить суд в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачу по справі ОСОБА_1 на підставі рішення Рівненського міського суду від 15 червня 2007 року по цивільній справі №2-6016/2007, на праві власності належить будівля торгового комплексу в складі магазину та кафе літ. «А-1» загальною площею 50,6 кв.м., розташована на земельній ділянці на вулиці Фабричній, 1-Г в м.Рівне.

Дана обставина стверджується дослідженим в судовому засіданні витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» від 02 жовтня 2008 року за реєстровим номером 19482907.

Земельна ділянка за вказаною адресою загальною площею 240 кв.м. для реконструкції павільйону громадського харчування під торговий комплекс у складі магазину та кафе рішенням Рівненської міської Ради від 28 грудня 2006 року №454 (пункт 10.1) позивачу надана в оренду строком на 10 років, про що з орендодавцем земельної ділянки - Рівненською міською Радою укладений договір оренди земельної ділянки від 09 березня 2007 року, зареєстрований у Рівненській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 квітня 2007 року за №48.

На зазначеній земельній ділянці, позивачем, на підставі проектної документації розробленої Приватним Підприємством фірмою «Атріум» погодженої у встановленому законодавством порядку та дозволу на виконання будівельних робіт інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Рівненській області від 12 червня 2008 року №307, проведено виконання будівельних робіт з продовження реконструкції павільйону громадського харчування під торговий комплекс на земельній ділянці на вулиці Фабричній, 1-Г в м.Рівному, термін дії дозволу на виконання будівельних робіт закінчився 01 липня 2009 року.

У звязку з тим, що позивачем під час будівництва були допущені незначні відхилення від проекту, погодженого Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської Ради, інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, позивачу відмовлено у продовженні терміну дії дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст.2 9 Закону України «Про планування і забудову територій» здійснення будівельних робіт на обєктах містобудування без виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не значних у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

На даний час, позивач має намір набути право власності на вказаний обєкт нерухомого майна та розпочати здійснення підприємницької діяльності, а відсутність документу, що посвідчує право власності на будівлю є для цього перешкодою.

Відповідно до ст.16 ЦК України серед інших способів захисту цивільних прав є визнання права та інтересів.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник вправі предявити позов про визнання його прав власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі відсутності документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.2 ст.37 6 ЦК України на самочинне будівництво не виникає право власності, однак, відповідно до ч.5 цієї статті суд може визнати за позивачем право власності на самочинне будівництво, якщо це не порушує прав інших осіб, що і є підставою для звернення до суду.

Як було встановлено в судовому засіданні, права інших осіб не порушені, так як будівництво позивачем проведено на земельній ділянці, наданій у встановленому законодавством порядку в оренду для цієї мети, що утверджується дослідженою в судовому засіданні довідкою ТзОВ «Фірма - Рівнеприватзем».

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, зважаючи на відсутність у позивача документа, що засвідчує право власності на будівлю торгового комплексу, відсутність фактів оспорювання права власності на майно з боку інших осіб, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,213,214,215,2 94 ЦПК України, ст.ст.16,376,392 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю торгового комплексу літ. «А-2» загальною площею 473,3 кв.м., самочинно побудовану на земельній ділянці на вулиці Фабричній, 1-Г в м.Рівне, що складається з: приміщень підвалу - зал «І» площею 51,5 кв.м., гардероб «II» площею 2,5 кв.м., туалет «III» площею 2,0 кв.м., коридор «ІУ» площею 4,1 кв.м., тамбур «У» площею 2,2 кв.м., підсобне «УІ» площею 21,0 кв.м., всього по приміщеннях підвалу площею 8 3,3 кв.м., приміщень першого поверху - їдальня «1» площею 32,0 кв.м., вмивальня «2» площею 1,3 кв.м., туалет «З» площею 1,9 кв.м., кухня - миєчна «4» площею 22,0 кв.м., магазин «5» площею 44,7 кв.м., тамбур «6» площею 0,4 кв.м., котельня «1» площею 2,4 кв.м., магазин «8» площею 76,6 кв.м., всього по приміщеннях першого поверху площею 181,3 кв.м.; приміщень другого поверху - тераса «9» площею 46,8 кв.м., вмивальня «10» площею 3,0 кв.м., кафе-бар «11» площею 87,6 кв.м., підсобне «12» площею 10,0 кв.м., підсобне «13» площею 9,9 кв.м., зал «14» площею 49,9 кв.м., туалет «15» площею 1,5 кв.м., всього по приміщеннях другого поверху площею 208,7 кв.м.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: