Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-7478/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Лисенко Л.І.

при секретарі Галютіній С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного банку «СЕБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 09.09.2008 року між Акціонерним банком „Факторіал-Банк, правоноаступником якого є ПуАТ „СЕБ Банк і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 586-в/37 під заставу нерухомого майна. На підставі п.1.1, 2.1 договору відповідачу надано на умовах забезпеченності, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 51 590,00 доларів США з нарахуванням процентів за користування кредитом у розмірі 13,0 % річних на строк з 09.09.2008 року по 08.09.2015 року, а позичальник приймає його та зобовязується повернути кредит не пізніше встановленого строку, сплатити проценти, комісійні, можливі неустойки та інші витрати в порядку та на умовах, що передбачені договором.

Згідно із п.2 Договору та ст.575 ЦК України з метою забезпечення виконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем був укладений іпотечний договір № 586-в/01, відповідно до якого було прийнято нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира, загальною площею 42,49 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до умов договору кредиту банк виконав свої зобовязання у повному обсязі, що підтверджується заявкою на видачу готівки № 55645914 від 09.09.2008 року.

Відповідно до п.3.3.2 договору позичальник зобовязаний сплачувати проценти одноразово, щомісячну комісію у розмірах та у строк, передбачений п.п.2.3.1-2.3.3 договору, а також щомісячно проводити часткове погашення кредиту в строк та у сумі згідно з графіком погашення заборгованості.

Відповідно до п.4.2 договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань у сумі, порядку та строки, визнечені догвором, відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який сплачується пеня, від суми невиконаного/неналежно виконаного зобовязання за кожний день прострочення.

Також, п.2.5 іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання відповідачем зобовязань за договром кредиту банк має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредитороами в повному обсязі, включаючи основну суму кредиту, процентів, комісій, можливих неустойок та збитків, завданих несвоєчасним виконанням зобовязання, а також необхіді витарти на здійснення забезпеченого іпотекою вимоги. Звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 не здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором, у звязку із чим виникла заборгованість, яка станом на 19.05.2020р. складає: заборгованість за прострочені нараховані проценти 8 848,79 доларів США (еквівалент 70 134,62 грн. за курсом НБУ); заборгованістю за нараховані проценти за період з 30.04.2010р. по 18.05.2010р. включно 348,37 доларів США (2 761,15 грн. за курсом НБУ), пеня за несвоєчасноу сплату кредиту та несвоєчасноу сплату процентів за період з 28.02ю2009р. по 18.05.2010р. включно 22 729,32 грн.; борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту 10 854,39 доларів США (86 030,81 грн. за курсом НБУ); залишок строкової заборгованості 39 920,77 доларів США (316 408,03 грн. за курсом НБУ), загальною сумою 498 062,93 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2юВ. борг в сумі 498 062,93 грн., а також витрати по оплаті держмита в сумі 1700,00 грн. і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день слухання була повідомлена, у зв»язку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивача на підставі ст.169 ч.4 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.09.2008 року між Акціонерним банком „Факторіал-Банк, правоноаступником якого є ПуАТ „СЕБ Банк і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 586-в/37 під заставу нерухомого майна. На підставі п.1.1, 2.1 договору відповідачу надано на умовах забезпеченності, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 51 590,00 доларів США з нарахуванням процентів за користування кредитом у розмірі 13,0 % річних на строк з 09.09.2008 року по 08.09.2015 року, а позичальник приймає його та зобовязується повернути кредит не пізніше встановленого строку, сплатити проценти, комісійні, можливі неустойки та інші витрати в порядку та на умовах, що передбачені договором.

Згідно із п.2 Договору та ст.575 ЦК України з метою забезпечення виконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем був укладений іпотечний договір № 586-в/01, відповідно до якого було прийнято нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира, загальною площею 42,49 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до умов договору кредиту банк виконав свої зобовязання у повному обсязі, що підтверджується заявкою на видачу готівки № 55645914 від 09.09.2008 року.

Відповідно до п.3.3.2 договору позичальник зобовязаний сплачувати проценти одноразово, щомісячну комісію у розмірах та у строк, передбачений п.п.2.3.1-2.3.3 договору, а також щомісячно проводити часткове погашення кредиту в строк та у сумі згідно з графіком погашення заборгованості.

Відповідно до п.4.2 договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань у сумі, порядку та строки, визнечені догвором, відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який сплачується пеня, від суми невиконаного/неналежно виконаного зобовязання за кожний день прострочення.

Відповідач ОСОБА_1 не здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором, у звязку із чим виникла заборгованість, яка станом на 19.05.2020р. складає: заборгованість за прострочені нараховані проценти 8 848,79 доларів США (еквівалент 70 134,62 грн. за курсом НБУ); заборгованістю за нараховані проценти за період з 30.04.2010р. по 18.05.2010р. включно 348,37 доларів США (2 761,15 грн. за курсом НБУ), пеня за несвоєчасноу сплату кредиту та несвоєчасноу сплату процентів за період з 28.02ю2009р. по 18.05.2010р. включно 22 729,32 грн.; борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту 10 854,39 доларів США (86 030,81 грн. за курсом НБУ); залишок строкової заборгованості 39 920,77 доларів США (316 408,03 грн. за курсом НБУ), загальною сумою 498 062,93 грн.

Згідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст..651 п.2 ЦК України позивач має право вимагати дострокового виконання відповідачем кредитних зобовязань у випадку порушення відповідачем умов, передбачених договором.

Оскільки відповідачка допустила односторонню відмову від виконання зобов'язання, тому з неї підлягає стягненню заборгованість за наданий кредит в сумі 498 062,93 грн., що підтверджується доданим розрахунком.

Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в сумі 1700,0 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 120835015 від 07.06.10р. і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи згідно меморіального ордеру № 120835040 від 07.06.10р.

Керуючись п.п.9,49 Положення НБУ Про кредитування, ст.ст.509, 525, 526, 530, 546, 549-551, 610-612, 651, 1048, 1050 ч.2 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного Банку „СЕБ Банк (п/р № 3001 в ПуАТ „СЕБ Банк МФО 300175 ЄДРПОУ 004 м.Київ, вул.Червоноармійська, 10) заборгованість в сумі 498 062 грн. 93 коп.(чотириста девяносто вісім тисяч шістдесят дві грн. 93 коп.), а також держмито у розмірі 1700,00 грн. і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області пртотягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя