Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-2500/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28 жовтня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Бендик О.Г.

при секретарі Жеребець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в запі судових засідань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кредитної спілки «Акорд» по визнання недійсним кредитного договору, стягнення моральної шкоди

встановив:

у квітні 2010 року ОСОБА_1 подала до суду зазначену позовну заяву, в якій зазначила, що 28 серпня 2008 року Кредитна спілка «Акорд» в особі виконавчого директора ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_2 уклали кредитний договору №0132/АК1/35/, у відповідності з яким ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 9961 грн. 20 коп. на строк 12 місяців з 28 серпня 2008 року по 28 серпня 2009 року зі сплатою процентів в розмірі 0,15 % за кожен день користування фактичним залишком суми кредиту.

Оскільки згоду на підписання кредитного договору в такій редакції і на таких умовах, які викладені в кредитному договорі, вона не давала та не була ознайомлена з умовами та змістом зазначеного договору, який суттєво обмежує та загрожує її майновим правам, позивачка ОСОБА_1 просила визнати цей кредитний договір недійсним з підстав, передбачених ч.З ст.215 та п.2 ст.65 СК України.

Також ОСОБА_1 вказала, що внаслідок укладення оспорюваного договору їй було завдано моральних страждань, адже вона постійно перебуває в нервовому напруженні, її довіру до кредитних установ було зраджено, тому вона має право на відшкодування моральної шкоди, розмір якої оцінила в 300 грн., які просила стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судове засідання сторони повторно не з»явились.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла телеграма з проханням про розгляд справи за її відсутності за наявними в справі матеріалами.

Інші відповідачі про причини неявки суд не повідомили. Письмові пояснення від ОСОБА_3 та Кредитної спілки «Акорд» до суду не надійшли.

Відповідач ОСОБА_2 в поданих письмових поясненнях від 2.09.2010 року вказав, що визнає позов повністю, оскільки укладений ним 28.08.2008 року договір про надання споживчого кредиту виходить за межі дрібного побутового і для його укладення потрібна була письмова згода позивачки, яка її не надавала.

3»ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що згідно наявної у справі копії свідоцтва про одруження, позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 лютого 2000 року відділом рагс виконкому Броварської міської ради.

28 серпня 2008 року між відповідачем ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Акорд» в особі виконавчого директора ОСОБА_3 JI.O. був укладений кредитний договору №0132/АК1/35/, у відповідності з яким ОСОБА_2 отримав у кредит грошові кошти в сумі 9961 гри. 20 коп. на строк 12 місяців з 28 серпня 2008 року по 28 серпня 2009 року (п. 1.1) зі сплатою процентів в розмірі 0,15 % за кожен день користування фактичним залишком суми кредиту (п.4.1) та зобов»язавсь повернути кредит і сплатити проценти за користування ним згідно рекомендованого графіка (п.1.1, п.4.3), при порушенні строків сплати кредиту, передбачених рекомендованим графіком, зобов»язавсь сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення у разі її нарахування ( п.5.1).

Письмова згода позивачки ОСОБА_1 на укладення даного договору не відбиралась.

Приписами ст.65 СК України, посиланням на яку позивачка обґрунтовує позов в частині визнання кредитного договору недійсним, а відповідач ОСОБА_2- визнання позову, визначено, що дружина, чоловік розпоряджається майном, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя за взаємною згодою (ч.І)

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового (ч.2).

Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово та має бути нотаріально засвідчена (ч.З).

Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім»ї, створює обов»язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім»ї (ч.4).

Відповідно з ч.З ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний правочин).

З назви та змісту ст. 65 СК України вбачається, що ця правова норма стосується права подружжя на розпорядження майном, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позовна ж заява ОСОБА_1 не містить будь-яких вимог, а також підстав їх обґрунтування, які б стосувались обставин змісту розпорядження отриманими відповідачем ОСОБА_2 в кредит грошовими коштами після їх отримання та в часі могли виникнути лише після укладення кредитного договору.

З кредитного договору також вбачається, що грошові кошти в кредит відповідачеві ОСОБА_2 надавались на соціальні потреби (п.2.1), зміст яких, а також конкретне використання кредиту ні він ні позивачка ОСОБА_1 суду не повідомили.

На той факт, що кредитний договір ОСОБА_2 уклав не в інтересах їхньої сім»ї, позивачка ОСОБА_1 не посилалась і його суду не доводила.

Згідно ч.З ст.61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім»ї, то гроші, інше майно, які були одержані за цим договором, є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.І ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку як про безпідставність так і

недоведеність позову.

На підставі ст.215 ч.3,ст.23 ЦК України, ст.65, ч.З ст.61 СК України, керуючись ч.З ст.209, ст..ст.213-215, 88 ЦПК України, суд

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кредитної спілки «Акорд» про визнання недійсним кредитного договору, стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду

Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів

починаючи з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні

під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання

апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти

днів з дня отримання його копії.

Суддя