overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-1106/10 рік
У Х В А Л А

14 липня 2010 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, як дитині війни, зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою.

Вивчивши позовну заяву, встановлено, що вона оформлена з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-в матеріалах справи відсутня довідка про нарахування та виплату пенсії з 01 січня 2009 року по 30 червня 2010 року;

-судовий збір сплачений не в повному розмірі;

-відсутні посилання на докази, що підтверджують порушення відповідачем прав позивача (відсутня відмова відповідача в перерахунку та виплаті щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява містить дві позовні вимоги:

1) стягнути з відповідача недоплачену щомісячну соціальну допомогу ;

2) зобовязати відповідача нарахувати щомісячну соціальну допомогу починаючи з 1 липня 2010р та на далі при нарахуванні пенсії .

За правилами ст. ст. 79. 80 ЦПК України кожна з позовних вимог повинна оплачуватись судовим збором.

У матеріалах справи наявні квитанції про сплату судового збору на суму 32 грн. (перша позовна вимога), яка повинна оплачуватися 1 відсоток від ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому необхідно доплатити за цю позовну вимогу 19 грн. За другу позовну вимогу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 8,50 грн. на рахунок № 0012, одержувач платежу: місцевий бюджет м. Миргорода, код 22090100, код одержувача за , банк одержувача: ГУДК України в Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір чи не оплачено витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що дана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк до 23.07.2010 року, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, як дитині війни, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 23 липня 2010 року, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому розгляді в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Рівненській міський суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнає і не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони з 10 травня 1997 року по 09 вересня 1999 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Рівненського міського суду від 13 травня 1998 року відповідач сплачувати аліменти на сина у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісяця до досягнення сином повноліття, починаючи з 27 листопада 1997 року.

Відповідач має нерегулярний заробіток, що ускладнює стягнення аліментів у частковому співвідношенні від заробітної плати.

Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 СК України - при визначенні розміру аліментів суд враховує, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 Кодексу.

Як слідує з ст. 184 СК України - якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Позивачка просить стягнути аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі, в розмірі 50 грн.

На підставі ст.ст. 110, 112, 180, 181, 182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення проводити щомісячно з 02.09.2010 року.

Рішення допустити до негайного виконання - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 51 грн. на рахунок місцевого бюджету, а витрати на ІТЗ при розгляді справи в сумі 30 грн. на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. У разі якщо рішення було постановлено без участі осіб, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 2о-259/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2010 року Рівненський міський суд

в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Михальчук Л.В.,

з участю заявниці ОСОБА_1»євої Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1»євої ОСОБА_2 про встановлення факту,що має юридичне значення,

встановив:

В жовтні 2010 року ОСОБА_1»єва Р.В. звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3,померлим 31.08.2009 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1»єва Р.В. заяву підтримала. Пояснила, що 01.04.1975 року одружилась з ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про одруження. 31.08.2009 року її чоловік ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина і вона як спадкоємиця звернулась в нотаріальну контору для її прийняття,однак їй було відмовлено і рекомендовано звернутись в суд для встановлення факту,що вона дійсно є дружиною померлого ОСОБА_3 Покликаючись на викладені обставини, просить заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Так, як встановлено судом 04.04.1975 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали шлюб,про що видано свідоцтво серії І-РУ №405748.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, прізвище заявниці ОСОБА_1»євої ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3 значаться по різному.

Так,в паспорті серії СР №320648,технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1,свідоцтві про народження серії ЯЭ № 635333, свідоцтві про смерть серії І-ГЮ № 082653 чоловік заявниці значиться як «Євстафієв».

Прізвище заявниці згідно паспорту серії СР №354651,довідки про присвоєння ідентифікаційного номера,значиться як «Євстаф»єва».

Сукупністю наведених доказів підтверджено факт родинних відносин між ОСОБА_1»євою Р.В. та ОСОБА_3 як між чоловіком та дружиною.

Даний факт породжує для заявниці юридичні наслідки, в іншому позасудовому порядку виправити допущену помилку неможливо.

За таких обставин підстави для задоволення заяви наявні.

На підставі наведеного, ч.1 ст.234, п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-214, 223, 235, 259, 292, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив :

ОСОБА_1»євої ОСОБА_2 про встановлення факту,що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1»євою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 31.08.2009 року, як між дружиною та чоловіком.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 2-708/10
У Х В А Л А

22 березня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на будівлю гаражу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Сарненської міської ради про визнання права власності на будівлю гаражу. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом СІКІДІНА

ОСОБА_3 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання

права власності на будівлю гаражу.

Попереднє судове засідання призначити на 14.04.2010 року на 10 годину.

Відповідачка ОСОБА_1 може подати до 14.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2-2106/2010/2306
19 жовтня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд
в складі головуючого судді: Орла С.І.
при секретарі: Біліченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання не зявився, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність на позовних вимогах наполягала повністю.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення та не повідомив про причини неявки.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення ,з наступних підстав:
З свідоцтва про одруження І-СР № 050449 від 20 січня 2001 року виданого відділом РАЦС по м. Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції, вбачається, що сторони по справі уклали шлюб між собою, про що зроблено актовий запис № 5.
Згідно свідоцтва про народження 1СР № 091262 від 27 червня 2001 року, виданого відділом РАЦС по м. Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції, вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється сином сторін по справі.
Сторони втратили почуття одне до одного, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися.
Таким чином судом встановлено, що сімя остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально.
Суд задовольняючи позов повністю стягує з відповідача на користь держави державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу 08 грн. 50 коп.
Оскільки позов задоволено суд стягує з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України, та ст.ст. 104,105,112, СК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 січня 2001 року у відділі РАЦС по м. Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції про що зроблено актовий запис № 5.
Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на користь держави 08 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 38 грн. 50 коп.
Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: С.І. Орел
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-2053/2010/2306

11 жовтня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідачка звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав повністю.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність позовні вимоги за первісним позовом визнала повністю, та просила присвоїти їй дошлюбне прізвище Величко.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення ,з наступних підстав:

З свідоцтва про шлюб 1-СР № 053092 від 08 серпня 2009 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Золотоніського міськрайонного управління юстиції, вбачається, що сторони по справі уклали шлюб між собою, про що зроблено актовий запис № 106.

Сторони втратили почуття одне до одного, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися.

Таким чином судом встановлено, що сімя остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально.

Оскільки відповідачка не заперечувала проти розірвання шлюбу, тим самим визнала первісний позов в звязку з чим відмовляє в зустрічному позові про визнання шлюбу недійсним.

Оскільки позов задоволено суд стягує з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України, та ст.ст. 104,105,112, СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Золотоніського міськрайонного управління юстиції про що зроблено актовий запис № 106.

В зустрічному позові ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 38 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: С.І. Орел
Справа №: 2-477-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ДЕНИСЮКА В.В.

при секретарі Шевчук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому вказала, що 28 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області уклала шлюб з відповідачем.

Від даного шлюбу мають доньку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, мотивуючи тим, що відповідач не має постійної роботи, добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, а їй одній важко утримувати дитину, прохає стягнути з нього аліменти в твердій грошовій формі, не менше 600 грн. на місяць, до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та прохає стягнути з відповідача аліменти в розмірі 600 грн. на місяці, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти сплати аліментів на утримання доньки Єлизавети.

Дослідивши по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Обґрунтованість позову підтверджується копією свідоцтва про одруження І-СР № 093581, копією свідоцтва про народження доньки Єлизавети серії І-СР № 037730, довідкою РЕУ № 2 м. Умань за № 62 від 18 січня 2010 року про те, що дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 81, 88, 212- 215, 367 ЦПК України, 180 - 183, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 січня 2010 року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

А в цілому може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: В.В. Денисюк
1Справа № 2-н-1285/10 2-н-1285/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2010 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1Справа № 2-н-1298/10 2-н-1298/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2010 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, у розмірі 1186 гривень 55 копійок, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________