overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3154/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого-судді Омельченко К.О.
При секретарі Забіякі Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільна справа за позовом КП«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по теплопостачанню й гарячому водопостачанню,
КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 4156,05 грн., заборгованість по теплопостачанню, мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені про день слухання справи були вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав зі згоди позивача суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідачі є піднаймачами житлового приміщення за адресою пр.. ОСОБА_4 37, кВ. 56, а згідно ст. 68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачів за період з 01.12.2006 року по 30.09.2009 року становить 4156,05 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менше 51 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 30, 62, 75. 88, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд
Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити в повному обсязі, стягнувши солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП " Харківські теплові мережі" заборгованість по теплопостачанню й гарячому водопостачанню за період з 01.12.2006 року по 30.09.2009 року в сумі 4156,05 грн. ( чотири тисячі сто пятдесят шість гривень 05 копійок ), а також держмито в доход держави в сумі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.( тридцять гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К.О. Омельченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Музиченко В.О.
при секретарі Буняєвій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 В,ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05.11.2005 року, який уклали в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 536.
Від шлюбу спільних дітей не мають .
Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім,ї відсутнє порозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями та порушує подружню вірність , з вересня 2009 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, у зв.язку з тим, що перестали розуміти одне одного , втратили почуття кохання. Примирення між ними неможливе.
Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд слухання справи був сповішен належним чином, у зв,язку з чим, суд розглядає справу в його відсутність у порядку ст. 169 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Подружні відносини між сторонами припинені з вересня 2009 року.
Спір по майну відсутній.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню з тих обставин, що сім, я існує формально, шлюбні відносини припинені і сторони не бажають їх відновити, в зв,язку з чим шлюб підлягає розірванню.
На підставі вишевикладенного і керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.3, 10, 60,169, 212, 213, 218, 224- 226 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 В,ячеславівни задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 В,ячеславівною та ОСОБА_3 , зареєстрований в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 536 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави у розмірі 17 гривень, ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отмання його копії.

Суддя -
Справа № 2-3152/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого-судді Омельченко К.О.
При секретарі Забіякі Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільна справа за позовом КП«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по теплопостачанню й гарячому водопостачанню,
КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 4351,79 грн., заборгованість по теплопостачанню, мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені про день слухання справи були вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав зі згоди позивача суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідачі є піднаймачами житлового приміщення за адресою пр.. ОСОБА_6 35-а, кВ. 143, а згідно ст. 68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачів за період з 01.02.2006 року по 30.09.2009 року становить 4351,79 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менше 51 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 30, 62, 75. 88, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд
Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити в повному обсязі, стягнувши солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП " Харківські теплові мережі" заборгованість по теплопостачанню й гарячому водопостачанню за період з 01.022006 року по 30.09.2009 року в сумі 4351,79 грн. ( чотири тисячі триста пятдесят одна гривня 79 копійок), а також держмито в доход держави в сумі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.( тридцять гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К.О. Омельченко
Справа № 2-2158/10/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

31 березня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді - Шмадченко С.І.,

при секретарі - Бурдіній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3- я особа: Орган опіки та піклування Виконкому Київської районної ради м. Харкова, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з 1995 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу народився син ОСОБА_4, який проживає з нею. Відповідач ще до народження дитини покинув сім'ю. 17 січня 1997 року вона розірвала шлюб з відповідачем. Відповідач жодного разу до сина не приїжджав і не дзвонив, вихованням сина не займається, не цікавиться його здоров'ям, матеріально не утримує. З її боку ніяких перешкод для спілкування з дитиною відповідачу не чинилося.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник органу опіки та піклування Виконкому Київської районної у м.Харкові ради ОСОБА_5 позовні вимоги позивачки визнала, вважає за доцільне відповідача позбавити батьківських прав.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву задовольнити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що позивачка до 17 січня 1997 року знаходилася у шлюбі з відповідачем. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини вказаний відповідач ОСОБА_6, (а.с.6).

У 1996 р. відповідач добровільно покинув позивачку ще до народження сина, проживає окремо і не приймає участь у вихованні і утриманні сина, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Орган опіки та піклування Київської районної в м. Харкові ради надав суду висновок, яким вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_4, оскільки батько дитини понад тринадцяти років не цікавиться її здоров'ям, вихованням, матеріальної допомоги не надає.

Враховуючи вищенаведені підстави, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

Керуючись ст. 164 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 212-215,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн.; 30 грн.(тридцять) за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А Справа №2-3135/2010 року

про відкриття провадження у справі

28 травня 2010 р. м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «СГ «ТАС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди у регресному порядку , -

В С Т А Н О В И В :

АТ «СГ «ТАС» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в розмірі 14150,96 грн. та стягнення сплачених позивачем судових витрат .В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив , що 01.10.2007 року на пр. Гашгаріна, в м. Харкові сталася дорожньо транспортна пригода за участі автомобіля «Кіи Сід», держномер АХ 3236 ВВ , що належить та під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 2106, держномер 854655 ХК, що належить та під керуванням ОСОБА_1. В результаті ДТП автомобіль Кі Сід , держномер АХ 3236 ВВ , отримав механічні пошкодження. Вказаний автомобіль застрахований у позивача за договором добровільного страхування транспортних засобів ДСНТ 21/ від 22.08.2007 року. Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2007 року та довідки ООДП ДАІ при МУ МВСУ в Харківській області №58/К 2-37 від 18.10.2007 року ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем п.8.4 ПДР України Згідно висновку авто товарознавчого дослідження №189 від 21.01.2008 року матеріальний збиток нанесений власнику автомобіля Кіа Сід, держномер АЗ 3236 ВВ складає 14605,96 грн. та позивачем ОСОБА_2було виплачено страхове відшкодування у сумі 14150, 96 грн.. 11 вересня 2009 року відповідачу направлена регрес на вимога про добровільне відшкодування шкоди, яка була залишена їм без розгляду. У звязку з наведеним, позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «СГ «ТАС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди у регресному порядку.

Призначити попереднє судове засідання на 25 червня 2010 року на 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО квітня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Музиченко В. О.

при секретарі - Буняєвій М.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісяця і до повноліття дитини, посилаючись на те, що вона перебуваю в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.01.2004 року, від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 є батьком дитини - ОСОБА_4

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з,явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином.

Матеріалами справи встановлено, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Дитина знаходиться на утриманні позивачки.

У відповідності зі cm. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись cm.cm.10,11,209,212,214-215,367 ЦИК України, ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд-

В ИР ІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 'А частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.03.2010 року і до її повноліття, або зміни матеріального становища сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 державний збір користь держави в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 діб апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі- Зубріхіній Ж.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, з урахуванням уточнень, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 400,00 грн. . В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах , від яких вони мають доньку , відповідач вихованням дитини не займається . Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, угоди на добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. .

У судове засідання сторони не з,явилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка позов підтримала , відповідач проти задоволення позову не заперечував

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що сторонни мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки, виданої Органом самоорганізації населення квартального комітету «Сортувальник» від 06.05.2010 року №560, ОСОБА_1 та її неповнолітня донька ОСОБА_3 мешкають разом та неповнолітня донька знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня подачі позовної заяви.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн.

Таким чином, визнання відповідачем пред?явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,112,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 ( чотириста ) грн. 00 коп., починаючи з 04.06.2010 року і до повноліття ОСОБА_3 або зміни матеріального становища сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн. , а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 ( сто двадцять) грн..

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Код суду: 2023
25.08.2010 рік Справа 2-Н-65/2010 рік
Стягувач і боржник знаходяться у шлюбі з 05 липня 2008року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області згідно актового запису за № 145 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: синаДавидова ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 141875, виданого 24.12.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області згідно актового запису за № 493 та довідкою з місця проживання ТОВ „Керуюча компанія „Коменерго-Купянськ за вихідним № 339 від 02.08.2010 року (а.с. 4,5).
У заяві стягувачем вказано, що боржник не працює, інших стягнень по виконавчим листам не має.
У порядку ст. ст. 180,182,183 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Судові витрати на підставі ст. ст. 99,103 ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 99,103 ЦПК України, ст. ст. 180,182,183 Сімейного кодексу України, -
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25,50 грн. судового збору та ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ст. ст. 105,106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданий до неї документів подати заяву про його скасування. Заяв про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: С.В. Клімова