Справа № 2-401/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - ТУРЧИКУ С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку коштів за договором кредиту ,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заявив позов стягнути з відповідачів в солідарному порядку за кредитним договором, позичальником в якому є ОСОБА_3, а поручителями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 20 804.27грн., оскільки позичальник у встановлені в договорі кредиту строки не виконує умов договору, за яким отримав 3000 доларів США, а поручителі мають відповідати солідарно з позичальником; просить стягнути борг в національній валюті України гривнях по курсу НБУ станом на 14.10.2009 р.

Позов в судовому розгляді підтримав представник позивача ОСОБА_2

Відповідачі в судовий розгляд не з»явились, належним чином повідомлені про розгляд справи, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про причини неявки не повідомили, від імені ОСОБА_3 подана письмова заява відкласти слухання справи,оскільки він домовився з банком про погашення боргу до початку травня.

Вислухавши пояснення представника позивача,який заперечив,що була така домовленість з відповідачем і банк наполягає на розгляді позову, а заяву написала в банку його дружина, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що причини неявки ОСОБА_3 є не поважними і вважає,що позов підлягає задоволенню.

16.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 укладений договір кредиту, за яким він отримав кредит в розмірі 3 тис. доларів США на 36 місяців і зі сплатою 18% річних. Відповідно до договору в разі невиконання Позичальником будь-якої з умов Договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та пені.

Як вбачається з представленого розрахунку ОСОБА_3 на сьогодні не сплатив суму кредиту за графіком; крім того не сплачував відсотки; у звязку з простроченням платежу Позичальник має сплачувати пеню в розмірі 0.5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

16.06.2007 року були укладені також договори поруки між позивачем, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за якими вони несуть солідарну відповідальність з боржником у випадку невиконання умов договору кредиту.

Відповідачам неодноразово направлялись повідомлення і нагадування про виконання договорів, однак, як вбачається з наданих доказів, договори не виконуються.

Відповідачі будь-яких доказів в заперечення позову не надали, а тому є підстави для задоволення позову.

На підставі ст.ст. 526,546,549,553-555,611,625,629,1046-1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215,226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити в повному обємі .

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ВАТ»ОСОБА_1 АВАЛЬ» 20 804 грн.27 коп. боргу за договором кредиту,120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та 208 грн.04 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за заявами відповідачів,що можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копій рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд з поданням протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду