№ 2-714/10
№ -
16 липня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Шостак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Правобережна товарна біржа, ОСОБА_3 - про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності,
11 січня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи - Правобережна товарна біржа, ОСОБА_3 - про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі; заявила клопотання про розгляд справи без її участі. Оскільки відповідач ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 в судові засідання не з'являються, позивач просить розглянути справу без участі відповідача, постановивши заочне рішення.
Представники третьої особи Правобережної товарної біржі, - в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, директор біржі заявив письмово клопотання про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову не має.
Відповідач про поважні причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе у відповідності зі ст.224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при чому роз'яснити позивачу наслідки постановлення заочного рішення у відповідності зі ст.ст.228-232 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, від 14 травня 2009 року, договір зареєстрований на Правобережній товарній біржі м. Дніпродзержинська за реєстровим № 1405 і не посвідчений нотаріально, оскільки відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення. Договір купівлі-продажу квартири виконаний сторонами в повному обсязі, сторони договору будь-яких претензій не мали з приводу виконання умов договору. Директор зазначеної товарної біржі факт укладення угоди підтвердив, про що надав суду письмову заяву.
Третя особа у справі ОСОБА_3, як видно з рішення суду від 14.08.2008 року, яке набрало чинності, до числа власників спірної квартири не відноситься і не відносився, за вказаним рішенням суду виселений зі спірної квартири, як видно з довідки житлово-будівельного кооператива "Звьоздний" від 29.12.2009 року у спірній квартирі не проживає, хоча за вказаною адресою зареєстрований. З технічного паспорту на спірну квартиру, складеного Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації, видно, що квартира складається з двох кімнат, має загальну площу 42, 2 кв. м, житлову площу 26,7 кв. м.
Згідно ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Укладений між сторонами договір купівлі-продажу квартири за змістом та формою не протирічить вимогам діючого на той час законодавства ст.ст. 203, 207 ЦК України, виконаний сторонами в повному обсязі, тому суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14 травня 2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Правобережною товарною біржою за реєстровим № 1405, дійсним, та визнати за нею право власності на дану квартиру.
Судові витрати, які складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. та судового збору в сумі 455 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, суд вважає необхідним віднести на рахунок позивача.
На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 82, 212 215, 218, 232-236 ЦПК України, ст. ст. 203-207, 220 Цивільного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Правобережна товарна біржа, ОСОБА_3 - про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності, - задовільнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, загальною площею 42, 2 кв. м, житловою площею 26,7 кв. м від 14 травня 2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Правобережною товарною біржою за реєстровим № 1405.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 42, 2 кв. м, житловою площею 26,7 кв. м.
Судові витрати у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при зверненні до суду, віднести на рахунок позивача.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий у справі ОСОБА_4