Сокальський районний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010року Сокальський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Пахут С.О.,

при секретарі Шевчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 520грн. 85коп. матеріальної та 15000грн. моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує наступним.

22.07.2006р. ОСОБА_2 під час сварки умисно наніс йому удар робочою частиною лопати по правій руці. Внаслідок таких дій відповідача він отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження, зокрема відкритий перелом променевої кістки правого передпліччя.

За такі злочинні діяння останній був притягнутий до кримінальної відповідальності. Свою вину у вчиненому злочині ОСОБА_2 визнав повністю, справу про його обвинувачення закрито на підставі Закону України «Про амністію», а цивільний позов залишено без розгляду.

Внаслідок отриманих ушкоджень він був змушений тривалий час лікуватися. На дане лікування ним витрачено значні кошти, однак всі чеки на придбання ліків не збереглися. На даний час він потребує посиленого харчування та догляду, а в подальшому йому необхідно пройти курс посттравматичної реабілітації, на що необхідні додаткові кошти.

В результаті завданих йому ушкоджень та фізичного болю було необхідне оперативне хірургічне втручання, яке послужило причиною душевних страждань, сильного емоційного стресу та втратою сну на тривалий час.

Після завданих фізичних ушкоджень він не може виконувати в повній мірі роботи по підсобному господарству та обробленню земельної ділянки, керувати трактором, яким раніше заробляв собі та своїй сімї на проживання, а тому відчуває себе тягарем для своїх близький і таке відчуття завдає йому додаткових душевних страждань.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Пояснив, що після отримання травми було проведено хірургічну операцію, під час якої на місце перелому вставлено пластину. Після зростання кістки, з метою вилучення вказаної пластини, вдруге здійснювалось хірургічне втручання. Такий процес лікування тривав понад півроку.

Відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку відшкодувати шкоду не пропонував. Навпаки, насміхався і казав, що нічого не заплатить та на суд зявлятися не буде.

Представник позивача позов підтримав. Пояснив суду, що вина відповідача ОСОБА_2 в ушкодженні здоровя позивача підтверджується матеріалами кримінальної справи. Більше того, останній сам визнав свою вину у вчиненому злочині, а тому зобовязаний відшкодувати завдану матеріальну шкоду.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях ОСОБА_1, причиною яких стали умисні злочинні дії відповідача.

Оскільки позивач переніс неодноразове хірургічне втручання, він зазнавав постійного болю протягом тривалого періоду під час лікування.

Крім того, позивач кожного дня бачить ОСОБА_2, який проживає по-сусідству, і це приносить йому душевні і моральні страждання, оскільки той насміхається з нього та запевняє, що нічого не відшкодує.

На даний момент ОСОБА_1 навіть боїться відповідача, оскільки знає, що той постійно спричиняє йому моральний біль.

В судовому засіданні відповідач позов визнав частково. Пояснив, що готовий відшкодувати лише 520грн. 85коп. матеріальної шкоди. Щодо моральної шкоди, то він з позицією позивача не погоджується і вважає, що для задоволення цієї вимоги немає підстав.

Вподальшому ОСОБА_2 в судові засідання зявлятися перестав, виклики суду під надуманими причинами ігнорував.

Вислухавши сторонни та дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє частково з наступних підстав.

З постанови Сокальського районного суду №1-6/2009 від 17.11.2009р. вбачається, що відповідач ОСОБА_2 22.07.2006р. в процесі сварки з потерпілим ОСОБА_1, на ґрунті неприязних відносин, умисно побив останнього, нанісши робочою частиною лопати удар по правій руці, в результаті чого спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження за ознакою тривалого розладу здоровя, у вигляді відкритого перелому променевої кістки правого передпліччя.

Кримінальна справа відносно останнього закрита на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію».

З фіскальних чеків та квитанції вбачається, що на лікування позивач витратив 520грн. 85коп.

Крім того, відповідач визнав розмір відшкодування завданої ним матеріальної шкоди, а тому суд задовольняє цю вимогу повністю.

Що стосується розміру відшкодування моральної шкоди, то суд виходить з наступних міркувань.

Під час розгляду як кримінальної, так і цивільної справи, ОСОБА_2 зверхньо та зухвало себе поводив по відношенню до ОСОБА_1, не відшкодував йому в добровільному порядку матеріальні затрати на лікування, хоча його вина в умисному спричиненні тілесних ушкоджень позивачу по справі повністю доведена матеріалами кримінальної справи.

Крім того, суд враховує і той факт, що сторони по справі є сусідами і відповідач при зустрічі насміхається з ОСОБА_1, заявляє, що нічого не відшкодує і навіть не збирається зявлятися в судове засідання.

Зверхня поведінка відповідача та небажання зявлятися в судове засідання також підтверджується відповідними повідомленнями та поштовими відправленнями, згідно яких він викликався в судові засідання на 30.03.2010р., 05.05.2010р, 14.06.2010р., 02.07.2010р., 15.09.2010р.

Одразу ж після отримання чергової повістки відповідач подавав суду заяви про відкладення розгляду справи у звязку з його раптовим захворюванням.

З рапорту старшого судового розпорядника Сокальського районного суду вбачається, що ОСОБА_2 категорично відмовився навіть приймати повістку про виклик в судове засідання на 14.06.2010р.

Крім того, постійні неявки ОСОБА_2 в судові засідання мали місце і при розгляді судом кримінальної справи про його обвинувачення, що свідчить про умисне затягування ним судового процесу. Дані факти зухвалої поведінки останнього слугували застосуванням щодо нього приводу в судове засідання.

Всі ці зазначені вище дії ОСОБА_2 переконують суд в обґрунтованості позиції ОСОБА_1 та дають суду підставу вважати завданою йому діями відповідача моральну шкоду.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 в його користь 15000грн., проте суд не погоджується з таким розміром відшкодування, оскільки в останнього на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей і стягнення такої значної суми негативно вплине на рівень їх матеріального забезпечення.

За таких підстав, беручи до уваги перераховані вище обставини, суд, керуючись засадами розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір суми відшкодування моральної шкоди в розмірі 7000грн.

Керуючись ст.ст.1166, 1167 ЦК України ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 520 (пятсот двадцять)грн. 85коп. матеріальної та 7000 (сім тисяч)грн. моральної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 75грн. 20коп. та витрати на інформаційно?технічне забезпечення справи в розмірі 120грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд з поданням в десятиденний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя: