Київський районний суд м. Полтави
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

19 травня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Еоловуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В своїй позовній заяві позивач зазначав, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Власність зареєстрована за ним на підставі договору міни від 23.02.2001 року. 30.04.2004 року ним був зареєстрований шлюб з ОСОБА_3. Вони проживали разом в вищевказаній квартирі. В даній квартирі зареєстровані позивач - власник житла, ОСОБА_3 - колишня дружина, ОСОБА_4 - син власника. Подружнє життя між ним та ОСОБА_3 не склалося. Між сторонами виникали постійні суперечки, що призвело до розладу сім»ї. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 10.12.2008 року шлюб було розірвано. ОСОБА_3 не проживає в квартирі з серпня 2008 року. Належних їй речей в квартирі немає. Відповідачка на даний час проживає за адресою: м.Полтава. вул.К.Лібнехта. буд.№18а. кв.2. Ця квартира належить їй на праві приватної власності. Просив суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: м.Полтава. АДРЕСА_2. Зобов»язати Відділення громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області зняти ОСОБА_3 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги, просить суд задовольнити позов та усунути перешкоди в користуванні квартирою відповідачем ОСОБА_3 та зняти її з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_4.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є розписка про вручення судової повістки.

Представник Відділу ЕІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не зявилась, але надала суду лист, в якому просить слухати справу у її відсутності.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача ОСОБА_3. представника Відділу ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Третя особа ОСОБА_4 з позовом згоден. Суду пояснив, що відповідач ОСОБА_3 в спірній квартирі не проживає з серпня 2008 року, її речі в квартирі відсутні. Сам він проживає в квартирі з жовтня 2008 року і відповідачку в квартирі не бачив.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі договору міни від 23.02.2001 року ОСОБА_2 (а.с.6) на праві приватної власності належить квартира №26 в будинку №58 по

вул.Маршала Бірюзова в м.Полтаві. Технічний паспорт на квартиру оформлено на ОСОБА_2 (а.с.7-8). Квартира складається з коридору (1) площею 6,7 кв.м, санвузла (2) площею 2,8 кв.м, кухні (3) площею 5,7 кв.м, кімнати жилої (4) площею 16,4 кв.м, балкону площею 0.8 кв.м.

30.04.2004 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 і вона стала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСОБА_1: 15.02.2005 року відповідачка була зареєстрована в даній квартирі.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами не склалися і з серпня 2008 року ОСОБА_3 в спірній квартирі не проживає. 25 грудня 2008 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано (а.с.10).

Судом встановлено, що відповідач за квартиру та комунальні послуги не сплачує, ремонт в квартирі не проводить. її особисті речі в квартирі відсутні, що підтверджується доданими до матеріалів справи Актом про не проживання (а.с. 11) та письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.21), ОСОБА_6 (а.с.22). ОСОБА_7: Семеновича (а.с.23).

Відповідно до частини 2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає прав. на користування цим житлом у разі відсутності члена еім»ї без поважних причин понад один год якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач не проживає в спірній квартирі більше одного року, її речі в квартирі відсутні, за квартиру та комунальні послуги не сплачує, ремонт квартирі не проводить. Спірну квартиру ОСОБА_3 залишила добровільно. Тому у суду є всі підстави задовольнити позов ОСОБА_2.

Враховуючи встановлені судом факти та відповідні їм відносини, керуючись ет.4є 5 ЦК України, ст.4-14, 213-215 ЦПК України, суд. -

ВИРІ Ш И В ;

П о зо в задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні ОСОБА_2 квартирою №26 в будинку №58 по вул.Маршала Бірюзова в м.Полтаві.

Зобов'язати Відділення ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 за адресою; м. Полтава. вул.Маршала Бірюзова, буд.№58. кв.№26.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Головуючий Т.В.Турченко