Справа №22-ц-951/10 Суддя-доповідач - Дубровна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі :

головуючої Сибільової Л.О.,

суддів Лузан Л.В., Дубровної В.В.,

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області

на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 18 лютого 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Кролевецької райдержадміністрації Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 18 лютого 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області щодо нарахування та виплати щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії у меншому розмірі, ніж це передбачено абзацом четвертим частини четвертої статті 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, незаконними, такими, що порушують його права у сфері соціального захисту.

Зобовязано управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області нарахувати щорічну допомогу на оздоровлення ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії за 2009 рік відповідно до абзацу четвертого частини четвертої статті 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі пяти мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 625 гривень, та провести виплату різниці між нарахованою таким чином допомогою на оздоровлення та фактично сплаченими ОСОБА_1 з цією метою коштами за 2009 рік у розмірі 3025 гривень

В апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Просить справу розглянути за відсутності представника управління.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскільки одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, а на даний час відсутні будь-які нормативні документи, які передбачають виплату допомоги в іншому розмірі, крім передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №562 порядку для відповідної категорії осіб, дії управління є законними.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, належить до другої категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому відповідно до ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи має право на одноразову щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі пяти мінімальних заробітних плат за 2009 рік.

Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність будь-яких нормативних документів, які регламентують порядок здійснення нарахування та виплат допомоги на оздоровлення за 2009 рік, крім постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та, відповідно, правомірності виплати позивачу 100 грн. як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії за 2009 рік, колегія суддів зазначає наступне.

Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи не уповноважено Кабінет Міністрів України зменшувати конкретні суми компенсацій і допомоги, змінювати розмір допомоги на оздоровлення, встановлений Законом. Більше того, частиною 1 статті 67 зазначеного Закону передбачено, що конкретні розміри всіх виплат підвищуються Кабінетом Міністрів України відповідно до зміни індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати. При цьому, розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

Суд першої інстанції виходив з загальних засад пріоритетності законів над урядовими нормативними актами і дійшов правильного висновку, що при вирішенні цього спору застосуванню підлягають норми Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Приймаючи постанову та задовольняючи позов суд першої інстанції вірно застосував ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та положення Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік» щодо обґрунтування обовязку відповідача здійснювати нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_2 за 2009 рік.

Цей висновок суду узгоджується з матеріалами справи та відповідає вимогам матеріального права.

За таких обставин, оскаржувана постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, відсутні підстави для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області відхилити.

Постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 18 лютого 2010 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді