РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Справа №2-181/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Власюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату та моральної шкоди,

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що він працює з 18 квітня 2006 року по даний час в ДП ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів монтажником санітарно-технічних систем та устаткування 4-го розряду дільниці водопостачання. В період з 01.07.07 р. відповідачем не виплачувалась заробітна плата та не проводились нарахування зарплати. Відповідач на неодноразові звернення позивача заборгованість по зарплаті не виплатив по даний час. Своїми діями підприємство спричинило позивачеві моральну шкоду, яку він оцінює в 3000 грн. В звязку з цим, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по зарплаті з врахуванням компенсації втрати частини доходу в звязку з порушенням строків її виплати в сумі 17337 грн.01 коп., та моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, з підстав наведених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні ОСОБА_2 позов не визнала та ствердила, що оскільки ДП Черняхівський КХП з липня 2007 до лютого 2009 року не здійснював виробничу діяльність, рахунки підприємства були арештовані ВДВС Черняхівського РУЮ, відстуні особові рахунки по заробітній платі з липня 2007 по грудень 2008 р. включно, відсутні також проводки повязані з нарахуванням і виплатою зарплати за цей період, а тому вона не може ствердити так як не може і спростувати факт роботи позивача на підприємстві . Ій відомо лише, що звільнення позивача з роботи не проведено в цей період. В позові просила відмовити.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив, що він як і позивач в 2007-2009 роках працював монтажником санітарно-технічних систем та устаткування четвертого розряду дільниці ДП «ДАК Україна» Черняхівський КХП. Працювали позмінно. Він, позивач ОСОБА_4 і ще один працівник підтримували в робочому стані насосну станцію, яка знаходилась в полі на відстані 4 км. від Черняхові, трансформатори, глибинні і дренажні насоси, свердловини. ремонтували та змащували насоси, чистили криниці. Коли працював млин постачали воду на КХП. Крім того прибирали територію, обрізали дерева та охороняли матеріальні цінності, які знаходились на території дільниці водопостачання. Всі роботи виконував і позивач.

Аналогічні покази в судовому засіданні дали свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердила, що вона з 1984 року до липня 2008 року працювала бухгалтером в ДП ДАК «Хліб України» та нараховувала заробітну плату працівникам в тому числі позивачу, але бухгалтерські документи не були підписані керівником підприємства, так як він не появлявся на роботі. Місце його перебування було невідоме. Його і зараз розшукують і не можуть знайти правоохоронні органи. Де в даний час знаходяться документи по зарплаті їй невідомо. Ствердила, що позивач працював на водозаборі. Його роботу обліковував ОСОБА_5, який табелі обліку робочого часу здавав в бухгалтерію. Чому їх неможе знайти нове керівництво пояснити не може.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердив, що в 2007, 2008 роках його сусід ОСОБА_1 неодноразово позичав у нього гроші в сумі по 50, 100, 200 грн, двічі позичав по 1000 грн. в звязку з тим, що він не отримував заробітну плату. На день розгляду справи борг не повернув.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд позов задовольняє частково із наступних підстав:

в ст. 115 КЗпП України зазначається, що заробітна плата повинна виплачуватися працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16-ти календарних днів;

У відповідності із ст.. 34 ЗУ «Про оплату праці», компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно із ст.. 1 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику, провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини:

У відповідності із записами в трудовій книжці позивач працює в ДП ДАК «Хліб України» Черняхівському комбінаті хлібопродуктів з 27 квітня 2006 року по даний час (а.с.4). Про те, що трудові відносини позивача з відповідачем не переривались в період з квітня 2006 року по даний час та, що позивач виконував покладені обовязки ствердили свідки ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8.

Дані обставини відповідачем не спростовано.

В період з липня 2007 року до лютого 2009 року система оплати праці та посадові оклади монтажника санітарно-технічних систем та устаткування 4-го розряду дільниці водопостачання ДП ДАК «Хліб України» Черняхівський КХП не змінювались і залишились на рівні червня 2007 року, а саме: 719 грн.89 коп. За цей період заробітна плата позивачеві не перераховувалась і не виплачувалась.

Дані обставини визнаються сторонами, а тому в силу ст.. 61 ЦПК України визнані такими, що не підлягають доказуванню.

Виходячи з наведеного, суд стягує з відповідача на користь позивача заробітну плату в сумі 13677 грн. 91 коп.(719 грн. 89 коп. Х19 міс).

Відповідачем порушені строки виплати заробітної плати позивачеві, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, виходячи з наступних розрахунків:

За 2007 рік:

липень 719, 89 грн. Х 50, 3 % (щомісячний індекс цін за даними Держкомітету)=362 грн. 10 коп.

серпень: 719, 89 грн. Х 49, 4%=355 грн. 62 коп

вересень: 719, 89 грн. Х 46, 2%=332 грн. 58 коп

жовтень: 719, 89 грн. Х 42, 1%=303грн. 07 коп

листопад 719, 89 грн. Х 39, 0%=280 грн. 75 коп

грудень719, 89 грн. Х 36, 1%=259 грн. 88 коп

За 2008 рік:

січень719, 89 грн. Х 32, 3%=232 грн. 52 коп

лютий719, 89 грн. Х 28, 8%=207 грн. 32 коп

березень719, 89 грн. Х 24, 1%=173 грн. 49 коп

квітень719, 89 грн. Х 20, 4%=146 грн. 85 коп

травень719, 89 грн. Х 18, 8%=135 грн. 33 коп

червень719, 89 грн. Х 17,9%=128 грн. 86 коп

липень719, 89 грн. Х 18, 5%=133 грн. 33 коп

серпень: 719, 89 грн. Х 18, 6%=133 грн. 89 коп

вересень719, 89 грн. Х 17,3=124 грн. 54 коп

жовтень719, 89 грн. Х 15, %4=110 грн. 86 коп

листопад719, 89 грн. Х 13, 6%=97 грн. 90 коп

грудень719, 89 грн. Х 11,3%=81 грн. 34 коп

За 2009 рік:

січень719, 89 грн. Х 8, 2%=59 грн. 03 коп, а всього 3659 грн. 10 коп.

Внаслідок порушення відповідачем прав та інтересів позивача в частині отримання ним законної винагороди за виконану роботу у вигляді заробітної плати, позивач не міг вести нормальний спосіб життя, змушений був докладати додаткових зусиль для матеріального забезпечення себе та членів своєї родини, що призвело до душевних страждань, що стверджується показаннями свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні.

В звязку з цим, суд також стягує з відповідача моральну шкоду в сумі 1000 грн, оскільки зазначена ним в заяві сума не в повній мірі відповідає характеру та обсягу фізичних та душевних страждань, яких він зазнав, оскільки відповідач проживає в сімї, дружина працює.

Крім того, суд стягує з відповідача в прибуток держави у відповідності із ч. 2 ст. 83 ЦПК України судовий збір в розмірі 1% від майнових позовних вимог (13677 грн. 91 коп +3659 грн=17337 грн. 01 коп.), який становить 173 грн. 37 коп. та 8 грн. 50 коп в частині стягнення моральної шкоди , а також суд стягує з відповідача 120 грн. витрат з ІТЗ.,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.3, 10, 11, 60, 61, 212-215, 367 ч.1 п.2 ЦПК України, ст. 115, ст. 237-1 КЗпП України, ст. 34 ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 13677(тринадцять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 91 коп. компенсації за невчасно виплачену заробітну плату в сумі 3659(три тисячі шістсот пятдесят девять) грн.10 коп. без утримання обов'язкових платежів та 1000(тисячу) гривень моральної шкоди, а всього 18337(вісімнадцять тисяч триста тридцять сім) грн 01 коп.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів 191(сто девяносто одна) грн.. 87 коп. судового збору в прибуток держави і 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь ТУ ДСА в Житомирській області..

Допустити негайне виконання рішення в сумі середньомісячної заробітної плати 719(сімсот девятнадцять) грн. 89 коп.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або у строк, встановлений для подачі такої заяви без попередньої її подачі.

Головуюча- суддя: ОСОБА_10