overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2-1776/2010
УХВАЛА

28.12.2010 року.

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна

О.Б., при секретарі Костинян І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі

суду м. Чернівці справу за позовом Міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за

надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

МКП „Чернівцітеплокомуненерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, посилається на те, що в наслідок не виконання зобов'язань відповідач заборгував позивачу за надані послуги по теплопостачанню з 01.11.2008р. по 30.04.2010р. суму в розмірі 1214грн. 27коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд закрити провадження в справі, у зв'язку з відмовою від позову, а також справу розглядати в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а саме опублікуванням в регіональній газеті по місцю реєстрації відповідача оголошення про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, -... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмову від позову необхідно прийняти, так як відмова не суперечить закону та інтересам сторін і провадження у справі закрити. Також необхідно стягнути в з відповідача понесені витрати позивача у справі та державне мито на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати даних витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89,197,205п.3,206,208-210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника МКП „Чернівцітеплокомуненерго".

Провадження по справі за позовом МКП „Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, закрити в зв'язку з відмовою від позову позивача.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн., 37грн. 50коп. витрат по сплаті за оголошення в газеті на користь МКП „Чернівцітеплокомуненерго" та держмито в сумі 51 грн. на користь держави.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О.Б.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа№2-1353/10 року
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 серпня 2010 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Шульзі Ю.В.,

з участю позивачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на себе у розмірі 500 грн.щомісячно до досягнення дитиною дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2009 року, але разом з чоловіком не проживають з березня 2010 року, і він всупереч вимогам ст.84 Сімейного кодексу України в добровільному порядку не надає їй матеріальної допомоги на її утримання, якої вона потребує, так як не працює у зв*язку з необхідністю здійснення догляду за дитиною, а ОСОБА_2 в спромозі її надати, так як є матеріально забезпечений, інших утриманців не має

В судовому засіданні позивачка підтримала позов за вищевикладених обставин.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіславши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності і заперечення на постанову про відкриття провадження у справі з проханням прийняти правільне рішення з посиланням на ст.75 ч.5 СК України, так як відповідачка створювала нестерпні умови для сімейного життя, що не доведено в судовому засіданні.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позов законний, обгрунтований і підлягає задоволенню відповідно до ст.84 СК України, яка передбачає, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Це право зберігається і разі розірвання шлюбу.

Керуючись ст.84 Сімейного кодексу України, ст.ст.60, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на неї в розмірі 500 (п*ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 12 липня 2010 року до досягнення їх дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років - до 22 червня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51(пятдесят одну) гривню судового збору на користь держави і 120 (сто двадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 2-1356/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 серпня 2010 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Шульзі Ю.В.,

з участю позивача, представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Великодорізької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок №37 по вул. Шевченка в с.Велика Дорога Ніжинського району Чернігівської області в порядку спадкування за заповітом від 07 березня 1994 року після померлої 03 листопада 2008 року ОСОБА_3, посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем за заповітом, який у встановлений законом 6-місячний строк прийняв спадщину в порядку ст.1269 ЦК України шляхом подання заяви до нотаріальної контори і 18 лютого 2010 року отримав свідоцтво про право на спадщину на частку спадкового майна: земельну ділянку та грошові заощадження, але не може отримати в позасудовому порядку свідоцтво про право власності на вищевказаний будинок із-за відсутності правовстановлюючого документу на нього та реєстрації його на праві власності в МБТІ. Спадкоємці, які мають право на обв*язкову частку у спадщині, відсутні, так як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружена не була, дітей не мала.

В попередньому судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов за вищевикладених обставин.

Представник відповідача- Великодорізької сільської ради в судове засідання не з*явився, надіславши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та про визнання позову.

Суд відповідно до ст.130 ЦПК України з*ясував можливість врегулювання спору, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити його згідно ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст.1233, 1269 ЦК України.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.1233, 1269 ЦК України. ст.ст.60, 130, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок №37 по вул. Шевченка в с. Велика Дорога Ніжинського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
6 серпня 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - суддіСенькова О.Г.
при секретарі Повзун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з 15 жовтня 1978 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою і від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Із-за різних характерів між ними часто виникали суперечки та скандали. Це призвело до того, що вони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх він не має наміру, а тому просить задовольнити його вимоги.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоч про час і місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних документів.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 1978 року і від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що сторони мають різні характери. На цьому грунті між ними часто виникали сварки та скандали. Це призвело до того, що сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх позивач не має наміру.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на позивача.
На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 15 жовтня 1978 року у виконавчому комітеті Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, актовий запис N 20, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Гуляк (до шлюбу Бур дужа) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в сумі 17 грн. ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а ОСОБА_3 в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-н-53/10
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2010 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 2442 від 10.01.2006 року за період з 01.05.2009 року по 30.05.2010 року у сумі 910 грн. 58 коп. відповідно до ст.526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст.3,95,96,98 ЦПК України,
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - гривень - коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2010 року
Судовий наказ видано ____ __________________ 2010 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___________ 2013 р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Справа № 2-н-64/10
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2010 року м. Гуляйполе
2.Стягнути з боржника на користь стягувача п'ятдесят п'ять гривень 50 коп. 55 гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви, на розрахунковий рахунок №260074180 в ЗОД ВАТ Райффайзенбанк Аваль МФО 313827 ОКПО 00130926 (для відшкодування судових витрат) .
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - гривень - коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2010 року
Судовий наказ видано ____ __________________ 2010 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___________ 2013 р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.І . розглянувши заяву прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_1, 15,05.1965 року народження, який мешкає за адресою: с. Равнопіль, вул. Октябрьська. 20. Волноваського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька Птахофабрика», розташованого в с. Равнопіль Волноваського району, Донецької області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1342,31 грн.
У відповідності до сі. 115 КзпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, то не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до вимог ст.ст.94-95, 115-117 КзпП України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі - 1342,31 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні тридцять одна коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Наказ набрав законної чинності________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ________
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.. 105 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-1951/10
21 липня 2010р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Адамович Б.М.
при секретарі Козак І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП «Червоноградводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги, покликаючись на слідуючі обставини:
Відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і користуються послугами позивача та не сплачують за це плату. На попередження про сплату боргу не реагують і до цього часу не розраховуються за надані послуги.
Представник позивача в судовому засіданні пред»явлений позов підтримав та зіслався на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити та стягнути з відповідача суму боргу і судові витрати.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час слухання справи належним чином були повідомлені.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:
Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість відповідачів становить на 01.07.2010 р. 812,56 грн.
Наявність боргу та його розмір ніким не оспорюється.
Виходячи з наведеного та змісту ст.ст.61, 64, 68 ЖК України, які зазначають, що наймач і члени його сім»ї зобов»язані своєчасно вносити плату, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити повністю.
Керуючись ст.ст.10,60,212,215,224,225 ЦПК України,ст.ст 526,530 ЦК України, ст.ст.64,67,68, ЖК України, п.10 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997року № 1497, суд
Стягнути солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2 з в користь КП «Червоноградводоканал» 812,56грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та 30 (тридцять) грн.за інформаційно-технічне забезпечення .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 51 (п*ятдесят одну ) грн. держмита в дохід держави .
Рішення набирає чинності через десять днів з часу його оголошення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів,поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя :
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-5994/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, у якому вказала, що з відповідачем вони одружені з 16.07.2005 року, шлюб зареєстрований Орджонікідзевським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 247. Шлюб у сторін перший.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. За рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя аліменти на утримання дітей стягнуті.

Позивачка у своїй позовній заяві вказала, що їх сімя фактично розпалася з 18 квітня 2008 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відповідач не приймає участь у вихованні дітей, шлюбних відносин не підтримують.

Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сторони фактично припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не з»явився, ніяких заперечень проти позову суду не надав.

Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася з 18 квітня 2008 року, ніяких відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Сторони наполягають на розірванні шлюбу, що говорить про їх стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин.

Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає, що родину зберегти не можливо.

Керуючись ст. ст. 10, 60,ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174, ст.ст. 212, 215, 294,226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.07.2005 року Орджонікідзевським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 247

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Кисляк».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: