overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7810/10* Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 липня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Мартєв С.Ю., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 травня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій незаконними та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 18 червня 2010 року вказана апеляційна скарга залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в апеляційній інстанції в сумі.

Вказані недоліки апеляційної скарги Управлінням праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради не усунуто у встановлений строк, проте апелянт звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судових витрат.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору та витрат на інформаціно - технічне забезпечення є безпідставним, оскільки ст. 81 ЦПК України визначено вичерпний перелік категорій справ, по яким при зверненні до суду не підлягають оплаті витрати на інформаціно - технічне забезпечення.

На момент оскарження постанови суду першої інстанції, категорія справ з приводу обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат в цей перелік не входить.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Декрету «Про державне мито» від сплати державного мита звільняються органи соціального страхування та соціального забезпечення - за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги і пенсій, виплачених потерпілому або членам його сімї, а органи соціального забезпечення - також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій.

З вищенаведеного вбачається, що звільнення органів соціального забезпечення, органів місцевого та регіонального самоврядування від сплати державного мита передбачено лише у конкретних випадках та виключно за умови їх звернення до суду з позовом (участі у справі в якості позивача).

Тому, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121,295,291 ЦПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 травня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя / підпис / ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Справа № 2-891/10
У Х В А Л А

05 травня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ЛОБА ЧА ОСОБА_2 про відшкодування моральної та майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про про відшкодування моральної та майнової шкоди.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та майнової шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 21.05.2010 року на 10 годину.

Відповідач ОСОБА_3 може подати до 21.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_4
Справа № 2о-298/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне значення,

встановив :

12.11.2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 як донькою та батьком.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала. Пояснила, що 07.10.2010 року помер її батько ОСОБА_2 Після його смерті залишилось спадкове майно,однак в зв»язку із тим,що існує різниця в написанні прізвище,а саме в батька-«Корніцкий», в неї «Корницька», вона не може прийняти спадщину. Покликаючись на те, що даний факт породжує для неї юридичні наслідки і в іншому порядку встановити цей факт неможливо, просить заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії ІІ-ГЮ №377901, її батьком є ОСОБА_3.

В свідоцтві про народження серії ІV-УР № 429057,виданим ОСОБА_4 сільською радою Ровенського району, та в свідоцтві про смерть серії І-ГЮ №095896,виданим 10.10.2010 року Великоомелянською сільською радою Рівненського району, прізвище батька заявниці значиться як «Корніцкий».

Отже,як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, прізвище батька заявниці у документах вказувалась по різному.

Сукупністю вищенаведених доказів доведено правомірність заявлених вимог. Підтвердження факту родинних відносин необхідне заявниці для прийняття спадщини,тобто породжує для неї юридичні наслідки. В іншому позасудовому порядку встановити даний факт неможливо.

За таких обставин підстави для задоволення заяви наявні.

На підставі п.1 ч.1 ст.256, керуючись ст. ст. 208, 209, 212, 213, 218, 223, п.5 ч. 2 ст. 234, 259, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий 07.10.2010 року, є батьком ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 2-5538/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ЧАЙКА І.В.

за участю секретаря Грідіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

02 листопада 2010 року позивач звернулася до суду з зазначеним вище позовом вказуючи на те, що 29.09.2008 року померла її мати ОСОБА_4. Позивачка не мала змоги звернутися у встановлений законом строк для прийняття спадщини до Балаклійської державної нотаріальної контори, оскільки має на утриманні дитину-інваліда, який у цей час мав хронічні загострення. Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями за законом є вона, ОСОБА_2 та ОСОБА_5. ОСОБА_1 просить надати їй додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, але надали заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутності, також зазначили, що позовні вимоги визнають, не заперечують проти задоволення позову.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону або не порушує права, свободу чи інтереси інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, наступне.

ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 (а.с. 11).

Відповідно свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 189019 виданого 01.10.2008 року Чепільською сільською радою Балаклійського району Харківської області мати позивачки ОСОБА_4 померла 29.09.2008 року (а.с. 13).

1pt;"> Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.1261, 1272 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк для подання нею заяви до Балаклійської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ії матері ОСОБА_4, яка померла 29.09.2008 року.ize:12pt;">

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть&nbsp;подати ;апеляційну&nbsp;скаргу протягом десяти днів з дня&nbsp;отримання копії цього рішення. </p>

СУДДЯ:
Справа № 2-662/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - БОЛОТВІНОЇ Л.О.

при секретарі - ТУРЧИКУ С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася від шлюбу укладеного сторонами 07.02.1997 року. На даний момент ОСОБА_3 проживає з позивачкою. ОСОБА_1 пояснила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги дитині не надає, їй самотужки тяжко забезпечити дочку всім неохідним, так як дитина росте і її потреби збільшуються.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення згідно заяви.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, заперечень проти позову суду не надав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по факту того,

що відповідач є батьком дитини, яка утримується матірю врахувавши обставини щодо

матеріального становища сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки батьки

зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття і визначає розмір аліментів ? частину

усіх видів заробітку /доходу/ боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину

щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову до повноліття дитини.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 6, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки смт. Клесів вул. Шевченка,21, Сарненського району Рівненської області аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку /доходу/ боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову, а саме з 03.03.2010 року до повноліття дитини.

Сторони від сплати державного мита звільнити.

Стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (ста двадцяти) грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через районний суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням в 20 денний строк апеляційної скарги, підлягає до негайного виконання в частині стягнення аліментів на дітей за один місяць.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Справа № 2-5396/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 19.10.1985 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Червонодонецькому селищному РАГС Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 69. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочка ОСОБА_2 Реґіна Вячеславівна, ІНФОРМАЦІЯ_1. З чоловіком гарної сімї не створили, втратили любов та повагу один до одного, між ними склались неприязні відносини.

Позивач у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не одноразово не зявлялася, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Також повідомлявся через засоби масової інформації, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у заочному порядку, та винести по справі заочне рішення, так як в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, у них склалися неприязні відносини. У звязку з чим подальше спільне життя подружжя та збереження ними шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19.10.1985 року у Червонодонецькому&nbsp;селищному ;РАГС ;Балаклійського району&nbsp;Харківської області, актовий ;запис № 69.

Відповідачу, який не зявився у судове засідання, копію рішення направити рекомендованим листом з повідомленням.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-597/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Болотвіної Л.О.

при секретарі ТУРЧИКУ С.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до КОРОСТСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Коростської сільської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_3, який помер 18.02.2000 року. За життя дід позивача посвідчив в Коростківській сільській раді заповіт, яким на випадок своєї смерті ? частину житлового будинку та ? частину сараю, належних йому він заповів ОСОБА_1, який проживав з ним на час його смерті та продовжує проживати у вказаному вище житловому будинку на даний час, вважається таким, що спадщину прийняв, оскільки вступив в управління та розпорядження майном, проте оформити право власності на своє ім»я не може, так як померлий ОСОБА_3 не мав правовстановлюючих документів на даний житловий будинок.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення згідно заяви.

Від Коростської сільської ради в судове засідання надійшла заява, де вони позов визнають, просять справу розглядати у їх відсутність.

На підставі наведених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки суду представлені докази того, що ОСОБА_4 має право на спадкове майно на підставі заповіту після смерті діда ОСОБА_3, так як Коростська сільська рада позов визнала, не заперечує проти визнання права власності за ОСОБА_1 на вказаний житловий будинок .

На підставі ст. 256 ч.2 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 328, 335, 392, 1216, 1223, 1233, 1234, 1235, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт права власності на ? частину житлового будинку №179 по вул. Центральна в с. Корост Сарненського району Рівненської області, яка називається квартира №2 ( до складу якої входить коридор, позначений на еплікації житлового будинку 2-1 площею 11,8 кв.м., кухня 2-2 площею 9,5 кв.м., житлова кімната 2-3 площею 13,5 кв.м., житлова кімната 2-4 площею 8,9 кв.м.) ОСОБА_3, який помер 18.02.2000 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину житлового будинку ( квартиру №2 до складу якої входить коридор, позначений на еплікації житлового будинку 2-1 площею 11,8 кв.м., кухня 2-2 площею 9,5 кв.м., житлова кімната 2-3 площею 13,5 кв.м., житлова кімната 2-4 площею 8,9 кв.м.) по вул. Центральній №179 в с. Корост Сарненського району Рівненської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 18.02.2000 року.

Звільнити позивача від сплати державного мита на підставі Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням в двадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Справа № 2-н-606/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч. 1 ст. 714 n="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона ( постачальник) зобов'язується надавати другій стороні ( споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України New Roman;font-size:12pt;">договір є обов'язковим для виконання сторін. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання,&nbsp;то воно підлягає ;виконанню у цей строк ( термін).
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 714 Цивільного кодексу України, -
an style="font-family:Times New Roman;font-size:12pt;">НАКАЗУЮ: pan>>
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
СУДДЯ:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від&nbsp;боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
;tag3:8pt;">Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-н-608/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона ( ;постачальник) зобовязується надавати другій стороні ( споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторін. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін)&nbsp;його&nbsp;виконання, то воно підлягає виконанню у цей&nbsp;строк ( термін).
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 714 ="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:11pt;">Цивільного кодексу України, -
СУДДЯ:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Богодухівський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя .Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 654 грн. 55 коп.
Статтею 1 Закону України "Про електроенергетику" визначається, що фізична особа, що використовує електричну енергію для власних потреб на підставі договору є споживачем електричної енергії.
Згідно до ст.З Закону України "Про електроенергетику" відносини, повязані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням електроенергії, регулюються цим законом та "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (далі - Правила). Дані нормативні акти в яких визначені права, обовязки та відповідальність сторін, обовязкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії.
Відповідно до п.п.19,20,27,35,42,48 "Правил користування електричною енергією для населення", споживачі зобовязані оплачувати спожиту електричну енергію у встановлений термін та несуть відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за використану електроенергію.
Станом на ЗО серпня 2010 року відповідно до наданої довідки начальником абонентського відділу Богодухівського РВЕ АК "Харківобленерго" заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію за період з 21.11.2007 року по 20.08.2010 року становить 654 грн. 55 коп., що підтверджується довідкою абонента.
На даний момент ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію не сплатив. Несплата заборгованості завдає шкоди інтересам АК "Харківобленерго".
Керуючись п. 2 ст. 11, 530, 611, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Наказ може бути оскаржений Богодухівським раойнним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
СУДДЯ