overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2 2105, 2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Рубан Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

В жовтні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася і поновлена бути не може.

Під час розгляду справи по суті позивач заявлений позов підтримав, просив задовольнити його, пояснивши, що сімейні відносини з відповідачкою припинені ще з жовтня 2009 року через те, що відповідачка залишила його і перейшла проживати до своїх батьків. Для обох сторін це перший шлюб, від якого вони мають малолітню дитину, яка проживає з відповідачкою.

Відповідачка ОСОБА_2 заявлений позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила справу розглянути у її відсутність, про що подала до суду письмову заяву. В заяві просила залишити її післяшлюбне прізвище / а.с. 12 /.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 05 червня 2009 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 488, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу / а.с. 4 /. Для обох із сторін це перший шлюб, від якого вони мають малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільно, однією сімєю, як вбачається з пояснень сторони позивача, вони проживали до жовтня 2009 року, після чого їх сімя розпалася. В даний час сімейних відносин позивач та відповідачка не підтримують, проживають окремо. На примирення сторони не погоджуються.

При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між сторонами по справі склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сімя поновлена бути не може.

Відповідачка не бажає відновити своє дошлюбне прізвище, право на що передбачене ст. 113 СК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 208, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 червня 2009 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 488, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Кипренко ) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають малолітню дитину, припинити внаслідок його розірвання.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити „Педорич.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачкою в той же строк, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
21 квітня 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Городівського О.А.,
при секретарі Ніколаєнко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 звернулась до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3. У позові посилалася на те, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, у них народилась донька ОСОБА_3. Донька після припинення шлюбних відносин з серпня 2009 року залишилась проживати з матірю, та знаходиться на її утриманні. Батько являється працездатним і в змозі надавати кошти на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка в позовній заяві просила стягти в відповідача аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до її повноліття.
В судове засідання позивачка не зявилась, до суду надала заву в якій просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений..
Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3).
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Оскільки позивачка при подачі позову звільнена від сплати судового збору, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 180-184 СК України, ст.ст. 11, 88,130, 174, 213-215, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, 6-А, кв. 37 аліменти, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходів, щомісяця, починаючи з 24 лютого 2010 року до досягнення повноліття, однак не менше ніж мінімальний розмір встановлений чинним законодавством України.
Стягти з ОСОБА_2, судові витрати: судовий збір на користь держави в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його оголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя Миргородського міськрайонного суду О.А. Городівський
Валківський районний суд Харківської області
СПРАВА № 2-2053/10
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2010 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі: судді Токмакової А.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що 29.01.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 122/08, за умовами якого відповідачу надано грошові кошти у сумі 10000,00 грн. зі строком користування по 29.01.2011 року з зобов'язанням сплачувати 24/% річних за користування кредитом.

З метою забезпечення повернення отриманого ОСОБА_1 кредиту та процентів за його користування між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 29.01.2008 року, за яким поручитель солідарно у повному обсязі відповідає перед кредитором за виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором.

Боржник свої зобов'язання не виконує, ним порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по кредиту, яка станом на 05.10.2010 року становить загальну суму 16022,55 грн., тому відповідно до умов договору поруки позивач набуває право вимоги солідарного виконання боргових зобов'язань з боку відповідачів, просить суд стягнути з них зазначену вище суму та судові витрати.

Ухвалою суду від 22.11.2010 року відкрито провадження у справі та в зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог відповідно до наданих суду доказів і вирішення питання про склад осіб, які будуть приймати участь у справі призначено попереднє судове засідання.

30.11.2010 року, 21.12.2010 року представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин та відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Токмакова А.П.
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-н-143/2010 рік
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Як вбачається із заяви про видачу судового наказу і доданих до неї документів стягувач працював трактористом 5-го розряду на підприємстві-боржнику. Станом на 23.09.2010 року заборгованість філії Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» «Купянські теплові мережі» по заробітній платі перед ОСОБА_1 складає 5112,50 грн., що підтверджується копією трудової книжки стягувача і відповідною довідкою підприємства ( а.с. 3-7).
У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 103-106 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. ст. 105,106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданий до неї документів подати заяву про його скасування. Заяв про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І.М.Демченко
Справа № 2-6120/10
У Х В А Л А

19 серпня 2010 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п.п.п.30) п.п. 3.6 п. З Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року №2453- VI, внесені зміни у ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Позивач у позовній заяві вказує, що відповідач ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді відділу державної реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Харківський район Харківської області).

Відповідно до ст. 109 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (із змінами, внесеними Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VІ), яка визначає підсудність справ, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстав для прийняття заяви за ст. ПО ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, не має.

Таким чином, дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області та підлягає поверненню відповідно до ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, оскільки вона не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, ст. ПО, 115, ст. 121 ч. З п. 4, ст. 122 ч. З ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачені суми державного мита в розмірі 8,50 грн. відповідно до квитанції № 42/1 від 26.07.2010 року та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. відповідно до квитанції № 43/1 від 26.07.2010 року.

Копію даної ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Скляренко
Суддя Лігус С. М.
Справа № 2-н-237/10
Провадження № 2-н-237/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2010 року м. Харків номер справи 2-н-237/10
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк про стягнення заборгованості за кредитним договором
Відповідно до ст.ст. 526,527,530,1050,1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судових збір в розмірі 173 грн.10 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя Лігус С.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2010 року
Суддя Лігус С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 2-1433/10
Провадження № 2-1433/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 лютого 2010 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Лігус С.М., при секретареві - Кашура М.Ю., розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м.Харкові позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.02.2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити для розгляду в судовому засіданні на 09 березня 2010 року на 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Лігус С. М.
Справа № 2-1016/10
Провадження № 2-1016/10
Справа №2-1016/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Лігус С.М., при секретарі Кашура М.Ю., за участю позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 450 гривен щомісяця.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив.

Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом установлено, що сторони в справі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачкою, а відповідач у справі матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Викладене підтверджується поясненнями позивачки та відсутністю заперечень на позов відповідача.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, а також те, що відповідач не платить аліменти на утримання інших дітей, у відповідності до ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 450 гривен щомісяця.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 215, 224, 226, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 450 гривен щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 грудня 2009 року й до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в доход держави в розмірі 51 грн., і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Суддя Лігус С. М.
Справа № 2-1589/10
Провадження № 2-1589/10
Справа №2-1589/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі : головуючого - судді Лігус С.М., при секретарі - Ємельяновій Я.Г., за участю позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив.

Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.05.1988 року, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, припинили шлюбно-сімейні відносини з березня 2009 року, з того часу спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння, проживають окремо. Викладене підтверджується поясненнями позивачки і відсутністю заперечень на позов відповідача.

Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України , - суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними, зареєстрований 28.05.1988 року у відділі ЗАГСа Фрунзенського райвиконкому м.Харкова за актовим записом № 359, і стягнути з ОСОБА_2 у доход держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: