справа №2-19/10
РІШЕННЯ

іменем України

11 січня 2010 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді - Білого М.М.

при секретарі - Бережанській С.М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Орлівка, вул. Шевченка, 34,

до відповідача - СВК «Дроздівський», юр. адреса: Чернігівська обл., Куликівський р-н., с. Дроздівка ,

третя особа - Куликівська інспекція Держтехнагляду в Чернігівській області, адреса: смт. Куликівка, вул. Щорса, 101,

про визнання права власності на тракторний причіп, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СВК «Дроздівський», в якому просить визнати за ним право власності на тракторний причіп 2 ПТС-4, без заводського номеру, 1975 року випуску.

В обґрунтування вказаних позовних вимог позивач в своєму письмовому позові, а також в судовому засіданні вказав, що ЗО липня 2009 року він у СВК «Дроздівський», що знаходиться в селі Дроздівка Куликівського району купив тракторний причіп марки «2 ПТС-4» без заводського номера, 1975 року випуску за 2500 гривень, про що маються відповідні документи: акт СВК «Дроздівський» від 01 серпня 2009 року, квитанція до прибуткового касового ордера № 598 від 30.07.2009 року, накладна (внутрішнього господарського призначення) від 30.07.2009 року, а також наказ № 20 від 22.07.2009 року.

Куплений позивачем причіп потребує капітального ремонту, а тому він має намір його відремонтувати і використовувати в господарстві за призначенням -перевозити сіно та інші сільськогосподарські культури, але на законних підставах без належного оформлення він не може його використовувати.

У зв'язку з там, що на даний причіп відсутній необхідний реєстраційний документ позивач не може у Куликівській інспекції Держтехнагляду зареєструвати на себе придбаний ним транспортний засіб, оскільки він не може підтвердити документально той факт, що тракторний причіп, дійсно, належить йому на законних підтсавах. а тому, іншим шляхом, аніж через суд, вирішити вказане питання та реалізувати своє право власності на тракторний причіп не вбачається можливим, в зв'язку з чим позивач і звернувся до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні позов позивача визнав та пояснив, що у зв'язку з тим, що у СВК «Дроздівський» дуже тяжке матеріальне становище 22 липня 2009 року керівництвом була створена комісія для вирішення цього питання про продажу причіпа. Комісія прийняла рішення продати тракторний причіп 2 ПТС-4 1975 року випуску, який був у аварійному стані та потребував ремонту громадянину ОСОБА_1, про що був складений

відповідний акт, який затверджений головою Правління, а ЗО липня 2009 року вказаний причіп був проданий ОСОБА_1 за 2500 гривень з оформленням віповідних документів, а тому СВК не заперечує проти того, щоб за позивачем було визнано право власності на причіп.

Представник третьої особи - начальник Куликівської інспекції Держтехнагляду в судове засідання не з'явився, але в своєму листі адресованому суду повідомляє, що інспекція не може зареєструвати вказаний причіп за ОСОБА_1, оскільки на нього не має свідоцтва про його реєстрацію з відміткою про зняття його з обліку попереднім власником, а тому він не заперечує проти задоволення позову позивача та просить справу розглянути без його участі.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що позивач, дійсно, на законних підставах ЗО липня 2009 року у СВК «Дроздівський» купив тракторний причіп марки «2 ПТС-4» без заводського номера, 1975 року випуску за 2500 гривень, що підтверджується ксерокопіями відповідних документів, а саме: актом СВК «Дроздівський» від 01 серпня 2009 року, квитанцією до прибуткового касового ордера № 598 від 30.07.2009 року, накладною від 30.07.2009 року .

Умови договору купівлі-продажу тракторного причепа були виконані, оскільки одна сторона (продавець) - СКВ «Дроздівський» передала майно у власність другій стороні (покупцеві), тобто позивачу, а останній прийняв його і сплатив відповідну грошову суму, яка була узгоджена між сторонами.

Позивач проводить необхідний ремонт вказаного тракторного причепа та має намір викоритовувати його за призначенням, а для цього необхідно зареєструвати його в Куликівській інспекції Держтехнагляду, але інспекція цього зробити не може, оскільки у позивача немає правовстановлюючого документу на цей транспортний засіб, а одержати його у СВК він немає можливості, оскільки на нього відсутні реєстраційні документи та номерний знак і відновити їх не можливо.

В судовому засіданні не встановлено даних, які б заперечували факт законного придбання позивачем у власність вище вказаного причепа, а також не встановлено інших осіб, які мають право на вказане майно, або які б претендували на право отримання цього майна, а тому є всі підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 328, 331, 332 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15, 129. 130, 174, 209, 212 - 215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

-

1. Визнати за ОСОБА_1, 13.05.1961 року

народження, право власності на тракторний причіп 2 ПТС-4, 1975 року випуску,

без заводського номеру, який він купив у СВК «Дроздівський».

2.Стягнути з ОСОБА_1 26 гривень недоплаченого

державного мита.

3.Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської

області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано

протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення

суду подається протягом двадцяти днів після подання заявки про апеляційне

оскарження.

Суддя Куликівського районного суду М.М. Білий