overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н-987/10
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2010р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Трофимова Д.А.,
Керуючись ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 509 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк предявлення до виконання судового наказу до ________________2013р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 2-5087/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (дошлюбне Погребна) І.П. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.10.2008 року виконкомом Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №05, мотивуючи тим, що вони з червня 2009 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає примирення неможливим.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги та обставини позову визнала.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 05.10.2008 року, від шлюбу дітей не мають. Сторони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного.

Спору щодо розподілу спільного майна немає.

Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, а також відповідачка позов визнала, наслідки визнання позову відповідачці розяснено відповідно до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05.10.2008 року виконкомом Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №05 розірвати.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_2 залишити прізвище «Федьорко».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-6191/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2010 року. м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого судді Ваврушак Н.М.
при секретарі Плотнікової Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Позивач звернулася з клопотанням про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 1995 року по 25 лютого 2005 рік. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини надає, але не встановлену законом суму.
Суд, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони знайшли своє доказове підтвердження в повному обсязі, у ході розгляду даної цивільної справи, і вони є законними й обґрунтованими.
Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір, та витрати на інформаційно технічне забезпечення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст. 212 - 215, 367 п. 1 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини, з усіх видів заробітної плати, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця, до його повноліття, на користь матері ОСОБА_2, починаючи стягнення з 20 вересня 2010 року, у межах платежів за один місяць, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_3 - судовий збір у сумі 51 гривня, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 120 гривень.
ОСОБА_3 місячного платежу відповідно до ст.367 п.1 ЦПК України обернути до негайного виконання, у межах платежів за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 2-118/10
Провадження № -
У Х В А Л А

02.02.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Ушакової Н.Є. при секретарі - Слинько А.С.

розглянувши в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 січня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди» призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2010 року о 10.00год., у приміщенні Васильківського районного суду, викликати сторони.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

18 листопада 2010 року. м. Івано-Франківськ.

Суддя, судової палати у цивільних справах, Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Івано-Франківського міського суду від 02.06.2010 та 07.07.2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2010 року позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій ВДВС Косівського районного управління юстиції та скасування акту опису і арешту майна залишена без руху і встановлено строк для усунення недоліків а щодо деяких позовних вимог, відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою судді від 07 липня 2010 року позовна заява повернута позивачам.

Не погоджуючись із ухвалами суду першої інстанції, 11 листопада 2010 року, ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, не врахувавши при цьому вимог ст. 294 ЦПК України, відповідно до якої, заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У звязку із наведеним, відповідач пропустив строк, встановлений ст. 294 ЦПК України для оскарження ухвали суду.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, позивачем не подано.

Доводи позивача з приводу того, що він не пропустив строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки йому не надана була копія, помилкові, оскільки право апеляційного оскарження у нього виникло після 02 червня 2010 року та 07 липня 2010 року, а положення цивільного процесуального законодавства, на які він посилається, про початок перебігу процесуального строку, почали діяти з 30 липня 2010 року.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга, подані після встановлених строків, без наявності клопотання про поновлення строку, залишаються без розгляду а справа повертається до суду першої інстанції.

_______________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-6257/2010 рік. Головуючий у 1 інстанції: Попович С.С. Категорія 2 Суддя доповідач: Проскурніцький П.І.

Заявник не позбавляється можливості звернутися із заявою, про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції з наведенням обставин та доказів, що підтверджують поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 294; 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвали Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2010 року та 07 липня 2010 року, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: П.І. Проскурніцький
Справа№ 2-342/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„14„ вересня 2010 року Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Яковенко О.М.

при секретарі Поліщук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив :

Позивач звернувся до суду з названою заявою в якій вказав, що 18 вересня 2007 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 093907.

Після його смерті відкрилась спадщина до якої увійшло:

-житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться в с. Шевченкове по вул. Миру, 2„ Володарського району Київської області.

-право на земельну частку (пай) серії KB № 0157919, площею 3,49 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності спілки селян «Дружба» та знаходиться на території Зрайківської сільської ради Володарського району Київської області, яке він успадкував і видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Ще за життя ОСОБА_3 склав заповіт, відповідно до якого спадкоємцем майна є ОСОБА_1

Позивач не зміг прийняти спадщину. із-за відсутності правовстановлюючого документа на житловий будинок, тому ОСОБА_1 просить визнати право власності на належне йому спадкове майно.

Представник позивача позовні вимоги підтримав

Відповідач у судове засідання не з'явився, але подав заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 18 вересня 2007 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОК № 093907.

Після його смерті відкрилась спадщина до якої увійшло:

-житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться в с. Шевченкове по вул. Миру. 2,. Володарського району Київської області.

Ще за життя ОСОБА_4 склав заповіт, відповідно до якого спадкоємцем майна є ОСОБА_1

Відповідно до ct.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи па випадок своєї смерті.

В даний час позивач не в змозі прийняти спадщину в нотаріальному порядку, оскільки відсутнє свідоцтво на право власності па житловий будинок.

Відповідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Таким чином, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 18 вересня 2007 року.

Керуючись ст. ст. 328, 1222. 1223, 1233, 1268. 1273 ЦК України, ст. ст. 174, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд.-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 18 вересня 2007 року, яка складається з:

-житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться в с. Шевченкове по вул. Миру, 2,. Володарського району Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М.Яковенко
Справа № 2-1251/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря - Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з відповідачем в них сімейне життя не склалося, через різні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідач тривалий час зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані влаштовує сварки, скандали, погрожує фізичною розправою її та дітям, часто наносить побої. На неодноразові прохання змінити свою поведінку і ставлення до сім»ї відповідач не реагує, будь яких дій щодо примирення та збереження сім»ї не робить.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надіслала суду письмову заяву в якій позов підтримує, просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надіслав суду письмову заяву в якій позов підтримує, просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони, згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.07.1992 року. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час є неповнолітніми.

Сторони не зійшлись характерами та поглядами на життя, в зв'язку з чим виникали суперечки.

Примирення між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, що має істотне для неї значення, а тому шлюб слід розірвати.

На думку суду місцем проживання неповнолітніх дітей слід визначити місце проживання їх матері - ОСОБА_1.

На підставі ст.ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 02.07.1992 року в Яківській сільській раді Тлумацького району Івано - Франківської області, актовий запис №4 - розірвати.

Місцем проживання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити місце проживання їх матері -ОСОБА_2

ОСОБА_5.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Лотоцька».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано- Франківської області протягом десяти днів з дня його прогошення через Тлумацький районний суд.

Головуюча Г.Ю. Бондаренко
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-4524/10
РІШЕННЯ

Іменем України

9 вересня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в

складі:головуючого- судді Бендик О.Г.,

при секретарі Жеребець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

30 липня 2010 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, укладеного та зареєстрованого ними 7 серпня 1998 року, від якого вони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пославсь на те, що спільне життя сторін не склалось і впродовж двох останніх років вони разом не живуть, подружніх відносин не підтримують і спільного домашнього господарства не ведуть. їхня сімя розпалась, а шлюб носить формальний характер і зберігати його в подальшому він не бажає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовну заяву підтримав і просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала повністю і також просила його задовольнити.

Позов підлягає задоволенню, оскільки його визнання відповідачкою суперечить закону та не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно з 4.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб сторін розпавсь два роки тому і з того часу носить формальний характер. Його збереження суперечило б особистим інтересам сторін як подружжя, оскільки шлюб грунтується на взаємній згоді жінки та чоловіка, а сторони втратили почуття любові і поваги один до одного та бажання на збереження шлюбу в подальшому.

Тому на підставі ст. 110 ч.І, ст.112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області 7 серпня 1998 року, актовий запис №23.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1. 25 грн. держмита. ОСОБА_3 від сплати держмита звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-1019/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря - Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач справу за позовом ОСОБА_1»яни Іванівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з відповідачем в них різні характери та погляди на життя, через що виникають різного роду супуречки та конфлікти, зовсім не розуміють одини одного. Протягом останніх трьох років не проживають повноцінним подружнім життям. В даний час сім»я розпалась остаточно, шлюб існує тільки формально.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надіслала суду письмову заяву в якій позов підтримує, просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надіслав суду письмову заяву в якій позов підтримує, просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони, згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.05.1998 року. Від шлюбу у сторін народився, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час неповнолітній. Сторони не зійшлись характерами та поглядами на життя, в зв'язку з чим виникали суперечки.

Примирення між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, що має істотне для неї значення, а тому шлюб слід розірвати.

На думку суду місцем проживання неповнолітнього сина слід визначити місце проживання його матері.

На підставі ст.ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1»яною Іванівною та ОСОБА_2, який був зареєстрований 05.05.1998 року в Обертинській селищній раді Тлумацького району Івано - Франківської області, актовий запис №6 - розірвати.

Місцем проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити місце проживання його матері - ОСОБА_1»яни Іванівни.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1»яні Іванівні прізвище «Дмитрук».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано- Франківської області протягом десяти днів з дня його прогошення через Тлумацький районний суд.

Головуюча Г.Ю. Бондаренко