Справа №2-3403/10
03 вересня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого - судці Філатової Л.Б.,
при секретарі Гиляки О.М.,
з участю прокурора Курило Я.М., позивачки ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_2М.„ представника третьої особи на боці позивача -Новозаводської районної у місті ОСОБА_3 ради (як орган опіки та піклування) - ОСОБА_4, педагога ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_6 про позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що до 03.10.2002 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, що є відповідачем по справі, від якого мають неповнолітню доньку - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що з 1999 року і по теперішній час відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, не відвідує дошкільний заклад де навчається ОСОБА_7, не цікавиться її життям, здоров»ям. Вказує, що вихованням та матеріальним утриманням доньки займається вона самостійно. Вважає, що оскільки відповідач самоусунулась від виконання своїх батьківських обов»язків по відношенню до доньки то має бути позбавлений батьківських прав.
В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені позовні вимоги підтримали і до викладених в позовній заяві пояснень доповнили, що відповідач донькою не цікавиться, вона йому не потрібна. Просили позбавити ОСОБА_6 батьківських прав по відношенню до доньки.
Представник третьої особи на боці позивача - Новозаводської районної у м.Чернігові ради (як орган опіки та піклування) заявлені позовні вимоги підтримав, вважає, що за даних обставин ОСОБА_6 має бути позбавлений батьківських прав щодо неповнолітньої доньки, оскільки це буде відповідати інтересам дитини.
Допитана в судовому засіданні дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності педагога суду пояснила, що батька не пам»ятає коли останній раз бачила, він їй не телефонує, зі святами не поздоровляє, подарунків не дарує.
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився. В пресі було опубліковане оголошення про його виклик до суду, а отже в силу ст. 74 ч.9 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи і на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заочно дану справу на підставі наявних у ній даних і доказів.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача її представника, представника третьої особи на її боці, дитину, прокурора який підтримав позовну заяву, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється ОСОБА_7 (після укладення шлюбу ОСОБА_1) О.В. та ОСОБА_6, що є відповідачем по справі (а.с.5,16-20).
Як пояснила в судовому засіданні позивачка та її представник, що підтверджується поясненнями представника третьої особи на її боці, показами допитаної дитини, свідоцтвом про народження ОСОБА_7 (а.с.5), свідоцтвом про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 і ОСОБА_8 (а.с.6), довідкою ДНЗ №19 (а.с.7), довідкою ЗОШ І-ІП ступенів № 21 ОСОБА_3 № 327 від 20.06.2010 року (а.с.8), довідкою Дитячої поліклініки №1 Чернігівської міської ради від 16.06.2010 року (а.с.9), довідкою вуличного комітету № 35 від 16.06.2010 року (а.с.10), рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у ОСОБА_3 ради № 157 від 26.07.2010 року та висновком про доцільність позбавлення батьківських прав (а.с.11, 12-13), актом обстеження житлово-побутових умов родини ОСОБА_1 (а.с.14), запитом служби у справах дітей Новозаводської районної у ОСОБА_3 ради №1-23/657 від 21.07.2010 року (а.с.15), копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.16-21) - ОСОБА_6 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що передбачено ст. 150, 151, 155 Сімейного Кодексу України, а отже на підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України вона має бути позбавлена батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-66, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.150, 151, 155, 164, 165 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд ОСОБА_3 шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення після набрання чинності направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління

юстиції.

Суддя Л.Б. Філатова