Справа №2-1499/2010р.
15 березня 2010 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гукаленко О.О.,
при секретарі - Вовченко І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особа ОСОБА_3 про стягнення боргу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 особа ОСОБА_3 про стягнення боргу.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, через оголошення в газету. Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так в судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється власником транспортного засобу КІА «RIO», державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.
18 січня 2009 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем був укладений договір прокату №55, строк дії договору становив з 19 січня 2009 року по 19 квітня 2009 рік. Згідно умов договору позивач передав відповідачу ОСОБА_2 особа ОСОБА_3 свій автомобіль для подальшої передачі відповідачем в прокат третім особам.
Відповідно до ч.1 ст.787 ЦК України, за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобовязується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк.
Згідно ст.789 ЦК України, плата за прокат речі встановлюється за тарифами наймодавця.
По закінченню терміну договору прокату відповідач повернув позивачу автомобіль, але кошти за його прокат не повернув в повному обсязі. В звязку з виниклою ситуацією відповідач 19 квітня 2009 року на вимогу позивача написав розписку, згідно якої, зобовязується повернути борг у розмірі 650 долларів США, але на теперішній час відповідач суму боргу не повернув та ухиляється від її виплати.
Згідно довідки Державного банку України від 24 вересня 2009 року курс української гривні по відношенню до доллара США станом на 24 вересня 2009 рік за 100 доларів США - 880 грн. 68 коп..
Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання в строк у позивача виникло право на звернення до суду про стягнення суми боргу.
За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.787, 789 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 74, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особа ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 особа ОСОБА_3, який мешкає за адресою: провул.Ботанічний 2а/97, м.Одеса, номер фізичної особи-платника податків 861210394 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 5204 грн. (п'ять тисяч двісті чотири) 42 коп. (сорок дві) .
Стягнути з ОСОБА_2 особа ОСОБА_3, який мешкає за адресою: провул.Ботанічний 2а/97, м.Одеса, номер фізичної особи-платника податків 861210394 на користь ОСОБА_1 державне мито у розмірі 52,44 грн. та ІТЗ у розмірі 120 грн..
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його оголошення і апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя