Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4062/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2010 року.
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого судді Ваврушак Н. М.,
при секретарі Плотнікової Т. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визначення розміру частки померлого співвласника у спільному сумісному майні,
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про визначення розміру частки померлого співвласника у спільному сумісному майні.
У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином в установленому законом порядку, про час, місце розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України.
Третя особа - ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином в установленому законом порядку, про час, місце розгляду справи.
У судовому засіданні встановлено, що 20 квітня 2009 року в м. Кривому Розі помер ОСОБА_6, після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді частки квартири АДРЕСА_1. Позивачі в родинних стосунках з померлим ОСОБА_4 не перебували.
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_6, який не мав спадкоємців за законом.
В 1993 році квартира АДРЕСА_1 була спільно приватизована на праві спільної, сумісної, приватної власності відповідачем по справі ОСОБА_4 (колишня дружина померлого) та ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва № Ж 364 про право власності на житло від 30 червня 1993 року .
Державний нотаріус Другої ОСОБА_5 нотаріальної контори 12 лютого 2010 року, відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки спадкове майно частина квартири, що належала ОСОБА_6, котрий помер 20 квітня 2009 року, не виділена частка, тому зараз квартира знаходиться в спільній сумісній власності померлого та відповідача ОСОБА_4 Крім того, після смерті ОСОБА_6 виникла суперечка з приводу розміру часток у спільній сумісній власності.
Відповідно до ст. 368 ЦПК України, майно, яке знаходиться в спільній сумісній власності двох та більше осіб без виділення часток кожного з них на праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦК України, при виділенні частки з майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між власниками, законом, або рішенням суду.
Вислухавши позивачів, дослідивши письмові матеріали справи: постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, свідоцтво про право власності на житло, копія заповіту, свідоцтво про смерть, суд вважає, що при зазначених обставинах позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 обґрунтований і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 368, 370 ч. 2 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визначення розміру частки померлого співвласника у спільному сумісному майні - задовольнити.
Визначити частку, належну ОСОБА_6, померлого 20 квітня 2009 року в спільному сумісному майні квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 1/2
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н. М. Ваврушак