Справа № 2-4576/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Придунавя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за ним,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Придунавя» (далі КС «Придунавя») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за ним в загальній сумі 8 223,02 грн. та судових витрат в сумі 202,23 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.10.2008 року між КС «Придунавя» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1181 про надання кредиту в сумі 10 000,00 грн. на строк 12 місяців, плата за користування якого становить 54 відсотки річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, а в забезпечення виконання зобовязань між КС «Придунавя» та ОСОБА_2 03.10.2008 р. було укладено договір поруки № 1181, за умовами якого ОСОБА_2 несе солідарно з ОСОБА_1 відповідальність перед позивачем за виконання зобовязань за кредитним договором.

Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте ОСОБА_1 платежі належним чином не виконував, у звязку з чим за відповідачами виникла заборгованість станом на 25.06.2010 р. у загальній сумі 8 223,02 грн., яку до теперішнього часу не погашено.

У судовому засіданні представник позивача розмір позовних вимог зменшив та просив розірвати кредитний договір № 1181 від 03.10.2008 р., стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 5 532,64 грн., що утворилась станом на 30.09.2010 р.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 03.10.2008 року між КС «Придунавя» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1181 про надання кредиту в сумі 10 000,00 грн. на строк 12 місяців плата за користування якого становить 54 відсотки річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с. 5).

Відповідно до п.2.3 Кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору позичальник погашає кредит та нараховані проценти за користування кредитом здійснюється відповідно до графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього договору.

Так, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, 03.10.2008 р. в забезпечення виконання зобовязань між КС «Придунавя» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1181 (а.с. 6).

Згідно Договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, поручитель відповідає перед кредитором солідарно як за основною сумою кредиту в розмірі неповернутої в строк суми кредиту, так і за сумою відсотків, нарахованих відповідно до умов кредитного договору, а також пені та штрафів, що виникли внаслідок порушення позичальником його зобовязань за кредитним договором.

21.01.2010 р. позивачем на адресу ОСОБА_2 було надіслано письмову вимогу щодо утворення заборгованості за кредитним договором №1181 від 03.10.2008 р. (а.с. 10)

Згідно з ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 526 ЦК України закріплює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України боржник, що не повернув своєчасно суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

У звязку з цим, станом на 30.09.2010 року у ОСОБА_1, ОСОБА_2 виникла солідарна заборгованість перед КС «Придунавя» в загальній сумі 5 532,64 грн., з них заборгованість:

-за кредитом - 4 770,49 грн.;

- за відсотками 762,15 грн.

За правилами ст. 88 ЦПК України розподіл судових витрат, у тому числі судового збору, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи здійснюється у дольовому порядку.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 611, 625, 651, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Придунавя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 1181, укладений 03.10.2008 р. між Кредитною спілкою «Придунавя» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки «Придунавя» заборгованість за кредитом - 5 532,64 (пять тисяч пятсот тридцять дві гривні шістдесят чотири копійки) грн., з яких: заборгованість за кредитом - 4 770,49 грн., заборгованість за відсотками 762,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Придунавя» судовий збір в розмірі 41,12 (сорок одна гривня дванадцять копійок) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Придунавя» судовий збір в розмірі 41,12 (сорок одна гривня дванадцять копійок) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя