Бережанський районний суд Тернопільської області
30 листопада 2010 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :
головуючого судді Музики Я.М.
при секретарі Гривні Н.І.
з участю позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2
представників відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про надання права спадкування майна померлого ОСОБА_7 разом з спадкоємцями першої черги, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про надання права спадкування майна померлого ОСОБА_7 разом з спадкоємцями першої черги.
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилалася на те, що 20 грудня 2009 року помер її рідний брат ОСОБА_7 після смерті якого відкрилася спадщина, що скіадається з житлового будинку із надвірними будівлями за адресою: ОСОБА_8, вул.Львівська,99а, Тернопільської області та земельна ділянка площею 0,0874 га., на якій розміщено даний будинок. За час свого життя ОСОБА_7 був одружений 3 рази та 3 рази розводився. Від першого шлюбу у нього народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а від другого дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Третій раз ОСОБА_7 одружився із своєю колишньою першою дружиною ОСОБА_7 /д.п. ОСОБА_5/ Т.М., з якою розвівся 23.10.2002 року і з того часу проживав сам.
За свого життя ОСОБА_7 заповіту не залишив, а тому до спадкування були закликані його діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як спадкоємці першої черги за законом і які подали відповідні заяви у квітні та травні 2010 року про прийняття спадщини за законом після смерті батька. Позивачка також подала відповідну заяву до Бережанської нотаріальної контори про прийняття спадщини, але її було відмовлено в її оформленні через те, що я являюся спадкоємцем другої черги за законом, з чим позивачка незгідна із наступних підстав, оскільки протягом кількох років ОСОБА_7 хворів на серцеві хвороби, зокрема в нього був підвищений артеріальний тиск, що призвело до гіпертонічної хвороби другого ступеня важкості, а це в свою чергу стало причиною інвалідності третьої групи. У зв'зку з чим він потребував постійного догляду та піклування. Стосунки в позивачки з братом були чудові, вона щоденно доглядала його, варила їсти, допомагала по господарству, прала його речі, слідкувала за його станом здоров'я, міряла тиск, давала ліки тощо. Із-за високого тиску в померлого ОСОБА_7 були запаморочення і вона не могла на довго залишага його самого. Постійно їздила з ним на відповідні програми реабілітації інвалідів. За час піклування у ОСОБА_7 було три інфаркта, а тому позивачка постійно перебувала з ним в лікувальних закладах. Після смерті ОСОБА_7 позивачка ОСОБА_1 сама поховала його і взяла на себе вирішення пов'язаних із цим проблем.
ОСОБА_1 неодноразово зверталася до відповідачів з пропозицією укласти договір про зміну черговості одержання права на спадкування для того," щоб вона також мала право отримати частину спадщини разом із ними, але в укладенні такого договору її було відмовлено, а тому вона змушена звертатися з даним позовом до суду.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Додатково пояснила, що її померлий брат ОСОБА_7 успадкував зазначене будинковолодіння після смерті їх батька - ОСОБА_9, який помер 26.12.1998 року. В цьому будинку вона виросла, а тому вважає, що теж має право на спадкування частини майна разом із спадкоємцями першої черги, тобто дітьми.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 -ОСОБА_4 заявленого позову не визнала і пояснила, що її дочка два рази виходила заміж за ОСОБА_7 і від першого шлюбу в них 06.01.1993 року народилася дитина -ОСОБА_5, після розірвання шлюбу її дочка з дитиною та ОСОБА_7 стали проживати окремо. За час спільного проживання ОСОБА_1 практично ніколи не відвідувала свого брата, ніколи йому не допомагала, в них були неприязні стосунки. Інколи коли ОСОБА_7 просив її щось допомогти він її платив гроші. ОСОБА_7 в безпорадному стані ніколи не був, до останнього працював, мав невелику станцію технічного обслуговування в себе в гаражі, їздив на роботу в ОСОБА_10, повністю сам себе утримував, а також надавав грошові кошти та іншу допомогу своїм сестрам. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку із надвірними будівлями за адресою: м.Бережани, вул.Львівська,99а, Тернопільської області та земельна ділянка площею 0,0874 га., на якій розміщено даний будинок, а тому 22.04.2010 року ОСОБА_5 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку із виниклим спором. А тому просить суд в задоволенні заявленого позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 -ОСОБА_3 заявленого позову не визнала і пояснила, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_7 і від даного шлюбу в них 06.04.1998 року народилася дочка ОСОБА_6. Сторони розлучилися і стали проживати окремо. Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку із надвірними будівлями за адресою: м.Бережани, вул.Львівська,99а, Тернопільської області та земельна ділянка площею 0,0874 га., на якій розміщено даний будинок, а тому 18.05.2010 року вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини однак їй було відмовленено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку із виниклим спором. Додатково пояснила, що за час спільного проживання з померлим ОСОБА_7, вона практично ніколи не бачилася із ОСОБА_1, вона ніколи не приходила до них в гості, не допомагала по господарству. Померлий ОСОБА_7 весь час працював, їздив на заробітки в ОСОБА_10, повністю сам себе утримував, а також надавав допомогу своїм сестрам. У ОСОБА_1 та ОСОБА_7 були неприязні стосунки. Вона ніколи не допомагала йому по господарстві, а коли він просив якоїсь допомоги він завжди з нею розраховувався. Практично ОСОБА_1 приходила до нього коли він приїжджав із ОСОБА_10, з метою отримання коштів чи інших речей. А тому просить суд в заявленому позові відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Суд, заслухавши сторони, вивчивши подані суду докази та матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід відмовити за недоведеністю та безпідставністю заявлених вимог виходячи з наступних мотивів.
Згідно із ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до норм ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.ст. 1261-1265 Цивільного кодексу України належність до спадкоємців за законом пов'язана із належністю до родичів спадкодавця.
Згідно свідоцтва про смерть серія 1-ИД №095990 виданого 21.12.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_7 помер 20.12.2009 року.
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7100501 від 25.04.2005 року ОСОБА_7 був власником домоволодіння за адресою м.Бережани, вул.Львівська,99а Тернопільської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину /ВВТ №859030/ 23.02.2005 року виданого Бережанською нотаріальною конторою за реєстром №259.
Згідно державного акта на право. власності на земельну ділянку серії ЯГ №023861 від 06.06.2006 року ОСОБА_7 є власником земельної ділянки площею 0,0874 га. за адресою м.Бережани, вул.Львівська,99а, Тернопільської області.
Згідно свідоцтва про народження 1У-УР №2264662 від 19.09.1969 року ОСОБА_11 народилася 11,08,1962 року і її батьками були ОСОБА_9 та ОСОБА_12.
Згідно свідоцтва про народження 1-АГ №13322378 від 20.03.1967 року ОСОБА_7 народився 20.02.1967 року і його батьками були ОСОБА_9 та ОСОБА_12.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 1-ИД №458663 від 31.10.1987 року ОСОБА_13 та ОСОБА_11 уклали шлюб 31.10.1987 року і після укладення шлюбу присвоєні прізвища «Громосяк».
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ИД №031280 від 25.11.2009 року виданого віділом реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_14 розірвано. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому-Єндирович, Її-Болюх.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ИД №302319 виданого 28.09.92 року ОСОБА_7 та ОСОБА_14 розлучилися 28.08.1992 року.
Згідно свідоцтва про народження 1-ИД №121522 виданого 10.12.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_5 народився 06.01.1993 року і його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_15.
Згідно свідоцтва про народження серії 1-ИД №116365 виданого 08.04.2010 року ОСОБА_6 народилася 06 квітня 1998 року і її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_16.
Згідно медичної картки хворого ОСОБА_7 хворів близько 10 років, перебував на «Д» обліку в д/терапевта, з 2007 року в кардіолога, був признаний інвалідом 3 групи. Протягом 2009 року в травні та липні лікувався в Бережанській ЦРЛК, в липні 2009 року лікувався в м.Легніца, Польща. Протягом останніх 2 тижнів перед смертю за медичною допомогою не звертався, а 20.12.2009 року помер.
Згідно відповіді Бережанської нотаріальної контори №736/02-14 від 14.10.2010 року та витягів зі Спадкового реєстру №24989324 від 12.10.2010 року та №24989326 від 12.10.2010 року після смерті 20.12.2009 року ОСОБА_7 поступила заява про прийняття спадщини померлого від ОСОБА_5 22.04.2010 року та від ОСОБА_6 18.05.2010 року, вуд ОСОБА_1 08.06.2010 року, від ОСОБА_17 11.06.2010 року. Однак жодних свідоцтв про право на спадщину не видавалося. ОСОБА_7 заповітів не складав.
Свідки ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_13, ОСОБА_20, ОСОБА_18 С, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 в судовому засіданні показали, що ОСОБА_30 проживав сам з моменту розірвання шлюбу, і хоча він хворів на гіпертонічну хворобу, був інвалідом 3 групи загального захворювання сторонньої допомоги не потребував, працював, мав в гаражі обладнану майстерню по ремонту автомобілів, їздив на роботу в ОСОБА_30, ОСОБА_1 як сестра навідувалася до нього час від часу, інколи допомагала по господарству, оскільки його попередня дружина перебувала на роботі за кордоном, а інша проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Коли ОСОБА_7 хворів його сестра ОСОБА_1 оскільки вона працює в Бережанській ЦРЛК відвідувала його, приносила медикаменти, доглядала за ним. За чиї гроші ОСОБА_1 купляла медикаменти свідки не знають, хоча ОСОБА_7 завжди понесені витрати її відшкодовував.
Відповідно до ст. 1258 Цивільного кодексу України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.
Згідно із ст. 1259 ЦК України: Черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині.
Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що задоволення позову ОСОБА_1 можливе тільки в тому випадку, якщо позивачкою буде доведено, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані, а тому, в обгрунтування заявлених вимог, позивачка повинна була довести, що ОСОБА_7 протягом тривалого часу перебував безпорадному стані. Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв'язку чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.
Як вважає суд, лише за доведеності згаданої умови, позовні вимоги можуть бути задоволені.
Однак, позивачкою, в судовому засіданні не представлено жодного належного та допустимого доказу того, що хоча померлий ОСОБА_7 і був інвалідом 3 групи, хворів, але сторонньої допомоги чи догляду не потребував до самої смерті утримував сам себе, працював. А тому суд визнає позовні вимоги ОСОБА_1 необгрунтованими, а тому безпідставними і такими, що до задоволення не підлягають.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 12, 59, 60, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.15, 1216, 1217, 1220, 1223, 1258, 1261- 1262, ЦК України, -
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про надання права спадкування майна померлого ОСОБА_7 разом з спадкоємцями першої черги, відмовити за безпідставністю позовних вимог.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 10 діб з його проголошення.
Суддя Музика Я.М.