ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-485/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"02" серпня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Костенко В.В.

при секретарі Кулагіній І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» 21 грудня 2009 року звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 01 вересня 2006 року між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0, згідно умов якого ОСОБА_2 надано кредит в сумі 30 839,00 доларів США під 11,0 % річних зі строком повернення кредиту не пізніше 01.09.2013р., якщо тільки не буде застосовано іншого терміну повернення кредиту відповідно до п.1.2.2. Договору.

З метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань, які виникають з Кредитного договору, 01.09.2006р. між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 0П, згідно умов якого ОСОБА_3Ю, поручається перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх його зобовязань, що виникли з Кредитного договору, як ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути у майбутньому.

Відповідачі умови Кредитного договору належним чином не виконували, плату за кредит своєчасно не повертали.

Так, відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно п.2.2 Договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань по Кредитному договору, Позивач має право висунути свої вимоги безпосередньо до ОСОБА_3, як поручителя, які є обовязковими до виконання на протязі 10-ти робочих днів, від дати отримання повідомлення.

Відповідно до розділу 11 Кредитного договору, у випадку не усунення Позичальником порушень, вказаних у вимозі протягом 31 календарного дня з дати одержання вимоги, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання вищевказаної вимоги, чи у разі неотримання повідомлення з інших підстав термін повернення кредиту вважається таким, що настав, на 41-й день з дати відправлення Позичальнику вимоги про дострокове повернення Банку кредиту.

У звязку з виникненням боргу за Кредитним договором, керуючись розділом 6 вищезгаданого Кредитного договору та розділом 2 Договору поруки, Позивачем 19.05.2009р. направлялись Відповідачам вимоги про негайне погашення простроченої заборгованості. Вимога направлена ОСОБА_2 була 25.06.2009 року повернута поштою у звязку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується поштовими повідомленнями з відміткою про повернення, відповідачка ОСОБА_3 вимогу Банку отримала 25.05.2009 року, що підтверджується особистим підписом на поштовому повідомлені.

Однак, зазначені вимоги Відповідачами до теперішнього часу не виконані.

Таким чином, строк погашення кредиту в повному обсязі настав 29.06.2009 року.

На 10.11.2009 р. заборгованість складає: всього 200 995, 43 грн;

з них :

-основний борг: 187 685,52 грн;

-відсотки: 12 299,15 грн;

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам: 506,58 грн;

-пеня за несвоєчасне погашення основного боргу: 504,18 грн; всього пеня 1 010,76 грн.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість по кредиту у розмірі 200 995 (двісті тисяч девятсот девяносто пять грн.) 43.коп, а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до початку засідання через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі, у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом подання оголошення в газету „Вісті Придніпровя. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, 01 вересня 2006 року між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0, згідно умов якого ОСОБА_2 надано кредит в сумі 30 839,00идоларів США під 11,0 % річних зі строком повернення кредиту не пізніше 01.09.2013р., якщо тільки не буде застосовано іншого терміну повернення кредиту відповідно до п.1.2.2. Договору. (а.с. 6-8).

З метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань, які виникають з Кредитного договору, 01.09.2006р. між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 0П, згідно умов якого ОСОБА_3Ю, поручається перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх його зобовязань, що виникли з Кредитного договору, як ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути у майбутньому. (а.с. 10).

Відповідачі умови Кредитного договору належним чином не виконували, плату за кредит своєчасно не повертали.

Так, відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно п.2.2 Договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань по Кредитному договору, Позивач має право висунути свої вимоги безпосередньо до ОСОБА_3, як поручителя, які є обовязковими до виконання на протязі 10-ти робочих днів, від дати отримання повідомлення.

Відповідно до розділу 11 Кредитного договору, у випадку не усунення Позичальником порушень, вказаних у вимозі протягом 31 календарного дня з дати одержання вимоги, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання вищевказаної вимоги, чи у разі неотримання повідомлення з інших підстав термін повернення кредиту вважається таким, що настав, на 41-й день з дати відправлення Позичальнику вимоги про дострокове повернення Банку кредиту.

У звязку з виникненням боргу за Кредитним договором, керуючись розділом 6 вищезгаданого Кредитного договору та розділом 2 Договору поруки, Позивачем 19.05.2009р. направлялись Відповідачам вимоги про негайне погашення простроченої заборгованості. Вимога направлена ОСОБА_2 була 25.06.2009 року повернута поштою у звязку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується поштовими повідомленнями з відміткою про повернення, відповідачка ОСОБА_3 вимогу Банку отримала 25.05.2009 року, що підтверджується особистим підписом на поштовому повідомлені. (а.с. 12-14).

Однак, зазначені вимоги Відповідачами до теперішнього часу не виконані.

Таким чином, строк погашення кредиту в повному обсязі настав 29.06.2009 року.

На 10.11.2009 р. заборгованість складає: всього 200 995, 43 грн;

з них :

-основний борг: 187 685,52 грн;

-відсотки: 12 299,15 грн;

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам: 506,58 грн;

-пеня за несвоєчасне погашення основного боргу: 504,18 грн; всього пеня 1 010,76 грн. (а.с. 9).

При цьому відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» підлягають задоволенню та стягує з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0 від 01.09.2006 року в сумі 200 995,43 грн.( двісті тисяч девятсот девяносто пять гривень 43 коп);.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача ПАТ «УкрСиббанк» у солідарному порядку підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 1 700 грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00 грн..

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 651, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст.3, 10,11, 27, 60, 86, 88, 212 -215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити повністю.

Солідарно стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (к/р 0 в ОПЕРУ ХОУ НБУ, МФО 351005, ) заборгованість за Кредитним договором № 0 від 01.09.2006 року в сумі 200 995,43 грн.( двісті тисяч девятсот девяносто пять гривень 43 коп);. та судові витрати: судовий збір в сумі 1 700 грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В. В. Костенко