Справа №2-3523/10
05 жовтня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд ОСОБА_1 у складі:
головуючого - судді Філатової Л.Б.,
секретаря Гиляки О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,
ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування квартирою 21 в будинку 14 по вулиці Князя Чорного в місті Чернігові. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Зазначає, що з квітня 2008 року у його квартирі був зареєстрований та проживав син його дружини ОСОБА_3, який є відповідачем по справі. Вказує, що з листопада 2008 року між ним та відповідачем склались неприязні стосунки і ОСОБА_3 переїхав мешкати до іншого житла за адресою: м.Чернігів, вул. Волковича, 15/59, про що свідчить акт «ЖРЕД-9» від 11.08.2010 року. Посилається, що відповідач ніколи не був членом його сім»ї, а його реєстрація створює йому перешкоди у користуванні власністю, крім того на відповідача нараховується плата за комунальні послуги, яку він повинен сплачувати. Просить, усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування квартирою 21 в будинку 14 по вулиці Князя Чорного в місті Чернігові.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився про час і місце слухання справи повідомлений під розписку. Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача просить провести заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився. В пресі було опубліковане оголошення про його виклик до суду, а отже в силу ч.9 ст.74 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи: свідоцтво про право власності на нерухоме майно (а.с.6), витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.7), акт «ЖРЕД-9» від 11.08.2010 року (а.с.8), довідку паспортної служби № 44 від 15.07.2009 року (а.с.9), копію особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.10), копію паспорту ОСОБА_2 (а.с.11), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:
Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10) як син дружини власника квартири, а тому він не є членом сім»ї власника спірної квартири.
Оскільки ОСОБА_2 є власником житла і в порушення статей 317, 319, 321, 383 ЦК України не може використовувати належне йому житло, тому відповідно до ст.ст. 386, 391 ЦК України його порушене право підлягає захисту заявленим способом - визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування спірною квартирою
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57-64, 208, 212-215, 218, 223-227, 292 ЦПК України, ст.ст. 328, 334, 346, 386, 391 Цивільного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсягу.
ОСОБА_2 усунути перешкоди в володінні, користуванні та розпорядженні квартирою 21 в будинку 14 по вулиці Князя Чорного в ОСОБА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування квартирою 21 в будинку 14 по вулиці Князя Чорного в ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд ОСОБА_1 шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова