Справа № 2-0984-2010 рік
у х в а л а

15 жовтня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Некрасова О.О.

при секретарі Гула А.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Київ Ре», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення страхової виплати ,-

В С Т А Н О В И В :

З 04 серпня 2009 року в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Київ Ре», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій страхової компанії незаконними та стягнення страхової виплати.

15 жовтня 2010 року у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження по справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що договір № КР 8085 -008/0707/СТ від 16.07.2007 року підписаний позивачем у якості фізичної особи - підприємця, який скріплений підписом та печаткою. Також, відповідно до п. 22 ст 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника. Застрахований транспортний засіб використовувався для підприємницької діяльності, що підтверджується подорожнім листом. Також вважає, що відповідно до ст. 12 ГПК України зазначена справа підвідомча для розгляду в порядку господарсько-процесуального судочинства.

Позивач ОСОБА_1 проти заявленого клопотання не заперечував, пояснив, що дійсно на договорі страхування заставлених транспортних засобів та додатку до нього стоїть печатка приватного підприємця ОСОБА_1, проте в самому договорі зазначено, що договір укладався з фізичною особою.

Представник позивача ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечував, пояснив, що даний позов позивачу готував інший представник.

Представник третьої особи: ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступник підстав.

Як вбачається з матеріалів справи договір страхування заставлених транспортних засобів № КР 8085 -008/0707/СТ від 16.07.2007 року був укладений між ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Київ Ре». Згідно п. 1.3 зазначеного договору вигоду набувачем за цим договором є особа, яка зазначена в Додатку до цього договору, який є його невідємною складовою частиною, а згідно додатку № 1 страхувальник призначає вигодонабувачем ДОФ АКБ «Укрсоцбанк». Також з договору страхування заставлених транспортних засобів та додатку до нього вбачається, що вони підписані та закріплені печаткою приватного підприємця ОСОБА_1. Одночасно з договором страхування заставлених транспортних засобів та додатком до нього було укладено кредитний договір № 085/064-7 від 16.07.2007 року між юридичною особою - Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1.

З позовної заяви вбачається, що позивач посилається на порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

Законом України «Про захист прав споживачів», передбачено, що він регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Відповідно ж до пункту 22 частини 1 статті 1 цього Закону споживач - фізична особа, яка купує, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Таким чином, фізична особа підприємець ОСОБА_1 не є споживачем у розумінні Закону України "Про захист прав споживачів", і тому дія цього Закону на нього не поширюється.

Згідно ст. 1 ГК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, позовна заява про ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Київ Ре», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення страхової виплати не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, тому на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Київ Ре», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення страхової виплати - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Некрасов