Ленінський районний суд м. Запоріжжя
справа № 2-6705/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом КП Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №7 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за квартиру та комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернуся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за квартиру та комунальні послуги вказуючи, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить їх житловому фонду.

Відповідачі зареєстровані та проживають у вказаній квартирі та користуються комунальними послугами, однак плату за квартиру та комунальні послуги вносять не в повному обсязі, в зв'язку з чим за період з 01.10.2007 року по 01.05.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 5 018 гривень 32 копійки.

У судовому засіданні представник позивача, наполягаючи на позовних вимогах, пояснив, що відповідачі зобовязання по своєчасній оплаті за надані послуги в повному обсязі не виконуються, в результаті чого за ними за період з 01.10.2007 року по 01.05.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 5 018 гривень 32 копійки, з яких заборгованість по оплаті квартири складає 1 273 гривні 53 копійки, заборгованість по оплаті за комунальні послуги 3 744 гривні 79 копійок.

У звязку з вищевикладеним представник позивача просить суд стягнути з солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості по оплаті за квартиру та комунальні послуги, а також, судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

Відповідачі у судове засідання не зявилися про час та місце судового розгляду були повідомлені своєчасно у встановленому законом порядку, докази чого додані до матеріалів справи. Крім того, заперечень до суду не направили, що свідчить про фактичне визнання позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Вислухав пояснення представника позивача, а також вивчивши матеріали справи копію особового рахунку, довідку з місця проживання, помісячні нарахування боргу, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.ст.64-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно.

Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, яки проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Таким чином, повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за обовязками, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, відповідно до п. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затвердженого постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власники квартир зобовязані не пізніше 10 числа поточного місяця вносити за попередній місяць плату на рахунок житлово-експлуатаційних установ, які надають послуги по технічному обслуговуванні будинку, а також комунальні послуги.

Згідно зі ст.. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги та постанови Кабінету Міністрів № 630 від 21.07.2005 року споживач зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати комунальні послуги та здійснювати оплату за технічне обслуговування будинку.

Крім того, відповідно до Розпорядження Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 12/1-64 від 17.05.2007 року, підприємства-надавачі житлово-комунальних послуг мають право вимоги сплати боргу за спожиті житлово-комунальні послуги за весь період його існування.

У судовому засіданні доведено, що відповідачі зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлено, що відповідачі не виконують належним чином покладені на них обовязки щодо плати за квартиру та комунальні послуги, відповідно до нарахувань за особистим рахунком, які додаються до матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи, що представником позивача підтверджено факт не виконання відповідачами своїх зобовязань, суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 5 018 гривень 32 копійки, а також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави державне мито в розмірі 51 гривні та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 224-228 ЦПК України, ст..257 ЦК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов КП Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №7 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за квартиру та комунальні послуги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2:

- на користь КП Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7 (р/с 0002 в АКБ Індустріалбанк ОКПО 05478717 МФО 313849) заборгованість по оплаті за квартиру та комунальних послуг у розмірі 5 018 (пять тисяч вісімнадцять) гривень 32 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2:

- на користь КП Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7 (р/с 0002 в АКБ Індустріалбанк ОКПО 05478717 МФО 313849) оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2:

- на користь держави (р/р 0006 в ГУДКУ, , МФО 813015, код платежу 22090100, отримувач : держбюджет в Ленінському районі м.Запоріжжя) - судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Рішення суду, протягом десяти днів, з дня його проголошення, може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: