РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судці Бершова Г.Є., при секретарі -ГалінійА.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, треті особи: ОСОБА_4, 12-та ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міської ради про встановлення факту родинних стосунків із ОСОБА_5, яка померла 27 грудня 2000 року, та про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5. У своїй позовній заяві позивачка вказувала наступне. ОСОБА_5 доводиться позивачці рідною матірю, за життя вона мешкала разом з нею за адресою: місто Харків, вул. Межлаука, буд. З, кв. 54, Після неї залишилась спадщина - 1/3 частина вказаної квартири. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22.01.1998 року, виданого ОСОБА_3 міським центром приватизації державного житлового фонду, вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_5 позивачка вступила у фактичне управління майном - квартирою, спадщину прийняла. При зверненні до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини, у документах були встановлені невідповідності, зокрема, прізвище матері позивачки у її свідоцтві про народження та її прізвище, що зазначено у свідоцтві про право власності на житло не збігаються. Проте рядом документів, які маються у позивачки, підтверджується, що ОСОБА_5 є рідною матірю ОСОБА_1. Встановлення факту родинних стосунків із ОСОБА_5 необхідно позивачці для визнання права власності у порядку спадкування за законом після її смерті на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Представник позивачки ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідач у справі ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, надали суду заяви слухати справу за його відсутності і просили позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради та третьої особи 12-тої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином та направили до суду заяву, у якій просили розглядати справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення сторін, показання свідків , вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.01.1998 р. р.№ 8-98- 116542, виданого ОСОБА_3 міським центром приватизації державного житлового фонду, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, тому кожному із співвласників належить по 1/3 частці вказаної квартири.

ОСОБА_5 померла 27 грудня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-BJI № 273144, виданим ОСОБА_3 міським відділом РАГС 27.12.2000р., актовий запис №3318.

Той факт, що ОСОБА_5 доводиться позивачці рідною матірю, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Зокрема, з наданої до суду довідки дільниці № 54 КП "Жилкомсервіс" від 15.12.2009 р. вбачається, що за адресою: м. Харків, вул. Межлаука, буд. № З,

кв.54, ОСОБА_1 була зареєстрована та постійно мешкала з 14.02.1979р. разом із матір'ю ОСОБА_5 по час її смерті.

З боку позивачки до суду було надано первісне свідоцтво про народження на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_8, та повторне свідоцтво про народження на імя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Позивачем було також надано до суду профспілковий квиток на імя ОСОБА_5, витяг з Єдиного реєстру заповітів на імя ОСОБА_5, трудову книжку на імя ОСОБА_5. Оригінали вказаних документів були надані суду для огляду та знаходяться у Позивача у справі.

Крім того, вказані обставини були підтверджені у ході судового розгляду свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та не заперечувались сторонами, що беруть участь у справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5, яка померла 27.12.2000 року, доводиться ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рідною матірю.

Згідно довідки 12-тої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори за № 625-0114 встановлено, що після смерті ОСОБА_5, померлої

27.12.2000року, до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини не надходили, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Судовим розглядом встановлено, що на час смерті ОСОБА_5 до кола першої черги спадкоємців за законом відносились її діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України 1963р. визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

На час смерті ОСОБА_5 і в наступному позивачка мешкала у квартирі АДРЕСА_2, що підтверджується відповідною довідкою дільниці № 54 КП "Жилкомсервіс" від 15.12.2009р., а тому визнається судом такою , що прийняла спадщину фактично. ОСОБА_2 до нотаріальної контори у строк, передбачений для подання заяви про прийняття спадщини, не звертався, проживав за іншою адресою. Виходячи з положень ч.2 ст. 553 ЦК України спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини, вважається таким, що відмовився від неї.

На підставі наведеного право власності у порядку спадкування за законом як за спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5, померлої 27.12.2000 року, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, суд визнає за позивачкою.

Керуючись ст. 10, 11, 31, 60, 61, 131, 209, 212-215, 256 ЦПК України, ст. 529,549,553 ЦК України в редакції 1963 року, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла 27 грудня 2000 року, є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2..

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої

27.12.2000року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: