Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 08.06.2007 року між ВАТ КБ „Надра та ОСОБА_1 був укладений договір « Авто пакет» № 18/2007/0735 Фап, згідно якого позичальником отримано кредит у розмірі 14 602,37 доларів США на строк до 06.06.2014 року для придбання транспортного засобу «Mitsubishi».
У відповідності до умов п.2.1. договору надання кредиту проводиться шляхом перерахування коштів за реквізитами, вказаними позичальником письмово.
Згідно п.2.2.3. договору відповідач зобовязався повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно дог 18 числа поточного місяця. Позичальник взяв на себе зобовязання повертати кредит на нараховані за його користування відсотки шляхом сплати мінімального чергового платежу розмір якого відповідно до п.2.2.1 договору складає 267,57 доларів США.
У разі порушення виконання зобовязань передбачених договором відповідач зобовязаний сплатити банку штрафні санкції, передбачені п.5.1.-5.4 договору.
Свої зобовязання щодо відповідальності перед кредитором за належне виконання взятих на себе зобовязань боржник не виконав.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був завчасно сповіщений у встановленому законом порядку, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням статті 224 ЦПК України
Суд дослідивши інші докази, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 08.06.2007 року між ВАТ КБ „Надра та ОСОБА_1 був укладений договір « Автопакет» № 18/2007/0735 Фап, згідно якого позичальником отримано кредит у розмірі 14 602,37 доларів США на строк до 06.06.2014 року для придбання транспортного засобу «Mitsubishi».
У відповідності до умов п.2.1. договору надання кредиту проводиться шляхом перерахування коштів за реквізитами, вказаними позичальником письмово.
08.06.2007 року на виконання вимог п.2.1. договору позивачем було перераховано кредитні кошти на придбання автомобіля.
Згідно п.2.2.3. договору відповідач зобовязався повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно дог 18 числа поточного місяця. Позичальник взяв на себе зобовязання повертати кредит на нараховані за його користування відсотки шляхом сплати мінімального чергового платежу розмір якого відповідно до п.2.2.1 договору складає 267,57 доларів США.
У разі порушення виконання зобовязань передбачених договором відповідач зобовязаний сплатити банку штрафні санкції, передбачені п.5.1.-5.4 договору.
Свої зобовязання щодо відповідальності перед кредитором за належне виконання взятих на себе зобовязань боржник не виконав.
Як передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На умовах ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до платіжних доручень № 2336,2337 від 24.09.2009 року позивач сплатив судовий збір у розмір 1151,52 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень на користь держави та поніс витрати на отримання інформації з адресно довідкового сектору у розмірі 34,35 гривен.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст. 79,208,209, 212-215, 224,226 ЦПК України,-
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра» заборгованість по договору в розмірі 14 402 доларів США 89 центів, що еквівалентно 115 151 гривень 11 копійок, судовий збір в розмірі судовий збір у розмір 1151 гривень 52 копійок, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, витрати на отримання інформації з адресно довідкового сектору у розмірі 34 гривен 35 копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : А.В.Воробйов