№ 2-574/10
№ -
07 червня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Шостак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
24 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування предявлених позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 12 серпня 2006 року; шлюб зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 614. Як для позивачки так і для відповідача зазначений шлюб перший. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися і вони стали проживати окремо, причина в тому, що у сторін несумісні характери, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. ОСОБА_1 вважає, що подружні стосунки припинені остаточно і відновлені бути не можуть, тому просить шлюб розірвати. Спору про розподіл майна сторони не мають, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов повністю, пояснила, що причиною припинення шлюбних відносин між нею та відповідачем стало те, що останній зловживав азартними іграми, через що сім'я опинялась в скрутному матеріальному становищі, сторони робили спроби відновити шлюбні відносини, починали жити спільно, однак позитивних результатів це не дало, тому позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Також, позивачка зазначила, що відповідач відмовляється з'явитись в судове засідання, через батьків ОСОБА_2 передав суду письмову заяву, з якої вбачається, що він не заперечує проти розірвання шлюбу, вказану заяву позивачка просила долучити до матеріалів справи.
Відповідач ОСОБА_2 до початку судового засідання надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згоден та не заперечує проти розірвання шлюбу, просить суд розглянути справу без його участі.
У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, про поважні причини неявки суду відповідач не інформував, тому суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, розяснивши позивачці наслідки постановлення заочного рішення у відповідності зі ст.ст. 228-232 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12 серпня 2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 614. Як для позивачки так і для відповідача зазначений шлюб перший. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися і на теперішній час вони проживають окремо. Як пояснила в судовому засіданні позивачка, причина припинення шлюбних відносин між нею та ОСОБА_2 в тому, що останній зловживав азартними іграми, через що сім'я опинялась в скрутному матеріальному становищі, сторони робили спроби відновити шлюбні відносини, починали жити спільно, однак позитивних результатів це не дало, тому ОСОБА_1 вважає, що поновлення з відповідачем подружніх стосунків неможливе, наполягає на розірванні шлюбу.
Спору про розподіл майна сторони не мають, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.
Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати як інтересам позивачки так і відповідача, тому позов необхідно задовольнити.
Суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та матеріального становища сторін, покласти витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану на відповідача, позивачку від сплати витрат, повязаних з розірванням шлюбу звільнити.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 215, 224 227 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 614 розірвати.
При видачі органами реєстрації актів цивільного стану свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень державного мита на користь держави. ОСОБА_1 від сплати витрат, повязаних з розірванням шлюбу звільнити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий у справі ОСОБА_4