overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4137/10
УХВАЛА

25 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Філатової Л.Б. секретаря Гиляки О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на вивезення дитини за кордон,

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на вивезення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на постійне місце проживання до Сполучених Штатів Америки; надання дозволу на реєстрацію ОСОБА_4 за адресою: 80 ОСОБА_5, кв.Пе, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, СІЛА 10009; надання дозволу на вивезення ОСОБА_4 у будь-яку країну світу з метою оздоровлення. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є матір»ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З батьком дитини ОСОБА_3, що є відповідачем по справі вона розлучена. Зазначає, що вона разом з сином має намір виїхати на постійне місце проживання до СІНА, до м.Нью-Йорк, де на даний час проживає її мати у власній квартирі і яка погодилася при їх прибутті зареєструвати в своїй квартирі. Посилається, що коли вона звернулась до відповідача з проханням про надання дозволу на вивезення ОСОБА_4 до США то з не відомих їй причин він відмолвився. Вказує, що у сина є проблеми із здоров»ям, а за кордом у нього буде забезпечено кваліфіковане медичне обстеження та лікування якого він потребує, також вона веде переговори роботодавцем для працевлаштування. Крім того відповідач завдяки своїй роботі, більшість часу проводить закордоном, а саме в Канаді, США та інших країнах світу, тому проблем з зустрічами батька з сином не буде. Вважає, що в інтересах дитини позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили, а отже у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Від позивачки через канцелярію суду надійшла заява про залишення заявленого до ОСОБА_3 позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивачка подала до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.І п. 5, ч. 2 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про надання дозволу на вивезення дитини за кордон - залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд ОСОБА_1 шляхом подачі апеляційне оскарження протягом п»яти днів.

Суддя Л.Б.Філатова
Справа №2-3914/10
27 вересня 2010 року м.Чернігів
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді Мурашко М.І.
при секретарі Крохмальній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони зареєстрували шлюб 12 лютого 2005 року в відділі РАЦСу Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис № 157 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину : сина -Михайла , ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося , їх шлюбні відносини припинені з лютого 2010 року, спільне господарство не ведеться . Останнім часом відповідач погрожує їй та членам її родини , при зустрічі намагається застосовувати фізичну силу, псує майно. Крім того, відповідач страждає на психічні розлади здоров»я та перебуває на обліку в психоневрологічній лікарні. При загостренні його хвороби, позивачка хвилюється за безпеку всієї родини.
За таких обставин , позивачка просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому порядку, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку.
Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, ухваливши рішення при заочному розгляді справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.З, ПО ч.І, 112 Сімейного Кодексу України,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 лютого 2005 року в відділі РАЦСу Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 157 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити - «Румянцева »
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подана позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Мурашко М.І.
Справа №2-4108/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 27 січня 2007 року в відділі РАЦСу Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис № 102 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , 22.07. ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що протягом останніх двох років стосунки між ними поступово погіршувались , що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи в сім»ї постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що негативно впливає на її психічний стан та спричиняє душевні страждання. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено .

За таких обставин , позивачка просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому порядку, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує .

Тому суд вважає за можливе вирішити справу без участі сторін, на підставі наявних у справі даних та доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27 січня 2007 року в відділі РАЦСу Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис № 102 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище

« Бойко ».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Мурашко М.І.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Номер справи 2-325/10
У Х В А Л А

16 березня 2010 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору недійсним, в якому просить визнати недійсним кредитний договір укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» на видачу кредиту на суму 39984,00 доларів США.

16 березня 2010 року ухвалою суду справу прийнято до свого провадження.

При вивченні матеріалів справи судом встановлені порушення вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 яке не співпадає з зазначеним в кредитному договорі та ксерокопії паспорту, позивачем не зазначено та не надано жодних доказів на підтвердження фактичного місця проживання відповідача зазначеного в позовній заяві. Крім того, вищезазначений позов є позовом майнового характеру, позивачем сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ в сумі 37 гривень, але ця сума не відповідає встановленому законом розміру, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 про розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та становить 120 гривень. Крім того, відповідно до ст. 3 «Декрету КМУ «Про державне мито»» судовий збір по справі повинен становити 1% від ціни позову, тобто 1700,00 гривень, позивачем сплачено державне мито в сумі 17 гривень, яка не відповідає встановленому законом розміру.

Оскільки провадження по вищезазначеній справі відкрито, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи і позивач не усуне цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.122, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору недійсним.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви до 08 квітня 2010 року, а саме: зазначити та надати докази на підтвердження фактичного місця проживання відповідача ОСОБА_2 зазначеного в позовній заяві, додати документи (квитанції), що підтверджують оплату витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи, та оплату державного мита, що відповідають встановленому законом розміру.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Барвінківський районний суд Харківської області
Справа №2- 811/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
16 вересня 2010р. Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого - судді Черних Є.А.
секретаря Пінега Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовом Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію,-
Позивач - Харківське обласне комунальне підприємство Дирекція розвитку інфраструктури території звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 5458.11 грн., зазначивши що підприємство надавало теплову енергію відповідачці, та споживала теплову енергію, однак оплату за неї не проводила, внаслідок чого виникла заборгованість. На попередження про оплату не реагує, заборгованість не погашає. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позов.
Відповідачка у судове засідання не зявилася. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення її явки шляхом повідомлень за місцем проживання. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно розрахунку сума заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 01.05.2010р. складає 5458.11 грн.. Відповідачка оплата за фактично спожиту теплову енергію не проводить. Такі дії відповідачки є фактичним користуванням послугами, які надаються позивачем, внаслідок чого відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України у неї виникло зобов'язання сплатити за отримані послуги.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Враховуючи вище наведене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Крім цього, згідно вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10,11,88, 209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, ст..610 ЦК України, суд
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського обласного комунального підприємства «Дирекції розвитку інфраструктури території» 5458 (пять тисяч чотириста пятдесят вісім) грн.. 11 коп. суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання, сплачені суми судового збору 54.58 грн. та 30 грн. суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справі, а в сього 5542.69 грн. .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повне рішення виготовлено 21 вересня 2010 року.

Суддя Є.А. Черних.
Червоноградський міський суд Львівської області
справа № 2-1318/10
08 квітня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області
В складі головуючого -судді Адамович Б.М.
При секретарі Козак І.Я..
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів
Позивачка звернулась в суд з позовом про зміну розміру аліментів, посилаючись на наступні обставини:
8 червня 2006 року між ними розірвано шлюб. Від спільного подружнього життя мають двоє дітей: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з позивачкою. Згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12.04.2007 року відповідач зобов»язаний сплачувати аліменти в її користь на утримання 2-х дітей в розмірі 1/3 із всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, як 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць до їх повноліття. Фактично відповідач сплачує аліменти в сумі 300 грн. один раз на 2-3 місяці. Просить змінити розмір аліментів і присудити аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. на дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та 280 грн. на сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 до їх повноліття.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов , пояснила,що на даний час вони з чоловіком не проживають разом і виплачує він аліменти в меншій сумі, ніж повинен.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Вислухавши пояснення позивачки , оцінивши зібрані докази суд приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню в сумі 630 грн. на 2-х дітей.
Судом встановлено ,що сторони перебували в шлюбі, і від шлюбу в них мається дочка ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 ,які проживають з позивачкою ,останній час відповідач не надає матеріальної допомоги в належній сумі , позивачка просить, щоб на утримання дітей присудити 350 грн. на дочку та 280 грн. на сина щомісячно.
Суд вважає ,що позов підлягає до задоволення .
Керуючись ст..ст. 20.60,212-224ЦПК України 180-184 Сімейного Кодексу України, суд
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 26.08.2002року в розмірі 350грн щомісячно та на сина ОСОБА_4 13.09.2005року 280грн щомісячно до досягнення ними повноліття з індексацією відповідно до Закону, починаючи з часу вступу рішення в законну силу в користь ОСОБА_1
Стягнути 550грн за правову допомогу в користь ОСОБА_1.
Стягувати 51 грн. судових витрат в дохід держави
Виконавчий лист 2-1408/07 виданий згідно рішення Червоноградського міського суду
від 12 квітня 2007року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користьЯнісів ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку- відкликати
Рішення набирає чинності через 10 днів ,після його оголошення ,якщо не подано заяву про апеляційне оскарження

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-1277/2010р.
12 травня 2010р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Адамович Б.М.
при секретарі Козак І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП Червонограджитлокомунсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за за надані послуги по утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій, оскільки відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1246,67 грн.
Відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуються комунальними послугами, однак квартирну плату не вносять. На попередження про сплату боргу не реагують і до цього часу не розрахувалися за надані послуги.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено що відповідачі протягом тривалог о часу не оплачують житлово-комунальні послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість відповідачів станом на 12.05.2010 р.становить 1246,67 грн.
Відповідачі попереджувалися позивачем про сплату боргу, що стверджується копією попередження.
Сума боргу ніким не оспорюється.
Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 60,212,224-226 ЦПК України,ст.ст.526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.64,67,68, ЖК України, п.п. 7,13 Правил користування приміщеннями житлових будинків,затверджених КМ України від 24.01.2006 р. № 45 суд-
Позов задовольнити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь КП Червонограджитлокомунсервіс 1246,67 грн. заборгованості та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 51 грн. держмита в дохід держави.
Рішення набирає чинності через десять днів з часу його оголошення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
16 березня 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бондарчук Л.А.
при секретарі Борикіній Л.В.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2, який у встановленому законом порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.
Суд, заслухавши учасника процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 549 цього ж Кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
В силу ст.1048 ч.І цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно до ст.1054 ч.І ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 536, 549, 610, 611 п.1. 612ч.1,1046, 1048 ч.І, 1054 ч.І ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 442 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: