Ржищевський міський суд Київської області
Справа № 2-86/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді: Козіної С.М.

при секретарі: Малиновському О.І.

за участі прокурора: Закаблука С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом Виконавчого комітету Ржищівської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа; ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2010 року до Ржищівського міського суду надійшла позовна заява Виконавчого комітету Ржищівської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, в якій вказано, що 16.03.2010 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було заслухано питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, який повністю самоусунувся від виконання батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлено, що з 2008 року, після розлучення батьків, малолітні діти залишились з матір'ю ОСОБА_4, яка займається вихованням та утриманням дітей самостійно.

Батько, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, постійно проживає в м. Київ, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням дітей не займається, матеріально не забезпечує, не сплачує аліменти. Відповідач написав заяву-відмову від дітей, яка нотаріально завірена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 30.10.2009 року і зареєстрована у реєстрі за № 9287.

Факти відсутності батьківської турботи зафіксовані депутатом Ржищівської міської ради ОСОБА_6Б в акті обстеження житлово-побутових умов проживання та підтверджуються свідченнями сусідів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 вимоги, викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини, викладені вище.

Відповідач ОСОБА_3Г в судове засідання не з'явився з поважних причин, про що надав суду письмову заяву, згідно з якою вимоги, викладені в позовній заяві визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що дійсно ОСОБА_3, починаючи з 2008 року не цікавиться життям своїх дітей, не бере участі у їх вихованні та утриманні.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги, викладені в позовній заяві Виконавчого комітету Ржищівської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, - підлягають до задоволення в повному обсязі, обґрунтовуючи своє рішення нижченаведеними доказами.

Згідно свідоцтва про народження серії І-ОК № 056281, виданого 06.12.2006 року, ОСОБА_1Г народилася 14.11.2006 року її батьками є: батько ОСОБА_3, мати -ОСОБА_4

Згідно свідоцтва про народження серії І-ОК № 073118, виданого 16.10.2007 року, ОСОБА_2 народилася 10.10.2007 року. її батьками є: батько ОСОБА_3, мати -ОСОБА_4

Згідно протоколу № 2 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Ржищівської міської ради від 16.03.2010 року службі у справах дітей виконкому Ржищівської міської ради рекомендовано підготувати необхідні документи та подати до Ржищівського міського суду позовну заяву про позбавлення батьківських прав гр-на ОСОБА_3Г відносно двох малолітніх дітей.

Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Ржищівської міської ради від 16.03.2010 року, гр-н ОСОБА_3Г участі у вихованні своїх малолітніх дітей не приймає, не турбується про їхнє здоров'я, фізичний та духовний розвиток, з дітьми щоденно не спілкується, нехтує виконанням своїх батьківських обов'язків, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ОК № 052263, виданого 26.12.2008 року, шлюб між ОСОБА_3Г та ОСОБА_4 розірвано 18.03.2008 року; прізвище дружини після розірвання шлюбу - "Дмитрук".

Згідно заяви від 30.10.2009 року, ОСОБА_3Г повністю розуміючи значення своїх дій та без будь-якого тиску зі сторони, відповідно до власного волевиявлення, на підставі прийнятого ним рішення, відмовляється від батьківських прав на малолітніх доньок, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно довідки № 17-а від 02.03.2010 року виданої РМА "Вікторія", ОСОБА_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 а кв. 9, з нею проживають та зареєстровані: донька ОСОБА_1, донька ОСОБА_2Г

Згідно довідки № 390 від 26.02.2010 року, виданої УПСЗН, ОСОБА_4 дійсно знаходиться на обліку в Ржищівськиму УПСЗН з 26.03.2007 року по даний час та отримує "Державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до 3-го віку".

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_4С від 22.02.2010 року, ОСОБА_3Г залишив сім'ю. На даний час він офіційно розірвав шлюб, з сім'єю не проживає, не надає ніякої матеріальної допомоги у вихованні дітей.

Крім того факти, зазначені в позовній заяві підтверджуються показами свідків ОСОБА_8Й та ОСОБА_9 допитаних в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, враховуючи в першу чергу інтереси неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення гр-на ОСОБА_3 батьківських прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно від заявленої чи відхиленої частини позовних вимог.

Отже, оскільки Виконавчий комітет Ржищівської міської ради як органу опіки та піклування звільнений від сплати судового збору, судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 164, 165, 167 СК України, ст.ст. 15,30,62,202,203 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Вимоги, викладені в позовній заяві Виконавчого комітету Ржищівської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,- задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8, батьківських прав відносно неповнолітніх доньок: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та передати неповнолітніх на опікування органів опіки та піклування.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь держави державне мито в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок та інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 (тридцять сім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :