Справа № 2-0820-2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, припинення права спільної сумісної власності, встановлення факту спільного проживання однією сімєю, визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визначити частки кожного співвласника у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі по 1/3 частині за ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, припинити право спільної сумісної власності на квартиру № 89 будинку № 5 будинку по вул. Новокримській в м. Дніпропетровську за ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_3, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 15 лютого 1998 року. В обґрунтування позову позивачка вказала на те, що квартира АДРЕСА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 21.11.1997 року належить їй, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15.02.1998 року помер ОСОБА_3, після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частину квартири. В свідоцтві про право власності на житло частки співвласників спірної квартири не визначені. Разом з ОСОБА_3 вона проживала однією сімєю в період з 13.03.1989 року по день його смерті, 15.02.1998 року. ОСОБА_3 був чоловіком її матері ОСОБА_5, яка до моменту своєї смерті в 1994 році теж мешкала в спірній квартирі. Таким чином, вона вважає, що є всі підстави визнати за нею право на спадщину на 1/3 частину зазначеної квартири, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 У звязку з цим позивачка вимушена звернутися до суду.

У судове засідання позивачка не зявилася, але надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просив суд розглянути позов у відповідності до вимог діючого законодавства, а також просив справу розглядати без їх участі.

Третя особа у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.11.1997 року, виданого ДЖКП «Південне» квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Домовленості або договору про поділ часток квартири між співвласниками не укладалося.

Таким чином, суд вважає за можливе визначити частки кожного співвласника у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі по 1/3 частині за ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та припинити їх право спільної сумісної власності на дану квартиру.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно ч. 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 проживала в період з 13.03.1989 року по день його смерті 15.02.1998 року, що підтверджується Довідкою КЖЕП „Південне від 25.09.2008 року. ОСОБА_3 був чоловіком матері позивачки ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про одруження, актовий запис № 171, виданого 23.04.1934 року. ОСОБА_5 померла 27.09.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 1359, виданого 11.10.1994 року. ОСОБА_3 помер 15.02.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 263, виданого 18.02.1998 року. Згідно відповіді Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, після померлого 15.02.1998 року ОСОБА_3 за заявою про прийняття спадщини за законом згідно ст. 1264 від імені ОСОБА_1, 24.12.2005 року відкрито спадкову справу № 1090/2005 та видано свідоцтво про право на спадщину на її імя на прості іменні акції.

Таким чином, суд вважає за можливе встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 15 лютого 1998 року

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 370, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 57- 60, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, припинення права спільної сумісної власності, встановлення факту спільного проживання однією сімєю, визнання права власності на спадщину задовольнити.

Визначити частки кожного співвласника у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі по 1/3 частині за ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Припинити право спільної сумісної власності на квартиру № 89 будинку № 5 будинку по вул. Новокримській в м. Дніпропетровську за ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 15 лютого 1998 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Дубіжанська