С П Р А В А № 2-3367/10
Номер стат. звіту 26
Код суду 0707
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді Куропятник О.М.

при секретарі Стойка В.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2010 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу посилаючись на те, що 11.01.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № CL13542. ОСОБА_2 не виконував належним чином зобовязання за даним кредитним договором, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість в розмірі 42956,27 грн..

Просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № CL13542 від 11.01.2008 року в розмірі 42956,27 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов та його мотиви підтримав повністю, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задоволити.

В судовому засіданні відповідач позов та його мотиви визнав повністю, не заперечив проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № CL13542 від 11.01.2008 року, відповідачу було надано кредит у розмірі 4200,00 доларів США із сплатою винагороди кредитору зі ініціювання кредиту в розмірі 210,00 доларів США та відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік з кінцевим терміном повернення 15.12.2012 року.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором № CL13542 від 11.01.2008 року виконав належним чином, видавши ОСОБА_2 кошти в розмірі 3900,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки від 11.01.2008 року № 043В08.

Згідно п. 7.2.1 кредитного договору № CL13542 від 11.01.2008 року, ОСОБА_2 зобовязувався повністю та вчасно виконувати усі свої зобовязання за цим договором.

Відповідач ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором № CL13542 від 11.01.2008 року належним чином не виконав.

Відповідно до довідки - розрахунку станом на листопад 2009 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 згідно кредитного договору № CL13542 від 11.01.2008 року становить 5379,62 долари США , що дорівнює 42956,27 грн..

Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 430 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України. ст.ст.526, 527, 530, 610, 625, 1049,1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» борг за кредитним договором № CL13542 від 11.01.2008 року із урахуванням всієї простроченої заборгованості по кредиту, відсоткам, всіх штрафних санкцій у сумі 42956 (сорок дві тисячі девятсот пятдесят шість) грн. 27 (двадцять сім) коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати в розмірі 430 (чотириста тридцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧА О.М. Куропятник