Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-2529/2010 р. Категор1я - цившьна
Головуючий у I шстанци - ОСОБА_1
головуючого - судд1
суддів:
УХВАЛА ИМЕНЕМ УКРА1НИ

Апелящйний суд ЧершпвськоТ обласп

ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі на постанову Ічнянського районного суду від 16 грудня 2009 року по справi за позовом 3iropH ОСОБА_7 до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі про відновлення пенсійних прав,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі УПФУ в Ічнянському районі просить скасувати дану постанову i відмовити у задоволенні позову.

У листопаді 2009 p. 3iгopa Н.М. пред'явила позов до УПФУ в Ічнянському районі, в якому просила зобов'язати відповідача перерахувати підвищення до пенсії як дитини війни, яке вона отримувала протягом 2007- 2008 p.p., й виплатити їй це підвищення у сумі, що становить 30% мінімального розміру пенсії за віком, який визначається згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", визнавши неправомірною дією виплату відповідачем протягом 2007- 2008 p.p. підвищення як дитині війни у меншому, ніж вказаний, розмірі. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що протягом спірного періоду відповідач виплачував їй дане підвищення у меншому, ніж зазначеним вище, pозмірi, що суперечить ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни".

Оскаржуваною постановою позов частково задоволено: визнано протиправною виплату УПФУ в Ічнянському районі 3iropi Н.М. підвищення до пенсії як дитині війни в період з 25.11.2008 р. по 31.12.2008 р. в розмірі, меншому ніж 30% мінімального розміру пенсії за віком який визначається згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", i зобов'язано його здійснити перерахунок підвищення за даний період відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" та виплатити заборгованість, що утворилася внаслідок недоплати підвищення, про яке йдеться; на користь позивача з Державного бюджету України стягнуто 3 грн. 40 коп. на відшкодування судових витрат.

Не погоджуючись з цією постановою, УПФУ в 1чнянському районі посилається на те, що воно у 2008 р. виплачувало 3iropi H.M. підвищення до пенсії як дитині війни у тому розмірі, в якому його було встановлено чинним законодавством.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Вирішуючи справу по cyтi, суд I інстанції виходив з того, що у 2008 р. відповідач виплачував позивачеві підвищення до пенсій як дитині війни у меншому, ніж встановлено ст. 6 Закону України „Про соціальний захист д1тей війни" poзмірі, у зв'язку з чим останнього зобов'язаний зробити відповідний перерахунок даного підвищення за період з 25.11.2008 р. по 31.12.2008 р. в межах строку позовної давності ці висновки суду є вірними.

Так, по справi встановлено наступне.

3iropa H.M., ІНФОРМАЦІЯ_1, має статус дитини війни; у 2008 р. вона перебувала на обліку в УПФУ в Ічнянському районі та отримувала пенсію, що підтверджується витягом з її паспорта та копією пенсійного посвідчення (а.с. 4-6).

Протягом 2008 р. відповідач виплачував позивачеві підвищення до пенсії як дитині війни у меншому, ніж встановлено ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", poзміpi.

Дані обставини учасниками судового розгляду не оспорюються.

Жодного доказу того, що підвищення до пенсії як дитини війни 3iropi H.M. виплачувалося у належному poзмірі, та жодного доводу щодо цього з посиланням на норми чинного законодавства УПФУ в Ічнянському районі суду не навело й не надало.

Законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення перевірено у межах доводів апеляційної скарги i підстав для його скасування не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі відхилити, а постанову Ічнянського районного суду від 16 грудня 2009 року залишити без змі1н.

Ухвала набирає законної сили з моменту и проголошення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді :