20.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Категорія: Доповідач Прокопчук Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В.

Суддів: Базіль Л.В., Прокопчук Л.П.

при секретарі Устименко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 28 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», третя особа інспекція з нагляду за станом житлового фонду про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

17 вересня 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання договору між ним та відповідачем, зобовязати товариство надати довідку про дозвіл на відключення належної йому квартири АДРЕСА_1 від центрального опалення та влаштування індивідуального опалення.

В обґрунтування посилається на те, що 19 серпня 2010 року відповідач ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» відмовив йому у наданні дозволу на відключення належної йому квартири від центрального опалення та у влаштуванні індивідуального опалення в порушення вимог ст.24 Закону України «Про теплопостачання» та при наявності технічних умов та дозволу на таке відключення інспекції з нагляду за станом житлового фонду.

Свою відмову безпідставно мотивує тим, що відключення від системи центрального опалення можливе за одночасного відключення всіх квартир від першого до верхнього поверху.

Своїми діями відповідач обмежує його в реалізації законних прав та перешкоджає відєднатися від незадовільно функціонуючої системи центрального опалення та оплачувати у завищеному розмірі фактично не надані послуги.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги і просила розірвати між товариством та ОСОБА_2 договір на центральне опалення та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_2, зобовязати відповідача видати технічні умови на відключення від мережі центрального опалення, припинити нарахування заборгованості за центральне опалення і гаряче водопостачання з 17 вересня 2010 року.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 вересня 2010 року позов задоволено.

Розірвано між ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» та ОСОБА_2 договір на центральне опалення та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1.

Зобовязано ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» надати ОСОБА_2 технічні умови на відключення від центрального опалення його квартири.

Зобовязано відповідача припинити нарахування ОСОБА_2 заборгованості за центральне опалення та гаряче водопостачання з 17 вересня 2010 року.

Стягнено з товариства на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 171грн.

Посилаючись на порушення судом матеріального і процесуального права, публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» просило судове рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

На апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав свої письмові заперечення та просив відхилити апеляційну скаргу.

В судове засідання апеляційної інстанції представник ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» не зявився, про причини неявки суд не повідомив, що є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим, представники ОСОБА_2 та інспекції з нагляду за станом житлового фонду просили залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем відповідно до Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4 отримано технічні умови та дозвіл інспекції з нагляду за станом житлового фонду на відключення від системи централізованого теплопостачання і тому відповідач зобовязаний розірвати договір, видати технічні умови на відключення та не проводити нарахування за фактично не отримані послуги.

Однак, погодитися з таким висновком суду не можна, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_2, який є власником квартири №29 по пр. 200 років Херсона, самовільно, без дотримання відповідної процедури та дозволу, відключив 08 липня 2010 року від системи центрального опалення своє житло.

Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи постачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Відповідно до пункту 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (зі змінами від 31 жовтня 2007 року №1268) відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22 листопада 2005 року затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого постачання, згідно з пунктом 2.1 якого для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.

Пунктом 2.2.2 цього Порядку також передбачено, що у разі незгоди заявника з відмовою спір вирішується у судовому порядку.

Рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради №237 від 20 травня 2008 року затверджено склад постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних із відключенням споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання, однак до цієї комісії з заявою про відключення своєї квартири від центрального опалення позивач не звертався.

Додане до матеріалів справи технічне завдання на відключення від ЦО та встановлення газового котла в квартирі №29 по пр. 200 років Херсону начальника інспекції з нагляду за станом житлового фонду при управлінні житлового господарства міської ради не може замінити рішення міжвідомчої комісії.

До того ж це технічне завдання не виконане позивачем.

За таких обставин, коли позивачем не дотримано встановленого порядку відключення квартири від системи центрального опалення, у суду першої інстанції не було законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2, а відтак постановлене судом рішення підлягає скасуванню з постановленням нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 28 вересня 2010 року скасувати і ухвалити нове.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його позову.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Г.В.Семиженко

Судді: Л.В.Базіль, Л.П.Прокопчук

Копія вірна: ОСОБА_3