Справа № 2-609/10
Провадження № 2-609/10
17 грудня 2010 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Малихіна О.О.
за участю секретаря Аркадової Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за креди-тним договором, -
В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності. Справу просив розглянути в заочному порядку у разі неявки від-повідачів.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки в судове засідання ніхто з них не сповістив, тому суд виходить з того, що неявка відповідачів відбулась за неповажних причин. Заяв про пе-ренос розгляду справи відповідачі до суду не подавали. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутніс-тю відповідачів в заочному судовому засіданні.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Згідно з умовами Кредитного договору ОСОБА_5 зобов'язалась сплату кредиту, процентів за кори-стування наданим кредитом та комісійної винагороди здійснювати на умовах і в порядку, відповідно до пунктів 2.1., 3.2., 3.3., 4.1.-4.5., 4.7., 4.8. Кредитного договору та Графіку погашення кредиту.
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно пункту 3.5 Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредит-них коштів у випадках порушення пунктів Кредитного договору 3.2., 3.3., 3.5. «в», 4.3,4.4,4.7, 4.8.
Відповідачем ОСОБА_2 було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отри-маного кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, встановлених умовами пп. 2.1., 3.3., 4.1.-4.5., 4.7., 4.8. Кредитного договору.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не при-ступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Згідно з п. 6.1. Кредитного договору за прострочення строку погашення кредиту та процентів за користування кредитом відповідачу ОСОБА_6 нараховується пеня, у розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.
З довідки-розрахунки вбачається, що відповідач ОСОБА_1 належним чином виконувала зо-бовязання за Кредитним договором лише до грудня 2008 року. Внаслідок того, що з боку ОСОБА_1 були порушені умови повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у відповідача перед позивачем станом 15 жовтня 2010 року виникла заборгованість по кредиту, яка складається з наступного:
прострочена заборгованість за кредитом 8900,04 доларів США;
прострочена заборгованість за процентами 2968,17 доларів США;
строкова заборгованість за процентами 228,43 доларів США.
Крім того, згідно з п. 6.1 Кредитного договору за прострочення строку погашення кредиту та процентів за користування кредитом відповідачу нараховується пеня в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.
З довідки-розрахунки вбачається, що станом 15 жовтня 2010 року сума нарахованої ОСОБА_1 пе-ні складає 253432,20 грн., яка складається з наступного:
пеня за прострочення погашення кредиту 192818,42 грн.;
В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений Договір поруки № М-066/1-08-П-02 від 08 серпня 2008 року, від-повідно до якого ОСОБА_3 зобов'язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором.
Також в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № М-066/2-08-П-02 від 08 серпня 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором.
Відповідно до положення ст. 553 КЦ України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Ст. 554 ЦК України передбачає, що у випадку порушення боржником зобовязання, забезпеченого по-рукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
П. 2.1. Договору поруки № М-066/1-08-П-02 і № М-066/2-08-П-02 встановлено, що у випадку невико-нання боржником зобов'язань за Кредитним договором, боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до п. 2.2. Договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісій-ної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. Згі-дно пункту 2.3. Договорів поруки у випадку непогашення боржником заборгованості за Кредитним договором протягом 1-го календарного дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених Кредитним договором, у кредитора виникає повне право вимоги сплати боргу в у обсязі до поручителя.
Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх псів разом, так і від будь-кого з них окремо.
Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зо-бовязувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Одночасно з за-доволенням позову суд стягує з відповідачів в солідарному порядку сплачені позивачем судовий збір і витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської об-ласті протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судо-вому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинсь-кого міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя О. О. Малихін