28.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4819,2010р. Головуючий в 1 інстанції
Категорія 45 ОСОБА_1
Доповідач: Цуканова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця «28» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Полікарпової О.М., Кузнецової О.А.

при секретарі Ляшенко О.В.

з участю прокурора Пуляєва І.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 червня 2010 року у справі за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах Голопристанської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку,

встановила:

У січні 2009 року прокурор звернувся в інтересах Голопристанської районної державної адміністрації до суду з зазначеним позовом ,посилаючись на те,що розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації № 1640 від 08.12.2008 року було скасоване розпорядження Голови Голопристанської районної державної адміністрації №390 08.08.2007 року щодо відведення у власність земельних ділянок громадянам для ведення особистих селянських господарств.

Відповідно до останнього розпорядження відповідачці ОСОБА_2 6уло безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 2.0 га для ведення особистого селянського господарства на території Старозбур''івської сільської ради Голопристанського району,а 09 серпня 2007 року видано Державний акт на право власності на земельну ділянку.

Оскільки на даний час скасовано рішення органу виконавчої влади, яким відповідачці передано у власність земельну ділянку, то підстави такого права власності у ОСОБА_2 відсутні.

Просив визнати недійсним Державний акт серія ЯД №32589 від 09.08.2007 року, виданий Голопристанським районним відділом земельних ресурсів на ім'я ОСОБА_2 на право власност іземельну ділянку площею 2.О га на території Старозбур''івської ської ради Голопристанського району, та зобов'язати відповідачку повернути у власність держави вказану земельну ділянку.

Рішенням Голопристанського районного суду від 22 червня 2010 року відмовлено у задоволенні позову Херсонського районного природоохоронного прокурора в інтересах Голопристанської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у державну власність за необґрунтованістю.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор Голопристанського району подав апеляційну скаргу , в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом матеріального права,просив його скасувати і постановити нове,яким задовольнити позовні вимоги прокурора.

3аслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до Конституції України земля є об'єктом права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

3а змістом ст.17 3емельного кодексу України розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом, належить до повноважень місцевих адміністрацій, які е суб'єктом владних повноважень (п.7ч.1ст.3КАС України).

У розглядуваній справі позов заявлений прокурором в інтересах Голопристанської районної державної адміністрації, тобто суб'єкта владних повноважень.

3а змістом ч.4ст.50 КАС України суб'єкт владних повноважень може заявити адміністративний позов у всіх випадках. безпосередньо передбачених цією нормою, а також в інших випадках, встановлених законом.

Голопристанська районна державна адміністрація підтримала заявлений прокурором в їі інтересах позов про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку. виданий на ім'я ОСОБА_2, та про повернення земельної ділянку власність держави.

Таким чином, цей позов заявлений суб'єктом владних повноважень у порядку реалізації своїх управлінських функцій у сфері контролю за землекористуванням (ст.17 3К), а тому зазначені правовідносини є публічно-правовими i справа належить до компетенції судів адміністративної юрисдикції.

Оскільки суд першої інстанції прийняв до провадження справу в порядку ЦПК України, хоч розгляд їі віднесено до юрисдикції адміністративного суду, то рішення слід скасувати і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 303,307,310, п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Голопристанського району задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 червня 2010 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити позивачу право звернення за захистом своїх прав до суду адміністративної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили 3 моменту їі проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: