overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2 2800 / 2010 року
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
09 грудня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Мартинова Є.О.,
при секретарі - Макаревич Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Бориспільської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, з проханням стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 12 142 гривень 16 копійок та понесені судові витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.
Свої вимоги позивач обґрунтував наступним. Відповідач не сплачує гроші за надані послуги, в зв»язку з чим станом на 18.05.2010 року допустила заборгованість.
У судове засідання позивач не з»явився, просив справу слухати без участі свого представника.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з»явилась, про причину неявки суд не повідомила, ніяких заперечень проти позову не надала.
Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивача не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач, не сплачує вартість за надані позивачем послуги, в зв»язку з чим має заборгованість станом на 18.05.2010 року в розмірі 12 142 гривень 16 копійок. Строк позовної давності позивачем не порушений.
Судовий збір в сумі 121,42 гривень (а.с. 1) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 гривень (а.с. 2) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 264, 509, 526, 543 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 77, 88, 169, 224-226, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Бориспільської філії по експлуатації газового господарства - 12 142 гривень 16 копійок заборгованість за комунальні послуги, 30 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в сумі 121 гривень 42 копійок.
Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Суддя Мартинов Є.О.
16.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц- 6839/201Ор.
УХВАЛА

16 вересня 2010 року ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., на стадії прийняття до розгляду апеляційної скарги малого приватного підприємства „Таврія" на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01 липня 2010 року в справі за позовом прокурора Нововоронцовського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_2 до малого приватного підприємства „Таврія" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановила:

01 липня 2010 року Новоеоронцоеськии районний суб Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке МПП „Таврія" подало апеляційну скаргу, яку слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до Перехідних положень Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року №2453-УІ судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України чинної на час подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що заява про апеляційне оскарження рішення суду надійшла 08 липня 2010 року, тобто в межах строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України, однак апеляційна скарга (строк на подачу якої закінчився 28.07.2010 р.) надійшла 29 липня 2010 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження рішення суду, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК.

Згідно ч.З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків встановлених законом, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подає, не знайде підстав длй поновлення строку.

МПП „Таврія" не подавало заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду і не зазначало таке прохання в самій скарзі, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє апелянта права подати таку заяву.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн. а також відсутній документ, що посвідчує повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 294, ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу малого приватного підприємства „Таврія" на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01 липня 201 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в. касаційному порядку до Судової паї цивільних справах Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя О. В. Кутурланова
РІШЕННЯ

іменем України

3 листопада 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 17.01.2009 р. вони зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначала, що між ними відсутнє взаєморозуміння та спільні погляди на життя, у зв*язку з чим між ними часто виникали конфлікти та сварки. Такі взаємовідносини привели до того, щовона втратила до відповідача почуття любові та поваги. З початку вересня 2010 р. вони однією сім*єю не проживають, спільного господарства не ведуть, один про одного не піклуються, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Вважає, що шлюб існує формально і подальше його збереження суперечить інтересам позивачки та інтересам дитини. Просила суд розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Бахмутова.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, проти надання строку на примирення заперечувала. .

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував, пояснила суду, що сім*я остатьчно розпалась з вересня 2010 р., почуття любові між ними втрачені, заперечував проти залишення позивачці прізвища „Бахмутова.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовільнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про шлюб I-ВЛ № 104652, виданого 17.01.2009 року Фрунзенським відділом РАГС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 12, сторони перебувають у шлюбі.

Згідно пояснень сторін, причиною розпаду родини з'явилися відсутність почуття любові, припинення шлюбно-сімейних відносин з вересня 2010 р.

Згідно ст.51 Конституції України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

З підстав, передбачених ст.113 СК України, позивачка ОСОБА_1, яка змінила своє дівоче прізвище у зв*язку з реєстрацією шлюбу, після його розірвання має право надалі іменуватись прізвищем „Бахмутова.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17.01.2009 року Фрунзенським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 12 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити „Бахмутова.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2 2116 / 2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Мартинова Є.О.,

при секретарі - Макаревич Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства КП «Бориспільводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач не сплачує гроші за надані їй послуги по подачі води та відведенню стоків та має заборгованість за період з 01.12.2008 року станом на 01.04.2010 року в сумі 3123 гривень 63 копійок.

У судове засідання позивач не з»явився, просив справу слухати без участі свого представника.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з»явилась, про причину неявки суд не повідомила, ніяких заперечень проти позову не надала.

Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 17, кв. 10 та не сплачує вартість за надані їй позивачем послуги по подачі води та відведенню стоків, в зв»язку з чим має заборгованість за період з 01.12.2008 року станом на 01.04.2010 року в розмірі 3123 гривень 63 копійок. Строк позовної давності позивачем не порушений.

Судовий збір в сумі 51 гривня підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а сплачені позивачем витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 264, 509, 526, 543 ЦК України, ст.. ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 76, 77, 88, 169, 224-226, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства КП «Бориспільводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства КП «Бориспільводоканал» - 3123 гривень 63 копійок заборгованість та 30 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2010 року м.Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В.
У відповідності із ст.ст.526,623,901 ЦК України та керуючись ст.ст. 96, 98,103 ЦПК України,
повне імя (найменування) боржника
______________________________________________________________________________________________________________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
______________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в банку, з якого потрібно стягувати кошти
за наявності індентифікаційний код субєкта підприємницької діяльності (для юридичних осіб),
індивідульний номер (для фізичних осіб- платників податків)
на користь Цеху телекомунікаційних послуг №8 Рівненської філії ВАТ „Укртелеком_________
повне імя (найменування) стягувача
рахунок 26039401 в РОФ „ОСОБА_2 Аваль, МФО 333227___________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача, банківські реквізити стягувача
__ 727 (сімсот двадцять сім) гривень 10 коп.___________________________________________
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений ним судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ Малков В.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________2010 року.
Суддя ____________ В.В.Малков
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-629/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2010 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В., розглянувши заяву ВАТ «СПМК-241» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,
заявник ВАТ «СПМК-241» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 478,71 грн. за невиконання умов договору № 315 від 01.10.1999 року про надання послуг з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ВАТ «СПМК-241» вимога про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг, керуючись ст.ст.1 1, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 25,50 грн. держмита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь держави.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________20___ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Завюрюха
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2Н-119/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В., розглянувши заяву Комунального
підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового
наказу та стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 1070,20 гривень, -
07.07.2010 року заявник КПВКГ «Бориспільводоканал» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі
1070,20 гривень за надані послуги з подачі води та відведення стоків згідно договору від 20.11.2009 року та 30 грн.
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ОСОБА_2 «Бориспільводоканал» вимога
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу
України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: вул. Кірова, буд.
29, кв. 47, м. Бориспіль, Київська обл., на користь Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал», що знаходиться за адресою: вул. Дзержинського, 10, м.
послуги з подачі води та відведення стоків на загальну суму 1070 грн. 20 коп., а також витрати, повязаних зі
сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 25,50 грн. державного мита на користь держави.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження завяи від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2Н-122/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2010року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 1211,16 гривень, -
07.07.2010року заявник КПВКГ «Бориспільводоканал» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 1211,16 гривень за надані послуги з подачі води та відведення стоків згідно договору від 21.07.2009 року та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочики.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ОСОБА_2 «Бориспільводоканал» вимога грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 25,50 грн. державного мита на користь держави.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадхоження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання.
Суддя: