Городнянський районний суд Чернігівської області
справа № 2-372/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Ребус С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 державної районної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2010 р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з побутовими та господарськими будівлями по вул. 1-го Травня № 93 в м. Городня Чернігівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 12.10.1998 року.

З позову виходить, що після смерті спадкодавця позивач звернулась з заявою про прийняття спадщини до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори. При огляді представлених позивачем документів нотаріус виявила у типовому договорі про забудову від листопада 1946 року, укладеного між житловим управлінням виконкому ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області та ОСОБА_3, посвідченого нотаріусом ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори Чернігівської області 02 грудня 1946 року, реєстраційний № 1047 та зареєстрованого в Чернігівському міжміському БТІ 18 жовтня 1969 року за № 1039, відсутність номеру спадкового будинку. Крім того в вказаному договорі замість прізвища спадкодавця «Скрипка» записано «Скрипко». Ці обставини є перепоною у оформленні спадкового права позивача.

У судове засідання позивач не з'явилась, 27.08.2010 року надала до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позов підтримує та наполягає на його задоволенні, /а.с.39/

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача - ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області у судове засідання не з'явився, оскільки міський голова подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, заперечень проти позову не мають. /а.с.25/

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи - ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання нотаріальна контора повідомлена належним чином, /а.с.18, 24/.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, надані сторонами докази, суд

прийшов до наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 Crop Дмитрович є власником домоволодіння по вул. 1-го Травня у м. Городня на підставі типового договору на право забудови від листопада 1946 року (без числа), укладеного з житловим управлінням виконкому ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області, посвідченого нотаріусом ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори Чернігівської області 02 грудня 1946 року, реєстраційний №1047, зареєстрованого в Чернігівському міжміському БТІ 18 жовтня 1969 року за № 1039, номер будинку у договорі не зазначено, однак у реєстраційному написі БТІ номер будинку вказаний, як 93. /а.с.10-11/

Вказане вище домоволодіння, згідно акту про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію, прийняте комісією 17.10.1969 року, /а.с.12/. Ці дані узгоджуються з даними інвентаризаційних відомостей по домоволодінню №93 по вулиці 1-го Травня у м. Городня, /а.с. 13-16/.

ОСОБА_3 Crop Дмитрович помер 12.10.1998 року у віці 91 року у м.Городня Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії «І-ЕЛ» №043565 /а.с.7/

За життя 24.10.1992 року ОСОБА_3 склав нотаріально посвідчений заповіт, за яким все своє майно на випадок смерті заповів ОСОБА_1

Єгорівні. /а.с.8/

За даними ОСОБА_2 БТІ право власності на домоволодіння по вул. I-го Травня,93 у м. Городня, Чернігівської області зареєстровано за ОСОБА_3, будинок побудований у 1946 році, /а.с.32, 36/

Дослідженням технічного паспорту спадкового будинку встановлено, що власник будинку відсутній, він складається з жилого будинку А-1, а-1 веранди, Б-1 сарай, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа штахетна, 3.огорожа суцільна, /а.с.37-38/

Дослідивши вказані вище докази суд прийшов до висновку, що при оформленні та видачі договору про забудову, було помилково не вказано номер домоволодіння та не вірно записано прізвище його власника.

Родинні відносини між позивачкою та спадкодавцем, як дочки та батька підтверджуються свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу.

/а.с.5-6/

За таких підстав, враховуючи приписи ст.1222 ЦК України, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_3

Відповідно вимог ст.549 ЦК УРСР /який діяв на момент смерті ОСОБА_3./ визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Як встановлено у судовому засіданні позивач 26.02.2010 року звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і нотаріусом було заведено спадкову справу.

Свідоцтва про право на спадщину не видавались /а.с.9,28/

Згідно положень ст.560 ЦК УРСР спадкоємці, закликані до спадкоємства, можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину, однак перешкодою в отриманні позивачами свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, є той факт, що у правовстановлюючому документі - типовому договорі, належним чином не зазначено номер домоволодіння та прізвище його власника, що у свою чергу унеможливлює державного нотаріуса вчинити відповідні нотаріальні дії.

Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на

наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.Ю, 11, 174, 152, 197, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.549, 560 ЦК УРСР, ст.ст.328, 331,392, 1222 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, третя особа на боці відповідача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, задовольнити

повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом по вул. 1-го Травня №93 в м.Городня Чернігівської області, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок, загальною площею 37,4 кв.м., в т.ч. житловою площею 16,4 кв.м., а-1 веранда, Б-1 сарай, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа штахетна, 3. огорожа суцільна, після смерті батька ОСОБА_3, померлого 12.10.1998 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Криворученко Д.П.