Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі: головуючого-судді Олійника П.В. при секретарі Озарчук JI.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить передати в заклад банку заставлене майно, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на заставлене майно та стягнути судові витрати по справі.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та по аналогічних мотивах. Просить позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За згодою представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 15 лютого 2008 року позивачем на підставі кредитного договору № 0802/63 відповідачу ОСОБА_1 JI.M. надано кредит у розмірі 15 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення не пізніше

11 лютого 2010 року. Додатком до кредитного договору встановлено графік погашення кредиту та відсотків з визначенням строків сплати. Отримання кредитних коштів відповідачем ОСОБА_1 JI.M. підтверджується заявою на видачу готівки № 15 від 15 лютого 2008 року.

У відповідності до ст.525, 526, аб.1 ч.І ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Аналогічне передбачено і пунктом 2.3.3 кредитного договору.

Всупереч наведеним нормам закону та умовам договору відповідачем ОСОБА_3 порушено графік погашення заборгованості за кредитним договором. Згідно розрахунку станом на 17 вересня 2009 року заборгованість за кредитним договором становить 7714,06 доларів США, що по курсу НБУ складає 61712,46 грн.

Для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 15 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 J1.M. був укладений договір застави товару в обороті № 0802/63/ТО.

15 лютого 2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір застави автотранспорту № 0802/63/T3. Вказаний договір укладений в

забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №

0802/63 від 15 лютого 2008 року ( п.1 договору ).

Пунктом 17.13 договору застави товару в обороті та п.17.12 договору застави авто-

транспорту передбачено обов'язок позичаль-ника у випадку порушення зобов'язань за

кредитним договором передати предмет застави заставодержателю в заклад. Однак, відповідачами предмети застави в заклад банку не передані. Таким чином, вимоги

позивача про передачу в заклад заставленого майна, яке зазначене в договорах застави

є обгрунтованими та такими, що не суперечать договору.

У відповідності до ст.589 590 ЦК України, ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Пунктом 2.3.9 кредитного договору встановлено, що у випадку порушення позичальником зобов'язання позивач має право звернути стягнення на заставне майно. Звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до п.22 договорів застави шляхом безпосереднього продажу предмету застави конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу.

Відтак, вимоги позивача про звернення стягнення на предмети застави, які зазначені в договорах застави, не суперечать договору, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем державного мита в сумі 617,12 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., які підтверджені документально.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст.525, 526, 530, 589, 590, 610, 611,1052 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити.

Передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 (35000, Рівненська область, м.Костопіль, вул.Сагайдачного 2, ІПН

НОМЕР_1 ) належне їй на праві власності заставне майно, а саме : сукні весільні в асортименті 20 шт., тканину в асортименті 100 м.

Передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_2 ( 35000, Рівненська область, м.Костопіль, вул.Сагайдачного 2, ІПН НОМЕР_2 ) належне йому на праві власності заставне майно, а саме : напівпричіп SREM TRAILOR SYY3, 1997 року випуску, тип ТЗ напівпричіп платформа, номер кузова/шасі VFNSYY3CXRAL05980, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0802/63 від 15 лютого 2008 року в сумі 7714,06 доларів США звернути стягнення на сукні весільні в асортименті 20 шт., тканину в асортименті 100 м, напівпричіп SREM TRAILOR SYY3, 1997 року випуску, тип ТЗ напівпричіп платформа, номер кузова/шасі VFNSYY3CXRAL05980, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в сумі 737 грн. 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: