Справа № 2-48/11
У Х В А Л А

"05" липня 2010 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

встановлення порядку користування земельною ділянкою

та зустрічним позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2

про

усунення перешокоди у прорведенні будівельних робіт по прокладці каналізації на земельній ділянці

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить встановити порядок користування земельною ділянкою № 36 по вул. Калініна м. Ізмаїла Одеської області, де їй належать 3/5 частини , а відповідачам 2/5 частини із загальним виходом на вулицю.

Для визначення варіантів розподілу просить призначити судову будівельно-технічну експертизу. Разом із тим пояснив, що за ухвалою суду від 21 квітня 2008 року провадження експертизи доручено ОСОБА_4, яка до наступного часу не підготувала висновок, з оглядом на що просить призначити дослідження експерту ОСОБА_5.

Разом із тим, до матеріалів справи долучене свідоцтво про смерть серії 1-ЖД № 187758, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_6 міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 599 від 23 червня 2009 року про смерть відповідача ОСОБА_3 20 червня 2009 року. До суду із заявами про залучення до участі у справі в якості правонаступників звернулись ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які до наступного часу не отримали свідоцтва про право на спадщину.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим.

Відповідно до вимог ст. 37 ЦПК України ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які до наступного часу не отримали свідоцтва про право на спадщину, залучаються до участі у справі в якості правонаступників після смерті ОСОБА_3 20 червня 2009 року.

Для проведення досліджень з питань розподілу необхідні спеціальні знання, з оглядом на що призначається експертиза.

Ухвалою суду від 21 квітня 2008 року провадження експертизи доручено ОСОБА_4, яка до наступного часу не підготувала висновок, з оглядом на що, зважаючи на необхідність експертного дослідження та наявності експерта ОСОБА_5, експертне дослідження призначається вказаній особі.

Питання, які поставлені на дослідження, суд залишає без змін, інтерпретуючи у формі питання для відповіді спеціалістом.

З оглядом на невизначеність терміну проведення експертного дослідження суд відповідно до вимог ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України зупиняє провадження по справі на термін, передбачений вимогами ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України.

Керуючись ст. 156, 202 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості правонаступників після смерті ОСОБА_3 20 червня 2009 року.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження по якій доручити експерту ОСОБА_5 для вирішення наступного питання:

·визначення варіантів користування та розподілу земельної ділянки за адресою будівлі № 36 по вул. Калініна м. Ізмаїла Одеської області з виділом у реальне користування сторін пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруд із загальним виходом на вул. Калініна.

Зобовязати сторони надати експерту за його вимогою всю необхідну технічну документацію.

Видатки по проведенню дослідження покласти на ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за свідомо помилковий висновок і відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На час дослідження провадження по справі зупинити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. М. Жигулін