РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №2-0-279/10

м. Радомишль. 06 грудня 2010 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді-Свінцицького Л.В., при секретарі:ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту володіння житловим будинком як власним, при заінтересованих особах - виконкомі Гуто- Потіївської с/ради Радомишльського району,та¦державної податкової інспекції у Радомишльському районі,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_2,посилаючись на те, що її чоловік будучи членом колгоспу при житті побудував жилий будинок за №15,що розташований по вул.Польовій в с.Вихля Радомишльського району, яким вони володіли як власним. Також зазначила, що її чоловік - ОСОБА_3помер,на даний час виникла необхідність прийняти спадщину, однак в нотаріальній конторі їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, тобто право власності її чоловік в БТІ не зареєстрував,іншим чином ніж шляхом звернення до суду її спадкові права не набути, тому і просить суд встановити факт володіння її померлим чоловіком жилим будинком як власним та встановити факт його власності на зазначене житло.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, просить суд встановити факт володіння та користування її чоловіком ОСОБА_3,який помер 05.10.1998 року в с.Вихля Радомишльського району Житомирської області,як власним житловим будинком №15,що розташований по вул.Польовій в с.Вихля Радомишльського району Житомирської області.

Представники заінтересованих осіб, що не заявляє самостійних вимог виконкому Гуто-Потіївської с/ради Радомишльського району Житомирської області, та ДПІ в Радомишльському районі, в судове засідання не з"явились, надіслали до суду письмові заяви,просять слухати справу за їх відсутності, з заявленими вимогами погодились.

Вислухавши пояснення заявниці,дослідивши матеріали

справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановленого,що ОСОБА_2народилась 28.05.1933

року в с.Вихля Радомишльського району Житомирської

області.Чоловік заявниці - ОСОБА_3помер 05.10.1998 року,що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії ІІ-ТП за №092132, виданим

06.10.1998 року Гуто-Потіївською сільською радою Радомишльського району Житомирської області.В 1960 році,чоловік заявниці за свої кошти побудував жилий будинок в с.Вихля Радомишльського району Житомирської області по вул. Польовій,15,з господарськими спорудами і з того часу по день смерті ОСОБА_3володів ним як власним, що підтверджується довідкою №153 від 12.11.2010 року виданою виконавчим комітетом Гуто-Потіївської с/ради Радомишльського району Житомирської області. Також встановлено в судовому засіданні те,що після смерті чоловіка,заявниця фактично вступила в управління спадковим майном, а саме - будинком з надвірними спорудами, який розташований в с.Вихля Радомишльського району Житомирської області по

вул.Польовій,15 - шляхом обробітку присадибної земельної ділянки, ремонт1 будинку та інш.

З довідки Житомирського обласного бюро технічної інвентаризан від 29.09.2010 року за № А - за ОСОБА_4право власності на цілл жилий будинок №15 з господарськими спорудами, що розташований л вул.Польовій в с.Вихля Радомишльського району Житомирської області загальною вартістю 35 959 грн. - не зареєстроване.

Згідно вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи гір встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинє:-:-: особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до п. а, б, ст. б Постанови Пленуму Верховного Су~ України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовам про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постанов Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)" - положені-: ст.17,18 Закону " Про власність" щодо спільної сумісної власносг поширюються на правовідносини, які виникли після введенню в дію цьсг Закону (з 15 квітня 1991 року) . До правовідносин, що виникли раніш застосовується діюче на той час законодавство, зокрема, спори щодо май:-: колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, макт вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: прав власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося післ припинення його існування, мають ті члени двору, котрі 15 квітня 1991 рс:-: не втратили право на частку в його майні, а згідно ст.12 6 ЦК УРСР таким:: що втратили це право вважаються працездатні члени двору, які не менше трьо років до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденн спільного господарства двору (в цей строк не включаються час перебування н дійсній військовій строковій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба Розмір частки члена двора визначається, виходячи з рівності часток усі його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Враховуючи наведене станом на 15 квітня 1991 р. чоловік заявниці н втратив свого права на власність колгоспного двору,що підтверджуєтьі записами в господарських книгах Гуто-Потіївської с)ради Радомишльської району.

Відповідно до положень ст.ст.100, 101 ЦК України(в редакції 1963 року громадяни могли мати у власності житловий будинок,причому глава «Особиста власність» цього ж кодексу не пов»язувала наявність такого прав з його обов»зковою державною реєстрацією.Згідно довідки Гуто-Потіївськс сільської Ради,власником спірного володіння був спадкодавець.

Приймаючи до уваги викладене та те, що іншим шляхом права заявника н спадкове майно захистити неможливо суд встановлює факт володіння житловії будинком як власним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79 8 8, 208, 209,212-215,256, 259 ЦПК України, ст.ст. 100/101, 10, 9, 549 Ц

України (в редакції 1963 року),п. а, б, ст. 6 Постанови Пленум'

Верховного Суду України №2 від 22.12.1995 року "Про судову практику справах за позовами про захист права власності (із змінам

внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 в і

25.15.1998 року)", суд -

ВИРІШИВ :

Встановити факт права власності ОСОБА_4, який помер 05 жовтня 1998 року,в с.Вихля, на цілий жилий будинок №15 господарськими спорудами, що розташований по вул.Польовій у с.Вихля Радомишльського району Житомирської області, загальною вартістю 35 959 грн яким він користувався та володів на праві власності з моменту побудови і по день смерті .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_5