Справа № 2-2927/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Горохові А.В., за участю представника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у липні 2010 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з уточненим позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши, що позивачі зареєстровані та проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка перебуває у комунальній власності та у якій також зареєстрований відповідач ОСОБА_4, колишній чоловік позивачки ОСОБА_2 Відповідач був засуджений 01.03.2004 року до позбавлення волі, відбув покарання у липні 2009 року. Після відбуття покарання відповідач приїхав до квартири забрати документа та речі (одяг), які зберігалися у квартирі позивачів, при цьому бажання проживати у квартирі відповідач не виявив, повідомивши, що буде проживати у належному йому будинку за адресою: Запорізька область Запорізький район село Новопетрівка вул. Центральна, 74 та з того часу відповідач у спірній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує. Оскільки відповідач не проживає у квартирі без поважних причин понад шість місяців позивачі просять суд визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням у спірній квартирі та зобов*язати відділення громадянства, імміграціїї та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відмініти реєстрацію відповідача у квартирі за зазначеною адресою.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, додатково пояснила суду, що спроб вселитися у спірну квартиру відповідач не здійснював, перешкод у користуванні квартирою відповідачу з боку позивачів не чинилося. Просить суд задовольнити позов.

Позивачка ОСОБА_3 до судового засідання не з*явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить суд задовольнити позов.

Представник третьої особи - Відділення громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВД України у Запорізькій області до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, заперечень щодо позову не має.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивачки ОСОБА_3 та представника третьої особи Відділення громадянства, імміграціїї та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що дійсно відбував покарання за вироком суду, у липні 2009 року звільнився з міст позбавлення волі, прийшов у спірну квартиру, але позивачка ОСОБА_2 не виявила бажання щодо його проживання у квартирі, а тому він забрав належні йому речі (одяг) та пішов проживати у житловий будинок за адресою: Запорізька область Запорізький район село Новопетрівка вул. Центральна, 74, який належить його померлим батькам, але право власності на будинок він не оформив. Сплату за комунальні послуги у спірній квартирі він не здійснював через нестачу грошових коштів, оскільки не працював, намагався вселитися у квартиру, але позивачка ОСОБА_2 йому у цьому відмовила, с заявою у правоохоронні органи та до суду про вселення він не звертався, оскільки не мав змоги це зробити через погіршення стану здоров*я. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його

сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість

місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору

судом.

Судом встановлено:

Наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 є позивачка ОСОБА_2

Квартира двокімнатна, належить до державного житлового фонду та перебуває на балансі КП «ВРЕЖО № 11» Комунарського району м. Запоріжжя.

Особовий рахунок на вищезазначену квартиру відкрито на позивачку ОСОБА_2 (а.с. 32).

Відповідно довідки ЖЕД № 3 КП «ВРЕЖО № 5» в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані позивачі та відповідач ОСОБА_4 (а.с.11).

Із пояснень у судовому засіданні позивачки вбачається, що відповідач у липні 2009 року звільнився з міст позбавлення волі, з*явився до квартири, забравши належні йому речі одяг та добровільно залишив спірну квартиру, з того часу постійно проживає у будинку померлих батьків у селі Новопертрівка Запорізького району, речей та майна, належних відповідачу у квартирі немає, квартплату та сплату комунальних послуг відповідач не здійснює, перешкод у користуванні квартирою з боку позивачів відповідачу не чинилося.

Вищенаведене підтвердила у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, яка постійно буває у спірній квартирі, оскільки її квартира знаходиться поруч із квартирою позивачів та з пояснень якої вбачається, що у липні 2009 відповідач забрав у квартирі належні йому речі, після чого з*явився до квартири одного разу у нетверезому стані, учинив сварку, після чого до квартири не приходив та намагань вселитися не виявляв, речей та майна, належних відповідачу у кварт ирі не має.

Непроживання відповідача у спірній квартирі також підтверджується актом ЖЕД № 3 КП «ВРЕЖО № 5» від 01.03.2010 року (а.с.10).

Відповідно Свідоцтва про розірвання шлюбу між сторонами, останній розірвано 21.12.2004 року (а.с.5).

Дослідивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_4 у липні 2009 року добровільно залишив спірну квартиру, квартплату та плату за комунальні послуги по квартирі не здійснює, майна та речей йому належних у спірній квартирі не має, відповідач постійно проживає у жилому будинку с. Новопетрівка Запорізького району, право власності на який належить померлим батькам відповідача спроб вселитися у квартиру позивач не здійснював, а посилання позивача на незадовільний стан здоров*я, який начеб то заважав йому вирішувати питання вселення у квартиру не підтверджено відповідними доказами, оскільки медичні довідки про стан здоровя, на які посилається відповідач не свідчать про незадовільний стан його здоровя за період з липня 2009 року по час звернення позивачів до суду. Оскільки відповідач ОСОБА_4 не проживає у спірній квартирі без поважних причин з липня 2009 року, тобто понад шість місяців, у звязку з чим підлягає визнанню таким, що втратив право користування жилим приміщенням у спірній квартирі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 212-2ё14 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити. Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі за адресою: АДРЕСА_3.

Зобов'язати відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відмінити реєстрацію ОСОБА_4 у квартирі за адресою: АДРЕСА_4.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.І. Боровікова