РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» липня 2010 року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Широкоряд Р.В. при секретарі Рудській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі представника філії «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк»Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення яким стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору в сумі 31 975,14 гривень.

Свій позов позивач мотивує тим, що 11.09.2008 року позивач уклав угоду з ОСОБА_1 про надання кредиту в розмірі 19 500,00 гривень на термін до 10.03.2010 року із сплатою відсотків.

Зобовязання за угодою про надання кредиту забезпечено порукою громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до договору поруки.

Відповідно до договору поруки поручитель поручається перед кредитором у повному обсязі за виконання позичальником свого зобовязання, яке випливає з угоди про надання кредиту. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання позичальником.

Відповідно до договору поруки у разі порушення позичальником зобовязання, забезпеченого порукою, поручитель і позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Починаючи з лютого 2009 року, відповідач порушував свої зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків.

З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідачів направлено претензію в якій їм було запропоновано сплатити суму заборгованості добровільно. Вказана претензія залишена

відповідачами без відповіді та задоволення.

Представник позивача надала в судове засідання заяву про зменшення розміру позовних вимог у звязку з частковим погашенням боргу відповідачем, просить суд стягнути з відповідачів 27448,14 гривень заборгованості по кредиту.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

ОСОБА_4, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

ОСОБА_2, в судове засідання зявився, але без будь яких повідомлень покинув зал судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні із достовірністю встановлено, що 11.09.2008 року позивач уклав угоду з ОСОБА_1 про надання кредиту в розмірі 19 500,00 гривень на термін до 10.03.2010 року із сплатою відсотків.

Зобовязання за угодою про надання кредиту забезпечено порукою громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до договору поруки.

Згідно розрахунку, загальна заборгованість позичальника перед ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в ^ особі представника філії «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк»Фінанси та кредит» складає по кредиту, відсоткам, суми, що підлягає достроковому поверненню, та суми

нарахованої пені - 27448,14 грн„

Даних, які б могли спростувати позовні вимоги позивача суду не надано та в судовому засіданні

не спростовано.

У відповідності з ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Тому з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно стягнути солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту, відсоткам, суми, що підлягає достроковому поверненню, суми нарахованої пені, в розмірі - 27448 гривень 14 коп„

Також з відповідачів необхідно стягнути в рівних частках, на користь позивача 319,75 грн., за сплачений судовий збір та 120 гривень за сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення.

На підставі ст.ст.554,610,625,1049,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.213-218, ЩІК України, суд-

ВИРІШИВ: ,

Заявлений позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі представника філії «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк»Фінанси та кредит» заборгованість по кредиту, відсоткам, суми, що підлягає достроковому поверненню, суми нарахованої пені, в розмірі - 27448 гривень 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі представника філії «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк»Фінанси та кредит 319,75 грн., за сплачений судовий збір та 120 гривень за сплачені витрати на інформаційно- і

технічне забезпечення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів * після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94