У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючої- судді ОСОБА_1

суддів: Гордійчук С.О., Хилевича С.В.

при секретарі Омельчук А.М.

з участю ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ДП Рівненське спеціалізоване управління № 39 ВАТ "Центростальконструкція" на рішення Рівненського міського суду від 26 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ДП Рівненське спеціалізоване управління № 39 ВАТ "Центростальконструкція" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 26 січня 2010 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з ДП Рівненське спеціалізоване управління № 39 ВАТ "Центростальконструкція" на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 2313 грн. 43 коп.

Стягнуто заробітної плати за один місяць у розмірі 1219 грн. 93 коп. допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ДП Рівненське спеціалізоване управління № 39 ВАТ "Центростальконструкція" на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 500 грн.

Стягнуто з ДП Рівненське спеціалізоване управління № 39 ВАТ "Центростальконструкція" судовий збір в розмірі 51 грн. в дохід місцевого бюджету та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Не погодившись з рішенням суду ДП Рівненське спеціалізоване управління № 39 ВАТ "Центростальконструкція" подали апеляційну скаргу, покликаючись на незаконність та необґрунтованість рішення в частині стягнення моральної шкоди.

Вказують, що заборгованість перед працівниками підприємства виникла з обєктивних причин, внаслідок форс-мажорних обставин. У звязку з економічною кризою на підприємстві відсутні замовлення на виконання робіт, а оплата виконаних робіт фактично припинена.

Відповідач доводить, що заборгованість перед працівниками управління погашається у першочерговому порядку на пропорційній основі, в залежності від суми заборгованості підприємства по зарплаті при надходженні обігових коштів.

За наведених підстав просять рішення Рівненського міського суду від 26 січня 2010 року в частині стягнення на користь позивача моральної шкоди в сумі 500 грн. скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в цій частині. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав. Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що неправомірними діями відповідача щодо невиплати всіх належних позивачу сум йому завдано моральні страждання.

На підтвердження такого висновку в рішенні наведені відповідні мотиви та докази з якими погоджується апеляційний суд, оскільки такі висновки суду ґрунтуються на вимогах трудового законодавства та здобутих у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки від 26.01.2010 року № 13 заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_2 станом на 26 січня 2010 року становить 2313,43 грн..

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Моральна шкода відшкодовується працівникові безпосередньо роботодавцем за таких умов: наявності факту порушення роботодавцем законних прав працівника; у разі виникнення у працівника моральних страждань або втрати нормальних життєвих зв'язків, або виникнення необхідності для працівника додаткових зусиль для організації свого життя; за наявності причинного зв'язку між попередніми умовами.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року), відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок відшкодування моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноваженого ним орган неалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

За таких підстав судова колегія вважає, що рішення суду відповідає вимогам закону і не вбачає підстав для його скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 97, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 11, 303, 304, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ДП Рівненське спеціалізоване управління № 39 ВАТ "Центростальконструкція" відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 26 січня 2010 року залишити без змін

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Шеремет А.М.

Судді: Гордійчук С.О.

ОСОБА_4