Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Коляденко І.В.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим будинком №100 по вул. Москаленко в с. Ковалин Переяслав-Хмельницького району Київської області посилаючись на те, що останній систематично порушує правила співжиття.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просила завольнити позов.

Відповідач за первісним позовом позов не визнав і пояснив, що в них з позивачем склалися вкрай недоброзичливі відносини, але оскільки він також має право на будинок просив в позові відмовити.

Позивач за зустрічним позовом просить суд визнати будинковолодіння №100 по вул.Москаленко, в с.Ковалин Переяслав-Хмельницького району Київської області, спільною сумісною власністю як майно нажите під час шлюбу.

Відповідач за зустрічним позовом позов не визнала посилаючись на те, що будинок купувався за гроші її батька.

З пояснень сторін досліджених письмових доказів, показів свідків суд встановив.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 11.05.1971р. по 10.02.2010р.

В 1986 році сторони купили спірний житловий будинок №100 по вул.Москаленко, в с.Ковалин Переяслав-Хмельницького району Київської області, який зазнав переобладання.

22.03.2010р. На підставі рішення виконавчого комітету Ковалинської сілської ради від 23.09.2009р., на ім"я ОСОБА_1 Було видано свідоцтво про право власності на зазначене нерухоме майно, яке того ж дня було зареєстровано в МБТІ.

Первісний позов не підлягає задоволенню оскільки позивач в силу ст.60 ЦПК України не довів ту обставину про те, що відповідач систематично, тобто три і більше разів порушує правила співжиття. Із постанов суду слідує про те, що ОСОБА_2 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сім"ї, що не можна вважати систематичним.

Зустрічний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони визнали ту обставину, що спірний будинок був куплений під час шлюбу в 1986 році та зазнав переобладнань, тому дана обставина в силу ст.61 ЦПК України не підлягає доведенню.

Як було встановлено, що свідоцтво про право власності на будинковолодіння було видане на підставі рішення виконавчого комітету Ковалинської сільської ради від 23.09.2009 року, тобто дані правові відносини повинні регулюватись СК України.

В ислу ст.60 СК України майно нажите під час шлюбу є спільною сумісною власністю.

За наведених обставин розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно набуте за час шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.60 СК України, ст.ст. 10, 59,60, 213; 214; 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю задовольнити.

Визнати будинковолодіння №І00 по вул. Москаленко в с.Ковалин Переяслав-Хмельницького району Київської області спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий