Справа № 2-1436/10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - Товстика І.В.
при секретарі - Полупан Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-
ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" звернулось із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 313 715 грн. 61 коп.
Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та дав пояснення згідно заяви.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно поштової розписки про вручення судової повістки; заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно кредитного договору № 013/89-07/1226 від 15.10.2008 року ВАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" як кредитор надав ОСОБА_3 як позичальнику кредит в сумі 30 000 грн. з терміном його погашення до 14.10.2009 року та нарахуванням відсотків за користування кредитом процентна ставка 25% річних; договором про внесення змін від 27.03.2009 року термін погашеня кредитного договору №013/89-07/1226 продовжений до 14.10.2001 року.
Із довідки-розрахунку заборгованості по кредитному договору № 013/89-07/1226 від 15.10.2008 року вбачається, що станом на 19.08.2010 року відповідач ОСОБА_3 має
загальну заборгованість в сумі 17 128,68 грн.
Згідно повідомлень від 30.03., 20.04., 23.06. 2010 року відповідач повідомлявся про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитними договорами, проте, як встановлено із пояснень представника позивача та попереджень, які надіслані рекомендованим повідомленням, дій, спрямованих на погашення кредиту, не вчинив.
Таким чином судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 порушив строки повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, а тому позивач має право на стягнення заборгованості за кредитами з урахуванням відсотків, передбачених укладеним кредитним договором від 17.09.2007 року, від 15.10.2008 року. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивача внаслідок порушення його цивільних прав відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитних договорах та судових витрат підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 15, 526, 553, 554 ,611, 612 ЦК України ст.ст. 5,6,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» 313 715 (триста тринадцять тисяч сімсот п»ятнадцять) грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором; 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення; заочне рішення може бути переглянуте

судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя .