Справа № 2-5503/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді ТІМОНОВОЇ В.М.,

при секретарі Василенко О.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідачка з моменту реєстрації в зазначеній квартирі (березень 2008 року) ніколи не проживала і не проживає до цього часу, хоча просилася бути зареєстрованою лише на три місяці.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, суд про причини неявки не повідомила.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачки, яка була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а позивач не заперечує проти такого розгляду.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судовим розглядом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 листопада 1999 року фондом комунального майна Балаклійського району, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ( а.с. 5). У зазначеній квартирі крім позивачки також зареєстровані її чоловік ОСОБА_5, її донька ОСОБА_4 та відповідачка по справі ОСОБА_2 ( а.с.6).

Із пояснень позивачки вбачається, що на прохання ОСОБА_2 в березні 2008 року вона зареєструвала останню в квартирі строком на три місяці, про що між ними була усна домовленість. З моменту реєстрації відповідачка жодного дня не проживала в зазначеній квартирі. Знятися з реєстраційного обліку в добровільному порядку відповідачка не бажає.

Крім пояснень позивачки, факт відсутності ОСОБА_2 у спірному приміщенні підтверджується актом обстеження квартири АДРЕСА_1 від 14 жовтня 2010 року, складеного депутатом Балаклійської міської ради ОСОБА_7 в присутності свідків ОСОБА_8 таОСОБА_9 ( а.с. 13 ).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, яка проживає по-сусідськи із позивачкою, підтвердила, що ОСОБА_2 ніколи не проживала і не проживає квартирі АДРЕСА_1, де мешкає позивачка і її сім»я.

У суду немає підстав ставити під сумніви показання свідка і таких доказів суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 більше ніж 6 місяців не проживає в АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись 71,72 ЖК України, керуючись ст.ст.10 11, 60, 212, 215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ