Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22 ц - 7290/2010р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія на ухвалу -ОСОБА_1.
Доповідач в апеляційній
інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного

суду Черкаської області в складі:

головуючого Василенко Л.І

суддів Нерушак Л.В., Бондаренка С .І.

при секретарі Наконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3

ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня

2010 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_3

до Уманської міської ради Черкаської області, Уманської міської госпрозрахункової

поліклініки про визнання незаконним звільнення з роботи та зобов'язання оплатити листок

тимчасової непрацездатності, -

встановила:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до Уманської міської ради Черкаської області, Уманської міської госпрозрахункової поліклініки про визнання незаконним звільнення з роботи та зобов'язання оплатити листок тимчасової непрацездатності.

Ухвалою суду від 29 вересня 2010 року вказана позовна заява була залишена без руху

та позивачу був наданий термін для усунення недоліків до 08.10.2010 року.

07.10.2010 року позивач ОСОБА_3 подала до суду змінений текст позовної заяви,

в якій просила суд зобов'язати ліквідаційну комісію Комунального підприємства «Уманська

міська госпрозрахункова поліклініка» надати позивачу довідку про її роботу на вказаному

підприємстві та про розмір її середньомісячного заробітку, або довідку про звільнення

ОСОБА_3 у зв'язку з ліквідацією.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області позовну заяву ОСОБА_3 до Уманської міської ради Черкаської області, Уманської міської госпрозрахункової поліклініки про визнання незаконним звільнення з роботи та зобов'язання у оплатити листок тимчасової непрацездатності визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування

судом обставин, що мають значення для справи, а також на порушення судом норм процесуального закону, просить апеляційний суд ухвалу Уманського міськрайонного суду

від 12.10.2010 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви скасувати та

вирішити питання про відкриття провадження у справі за її позовом до Уманської міської

госпрозрахункової поліклініки судом першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в

межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що

апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала судді до скасування, виходячи з

наступного.

Як вбачається із наявних матеріалів справи позовні вимоги ОСОБА_3 до Уманської міської ради Черкаської області, Уманської міської госпрозрахункової поліклініки про визнання незаконним звільнення з роботи та зобов'язання оплатити листок тимчасової непрацездатності ухвалою судді Уманського міськрайонного суду від 29 вересня 2010 року залишено без руху та надано строк до 08 жовтня 2010 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

07.10. 2010 року ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву , уточнивши позовні вимоги та вказала на неможливість надання доказів з зв'язку з припиненням діяльності Уманської міської госпрозрахункової поліклініки в жовтні 2008 року та відсутністю запису в трудовій книжці про звільнення, неможливістю отримання копії наказу про звільнення та відповідних довідках про роботу та середній заробіток у роботодавця за відсутності керівника та відділу кадрів. Тому позивач додатково подала заяву про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України . Згідно уточнених позовних вимог ОСОБА_3 просила зобов'язати ліквідаційну комісію Комунального підприємства «Уманська міська госпрозрахункова поліклініка « надати їй довідку про роботу на підприємстві та довідку про середньомісячний заробіток або довідку про звільнення у зв'язку з ліквідацією підприємства.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, позивач в наданий строк недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали судді від 29.09. 2010 року усунула, в зв'язку з чим висновок судді про те, що недоліки позовної заяви усунено частково, тому позовна заява ОСОБА_3 повинна вважатись неподаною та підлягає поверненню є необгрунтованим.

Згідно переліку вимог, передбачених ст.119 ЦПК України зазначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а ст. 121 ЦПК України встановлено підстави для залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків та в разі їх не усунення повернення заяви позивачу.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 12 жовтня 2010 року про повернення позовної заяви із - за не усунення недоліків не відповідає нормам процесуального права, підлягає скасуванню, а доводи апеляційної скарги є суттєвими та підлягають до задоволення.

Колегія суддів приходить до висновку, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню а матеріали справи направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2010 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_3 до Уманської міської ради Черкаської області, Уманської міської госпрозрахункової поліклініки про визнання незаконним звільнення з роботи та зобов'язання оплатити листок тимчасової непрацездатності , про зобов'язання вчинити дії скасувати, повернувши справу до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Головуючий

Судді