Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 року. м. Івано-Франківськ.

Колегія суддів, судової палати у цивільних справах, апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Мелінишин Г.П., Матківського Р.Й.

За участю секретаря: Сурмачевської У.С.

Сторін: представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення страхових сум та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2009 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 09 жовтня 2008 року, вона уклала з відповідачем договір добровільного страхування наземного транспорту, а саме автомобіля марки Honda Civic. Страхова оцінка автомобіля склала 118 340 гривень.

27 червня 2009 року, застрахований автомобіль було пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Розмір збитків було визначено експертом товарознавцем в м. Чернігів в сумі 38615,77 грн. Страховик виплатив їй не страхову суму, а 24894,71 грн. з тих підстав, що автомобіль було не до застраховано, хоча згідно договору автомобіль було застраховано на повну вартість. За ремонт автомобіля вона сплатила 48375, 10 грн. Сума несплаченого відшкодування склала 23480, 39 грн.

Просила стягнути на її користь суму несплаченого відшкодування, 1051,92 коп. пені та 10 000 грн. моральної шкоди.

Справа № 6122/2010 рік. Головуючий у 1 інстанції: Антоняк Т.Т. Категорія 25 Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2010 року, позов задоволено частково, стягнуто на користь позивачки 23480 грн. несплаченої суми страхового відшкодування, 1051,92 грн. пені, та судові витрати по справі.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» подало апеляційну скаргу в якій посилається на неповне зясування судом фактичних обставин справи. Суд, даючи оцінку доказам по справі, врахував те, що позивачу виплачено страхове відшкодування частково , решту відшкодування слід стягнути відповідно до акту. Судом також не враховано що з 2008 року сталося різке здешевлення національної валюти а також не враховано що страховик не відшкодовує втрату товарної вартості. Доказів того що автомобіль відремонтований на сертифікованій станції техобслуговування суду не надано. Суд належним чином не дослідив договір укладений між сторонами. ВАТ СТ «Гарантія» відшкодувала збитки частково, тому позивач, за відшкодуванням решти збитків вправі звернутись до винуватця дорожньо-транспортної пригоди. Представник відповідача участі в розгляді справи не приймав.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено що відповідно до договору страхування укладеного між сторонами, страховик у випадку настання страхового випадку, виплачує страхувальнику страхове відшкодування в розмірі збитків, завданих страхувальнику пошкодженням застрахованого транспортного засобу. Розмір збитків підтверджений, страховим актом та актом виконаних робіт від 05 вересня 2009 року, про вартість проведеного ремонту автомобіля. Автомобіль було застраховано на повну вартість.

Доводи відповідача з приводу знецінення національної валюти гривні та те, що позивач має право на відшкодування решти матеріальної шкоди з винної особи, судом перевірені і встановлено що ризики у звязку із знеціненням національної грошової одиниці щодо іноземної валюти повинні передбачати сторони укладаючи цивільно-правові угоди, а право на звернення з позовом до винної особи за заподіяні збитки належить страховику, після виплати страхового відшкодування страхувальнику. Як вбачається із акту виконаних робіт, де визначено розмір понесених затрат на ремонт автомобіля, позивачці втрата товарного виду судом не відшкодовувалась. Судом також враховано часткову сплату страховим товариством позивачці 24894,71 гривень

Відповідно до вимог ч.2. ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про відмову в позові.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доволів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що рішення судом першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 307; 308; 313-315; 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія», відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2010 року, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_6