Справа № 2- 793/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого :

судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача ОСОБА_2 із зазначеним позовом , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, сім»я фактично розпалася, проживають окремо один від одного цротяшм, шлюбні відносини припинені, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги , просить розірвати шлюб. Відповідач в засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, по що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.17), а тому суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, визнавши причину неявки відповідача неповажною.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 квітня 2007 року. Мають двох дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Між сторонами шлюбні відносини припинені понад рік через непорозуміння, які виникали в сімї, впродовж зазначеного часу сторони проживають окремо, наміру відновлювати шлюбні стосунки не мають, так як втратили почуття любові і поваги одне до одного.

Сім»я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Наданий судом строк для примирення позитивних наслідків не дав.

Таким чином, суд вважає що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

Спорів відносно сумісно нажитого майна у сторін немає.

Дітей сторін суд залишає на подальше проживання при матері.

При розірванні шлюбу позивачка змінювати прізвище отримане після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 - не бажає.

Витрати , повязані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на відповідача, так як саме його вважає винним в розпаді сім»ї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,88, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 квітня 2007 року виконкомом Великорацької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, актовий запис № 1 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище - Войтенко) ОСОБА_5, 17 вересня 1987 року народження-розірвати.

Неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на подальше виховання залишити при матері.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище позивачки « Позднякова » після державної реєстрації шлюбу, що розривається не змінювати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС на користь держави судовий збір з ОСОБА_2 в сумі 17 гривень, звільнивши від сплати ' судового збору ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом п о дат в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. //

Суддя Коваленко В.П.