ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-19/10р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Мельник А.В.,

за участю позивача, відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, додаткових витратах на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визначення порядку стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, та стягнення судових витрат,

встановив:

У вересні 2009р. позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 18 вересня 2007р. вона уклала шлюб з відповідачем, від якого у них 8 листопада 2007р. народилася дочка - ОСОБА_3, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. В березні 2009р. відповідач переїхав жити до своїх батьків, не залишивши коштів на існування дитини та дружини. З того моменту, відповідач не приймає ніякої участі у духовному та фізичному розвитку їхньої дитини, не телефонує та не відвідує її, не проявляє ніякої турботи про стан її здоров»я, хоча вона не чинила перешкод проти цього. 06.10.2009р. з ініціативи відповідача в судовому порядку шлюб між ними було розірвано. На даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, до того ж навчається у вищому навчальному закладі та ніде не працює. З вересня 2009р. їхня донька почала відвідувати дитячий садок з метою розвитку та повноцінного спілкування з однолітками, часто хворіє, на що необхідні також відповідні кошти. Вказуючи, що дитині потрібне не тільки материнське піклування, але й батьківське, декілька разів вона намагалась мирним шляхом владнати проблему про забезпечення себе та доньки з ОСОБА_2, але останній не намагається йти на контакт. Оскільки відповідач добровільно ухиляється від сплати аліментів на утримання їхньої малолітньої дитини, позивачка просить, з врахуванням уточнених позовних вимог, стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 аліменти у розмірі прожиткового мінімуму на час сплати, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на доньку за період з березня 2009р. по серпень 2009р. включно, у розмірі мінімального прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років, встановленого на час заборгованості, щомісячно, в загальній сумі 3342 грн.; додаткові витрати на доньку за придбання медичних препаратів на лікування та обстеження за період з вересня 2009р. по грудень 2009р. в загальній сумі 509 грн. 95 коп.; зобов»язати відповідача фінансувати додаткові витрати на дитину з січня 2010р. в розмірі 200 грн. щомісячно; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років, у розмірі прожиткового мінімуму на працездатну особу встановленого на час сплати, щомісячно; стягнути з відповідача аліменти на її утримання за період з березня 2009р. по серпень 2009р. включно, в розмірі мінімального прожиткового мінімуму на працездатну особу, встановленого на час заборгованості, щомісячно, в загальній сумі 4014 грн.; також зобов»язати ОСОБА_2 перераховувати аліменти та кошти на додаткові витрати за поточний місяць у повному обсязі на її особистий рахунок у банківській установі з 1 по 15 число поточного місяця; всі судові витрати покласти на відповідача.

ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, про визначення порядку стягнення аліментів, в якій він зазначає, що між ним та ОСОБА_1 18.09.2007р. був зареєстрований шлюб, в якому у них народилася дочка ОСОБА_3 08.11.2007р. Сімейне життя у них не склалося, шлюб виявився невдалим та 06.10.2009р. був розірваний рішенням Теплодарського міського суду Одеської області. На даний час ОСОБА_2 не працює, практично не має прибутку або доходу та існує за рахунок пенсії, яку отримує його мати, з якою він фактично проживає. Зазначає, що спільна дитина відвідує дитячий садок, що не позбавляє колишню дружину можливості працевлаштуватися. Також зазначає, що позивачка створює умови при яких неможливо домовитися про спілкування з дитиною та зустрічатися з нею, утруднення ситуації обумовлено різними місцями мешкання батьків та його постійним мешканням у Сумській області, в той час як колишня дружина з дитиною проживають в Одеській області. ОСОБА_2 вказує, що йому не байдужа малолітня дочка, він її любить та переживає про неможливість спілкуватися з нею внаслідок емоційних випадків колишньої дружини, але у нього є також хвора мати, стан здоров»я якої підтверджується медичними документами, за якою доглядає він один. ОСОБА_2 вважає, що дитина повинна бути забезпечена утриманням в розмірі не менше ніж прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, але не тільки за рахунок одного з батьків, вони вдвох зобов»язані приймати участь в її утриманні. Просить, з врахуванням уточнень до зустрічного позову, враховуючи те, що він не працевлаштований, присудити з нього стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття у твердій грошовій сумі в розмірі 150 грн. щомісяця на користь ОСОБА_1; на утримання колишньої дружини ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 грн. щомісяця, до досягнення дочкою трирічного віку; також стягнути з ОСОБА_1 на його користь судові витрати по оплаті за правову допомогу у розмірі 300 грн. за зустрічними позовними вимогами та судові витрати по оплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи покласти на ОСОБА_1

Ухвалою суду від 29.10.2009р. зустрічний позов ОСОБА_2 прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та позовні вимоги об»єднані в одне провадження.

В судовому засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги з врахуванням їх уточнень.

Відповідач в судове засідання не зявився, який був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду. Згідно ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 29.10.2009р. до суду надійшов протокол судового засідання від 10.11.2009р. Охтирського міськрайонного суду Сумської області, згідно якого, в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що інвалідом він не являється, але доглядає за матір»ю, яка являється інвалідом другої групи загального захворювання. Також має базову вищу освіту, продовжує навчатися в Сумському державному університеті на факультеті електронні системи, на даний час ніде не працює, оскільки доглядає за матір»ю, матеріальних зобов»язань по виконавчих документах не має, інших дітей також немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини, додаткових витратах на дитину, підлягає частковому задоволенню; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визначення порядку стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, та стягнення судових витрат, не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.09.2007р. був укладений шлюб, від якого є неповнолітня дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії 1-ЖД №120009, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області від 04.12.2007р.). Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 06.10.2009р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний. На даний період дитина проживає з матір»ю за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ТОВ «Житлово-експлуатаційного будівельного підприємства «Наше місто» від 14.10.2009р. №05.02-362. ОСОБА_1 сама займається вихованням доньки та її утриманням. На даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, також відповідно до довідки №1137 від 21.09.2009р. є студенткою першого курсу Одеського національного університету ім. І.І.Мечникова та ніде не працює. Згідно довідки про отримання допомоги, виданої УПСЗН виконкому Теплодарської міської ради Одеської області 08.10.2009р. №05-20/1491, ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області та їй з 23.01.2008р. до 08.11.2010р. призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

З довідки медичного закладу від 23.10.2009р. на адресу дошкільного навчального закладу вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 21.09.2009р. по 08.10.2009р. знаходилася на амбулаторному лікуванні з приводу лідахсобронхіту, ОРВІ, дитячий заклад може відвідувати з 26.10.2009р.

Відповідно до довідки дошкільного навчального закладу №1 «Веселка» від 14.12.2009р. №99 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відвідує вказаний заклад з 04 вересня 2009р.

З повідомлення Теплодарської центральної міської лікарні від 09.12.2009р. №788/01-18 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходиться під наглядом лікаря-педіатра з народження. Психофізичний розвиток за віком, на диспансерному обліку не перебуває.

Як вбачається з договору про надання правової допомоги від 12.10.2009р., укладеного між ОСОБА_2 та приватним підприємцем юридичної консультації «Правова допомога» ОСОБА_4, сторони договору дійшли згоди про внесення оплати за надання правової допомоги в сумі 300 грн. за підготовку та оформлення зустрічної позовної заяви про визначення порядку стягнення аліментів. Відповідно до розрахункової квитанції серії АААБ №002298 від 14.10.2009р., виданої на ім»я ОСОБА_2 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 «Правова допомога», вартість правової допомоги при підготовці зустрічного позову про стягнення аліментів складає 300 грн. Також відповідно до актів виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 12.10.2009р. та 15.10.2009р., зазначений витрачений час для надання правової допомоги консультативного характеру та допомоги при підготовці зустрічної позовної заяви. Згідно п. 14 зазначеного Договору, сторони за даним договором дійшли згоди про внесення оплати за надання правової допомоги шляхом одноразового внеску через банківську установу на особистий рахунок виконавця.

Відповідно до повідомлення Охтирського міськрайонного центру зайнятості Сумської області за № 01/1250 від 10.11.2009р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець м. Охтирка, пров. Димитрова, 9, на теперішній час в центрі зайнятості не зареєстрований.

Згідно диплому бакалавра, виданому ОСОБА_2, серії СМ №36624009 від 30.06.2009р., останній закінчив у 2009р. Сумський державний університет, здобув кваліфікацію бакалавра електроніки за фаховим спрямуванням електронні системи.

Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК серії АС №054590 від 10.09.2009р., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, матері ОСОБА_2, встановлена друга група інвалідності.

З квитанцій відділення поштового зв»язку ЦПЗ №7 м. Охтирка Сумської області від 30.05.2009р., від 16.04.2009р. вбачається перерахування на ім»я ОСОБА_1 по 250 грн., а від 04.11.2009р. 200 грн.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов»язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов»язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч.1,4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною другою ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Ст. 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» установлено з 1 листопада 2009р. прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, а саме дітей віком до 6 років 632 грн.

Згідно ст. 1 Закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць на дітей віком до 6 років: з 1 листопада 2009р. 632 грн., з 1 січня 2010р. 755 грн., з 1 квітня 2010р. 767 грн., з 1 липня 2010р. 771 грн., з 1 жовтня 2010р. 787 грн., з 1 грудня 2010р. 799 грн.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Під способами захисту суб»єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Як правило, суб»єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який частіше за все визначається спеціальним законом, регламентуючим конкретні правовідносини. Частина 2 ст. 18 СК України передбачає, що суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є: встановлення правовідношення; примусове виконання добровільно не виконаного обов»язку; припинення правовідношення, а також його анулювання; припинення дій, які порушують сімейні права; відновлення правовідношення, яке існувало до порушення права; відшкодування матеріальної та моральної шкоди, якщо це передбачено цим Кодексом або договором.

Отже, в судовому засіданні не встановлена наявність того, що між сторонами була домовленість (договір) щодо визначення порядку стягнення аліментів, а все, що зазначив ОСОБА_2 у зустрічній позовній заяві, є фактично запереченням проти пред»явленого до нього позову ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, додаткових витрат на дитину, в зв»язку з чим задоволенню не підлягають за безпідставністю його позовні вимоги щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 150 грн. щомісячних виплат до досягнення дитиною повноліття та стягнення з нього аліментів щомісячно на користь ОСОБА_1 щодо її утримання до досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного віку у твердій грошовій сумі в розмірі 50 грн.

Також суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо стягнення на його користь з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 300 грн. за недоведеністю, оскільки відповідно до п. 14 зазначеного Договору про надання правової допомоги, оплата за надання правової допомоги в сумі 300 грн. здійснюється шляхом одноразового внеску через банківську установу на особистий рахунок виконавця. Позивачем ОСОБА_2 в підтвердження цього до суду надано розрахункову квитанцію серії АААБ №002298, видану не банківською установою, а фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 «Правова допомога» від 14.10.2009р.

В звязку з наведеним суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/2 частки прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову, до досягнення дитиною повноліття, також аліменти на утримання дружини у твердій грошовій сумі в розмірі 50 грн., щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову, до досягнення донькою трьох років, оскільки проти останньої вимоги не заперечує ОСОБА_2 В іншій частині вищевказаних позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в задоволенні. При цьому, суд не може прийняти до уваги доводи ОСОБА_2 про те, що він не працює, навчається, та те, що він проживає за рахунок пенсії, яку отримує його мати, так як в судовому засіданні не встановлено, що він є непрацездатним або інвалідом. Подібні дії розцінюються судом, як спосіб ухилення від зобов»язання утримувати дитину. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1, а саме щодо: стягнення з ОСОБА_2 аліментів на доньку за період з березня 2009р. по серпень 2009р. включно, у розмірі мінімального прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років, встановленого на час заборгованості, щомісячно, в загальній сумі 3342 грн.; додаткових витрат на доньку за придбання медичних препаратів на лікування та обстеження за період з вересня 2009р. по грудень 2009р. в загальній сумі 509 грн. 95 коп.; зобов»язання відповідача фінансувати додаткові витрати на дитину з січня 2010р. в розмірі 200 грн. щомісячно, - суд відмовляє в задоволенні за недоведеністю, а щодо вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання позивачки за період з березня 2009р. по серпень 2009р. включно, в розмірі мінімального прожиткового мінімуму на працездатну особу, встановленого на час заборгованості, щомісячно, в загальній сумі 4014 грн. та зобов»язання ОСОБА_2 перераховувати аліменти на особистий рахунок у банківській установі з 1 по 15 число поточного місяця відмовляє за безпідставністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В зв»язку з частковим задоволенням позову ОСОБА_1, пропорційно до відхиленої частини її позовних вимог, суд стягує з неї витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, також стягує з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір пропорційно до задоволеної частини її позовних вимог та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також вказані витрати за його позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 18, 84, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 191 СК України, ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001р. №2402-111, ст. 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26.12.2008р. №835-У1, ст. 1 Закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати « від 20.10.2009р. №1646-У1, ст.ст. 10, 11, 79, 81, 88, 174, 209, 212, 214, 215, 218, 367 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_6 Олексіївни до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, додаткових витратах на дитину, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частки прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.09.2009р. до досягнення дитиною повноліття, тобто до 08.11.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 50 грн., щомісячно, починаючи з 17.09.2009р. до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, тобто до 08.11.2010 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в задоволенні.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць по кожному виду аліментів.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визначення порядку стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, та стягнення судових витрат, відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 180 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Повне рішення суду виготовлено 05.03.2010р.

Суддя