overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-9118/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони одружені з 21.04.1990 р., шлюб зареєстрований відділом РАГС міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис № 767.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою та знаходиться на її утриманні.

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їх сімя фактично розпалася з травня 2010 р. через відсутність взаєморозуміння, постійно виникаючих сварок та скандалів, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, суду пояснила, що вони дійсно не проживають разом з травня 2010 р., спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, наполягає на розірванні шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалась з травня 2010 р., вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Сторони категорично наполягають на розірванні шлюбу, що говорить про їх стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин.

Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та негативно впливати на виховання дитини, їх шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.04.1990 р. відділом РАГС міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис № 767.

ОСОБА_2 надалі іменується прізвищем ОСОБА_2, яке отримала при укладанні шлюбу 21.04.1990 р. відділом РАГС міськвиконкому м. Запоріжжя.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа 2-1481/
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року . Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді СКАЛОЗУБА О .М.

при секретарі ПОЛЄТАВКІНОЇ М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в заяві просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу ) на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. починаючи з дня подачі заяви і продовжуючи до її повноліття, посилаючись на те , що відповідач не надає матеріальної допомоги,хоча має таку можливість,так як працює і в нього задовільний стан здоров»я...Дитина знаходиться на її утриманні і проживає з нею.Непрацездатних утриманців відповідач не має,іншим особам аліменти не сплачує. Позивачка подала до суду заяву,в якій свої позовні вимоги підтримала і просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач подав до суду заяву,в якій зазначив,що позовні вимоги визнає,просить справу розглянути у його відсутність.

Враховуючи заяви сторін,суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст..197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами..

В заяві позивачка підтримала свої позовні вимоги.а відповідач їх визнав,а тому відповідно до ст..61 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази,так як обставини,визнані сторонами,які беруть участь у справі,не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 180,182,183 СК України , ст. ст.61,197, 212-215,218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2,,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1 / 4 частини всіх видів його заробітку (доходу ) на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 02 серпня 2010 року і продовжуючи до її повноліття ,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2І на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні та 120 гривень за ІТЗ розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному обовязковому виконанню

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення,а особами,які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення. .

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_4
Решетилівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«31» березня 2010 року номер справи 2-н-63/10
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст..611 ЦК України.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Г.Беркута
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти діб з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « » 2010 року
Суддя ______________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Решетилівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«31» березня 2010 року номер справи 2-н-60/10
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст..611 ЦК України.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Г.Беркута
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти діб з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « » 2010 року
Суддя ______________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Решетилівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«19» травня 2010 року номер справи 2-н-93/10
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення заборгованості за кредит відповідно до ст..611 ЦК України.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Г.Беркута
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти діб з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « » 2010 року
Суддя ______________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Решетилівський районний суд Полтавської області
Справа №2-о-15/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Беркути Л.Г.

народних засідателів - Косолап І.О., Ткаченка О.С.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

з участю прокурора - Шапошник С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за заявою прокурора Решетилівського району Полтавської області в інтересах територіальної громади про обов»язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 хворіє на заразну активну форму туберкульозу легенів (дисемінований) з бактеріовиділеннями і злісно ухиляється від лікування, на виклики лікаря не зявляється, від обстеження та лікування відмовляється, зловживає алкоголем, соціально дезадаптована, веде аморальний спосіб життя, порушує громадський порядок, своїми діями створює реальну небезпеку здоров»ю оточуючих і поширенню туберкульозу.

Прокурор Решетилівського району Полтавської області в інтересах територіальної громади подав заяву до суду з проханням обов»язкової госпіталізації ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу.

Суд, заслухавши представника Решетилівської ЦРЛ ОСОБА_2, представника Решетилівської РДА Проскуру 3. А., вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 283 ЦПК України заява про обов»язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу, який ухиляється від лікування, подається до суду за місцезнаходженням протитуберкульозного закладу, який здійснює медичний (диспансерний) нагляд за цим хворим, або до суду за місцем виявлення такого хворого.

Відповідно медичного висновку лікарняної комісії Решетилівської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в тубкабінеті Решетилівської ЦРЛ, госпіталізована в стаціонар ОТД де знаходилася на лікуванні та була виписана із стаціонару по причині порушення режиму лікування, в даний час від добровільного лікування ухиляється, зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, порушує громадський порядок а тому її необхідно обов»язково госпіталізувати до протитуберкульозного закладу.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,214,215, 283-286 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ

ОСОБА_1 обов»язково госпіталізувати до протитуберкульозного закладу - Опішнянську протитуберкульозну лікарню Зінківського району Полтавської області для проведення лікування строком на 3 (три) місяці, зобов»язавши його пройти таке лікування.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
Справа №2-о-16/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Беркути Л.Г.

народних засідателів - Косолап І.О., Ткаченка О.С.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

з участю прокурора - Шапошник С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за заявою прокурора Решетилівського району Полтавської області в інтересах територіальної громади про обов»язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 хворіє на заразну активну форму туберкульозу легенів (дисемінований) з бактеріовиділеннями і злісно ухиляється від лікування, 01.04.2009 року Решетилівським районнийм судом було прийнято рішення про бов'язкову госпіталізацію хворого до протитуберкульозного закладу, однак він не пролікувався, тривалий час не обстежується, стаціонар залишив без поважної причини, зловживає алкоголем, соціально дезадаптований, веде аморальний спосіб життя, своїми діями створює реальну небезпеку здоров»ю оточуючих і поширенню туберкульозу.

Прокурор Решетилівського району Полтавської області в інтересах територіальної громади подав заяву до суду з проханням обов»язкової госпіталізації ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу.

Суд, заслухавши представника Решетилівської ЦРЛ ОСОБА_2, представника Решетилівської РДА Проскуру 3. А., вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 283 ЦПК України заява про обов»язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу, який ухиляється від лікування, подається до суду за місцезнаходженням протитуберкульозного закладу, який здійснює медичний (диспансерний) нагляд за цим хворим, або до суду за місцем виявлення такого хворого.

Відповідно медичного висновку лікарняної комісії Решетилівської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в тубкабінеті Решетилівської ЦРЛ 28 березня 2007 року, від добровільного лікування ухиляється, зна дообстеження не з'являється, зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, порушує громадський порядок, а тому його необхідно обов»язково госпіталізувати до протитуберкульозного закладу.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,214,215, 283-286 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ

ОСОБА_1 обов»язково госпіталізувати до протитуберкульозного закладу - Опішнянську протитуберкульозну лікарню Зінківського району Полтавської області для проведення лікування строком на 3 (три) місяці, зобов»язавши його пройти таке лікування.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Городничої В.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 26 серпня 2010 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем знаходиться в шлюбі з 02 червня 1979 року. Від шлюбу вони не мають неповнолітніх дітей.

Шлюбно-сімейні відносини вони припинили з квітня 2009 року внаслідок різних поглядів на життя, постійно виникають конфлікти з вини відповідача, який зловживає алкогольними напоями та допускає фізичне і психічне насилля по відношенню до неї.

В добровільному порядку відповідач не бажає розірвати шлюб, ухиляючись від явки в органи РАГС. В даний час вони хоча і не проживають окремо, але спільного господарства не ведуть.

Просила шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги і просила їх задовольнити. В обґрунтування своїх вимог посилалась на обставини зазначені в позовній заяві.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони свої відносини зареєстрували 02 червня 1979 року в Відділі ЗАГС Ленінського району м. Дніпропетровська /а.с. 5/. Від шлюбу вони спільних неповнолітніх дітей не мають.

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя і збереження сімї стали не можливими, строк наданий судом для примирення результатів не приніс, тому даний брак необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на поясненнях позивачки та матеріалах справи.

Згідно ст. 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день вступу рішення суду до законної сили.

Керуючись ст. ст. 112, 114 СК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 червня 1979 року в Відділі ЗАГС Ленінського району м.Дніпропетровська, актовий запис №782 - розірвати.

Залишити за ОСОБА_1 її теперішнє прізвище без змін.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.С. Городнича
Справа № 2-2229/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоня Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку. Посилаючись на те, що добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не бажає.

Позивач в судове засідання не з»явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 про час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити, оскільки, відповідно до ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, дітей, стан його здоров'я і інші істотні обставини. Відповідач може виплачувати аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку.

На підставі ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 кіровоградської області, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітної платні, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.02.2010 року, на утримання сина ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, на користь матері дитини - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп.

Копію рішення направити відповідачу ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі місячного платежу, але може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після його протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: