РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 р.

Фрунзенський райсуд м. Харкова, у складі головуючого судді Алфьорової Т.М., при секретарі Савченко В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Мегабанк звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14.08.2007 року з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 336П/2007. Відповідно до умов договору - відповідач отримав у Банку кредит у розмірі 1055450,00 грн. строком до13.08.2010 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, описаних в Кредитному договорі, а саме 18,2%. на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на споживчі цілі. Кредитні кошти були перераховані відповідачу, що підтверджується відповідними документами. Свої зобовязання відповідач належно не виконав, не здійснював сплату кредиту та відсотків у строки та в розмірах встановлених кредитним договором, у звязку з чим рішенням Фрунзенського райсуду м. Харкова від 04.12.2009 року з відповідача було стягнута заборгованість станом на 19.05.09р. в розмірі 1179123,41 грн. Після вказаної дати були нараховані проценти, які не були сплачені, сума заборгованості складає 223899,59 грн. Надалі, позивач уточнив позовні вимоги і просить стягнути суму 199915, 37 грн., яка складається із заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитними коштами за період з 01.06.2009 року по 18.04.2010року в розмірі 159207,22 грн.; суми штрафу 15920,00 грн. та суми пені за недотримання строків сплати нарахованих процентів в розмірі 24737,43грн.за період з 30.07.09 року по 01.11.2010 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі і пояснив суду про обставини, викладені вище, а також вказав, що рішення Фрунзенського райсуду м. Харкова від 04.12.2010 року було виконане за рахунок того, що в березні 2010 року було продано дві квартири, які належали відповідачу по справі. При розгляді справи за їх позовом в грудні 2009 року - проценти були нараховані тільки станом на 19.05.2009 р., пеня та штраф передбачені умовами договору. В наслідок того, що відповідач неналежно виконував свої зобовязання, а саме не сплачував проценти, які передбачені кредитним договором, що складає суму 159207,22 грн., банк був позбавлений можливості розпоряджатися цими грошами та надати їх іншим позичальникам.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і дав пояснення, про те, що розрахунки заборгованості та періоди за які вона нарахована він оспорює, але рішенням Фрунзенського райсуду м. Харкова від

04.12.2009 року було вирішено стягнути з ОСОБА_1 квартири, щ передані ним банку відповідно до договорів іпотеки. Квартири були п за сумами, які були встановлені звітами про оцінку нерухомого м виданими 09.03.2010р. ТОВ « ЮСТПРІВАТ» Позивач не надав суду дого на проведення оцінки майна, а також звітів про оцінку, тобто не підтве обґрунтованість та законність вимагати суми неустойки та заборговано кредитним договором. Вважає, що квартири ОСОБА_1 були прода суми, які були значно менші, ніж вказані в договорі іпотеки і як квартири були продані за іншу ціну, то ніякої заборгованості відпов; перед банком не було, тому треба провести рецензування договорів та зв Крім того, позивач вимагає неустойку, але не надав суду доказів, підтверджують розмір збитків завданих банку неналежним виконан відповідачем його зобовязань. У звязку з вказаними обставинами, прос відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач в судове засіданні не зявився, про час і місце судов засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка отримання повістки, заперечень на позов не дав.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповіда дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підляга задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або ін фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові розмірі на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязуєть повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, те що сторони: позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Мегабанк та відповідач ОСОБА_1 укла кредитний договір від 14.08.2007 року за № 336П/2007.Банк зобовязав надати кредит у розмірі 1055450,00 грн. з кінцевим терміном повернення - до 13.08.2010 на споживчі цілі. Кредитні кошти були видані відповідачу, шляхом перерахування грошових коштів, що підтверджується відповідними документами.

Позичальник зобовязався в свою чергу пов^рнущ кредитні кошті і сплатити проценти за, КОрИСТуВЇШня кредитом, а саме 18.2 % на рік на суму ЗШІІїніку заборгованості за кредитом на умовах і в порядку, відповідно до. Кредитного договору та графіку погашення заборгованості.

У звязку з порушенням умов договору - позивач звертався до суду з позовом та згідно рішенню Фрунзенського райсуду м. Харкова від 04.12.2009 року , з нього стягнута заборгованість у розмірі 1179123,41 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до п.3.2.3 Договору - відповідач зобовязаний своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та відповідні комісійні винагороди, обумовлені договором.

Згідно п.4.1 договору, нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1- го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів в місяці, 369 днів в році та процентної ставки, передбаченої договором.

На момент розгляду цивільної справи Фрунзенським райсудом м. Харкова за позовом ПАТ « Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 04.12.2009 року, розрахунок заборгованості по кредитному договору був зроблений на 30.04.2009 року і на момент винесення рішення 04.12.2009 року, позовні вимоги не уточнялися, тому позивач зробив розрахунок заборгованості процентів за користування кредитними коштами за період з 01.06.2009 року по 18.04.2010 року, ( на цій час було погашена заборгованість по кредиту в повному обсязі внаслідок продажу квартир, які належали на праві власності ОСОБА_1, що підтверджуєтьсядоговорами купівлі - продажу), що складає суму 159207,22 грн. і підтверджується виписками з розрахунків № 4,№ 220980124, № 4, № НОМЕР_1.

Згідно зі ст.611 ЦК України - у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема сплати неустойки, відшкодування збитки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України - неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання .

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до умов кредитного договору, а саме: п. 7.2- відповідач зобовязаний сплатити штраф в розмірі 10% від суми несвоєчасно сплачених процентів. Сума штрафу, нарахованого, згідно з п. 7.2 договору, за невиконання прийнятих на себе зобовязань щодо сплати процентів, становить 15920,72 грн. (159207,22 грн. х 10%)

Пунктом 7.1. кредитного договору передбачено, що за користування кредитом понад строк, встановлений п. п 1.1. 3.2.1 Договору, та/або недотримання строків сплати нарахованих процентів Позичальник сплачує Кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми. Сума пені складає 24787,43 грн. за період з 30.07.3009року по 31.10.2010 року.

Загальна сума заборгованості складає 199915,37 грн., яку треба стягнути з відповідача на користь банку.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України - кожна сто

звести ті

Ікі вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення.

Відповідач не надав до суду доказі, які підтверджують виконання ним обовязків по кредитному договору, а саме: своєчасної сплати процентів, тому з нього необхідно стягнути вказану заборгованість у повному обсязі.

Суд не може погодитися з думкою представника відповідача про те, що для розгляду цієї справи треба рецензувати договори на проведення оцінки майна та звіти про оцінку нерухомого майна, так як ці договори не скасовані і на підставі цих документів укладені договори купівлі * продажу квартир, які належали відповідачу і передані банку за договором іпотеки. Договори по купівлі продажу не є предметом цього позову. Суми отримані від продажу квартир пішли на виконання рішення суду від 04.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Крім того, у порядку ст.81, 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача додаткові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1700 грн., та 120 гривен за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 611,624-626,629, 1054, 1050 України, ст. ст. 10,11,60, 88, 209 ,212 , 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Мегабанк ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1966ро народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) користь Публічного акціонерного товариства Мегабанк ( кор./р 0 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, ко ), заборгованість за кредитним договором у розмір 199915, 37 грн. ( сто девяносто девять тисяч девятсот п'ятнадцять грн.), я складається із заборгованості за нарахованими та несплаченими процентам за користування кредитними коштами в розмірі 159207,22 грн.( сто пятде девять тисяч двісті сім грн.); суми штрафу - 15920,00 грн. (п'ятнадцять ти< девятсот двадцять грн.), суми пені за недотримання строків сплати нарахованих процентів в розмірі 24737,43грн.( двадцять чотири тисячі сімсот тридцять сім грн.) а також судовій збір 1700 грн. ( одна тисяча сімсот грн.), та 120 грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного судуі Харківської області через Фрунзенський районний суд м . Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення..

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м . Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя

Суддя