АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - сімейні Доповідач - Солодков А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Потюк А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 червня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановила:

У лютому 2010 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем разом не проживає, дитина повністю знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2010 року позов ОСОБА_5 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дитини - ОСОБА_6, в розмірі 1/4 частки його доходу щомісяця, починаючи з 10 лютого 2010 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

07 червня 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 червня 2010 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

В поданій до суду апеляційній скарзі відповідач просить суд скасувати ухвалу судді та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Обґрунтовуючи скаргу зазначає, що в своїй заяві про перегляд заочного рішення заявляв клопотання про визнання поважною причину пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, тому що він дотримувався порядку оскарження, викладеного в заочному рішенні від 08 квітня 2010 року. Вважає, що ухвалу було винесено з численним порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

В зв'язку з тим, що строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, встановлений ч.2 ст.228 ЦПК України, закінчився і клопотання про його поновлення від ОСОБА_4 не надходило, суд першої інстанції обгрунтовано залишив заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, зводяться до заперечень проти позову, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313,314 ч.1 п.4,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 червня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: