Номер стат. звіту -26
Код суду - 0707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді при секретарі з участю представника позивача

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Західне регіональне управління АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Західне регіональне управління АТ „Банк „Фінанси та Кредит звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача позов мотивує тим, що 25 грудня 2007 року між ОСОБА_1І та Відкритим акціонерним товариством „Банк „Фінанси та Кредит в особі начальника відділення №15 „Західне регіональне управління ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит був укладений Кредитний договір №247 М/І 07-4.4. Згідно договору відповідач отримав кредит в сумі 75 000 (сімдесят п'ять тисяч) грн., зі сплатою 15,5 відсотків річних. Згідно умов кредитного договору ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит та сплачувати відсотки щомісячно згідно графіка погашення строком до 24 грудня 2022 року включно. Також 25 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Банк „Фінанси та Кредит в особі начальника відділення №15 „Західне регіональне управління ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит"та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №247-1, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором №247 М/І 07-4.4. від 25 грудня 2007 року. Відповідач, всупереч Закону та умовам договору своїх зобовязань перед позивачем не виконує, внаслідок чого станом на 15 квітня 2010 року у нього утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 89 685 грн. 22 коп.

У відповідності до ст. 526 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настали після прострочення.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про причину неявки суд не повідомив про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встан влені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом вгтиио та підтверджуються належними у справі доказами, що між Відкриши аювоиеришм товариством -Кану „Фінанси та Кредит в особі начальника та

відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №247 М/І 07-4.4. від 25 грудня 2007 року, що стверджується копією договору від 25 грудня 2007 року. Згідно кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 75 000 (сімдесят пять тисяч) грн.

Також встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством „Банк „Фінанси та Кредит та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № №247-1 від 25 грудня 2007 року, що стверджується копією договору поруки від 25 грудня 2007 року.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме відповідачем не здійснюється виплата належних до сплати суми кредиту та не сплачувалися відсотки за користування кредитом. Таким чином заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед банком склала 89 685 (вісімдесят девять тисяч шістсот вісімдесят пять) грн. 22 коп.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.3.4 Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, оплати нарахованих відсотків за ними, неустойки у випадках порушення будь-яких умов даного договору, в тому числі несвоєчасного, або не в повному обсязі зарахування коштів на погашення заборгованості за кредитом та процентами і комісійної винагороди відповідно до п.п. 3.2, 3.4, 4.3, 4.4, 4.6, 6.1 кредитного договору.

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, мешканки, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_1 борг в розмірі 89 685 (вісімдесят девять тисяч шістсот вісімдесят пять) грн. 22 коп. в користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Західне регіональне управління АТ „Банк „Фінанси та Кредит на рахунок №6001 в ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит, МФО 329523.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, мешканки, м. Мукачево. вул. Г.Ленінграда, 27/54 Закарпатської області та ОСОБА_2, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_1 896 (вісімсот девяносто шість) грн. 85 коп. сплаченого державного мита та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Західне регіональне управління" АТ ..Банк „Фінанси та Кредит на рахунок №6001 в ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит, МФО 329523.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського мкькрайонвого суду Ю.Ю, Куцкір