Балтський районний суд Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді БОДАШКО Л.І.
при секретарі Тихонової Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балті Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення і нього заборгованості по зобовязанню в сумі 277 ірн.52 коп., майнову шкоду в сумі 492 грн.56 коп. моральну шкоду в сумі 1700 грн. і затрати на сплату держмита і ШВ, стверджуючи, що І її власності перебуває квартира № 7, розташована по вуд. Дячишина №Ц в м. Балта Одеської області і до липня 2007 року проживав в ній відповідач, який повинен був самостійно платити за користування електричною енергією, заборгованість за яку склала на 02.07.2007 року 277 грн.52 коп. звязку з тим, що ця виплата не була зроблена відповідачем, кватира була відключена від електропостачання, а відповідач самостійно знов підключився до електропостачання і в липні 2007 року виїхав з квартири, не попередивши про те, що н сплатив за електроенергію і самовільно підключився. 17.12.2007 року була проведена перевірка співробітниками РЕМ і її піддано штрафу на 397 грн.80 кой. І За підключення до електропостачання на 94 грн.76 коп. В результаті цього вона отримала моральну шкоду із-за моральних страждань від неправомірних дій відповідачці, вона оцінює в 1700 грн. Нею також в вини відповідача понесені затрати на державне мито в сумі 54 грн. і ІТЗ в сумі 33 грн. і ці затрати вона теж просить стягнути з відповідача.
Відповідач не визнав вимог позивача і просив в їх задоволенні відмовити* посилюючись на те, що на початку січня 2006 року він по усній домовленості з позивачкою поселився зі своєю сімєю в її вищевказаній квартирі, яка була в занедбаному стані, тому за домовленістю с позивачкою вів змушений власними силами і за власні кошти зробити відповідний ремонт квартири, для здійснення якого, не рахуючи вартість робіт, витрати на придбання будівельних матеріалів 846 і ри.81 коп. Сімя його прожила в цій квартирі до травня 2007 року, після чого, на травневі свята, розірвали усну квартиру у кращому стані
передали ОСОБА_3, а також передали справному стані лічильник електроенергії 1 інші побутові прилади, повернувши ключі від квартири. Всі надані комунальні послуги за період їх проживання в квартирі, Тобто включно до 01.01,2007 року, Чого звільнили квартиру і переїхали И іншу* На той час жодних вимог позивачкою відносно квартири і сплати послуг не було висунуто, тому до того, хто жив в квартирі в травні, червці, липні 2007 року слід предявити
позов, а не до нього, так як в той час він вже в квартирі не жив і ніякою електричною енергією не користувався.
Заслухавши вимоги позивача, заперечення відповідача, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у звязку з наступним.
Позивачкою не представлено суду доказів того, що відповідач брав на себе зобовязання по сплаті комунальних послуг, яких саме і за які послуги він брав на себе зобовязання платити.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач з сімєю жив в квартирі до травня 2007 року, про що не заперечувала позивач, вказавши на те, що отримала він відповідача квартиру і ключі саме в той період часу. Отже встановлено, що в травні 2007 року відповідач в квартирі не перебував і не міг користуватися електричними приладами, тому допустити заборгованість по несплаті він не міг і про те, що 09.07.2007 року було зроблене попередження енергопостачальної організації про відключення у разі несплати боргу теж знати не міг, оскільки не жив в цій квартирі.
Як свідчить акт «Про порушення Правил користування електричною енергією для населення» № 059336 від 16.12.2007 року, в квартирі проживала ОСОБА_4, яка зробила запис про те, що з актом згодна.
У відповідності до відповіді начальника Балтського РЕМ № 0172 від 19.02.2009 р., заборгованість за використану електричну енергію склалася за травень 2007 року в сумі 123 грн.87 коп., 0406.2007 року про це було зроблене попередження, 09.07.2007 року проведене відключення квартири від електропостачання, а акт про виявлені порушення складений 16.12.2007 року. Всі ці дії мали місце вже тоді, коли відповідач в квартирі позивача не жив, тому не повинен сплачувати заборгованість по електропостачанню, майнових збитків по сплаті штрафу в сумі 492 гри.56 коп., моральної шкоди в сумі 1700 грн. і затрат на сплату держмита і ІТЗ, оскільки не представлено суду доказів вини відповідача у вчиненні такої шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,213, 214, 215,218, 223 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, майнових збитків, моральної шкоди і затрат на держмито і ІТЗ - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ