Справа №2-435/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого судді Цибенко І.В.

секретаря ОСОБА_1

з участю : відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ктесій» про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за договором позики в сумі 390 000 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 02.06.2009 року ОСОБА_3 надав ОСОБА_4 в борг 400000 грн. про що було укладено письмовий договір позики із зазначенням строку повернення до 01.09.2009 року. Для забезпечення виконання умов договору 02.06.2009 р А було укладено договір поруки з ТОВ «Ктесій», яке зобов»язувалось відповідати перед кредитором за зобов»язаннями ОСОБА_4 за договором позики від 02 червня 2009 року. 11.08.2009'року ОСОБА_4 в погашення боргу повернуто позивачу 10 000 грн. Після сплину строку повернення заборгованості ОСОБА_3 звернувся до боржників з письмовими вимогами, які залишені без задоволення. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за договором позики та судові витрати, понесені позивачем.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі і до викладених в позовній заяві пояснень доповнив, що на даний час сума заборгованості не сплачена.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав позов в повному обсязі, пообіцяв погасити заборгованість, що виникла перед ОСОБА_3

Представник відповідача ТОВ «Ктесій» позов визнав та не заперечив проти його задоволення.

Після перерви, 01.03.2010 року позивач в судове засідання не з»явився, подав заяву про продовження розгляду справи без його участі, позов підтримав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу виходячи з наступного:

02.06.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір позики на суму 400 000 грн. зі строком повернення до 01.09.2009 р. (а.с. 7).

Відповідно до розписки ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 згідно договору позики від 02.06.2009 р. 400 000 грн. які зобов'язувався повернути до 01.09.2009 року, але не пізніше 04.09.2009 р.(а.с. 9)

02.06.2009 року в забезпечення виконання договору позики від 02.06.2009 року, між ОСОБА_5 та ТОВ «Ктесій» укладено договір поруки, згідно п.1.1 якого поручитель зобов»язується відповідати перед Кредитором за виконання всіх зобов»язань ОСОБА_4, що виникли з договору позики від 2 червня 2009 року (а.с.8).

Відповідачем було повернуто частину боргу в розмірі 10 000 грн. про що свідчить розписка ОСОБА_4 від 11.08.2009 р. (а.с. 19)

У ст. 1046 ЦКУ зазначено, що за договором позики позикодавець передає у власність грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1049 ЦКУ ПОЗИЧІІЛЬНИК зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передачі позикодавцем речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошові суми, що позичалася на його банківський рахунок.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_4 були порушені зобов'язання щодо повернення, отриманих за договором позики коштів в розмірі 390000 грн., а його поручителями виступає ТОВ «Ктесій», то на підставі; ст.ст. 526, 554, 1046, 1047,1049, 1050 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу та стягнути заборгованість з відповідачів в солідарному порядку.

З відповідачів підлягають стягненню судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись СТ.СТ. 10,11,57-61,88,174,213-215, ЦПК України, ст.ст. 526, 1046, 1047,1049, 1050 ЦК України-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ктесій» про стягнення боргу за договором позики задовольнити в повному обсягу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ктесій» на користь ОСОБА_3 - 390 000 (триста дев'яносто тисяч) грн. заборгованості за договором позики від 02.06.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ктесій» на користь ОСОБА_3 1 700 (тисяча сімсот) грн. судового збору - по 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ктесій» на користь ОСОБА_3 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - по 60 (шістдесят) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Ново заводський районний суд м. Чернігові, шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, а апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Цибенко