РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської збласті,

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі ПетрукЛ.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом

Лук»янчук ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Птицька сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що в її користуванні перебуває земельна ділянка, площею .49 га, що знаходиться в с. Птича Дубенського р- ну Рівненської області. Маючи намір приватизувати дану земельну ділянку, звернулася із заявою до Птицької сільської ради. Згідно рішення сільської ради від 29.12.2004 року їй надано згоду на передачу земельної ділянки у власність площею 0,49 га.

16.03.2006 року позивачка уклала договір з приватним підприємством «Ленд Сервіс» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. При обмірах даної ділянки проектна організація встановила її загальну площу 0,54 га, тобто було виявлено не обліковану земельну ділянку площею 0,0484 га. Внаслідок чого 04.08.20 06 року сільською радою було прийнято рішення, згідно з яким було припинено право на користування земельною ділянкою площею 0,0062 га та введено в облік земельну ділянку площею 0,04 га для ведення особистого селянського господарства, довівши загальну площу земельної ділянки до 0,53 га.

На вказане рішення сільської ради було подано протест прокурора, згідно з яким до Птицької сільської ради поставлено вимогу про скасування рішення від 04.08.2006 року як незаконного. Незаконність прийнятого рішення обґрунтовувалося тим, що сільська рада порушила вимоги ст. ст. 154,158 Земельного кодексу України, згідно з якими органи місцевого самоврядування не мають права втручатись у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження належною йому земельною ділянкою або встановлювати непередбачені законодавчими актами додаткові обов'язки, чи обмеження. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними, ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб.

В результаті винесеного протесту рішення сесії Птицької сільської ради № 5 1 від 04.08.2006 р. по земельному питанню було скасоване як незаконне.

Варто зазначити, що державним інспектором Дубенського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки. В ході перевірки було встановлено, що до червня 2006 року згідно з записами земельно-кадастрової книги за нею рахувалася земельна ділянка площею 0,49 га, а в дійсності вона користувалася земельною ділянкою, площею 0,54 га.

03 жовтня 2007 р. вона знову звернулася із заявою до Птицької сільської ради про узаконення необлікованої земельної ділянки.

Рішенням сесії № 276 від 02.11.2007 року Птицька сільська рада дала згоду на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,04 га мені у власність для ведення особистого селянського господарства. Таким чином, сільською радою надано згоду на виготовлення проекту відводу по наданню мені у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0422 га. На решту площі -0,0062 га вздовж межі претендував сусід - ОСОБА_5.

05.05.2008 р. вона звернулася із заявою до Птицької сільської ради з проханням затвердити технічну документацію на передачу земельної ділянки площею 0,53 га їй у власність. У задоволенні даної заяви сільською радою було відмовлено, про що свідчить письмова відповідь Птицької сільської ради від 17.06.2008 р. за № 226.

У зв'язку з виникненням спору з громадянином ОСОБА_6П, який вважає, що виявлені розміри земельної ділянки не відповідають дійсності, вона звернулася до Управління з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області, яке своєю відповіддю від 07.07.2008 р. підтвердило, що оскільки обміри проводились геодезичними приладами, то дану площу (0,54 га) слід вважати найбільш правильною.

В зв»язку з тим, що ОСОБА_6П відмовляється погодити наявні в неї, підтверджені геодезичними обмірами межі земельної ділянки, що не дозволяє їй виготовити технічну документацію із землеустрою і приватизувати земельну ділянку. На дійсній межі земельних ділянок розміщена огорожа, яку встановив сам відповідач ще близько 40 років тому (у 1960-тих роках), отже, він погодився з такими межами земельних ділянок і визнав їх. На даний момент відповідачі уже не визнають зазначених меж і претендують на ділянку, розміром 0,0062 га, що розміщена поза встановленою ним же огорожею і знаходиться на її території.

Таким чином, спірна земельна ділянка належить їй за давністю користування, адже протягом всього часу, починаючи ще з 1960-тих років і до 2006 року вона безперервно користувалася нею, а жодних заперечень з боку сусіда не надходило.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги з підстав зазначених у позові. Просить позовні вимоги задовільнити у повному обсязі.

Відповідачі на неодноразові виклики у судове засідання не зявились про причини неявки суд не повідолили.

Представник Птицької сільської ради у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що на даний час працює землеупорядником Пицької сільської ради. Заяви ОСОБА_7 були неодноразовим предметом розгляду виконавчого комітету та сесії сільської ради. Фактично спір між позивачкою та відповідачами у справі виник в наслідок відсутності у відповідачів 62 метрів квадратних площі із 25 сотих наданих у їх користування. Фактично позивачка ОСОБА_7 згідно з викопіюванням проведеним способом теодолітної зйомки користується площею 0,5383 га. Тоді як для врегулювання спірних питань необхідно передати у користування Мельничуків з площі якою користується Лук»янчук Г.П. 0,0 62 м., квадратних .

Вислухавши позивачку, представника Птицької сільської ради, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення із слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 119 Земельного кодексу України громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Розмір цієї земельної ділянки встановлюється у межах норм, визначених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачка Лук»янчук Г.П. понад 40 років користується спірною земельною ділянкою, а тому має право на набуття права власності за давністю користування.

Однак, вирішуючи спір по суті, судом взято до уваги, що всупереч вимогам земельного законодавства позивачка Лук»янчук Г.П. безпідставно використовує 0,062 кв метри земельної ділянки яка законним рішенням органом місцевого самоврядування була надана родині Мельничуків та повинна використовуватись відповідачами у справі.

У відповідності до ст. 153 Земельного кодексу України власник ( користувач) не може бути позбавлений права на земельну ділянку.

Зважаючи на вищевикладені обставини позивачка Лук»янчук Г.П. має право на набуття пріава власності на земельну ділянку за давністю користування у розмірі 0,5321га.

Керуючись ст.3,6, 57, 60, 212, 215 ЦПК України , ст. 119, 153, 158 Земельного кодексу України суд,-

РІШИВ:

Визнати за Лук»янчук ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку у розмірі 0,5321 га розташовану по вулиці Львівській у селі Птича Дубенського району Рівненської області за давністю користування.

В задоволенні решти позовних вимог позивачці Лук»янчук ОСОБА_1 - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: