У Х В А Л А

3 лютого 2010 року. місто Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів Буцяка З.І., Мельника Ю.М.,

при секретарі - Сеньків Т.Б,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, ОСОБА_2 про стягнення суми вкладу, упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рівненського міського суду від 8 жовтня 2008 року позовна заява ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, ОСОБА_2 про стягнення суми вкладу, упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди залишена без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання належно повідомленого позивача.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі позивачка просить її скасувати, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права. А саме, суд помилково прийшов до висновку, що вона була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи. Виклик до суду вона не отримувала. Не взято до уваги, що вона 1 липня 2008 року повідомила суд про зміну місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. З цих підстав просить ухвалу суду скасувати.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, що зявились у судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції слід скасувати.

В ст.27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст.169 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки позивачка без поважних причин не зявилась у судове засідання 23 липня та 8 жовтня 2008 року.

Разом з тим, встановлено, що повістки про час та місце слухання справи на 23 липня та 8 жовтня 2008 року були направлені позивачці за адресою м.Рівне проспект Миру 23/36. Поштові конверти повернуті, оскільки адресат вибув(а.с.241,242).

В матеріалах справи є заява позивачки від 01.07.2008 року про зміну місця проживання та зміну прізвища. Згідно заяви позивачка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.230).

Оскільки позивачка про час та місце слухання справи не була повідомлена належними чином, то висновок суду першої інстанції про те, що вона не зявився до суду з поважних причин повторно є помилковим.

Враховуючи порушення судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала, яка оскаржується, підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.307,312,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 9 жовтня 2008 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: Ковальчук Н.М.

Судді: Буцяк З.І.

ОСОБА_3

Згідно: суддя-доповідач ОСОБА_4