РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-9654/10

19.04.2010

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Погасій О.Ф. гри секретарі - Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 . ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання окремо право власності на новостворене нерухоме майно І і .житлові приміщення першого поверху № 74-1-:-74-3; № 74-4-:-74-8; № 74-6-:-74-8 в літ. Г а-9, обладнані кожні окремим входом з ґанком у будинку 102, розташованому по І гтюсп. Тракторобудівників у місті Харкові..

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просила іх вдовольнити. Пояснила, що новостворений об'єкт відповідає вимогам законодавства та не :гричиняє шкоди правам, свободам громадян, інтересам суспільства, не погіршує екологічну ситуацію та природні якості землі, реконструкція квартири відповідає санітарним і ; дівельно-технічним нормам в результаті проведеної реконструкції квартири № 147 не бу. порушені права та законні інтереси інших осіб. Скарг, пов'язаних із проведенням даної реконструкції від власників інших квартир та нежитлових приміщень в будинку Ш2;і!п8 просп. Тракторобудівників в м. Харкові не надходило.

Представник відповідача у судове засідання не зявивсь, подав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності та заперечення на позов, відповідно до якого в позові ОСОБА_1 просив відмовити.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. айно -

Судом встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу від 03.03.2010' рбі^; посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, Витягу з державного реєстр^ лравочинів № 8295816 від 03.03.2010 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25483176 від 04.03.2010 року, ОСОБА_1 була придбана у власність квартира № 74, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників 102, загальною площею 60,2 м2.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, корист> розпорядження своїм майном. : нсу 102. по

Після набуття права власності на вищезазначену квартиру позивач за власні грошові кошти, власними зусиллями, з використанням належних йому на праві приватної власності матеріалів та обладнання провів її самочинну реконструкцію в нежитлові приміщення № 74- 1 -;-74-3 загальною площею 16,4 кв. м., обладнавши окремим входом з ґанком; нежитлові приміщення № 74-4-:-74-5 загальною площею 18,7 кв. м., обладнавши окремим входом з ґанком; нежитлові приміщення № 74-6-:-74-8 загальною площею 27,6 кв. м., обладнавши, окремим входом з ґанком. Таким чином, реконструювавши квартиру, позивач реаліз^Шв ^ право, надане йому чинним законодавством України.

У відповідності до ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірне, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи те, що закон не містить жодної норми, яка б прямо встановлювала неправомірність набуття права власності на самочинно реконструйовану квартиру, питання щодо законності набуття права власності належить до

компетенції суду. ........ . _.. ,

Відповідно до ч.2 ст. 383 Цивільного кодексу України власник квартири мбже;3йа свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного

зго, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у атоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правид і :плуатації будинку.

В результаті проведення позивачем вищевказаної реконструкції квартири не булй рушені чиї б то не було законні права та інтереси; скарг, повязаних із проведенням г-зивачем даної реконструкції, від власників інших квартир та нежитлових приміщень в линку № 102 по просп. Тракторобудівників в м. Харкові, не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України нерухоме майно вважається імочинним будівництвом, якщо воно збудоване або будується на земельній ділянці, що не ' та відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Здійснена позивачем реконструкція: артири є самочинним будівництвом, оскільки вона здійснювалася без отримання належного зволу та затвердженого проекту.

Крім того, у ОСОБА_4 юстиції України від 19.10.2007 р. № 19-39-827, також значається, що у разі визнання права власності на новостворене майно судом, єдиним : жливим документом, що підтверджує виникнення права власності на новостворене ерухоме майно, є рішення суду. Саме таке рішення суду подається для державної реєстрації тлав на нерухоме майно. При цьому документи, що підтверджують прийняття нерухомого І майна до експлуатації, не вимагаються. / >4

Оскільки проектна документація для проведення зазначеної реконструкЦіїУі стверджувалась та не розроблялася, то вказаний порядок не може бути застосований4^ імочинно реконструйованої позивачем квартири. Таким чином, не вимагається введення в гхсплуатацію самочинно реконструйованих приміщень квартири.

Згідно Технічного висновку TOB "НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ" (ліцензія № 193286 серія AB) гро стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації самовільно реконструйованих тежитлових приміщень першого поверху № 74-1-:-74-3, № 74-4-:-74-5, № 74-6-:-74-8л 'Уз - влаштуванням кожних окремим входом з ґанком в літ. А-9 у будинку 102, розгашов'атіШ^ зо просп. Тракторобудівників у місті Харкові готові до експлуатації, відповідагБігВ -юрмативним вимогам, технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації обстежених приміщень. Будівельна готовність об'єкта складає 00%. Реконструкція не суперечить будівельно-технічним, санітарним і протипожежним -юрмам, дозволяє постачання ресурсів води, газу, тепла та електроенергії, а також визначеним аконом вимогам та умовам, необхідним для прийняття об'єкта в експлуатацію. Інженерно технічне забезпечення дозволяє оснащення об'єкта необхідними для його функціопуваіїйя ресурсами газу, води, тепла та електроенергії.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, позивач здобуває право власності на новостворейБ майно з моменту завершення будівництва (реконструкції). :>!П,И до

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Реконструкція належних позивачу нежитлових приміщень на момент розгляду справи завершена у повному обсязі. Новостворений позивачем об'єкт - нежитлові приміщення першого поверху № 74-1-:-74-3; № 74-4-:-74-8; № 74-6-:-74-8 в літ. А-9, обладнані "кожні окремим входом з ґанком, що знаходяться у житловому будинку, розташованої просп. Тракторобудівників, 102 у місті Харкові, відповідає вимогам ст. 41 України, а саме: не спричиняє шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, не погіршує екологічну ситуацію та природні якості землі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215 ЦПК України та ст. ст. 283, 317, 319, 331, 382 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 окремо право власності на:

- нежитлові приміщення № 74-1-:-74-3 першого поверху загальною площею 16,4 кв.м., обладнані окремим входом з ґанком, що знаходяться в житловому будинку літ. А-9, розташованому по просп. Тракторобудівників, 102 у місті Харкові.

- нежитлові приміщення № 74-4-:-74-5 першого поверху загальною площею 18,7 кв.м., Зладнані окремим входом з ґанком, що знаходяться в житловому будинку літ. А-9, ХО «ташованому по просп. Тракторобудівників, 102 у місті Харкові.

- нежитлові приміщення № 74-6-:-74-8 першого поверху загальною площею 27,6 кв.м., іладнані окремим входом з ґанком, що знаходяться в житловому будинку літ. А-9, зташованому по просп. Тракторобудівників, 102 у місті Харкові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного^^ ірківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 ів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Погасій О.Ф.