26.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4427, 2010р. Головуючий у І інстанції Орендовський A.B. Категорія: : 45 Доповідач - Полікарпова О.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року серпня місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан I.A.

судців: Цуканової І. В.

ОСОБА_1 при секретарі: Кримцевій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрмаш- Універсал» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 26 травня 2010 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Юрмаш-Універсал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи на стороні відповідача: Скадовський районний реєстраційний відділ Херсонської регіональної філії Державного підприємства «Дослідне господарство Інституту рису УААН» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановила:

У вересні 2009 року ТОВ «Юрмаш-Універсал» звернулося до суду із вищевказаним позовом, просило усунути перешкоди в користуванні належними йому на підставі договору оренди земельними ділянками, які знаходиться на території Тарасівської сільської ради. Перешкоди створюються тим, що відповідачі, після отримання державних актів на землю, уклали договори оренди земельних ділянок з третьою особою по справі, у той час, як діяли договори між ТОВ «Юрмаш-Універсал»,які були укладені на підставі сертифікатів.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 20 травня 2010 року позов ОСОБА_14 у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Юрмаш-Універсал», посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції через неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

У своїх запереченнях Скадовський районний відділ Херсонської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» доводи апеляційної скарги не визнає та просить залишити рішення суду без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія судців вважає, що скарга не піддягає задоволенню .

Відмовляючи позивачеві у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, районний суд виходив з того, що після отримання відповідачами державних актів на землю змінився предмет оренди та статус орендодавців, а тому укладені між сторонами договори оренди слід вважати припиненими.

Судова колегія погоджується з таким висновком районного суду, оскільки він відповідає обставинам справи, суд правильно застосував норми матеріального та процесуального закону.

Судом встановлено, що 03.04.2007 року сторони по справі уклали договори оренди належних відповідачам земельних часток розміром 4,13 умовних кадастрових гектарів строком на 3 роки (а.с.6 ). В період з 28.03.2006 року по

30.05.2008року відповідачі замість сертифікатів отримали державні акти на право власності на земельні ділянки з виділенням їх в натурі (а.с.140-150).

26.01.2009року вони уклали договори оренди земельних ділянок з Державним підприємством «Дослідне господарство Інституту рису У А АН» (а.с.66-77).

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.04.2004 року №7 із змінами, внесеними 19.03.2010 року з часу отримання особою державного акта на право приватної власності на землю вона набуває статусу власника земельної ділянки, у зв'язку з чим змінюється предмет оренди та статус сторін договору оренди, а тому договір оренди земельної частки (паю) припиняється. Враховуючи вимоги статей 203, 215 ЦК про недійсність правочину, переукладення договору оренди земельної частки(паю) після виділення в натурі земельної ділянки і одержання власником земельної частки державного акта на право власності на земельну ділянку можливе лише за наявності волевиявлення сторін.

Дії відповідачів по укладенню договорів оренди земельних ділянок з третьою особою свідчать про відсутність у них волевиявлення на переукладення договорів з ТОВ «Юрмаш-Універсал».

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що у відповідачів є право вважати договори оренди між ними та позивачем припиненими та на укладення договорів з іншою особою.

Судова колегія не може прийняти до уваги доводи апеляційної скарги, так як його посилання на закон не враховують змін у застосуванні земельного законодавства, на які послався суд першої інстанції. До того ж, на момент ухвалення судового рішення строк дії договорів оренди з позивачем закінчився. Керуючись ст.303,304, п.іч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТОВ «Юрмаш-Універсал» відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 26» травня 2010 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: