Справа №2-9774/10
«15» липня 210 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: ТРОФИМЕНКО М.А.,
за участю секретаря: ОЛІЙНИК О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення суми заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно, -
28 травня 2010 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обгрунтування якого посилався на наступні обставини. 27 червня 2008 року між ВАТ „СЕБ Банк", правонаступником якого є ПАТ „СЕБ Банк", та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №1610 від 27.06.2008р., відповідно до якого позивачем останньому був наданий кредит в розмірі 50 000 доларів США 00 центів, що становить 242 445,00 грн., з кінцевим терміном повернення заборгованості 27.06.2028 року, із сплатою 9% річних, у порядку, визначеному кредитним договором. Для забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів по ньому, штрафних санкцій та інших витрат, ОСОБА_1 надано у заставу наступне майно: квартира АДРЕСА_1, житловою площею 48,7 кв. м , загальною площею 68,9 кв.м. (Іпотечний договір б/н від 27.06.2008 року, посвідчений 07.06.2008 р., ОСОБА_3, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, реєстр. №734). Крім того, в забезпечення зобов'язання за Договором кредиту 27.06.2008р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1610, відповідно до якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитодавцем щодо сплати позичальником суми кредиту, процентів, комісійних, пені, а також можливих неустойок та інших витрат. Згідно додатку №1 до Кредитного договору, позичальник зобов'язаний щомісячно, починаючи з липня 2008 року проводити часткове погашення кредиту згідно з графіком погашення заборгованості. Позичальником не виконуються умови договору кредиту, а саме: не сплачуються проценти за користування кредитом, не проводиться часткове погашення кредиту в строки та в сумі згідно з договором кредиту.
Станом на 12.03.2010 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем по несплаті суми кредиту, процентів та пені становить: 423 663,33 грн., що складається з:
*поточної заборгованості за кредитом - 392 506.08 грн. (49 183.76 дол.США);
*простроченої заборгованості за кредитом - 3 285,93 грн. (411.75 дол. США);
*прострочених процентів - 24 242,14 грн. (3 037, 71 доларів США);
*поточних процентів - 1118,85 гривень (140,20 доларів США);
*пені - 2510,33 грн.
Оскільки ОСОБА_1 заборгованість в добровільному порядку не погашає, ПАТ «Себ Банк» просив суд розірвати договір кредиту № 1610 від 27.06.2008 року, укладений між ВАТ „СЕБ Банк", правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_1, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з Кредитним договором № 1610 від 27.06.2008 року на користь ПАТ «СЕБ Банк» у сумі 423 663,33 грн., шляхом звернення стягнення на заставлене майно: квартиру АДРЕСА_2, що знаходиться у м.Харкові, житловою площею 48,7 кв. м , загальною площею 68,9 кв. м . Іпотечний договір б/н від 27.06.2008 року, посвідчений 27.06.2008р., ОСОБА_3, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, реєстр. №734), стягнути з ОСОБА_2, як солідарного боржника, суму заборгованості 423 663,33 грн., на користь ПАТ «СЕБ -Банк».
Представник позивача в судовому засіданні підтримував позовні вимоги в повному обсязі і просив суд про його задоволення.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляжу справи повідомлені належним чином.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відпові-дача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд дослідивши надані матеріли справи, вважає, що позов підлягає частковому задовольню з наступних обставин.
Згідно договору № 1610 від 27.06.2008 р. ОСОБА_1 отримав кредит на придбання нерухомого майна в розмірі 50 000,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитом 9 процентів річних та початковим внеском 49,85 % вартості нерухомого майна, встановленої в договорі купівлі-продажу, в обмін на зобовязання позичальника робити погашення кредиту шляхом сплати суми щомісячних платежів, визначених в графіку погашення заборгованості (а.с. 9-16).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Позивач свої зобовязання виконав повністю, видавши позичальнику кредит у розмірі 50 000,00 доларів США.
Відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту не виконує, у звязку з чим створилася суттєва заборгованість - 423 663,33 грн. (а.с. 24)
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини ,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення.
ОСОБА_1 не надав до суду ніяких доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися зобовязання по поверненню та погашенню кредиту, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 615 ЦК України у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
На забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором від 27.06.2008р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1610, відповідно до якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитодавцем щодо сплати позичальником суми кредиту, процентів, комісійних, пені, а також можливих неустойок та інших витрат (а.с. 20), а також ОСОБА_1 надано у заставу наступне майно: квартира АДРЕСА_1, житловою площею 48,7 кв. м , загальною площею 68,9 кв.м., згідно іпотечного договіру б/н від 27.06.2008 року, посвідченого 07.06.2008 р. ОСОБА_3, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, реєстр. №734 (а.с. 21-23).
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Ст.. 575 ЦК України визначає, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Частина 3 даної статті передбачає, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Оскільки факт порушення зобовязання ОСОБА_1 суд вважає в повному обсязі доведеним, порушене право позивача підлягає захисту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
В звязку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 526, 554, 572, 575, 589, 1048-1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» задовольнити.
Розірвати договір кредиту № 1610 від 27.06.2008 року, укладений між ВАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_4.
Звернути стягнення на заставлене майно: квартиру АДРЕСА_4, житловою площею 48,7 кв. м., загальною площею 68,9 кв.м. згідно іпотечного договору б/н від 27.06.2008 року, посвідченого 27.06.2008 р. ОСОБА_3, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, реєстр. №734.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» судові витрати по справі, які складаються з державного мита в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та і витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: