Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-198(10)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Покровське цивільну справу за позовом Прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Покровського району Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування поданого позову представник прокуратури послався на те, що батько дітей відповідач ОСОБА_3 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а тому не займається вихованням дітей та ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дітей, що є на його думку підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4.

В ході розгляду справи представник прокуратури позов підтримав і просив його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в поданому позові, а також зазначивши, що відповідач схильний до насильства в сімї.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, знаходиться в місцях позбавлення волі Жовтоводській виправній колонії управління ДДУзПВП в Дніпропетровській області № 26, направив до суду заяву, в якій зазначив, що з поданим позовом не згодний, так як бажає займатися вихованням дітей, однак не може цього зробити в звязку з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі (а.с. 29), в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Представник третьої особи поданий прокурором позов підтримала, подала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини по справі дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позову з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 уклали шлюб 01.03.2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-КИ № 175584 (а.с. 5).

Від шлюбу мають малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).

Як вбачається з копії вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2009 року по справі № 1-5/2009р. відповідач ОСОБА_4 відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Як вбачається з копії висновку про позбавлення батьківських прав № 526 від 29.10.2009 року (а.с. 2), копії листа Олександрівської сільської ради № 319 від 17.07.2009 року (а.с. 10), копії інформації Покровського РЦСССДМ № 282 від 29.10.2009 року (а.с. 17) єдиною підставою для позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його малолітніх дітей є перебування відповідача в місцях позбавлення волі, однак така підстава не є підставою для задоволення позову в розумінні СК України.

На час розгляду справи малолітні діти проживають разом з матірю ОСОБА_5, що підтверджується наступним.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2009 року провадження у справі за позовом Прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкрито.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2009 року розєднано в два самостійні провадження справу за позовом до ОСОБА_5 та до ОСОБА_4

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2009 року у справі № 2-1072/2009р. в задоволенні позову Прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовлено. Рішення суду вступило в законну силу.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що відповідач не виконує своїх батьківських обовязків та знаходиться в місцях позбавлення волі, схильний до насильства в сімї.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що на протязі останнього часу ситуація в сімї ОСОБА_5 значно змінилася в кращий бік, але вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав так як він знаходиться в місцях позбавлення волі, вів аморальний спосіб життя.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні позову виходячи з наступного.

Батьки можуть бути позбавлені батьківських прав судом, відповідно до вимог ст. 164 Сімейного Кодексу України, з тих підстав, що ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, тощо. Відповідач з об'єктивних, поважних причин не має можливості займатися вихованням дітей і суд не може зробити висновок про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, або жорстоко поводився з дитиною, або є хронічним алкоголіком або наркоманом, або існують інші підстави для позбавлення його батьківських прав. Відповідач виявив бажання займатися вихованням дітей після звільнення з місць відбування покарання.

Згідно з вимогами ст. 19 ч. 6 СК України суд може не погодитись з висновками органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. В матеріалах справи є висновок органу опіки та піклування від 29.10.2009 р. про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Висновок обґрунтований тим, що відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі. Суд вважає таке обґрунтування недостатнім, оскільки відповідач цікавився долею дітей, про що свідчить його заперечення проти позбавлення його батьківських прав, наполягає на тому, що буде виховувати дитину після звільнення з місць позбавлення волі і заперечує проти позбавлення батьківських прав. Це свідчить про його небайдужість до долі дитини. Відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу з об'єктивних причин, через знаходження в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст. 51 Конституції України, ст. 5 СК України сім'я, материнство та батьківство охороняється державою.

Відповідно до ст. З Сімейного кодексу України сім'я є первинним та основним осередком суспільства, а дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Позивачем в судовому засіданні не було доведено, що відповідач ухилявся від виконання свої батьківських обов'язків або існують інші підстави для позбавлення його батьківських прав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 5, 3, 19, 164 СК України, ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити в повному обсязі.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: К.С. Лукінова