УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Приколота Т.І, ОСОБА_1

При секретарі: Гуняк О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2010 року, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду частково задоволено позов ОСОБА_2 до Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння.

Визнано за ОСОБА_2 право власності за законом на ? ідеальних частин будинковолодіння, що знаходиться по вул. Зелена, 10 в с. Новий Кропивник Дрогобицького району львівської області, житловий будинок загальною площею 107,9 кв.м., житловою площею 61,6 кв.м.

В решті позову відмовлено.

Задоволено позов ОСОБА_3 до Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на будинковолодіння.

Визнано за ОСОБА_3 право власності за законом на ? ідеальних частин будинковолодіння, що знаходиться по вул. Зелена, 10 в с. Новий Кропивник Дрогобицького району львівської області, житловий будинок загальною площею 107,9 кв.м., житловою площею 61,6 кв.м.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов в повному обсязі та відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи. Стверджує, що позивачами за зустрічним позовом не наведено жодних доказів про будь яку участь фінансово чи особисто у будові спірного будинковолодіння. Письмового договору про співучасть у будівництві спірного будинковолодіння між сторонами не укладалося. Даний будинок побудований нею та її померлим чоловіком.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін на підтримання та заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебували в зареєстрованому шлюбі з 1940 року. В шлюбі у них народилися діти ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Від попереднього шлюбу у ОСОБА_10 було дві дочки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 В 1958 році ОСОБА_16 зареєструвала шлюб з ОСОБА_17 До 1969 року вся їхня сім'я проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Їхнє будинковолодіння відносилось до суспільної групи робітничий двір.

Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької районної ради від 25 червня 1968 року ОСОБА_17 дозволено будівництво житлового будинку в с. Новий Кропивник на старому місці, загальною площею 72 кв.м.

Протягом 1968-1970 років було знесено старий будинок по вул.. Зеленій, 10 та господарські будівлі і на їхньому місці збудовано новий житловий будинок на дві сім'ї, з окремими входами, який розділений на дві частини, загальною площею 107 кв.м.

Одну половину будинку зайняла сім'я ОСОБА_17, другу - сім'я ОСОБА_10 При цьому в Новокропивницькій сільській раді за кожною сім'єю було зареєстровано по 1/2 частини будинку, заведено дві будинкові книги. Даними частинами будинку їхні сім'ї користуються і по теперішній час.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_2 і в повному обсязі позов ОСОБА_3, та визнаючи за ними право власності по 1/2 частині на будинковолодіння по вул. Зеленій, 10 в с. Новий Кропивник Дрогобицького району, суд першої інстанції вірно виходив з того, що на час будівництва спірного будинковолодіння в 1968 році між сім'єю ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які проживали в старому будинку, що підлягав зносу та сім'єю ОСОБА_17 та ОСОБА_2 існувала домовленість про спільне будівництво житлового будинку (на старому місці) на дві сім'ї з розподілом його по 1/2 частині за кожною із сімей, про що свідчить їхня спільна фактична участь в будівництві будинку, будівництво більшого за площею будинку, ніж було передбачено рішенням районної ради (107,9 кв.м. замість 72 кв.м.), розподіл його на дві квартири, з подальшим користуванням кожною сім'єю своєю частиною будинку , заведенням двох будинкових книг та сплатою кожним страхових внесків та податкових платежів.

Оскільки ж після смерті батьків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину (вступив в управління та володіння спадковим майном) є ОСОБА_3, інші спадкоємці першої черги ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 спадщини не прийняли та на неї не претендують, то суд на законних підставах визнав за ним право власності на 1/2 частину будинковолодіння по вул. Зеленій, 10 в с. Новий Кропивник Дрогобицького району.

Фактичне проживання ОСОБА_2 в своїй половині будинку, без звернення в нотаріальну контору чи вчинення конкретних дій, які свідчили, що вона вступила в управління або володіння спадковим майном не може свідчити про те, що вона як спадкоємець першої черги, прийняла спадщину після смерті батьків.

Інша, 1/2 частина, будинковолодіння, яка належала подружжю ОСОБА_17 та ОСОБА_2, з урахуванням успадкованої частини після смерті чоловіка, і неприйняття спадщини їхньою дочкою ОСОБА_5, належить ОСОБА_2, за якою суд і визнав право власності на 1/2 частину спірного будинковолодіння.

Безпідставними є покликання апелянта на те, що не здобуто жодних доказів того, що спірне будинковолодіння було створене при спільній діяльності сімей дуб І.Г та ОСОБА_17 так, як дані твердження спростовуються вищенаведеним.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний та дотримана процедура розгляду передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: