Комінтернівський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Музиченко В.О.

при секретарі - Буняєвої М.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ВГІРФО Комінтернівського РВ ГУ МВСУ в Харківській області про визнання відповідача втратившим право користування домоволодінням та зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням домоволодінням № 27 по вул.. Лебедева Кумача в м. Харкові, посилаючись на те, що вона є власником домоволодіння № 27, розташованого по вул.. Лебедева Кумача в м. Харкові. Вказане домоволодіння вона отримала після смерті своїх батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В спірному будинку постійно проживає її син ОСОБА_5 В,ячеслав Миколайович. Окрім нього в будинку зареєстровані, але не проживають відповідачка ОСОБА_2 та її син, онук позивачки ОСОБА_5 В,ячеславович, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_6 є колишньою дружиною її сина, шлюб між ними було розірвано. Ще до розірвання шлюбу відповідачка разом з дитиною переїхала мешкати до ОСОБА_6 В,ячеслава Івановича за адресою : м. Харків, вул.. Гв. Широнінців 39 б кв. 228, з яким в подальшому одружилася та 01.09.2006 року народила сина ОСОБА_7 В,ячеславовича. Вибувши зі спірного домоволодіння відповідачки вивезла всі свої речі, що свідчить про її намір більше не повертатися. Вона не виконує зобов,язань по сплаті житла та комунальних витрат, не приймає участі в поточному ремонті домоволодіння, усі витрати по утриманню несе саме позивачка.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, зазначивши, що відповідач ОСОБА_6 з неповнолітнім онуком в спірному приміщенні не проживають без поважних причин, у користуванні домоволодінням їм не перешкоджали. Відповідач з сином з власної ініціативи залишили домоволодіння, особистих їх речей в будинку немає, однак вона не заперечує проти зберігання реєстрації її онука ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала, та пояснила, що всі ці роки мешкає у свого другого чоловіка по вул.. Гв. Широнінців 39 б кв. 9.

Представник 3-ї особи ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області в судове засідання не з,вився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що спірним жилим приміщенням є домоволодіння № 27 по вул.. Лебедева Кумача в м. Харкові , відповідно технічного паспорту від 10.07.2007 року вбачається, що спірний житловий будинок зареєстрований за ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Згідно свідоцтва про народження У! УР № 151952, виданого 10.04.1965 року вбачається, що батьками позивачки ОСОБА_1 ( ОСОБА_3) є ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу 111- ВЛ № 352380, виданого Червоно заводським відділом РАГС м. Харкова, актовий запис № 97 вбачається, що позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_1

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 1- ВЛ № 026701 від 04.07.2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 73 вбачається, що син позивачки ОСОБА_8 розірвав шлюб з ОСОБА_9 відповідачкою по справі.

Згідно свідоцтва про смерть 1- ВЛ № 088044, виданого Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану від 28.01.1997 року, актовий запис № 2010, вбачається, що батько позивачки ОСОБА_3 28.01.1997 року помер.

Згідно свідоцтва про смерть 1- ВЛ № 420611, виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану № 4 Харківського обласного управління юстиції від 03.11.2003 року, актовий запис № 10226 вбачається, що мати позивачки ОСОБА_4 03.11.2003 року померла.

У відповідності до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлено обґрунтовано, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у спірному житловому приміщенні не проживає більш одного року без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 319,317,321,405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням домоволодінням по вул.. Лебедева Кумача, 27 в м. Харкові.

Зобовязати відділ по справам громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул.. Лебедева Кумача, 27 в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -