РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Алфьорової Т.М., при секретарі: Савченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариство «Елтехком» про виплату грошової компенсації за невикористану відпустку та стягнення заробітної плати по день фактичного розрахунку.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про виплату грошової компенсації за невикористану відпустку та стягнення заробітної плати по день фактичного розрахунку, посилаючись на те, що він працював у відповідача охоронцем. 02.04.2010 року був звільнений з займаної посади за власним бажанням. Відповідач в порушенні законодавства про працю, своєчасно не сплатив усю суму грошової компенсації за невикористану відпустку, а саме 520 грн. А також на підставі ч. 1 ст. 117 КЗпП України просить стягнути середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі і пояснив суду про обставини, вище викладені, а також вказав, про те, що він погоджується з розрахунком компенсації за невикористану відпустку, а середній заробіток просить стягнути в сумі 3290 гривень. ( 4 міс. х на 760 грн.(заробітна плата за місяць) + 250 грн.( заробітна плата за серпень))

Представник відповідача у судовому засіданні - позов визнав частково і дав пояснення, що позивачу була нарахована грошова компенсація за невикористану відпустку у сумі 697,20 грн., а сплатили лише 413,54 грн. Це сталося із - за помилки бухгалтера. Позов в частині стягнення заробітної плати не визнає, так як підстав для цього немає, так як заборгованості по заробітній платі відсутня.

Суд, вислухавши -давдивши матеріали справи, вважає позовні

вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що позивач працював у Закритому акціонерному товаристві « Елтехком» - охоронцем. Згідно наказу № 08-к від 02.04.2010 року був звільнений за власним

бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП.

Згідно зі ст. 116 КЗпП України - при звільнені працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо є спір про розміри сум, то підлягає виплаті не оспорюванні суми. У даному випадку за момент звільнення не було спору про розмір виплат. Позивачу було нарахована грошова компенсація за невикористану відпустку в сумі 697,20 грн.

Згідно наданої відомості про виплату грошей - позивачу було сплачено компенсація у розмірі 413,54 грн. Цей факт не оскаржується. Не сплачена сума складає в розмірі 283, 46 грн.

Таким чином, при звільненні ОСОБА_1 відповідач порушив вимоги трудового законодавства в частині повного розрахунку з працівником.

На підставі ч.І ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум організація повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. В судовому засіданні встановлений факт не сплати всієї заборгованості на період звільнення.

Відповідачем не надані докази, які б свідчили про те, що сума заборгованості не була сплачено не з вини підприємства, тому суд погоджується з вимогами позивача в частині стягнення заробітної плати по день фактичного розрахунку.

Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100, для таких випадків розрахунковий період складає - два календарні місяці, що передують місяцю, в якому відбувалася подія, яка вимагає розрахунку середнього заробітку та здійснення оплати за середнім заробітком. У даному випадку середній заробіток позивача складає 705 грн. ( 470,00 грн. за лютий 2010р.+ 940, 00 грн. за березень 2010р.: 2) Суму яку треба стягнути 2996 грн. - ( 705 грн. х 4 мес. = 2620 грн. + 176 грн. за серпень 2010 р. ( У позивача режим роботи доба роботи три доби відпочинку. Щомісяця позивач працює 7 або 8 діб. середньодобова буде складати 705 грн. : 192 год. х 24 = 88 грн. За серпень = 2 доби роботи = 176 грн. )

Згідно зі ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень відповідача не довів в судовому засіданні свої заперечення проти позову .

Відповідно Декрету KM України « Про Держмито» від 1993 р. зі змін, та доп. позивач при зверненні до суду про стягнення заробітної плати звільнений від сплати судового збору, та від сплати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у порядку ст.81 ЦПК України.

Згідно з п.З ст.88 ЦПК України - якщо позивач на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави.

У звязку з вказаними обставинами, суд вважає, що необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. та 120 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи

Керуючись ст.ст.116-117, 235 КЗпП України, та ст.ст.10,11,60,81,88 ,209,212,214-

215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариство «Елтехком» про виплату грошової компенсації за невикористану відпустку та стягнення заробітної плати по день фактичного розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариство «Елтехком» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 283грн.( двісті вісімдесят три) 46коп.(сорок шість), середній заробіток по день фактичного розрахунку у сумі 2996грн. ( дві тисячі девятсот девяносто шість)

Стягнути з Закритого акціонерного товариство «Елтехком» на користь держави судовій збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариство «Елтехком» на користь Територіального управлення судової адміністрації Харківської області за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи 120грн. ( р/р 0010, одержувач: УДК у Фрунзенському районі, Код бюджетної класифікації доходів: 22050000, Код одержувача: 241346

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий - суддя -»