Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-4429/10
РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Бендик О.Г.,

при секретарі Жеребець I.A.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Укрнафтатранс до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування

встановив:

28 липня 2010 року позивач ЗАТ СК Укрнафтатранс подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення з нього в порядку регресу суми матеріального збитку у розмірі 11 014,46 грн., а також понесених при подачі позову судових витрат по сплаті державного мита в сумі 110,14 грн., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00 грн.

Позивач зазначив, що 26 березня 2008 року в м. Києві відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 із застрахованим у позивача автомобілем Фольксваген, р.н. НОМЕР_2, що належить ЗАТ ДХЛ Інтернешнл України на праві власності та який було пошкоджено в результаті ДТП. Відповідно до Постанови Оболонського районного суду м. Києва від 22.05.2008 року винним в скоєнні ДТП визнаний ОСОБА_2, який порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. На підставі страхового акту № 0401-1004/161 від 14.02.2008 року страхувальнику було виплачено платіжним дорученням № 1022 від 21.11.2008 року страхове відшкодування у розмірі 11014,46 грн.

Оскільки винним в ДТП та заподіянні збитків є відповідач, позивач і просив покласти на нього всі витрати страхового відшкодування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

З'ясувавши обставини справи, оцінивши в сукупності досліджені докази та враховуючи, те що відповідач позов визнав суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що 26 березня 2008 року в м. Києві відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 із автомобілем Фольксваген, р.н. НОМЕР_2, що належить ЗАТ ДХЛ Інтернешнл України на праві власності. Винним у дорожньо-транспортній пригоді був визнаний ОСОБА_2, котрий грубо порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2008 року (а.с. 24).

На час скоєння ДТП пошкоджений автомобіль Фольксваген, р.н. НОМЕР_2 був забезпечений, тобто на нього та інші автомобілі з ЗАТ Страхова компанія Укрнафтатранс був укладений договір № 0401-1004 від 14.02.2008 року добровільного страхування наземних транспортних засобів, за умовами якого загальна страхова сума складає 1 131 100,00 грн., а до страхових ризиків віднесена і ДТП. Цивільна відповідальність ОСОБА_3 не була застрахована.

Згідно висновку спеціаліста № 333 від 08.04.2008 року вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля складає 17 937,34 грн. (а.с. 29-33). Проте відповідно до Страхового акту № 0401 1004/161 від 06.11.2008 року, складеного ЗАТ СК Укрнафтатранс (а.с. 42) вартість відновлювального ремонту, а отже суми страхового відшкодування склала 11 014,46 грн., яку ЗАТ СК Укнафтатранс ЗАТ ДХЛ Інтернешнл України виплатило 22.07.2008 року по платіжному дорученню № 1022 від 21.11.2008 року.

У зв'язку із виплатою страхового відшкодування ЗАТ Страхова компанія Укрнафтатранс набула права регресу до особи, винної у заподіянні збитку страхувальнику, тобто до ОСОБА_2

На підставі ст. 27 Закону України Про страхування № 85/96 від 07.03.1996 р. та ст. 993 ЦК України, а також п. 1.13.4 укладеного договору, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 УК України діяльність, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу, є джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

При встановлених обставинах та визначених відповідно до них правовідносинах позов обґрунтований і доведений та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що рішення ухвалено на користь позивача, суд відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України присуджує йому з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати по державному миту в сумі 110 грн. 14 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 11, 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, п.п. 7.1.4, 2.2.1, 9.1, 9.26.2, 9.17 Правил страхування, ст. 27, ч. 38.2.3 ст. 38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючись ч. 1 ст. 88, ст.ст. 209, 213-215, 225, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Укрнафтатранс (р/р 1101 в банку Подільська філія ВАТ КБ Експобанк, МФО 320597, ) 11 014 грн. 46 коп. витрат на виплату страхового відшкодування та 220 грн. 14 коп. судових витрат, а разом 11 234 (одинадцять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 46 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутніми в судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання копії даного рішення.

Суддя