Справа №2-4587/10
Провадження №2-4587/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Лакомської Ж.І.,

при секретарі Кириченко О.М.,

за участі представника позивача Хом»як О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу) виплаченого відшкодування,

встановив:

Позивач ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу) виплаченого відшкодування. Позов мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1К,., будучи винуватцем ДТП, що сталась 17.03.2007 р. о у м. Львові на вулиці ОСОБА_2 за участі автомобіля Мерседес, р.н. НОМЕР_1, під керуванням відповідача, та автомобіля ОСОБА_3 Крузер , р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, повинен повернути позивачеві суму страхового відшкодування у розмірі 3113,23 грн., що було виплачене позивачем ОСОБА_5, як страхувальнику за договором № 640504451 добровільного страхування наземного транспорту.

Представник позивача ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» Хом»як О.Г., що діє на підставі довіреності № 248 від 31.12.2010 р. у судовому засіданні позов підтримав та дав аналогічні пояснення. Крім цього, пояснив, що вина відповідача ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного ДТП встановлена постановою Личаківського районного суду м. Львова від 26.04.2007 р. Після розслідування обставин ДТП, проведеного позивачем, таку було визнано страховим випадком та було виплачено страхувальнику, тобто ОСОБА_6 вартість відновлювального ремонту автомобіля, що становило 3113,23 грн., на підставі страхового акту. Просив суд позов задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача 3113,23 грн. боргу та сплачені судові витрати у розмірі 171 грн.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, зі згоди представника позивача, вирішив ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов необхідно задоволити з таких підстав.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Зокрема, згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 26.04.2007 р. (а.с.7) відповідач ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, у тому, що останній 17.03.2007 р. у м. Львові керуючи автомобілем «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 на вулиці ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожньої обстановки , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» р.н. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_5 , що спричинила пошкодження транспортних засобів , чим порушив п 1.5,12.1,13.1 Правил дорожнього руху України .

Згідно полісу страхування наземного транспортного засобу № 640504451 , такий був укладений між позивачем, як страховиком, та ОСОБА_7, як страхувальником, про добровільне страхування наземного транспорту автомобіля ОСОБА_3 Крузер, р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_8 (а.с.8-10).

Судом встановлено, що відповідно до умов договору страхування № 640504451, ОСОБА_7 повідомила позивача про після чого позивачем було проведено розслідування ДТП та визнано його страховим випадком.

Як вбачається із страхового акту № 563 (а.с.11) ,розпорядження №563 про виплату (а.с.12), позивачем було виплачено ОСОБА_7 вартість відновлювального ремонту її автомобіля, що дорівнює сумі страхового відшкодування та становить 3113,23 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позивач, як страховик, що відшкодував страхувальнику шкоду, завдану відповідачем, має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування, а тому з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» 3113,23 грн. виплаченого відшкодування. Крім цього, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього судові витрати у розмірі 171 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, статтями 10, 11, 60, 209, 212 215, 224 226 Цивільного-процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу) виплаченого відшкодування задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» у порядку зворотної вимоги (регресу) 3113 (три тисячі сто тринадцять) гривень, 23 (двадцять три ) копійки виплаченого відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» сплачені судові витрати у розмірі 171 (сто сімдесят одну) гривню.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення..

Суддя : Лакомська Ж.І.