overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-51/10
Провадження №-
15.01.2010 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Пилип'юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу ,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.
В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав в повному обсязі, і просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, годину, місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, причину своєї неявки або неявки свого представника суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст.691 ч.1 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Відповідно до ч.2 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстроченням платежу.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Позивач умови договору виконав і фактично передав відповідачу житловий будинок згідно договору. Відповідач майно прийняла, оплативши за нього частину суми, передбаченою договором, однак в порушення вимог договору та ст.655 ЦК України не сплатила за майно всю суму.
Відповідач умови договору не виконала, суд погоджується з розрахунками позивача і вважає, що позов підлягає задоволенню.
В зв'язку з задоволенням позову суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати понесені позивачем.
Керуючись ст.ст.209,212- 215, 226-228 ЦПК України, 509, 526, 655, 691, 692 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 2-56/10
Провадження №-
19.01.2010 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судці Пилип'юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Просив стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 2593,45 доларів США заборгованості за кредитним договором, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про день, годину, місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, причину своєї неявки або неявки своїх представників суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні божники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Згідно ст.545 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.
Згідно ст.ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу, якщо інше не установлено договором.
На підставі наведеного позовні вимоги підлягають до задоволення із стягненням з відповідачів на користь позивача понесених ним витрат.
На підставі ст.ст.2,15,526,611,612, 625,1050,1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Апеляційний суд Черкаської області
24 лютого 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
шеляційного суду Черкаської області в складі:
суддів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ] ПМП "Зодчий" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від ЗО вересня 2009 року по справі за І позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ІІМІІ "Зодчий" про зміну дати прийнятгя на роботу, стягнення заробітної плати,
стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та стягнення
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.09.2009 року позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 частково задоволено. Стягнуто з ПМП І "Зодчий" на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованість по заробітній платі в сумі 15 500 грн, 18 232, 50 грн, за затримку у виплаті заробітної плати 2 000 гри, моральної шкоди та за надання юридичної допомоги, а всього 35 932, 50 грн кожному. Крім того стягнуто з відповідача державне мито в сумі 704, 64 грн та ЗО грн витрат па інформаційно-технічне забезпечення.

30.12.2009 року ПМП "Зодчий" подало заяву про поновлення строку на прийняття апеляційної скарги ПМП "Зодчий" на рішення Соснівського районного суду від 30.09.2009 року. Причиною пропуску строку вказує на несвоєчасне виготовлення та підписання суддею повного тексту рішення, а тому вважає таку причину поважною.

Заслухавши представника ПМП, позивачів, вивчивіпи матеріали справи, колегія вважає, що заява не підлягає задоволенню по наступних мотивах.

Заява про апеляційне оскарження подана 15.10.2009 року, на 15-й день після проголошення рішення, всупереч вимогам ст. 294 ЦПК України, яка передбачає 10-

ти денний термін на подачу такої заяви.

Відповідач по справі ПМП "Зодчий" приймав участь у справі Л представника ОСОБА_7, повноваження якого оформленні належним чин Представник ПМП був присутній на засіданні суду 30.09.2009 року, піл часИ винесено та проголошено судове рішення. Згідно змісту протоколу засідання від 30.09.2009 року, пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_8 в засій колегії, суддею в цей день проголошено повний текст рішення. Зауважень! протокол судового засідання представником ПМП не подавалось.

Таким чином посилання представника ПМП на несвоєчасне виготовш судового рішення, як на причину пропуску^ строку на подачу заяви про апеляції оскарження, не підтверджується матеріалами справи.

Обставин, які перешкоджали представнику ПМП "Зодчий" податні встановлений ст. 294 ЦПК України десятиденний термін заяву про апелям оскарження рішення, представником ПМП не наведено, з матеріалів справи таї обставин не вбачається.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

в задоволенні заяви ПМП "Зодчий" про поновлення строку на апеляція оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від ЗО вересня 20(1 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПМП "Зодчий" про зміну дати прийняття на роботу, стяшеня заробітної плати, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахуй при звільненні, стягнення моральної шкоди відмовити, апеляційну скарг залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двої місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 2-764/10
Провадження №-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого Кириляк А.Ю. при секретарі Флора Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказував, що 15 жовтня 2005 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконкомі Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №25.

В шлюбі дітей не було.

Посилався, що причиною розірвання шлюбу є те, що між ними не має взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Все призвело до того, що вони припинили шлюбно-сімейні відносини та на протязі 5-ти місяців проживають окремо . На прохання розірвати шлюб в органах РАЦСу, відповідачка не погодилася, тому змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив розірвати шлюб з ОСОБА_2 на примирення не згідний.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, на примирення з ОСОБА_1 не погодилася.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 15 жовтня 2005 року зареєстрували шлюб у виконкомі Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області актовий запис №25, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Збереження сімї і шлюбу між сторонами стало неможливим. Вони на протязі п»яти місяців проживають окремо , спільного господарства не ведуть, на примирення не згідні.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України „суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення .

Враховуючи те, що у сторін відсутнє бажання зберегти сім»ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім»ї суперечить їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ст.ст.110,112,114, СК України, керуючись ст.ст. 10, 30, 62, 174, 212-217 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб зареєстрований 15 жовтня 2005 року у виконкомі Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області актовий запис №25, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 грн. в дохід держави, ОСОБА_2 - від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд в 10-денний строк з дня винесення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Ю. Кириляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 вересня 2010 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 07 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення житлового приміщення в натурі,

встановив:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду та підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно пункту 2.2. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №68 від 27 червня 2006 року Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді працівник апарату суду, на якого відповідною Посадовою інструкцією покладено обов'язки щодо приймання судових справ і кореспонденції, у день їх надходження перевіряє цілісність пакетів та конвертів і відповідність їх адресування, з дотриманням установлених правил безпеки розкриває пакети й конверти, перевіряє відповідність вкладень до опису (наявність додатків до документа).

Конверти (пакети), у яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання матеріалів у пошкодженій упаковці, а також якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий - долучається до одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за належністю.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 надійшла поштою у конверті та була зареєстрована 23 липня 2010 року.

В додатках до апеляційної скарги зазначається, що до неї додані квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Проте, вказані квитанції не були підшиті до матеріалів справи. А в разі їх відсутності в порушенні вимог пункту 2.2. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді працівниками апарату суду не складено відповідний акт.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 297 ЦПК України справу слід повернути до суду першої інстанції, як неналежно оформлену, для виправлення вищевказаного недоліку.

Керуючись ст. 297 ч. 4 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення житлового приміщення в натурі повернути до Першотравневого районного суду міста Чернівці для усунення вказаного недоліку протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_6
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-132/10

10.03.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської обласгі в складі.:

головуючого судді - Порок К.Г.

прн секретарі - Лук'яненко О.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовам ОСОБА_1 до ОСОБА_2

"Про розірвання шлюбу"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позову посипалася на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 27 вересня 2008року відділом РАЦС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №77. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 25січня ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалося, між ними відсутні взаєморозуміння, виникали сварки на грунті зловживання спиртними напоями, принижував її честь і гідність., матеріально сім'ю не утримував .

Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, так як спільне сумісне життя і збереження сім«ї стали неможливими.

Позивачка в письмовій заяві на ім"я суду підтримала позовні вимоги.

Відповідач допитаний в порядку судового доручення Іллічівським районним судом м.Маріуполь Донецької області позов визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу та просив суд розглянути справу у його відсутність.

В порядку ч.2 ст.158 ЦПК України -суд розглядає справу у відсутність сторін

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 27 вересня 2008 року відділом РАЦС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №77(а.с.5)

Від шлюбу мають неповноттнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.о).

Майнових претензій сторони один до одного не заявили. Подружжя не проживає однією сім»єю близько року, заходів щодо збереження сім"ї та шлюбу жодна сторона не вживає.

За таких обставин суд вважає, що шлюб подружжя є формальним і його збереження суперечить інтересам сторін, а тому в порядку ст. 110-112 СК України позов піддягає задоволенню, а шлюб слід розірвати.

Сторони розривають шлюб вперше, витрати по сплаті державного мита при видачі свідоцтва про розлучення слід, покласти на відповідача, звільнивши позивачку від таких.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України,, ст.ст.ч.4ст.169, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 задовольнити

Шлюб, зареєстрований 27 вересня 2008 року відділом РАЦС Васипьківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №77, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що мають неповнолітнього сина ОЛЕКСАНДРА, 25січня 2009 раку народження -розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в доход держави з ОСОБА_2 - 17грн.; звільнити від сплати ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Василькшський районний суд шляхом подання в Васильківський районний суд заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів після його проголошення та апеляційної скарги прогяговг 20днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-173/10
У Х В А Л А

17.03.2010 Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - Порох К.Г.

при секретарі - Холоповій Р.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ЯРОСЛАВОВИЧА про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 04 березня 2010 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Сторони не дійшли згоди про врегулювання спору в досудовому порядку.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 квітня 2010 року об 11год.00хв., у приміщенні Васильківського районного суду, викликати сторони.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 2-370/10

Провадження № <-

14.06.2010 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому району м. Дніпропетровська «Про визнання неправомірними дії УПФ України по невиплаті щомісячної державної соціальної допомоги, про зобов'язання виплатити державну соціальну допомогу» -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має статус дитини війни, у зв'язку з чим згідно ст. 6 того ж Закону має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Незважаючи на це, у період з 2006 -2010 роки така допомога їй не виплачувалася у належному розмірі, що позивач вважає неправомірним. На підставі викладеного просила зобов'язати відповідача виплатити їй щомісячну державну допомогу за період з 09 липня 2007 р. по 31.12.2007 р., з 22 травня 2008 по 31 травня 2010 року.

При прийнятті заяв суддя перевіряє дотримання вимог діючого законодавства щодо оформлення та змісту позовних вимог. Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У поданій позовній заяві відповідачем вказано управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, вказана його адреса, однак з матеріалів справи вбачається, що позивачка знаходиться на обліку у Васильківському відділення управління ПФУ, просить визнати протиправним діяльність саме цього відділення УПФ України.

В порядку ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимф, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, постановлює ухвалу, якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене дана заява в порядку ст.121 ЦПК України повинна бути залишеною без руху, про що необхідно повідомити позивача і надати йому строк для виправлення зазначених недоліків - виправити найменування відповідача, вказати його правильну адресу.

Відповідно до правил вищевказаної ст.121 ЦПК України, якщо недоліки будуть виправлені в наданий строк, то позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше визнається не поданою і повертається.

На основі вищевказаного та керуючись ст.ст. З, 119,121, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому району м. Дніпропетровська «Про визнання неправомірними дії УПФ України по невиплаті щомісячної державної соціальної допомоги, про зобов'язання виплатити державну соціальну допомогу» - залишити без руху.

2. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви 06 липня 2010 року в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачці.

Суддя: