Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 2-190/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С.І.

при секретарі - Петровій І.О.

з участю прокурора - Назарук С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом прокурора Петрівського району в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Петрівського району звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи це тим, що відповідачі є батьками малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Громадянин ОСОБА_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованням та утриманням своїх малолітніх дітей не займається, не спілкується з ними, діти проживають з матірю ОСОБА_3 в с. Олександрівка, Петрівського району, Кіровоградської області. За рішення Петрівського райсуду від 29.06.2000 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на їх утримання в розмірі 1/3 частини його заробітку(доходу). Мати малолітніх, ОСОБА_3, схильна до зловживання алкоголем, не приділяє належної уваги вихованню сина, неодноразово викликалась до виконкому сільської ради з питань його виховання, але належних висновків не зробила. Малолітній ОСОБА_1 схильний до бродяжництва, скоєння правопорушень, часто без поважних причин пропускає заняття в школі, а тому прокурор просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_4 щодо його малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо малолітнього сина ОСОБА_1 та стягнути з неї аліменти на його утримання до виповнення повноліття.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, позов визнає.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, обґрунтовуючи це тим, що в даний час має постійну роботу та облаштовує усім необхідним житлове приміщення для повноцінного проживання дітей, крім того, зобовязується приділяти належну увагу вихованню дітей.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення відповідачки ОСОБА_3, свідків, дослідивши письмові документи справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.3-4).

Згідно довідки характеристики Петрівської селищної ради №160-2/16 від 18.02.2010 року батько неповнолітніх - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, вихованням та утриманням своїх малолітніх дітей не займається та не спілкується з ними(а.с.15).

На підставі рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.06.2000 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання двох дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 25.05.2000 року і до досягнення дітьми повноліття(а.с.10).

На підставі акту обстеження житлово побутових умов сімї ОСОБА_2А.(а.с.7), виконавчий комітет Петрівської селищної ради Кіровоградської області своїм рішенням №27 від 09.02.2010 року вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.9).

Вказані обставини справи підтвердила у судовому засіданні своїми поясненнями свідок ОСОБА_5

Що стосується громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, то вона разом з дітьми проживає в житловому будинку по вул. Жовтнева в с. Олександрівка, Петрівського району, Кіровоградської області (а.с.5).

Згідно характеристики директора Балахівської ОСОБА_6 ступенів(а.с.14) ОСОБА_1 навчається у 8 класі Балахівської ОСОБА_6 ступенів з 2007 року та має початковий рівень знань, до уроків постійно не підготовлений, часто пропускає заняття без поважних причин, систематично запізнюється, часто вступає в конфлікт з однокласниками та вчителями , схильний до бродяжництва, упродовж жовтня листопада 2009 року скоїв ряд правопорушень.

Рішенням №61 від 25.12.2009 року виконком Чечеліївської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області прийшов до висновку доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у звязку з невиконанням батьківських обовязків по вихованню дітей(а.с.8).

Згідно акту обстеження житлово побутових умов від 18.01.2010 року(а.с.5-6) умови проживання сімї ОСОБА_3 задовільні, сімя проживає у житловому будинку право власності на який не оформлено, санітарний стан задовільний, в господарстві утримують птицю.

Відповідно до ст.171 СК України з метою врахування думки дітей при вирішенні питання, що стосуються їх життя у судовому засіданні було заслухано думку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів щодо них, які вказали, що мати займається їх вихованням та доглядом і що вони не бажають залишитися без матері. З батьком ОСОБА_2 давно не бачаться, не спілкуються та не підтримають жодних родинних стосунків.

Оцінюючи в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності суд вважає, що позивачем не було доведено у судовому засіданні, що відповідачка ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обовязків в частині виховання та забезпечення умов для навчання дітей, оскільки позбавлення батьківських прав неможливе, якщо батьки чи мати, незважаючи на усі їхні старання, не змогли забезпечити дитині належного виховання, а тому в частині позову щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо малолітнього сина ОСОБА_1 та стягнення з неї аліментів на його утримання до виповнення повноліття, з врахування конкретних обставин справи, інтересів дітей та особи матері слід відмовити, попередивши відповідачку про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_7 і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обовязків.

На підставі викладеного суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, а тому позов прокурора Петрівського району в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав необхідно задовільнити.

Вказані правовідносини регулюються ст. ст. 150, 164, 165, 171 СК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,217,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду С. Колесник