Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-468/10
25 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А..
при секретарі - Півень Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,
В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав.
Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача з постановленням заочного рішення у справі.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як встановлено судом, 06 вересня 2008 року Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) №605226 «Моє майбутнє» (а.с.6). За умовами вказаного договору позивачем на вкладний рахунок відповідача внесено грошові кошти в сумі 600 доларів США терміном на 9 місяців до 06 червня 2009 року. 22 вересня 2008 року позивачем на вказаний рахунок було довнесено кошти, у звязку з чим сума вкладу склала 1299,90 доларів США (а.с.7-8).
Строк даного вкладу відповідно до п.2.2. договору становить 9 місяців, відповідно закінчився 06 червня 2009 року.
Заяви позивача про повернення йому вкладу у звязку з закінченням терміну дії договору залишені відповідачем без задоволення.
На час розгляду справи судом сума вкладу позивачу не повернута, проценти в повному обсязі не виплачені, чим порушено право позивача.
Але враховуючи ненадання відповідачем суду точного розрахунку суми його заборгованості перед позивачем по вкладу та нарахованим процентам, суд не може вирішити питання про розмір суми, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Тому відповідача необхідно зобовязати ВАТ КБ «Надра» повернути ОСОБА_1 банківський вклад разом з нарахованими процентами.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.
В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження моральні страждання позивача, які могли б виникнути від неправомірних дій відповідача ВАТ КБ «Надра», тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди слід відмовити.
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 250 грн. на відшкодування понесених судових витрат.
Також з відповідача на користь держави необхідно стягнути державне мито в сумі 8 грн. 50 коп.
Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Зобовязати Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» повернути ОСОБА_1 банківський вклад за договором від 06 вересня 2008 року № 605226 строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє» разом з нарахованими процентами.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 250 грн. на відшкодування понесених судових витрат.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь держави державне мито в сумі 8 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10-денний термін з дня його проголошення.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення у 10-денний термін з дня отримання її копії.

Головуючий О.А.Самсонова

25.08.2010