Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа 2-399/2010
У Х В А Л А

20 липня 2010 року Дніпровський райсуд

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

у складі: головуючого судді Кіряка А.В.

при секретарі Кулік О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 22.12.2009 року звернулась до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 і просила розірвати укладений між нею та відповідачкою договір купівлі-продажу морозильної камери, стягнувши з відповідачки на її користь 2 913 гривень 26 коп. та моральну шкоду в сумі 2000 гривень.

Позивачка позов підтримує, змінювати позовні вимоги не бажає, клопотань стосовно підготовчих дій не заявила. Ії заява про відвід судді вирішена ухвалою суду.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, а своєю заявою просить суд розглянути справу за її відсутності, але за участю її представників.

Представники відповідачки проти позову заперечують. Надані ними докази приєднані до матеріалів справи.

Доказів, які є в матеріалах справи достатньо для того, щоб суд прийшов до висновку, що є всі підстави для призначення судового засідання по справі.

Разом з тим, приймаючи до уваги те, що відповідно до наданої суду копії гарантійного талону на товар, передбачені гарантійні зобовязання виробника товару, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи Представництво „ARDO S.A. в Україні Представництво „ARDO S.A. в Україніяк виробника товару, та направити судове доручення про допит представника третьої особи.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визначити склад осіб, які братимуть участь у справі позивачка ОСОБА_1, відповідачка - приватний підприємець ОСОБА_2, представники сторін.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи Представництво „ARDO S.A. в Україні (АДРЕСА_1, тел 461-90-09, факс.243-04-08, www. Ardo. ua., сервісна лінія 8 800 500-21-40).

3.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню: право відповідачки вести діяльність, повязану з продажем побутової техніки; якість придбаного позивачкою у відповідачки товару- морозильної камери.

4. Встановити строк подання доказів - до розгляду справи по суті.

5. Зобовязати відповідачку та її представників надати суду документи у підтвердження свого права вести підриємницьку діяльність.

6.Визначити час та місце розгляду справи Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська 22 вересня 2010 року на 15-30 годину.

7. Доручити Печерському райсуду м. Києва вручити представнику третьої особи копії ухвали суду про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї матеріалів та допитати його з наступних питань:

- чи визнає він позов? Якщо ні, то чому?

- які докази він може надати суду в обґрунтування своїх заперечень проти позову, доводів та міркувань?

- чи згоден він на розгляд справи у його відсутність Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська?

Обовязково витребувати у представника третьої особи належно оформлену довіреність та письмовий відгук або заперечення на позов, які разом з журналом судового засідання та носіями аудіо запису та наданими доказами направити до Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська (судді Кіряку А.В.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіряк А.В.