РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Юрлагіної Т.В.

при секретарі: Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Токмак справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки „Актив до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконує обовязки по поверненню кредиту, згідно до кредитного договору, в разі чого станом на 30.04.2010 року виникла заборгованість в сумі 4781,49 грн. В ході розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором станом на 27.10.2010 року в сумі 3781,49 грн, посилаючись на те, що 28.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Т/С 18, відповідно до якого кредитна спілка „Актив надала їй кредит в розмірі 3500,00 грн., під 55% річних. Кредит надано надано відповідачу строком на 24 місяця з кінцевим терміном погашення не пізніше 28.05.2010 року. Оскільки в якості забезпечення повернення кредиту з ОСОБА_2, ОСОБА_4 28.05.2008 року укладений договір поруки, останні повинні нести солідарну відповідальність з позичальником по поверненню кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні змінив свої позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 3781,49 грн., з урахуванням проплати відповідачкою ОСОБА_1А 1000,00 грн.

Відповідачі ОСОБА_1А, ОСОБА_4І у судовому засіданні позов визнали не заперечували проти його задоволення з урахуванням сплаченої ними 1000,00 грн в рахунок заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_2І в судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, відповідачів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

28 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Т/С18.

Відповідно до умов данного договору позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у сумі 3500,00 гр. сроком на 24 місяців т.б. до 28.05.2010 року. Відповідачка ОСОБА_1 забовязалась повертати отриманий кредит, та проценти за користування кредитом в розмірі 55% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.

Для забезпечення виконання зобовязання по поверненню відповідачкою ОСОБА_1А кредиту 28 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_5І, ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно умов якого у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань що випливають із кредитного договору поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник.

Договірні зобов'язання за кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 виконала не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 3781,49 грн.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору позичальник брав на себе зобовязання повертати щомісячно нараховані проценти за користування кредитом та частину основної суми кредиту згідно графіка погашення кредиту.

Згідно п. 9.2 договору, при порушені позичальником умов користування кредитом, відсоткова ставка становитиме 110 % річних за весь період користування кредитом.

Згідно п. 3.5 договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність та відповідаєпо зобовязаннях Боржника в повному обсязі, тобто :повернення кредиту, виплату процентів за його користування, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.

Згідно ст. ст. 553,554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 порушила зобов'язання за кредитним договором, тому кредитний договір слід розірвати та стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів суму заборгованості з урахуванням проплати в розмірі 3781,49 гр.

Підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 25,50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а також витрати понесені позивачем за виклик відповідачів через оголошення в пресі в розмірі 145,50 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,212,224-229 ЦПК України, ст.ст.526,536,553,554,610,611,623, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась м. Токмак Запорізької області (і.н. № НОМЕР_1), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в м. Токмак Запорізька область ( і.н. № НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в м. Токмак, Запорізької області, (і.к. № НОМЕР_3) на користь Запорізької обласної кредитної спілки Актив (р/р 265001002 МФО 380805 в „ОСОБА_6 Аваль м. Київ заборгованість за кредитним договором в сумі 3781,49 (три тисячі сімсот вісімдесят одна ), судовий збір в сумі 25,50 (двадцять пять) грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн., а всього 3926,99 (три тисячі девять сот двадцять шість) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя