КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-35/2010
Провадження № 35
У Х В А Л А

02.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, четвертої Полтавської державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування, визнання заповітів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2010 року по вказаній цивільній справі призначено додаткову судово-почеркознавчу експертизу.

Ухвалою судді від 12 травня 2010 року провадження у справі відновлено за заявою представника позивачів для надання

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про

Так, судом встановлено, що згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 02.02.2009 року по справі була призначена судово-почеркознавча експертиза на вирішення експертів були поставлені ряд запитань, відповідь на одне з них не надано у зв»язку з невиконанням клопотання експерта про надання вільних зразків у повному обсязі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Оскільки висновок експертизи не містить відповіді на одне із запитань, суд вважає за можливе призначити додаткову експертизу.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, четвертої Полтавської державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування, визнання заповітів недійсними додаткову судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Бокаріуса ОСОБА_6 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК України.

Провести експертизу в строки, передбачені Законом України Про судову експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1)чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 в книзі реєстрації нотаріальних дій Кибинської сільської ради за 2007 рік на арк.. 36 в графі : «Розписка про одержання нотаріально оформленого документу» в рядку № 174 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2-97/09,2 оригінали заповіту складеного 26 лютого 2007 року, 2 оригінали заповітів від 14 листопада 2007 року, книгу реєстрації нотаріальних дій за 2007 рік, паспорт на ім.»я ОСОБА_7, серія КН 507691, 2 трудові книжки на ім.»я ОСОБА_7, договір про відкриття та обслуговування картрахунку від 12.04.2001 року, договір про вклад від 11 серпня 1998 року, абонентську книжку по розрахунку за електроенергію, квитанції по оплаті до «полтавагаз», лист, заяву про видачу паспорту, документи зі зразками почерку ОСОБА_7

Зобов»язати Четверту полтавську державну нотаріальну контору надати експертам книгу реєстрації нотаріальних дій за 2007 рік, де мається підпис ОСОБА_7 щодо посвідчення заповіту від 26.02.2007 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в пятиденний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуюча Ж.В.Кузіна