АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9636/10 Головуючий у 1-й інстанції Білецька В.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

головуючого: судді ТимчукЛЛ., суддів: Пікуля В.П., Чічіля В.А., яри секретарі: Колодюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою того акціонерного товариства ВТБ Банк на рішення Великобагачанського районного Полтавської області від 27 травня 2010 року по справі за позовом відкритого акціонерного ства ВТБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитним договорам в сумі 93615 грн. 15

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2009 року ВАТ ВТБ Банк звернувся до суду з позовом до відповідачів, чи тим, що 18 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір про я кредитної лінії №22.61-13/08-кл на суму 100000 грн. строком до 18 лютого 2009 року, Ж!% річних. Також, 19 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено ;р поруки, відповідно до якого останній поручався перед банком за виконання зобовязань В.Й. щодо повернення кредиту, сплати пені, комісій, штрафних санкцій. Оскільки з 2008 року позивач ОСОБА_2 порушує повернення кредитних коштів, станом на 14 : 2009 року утворилась заборгованість в сумі 93615 грн. 15 коп.

Просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість в сумі 93615 15 коп. та судові витрати.

У жовтні 2009 року ВАТ ВТБ Банк звернувся у суд із позовом до ОСОБА_5, посилаючись те, що 18 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір про відкриття ної лінії №22.61-13/08-кл на суму 100000 грн. строком до 18 лютого 2009 року, під 17% Для забезпечення виконання своїх зобовязань в повному обсязі за кредитним вором між банком та ОСОБА_5 було укладено іпотечний договір № 22.60-13/08-ДІ.

Просив звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 22.<

ДІ від 18.02.2008 року, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, що знаход адресою: Полтавська область, Великобагачанський район, с. Велика Багачка, вул. 1 -го 1 та належить ОСОБА_6.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27 траї року стягнуто з ОСОБА_2, 29 жовтня 1967 року нарс ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк заборгованість за до про надання кредитної лінії №22.61 -13/08-кл від 19 лютого 2008 року в сумі 93615 грн.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №22.61-13/08-Д лютого 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотарі округу ОСОБА_7 за реєстраційним номером №1457 будинок з надвірними будів^ саме: житловий будинок з господарською спорудою, що знаходиться за адресою: Пол область, Великобагачанський район, с. Велика Багачка, вул. 1 -го Травня, 3 та належит ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 2589117 підставі договору купівлі-продажу від 22 червня 2006 року посвідченого приватним ноті Великобагачанського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим номером 10 задоволення грошових вимог ВАТ ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ І кредитним договором №22.61-13/08-кл від 19 лютого 2008 року в сумі 93615 грн. 15 коп.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 користь ВАТ ВТБ Банк судові витрати 1700 грн. судового збору та 120 грн. на оплату ви ІТЗ розгляду справи судом.

В задоволенні позовних вимог ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду ВАТ ВТБ Банк подав апеляційну скаргу, в якій і скаєущти рішення, посилщошсьшашорушення судом норм матеріального та процесуа права та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, будучи повід» про. час та місце розгляду справи, відповідач ОСОБА_3 вважається повідом відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення предста апелянта, перевіривши матеріали справи, у межах доводів апеляційної скарги, дійні висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної с на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду н інстанції і ухвалити нове рішення но суті позовних вимог.

Згідно пункту 3 ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення с невідповідність висновків суду обставинам справи.

Так судом першої інстанції встановлено, що відповідно до генеральної угоди № 1

18.02.2008року укладеної між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_2 банк, на положеннях та ул угоди зобовязався надати ОСОБА_2 кредитні кошти в порядку та умовах зазначев кредитних договорах, укладених у рамках вищевказаної угоди, загальним розміром 500 00С за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту, термін дії угоди по 16.02.2018 рою підставі вищевказаної угоди між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_2 було укладено креди договір № 22.61-13/08 КЛ від 19.02.2008 року на суму 100 000 грн. строком користуванв

18.02.2009року і надано вище вказані кошти на власні потреби зі сплатою відсоткі користування кредитом у розмірі 17% на рік згідно платіжного календаря. ОСОБА_2 19.02.2008 року отримав вище вказану суму в ВАТ ВТБ Банк.

Відповідно до п. 3.1 вище вказаного кредитного договору погашення кредиту та процентів за його користування здійснюється в порядку та строки, згідно графіка ення кредиту і сплати процентів, який є невідємною частиною Кредитного договору. Пунктом 5.5 Кредитного договору визначено, що позичальник зобовязаний повністю и кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, незалежно від строку виконання зобовязання у випадках встановлених генеральною угодою № 13 18.02.2008 року: не виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором, не процентів за користування кредитом згідно графіку, якщо прострочення цих зобовязань *е трьох банківських днів.

У забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором позивачем було єно договір поруки № 22.61-13/08 - ДП від 19.02.2008 року на суму 100 000 грн. з гнєвим О.В.. Згідно п. 1 цього договору поручитель прийняв на себе зобовязання щодо знення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних й, збитків сплата яких встановлена кредитним договором № 22.61-13/08-КЛ від .2008 року у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед банком за щм договором. Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед ором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви. Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору, у разі прострочення зобовязання з погашення або його процентів за користування кредитом та інших платежів згідно умов ого договору більше трьох банківських днів, Позичальник зобовязаний сплатити на банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної ставки НБУ, яка діє на прострочення, від суми прострочених зобовязань. Якщо прострочена заборгованість звить чотири і більше банківських днів, пеня нараховується за весь період з моменту іення прострочених зобовязань.

Судом першої інстанції також встановлено, та не оспорюється сторонами, що умови зру ОСОБА_2 порушені, його загальна заборгованість за кредитним договором по з урахуванням відсотків, пені, інфляційних витрат станом на 14,10.2009 року станозні і ь Я5 грн. 15 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, печеного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні пси, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність ітеля.

Як передбачено ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, їовлєного в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука ється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання вного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного вязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука ЇЄТЬСЯ, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від укладення договору поруки.

Відмовляючи у задоволенні позову у частині стягнення заборгованості із поручителя лотнєва О.В. суд першої інстанції виходив із того, що він не повідомлявся належним чином порушення зобовязання ОСОБА_2 Виконання основного зобовязання ОСОБА_2 було

18.02.2009року, а позов до суду був предявлений 29.10.2009 року.

Проте, з таким висновком суду не можна погодитися з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи позивач направляв поручителю лист-вимогу від

14.05.2009року № 809/1000-8-2, у якій ставив до відома поручителя наявність у ОСОБА_2 троченої заборгованості та вимагав її погасити, що підтверджується наданою копією листа 1 а. с. 21), та повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1 а. с. 100).

Будь-яких доказів, які б ставили під сумів отримання ОСОБА_3 листа останній суду не надав.

За вказаних обставин, рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 за кредитним договором та відмови в задоволенні ВАТ ВТБ Банк позовних вимог,

О. В. підлягає скасуванню із ухваленням в цій частині нового рішення про стягн з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товари заборгованість за договором про надання кредитної лінії №22.61-13/08-КЛ від 1 року в сумі 93615 грн. 15 коп.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним змінити рішення суду в част судових витрат, стягнувши в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та Заколот користь відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк судові витрати 1700 грн. с> та 120 грн. на оплату витрат за ІТЗ розгляду справи судом.

У іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Із ОСОБА_3 слід стягнути на користь відкритого а товариства ВТБ Банк 850 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформація забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк - задовол

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27 тре року; в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним д в сумі 93615 грн. 15 коп. та відмови в задоволенні ВАТ ВТБ Банк позовних і ОСОБА_3 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішен: стягнути солідарно з ОСОБА_2, 29 жовтня 1967 року нар< ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Пох .області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифй номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, Полтавської об користь відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк заборгованість за договор надання кредитної лінії №22.61-13/08-КЛ від 19 лютого 2008 року в сумі 93615 грн. 15 к<

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27 травк року в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 с витрат змінити, стягнувши в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного това ВТБ Банк судові витрати 1700 грн. судового збору та 120 грн. на оплату витрат за ІТЗ ро; справи судом.

У іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь відкритого акціонеї товариства ВТБ Банк 850 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-техі забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі апеляційної скарги.

/%г

азаноїШ Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та : бути оскаржено протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Судді:

З оригіналом згідно суддя