Справа № 2-23(329)/2010р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі: судді Ткаченко О.Д. секретаря Торби Т.Є. адвоката: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом гр. ОСОБА_2 до Євсузької сільської ОСОБА_1, третіх осіб - інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в Луганській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільно збудовані житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2009 року позивач гр. ОСОБА_2 звернувся з позовом про визнання за нею права власності за заповітом на самовільно збудовані її батьком будівлі , спадкодавцем гр. ОСОБА_4 , який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. № 37 Біловодського району Луганської області, які складалися з житлового будинку та допоміжними будівлями господарського призначення у вигляді 4- х сараїв, гаража, навісу та убиральні, огорожі та колонки , всього нерухомого майна на суму 67625,13 гривень. Позивач також вказала, що вона на час смерті спадкодавця, який помер 13 квітня 2009 року, разом не проживала, але своєчасно звернулася з заявою до нотаріальної контори про отримання спадщини .За доданими доказами у справі, мати позивачки гр. ОСОБА_5 померла 11 серпня 1991 року, батько та мати тоді разом проживали , тому частину спадщини у вигляді другої частини з спільного майна, належного матері , фактично прийняв батько. Будинок з надвірними будівлями на час смерті спадкодавців не був офіційно прийнятим до експлуатації. Проект будівництва житлового будинку та свідоцтво на забудову домоволодіння в сільських населених пунктах також було відсутнє, а заповіт складений на майно гр. ОСОБА_4 19.05.2005 року на імя позивача у справі. Відсутність правовстановлюючих документів на будинок з господарськими спорудами не дають змоги оформити спадщину через Біловодську нотаріальну контору. Документ про оформлення на себе державного акту на землю під будинком та господарськими спорудами вона не отримувала, тому просить суд її позов задовольнити .

За ухвалою суду для участі у розгляді справи були притягнуті треті особи, - представник Державної інспекції архітектурно - будівельного контролю та гр. ОСОБА_4

ОСОБА_6, останній позов визнав та звернувся з заявою про відсутність претензій на спадкове майно на користь позивачки.

Представник Євсузької сільської ОСОБА_1 гр. ОСОБА_7 позов визнав, проти задоволення позову не заперечує, про що надав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Третя особа -начальник інспекції архітектурно - будівельного контролю гр. ОСОБА_8 надіслав до суду свої пояснення, за якими позов не визнав , посилаючись на невиконання спадкодавцем і позивачем вимог закону щодо своєчасного прийняття спірного нерухомого майна в експлуатацію у встановленому законом порядку , бо зведений житловий будинок та господарські будівлі побудовані без затвердженого проекту , та які можуть бути побудованими з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Вислухавши учасників процесу,оглянувши надані сторонами письмові докази, том числі висновок № 2134/23 судово - будівельної експертизи , за висновками якої (а.с. 51-61) житловий будинок в цілому є придатним до експлуатації, але вимагає поточного профілактичного ремонту, також можлива і подальша експлуатація тамбура літер «а» та інших, розташованих на поряд господарських будівель , суд приходить до висновку, що позов може бути задоволеним, оскільки за ст. ст. 10, 11 ЦПК України сторони надають суду докази або заперечення, розпоряджаються наданими їм правами на власний розсуд. Позивач надала суду документи, які засвідчують , що спадкодавець гр. ОСОБА_4 за випискою з рішення № 10/2 від 11.11.1996 року Євсузької сільської ОСОБА_1 отримав безплатно у приватну власність 0,23 га земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства та для обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

У заповіті зазначено(а.с. 14), що 19.05.2005 року гр. ОСОБА_4 заповів гр. ОСОБА_2(дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_9 все своє майно ,яке на день смерті буде йому належати , з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося. За даними свідоцтва про смерть гр. ОСОБА_4 помер 13 квітня 2009 року, а дружина гр. ОСОБА_5 померла 11 серпня 1991 року, що підтверджується свідоцтвами про смерть (а.с. 10,11)серії 1-ЕД № 402987 та 1-ЕД серії 191416, виданих Євсузькою сільською Радою Біловодського району Луганської області. За даними довідки - характеристики житловий будинок з надвірними будівлями складається з самого житлового будинку, двох тамбурів, веранди, східців, сараю «Б», навісу «Н», сараїв «В»,»Д»,»Ж»,убиральні, огорожі №1-3, погрібу, душу та колонки загальною вартістю 67625,13 гривень. Виходячи з даних свідоцтва про народження, , що підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-АБ № 442157(а.с.8), батьком та матірю позивачки були гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за та свідоцтвом про шлюб (а.с.12)серії 111-ЕД № 352814 позивачка змінила прізвище на ОСОБА_2. За

довідкою про вклад сімї позивачка на час смерті спадкодавця не проживала разом з батьком, але своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про отримання спадщини (а.с. 21).

Виходячи з принципу змагальності сторін у вирішення спору, суд не знаходить встановлених законом підстав для відмови в задоволенні позову.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 213-215,218 ЦПК України. ст.З, 316, 319,325,375 ч.4, ст.376 ч.5. ,1261, 1268 Цивільного кодексу України, ст. 124 Конституції України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги гр. ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за спадкоємцем гр. ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літер «А-1», тамбур літер «а», веранду літер «а-1» , вхідний ганок літер «а-2», сарай -літер «Б», тамбур літер «б», навіс «Н», сараїв «В»,»Д»,»Ж»,гараж літер «Г», убиральнюО «У»і, огорожу №1-3, погріб - літер «ПГ», душ літер «Д» та колонку - літер »К», огорожу № 1-3 загальною вартістю 67625,13 гривень в селі Євсуг , вулиця Головченко, б. № 37 Біловодського району Луганської області після смерті батька гр. ОСОБА_4 .

Зобовязати позивачку у місячний строк зі дня вступу рішення у законну силу зареєструвати право власності на них на своє імя.

Копію рішення вручити та надіслати всім учасникам процесу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя: О. Д. Ткаченко