Справа №2-1428/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

22.03.2010 р. ПАТ «Страхова Група «ТАС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів(а.с.3-4), мотивуючи свої вимоги наступним.

26.12.2006 р. в м. Чернігові по вул. Любецькій сталося ДТП з участю автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який винний в ДТП. Автомобіль «ЗАЗ 110307», д.н. НОМЕР_3, на момент ДТП був застрахований в ЗАТ «Страхова Група «ТАС». Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу деталей складає 3261,85 грн.; сума страхового відшкодування за мінусом безумовної франшизи 0 % - 3261,85 грн. Дана сума сплачена згідно заяви страхувальника. 29.07.2009 р. на адресу відповідача було направлено регресну вимогу. Станом на 12.03.2010 р. він нього не було отримано ні відповіді, ні здійснено страхове відшкодування. Просили стягнути з відповідача дану суму та судові витрати.

В ході розгляду справи до участі в ній в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача було залучено ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача позов(а.с.3-4) підтримав за вимогами, в ньому викладеними.

Представник відповідача позов не визнав відповідно до письмових заперечень, просить застосувати позовну давність та відмовити в задоволенні позову і в звязку з спливом позовної давності, оскільки право зворотної вимоги виникло у позивача 27.12.2006 р., наступного дня після ДТП; позивачем грошові кошти були сплачені страхувальнику 11.04.2007 р.; до виплати страхового відшкодування позивач мав право звернутись до суду з дати висновку спеціаліста - 09.01.2007 р.; збитки заподіяні не були, але відповідну статті ЦК України вказати не може.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились. Про день та час судового розгляду повідомлені належним чином. Суд розглядає справу у їх відсутність.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.12.2006 р. в м. Чернігові по вул. Любецькій сталася ДТП з участю автомобіля НОМЕР_4, власником якого є ОСОБА_4, та автомобіля НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.01.2007 р. ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.(а.с.37).

Автомобіль «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_3, був застрахований власником відповідно до полісу добровільного страхування наземного транспорту № 000281 в ЗАТ «Страхова група «ТАС», правонаступником якого на даний час є ПАТ «Страхова група «ТАС»(а.с.5,44).

Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно висновку спеціаліста № 47 від 09.01.2007 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_3, у наслідок його пошкодження у ДТП 26.12.2006 р. складає 3988,20 грн.; вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу деталей складає 3261,85 грн.(а.с.17-32).

Страхова компанія 11.04.2007 р. виплатила страхове відшкодування ОСОБА_4 в розмірі 3261,85 грн.(а.с.38-40).

Заперечення проти позову не ґрунтуються на законі: в обґрунтування не заподіяння збитків відсутнє посилання на конкретний матеріальний закон та не підлягає застосуванню позовна давність терміном в три роки, не має місця сплив позовної давності, оскільки право звернення до суду з даним позовом виникло у позивача після 11.04.2007 р. дати сплати позивачем грошових коштів страхувальнику, а позов було відправлено до суду поштою 19.03.2010 р.(а.с.46).

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають грошові кошти в розмірі 3261,85 грн. та судові витрати в розмірі 171 грн. (51+120 - а.с.1-2).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215 ЦПК України, ст. 27 Закону України Про страхування, ст.ст. 15-16, 979-981, 993 ЦК України

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» грошові кошти в розмірі 3261 грн. 85 коп. та судові витрати у сумі 171 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко