Справа №22-ц-4575/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

19 жовтня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого: Шевченка В.А.,

суддів: Кононенко О.Ю., Дубровної В.В.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження

ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 09 серпня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання рішення Сумської міської ради неправомірним та його скасування,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 09 серпня 2010 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_2, про визнання рішення Сумської міської ради неправомірним та його скасування.

13 серпня 2010 року ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження даної ухвали, а 07 вересня 2010 року - заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала поштою 13 серпня 2010 року, а з 14 серпня 2010 року по 21 серпня 2010 року знаходилась у відрядженні, після якого дізналась про зміну порядку і строків оскарження ухвали.

Колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження названої ухвали не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи, зокрема, з журналу судового засідання вбачається, що в судовому засіданні 09 серпня 2010 року брала участь ОСОБА_1 і ухвалу суду було постановлено з її участю, головуючий суддя розяснила порядок та строк її оскарження, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України (а.с.169-171). Крім того, 10 серпня 2010 року, відповідно до поданої заяви, позивач отримала копію ухвали суду, з якої мала можливість дізнатися про порядок та строк її оскарження (а.с.175).

Тому, твердження заявника про те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала поштою 13 серпня 2010 року та не знала про новий порядок та строк оскарження ухвали, не відповідають дійсним обставинам справи.

Посилання ОСОБА_1 на те, що з 14 серпня 2010 року по 21 серпня 2010 року вона знаходилась у відрядженні, також не заслуговують на увагу колегії суддів.

Колегія суддів вважає, що позивачка не була позбавлена можливості вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки ознайомилася з ухвалою в межах строку на апеляційне оскарження і була обізнана про порядок та строк її оскарження.

За таких обставин, доказів поважності причин пропуску заявником апеляційної скарги процесуального строку не надано, а тому відсутні законні підстави для задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст.ст.72, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 09 серпня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 09 серпня 2010 року залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: