Справа № 2-458/10
Провадження №:-
Справа № 2-458,10р.
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

. 1З липня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого:

судді Совгири Д.І.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

представника позивачки: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

та прокурора: Войтенка А.Е.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання права власності на 100% майна подружжя та звільнення майна з-під арешту і виключення його з акта опису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд із позовом до відділу Державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання права власності на 100% майна подружжя та звільнення майна з-під арешту і виключення його з акта опису.

Ухвалою суду від 27 квітня 2010 року по даній справі було призначено судову будівельно-технічну та судово-товарознавчу експертизи з метою встановлення дійсної (реальної) вартості спірного майна. При призначенні даних експертиз суд узгоджував із сторонами експертну установу, експертам якої необхідно доручити проведення вказаних експертиз. Учасники судового процесу домовились між собою про проведення експертиз експертами ТОВ "Консалтинг центр професіонал", а тому суд доручив проведення експертиз експертам саме цієї експертної установи.

29 червня 2010 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов звіт із експертної оцінки спірного майна, належного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Даний звіт було виконано оцінювачем ОСОБА_5 та підписано директором ТОВ "Консалтинг цент Професіонал" ОСОБА_6 Проте згідно із єдиним реєстром атестованих судових експертів України ОСОБА_5 судовим експертом не являється, а свідоцтво експерта ОСОБА_6 було дійсне лише до 27 жовтня 2009 року. Тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судовими експертами не являються, не несуть кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, і їхній звіт не може прийматись судом до уваги в якості доказу, так як не виконана ухвала суду від 27 квітня 2010 року про проведення судову будівельно-технічної та судово- товарознавчої експертиз.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про доцільність повторного призначення судово будівельно-технічної та судово-товарознавчої експертиз по даній цивільній справі, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 130, 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання права власності на100% майна подружжя та звільнення майна з-під арешту і виключення його з акта опису, вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна (реальна) вартість житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський рай с. Немія, вул. Лісова 33?

2.Яка дійсна (реальна) вартість земельної ділянки площею 0,4456 га вищевказаною адресою, на якій розміщена дана будівля?

3.Чи можливо провести розподіл даної будівлі у співвідношенні 1/2 та 1/2 частки, якщо так, то які можливі варіанти?

4.Яка дійсна (реальна) вартість 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський рай с. Немія, вул. Лісова 33?

Призначити судово-товарознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Могилів-Подільськ міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання права власності 100% майна подружжя та звільнення майна з-під арешту і виключення його з акта опису, вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка дійсна (реальна) вартість описаного державним виконавцем майна врахуванням його зносу згідно із актом опису й арешту майна серії А А № 779730 від 07 квітня 2010 року?

Проведення даних експертиз доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, 21004, м. Вінниця, вул. Кірова 1. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження в даній цивільній справі до отримання висновків експерта.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в частині зупинення провадження м бути подана протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу су частині зупинення провадження може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви апеляційне оскарження або протягом п'яти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя: