АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5670/10 Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Абрамова П.С., Шабовської В.А.,

При секретарі: Коротун В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про розяснення

рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Пересувна механізована колона № 64, Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про зобовязання видати довідку встановленого зразка та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2010 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Пересувна механізована колона № 64 задоволено частково

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2010 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права на забезпечення пільговою пенсією скасовано.

Постановлено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Пересувна механізована колона № 64, Управління пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про визнання права на забезпечення пільговою пенсією відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся з заявою, в якій просить розяснити рішення колегії суддів в частині зобов?зання видати йому для Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі довідку встановленого зразка.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 221 ЦПК України, передбачає право суду розяснити рішення, що підлягає примусовому виконанню.

Як вбачається зі змісту рішення, колегією суддів було вирішено питання про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права на забезпечення пільговою пенсією, що не потребує примусового виконання.

В свою чергу, питання про зобов?язання голови правління ПАТ ПМК 64 ОСОБА_3, видати для управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі довідку ОСОБА_2 встановленого зразка для призначення пільгової пенсії, вирішено районним судом, і в цій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

За таких обставин, з урахуванням того, що рішення, яке потребує примусового виконання було ухвалено районним судом, яким і має бути роз?яснено порядок його виконання, у випадку незрозумілості, судова колегія дійшла висновку про те, що заява ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 221, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні ОСОБА_2 про розяснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_5

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області _________ ОСОБА_1