Справа 2-432/10
Номер провадження 2-432/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів справу за позовом прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Карпатського біосферного заповідника до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: управління Держкомзему в Рахівському районі, Рахівська державна нотаріальна контора про визнання недійсними державного акту на право приватної власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рахівського району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Карпатського біосферного заповідника до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: управління Держкомзему в Рахівському районі про визнання недійсними Державного акту на право власності на землю та договору купівлі-продажу, посилаючись на те, що розпорядженням голови Рахівської районної державної адміністрації від 21 вересня 2007 року №561 «Про затвердження проектів землеустрою та передачі земельних ділянок у власність за межами населених пунктів» було затверджено проекти землеустрою земельних ділянок та передано у приватну власність земельну ділянку площею 2 га за межами населеного пункту с. Богдан на полонині «Рогнеска» громадянці ОСОБА_5. 03 10.2007 року на підставі зазначеного розпорядження ОСОБА_5 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №534804. 29.10.2007 року відповідно до договору купівлі-продажу ОСОБА_5 продала земельну ділянку в цілій частині площею 2 га ОСОБА_4 11.12.2007 року на підставі зазначеного договору купівлі-продажу ОСОБА_4, було видано Державний акт на зазначену земельну ділянку серії ЯД №540187. Однак, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду було визнано протиправним та скасовано частково розпорядження голови Рахівської РДА «Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність за межами населених пунктів» від 21.09.2007 року №561 у частині затвердження проектів землеустрою та передачі земельної ділянки у власність на землях Богданської сільської ради (полонина «Рогнєска») громадянці ОСОБА_5 Зазначене розпорядження було скасовано з підстав, що воно суперечило вимогам Конституції України, Земельному кодексу України, Закону України «Про природно-заповідний фонд України», оскільки Указом Президента України земельні ділянки полонини «Рогнєска» площею 334 га були включені у склад Карпатського біосферного заповідника, таким чином, зазначені землі являються землями природно-заповідного фонду, які не можуть передаватися у комунальну або приватну власність Таким чином, Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД №540187 від 11.12.2007 року та договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.10.2007 року суперечать вимогам законодавства, а тому прокурор просить визнати їх недійсними.

Ухвалою суду від 10 червня 2010 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, залучено Рахівську державну нотаріальну контору.

В судовому засіданні прокурор Кілічук Й.Й. та представник Карпатського біосферного заповідника - ОСОБА_1 позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просять позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідачів, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 - ОСОБА_2 позов не визнала, пояснила, що земельна ділянка ОСОБА_5 була передана у відповідності до чинного законодавства, при цьому Карпатський біосферний заповідник Державного акту на право власності на спірну земельну ділянку не має, не встановлено межових знаків, сам по собі Указ Президента не може свідчити про те, що вся площа, зазначена в цьому документі належить до полонини «Рогнєска». ОСОБА_5. продаючи земельну ділянку, як власник, не порушила жодного закону, тобто в силу ст. 330 ЦК України ОСОБА_4, є добросовісним набувачем вказаної земельної ділянки, а позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про під ставність та обґрунтованість даного позову. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи, Управління Держкомзему в Рахівському районі - ОСОБА_3 вирішення позовних вимог залишив на розсуд суду.

Третя особа без самостійних вимог, нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 в судовому засіданні присутня не була, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вирішення позову також залишає на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.84 ЗК України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Відповідно до п. б) ч.1 ст. 81 Земельного Кодексу України громадяни набувають право власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності у порядку визначеному ст. 118 цього Кодексу, яка передбачає, що передача у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства здійснюється за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади в залежності від місця розташування цієї землі.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного Кодексу України передбачено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 розпорядженням голови Рахівської районної державної адміністрації від 21.09.2007 року №561 «Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність за межами населених пунктів» передано у власність земельну ділянку загальною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на полонині «Рогнєска» за межами с. Богдан Рахівського району Закарпатської області.

Тобто, Рахівська районна державна адміністрація, будучи розпорядником земельних ділянок, розташованих на полонині «Рогнєска», що знаходиться за межами населеного пункту с. Богдан і на території Рахівського району Закарпатської області, своїм розпорядженням надала у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства і відповідно до ст.ст. 81,118 Земельного кодексу України остання набула права на згадану земельну ділянку, отримавши відповідний Державний акт на право власності на земельну ділянку.

За змістом п. а) ч.1 ст. 81 ЗК України право власності на землю громадянина може виникнути також на підставі цивільно-правової угоди, в даному випадку, договору купівлі-продажу.

Так, в судовому засіданні встановлено і підтверджено матеріалами справи, зокрема договором купівлі-продажу від 29 жовтня 2007 року, що ОСОБА_5 належну їй земельну ділянку загальною площею 2 га, яка розташована на полонині «Рогнєска» за межами с.Богдан Рахівського району Закарпатської області, продала ОСОБА_4. На підставі чого, останньому видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №540187, згідно з яким він являється власником земельної ділянки площею 2,00 га, яка розташована на території полонини «Рогнєска» с. Богдан, Рахівського району, Закарпатської області.

ОСОБА_6, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2009 року, було визнано протиправним та скасовано частково розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації «Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність за межами населених пунктів» від 21 вересня 2007 року №561 - в частині затвердження проектів землеустрою та передачі земельних ділянок у власність на землях Богданської сільської ради (полонина «Рогнєска») громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. Як вбачається з мотивувальної частини зазначеної постанови суду, підставою для визнання протиправним та скасування вказаного вище розпорядження голови Рахівської РДА стало те, що землі полонина «Рогнєска» включені до Карпатського біосферного заповідника та відносяться до природно-заповідного фонду, а отже у відповідності до статті 84 Земельного кодексу України не можуть передаватися у комунальну чи приватну власність, а повинні використовуватися для задоволення соціальних інтересів усього суспільства, для виконання загальнодержавних завдань, а не регіональних чи місцевих спільнот населення країни. З такими висновками погодився й Львівський апеляційний адміністративний суд, який 14 жовтня 2010 року у апеляційному порядку розглянув апеляційну скаргу по справі за адміністративним позовом прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Карпатського біосферного заповідника до Рахівської районної державної адміністрації про визнання частково незаконним розпорядження та залишив апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2009 року без змін.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, протиправність видання оскаржуваного розпорядження щодо надання у власність земельних ділянок, розташованих на полонині «Рогнєска» с. Богдан Рахівського району Закарпатської області, суд вважає доведеною.

У відповідності до статті 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Крім того, у відповідності до ст.215 ЦК України слідує, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

З частини 1 статті 203 ЦК України слідує, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що розпорядження, яким надано у власність земельну ділянку природно-заповідного фонду, яка знаходиться на полонині «Рогнєска» с. Богдан Рахівського району Закарпатської області визнане протиправним та скасоване в частині затвердження проектів землеустрою та передачі земельних ділянок у власність на землях Богданської сільської ради (полонина «Рогнєска»), суд вважає, що вимоги позивача щодо скасування Державного акта на право власності земельної ділянки та договору купівлі-продажу, поскільки визнано недійсним розпорядження, на підставі якого видано Державний акт попередньому власнику, ОСОБА_5, слід задовольнити.

При цьому, твердження представника відповідачів ОСОБА_2, що у Карпатського біосферного заповідника відсутній Державний акт на спірну земельну ділянку, на думку суду є хибним і не може бути доказом в даній справі, оскільки згідно ч.1 ст. 19 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на, в тому числі, природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення.

Землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об'єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об'єктів природно-заповідного фонду. На землях природоохоронного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних комплексів та об'єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням.

Указом Президента України «Про розширення території Карпатського біосферного заповідника від 11.04.1997 року № 325/97 розширено територію заповідника, зокрема до Карпатського біосферного заповідника включені землі полонини «Рогнєска» с. Богдан Рахівського району Закарпатської області. Таким чином, землі полонина «Рогнєска» включені до Карпатського біосферного заповідника та відносяться до природно-заповідного фонду, землі якого, на виконання ст. 84 ЗК України, не можуть передаватися у комунальну або приватну власність.

Вилучення особливо цінних земель (до яких відносяться землі природно- заповідного фонду) регулюється ст. 150 ЗК України. Відповідно до ч. 2 цієї статті особливо цінні землі, до яких відносяться землі природно-заповідного фонду, можуть вилучатись за постановою Кабінету Міністрів України. Даній нормі кореспондують положення ст.ст. 5, 38, 53 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» про те, що повноваження щодо вказаних земель належать саме центральному органу виконавчої влади.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати.

У відповідності до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", прокурор звільнений від сплати державного мита при подачі позовів. При цьому ставки державного мита із позовних заяв немайнового характеру встановлюються в один неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто, 17 гривень.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути 17 гривень судового збору (державного мита).

Керуючись ст.ст. З, 5, 6, 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯД № 540187 від 11.12.2007 року виданий ОСОБА_10, мешканцю м. Рахів, вул.Миру,12, на земельну ділянку площею 2,00 га, яка розташована на полонині «Рогнєска» с.Богдан, Рахівського району, Закарпатської області.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29 жовтня 2007 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, та зареєстрований у реєстрі за №1-3552.

Стягнути з ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. 81 Рахівського району Закарпатської області, солідарно, 17 гривень судового збору в користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Марусяк М.О.