Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року. м. Івано-Франківськ.

Колегія суддів, судової палати у цивільних справах, апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Беркій О.Ю., Вакарук В.М.

За участю секретаря: Сурмачевської У.С.

Сторін: відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору позики, недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Богородчанського районного суду від 15 червня 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

18 травня 2009 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що їй стало відомо що в суді розглядається справа за позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 500 000 гривень. В суді також розглядається позов про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Вважає договір позики укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_1 фіктивним, з метою позбавити її частки в майні подружжя.

Просила визнати фіктивним договір позики укладений 05 лютого 2007 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3

Ухвалою Богородчанського районного суду від 18 червня 2009 року до участі в розгляді справи залучено ОСОБА_3

Рішенням Богородчанського районного суду від 15 червня 2010 року, в позові відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій посилається на те, що судом першої інстанції неповно зясовані фактичні обставини справи, права та обовязки сторін.

Справа № 22-ц-3699/2010 рік. Головуючий у 1 інстанції: Битківський Л.М. Категорія 27 Суддя-доповідач: ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_1 ніколи не повідомляв її що він отримав від ОСОБА_3 в борг 500 000 гривень для будівництва будинку. Будівництво будинку вони здійснили за кошти отримані на весіллі. Відповідач в судовому засіданні стверджував що від у ОСОБА_3 отримував кошти три рази, двічі по 200 000 гривень і один раз 100 000 гривень а розписку написав на 500 000 гривень. Стверджує що її він написав у лютому 2008 року на всю суму, хоча в розписці значиться 2007 рік. Пояснення відповідачів суперечливі і не відповідають одне одному.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, відповідачів, представника, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, правильно встановлено що між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, виникли зобовязання по договору позики, стороною у якому позивачка не була. ОСОБА_7 і ОСОБА_3 підтверджують укладений між ними договір позики. Доказів фіктивності зазначеного договору суду першої і апеляційної інстанції не надано. Укладений договір позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не породив для позивачки прав та обовязків. При вирішенні питань про поділ майна подружжя у майбутньому, предметом дослідження будуть інші обставини а ніж ті, про які заявляє позивачка.

Позивачці слід сплатити судовий збір та збір з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи оскільки вона не подала апеляційному суду доказів про виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч.2. ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Розглянувши справу в межах предявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що рішення судом першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 307; 308; 313-315; 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Богородчанського районного суду від 15 червня 2010 року, залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 845 гривень 75 коп. судового збору та 83 гривні збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_8