Комінтернівський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого: судді - Музиченко М.О.

при секретарі - Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи КП ХМ « БТІ», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування квартири 147 будинку 49 А по пр.. Гагаріна в м. Харкові посилаючись на те, що оформлення даного договору носило прихований характер і було продиктовано бажанням житлового обміну, а саме: позивач передає житло відповідачу, а вона, в свою чергу віддає ? частку житла в квартирі АДРЕСА_1, в якому позивач зареєстрований. В подальшому, відповідач зобов,язання свої не виконала, а навпаки, йому стало відомо, що на їх квартиру накладений арешт.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги і просили позов задовольнити.

Відповідач проти позову не заперечувала та не спростовувала обставини на які посилався позивач.

Представники 3-х осіб в судове засідання не з,явились, про час та дату розгляду справи були сповіщені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідка, дійшов наступного.

Судом встановлено, що спірною є 3-х кімнатна квартира 147 в будинку 49 А по пр.. Гагаріна в м. Харкові.

Згідно з договором дарування від 19.02.2009 року позивач подарував відповідачу названу квартиру.

В спірній квартирі зареєстровані відповідач та її син ОСОБА_4

Оскільки як позивач так і відповідач підтвердили обставини, пов,язані з умовами укладання договору дарування, що цей договір фактично носив прихований характер та був викликаний бажанням звичайного житлового обміну, то такий договір повинен бути визнаним недійсним.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визначається судом недійсним.

Крім того, в зв,язку з тим,що суд дійшов висновку щодо визнання недійсним договору дарування спірної квартири то за позивачем повинно бути визнано право власності на спірну квартиру.

Керуючиь ст.ст. 10,11,209,212,213 -215,218ЦПК України, ст.. ст.. 11,12,15,16, 230 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір дарування від 19 лютого 2009 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на підставі якого ОСОБА_1 подарував, а ОСОБА_2 прийняла в дар трьох кімнатну квартиру № 147, розташовану у будинку 49 а по пр.. Гагаріна в м.Харкові недійсним і застосувати наслідки недійсності угоди.

Повернути сторони в первинний стан.

Зобов,язати КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» анулювати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру № 147, розташовану у будинку № 49 А по пр.. Гагаріна в м. Харкові.

Зобов,язати КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності ОСОБА_1 на квартиру № 147, розташовану у будинку № 49 А по пр.. Гагаріна в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -