Справа № 2-1651/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоня Н.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Криворізької міської ради про визнання права власності на добудовану прибудову,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Криворізької міської ради про визнання права власності на добудовану прибудову.

В обгрунтування позову позивачі вказують, що згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.06.2009 р. зареєстрованого в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» номер запису : 1865 в книзі: 4/4ПВ-205, вони являються власниками ( форма власності - приватна спільна часткова) квартири № 3 загальною площею 41,80 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., буд. № 48 по вул. Жемчужній (Перлинній) в м. Кривому Розі, кожному належить по 1/5 частки. Вищевказану квартиру вони успадкували, як спадкоємці третьої черги за законом після померлого 12.10.2008 року племінника ОСОБА_6

На першому поверсі житлового будинку № 48 по вул. Жемчужній (Перлинній) в м. Кривому Розі, ще за життя батьків спадкодавця, тобто вже понад 10 років, до кв. № З була виконана прибудова «а» ( без відповідного дозволу) загальною внутрішньою площею 5,4 кв.м., вартістю 4820 грн., за рахунок цього загальна площа квартир збільшилася і складає 47,2 кв.м., просять відповідно до ст. 256 ЦПК України, встановити факт, що за життя ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, належала самочинно збудована прибудова «а» загальною внутрішньою площею 5,4 кв.м. яка розташова за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Жемчужна (Перлинна), буд. № 48, кв. № З, в результаті цього загальна площа квартири збільшалиась та складає 47, 2 кв.м.

Відповідно до технічного висновку «Державного науково-дослідницького і проектно-вишукувального інституту «НДІПроектреконструкція» Дніпропетровська філія, який було проведено установою відповідно до ліцензії будівельної діяльності згідно з переліком, при огляді території межуючої з раніше виконаною прибудовою «а» для квартири АДРЕСА_1 (Перлинній) в м. Кривому Розі, і звіркою її з топогеодезичною зйомкою (даною замовником) було виявлено, що в межах виконаної прибудови «а» для квартири № 3, підземні інженерні комунікації відсутні, стан будівельних конструкцій - задовільний. Відповідно до п. 2 «Загальних висновків» виконаний дверний проріз на частині віконного прорізу із приміщенням кімнати кв.№ 3 - вхід в приміщення раніше виконаної прибудови - є втручання у несучі конструкції житлового будинку, але при цьому: несуча спроможність зовнішньої стіни житлового будинку не прошилася; не змінилася конструктивна схема житлового будинку.

Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради на їх звернення з питання узаконення самовільної споруди, направив листа за № 745 від 20.07.2009 р., згідно якого, питання щодо узаконення прибудови необхідно вирішувати в судовому порядку. Управління містобудування і архітектури Виконкому міської ради, на наше звернення щодо узаконення прибудови, також направило листа, від 17.09.2009 р. за № 7/1161-09, в якому зазначило, що дане питання вони можуть вирішити лише в судовому порядку.

Крім того, вони звернулися до Державного підприємства «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» «Кривбасстандартметрологія» щодо надання оцінки технічного стану конструкцій прибудови (балкону) до квартири № 3 житлового будинку № 48 по вул. Жемчужній (Перлинній) в м. Кривому Розі. Обстеження проводилося для отримання обєктивної інформації щодо фізико-механічних властивостей матеріалів та технічного стану конструкцій прибудови. Отримали висновок, затверджений керівником випробувальної лабораторії промислової та будівельної продукції ДП»Кривбассстандартметрологія» 04.11.2009 р., в якому зазначено, що: будівельні конструкції квартири знаходяться в задовільному стані; будівельні конструкції прибудованого балкону знаходяться в задовільному стані; дефектів, які впливають на несучу спроможність несучих конструкції, не виявлені.

Відповідно до п. 2.4.2 «Правил утримання та збереження житлового фонду у м. Кривому Розі» ( далі Правила) затверджених рішенням Криворізької міської ради від 22.06.2005 року за № 3235 забороняється прибудова балконів та лоджій, фасади яких виходять на «червону лінію» проспектів та вулиць. Дана прибудова не виходить на червону лінію, тобто не порушує вищевказаний пункт Правил.

Крім того, співвласники багатоповерхового житлового будинку № 48 по вул. Жемчужній (Перлинній) в м. Кривому Розі не заперечують проти прибудованої до кв. № 3 прибудови «а», що підтверджується актом з місця мешкання від 13.08.2009 р.

Позивачі просять взнати, за ними право власності, за кожним, по 1/5 частки добудованої прибудови а, внутрішньою площею 5,4 кв.м., яка розташова за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Жемчужна (Перлинна)АДРЕСА_2, в порядку прийняття спадщини спадкоємцями третьої черги за законом, після померлого

12.10.2008р. племінника ОСОБА_6

На попередній розгляд позивачі не зявилися, звернувшись до суду із заявами про підтримку позову та розгляд справи в їх відсутність.

Представник відповідача на підставі доручення - Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, не заперечує проти позову, у разі позитивного висновку судової експертизи, просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити із слідуючих обставин.

Судом установлено, що згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.06.2009 р. зареєстрованого в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» номер запису : 1865 в книзі: 4/4ПВ-205, позивачі являються власниками ( форма власності - приватна спільна часткова) квартири № 3 загальною площею 41,80 кв.м., житловоюплощею 28,5 кв.м., буд. № 48 по вул. Жемчужній (Перлинній) в м. Кривому Розі, кожному належить по 1/5 частки. Вищевказану квартиру вони успадкували, як спадкоємці третьої черги за законом після померлого 12.10.2008 року племінника ОСОБА_6 (а.с.10-11).

За життя батьків спадкодавця, тобто вже понад 10 років, до кв. № 3 була виконана прибудова «а» ( без відповідного дозволу) загальною внутрішньою площею

5.4кв.м., вартістю 4820 грн., за рахунок цього загальна площа квартии збільшилася і складає 47,2 кв.м.( а.с. 12-13).

Відповідно до висновку «Державного підприємства «Криворізький науково- виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» «Кривбасстандартметрологія» щодо надання оцінки технічного стану конструкцій прибудови (балкону) до квартири № 3 житлового будинку № 48 по вул. Жемчужній (Перлинній) в м. Кривому Розі: будівельні конструкції квартири знаходяться в задовільному стані; будівельні конструкції прибудованого балкону знаходяться в задовільному стані; дефектів, які впливають на несучу спроможність несучих конструкції, не виявлені ( а.с. 18-26).

Згідно технічного висновку «Державного науково-дослідницького і проектно- вишукувального інституту «НДІПроектреконструкція» Дніпропетровська філія, який було проведено установою відповідно до ліцензії будівельної діяльності згідно з переліком, при огляді території межуючої з раніше виконаною прибудовою «а» для квартири АДРЕСА_1 (Перлинній) в м. Кривому Розі, і звіркою її з топогеодезичною зйомкою ( даною замовником) було виявлено, що в межах виконаної прибудови «а» для квартири №3, підземні інженерні комунікації відсутні, стан будівельних конструкцій - задовільний. Відповідно до п. 2 «Загальних висновків» виконаний дверний проріз на частині віконного прорізу із приміщенням кімнати кв. № 3 - вхід в приміщення раніше виконаної прибудови - є втручання у несучі конструкції житлового будинку, але при цьому: несуча спроможність зовнішньої стіни житлового будинку не прошилася; не змінилася конструктивна схема житлового будинку ( а.с. 27-36).

Відповідно до п. 2.4.2 «Правил утримання та збереження житлового фонду у м. Кривому Розі» ( далі Правила) затверджених рішенням Криворізької міської ради від 22.06.2005 року за № 3235 забороняється прибудова балконів та лоджій, фасади яких виходять на «червону лінію» проспектів та вулиць.

У висновку судової будівельно-технічної експертизи № 13/09 від 05.01.2010 р., проведеного судовим експертом ОСОБА_9 на виконання ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2009 року вказано, що прийняті при будівництві досліджуваної прибудови обємно-планувальні та конструктивні рішення не порушують основних вимог державних будівельних норм, що предявляються до житлових будинків; основні несучі конструкції прибудови «а», внутрішньою площею

5.4кв.м. добудованої до квартири АДРЕСА_3 (Перлинній) в м. Кривому Розі знаходяться в задовільному стані і не змінюють конструктивну схему будинку та не мають суттєвого впливу на його подальшу безпечну експлуатацію; будинок № 48 по вул. Жемчужній (Перлинній) розташований в Тернівському районі міста в районі малоповерхової житлової забудови в середині житлового кварталу, фасад досліджуваної прибудови «а» до квартири № 3 не виходить на «червону лінію» проспектів та вулиць м. Кривого рогу, а є орієнтованим на внутрішньо квартальний проїзд( а.с. 56-64).

Згідно акту від 13.08.2009 р., заперечень з боку власників квартир в будинку, які мешкали на час складання акту - відсутні (а.с. 14-15).

Відповідно до ч. З ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка

здійснила самовільне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому законом порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Тому, суд вважає необхідним відповідно до ст. 256 ЦПК України, встановити факт, що за життя ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, належала самочинно збудована прибудова «а» загальною внутрішньою площею 5,4 кв.м. яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Жемчужна (Перлинна)АДРЕСА_2, в результаті цього загальна площа квартири збільшилась та складає 47, 2 кв.м.

На підставі ст.1263 ЦК України визнати, за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності, за кожним, по 1/5 частки добудованої прибудови а, внутрішньою площею 5,4 кв.м., яка розташова за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Жемчужна (Перлинна), буд. № 48, кв. № З, в порядку прийняття спадщини спадкоємцями третьої черги за законом, після померлого 12.10.2008 р. племінника ОСОБА_6

На підставі ст. ст. 376, 1263 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 130, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що за життя ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 належала самочинно збудована прибудова «а» загальною внутрішньою площею 5,4 кв.м. за рахунок якої збільшилась загальна площа квартири № 3 та складає 47, 2 кв.м. в будинку № 48 по вул. Жемчужній (Перлинній) в м. Кривому Розі.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, право власності, за кожним, по 1/5 частки добудованої прибудови а, внутрішньою площею 5,4 кв.м., за рахунок якої збільшилась загальна площа квартири № 3 та складає 47, 2 кв.м. в будинку № 48 по вул. Жемчужній (Перлинній) в м. Кривому Розі, в порядку прийняття спадщини спадкоємцями третьої черги за законом, після померлого 12.10.2008 р. племінника ОСОБА_6.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: