Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі : головуючого-судді Олійника П.В. при секретарі Панчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно- Західне регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ( надалі Банк ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором на загальну суму 130556,92 грн. та судові витрати по справі.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та по аналогічних мотивах. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав.

Відповідачка ОСОБА_1 J1.A. позов не визнала, мотивуючи тим, що кредитних коштів не отримувала, а була лише поручителем, та на даний час перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов обгрунтований підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 9 вересня 2008 року ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-західне регіональне управління» на підставі кредитного договору № Ф1-08/63786-86 відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у сумі 12000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних із терміном повернення кредиту не пізніше 8 вересня 2018 року. Додатком № 1 до кредитного договору встановлено графік погашення заборгованості по кредиту з визначенням розміру та строків погашення заборгованості.

З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту 9 вересня 2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_4 і ОСОБА_4 JI.A. були укладені договори поруки відповідно № Ф1-08/63786-86/2п та № Ф1-08/63786-86/ІП. Відповідно до ст.554 ЦК України та п.2.1, 2.2 договору поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст.525, 526, ч.І ст.530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення

зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовЯзків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника

дострокового повернення позики та сплати процентів. Аналогічне передбачено і п.3.4

кредитного договору.

Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем ОСОБА_1 порушено графік погашення заборгованості по кредиту. 28 липня 2009 року позивач надіслав відповідачу письмову претензію про порушення зобовязання з вимогою про дострокове погашення у повному обсязі заборгованості за кредитом та відсотками за

користуванн ним. Однак, відповідач свої зобовязання не виконав та заборгованість не

погасив. Відтак, вимоги позивача про дострокове повернення кредиту є обгрунтованими та такими, що не суперечать договору.

Згідно розрахунку залишок кредиту станом на ЗО вересня 2009 року становить 11679,17 доларів США, заборгованість по відсоткам - 1503,15 доларів США. Загальна сума

заборгованості за курсом НБУ на 22 вересня 2009 року складає 105548,20 грн.

У відповідності до ст.549, 551 ЦК України кредитор має право на пеню, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання у розмірі, встановленому договором.

Пунктом 6.1 кредитного договору встановлено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів за кредит позичальник сплачує позивачу пеню в розмірі 1 % від простроченої суми, розрахованої за кожен день прострочення. Згідно розрахунку пеня за несвоєчасне виконання зобовязання складає 25008,72 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення пені не суперечать кредитному договору, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем державного мита в сумі 1305,56 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., які підтверджені документально.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.525, 526, 610, 611,1052 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором

задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору в сумі 130556,92 грн. та у відшкодування судових витрат 1425,56 грн., а всього - 131982 ( сто тридцять одну тисячу девятсот вісімдесят дві ) грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :