overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-137/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Нечуй Б.П.

при секретарі Маслаковій І.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом в порядку статті 15 ЦПК України, у якому просила стягнути з управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі на її користь 79547,54 грн. недовиплаченої доплати до пенсії, передбаченої ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.1996 року по 28.02.2010 року.

Сторони в судове засідання не зявились.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Провадження у справі відкрито після 10.03.2010 року в порядку цивільного судочинства та на підставі діючої на час відкриття провадження в справі правової норми п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, відповідно до якої спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам підлягали розгляду у порядку цивільного судочинства.

9 вересня 2010 року рішенням Конституційного Суду України вказана правова норма визнана неконституційною і, відповідно до ст. 152 Конституції України, втратила чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстав, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 15, п.4.ч.2 ст. 83, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»-закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачені нею, згідно квитанції №O5F841254 від 25.03.2010 року кошти в сумі 120,00 грн. на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Лугинським районним судом.

Розяснити позивачці її право на звернення з даними вимогами у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-318/210
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ВИЛКИ С.С.

секретаря ТОМИН JI.B.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини,-

Встановив:

Позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що її чоловік ОСОБА_2 не надає їй допомогу на утримання дитини, тому вона звернулася в суд із цим позовом. Просила позов задоволити, стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для утримання дитини відповідного віку. Стягнення просила проводити до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач позов визнав повністю. Згідний платити аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини щомісячно. Він пояснив що має постійне місце роботи, працює робітником Бурштинської ТЕС.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із слідчого.

Про те, що сторони по справі є батьками дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що дитина проживає з мамою, що батько не приймає участі в утриманні дитини, свідчать копія свідоцтва про народження дитини, довідка Дорогівської сільської ради (а.с.2-5 ).

На підставі викладеного та ст. ст. 180. 181. 182. 184. 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 214. 215, 218. 223, 367 п.1 ЦПК України, суд ,-

Рішив:

Позов задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робітником Бурштинською ТЕС ВАТ „Західенерго аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Колодіїв, Галицького району Івано-Франківської області на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для утримання дитини відповідного віку.

Стягнення просила проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 02.03.2010 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 51 гривня в дохід

держави.

Стягнути з ОСОБА_2 120 гривень витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи на користь державного бюджету..220500СІ..розрахунковий рахунок 0079, код ЗКПО 20567967, МФО 836014, банк ГУДК в Івано-Франківській області.

Рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене а апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з д:ня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-320/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Галицький районний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого-судді ВИЛКИ С.С.

секретаря ТОМИН JI.B.

розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач позов підтримав повністю і пояснив, що 19.01.1989 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою в Старомартинівській сільській раді Галицького району Івано - Франківської області. Дітей у них немає. Сімейне життя у них не склалося через те, що вона постійно перебувала в розїздах. Сімя їхня розпалась. Як подружжя спільно не проживають вже двадцять років. Примирення між ними не буде. Тому просив шлюб розірвати. Всі судові витрати покласти на нього.

Відповідачка в судове засідання не прибула і про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча про час , день та місце розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку ( а.с. 10,15 ).

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обємі так як судом встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сімї буде суперечити їхнім інтересам, що має для них істотне значення.

Про те, що сторони по справі 19.01.1989 року зареєстрували шлюб в Старомартинівській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу. ( а. с. 5 )

Витрати повязані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на позивача.

На підставі наведеного та ст.ст. 105,109,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 79, 80, 81,208, 209, 213, 215, 223 ,228 ЦПК України суд , -

РІШИВ :

Позов задовольнити повністю, шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 19.01.1989 року в Старомартинівській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 - розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_3 від такої сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано - Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-487/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Галицький районний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді ВИЛКИ С.С.

секретаря ТОМИН Л.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка позов підтримала повністю з мотивів, викладених в позовній заяві і просила справу розглянути без неї, позов задоволити в повному обємі.(а.с.12 )

Відповідач позов визнав повністю і пояснив , що дійсно примирення між ними вже не буде , оскільки цього не бажають вони двоє . Згідний на розірвання шлюбу і щоб судові витрати при оформленні розірвання шлюбу в РАЦСі покласти на нього. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обємі так як судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сімї буде суперечити їхнім інтересам, що має для них істотне значення. Про те, що сторони по справі 21.04.1987 року зареєстрували шлюб в Бурштинській міській раді Галицького району, що в шлюбі у них народилось двоє дітей, дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідчать свідоцтво про реєстрацію шлюбу та копії свідоцтв про народження дітей, довідка.( а.с. 3-6 ) Враховуючи побажання сторін та їхнє матеріальне становище , дочку ОСОБА_4 слід залишити проживати з мамою, а витрати повязані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідача. На підставі наведеного та ст.ст. 105,109,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 79, 80, 81,208, 209, 213, 215, 223 ЦПК України суд , -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю, шлюб між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був зареєстрований 21.04.1987 року в Бурштинській міській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 24 - розірвати .

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_1 від такої сплати звільнити .

Дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з мамою ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя: ОСОБА_6
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Коляденко І.В.,

при секретарі Домантович О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що останній не поважає позивача, шлюб між сторонами має формальний характер та миритись вони не бажають.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечує про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності із ст.ст. 104; 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. ПО СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності із ст.ст. 111; 112 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

ОСОБА_1 Та ОСОБА_2 Уклали шлюб 15 липня 2006 року, від якого мають малолітню дитину ОСОБА_3, 10 жовтня 2006 року народженння. Сімейне життя подружжя не склалося внаслідок того, що між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємна повага, із-за чого між ними часто виникають конфлікти, сторони з липня 2006 року разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Питання про утримання дитини сторонами врегульоване.

При таких обставинах суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

На підставі ст.ст.110; 111; 112 СК України, керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 130,174; 213; 214; 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 липня 2006 року, Лецьківською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №4, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави із ОСОБА_2 17 гривень державного мита, а ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Головуючий
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

5 лютого 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 24 грудня 2009 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Надвірнянського районного суду від 24 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Української державної корпорації Укрзакордоннафтогазбуд в користь ОСОБА_1 30 607 грн. заборгованої заробітної плати, 14 812 грн. 80 коп. компенсації за несвоєчасно виплату заробітної плати, а всього 45 419 грн. 92 коп.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Української державної корпорації Укрзакордоннафтогазбуд в користь ОСОБА_1 400 грн. судових витрат, повязаних з наданням юридичної допомоги та в дохід держави 454 грн. 19 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу посилаючись на те, зазначене рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

________________________________________________________________________________

Справа №22-ц-340/2010р Головуючий у І інстанції Мужик І.І.

Категорія 53 Суддя-доповідач ОСОБА_2

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено судом 24 грудня 2009 року. Заява про апеляційне оскарження подана 5 січня 2010 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. Апеляційна скарга згідно поштового штемпеля здана на пошту 25 січня 2009 року (а.с.83).

Оскільки заяви про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 не подавав, то апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Апелянт не позбавлений можливості звернутися в суд з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 73, 290 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 24 грудня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.

Суддя О.Ю. Беркій
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-1608/2010
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

15 вересня 2010 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо здійснення перерахунку та виплаті їй надбавки до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй відповідну надбавку.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 року положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнано неконституційними.

Зокрема, визнано неконституційним пункт 2 частини 1 статті 15 ЦПК України в редакції від 18 лютого 2010 року, яким до цивільної юрисдикції віднесено спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визначені неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Крім того, Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином, даний спір, відповідно до статті 18 КАС України та статті 15 ЦПК України, повинен вирішуватись адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві, разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ СМ. ГЛУБОЧЕНКО
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-1621/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі : головуючого - судді Вдовіченка М.М., при секретарі Кігім Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання неправомірною бездіяльності відповідача та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області, в якому просить суд зобов"язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити їй підвищену пенсію, як особі, що має статус "дитини війни" за період з 04.07.2009 року по день ухвалення рішення згідно діючого законодавства.

Позовна заява подана позивачем у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N1691-VI, а саме:

пункту 2 розділу І: "Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., NN 35-37, ст. 446) виключити"; пункту 2 розділу II: "Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом З частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства"; пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI .

Таким чином починаючи з 09 вересня 2010 року справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.І п.1 ст.205 суд закриває ухвалою провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст.205, ст.209-210 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повідомити позивача, що розгляд справ стосовно соціальних виплат віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вдовіченко М.М.