КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-248/11
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Куліша Ю. В,, при секретарі - Чайка М.А., за участю представника позивача - ОСОБА_1,

їнувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 12 серпня року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства звого господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 їіли Миколаївни про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2010 року Київським районним судом м. Полтави винесено заочне рішення, яким позов авського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства ілтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про яення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 ільовича, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального зничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», 853 грн. 10 когі. боргу, 30 гри. рат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних ав та на користь держави було стягнуто державне мито в розмірі 51 грн.

06.09.2010 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про ггляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави по справі за позовом Полтавського асного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до вроцького ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за слуги теплопостачання, посилаючись на те, що вони не зявилися до суду з поважних причин, оскільки >були повідомлені про розгляд справи в суді, а тому не мали можливості надати суду свої пояснення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були відомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, кає за можливе розглянути справу без участі відповідачів, які належним чином були повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. З ст. 231 ЦГ1К України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду їви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в гальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦІЖ України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде гановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з зважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення трави.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення [суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231,232 ЦГІК України,-

У X В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення від 12 серпня 2010 року, ухвалене у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 о ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - скасувати.

Призначити справу для судового розгляду у загальному порядку на 10.30 год. 16 листопада 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш