Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2010 р. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сидоренко Ю.В.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, треті особи Перша ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Відділ Держкомзему у м.Миргород Полтавської області, ОСОБА_4,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності за законом на земельну ділянку, розташованої по вул. Капніста, 78, в м. Миргород в порядку спадкування за законом після смерті своєї матері - ОСОБА_5. В позові посилався на те, що 03 вересня 2009 року померла його мати ОСОБА_5. Після її смерті позивач прийняв спадщину, але у звязку з тим, що на земельну ділянку відсутній правовстановлюючий документ, позивач не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав свої позовні вимоги та просив задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності (а.с. 34) позов ОСОБА_2 визнала.

Представник третьої особи, Відділу Держкомзему в м. Миргороді, ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності (а.с. 33), не заперечував проти задоволення позову ОСОБА_2.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на адресу суду направив заяву, зі змісту якої вбачається, що не претендує на спадщину і просить позов брата ОСОБА_2 задовольнити (а.с. 18).

Третя особа, Перша ОСОБА_3 державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином - судовою повісткою.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 1 1, 174, 208, 209, 214, 215, 223 ЦПК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,0717 га, розташовану по вулиці Капніста, 78 в м. Миргороді Полтавської області, кадастровий номер :50:070:0029, після смерті ОСОБА_5, що померла 3 вересня 2009 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: Ю.В.Сидоренко