АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Буленка О.О.

Суддів : Панченка О.О., Триголова В.М.,

При секретарі : Ачкасовій О.Н.,

розглянула у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_3, Октябрської районної у м. Полтаві ради, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області та управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи Перша Полтавська державна нотаріальна контора, управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, про визнання права власності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні в повному обсязі.

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді гаражу, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Алмазна, 3.

Апелянт вважає рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню, вказуючи на те, що нею були надані докази про будівництво гаражу померлою матір?ю ОСОБА_4

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_2Л, успадкувала майно покійної ОСОБА_4, про що їй було видано чотири свідоцтва про право на спадщину. Даний факт підтверджується довідкою Першої Полтавської державної нотаріальної контори від 10 листопада 2009 року.

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих ся від 14 липня 1971 року затверджено колектив на будівництво колективних гаражів у 72 мікрорайоні восьмого жилого району для автомашин, що знаходяться у особистій власності громадян, згідно з додатком.

Як вбачається з листа начальника житлового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради від 26 грудня 1972 року, адресованого голові кооперативу по будівництву колективних гаражів по вул.. Алмазній, 3 та ОСОБА_4Я, управління не заперечувало проти будівництва останньою наражу в районі вулиці Алмазної, 3 у м. Полтаві. На підставі поданої неї заяви.

Внаслідок цього, ОСОБА_4, яка у 1972 році звернулася із заявою до виконавчого комітету органу місцевого самоврядування про здійснення будівництва гаража і не маючи заперечень проти будівництва, побудувала автомобільний гараж у дворі будинку № 3 по вулиці Алмазній у м. Полтаві. При цьому , державну реєстрацію права власності чи права користування земельною ділянкою, на якій був побудований гараж, ні ОСОБА_4 ні ОСОБА_5 не здійснено, державну реєстрацію збудованого ними гаражу не проведено.

Згідно зі звітом про оцінку майна, ринкова вартість гаража, розташованого по вул.. Алмазній, 3 у м. Полтаві, становить 10600 гривень, його будівля відповідає державним будівельно-технічним, пожежним та санітарним нормам.

Відповідно до ст. 376 ЦК України визначено, що будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети за умови надання земельної ділянки у встановленому законом порядку особі під уже збудоване майно.

З урахуванням викладеного, вірним є висновок суду про те, що спірне майно є самочинно побудованим.

Також, судом встановлено, що батьками ОСОБА_2Л, є ОСОБА_5, який помер 14 грудня 1995 року, та ОСОБА_4, яка померла 14 липня 1996 року.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов?язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з роз?яснень, наданих Пленумом ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про успадкування, у випадку здійснення спадкодавцем самочинного будівництва, право власності на нього до спадкоємців не переходить, але вони мають право на складові частини цієї будівлі.

З урахуванням викладеного, районний суд обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, на те підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції зясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2010 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2010 року залишити без змін..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: О.О. Буленко

Судді: О.О. ОСОБА_6 Триголов