Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-с-7/10
УХВАЛА

29 жовтня 2010 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Микитенка В.М.,

при секретарі - Пустовар Т.В.,

за участю: представника стягувача - ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В СТАНОВИВ:

24.09.2010року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н-105/10 від 15.09.2010 року та зобовязання стягувача здійснити перерахунок вартості послуг, мотивуючи, що стягувачем ПП «Решетилівський Житлосервіс» послуги з утримання будинку, споруд та при будинкової території надавались не у повному обсязі, тому не відповідають рахункам про їх оплату.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 свою заяву підтримав, просив її задовольнити, однак відмовився давати пояснення по суті заяви та обґрунтувати в чому полягає спір про право, які саме послуги і коли не надавались та у чому полягає безпідставність встановлених тарифів по оплаті послуг ПП «Житлосервіс». В подальшому заявив про те, що сплатить заборгованість та просив оголосити перерву, на наступне засідання не зявився без поважних причин, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник стягувача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви, пояснив, що послуги боржнику ОСОБА_2З надавались у відповідності з умовами договору та встановленими тарифами.

Суд, заслухавши пояснення представника стягувача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Виходячи з положень до ч.1 ст.95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 цього кодексу, відповідно якої судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

06.09.2010року стягувач ПП «Решетилівський Житлосервіс» подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПП «Решетилівський Житлосервіс» заборгованості за договором № 470 від 03.09.2007 року в сумі 863,29 грн. а також судових витрат в сумі 55 грн. 50 коп. ,

До заяви приєднано розрахунок оплати вищевказаної суми та копію письмового договору № 470 від 03.09.2007 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, укладеного між ІШ «Решетилівський Житлосервіс» та ОСОБА_2, а також копії статутних документів ПП «Решетилівський Житлосервіс».

У відповідності ст.162 Житлового Кодексу України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянину на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Враховуючи викладене, 15.09.2010 року Решетилівським районним судом видано судовий наказ № 2-н-105/10 про стягнення із ОСОБА_2 0.3. на користь ПП «Решетилівський Житлосервіс» заборгованості за договором № 470 від 03.09.2007 року в сумі 863,29 грн. а також судових витрат в сумі 55 грн. 50 коп.

27.09.2010року ухвалою Решетилівського районного суду прийнято заяву боржника ОСОБА_2, від 24.09.2010.

Відповідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1). залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, 2). скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних вимог щодо предявлення позову, 3). змінити судовий наказ.

Зважаючи, що у ході розгляду заяви, боржником ОСОБА_2 не надано суду належних, достовірних та допустимих доказів наявності спору про право щодо суми стягнутої судом заборгованості та судових витрат (надані ксерокопії документів належним чином не завірені, не містять необхідних реквізитів документів, зокрема дати їх складання, не конкретизовані, тому судом не приймаються до уваги), боржник ОСОБА_2 у своїх поясненнях не навів жодних обґрунтувань наявності спору про право із стягувачем, натомість висловив бажання сплатити суму заборгованості. Водночас, представник стягувача запевнив, що усі, передбачені договором послуги боржнику ОСОБА_2 надавались, тарифи не оспорювались.

За таких обставин суд приходить до висновку про безпідставність вимог заявника та відсутність відповідних даних щодо спору про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н-105/10 від 15.09.2010 року - залишити без задоволення.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику.

«

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Решетилівський районний суд.

Суддя: