Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-4055/10
14 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Самсонової О.А.,
при секретарі Півень Я.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Харківського відділення ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_3 уклав з позивачем договір поруки, згідно якого зобовязався нести солідарну відповідальність за кредитним договором.
ОСОБА_2 свої зобовязання перед позивачем не виконав, станом на 19 лютого 2010 року його заборгованість за кредитом складає 480129,74 грн.
Тому позивач в своїй позовній заяві просив суд стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Сведбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 480129,74 грн. солідарно. Також просив відшкодувати понесені судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 та представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомлені судом відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України за їх зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, в засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, клопотань щодо відкладення розгляду справи з поважних причин суду не подавали.
За таких обставин, суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності осіб, що в засідання не зявились.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення умов договору та норм ст.ст. 1054, 1049 ЦК України свої зобовязання за умовами договору не виконав, кредит не повернув та не сплатив проценти.
Також судом встановлено, що 17 вересня 2008 року між ВАТ «Сведбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 2006/0908/45-016-Р-1, за умовами якого відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків та штрафних санкцій.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Тому суд вважає такою, що ґрунтується на законі, вимогу позивача щодо стягнення з відповідачів всієї суми кредиту достроково.
Згідно ст.524 ЦК України зобовязання має бути виражене в грошовій одиниці України - гривні, але сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.
Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 480129 грн. 74 коп.
Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно до задоволених відносно них вимог.
Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Харківського відділення ВАТ «Сведбанк» кошти в розмірі 910 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Харківського відділення ВАТ «Сведбанк» кошти в розмірі 910 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.А.Самсонова

14.10.2010