Справа № 2-4239/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 листопада 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Писанець Н.В.

при секретарі Ліпскіс О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Дерев»янко ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ будинку із сумісної власності та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що з 17.03.1999 року уклав шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 141. Шлюб між позивачем та Відповідачем розірваний рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 18.01.2010р., що набуло чинності 29.01.2010р. Під час перебування у шлюбі Позивач та Відповідачка, у травні 2004р., набули майно, яке є їхньою спільною власністю, а саме будинок, розташований за адресою: м.Красноармійськ, вул. 40 років Жовтня, будинок 181, який складається з житлового будинку, тамбуру, літньої кухні, погреба, вбиральні, трьох сараїв, огородження та колодязя. На час придбання майна він офіційно не працював, але мав неофіційний заробіток та для придбання будинку зайняв частину грошових коштів у знайомого ОСОБА_6 На теперішній час відповідачка у добровільному порядку відмовляється поділити майно, у зв»язку із чим він просить суд поділити майно, що є їх з відповідачем спільною сумісною власністю, виділивши йому ? частину житлового будинку, тамбуру, літньої кухні, погреба, вбиральні, трьох сараїв, огородження та колодязя та визнати право власності на них, а також відшкодувати судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтвердив заявлені позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у заявленому обсягу.

Відповідач у судовому засіданні та її представник з позовними вимогами не погодились, подавши при цьому зустрічний позов до ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_3, Дерев»янко ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ будинку із сумісної власності та поділ спільного майна подружжя. На підтвердження позовних вимог пояснила, що дійсно з відповідачем ОСОБА_1 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 17.03.1999р. по 29.01.2010р. Але ж дійсні шлюбні відносини між ними були припинені ще у 2003 році, що й зазначено у рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 18.01.2010р., що набуло чинності 29.01.2010р., та не було оскаржено. Вважає вимоги ОСОБА_1 щодо визнання за ним права власності на ? частину житлового будинку, тамбуру, літньої кухні, погреба, вбиральні, трьох сараїв, огородження та колодязя необґрунтованими за тих підстав, що відповідач не мав відношення до купівлі цього майна, як матеріально, оскільки не працював на той момент та не мав заробітку для його придбання, будинок вона купувала сама за свої особисті кошти, частина грошей у неї була від продажу будинку у Дніпропетровській області, також їй допомогла грішми мати ОСОБА_5, а також на момент покупки та деякий час до неї, вони з ОСОБА_1 вже не підтримували шлюбних відносин і у неї був інший чоловік ОСОБА_3 Дійсно, під час оформлення необхідних документів, нотаріусом була завірена його згода на придбання нею спірного будинку, але це формальна процедура, оскільки на той момент вони перебували у зареєстрованому шлюбі, але на справді шлюбних відносин не підтримували. Після придбання будинку вона просила ОСОБА_1 допомогти їй з ремонтом у ньому, за що платила гроші як звичайному працівнику. Він вивозив сміття, ремонтував покрівлю та паркан. Просить задовольнити її зустрічні вимоги, виділити спірний будинок із сумісної власності та визнати право власності за нею, відмовивши у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Третя особа ОСОБА_3 повідомлений про час та дату розгляду справи судовою повісткою у судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю та визнання зустрічних позовних вимог ОСОБА_2

Третя особа Дерев»янко Ю.М.. у судовому засіданні пояснив, що є сином ОСОБА_2, яка дійсно перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 Йому відомо, що до 2003 року вони жили разом, але приблизно з листопада 2003 року вони розійшлись й з 2004 року мати почала мешкати зі ОСОБА_3 У 2004 році мати придбала будинок за адресою: м.Красноармійськ, вул. 40 років Жовтня, будинок 181. Вона на той час працювала у шахті та мала постійний заробіток. Посилання ОСОБА_1 на продовженні шлюбних відносин з його матір»ю у 2004 році та спільне придбання вищевказаного будинку не підтверджує та на наполягає на поясненнях матері у цій частині.

Третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що є матір»ю ОСОБА_2, яка дійсно перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 до 2003 року. У 2004 році донька придбала будинок за адресою: м.Красноармійськ, вул. 40 років Жовтня, будинок 181. Одразу після придбання, вона з дочкою та онукою почали проживати у цьому будинку. Її зять позивач ОСОБА_1 не брав участі у придбанні будинку, оскільки вони з її донькою вже припинили шлюбні відносини та у неї вже був інший чоловік ОСОБА_3 Кошти на придбання витратила лише її дочка, та вона сама також допомогла їй, надавши частину коштів, що були у неї від продажу її квартири, що знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 - у сумі 1000 долларів США.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Позивачем та Відповідачем 17.03.1999р. було укладено шлюб, який розірвано рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 18.01.2010р., яке набрало чинності 29.01.2010р. У тексті рішення є посилання на припинення шлюбних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з листопада 2003 року (а.с. 29). Зазначене рішення не було оскаржено у апеляційному порядку ні у якій його частині.

Таким чином, будинок був придбаний у період шлюбу сторін.

Вивченою у судовому засіданні заявою ОСОБА_1, завіреною приватним нотаріусом ОСОБА_7, встановлено, що він надає свою згоду ОСОБА_2 на придбання будинку за адресою: м.Красноармійськ, вул. 40 років Жовтня, будинок 181.

За проясненнями свідка ОСОБА_8, він є родичем ОСОБА_2 та пам»ятає, що з 2003 року остання вже не проживала однією сім»єю з ОСОБА_1 та у січні 2004 року вона два тижні мешкала вдома у його рідних сама також без нього. Знає з її слів, що вона за свої кошти придбала будинок за адресою: м.Красноармійськ, вул. 40 років Жовтня, будинок 181.

За поясненнями свідка ОСОБА_9, вона є подругою ОСОБА_2 та давно знайома як з нею, так і з її чоловіком ОСОБА_1 Їй відомо, що до 2003 року подружжя ОСОБА_1 мешкало у Дніпропетровський області, а потім посварившись, ОСОБА_2 сама повернулась у м. Красноармійськ, де й придбала будинок з адресою: м.Красноармійськ, вул. 40 років Жовтня, будинок 181., у якому вона свідок зараз й мешкає з дозволу ОСОБА_2

За поясненнями свідка ОСОБА_10, вона є квартальною за адресою спірного будинку подружжя ОСОБА_2 та пам»ятає, що ОСОБА_1 з моменту покупки будинку не мешкав у ньому. Будинок придбала сама ОСОБА_2, як їй пояснив попередній хазяїн цього будинку ОСОБА_11

За поясненнями свідка ОСОБА_12, вона є племінницею ОСОБА_2 та знає з її слів, що спірний будинок за адресою: м.Красноармійськ, вул. 40 років Жовтня, будинок 181 придбала сама ОСОБА_13, продавши для цього свій будинок у Дніпропетровській області.

За поясненнями свідка ОСОБА_14, яка є подругою ОСОБА_2 та знає про їх відносини з ОСОБА_1, пам»ятає, що з 2003 року вони вже не мешкали разом. Спірний будинок ОСОБА_2 придбала сама, за свої кошти.

За поясненнями свідка ОСОБА_15 та аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_11, будинок за адресою: м.Красноармійськ, вул. 40 років Жовтня,181 - придбали разом подружжя ОСОБА_2.

За поясненнями свідка ОСОБА_6, він знає подружжя ОСОБА_2 як сусідів, та пам»ятає, як у 2004 році давав у борг ОСОБА_1 гроші на придбання будинку у розмірі 1500 грн., про що не брав розписки з ОСОБА_1

За поясненнями свідка ОСОБА_16, подружжя ОСОБА_1 він знає як сусідів. Пам»ятає, що у 2004 році, після придбання ними будинку за адресою: м.Красноармійськ, вул. 40 років Жовтня,181, вони обидва проводили у ньому ремонтні роботи. Він особисто бачив, як ОСОБА_1 ремонтував навес, покрівля будинку, вікно та паркан, вивозив сміття.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Також, як роз»ясніє Пленум Верховного Суду України, п.п. 23,24 постанови № 11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг майна, наявність його на час ведення спільного господарства, з»ясовувати джерела та час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи та те, що знаходиться у 3-х осіб.

Згідно до статті 60 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об'єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту.

Стаття 62 Сімейного кодексу України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Якщо один із подружжя своєю працею і (або) коштами брав участь в утриманні майна, належного другому з подружжя, в управлінні цим майном чи догляді за ним, то дохід (приплід, дивіденди), одержаний від цього майна, у разі спору за рішенням суду може бути визнаний об'єктом права спільної сумісної власності

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт придбання ОСОБА_2 за власні кошти спірного будинку за адресою: м.Красноармійськ, вул. 40 років Жовтня,181. Дана обставина підтверджується як поясненнями самої ОСОБА_2, так і свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_14, а також рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 18.01.2010р. щодо періоду припинення шлюбних відносин між сторонами та таким чином подальшої відсутності участі ОСОБА_1 у спільних витратах.

Посилання позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному -ОСОБА_1, як на доказ своєї грошової участі у придбанні будинку, на свої пояснення у судовому засіданні та пояснення свідків ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_6 та ОСОБА_16 спростовуються зібраними по справі доказами та вивченими матеріалами.

Таким чином, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо виділу спірного будинку із сумісної власності та визнання за нею права власності на нього є законними та такими, що підлягають задоволенню. Основні ж позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та виділ йому ? частини житлового будинку, тамбуру, літньої кухні, погреба, вбиральні, трьох сараїв, огородження та колодязя та визнання права власності на них, а також відшкодування судових витрат задоволенню не підлягають.

Стосовно відшкодування позивачці ОСОБА_2 понесених судових витрат, які складаються з оплати правової допомоги адвоката, суд визнає їх такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката несуть сторони. Будь-яка матеріальна вимога щодо оплати праці адвоката має бути аргументованою та виходити з обґрунтованості вартості послуг правового характеру, наданих адвокатом. Також, розмір вартості послуг адвоката підтверджений наявними у матеріалах справи угодами та довідками про сплату позивачкою на користь адвоката внесків. У даному випадку в матеріалах справи відсутні та не надані ОСОБА_2, а також адвокатом ОСОБА_18 жодної довідки або квитанції про сплату позивачкою будь-яких коштів на його користь. За таких обставин оголошена вимога задоволенню не підлягає, як необґрунтована доказами.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 підлягають стягненню понесені судові витрати відповідно до частини задоволених позовних вимог, а саме витрати на сплату державного мита у розмірі 51 грн. та витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328, 62, 65 ЦК України, ст.ст.3, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 60, 62 СК України, Пленумом Верховного Суду України, п.п. 23,24 постанови № 11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Дерев»янко ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ будинку із сумісної власності та поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та відшкодування судових витрат - задовольнити частково.

Поділити майно подружжя та визнати право власності за ОСОБА_2 на будинок, розташований за адресою: м.Красноармійськ, вул. 40 років Жовтня, будинок 181, який складається з житлового будинку, тамбуру, літньої кухні, погреба, вбиральні, трьох сараїв, огородження та колодязя.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 51 (п»ятдесят одна) грн. 00 коп. судовий збір, 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відмовити у задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за необґрунтованістю.

Відмовити у повному обсягу у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя