Ржищевський міський суд Київської області
СПРАВА № 2-59/10
12 березня 2010 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: Шумка В.А.
при секретарі: Головатюк І.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засіданні не прибула, про день розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заочно розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
кредитом у розмірі 27 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 з 12.12.2008 року не виконуються взяті на себе зобов'язання за кредитним договором,
внаслідок чого станом на 24.10.2009 року вона має заборгованість перед банком в розмірі
за відсотками - 3189,95 грн., пені по кредиту - 4589,5 грн., пеня по відсоткам 4824,67
В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, банком відповідно до п. 6.8. кредитного договору, позичальнику було направлено письмову вимогу №68-03/145 від 18.08.2009 року про дострокове погашення кредиту в повному обсязі протягом 30 днів з дня отримання попередження.
Встановлені обставини підтверджуються: поясненнями представника позивача, копією кредитного договору № 014/0984/82/0005089 від 12.09.2008 року (а.с. 9-18), графіком погашення щомісячної заборгованості по кредиту (а.с.20-21), меморіальним ордером № 0UH0581 від 12.09.2008 (а.с.24), довідкою-розрахунком заборгованості ОСОБА_2 (а.с.7-8), копією листів-попередження на ім'я ОСОБА_2 від 18.08.2009 року № 68-03/145 (а.с.27-30).
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Так, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотки.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи вищевикладене обґрунтування, суд вважає що позов ґрунтується на законі, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 10, 60, 88, 158, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст. 525-527, 530, 536, 553, 554, 610-612, 625, 629,1050,1054 ЦК України суд, -
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської Регіональної Дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :