Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 2-231/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в

складі:

головуючої - судді Гордієць Л..В.,

при секретарі Олійник Ю.М.

з участю скаржниці, її представника ОСОБА_1, заступника начальника

відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, голови

автогаражного кооперативу Авіатор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині скаргу

ОСОБА_4 на постанову державного виконавця про накладення штрафу.

ВСТАНОВИВ:

В скарзі до суду ОСОБА_4 зазначила, що 06.11.2009 року заступником

відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції

ОСОБА_2 (далі - державним виконавцем) була винесена

постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1457 від 03.11.2009 року, виданим Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області про

зобов'язання ОСОБА_4 повернути обслуговуючому кооперативу Автогаражний

кооператив Авіатор бухгалтерську документацію цього кооперативу, а саме: звіт про

перерахунок коштів, книгу прийняття внесків членів кооперативу, книгу по нарахуванню

зарплати, звіт про проведені операції, виписки з банків за період з 2008 року по 2009 рік,

рахунки по розрахунках з організаціями за послуги за період з 2008 року по 2009 рік, звіт

1 ДР за період з 2006 року по 2009 рік, звіт неприбуткової організації в податкову

інспекцію за період з 2006 року по 2009 рік, звіт у пенсійний фонд за період з 2008 року

по 2009 рік, звіт у фонд соцстрахування за період з 2008 року по 2009 рік, звіт від

нещасних випадків за період з 2008 року по 2009 рік, звіт у фонд зайнятості за період з

2008 року по 2009 рік, прибуткові та видаткові касові ордери за період з 2008 року по 2009

рік.

Зазначеною постановою їй був встановлений строк для добровільного

виконання рішення суду - до 12.11.2009 року.

08.11.2009 року на виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду від 21.10.2009 року та виконавчого листа №2-1457 за актом приймання-передавання

бухдокументації вона передала, а Обслуговуючий кооператив Автогаражний кооператив

Авіатор прийняв вищеперелічену документацію.

В той же час, 16.11.2009 року державним виконавцем була винесена постанова

про стягнення з ОСОБА_4 виконавчого збору у сумі 340 грн., яку вона отримала 04.12.2009 року. Вказана постанова є незаконною, оскільки згідно ч.І ст.46 Закону

України Про виконавче провадження №606-ХІУ від 21.04.1999 року (далі-Закон №606)

виконавчий збір стягується з боржника у разі невиконання рішення у строк, установлений

для добровільного його виконання, після повного виконання рішення. Вона ж рішення

суду виконала добровільно.Зазначену постанову вона отримала 04.12.2009 року.

Також 16.11.2009 року державним виконавцем була винесена постанова про

накладення на неї штрафу у сумі 34 грн. за невиконання боржником рішення у строк,

встановлений державним виконавцем, яку вона отримала 04.12.2009 року.

Вважає дану постанову незаконною, оскільки, оскільки згідно ст.87 Закону

№606, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника у

разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише

боржником. Вона ж рішення суду виконала добровільно.

27.11.2009 року державним виконавцем була винесена постанова про накладення на неї штрафу у сумі 68 грн. за невиконання боржником рішення у строк,

встановлений державним виконавцем, а саме, як зазначено в постанові, до 25.11.214)9

року. Постанову від 27.11.2009 року вона отримала 04.12.2009 року. Вважає дану

постанову незаконною, оскільки рішення суду вона виконала добровільно 08.11.2009

року.

В скарзі до суду скаржниця ОСОБА_4 просила скасувати постанову відділу

Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції від 16.11.2009 року про стягнення з неї виконавчого збору у сумі 340 грн., постанову від 16.11.2009 року про накладення на неї штрафу у сумі 34 грн. і постанову від 27.11.2009

року про накладення на неї штрафу у сумі 68 грн. за невиконання рішення Ніжинського

міськрайонного суду Чернігівської області від 21.10.2009 року у цивільній справі №2-

1457/09, як неправомірні.

В суді скаржниця та її представник скаргу підтримали за обставин викладених

вище та просили її задовільнити. Також скаржниця пояснила, що вона виконала рішення

суду та передала бухгалтерську документацію новому голові кооперативу

Строменку.Також пояснила, що постанови державного виконавця вона одержала 04.12.2009 року. Конверти, в яких вона отримала постанови не збереглися, але вона

вважає, що датою отримання всіх постанов є 04.12.2009 року.

Представник скаржниці пояснив, що сама скаржниця так вважає, що вона

одержала копії постанов державного виконавця саме 04.12.2009 року. Доказів, що саме з

цієї дати скаржниці стало відомо про постанови немає. Тому, вважає, що скаржниця

вчасно звернулась до суду зі скаргою.

Заступник начальника відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління

юстиції ОСОБА_2, скаргу не визнала та пояснила, що відповідно до виконавчого

листа відкрито виконавче провадження, а тому, як вказано у виконавчому листі, що

бухдокументацію ОСОБА_4 повиннна передати голові кооперативу ОСОБА_3

Рішення суду було не виконане.Від отримання копії постанови про відкриття виконавчого

провадження від 06.11.2009 року ОСОБА_4 відмовилась, про що вона склала акт від 10.11.2009 року.

Постанова про стягнення з боржника ОСОБА_4 виконавчого збору від 16.11.2009р. та постанова про накладення штрафу від 16.11.2009 року була направлена

їй рекомендованою поштою, що підтверджується квитанцією від 18.11.2009 року. З

практики рекомендована пошта по м.Ніжину йде тиждень, тому 25.11.2009 року ОСОБА_4

О.В. повинна була одержати вказані постанови.

Постанова про накладення штрафу від 27.11.2009 року ОСОБА_4 була

направлена простою поштою 27.11.2009 року, яку остання повинна отримати через три

дні.

Тому вважає, що ОСОБА_4 пропустила 10-ти денний строк звернення до

суду з даною скаргою без поважних причин.Оскільки ОСОБА_4 не виконала рішення

суду , то нею обгрунтовано були винесені оскаржувані постанови.

Просила в скарзі відмовити.

Голова з Обслуговуючому кооперативу Автогаражний кооператив Авіатор

ОСОБА_3 суду пояснив, що він на даний час є дійсним головою кооперативу

і саме йому, так як зазначено у виконавчому листу повинна була передати бухгалтерську

документацію ОСОБА_4 Рішення суду остання не виконала, тому вважає дії

державного виконавця є правильними.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи суд

приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.І ст.385 ЦПК України дану скаргу може бути подано до суду у

десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про

порушення її прав чи свобод.

14.12.2009 року скаржниця звернулась до суду зі скаргою на постанови

державного виконавця від 16.11.2009 року та від 27.11.2009 року. В суді скаржниця

пояснювала, що строк звернення до суду не пропустила, оскільки отримала копії вказаних

постанов 04.12.2009 року.

Проте, скаржниця та її представник ніяких доказів про одержання копій

постанов саме 04.12.2009 року суду не надали. З пояснень скаржниці вбачається, що вона

так вважає, що їй стало відомо про постанови саме 04.12.2009 року.

З пояснень державного виконавця можливо зробити висновок, що дві

постанови ОСОБА_4 отримала ймовірно 25.11.2009 року, оскільки вони були

відправлені рекомендованою поштою, що підтверджується квитанцією від 18.11.2009 роки-

та постанову від 27.11.2009 року ймовірно ОСОБА_4 отримала поштою в кінці

листопада 2009 року.

З наведеного можливо зробити висновок, що ОСОБА_4 пропустила строк

звернення до суду з даною скаргою без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_4

слід відмовити, в зв'язку з пропуском строку звернення нею до суду з даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 385-388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанови заступника

начальника відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного

управління юстиції ОСОБА_2 від 16.11.2009 року про стягнення з

ОСОБА_4 виконавчого збору у сумі 340 гривень, про накладення

штрафу у сумі 34 гривні та постанови від 27.11.2009 року про накладення на ОСОБА_4

ОСОБА_5 штрафу у сумі 68 гривень, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського

апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10

днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя