Справа №2-а-5-2071/06 13.07.2010
Провадження №22-ц-868/10
Справа №22ц-868/10 Головуючий першої інстанції Алєйніков В.О.
Категорія 57 Суддя-доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б
У Х В А Л А

2010 року липня місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Паліюка В.П.,
суддів Кушнірової Т.Б., Кутової Т.З.,
при секретарі Голубкіній О.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві

заяву командира військової частини НОМЕР_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 грудня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення

В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 грудня 2006 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на його користь 15 114 грн. 77 коп. компенсації за продовольче забезпечення.

На вказане судове рішення 29 липня 2009 р. відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

При цьому зазначав, що справа розглядалась у відсутність сторін, копія оскаржуваної постанови на адресу військової частини не надходила, а була одержана представником військової частини лише в липні 2009 р. За таких обставин, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

З 10 березня 2010 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 р. У зв`язку з чим вказана адміністративна справа разом із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про її прийняття.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу судового засідання та змісту оскаржуваної постанови (а. с. 11-12), справа розглядалась у відсутність сторін. Між тим, як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий лист був виданий позивачу ще 20 грудня 2006 р., а тому посилання на те, що про постанову суду від 4 грудня 2006 р. військовій частині стало відомо лише у 2009 р. не заслуговують на увагу.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що причини, з яких військовою частиною пропущено установлений законом строк на подачу апеляційної скарги не є поважними, підстави для поновлення процесуального строку відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 грудня 2006 р. відмовити.
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на вказане судове рішення залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді