Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №2-82/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

з складі: головуючого судді Суперсона С.П.

секретарі: Шалак Л.В.,

з тчастю прокурора Яремчука В.М..,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Чернівецького району в інтересах держави в особі МВС України в особі НДКЦ при УМВС України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок винних дій відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року прокурор Чернівецького району звернувся до суду з даним позовом вказуючи, :до державі в особі МВС України в особі НДКЦ при УМВС України у Вінницькій області ї внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 завдано матеріальні збитки.

В судовому засідання прокурор свої вимоги щодо стягнення збитків, завданих злочином, підтримує і просить їх задоволити в повному обсязі..

Відповідачка в судове засідання не з'явилася , однак на адресу суду направила довідку видану Чернівецькою ЦРЛ. Про те, що вона перебуває на лікування з діагнозом: Атеросклеротичний л ііокар діо склер о з.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Матеріали справи свідчать про те, що злочинними діями ОСОБА_1 1.1., державі в особі НДКЦ при ^^МВС України у Вінницькій області завдано матеріальні збитки.

Так,29.07.2009 року ДІМ СДІМ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 під час огляду гр. ОСОБА_1 1.1 було виявлено та вилучено на присадибній ділянці рослини конопель

7.08.2009 року ДІМ СДІМ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.. 307, ст.. 309, 310 КК України. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП України. Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнала повністю.

Рахунок витрат на проведення дослідження складено начальником відділу експертиз матеріалів, речовин і виробів та медико біологічної експертизи підполковником міліції' ОСОБА_3, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1998 року за № 710 та спільного наказу Мінфіну та МВС України від 09.04.2004 року за № 263,зареєстрованого в Міністерстві Юстиції' України 23.04.2004 року за № 525/9124 та від 06.07. 1998 року за № 694/45, які склали 300грн.48 коп..

Зазначені витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1., вина якої доведена матеріалами перевірки, на користь експертної установи.

Доказами, заподіяних державі збитків є доручення на проведення судово хімічного дослідження віл 15.08.2009 року, розрахунок вартості проведеного хімічного дослідження за № 902 від 16.05.2009 року, висновком спеціаліста № 1972 від 31.07.2009 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.08.2009 року , пояснень ОСОБА_1

Спірні правовідносини регулюються на підставі статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 3 статті 88 ЦПК України встановлено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому з відповідача у відповідності до ч.З ст.88 ЦПК України слід стягнути на користь держави державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст., ст. 1166 ЦК України, керуючись ст., ст. 10, И ,60, 88 ч.З, 209 , 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 300 (триста) гривень 48 копійок витрат на хімічне дослідження , здійсненого внаслідок винних дій відповідача

Стягнути із ОСОБА_1 1.1, на користь держави державне мито в сумі 51 гривня та 120 / сто двадцять / гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд.

Суддя: Суперсон С.П.