Справа № 22-1757/2010 р. Головуючий суддя 1 інстанції: Красовський О.О.
Р: 5 Суддя-доповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА

08 листопада 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого - судці Оніпко О.В.,

суддів : Григоренка М.П., Ковалевича С.П.,

при секретарі - Омельчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду від 15 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, відшкодування витрат на придбання матеріалів для проведення будівельно-ремонтних робіт.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

Ухвалою Рівненського районного суду від 15 вересня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, відшкодування витрат на придбання матеріалів для про ведення будівельно-ремонтних робіт залишено без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання.

В поданій на дану ухвалу апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 вказує, що 26 серпня 2010 року він не зявився в судове засідання за станом здоровя, про що повідомив суд належним чином. Розгляд справи було перенесено на 15 год 00 хв. 15 вересня 2010 року. В цей день він прибув до суду о 15 год. 15 хв., і йому повідомили, що в судове засідання його ще не викликали, він чекав виклику. О 15 год. 30 хв. йому повідомили, що у даній справі постановлено ухвалу і видали її копію.

Доводить, що він зацікавлений у швидкому розгляді справи і на попередні 9 засідань зявлявся вчасно. Крім того, по справі допитані свідки, зібрані докази.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду 1-ї інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 серпня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, та відшкодування витрат на придбання матеріалів для проведення будівельно-ремонтних робіт.

Справа призначалась до слухання неодноразово, зокрема : 11.02.2010 р., 18.02.2010 р.,

15.03.2010р., 14.04.2010 р„ 27.04.2010 р„ 05.05.2010 р„ 20.05.2010 р., 08.06.2010 р„ 26.08.2010 р. та 15.09.2010р.

У засіданнях, які відбулися 11.02.2010 р., 18.02.2010 р., 15.03.2010 р., 14.04.2010 р.,

27.04.2010р., 20.05.2010 року та 08.06.2010р. позивач ОСОБА_2 був присутній, тобто у 7 (семи) засіданнях з 10 проведених.

25 серпня 2010 року позивач подав заяву про відкладення розгляду справи на пізніший термін, оскільки не вирішено питання проведення йому операції на серце, яка судом була задоволена.

З пояснень позивача в апеляційній скарзі вбачається, що 15 вересня 2010 року він прибув в приміщення суду о 15 год. 15 хв., однак його в судове засідання не викликали.

Згідно журналу судового засідання, воно розпочалося о 15 год 33 хв. (а.с.136) без участі позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції не заперечувала, що ОСОБА_2 в цей день був присутній в приміщенні суду, однак судове засідання відбулося без його участі.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач по справі та представник відповідача давали свої пояснення і судом були допитані свідки, а тому, враховуючи наведене, у суду першої інстанції не було підстав залишати позовну заяву без розгляду з підстав, передбачених ч.3 ст. 169 ЦПК України.

У звязку з наведеним, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду від 15 вересня 2010 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді :