Справа №22-ц-398/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

14 квітня 2010 року м.Суми

суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Смирнова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_3 , третя особа : ОСОБА_4 до ОСОБА_2

про усунення перешкод по володінню та користуванню земельною

ділянкою

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа : приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Каменєв В»ячеслав Іванович

про визнання правочину недійсним ,-

встановила :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено і ухвалено :

Усунути перешкоди по володінню та користуванню належної ОСОБА_3 на праві приватної власності земельної ділянки площею 0,0820 га , розташованої по вул.Фрунзе , 7 в м.Охтирка Сумської області , шляхом звільнення земельної ділянки від будівельних матеріалів.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.03.2009 року посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 залишений без задоволення.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

.

Додатковим рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. Зобов»язано ОСОБА_2 за власний рахунок знести почате ним новобудівництво зб»єктів нерухомості по вул.Фрунзе, 7 в м.Охтирка Сумської області. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1.500 грн. витрат пов»язаних з оплатою правової допомоги , сплачених відповідно до розрахункової квитанції серії АААБ№000566 від 01.06.2009 року.

Рішення Охтирського міськрайонного суду від 30 листопада 2009 року ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку у повному обсязі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху згідно з ухвалою судді від 12 лютого 2010 року та надано строк до 26 лютого 2010 року для усунення недоліків через несплату ним в повному обсязі судових витрат .

В зв»язку з тим, що відомостей про вручення зазначеної ухвали немає, ухвалою судді від 03 березня 2010 року продовжено строк на усунення недоліків 18 березня 2010 року, але знову відомостей про вручення останньої ухвали ОСОБА_2 до суду не надійшло.

20 березня 2010 року , втретє продовжено строк на усунення недоліків до 07 квітня 2010 року і лише 09 квітня 2010 року ухвалу від 20 березня 2010 року отримав особисто представник апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_6, що підтверджується розпискою про вручення кореспонденції.

На даний час недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 та ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_2 не поданою і повернути її заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 , третя особа : ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод по володінню та користуванню земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа : приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Каменєв В»ячеслав Іванович про визнання правочину недійсними визнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте, протягом двох місяців з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1