КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1363/2010
Провадження № 1363
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2010 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

Головуючої суддя Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення часток у майні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 12 березня 1998 року відділом приватизації житла м. Полтави видане свідоцтво про право власності на житло, а саме: квартиру № 26 по вул. Шведській, 86, буд. 5, м. Полтава. Згідно свідоцтва про право власності на житло вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 26.06.2009 року ОСОБА_3 помер. 15.07.2009 року дружина померлого ОСОБА_2 відмовилася від прийняття спадщини на її користь. У зв»язку з тим, що розмір часток кожного із співвласників у свідоцтві про право власності на житло визначений не був, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Тому звернулася до суду, просила позов задовольнити, визнати за нею право власності в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3 на квартиру № 26 по вул. Шведській, 86, буд. 5, м. Полтава.

09 квітня 2010 року позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, просила залишити без розгляду позовну заяву в частині визнання права власності на спадкове майно, встановити частки між співвласниками, а саме: нею, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на квартиру № 26 по вул. Шведській, 86, буд. 5, м. Полтава по 1/3 за кожним.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.04.2010 року позовна заява в частині визнання права власності у порядку спадкування на квартиру № 26 по вул. Шведській, 86, буд. 5 м. Полтава, за ОСОБА_1 залишена без розгляду.

У судовому засіданні позивач підтримала уточнені позовні вимоги та просила їх задовольнити, визначити частки на квартиру № 26 по вул. Шведська, 86, буд. 5, м. Полтави за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 по 1/3 частині за кожним.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, будучи повідомленим про час місце розгляду справи, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі. Враховуючи те, що Полтавська міська рада є юридичною особою, має юридичний відділ, суд не може вважати зайнятість її представника в іншому судовому засіданні поважною причинною неявки, та відкласти розгляд справи, оскільки відповідач повинен був та міг направити іншого свого представника для участі у судовому процесу та представлення інтересів територіальної громади.

Представник третьої особи у судове засідання не з»явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність.

Враховуючи, що у справі достатньо відомостей про права та обов»язки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність осіб, які у судове засідання не з»явилися.

Заслухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 12 березня 1998 року відділом приватизації житла Полтавської державної сільськогосподарської дослідної видано свідоцтво про право вланості на житло на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якому зазначено, що їм на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира 26 по вул. Шведській, 86, буд. 5, м. Полтави. Частки кожного із співвласників у вказаному свідоцтві про право власності не визначені.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлдено за домовленістю співвласників або законом.

У свідоцтві про право власності на житло зазначено, що квартира АДРЕСА_1, буд, 5, м. Полтави приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», а отже відповідно до вимог цього Закону частки у спільній власності повинні бути рівними, тобто визначені по 1/3 частині спільного нерухомого майна за кожним із співвласників.

26.06.2009 року ОСОБА_3 помер.

Так як встановлення часток у спільній приватній власності необхідне для оформлення спадщини, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 357 ЦК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. ст. 10,11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити частки у спільній сумісній власності на кв. 26 по вул. Шведська, 86, буд. 5, м. Полтави за:

ОСОБА_2 1/3;

ОСОБА_3 1/3;

ОСОБА_1 1/3.

Рішення підлягає реєстрації в КП Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Суддя Ж.В.Кузіна