Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2 597, 2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Рубан Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Миргородтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, - в с т а н о в и в :

В березні 2010 року підприємство Миргородтеплоенерго звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на порушення своїх прав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, що діяла на підставі відповідної довіреності / а.с. 12 /, заявлений позов зменшила, просила стягнути з відповідачів солідарно 3016 гривень 84 копійки, пояснивши, що на час розгляду справи відповідачі заборгували позивачу оплату наданих послуг саме на вказану суму.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, заперечень щодо заявленого позову не подали, що фактично вказує на визнання ними цього позову, про причини своєї неявки суд не повідомили / а.с. 19 /. Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов визнав частково, справу просив розглянути у його відсутність, про що подав суду відповідну письмову заяву / а.с. 20 /.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі і проаналізувавши їх, суд приходить до висновку про те, що уточнений позов підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, будучи власниками квартири АДРЕСА_1, є користувачами послуг теплопостачання, які надаються позивачем / а.с. 6 /.

Станом на час розгляду справи вони, в супереч вимогам пункту 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, за розрахунками позивача, заборгували за спожиту теплову енергію 3816 гривень 84 копійки станом на 01 березня 2010 року / а.с. 5 /.

В подальшому, фактично визнаючи наявну заборгованість, відповідачем ОСОБА_2 проведено часткове погашення наявного боргу на суму 800 гривень, що підтверджується копією відповідної квитанції установи банку / а.с. 13, 14 /.

Згідно до ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.

Крім того, ст. ст. 20, 31 Закону України „Про житлово комунальні послуги передбачено обовязок споживача вчасно оплачувати житлово комунальні послуги згідно затверджених в установленому чинним законодавством тарифів.

За викладених обставин заявлені позовні вимоги підприємства Миргородтеплоенерго ґрунтуються на законі.

Вимоги позивача про відшкодування судових витрат слід задовольнити на підставі положень ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 79, 88, 208, 214, 215 ЦПК України, ст. 322 ЦК України, ст. ст. 20, 31 Закону України „Про житлово комунальні послуги, п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов підприємства Миргородтеплоенерго задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Миргородтеплоенерго ( юридична адреса: 37600, Полтавська обл., м. Миргород, пров. Луговий, 11, розрахунковий рахунок 3048 в ПРУ КБ ПриватБанк, МФО 331401, код 25682207 ) в рахунок заборгованості за спожиту теплову енергію 3016 / три тисячі шістнадцять / гривень 84 копійки та в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляд справи по 10 / десять / гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь місцевого бюджету м. Миргорода по 17 / сімнадцять / гривень з кожного в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору, від яких позивач був звільнений при подачі цього позову в суд.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5