АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого: Височанської Н.К.

суддів: Чміля І.Х., Чупікової В.В.

секретар: Тодоряк Г.Д.

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування Вижницької РДА ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, сектора громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виписку осіб та за зустрічним позовом органу опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання за неповнолітнім права користування житловим будинком, за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2009 року, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом посилаючись на те, що він є власником житлового будинку та належних до нього господарських будівель і споруд, що розташовані в м.Вижниця, по вул..Яремчука, 33 Чернівецької області.

З 16.03.1999 року в даному будинку був зареєстрований внук його померлої дружини ОСОБА_8 ОСОБА_5.

Факт прописки був пов»язаний з тим, що рішенням виконавчого комітету Вижницької міської ради №205 від 4.11.1998 року ОСОБА_8 була призначена опікуном над неповнолітнім внуком ОСОБА_5 в зв»язку з перебуванням його матері ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі до повернення її із заключення.

Після повернення ОСОБА_4 її неповнолітній син ОСОБА_5 був і є в даний час прописаний разом з матір»ю в с.Лукавці Вижницького району.

Крім цього, його дружина ОСОБА_8 17.11.2007 року померла.

Неповнолітній ОСОБА_5 в будинку фактично не проживав, навчається у Вижницькій школі-інтернат, проживав з ОСОБА_6 в м.Вижниця, по вул..Сагайдачного, 28. Де в даний час проживає йому не відомо.

Просив визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в м.Вижниця, по вул..Яремчука, 33 та зняти його з реєстраційного обліку (виписки) від вказаного домоволодіння.

У вересні 2008 року позивач пред»явив позов до ОСОБА_7 про визнання його втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Посилався на те, що в його будинку також зареєстрований ОСОБА_7. Але з 2000 року відповідач без поважних причин не проживає в його будинку, ключів від будинку і будь-яких речей в будинку не має.

А тому просив визнати і ОСОБА_7 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку.

В травні 2009 року орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації звернувся в суд з зустрічною позовною заявою про визнання за неповнолітнім права користування жилим будинком. Посилався на те, що неповнолітній ОСОБА_5 зареєстрований в житловому будинку позивача по вул..Яремчука, 33 в м.Вижниця Чернівецької області з 1998 року, коли його бабуся ОСОБА_8 була призначена його опікуном. Не дивлячись на те, що ОСОБА_8 померла, вважають, що за неповнолітнім ОСОБА_5 повинно зберігатися право користування житловим приміщенням як за членом сім»ї власника житлового будинку. Крім цього, на підставі ст..ст.247,248 СК України дитина, над якою встановлена опіка або піклування, або яка залишилася без піклування батьків і проживає у дитячому закладі, має право на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки або піклування.

Просили задовольнити зустрічний позов, а в первісному позові відмовити.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування приміщенням в м.Вижниця по вул..Н.Яремчука, 33 Вижницького району Чернівецької області та знято їх з реєстраційного обліку (виписку) з вказаного домоволодіння.

В зустрічному позові відмовлено.

На дане рішення суду орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації написав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваного рішення суду, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що рішенням виконавчого комітету Вижницької міської ради №205 від 4.11.1998 року над неповнолітнім ОСОБА_5 була призначена опікун ОСОБА_8. Даним рішенням був визначений також строк опіки до повернення невістки, тобто мати неповнолітнього, із заключення.

Вказане рішення виконавчого комітету стало підставою для реєстрації неповнолітнього ОСОБА_5 до будинку опікуна ОСОБА_8 за адресою: вул..Яремчука, 33 в м.Вижниця.

Як вбачається з довідки відділу інформаційних технологій УМВС України в Чернівецькій області від 9.03.2010 року, що мати ОСОБА_5 ОСОБА_4 була звільнена з місць позбавлення волі 6.11.1998 року умовно-достроково.

За таких обставин, разом із звільненням із місць позбавлення волі матері ОСОБА_5 закінчилася опіка над неповнолітнім ОСОБА_8

Відповідно до ст..17 ЦК України в редакції 1963 року, яка діяла на час закінчення опіки, місцем проживання неповнолітніх, що не досягли п»ятнадцяти років визнається місце проживання їх батьків.

Згідно довідки Лукавецької сільської ради Вижницького району, ОСОБА_4 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3. Разом з нею також зареєстрований її неповнолітній син ОСОБА_5 Крім цього, в с.Лукавці зареєстрована та проживає рідна бабуся неповнолітнього, а в м.Вижниця, по вул..Сагайдачного, 28 рідна тітка неповнолітнього ОСОБА_6

Ні позивач по справі ОСОБА_1, ні померла ОСОБА_8 родичами неповнолітнього не являлися.

Що стосується батька неповнолітнього ОСОБА_7, то в судовому засіданні було встановлено, що він з кінця 90-х років не проживав у спірному будинку, а з 2000 року знаходиться у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_9 і проживає в іншому місці. Сам ОСОБА_7 рішення суду в цій частині не оскаржував, а відповідно погодився з ним.

Доводи апеляційної скарги про те, що неповнолітній був зареєстрований в будинку позивача як дитина, яка позбавлена батьківського піклування і не дивлячись на припинення опіки ОСОБА_8, за ним повинно зберігатися право на користування житлом є безпідставним, оскільки після припинення опіки неповнолітній був зареєстрований разом із матір»ю в с.Лукавці Вижницького району і там до сих пір зберігається за ним право на користування житловим приміщенням. Крім цього, на момент закінчення опіки ніхто із батьків неповнолітнього не був позбавлений в батьківських правах.

В судовому засіданні також було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 не проживав в спірному будинку, навчався у Вижницькій школі-інтернат. Інколи, під час канікул або на вихідні дні навідувався до будинку поки була жива ОСОБА_8

Доводи апеляційної скарги про те, що неповнолітній ОСОБА_5 на вихідні від навчання дні приходив до господарства позивача і там проживав, є такими, що не впливають на правильність рішення, оскільки спілкування з позивачем ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_8 та реєстрація в їх житловому будинку не підтверджують його права користування цим будинком.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що неповнолітній ОСОБА_5 не набув права користування спірним жилим приміщенням, в цьому приміщенні не проживає більше шести місяців без поважних причин та підставно задовольнив первісний позов про визнання його втратившим право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку і відмовив в зустрічному позові про визнання за ним права користування спірним житлом. При цьому суд дослідив всі письмові докази і дав вірну оцінку, вірно застосував норми матеріального права.

А тому рішення суду є законним і обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу органу опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області відхилити.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно:

Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03