Братський районний суд Миколаївської області
Справа №2-162
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2010 р. Братський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Губанової В.М.

при секретарі: Тягнирядно І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданніс-ща Братське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та права власності на житловий будинок ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та права власності на житловий будинок, посилаючись на те, що 28 лютого 2010 року між ним та відповідачкою було укладено просту угоду про купівлю-продаж житлового будинку по вул.Шкільній, 13 в с. Кам'януватка Братського району Миколаївської області. Відповідачка пообіцяла, що на протязі місяця будинок буде переоформлений на позивача та її сім'я зніметься з реєстрації в ВГІРФО Братського РВ УМВС України. В даному будинку позивач разом зі своєю сім'єю проживаю більше року і на протязі всього цього часу виплачував відповідачці кошти за купівлю вищевказаного будинку, а коли віддав останню суму, вони уклали письмову угоду. Даний будинок відповідачка отримала в спадщину після смерті свого першого чоловіка, коли ще не проживала із рідним братом позивача.

Згідно вимогам ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу будинку повинен бути оформлений в письмовій формі, нотаріально посвідчений та підлягає державній реєстрації.

ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідачки про оформлення договору купівлі-продажу нотаріально, однак вона відмовилася від оформлення договору, чим ухиляється від виконання своїх обов'язків, ще й погрожує йому забрати назад собі житловий будинок та вигнати останнього разом із неповнолітніми дітьми із будинку.

Зобов`язання по даній угоді ними було виконано частково: позивач сплатив відповідачці оговорену суму 10000 грн., а вона йому віддала ключі від будинку,та належні до нього документи, окрім прибудинокової книги( згідно якої вона мала знятися з реєстрації, а потім віддати), однак відмовляється нотаріально реєструвати договір купівлі-продажу житлового будинку.

В угоді відповідачка чітко вказала, що претензій до житлового будинку і до позивача ніяких не має, тому можна вважати, що угода виконана.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно довідки Братської селищної ради Миколаївської області позивач має на утриманні дружину та пять малолітніх дітей, які потребують житла та тепла.

Дану угоду сторони підписували в присутності трьох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, що проживає із відповідачкою та рідним братом позивача по пров. Луговому, 19 в с-щі Братське Миколаївської області, які в судовому засіданні можуть підтвердити, що відповідачка дійсно позивачу продала житловий будинок, за який він сплатив оговорену суму, а вона ніяких претензій не мала. На момент укладення угоди відповідачка була дієздатною, усвідомлювала всі свої дії, і угода укладалася за її згодою без вчинення будь-якого насильства чи обману.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка, яка була повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, тому суд розглянув справу на підставі наданих в справі документів.

Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 28 лютого 2010 року між ним та відповідачкою було укладено просту угоду про купівлю-продаж житлового будинку по вул.Шкільній, 13 в с. Кам'януватка Братського району Миколаївської області. Відповідачка пообіцяла, що на протязі місяця будинок буде переоформлений на позивача та її сім'я зніметься з реєстрації в ВГІРФО Братського РВ УМВС України. В даному будинку позивач разом зі своєю сім'єю проживаю більше року і на протязі всього цього часу виплачував відповідачці кошти за купівлю вищевказаного будинку, а коли віддав останню суму, вони уклали письмову угоду. Даний будинок відповідачка отримала в спадщину після смерті свого першого чоловіка, коли ще не проживала із рідним братом позивача.

Згідно вимогам ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу будинку повинен бути оформлений в письмовій формі, нотаріально посвідчений та підлягає державній реєстрації.

ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідачки про оформлення договору купівлі-продажу нотаріально, однак вона відмовилася від оформлення договору, чим ухиляється від виконання своїх обов'язків, ще й погрожує йому забрати назад собі житловий будинок та вигнати останнього разом із неповнолітніми дітьми із будинку.

Зобов`язання по даній угоді ними було виконано частково: позивач сплатив відповідачці оговорену суму 10000 грн., а вона йому віддала ключі від будинку,та належні до нього документи, окрім прибудинокової книги( згідно якої вона мала знятися з реєстрації, а потім віддати), однак відмовляється нотаріально реєструвати договір купівлі-продажу житлового будинку.

В угоді відповідачка чітко вказала, що претензій до житлового будинку і до позивача ніяких не має, тому можна вважати, що угода виконана.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно довідки Братської селищної ради Миколаївської області позивач має на утриманні дружину та пять малолітніх дітей, які потребують житла та тепла.

Дану угоду сторони підписували в присутності трьох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, що проживає із відповідачкою та рідним братом позивача по пров. Луговому, 19 в с-щі Братське Миколаївської області, які в судовому засіданні підтвердили, що відповідачка дійсно позивачу продала житловий будинок, за який він сплатив оговорену суму, а вона ніяких претензій не мала. На момент укладення угоди відповідачка була дієздатною, усвідомлювала всі свої дії, і угода укладалася за її згодою без вчинення будь-якого насильства чи обману.

Згідно ст. 218 ч. 1 ЦК України заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків. У відповідачки ніяких доказів немає для того, щоб визнати правочин недійсним.

На підставі ст. 218 ч. 2 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання , такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 13 по вул. Шкільній в с. Кам'януватка Братського району Миколаївської області укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 10000 грн. від 28 лютого 2010 року.

Визнати за мною ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок № 13 по вул. Шкільній в с. Кам'януватка Братського району Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

На рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя-