Романівський районний суд Житомирської області
Справа №2-311/10
30 вересня 2010 року Романівський районний суд Житомирської області
головуючої судді -Кравчук В.П.
при секретарі - Багінській В.І.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
прокурора - Примака О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові
цивільну справу за позовом прокурора Романівського району в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги електрозв'язку, -
Прокурор Романівського району звернувся з даним позовом до суду, де просив винести рішення про стягнення із відповідачки ОСОБА_2 заборгованість за послуги електрозв"язку - 490,03 грн., в т.ч. 431,92грн. - борг за надані послуги електрозв'язку; 45,38 грн.- знецінення коштів внаслідок інфляції; 3 % річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в сумі 12,73 грн.
В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та просить стягнути із відповідачки суму заборгованості за послуги електрозв"язку - 490,03 грн., в т.ч. 431,92грн.- борг за надані послуги електрозв'язку; 45,38 грн. - знецінення коштів внаслідок інфляції; 3 % річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в сумі -12,73 грн.
Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання 21.09.2010 року та 30.09.2010 року не з'явилась, хоч належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи (а.с.40,44), заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, а тому відповідно до положень ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд рахує за можливе вирішувати справу у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, враховуючи, що представник позивача та прокурор не заперечують проти такого вирішення справи, а відповідачка повторно не з'явилася в судові засідання, хоча належним чином була повідомлена, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 являлася абонентом місцевої телефонної мережі ВАТ «Укртелеком» в смт. Романові, що обслуговується виробничим підрозділом ВАТ «Укртелеком», Романівським цехом телекомунікаційних послуг №3 і користувалась телефоном № 9- 61-24 , згідно договору № 274 від 23.12.2005 року. Станом на теперішній час відповідачка заборгувала за послуги електрозв"язку 431 грн. 92 коп., інфляційні збитки - 45 грн.З8 коп., 3% річних - 12 грн.73 коп., а всього на загальну суму 490 грн. 03 коп.
Дані обставини підтверджуються розрахунком суми боргу за надані послуги електрозв'язку, де заборгованість відповідачки становить 431,92грн.; розрахунком інфляційних витрат та 3-х відсотків річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, де інфляційні витрати становлять 45,38грн., З відсотки річних - 12,73грн.
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 33, 36 Закону України "Про телекомунікації", п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 року № 720, ст.ст. 610,612,625 Цивільного кодексу України.
Виходячи із наданих та досліджених доказів, суд приходить до висновку, що заявлений позов на суму 490 грн.03 коп. підлягає повному задоволенню.
Відповідно до положень ст.ст. 81,88 ЦПК України із відповідачки також підлягають стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
На підставі ст.ст. 33, 36 Закону України "Про телекомунікації", п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 року № 720, ст.ст. 610,612,625 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 10, 60, 209,212,213,214,215, 224,225,226 ЦПК України, суд
Стягнути із ОСОБА_2, уродженки та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованість за послуги електрозв"язку в сумі 490 грн.03 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Стягнути із ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи - 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Романівським районним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча суддя В.П. Кравчук