Єдиний унікальний номер 2-1400/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2010 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді: - Скуляка І.А.,
при секретарях - Ботнар Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до департаменту Житлово-комунального

господарства Чернівецької міської ради, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради,

Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці, треті особи на стороні позивача без

самостійних вимог Житлова комісія Чернівецького гарнізону, Житлова комісія

ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова прокуратура Чернівецького гарнізону про визнання

права на позачергове отримання житла та зобов`язання видати ордер,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до департаменту Житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці, треті особи без самостійних вимог Житлова комісія Чернівецького гарнізону, Житлова комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова прокуратура Чернівецького гарнізону про визнання права на позачергове отримання житла та зобов`язання видати ордер.

В позовній заяві вказує, що на замовлення Міністерства оборони України в м. Чернівці по вул. Кишинівській, 3-Д, було реконструйовано колишню казарму військової частини НОМЕР_1 для забезпечення житлом сімей безквартирних військовослужбовців та осіб, звільнених з лав Збройних Сил України. Вказаний будинок було введено в експлуатацію рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 27.01.2009 року. Позивачці, як вдові ветерана військової служби, рішенням КЕВ, рішенням житлової комісії Чернівецького гарнізону та ІНФОРМАЦІЯ_1 була виділена двокімнатна квартира АДРЕСА_1 . Всі необхідні документи КЕВ м. Чернівці направив в департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, де було винесено рішення від 26.05.2009 року та видані ордери на вселення сорока чотирьом сім`м, крім сім`ї позивачки.

Після неодноразового звернення до ДЖКГ ЧМР позивачка отримала відповідь про причини невидачі ордеру які полягали у відсутність відповідних документів в ДЖКГ. Однак, повторно подані документи в ДЖКГ відповіді так і не дали.

На підставі вищевикладеного просить суд визнати за її сім`єю право на позачергове одержання житла, зобов`язати Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради затвердити рішення про виділення їй на склад з 3-ох (трьох) осіб, двокімнатну відомчу квартиру АДРЕСА_1 , зобов`язати виконавчий комітет Чернівецької міської ради видати їй, на склад сім`ї 3 (три) особи, ордер на вселення в двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , стягнути з відповідачів на її користь всі судові витрати.

Представником ВК ЧМР на даний позов було подано заперечення в яких вказується, що рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про виділення ОСОБА_1 та її сім`ї двокімнатної квартиру поза чергою прийнято з порушення норм чинного законодавства, та порушує порядок отримання житла, в зв`язку з чим просить в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, та надала пояснення аналогічні позовній заяві, просила суд позов задовольнити.

Представник ДЖКГ ЧМР суду пояснив, що згідно протоколу №6 рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 та її сім`ї було виділено двокімнатну квартиру як позачерговику, проте на думку відповідача дане рішення прийнято з порушенням норм закону. Про що було повідомлено військовий комісаріат, та на основі чого відмовлено ОСОБА_1 у видачі ордеру на квартиру. Крім того вказує, що затвердження рішення про виділення житла відносить виключно до компетенції ВК ЧМР та не відноситься до компетенції ДЖКГ ЧМР, на основі вищевикладеного просив у задоволенні позову відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Представник ВК ЧМР пояснення представника ДЖКГ ЧМР підтримав, та просив просив у задоволенні позову відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Представник КЕВ м.Чернівці позов визнав просив задоволити його в повному об`ємі.

Суд прийняв визнання позову представником КЕВ м.Чернівці оскільки воно неї

суперечить закону та не порушує нічиїх прав.

На думку третіх осіб без самостійних вимог, а саме Житлової комісії Чернівецького гарнізону, Житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової прокуратура Чернівецького гарнізону позовні вимоги є такими що підлягають до задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши та давши належну юридичну

оцінку матеріалам цивільної справи суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

Так судом встановлено, що ОСОБА_2 був звільнений з лав Збройних Сил України в запас за станом здоров`я 10 грудня 2001 року із залишенням на квартирному обліку для позачергового одержання житла, за рахунок фонду Міністерства оборони України та являється ветераном військової служби. А.с.120,122.

ОСОБА_1 являється вдовою померлого ветерана військової служби ОСОБА_2 А.с. 121,152,165.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 А.с.148-151, 162.

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є однією сім`єю А.с. 125.

Право власності за сім`єю Свентальских в м.Чернівці не зареєстровано. А.с. 124.

Відповідно до п.7 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби,

ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» першочергове

забезпечення житлом осіб, які потребують поліпшення житлових умов..

Позачергово забезпечуються житлом ветерани військової служби, які при звільненні з

військової служби здали державним органам займане ними у військових містечках жиле приміщення та не були забезпечені іншим жилим приміщенням для постійного проживання та яким виповнилося 60 і більше років, а також сім`ям померлих ветеранів..
Згідно ч.3 ст. 6 цього Закону Вдови (вдівці) померлих (загиблих) ветеранів військової

служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів податкової міліції, ветеранів державної

пожежної охорони, ветеранів Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранів

служби цивільного захисту, ветеранів Державної служби спеціального зв`язку та захист

інформації України та члени їх сімей, які перебувають на їх утриманні, користуються пільгами, передбаченими пунктами 6-9 статті 6 цього Закону. Тому виходячи з вищевикладеного суд

вважає, що в частині позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_1 та членами її сім`ї право на позачергове отримання житла позов необхідно задовольнити.

Крім того як вбачається з витягу протоколу №6 засідання житлової комісії Чернівецького

обласного військового комісаріату від 21 травня 2009 року ОСОБА_1 як черговику виділено двокімнатну житлову квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 58 Житлового кодексу Української РСР На підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Форма ордера встановлюється Радою Міністрів Української РСР.

Видача ордерів на жилі приміщення у військових містечках провадиться в порядку, передбаченому законодавством Союзу СРСР.

Виходячи з вищевикладених вимог закону та обставин справи, суд приходить до обґрунтованого висновку що і в частині позовних щодо зобов`язати виконавчого комітету

Чернівецької міської ради видати ОСОБА_1 на склад її сім`ї з трьох осіб ордер на вселення в двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 позов підлягає до

задоволення.

Проте щодо вимог позивача про зобов`язання ДЖКГ ЧМР затвердити рішення про виділення ОСОБА_1 на склад сім`ї з 3-ох осіб двохкімнатної відомчої квартири АДРЕСА_1 суд вважає, що необхідно відмовити оскільки відповідно до ст..15 Житлового кодексу української РСР Виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством Союзу РСР, цим кодексом та іншими актами законодавства Української РСР, на території району, міста, району в місті: приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої ради (стаття 51), затверджують спільні рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації про надання жилих приміщень у будинках відомчого житлового фонду, отже виходячи з вищевикладених вимог закону до компетенції ДЖКГ ЧМР не входить затвердження рішення про надання жилих приміщень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Виходячи з вищевикладених вимог закону з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст..ст.10,11,15,57,60,61,88,209,212-215,224-228,233,294, 296 ЦПК України, Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист», суд,-

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 та членами її сім`ї право на позачергове отримання житла.

Зобов`язати виконавчий комітет Чернівецької міської ради видати ОСОБА_1 на склад її сім`ї з трьох осіб ордер на вселення в двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

В частині позовних вимог заявлених ОСОБА_1 до департаменту Житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради відмовити за безпідставністю.

Стягнути солідарно з КЕВ м.Чернівці та виконавчого комітету Чернівецької міської ради судові витрати понесені ОСОБА_1 при зверненні до суд в сумі 50 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І.А.