ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-3038/10
провадження № Б/н1683
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2010 р.

Дарницький районний суд м. Києві в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Косинській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3. 3-я особа: КП «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва про встановлення порядку користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні майном, стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні майном, стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судовому засідання позивачка ОСОБА_4 позовні вимоги змінили, змінені підтримала, просила їх задовольнити, пояснивши, що вона є співвласницею квартири АДРЕСА_1 разом з відповідачем ОСОБА_5 та їх спільними дочками ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в рівних долях. Протягом тривалого часу між сторонами виникають постійні суперечки та конфлікти щодо порядку користування житлом, оплати вартості житлово-комунальних послуг. Відповідач замінив замки вхідних дверей і не допускає її до користування квартирою. Спірне житло складається з 3 окремих ізольованих кімнат жилою площею 10.0 м~. 14.9 м" та 17,1 м . Тому просить виділити їй у користування кімнат 14.9 /г. відповідачу кімнату жилою площею 10,0 м'/ а дочкам кімнату 17,1 м2. При цьому вважає, що відповідача необхідно зобов'язати не чинити перешкод їй у користуванні квартирою та стягнути з нього на її користь заборгованість житлово-комунальних послуг.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_8 в судовому засіданні позов не визнав, вказавши, що запропонований порядок користування позивачкою порушує права відповідача: який ніколи не чинив перешкод у користуванні житлом співвласникам квартири.

3-я особа: КП «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва в судове засідання не зявилось, про розгляд справи було повідомлене належним чином, однак / направленій до суду заяві просило розглянути справу у відсутність свого представника, покладаючи винесення рішення на розсуд суду (а.с.31).

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частин) будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати укладали інші не заборонені законом угоди.

У відповідності до ст.358. п.2 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів сторонами по справі встановив наступні факти та правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка ОСОБА_4. яка діяла від себе та від імені своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ОСОБА_9 та відповідач ОСОБА_5 28.09.2001 року уклали договір міни, за якими стали співвласниками квартири АДРЕСА_2 в рівних долях, обмінявши свої спільні 15/100 частки квартири №6 по вул. О.Еончара. 60 в м. Києві (а.с.- Реєстраційне свідоцтво Київського міського бюро технічної інвентаризації посвідч/г. перераховані вище особи є співвласниками квартири №231 по вул. Декабристів. 5 в м. К,(а.с. 18).

Спірна квартира є трьохкімнатною, ізольованою та приватизованою, розташованою на 6 поверсі 9-типоверхового будинку, жилою площею 42,0 м2, загальною площею 70,1 м/ в якій зареєстровані вказані сторони по справі, 2 їх дочок: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що вбачається з довідки Ф-3 (а.с.24). Вказане помешкання складається з 3 ізольованих кімнат 17,1 м2.2 2 14,9 м і 10,0 м , про що свідчить технічний паспорт спірної квартири (а.с.21). 25 липня 2006 року шлюб між позивачкою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було розірвано. Вказані обставини не заперечувались в судовому засіданні сторонами по справі.

Протягом тривалого часу між сторонами виникають постійні суперечки з приводу порядку володіння та користування спірною квартирою та непорозуміння між ними щодо сплати житлово- комунальних послуг, позивачка бажає окремо сплачувати за користування своєї частки житла.

Поскільки, виходячи з загальної жилої площі квартири, яка складає 42,0 м2, як зазначає технічний план квартири та довідка Ф-3, на одного співвласника в квартирі, включаючи і відповідача та їх дочок, припадає по 10,50 м2 кожному, тому виділення в користування в спірній квартирі позивачці ОСОБА_2 кімнати жилою площею 14,9 м2 порушує житлові права інших трьох співвласників квартири, а саме відповідача ОСОБА_5 та їх спільних дочок ОСОБА_6 і ОСОБА_7, поскільки на позивачку прийдеться безпосередньо 14,9 м жилої площі, відповідачу в дітьми, як співвласникам, залишаючи у користування 2 кімнати жилою площею 10,0 м та 17,1 м , припадає тільки по 9,03 м ((17,1 + 10.0) :3) особисто кожному з них, що є значно меншою часткою в користуванні ніж ОСОБА_2, тому позивачці необхідно відмовити у задоволенні її позову про встановлення саме.такого порядку користування спірними жилим приміщенням.

Як наголошує ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позивачка ОСОБА_2 вказала, що відповідач ОСОБА_5 замінив замки вхідних дверей, не допускає її до спірної квартири і перешкоджає їй у користуванні нею. Однак зазначені обставини не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, поскільки вони спростовуються двома повідомленнями з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві (а.с.54-55) про те, що позивачка до міліції з заявами про чинення перешкод у проживанні не зверталась, її ж показаннями, що вона точно не памятає коли саме замінені замки і коли вона намагалась вселитись до спірної квартири та не змогла пояснити чому саме нікуди вона не зверталась у зв'язку з протиправними діями відповідача. Тому в цій частині позову треба також відмовити.

Згідно ст.64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним. користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сімї'наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Як зазначає ч.І. ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання і збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном.

Оскільки позивачка ОСОБА_2 не змогла вказати суму заборгованості житлово- комунальних послуг відповідача перед нею, не зазначила період виниклої заборгованості, при цьому сама вона не вимагає стягнення частки сплаченої суми заборгованості житлово- комунальних послуг, так як сама її не сплачувала, що і повідомила у судовому засіданні, тому суд вважає необхідним відмовити позивачці у задоволенні позову в цілому.

Керуючись ст.Ю; 11: 60; 169; 209; 213-215 ЦГІК України, на підставі ст.64: 150 ЖК України. ст.З 16; 317; 358: 360: 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, 3-я особа: КП «Управління житлового господарства» Дарницького і району м. Києва про встановлення порядку користування жилим приміщенням шляхом виділення , їй у користування кімнату жилою площею 14.9 м2 в квартирі АДРЕСА_2, а ОСОБА_2Г іншу кімнату жилою площею 10.0 м ' в квартирі №231 в ^ будинку №5 по вул. Декабристів в м. Києві, усунення перешкод в користуванні майном, стягнення З ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Дарницького районного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :