справа 2-0822-2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

за участю позивача та представника ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В липні 2009 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на їх користь матеріальну шкоду в сумі 1 055 грн. 90 коп. тасплачені судові витрати. В обґрунтування позову позивачі вказали на те, що вони проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору найму жилого приміщення. Вночі з 16 на 17 січня 2009 року у звязку з поривом радіатора центрального опалення в квартирі № 58, яка знаходиться поверхом вище і належить відповідачці, відбулося залиття квартири позивачів. 20.02.2009 року комісією в складі представників ЖЕК-13 був складений акт про залиття квартири АДРЕСА_1. При обстеженні квартири, комісією було встановлено, що водою залито коридор: на стелі іржаві потьоки, на стінах шпалери в потьоках та є відшарування на стінах, кухня: на стелі потьоки, є відшарування на стінах, зала: є потьоки на стінах, шпалери на стінах відшарувалися, ванна: двері деформовані, також деформовані двері на балкон. Відповідно до локальної смети затвердженої КЖЕП „Південне вартість ремонту квартири після залиття складає 1 055 грн. 90 коп., яку позивачі просять стягнути з відповідачки на їх користь. Добровільно відповідачка не бажає відшкодувати шкоду. Таким чином позивачі вимушені звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні визнала свою вину в залитті квартирі позивачів, але заперечувала проти відшкодування матеріальної шкоди, у звязку з тим, що не згодна з її розміром.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору найму жилого приміщення, що підтверджується довідкою КЖЕП „Південне ЖЕК № 13 від 07.04.2009 року. Вночі з 16 на 17 січня 2009 року у звязку з поривом радіатора центрального опалення в квартирі № 58, яка знаходиться поверхом вище і належить відповідачці, відбулося залиття квартири позивачів. 20.02.2009 року комісією в складі представників ЖЕК-13 був складений акт про залиття квартири АДРЕСА_1. При обстеженні квартири, комісією було встановлено, що водою залито коридор: на стелі іржаві потьоки, на стінах шпалери в потьоках та є відшарування на стінах, кухня: на стелі потьоки, є відшарування на стінах, зала: є потьоки на стінах, шпалери на стінах відшарувалися, ванна: двері деформовані, також деформовані двері на балкон. ОСОБА_4 комісії представників КЖЕП „Південне ЖЕК № 13 - 16 січня 2009 року відбулося залиття квартири АДРЕСА_1, в залитті квартири винні жильці квартири АДРЕСА_2. Також залиття квартири позивачів підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_5 Відповідно до локальної смети затвердженої КЖЕП „Південне вартість ремонту квартири після залиття складає 1 055 грн. 90 коп., яку необхідно стягнути з відповідачки на користь позивачів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачів повинно бути стягнено сплачений судовий збір при подачі позову в сумі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_3 суму матеріальної шкоди у розмірі 1 055 грн. 90 коп., судові витрати за подачу позову у розмірі 301 грн., а всього 1 356 грн. 90 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Т.О. Дубіжанська