(к рішенню від 31 березня 2010 року у справі
про стягнення матеріальної та моральної шкоди)
Справа № 2-1618/10
Провадження № 2-1618/10
21.09.2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого -судді Грищенко І,О.
при секретарі Мушаровій Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення,
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 10 860 грн та моральну шкоду в розмірі 60 714 грн, завдану внаслідок незаконних дій Дергачівської філії ВАТ «Харківгаз». Так, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять стягнути з відповідача на користь кожного з них грошову компенсацію моральної шкоди в розмірі 10 000 грн, відповідач ОСОБА_2 в розмірі 10 714 грн.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2010 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ВАТ «Харківгаз», 3-я особа- Дергачівська філія ВАТ «Харківгаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, позовні вимоги позивачів задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «Харківгаз» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 6 129 ( шість тисяч сто двадцять дев»ять ) грн. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено. У задоволенні позовних вимог в частині відшкодування грошової компенсації моральної шкоди - відмовлено в повному обсязі.

Сторони, не погодившись з рішенням суду, оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою судової колегії палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2010 року апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ВАТ «Харківгаз» відхилено, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2010 року залишено без змін.

20 серпня 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяву про ухвалення додаткового рішення суду, в якій ставлять питання відносно стягнення на їх користь судових витрат в сумі 370 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи заяви. Інші учасники процесу в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов»язковою.

Суд, заслухавши показання ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В резолютивній частині рішення суду від 31 березня 2010 року не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Згідно з вимогами ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи ( а.с. 4, 5) вбачається, що позивачами при зверненні до суду з дійсним позовом було сплачено судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 8.50 грн та витрат на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 88,50 грн ( два платежі - на суму 37.50 грн та 51 грн), що підтверджено документально.

Виходячи з розміру заявлених позивачами позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 10 860 грн, вони повинні були сплатити судові витрати в розмірі 108,60 грн, в частині відшкодування грошової компенсації спричиненої моральної шкоди- в розмірі 8.50 грн. Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825 «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258», яка набрала чинності 13.08.2009 року, затверджено розміри витрат на інформаційно- технічне забезпечення судових процесів. Враховуючи категорію справи, яка є справою позовного провадження з розгляду спору майнового характеру, сума витрат становить 120 грн.

Таким чином, позивачами при зверненні до суду повинно було бути сплачено судові витрати в розмірі 108,60 грн та 8.50 грн, також витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 120 грн. Вказані вимоги позивачами виконано не було.

Враховуючи той факт, що позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ВАТ «Харківгаз» на користь позивачів матеріальну шкоду в розмірі 6 129 ( шість тисяч сто двадцять дев»ять ) грн, то відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України розподіл судових витрат між сторонами проводиться пропорційно .

Відтак, з відповідача в особі ВАТ «Харківгаз» підлягають стягненню в дохід держави судові витрати в розмірі 61,29 грн, а з позивачів- в розмірі 47,31 грн. Також з відповідача в особі ВАТ «Харківгаз» підлягають стягненню в дохід держави пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 11 грн, з позивачів- в розмірі 20.50 грн.

Твердження позивачів в заяві стосовно того, що судові витрати, що ними було понесені при зверненні до суду з дійсним позовом становлять суму в розмірі 370 грн, не відповідають дійсності та не підтверджені документально. Так матеріали справи ( а.с. 31 , 32, 33,34) містять копії квитанцій про оплату судових витрат в 2007 році ( тобто за 2 роки до звернення до суду з дійсним позовом) по іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ВАТ «Харківгаз» про визнання дій неправомірними та спонукання до виконання певних дій, стягнення моральної шкоди, проти чого не заперечував в судовому засіданні ОСОБА_1

Відтак, вимоги позивачів в частині стягнення на їх користь з ВАТ «Харківгаз» судових витрат в розмірі 370 грн, не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 10, 11, 88, 209, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ВАТ «Харківгаз», 3-я особа- Дергачівська філія ВАТ «Харківгаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 47,31 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дохід держави витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 20.50 грн.

Стягнути з ВАТ «Харківгаз» в дохід держави судовий збір в розмірі 61,29 грн.

Стягнути з ВАТ «Харківгаз» в дохід держави витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 11 грн.

У задоволенні вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в частині стягнення на їх користь судових витрат в розмірі 370 грн відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , відповідачем та 3-ю особою- в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: І.О.Грищенко