Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Хмельницький міськрайонний суд в складі
головуючого судді Слободяна В.С.,
при секретарі Царук Г.Д.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,
В серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою по вул. Парковій, 77 в м. Хмельницькому шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та перенесення огорожі, посилаючись на те, що відповідач самовільно захватив частину належної йому позивачу земельної ділянки, встановив огорожу і не бажає в добровільному порядку звільняти її.
В судовому засіданні представник позивача підтримавши позовні вимоги, уточнила їх і просить суд зобов'язати ОСОБА_2:
- звільнити самовільно захвачену ним частину земельної ділянки №77 по вул. Парковій в м. Хмельницькому площею 0.0245 га (245 кв.м.) обмежену на плані в додатку №5 до висновку судово технічної експертизи №862/09 літерами : А, Б, В, Г, Д, А;
- перенести огорожу на лінію визначену в державних актах серії ЯД № 015547 про право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,06 га по вул. Парковій,77 в м. Хмельницькому та серії ЯЗ №448473 про право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,06 га по провул. Гагаріна,16 в м. Хмельницькому;
- не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні земельною
ділянкою площею 0,06 га по вул. Парковій,77 в м. Хмельницькому .
Відповідач проти позову заперечує, пояснивши, що дійсно користується земельною ділянкою у більшому розмірі ніж та, що передана йому у приватну власність. Проте вважає, що земельна ділянка по вул. Парковій,77 передана у приватну власність позивачу з порушенням вимог закону.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог (Хмельницької міської ради) вважає позов обґрунтованим і просить його задовольнити.
Представник Хмельницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" покладається на думку суду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.
Судом встановлено, що рішенням вісімнадцятої сесії Хмельницької міської ради №29 від 28.05.2008 року ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.06 га (600 кв.м.) по Парковій,77 в м. Хмельницькому. 22 вересня 2009 року йому видано державний акт серії ЯД №015547 про право приватної власності на цю земельну ділянку.
Рішенням двадцять четвертої сесії Хмельницької місії ради №33 від 8.04.2009 року ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.06 га (600 кв.м.) по провулку Гагаріна,16 в м. Хмельницькому. 9 вересня 2009 року йому видано державний акт серії ЯЗ №448473 про право приватної власності на цю земельну ділянку.

Частину земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_1 площею 0.0245 га (245 кв.м.) обмежену на плані в додатку №5 до висновку судово технічної експертизи №862/09 літерами : А, Б, В, Г, Д, А, самовільно захопив відповідач ОСОБА_2 суміжний землекористувач, встановив огорожу і в добровільному порядку не бажає її звільняти.

Дані факти підтверджуються: рішенням вісімнадцятої сесії Хмельницької міської ради №29 від 28.05.2008 року, рішенням двадцять четвертої сесії Хмельницької місії ради №33 від 8.04.2009 року, державними актами серії ЯД №015547 та серії ЯЗ №448473; актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства, висновком технічної експертизи №862/09.

Відповідно до ст.152 ч.2 ЗК України "Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідача слід зобов'язати :

- звільнити самовільно захвачену ним частину земельної ділянки №77 по вул. Парковій в м. Хмельницькому площею 0.0245 га (245 кв.м.) обмежену на плані в додатку №5 до висновку судово технічної експертизи №862/09 літерами : А, Б, В, Г, Д, А;

- перенести огорожу на лінію визначену в державних актах серії ЯД № 015547 про право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,06 га по вул. Парковій,77 в м. Хмельницькому та серії ЯЗ №448473 про право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,06 га по провул. Гагаріна,16 в м. Хмельницькому;

- не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні земельною

ділянкою площею 0,06 га по вул. Парковій,77 в м. Хмельницькому .

Судові витрати становлять 3016 грн. (8 грн. 50 коп. судового збору + 7 грн. 50 коп. - витрат на ІТЗ розгляду справи + 3000 грн. - витрат пов'язанних з проведенням експертизи) і підлягають розподілу відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215, 60, 88 ЦПК України, ст.152, 158 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 :

- звільнити самовільно захвачену ним частину земельної ділянки №77 по вул. Парковій в м. Хмельницькому площею 0.0245 га (245 кв.м.) обмежену на плані в додатку №5 до висновку судово технічної експертизи №862/09 літерами : А, Б, В, Г, Д, А;

- перенести огорожу на лінію визначену в державних актах серії ЯД № 015547 про право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,06 га по вул. Парковій,77 в м. Хмельницькому та серії ЯЗ №448473 про право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,06 га по провул. Гагаріна,16 в м. Хмельницькому;

- не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою площею 0,06 га по вул. Парковій,77 в м. Хмельницькому.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 3016 грн. понесених судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя