Провадження № 2-3794/2010 Справа № 2-3794/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради, Харківської міської ради, ОСОБА_3, 3-я особа комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням, скасування ордеру та реєстрації, -

в с т а н о в и в:

9 червня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що вона з 2003 року по теперішній час постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення керівництва ВАТ «Промбуд-2». Разом з нею за вказаною адресою постійно проживають члени її родини: чоловік ОСОБА_4, син ОСОБА_5

Проте їй стало відомо, що на квартиру АДРЕСА_1 було видано ордер ОСОБА_3, який і зареєстрований за вказаною адресою.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 не проживає за вказаною адресою з 1995 року, позивачка просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 50 буд. 136 по пр-ту Г.Сталінграда в м. Харкові, скасувати ордер № 993 серії А від 4 жовтня 1980 року, виданий ОСОБА_3, скасувати реєстрацію ОСОБА_3 за вказаною адресою.

Ухвалою суду до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Харківську міську раду.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав.

Представники Харківської міської ради та Комінтернівської районної в м. Харкові ради до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник 3-ї особи КП «Жилкомсервіс», діючий на підставі та в межах наданої йому довіреності, проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі. При цьому посилався на те, що ОСОБА_2 не має права на звернення до суду з таким позовом, оскільки вона без будь-яких правових підстав проживає за вказаною адресою.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Багатоквартирний житловий будинок № 136 по пр-ту Героїв Сталінграду в м. Харкові перебуває на балансі Харківської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

На запит суду до Комінтернівської районної в м. Харкові ради, надійшла інформація відповідно до якої ОСОБА_2 підстав для проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 не має. Виконком рішень та розпоряджень, які б надавали право користування АДРЕСА_2 не приймав (а.с. 24).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для справи і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_2 не надала суду доказів, які б свідчили про правомірність її проживання за вказаною адресою.

З огляду на вищезазначене, ОСОБА_2 не є належним позивачем для звернення до суду з позовними вимогами про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, скасування ордеру та реєстрації місця проживання ОСОБА_3

Керуючись ст. 58 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч. 4 ст. 174, 209, 212 - 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6