АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів: Височанської Н.К., Савчук М.В.

секретар : Турман Н.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09 лютого 2010 року, -

встановила:

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 9 лютого 2010 року позов ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» завдані збитки внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в сумі 11550 грн. 22 коп. на рахунок № 0000 в Ощадбанку м.Чернівці, МФО 356334, код 00130760.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 9 лютого 2010 року та винести нове рішення яким в задоволенні позову відмовити.

Посилається на те, що позивачами не доведений факт його вини, внаслідок чого була заподіяна/шкода майну. Судом зроблений хибний висновок щодо наявності у нього вини лише на підставі свідчень трь< працівників позивача допитаних в якості свідків в судовому засіданні.

В судовому засіданні апеляційної інстанції апелянт свою апеляцій! скаргу підтримав з підстав, викладених в ній. Представник позива* апеляційну скаріу не визнала, просила її відхилити, а рішення суду перш інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованіс оскаржуваного рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та вимо заявлених в суді першої інстанції приходить до висновку, що апеляцій! скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За матеріалами справи встановлено, що 06.11.2008 року відповіде допустив порушення Правил користування електричною енергією шляхо підключення розетки у ванній кімнаті, в якій знаходиться бойл прихованою проводкою поза приладом обліку до ввідного пакеті мідним проводом , переріз якого становить 2,5 мм./а.с.4/. Протоколом комі Чернівецького РЕМ ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» визначено розі відшкодування в сумі 11550,22 грн. /а.с.4-5/.

Відповідно до листа Представництва у Чернівецькій обл Національної комісії регулювання електроенергетики України від 20.04.20 року № 30-24-19/37, на якого покладено нормативними актами захист пр споживачів електричної енергії, дата опломбування лічильника - 12.03.2 року з датою технічної перевірки електроустановок відповідача, проведені розрахунку не враховано величину соз (й)= 0,9.

З врахуванням даного листа та на підставі розрахунків на а.с.7 кол суддів вважає, що з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача пі стягненню 6149,59 грн.

добове 27А х 220 х 0,9 х 8=42,8 кВт.

Кількість днів за період з 12.03.2007 року по 06.11.2008 року скл 601 день.

(Обсяг без облікової електроенергії ) складає: 42,8 кВт.хбОІ д =25722,8,

25722,8 х 0,2436/ тариф /-116,48 грн. / сума отриманих проплат в період часу/ = 6149,59 грн.

Рішення суду першої інстанції, як постановлена на неповно з'ясовя обставинах, що мають значення для справи, підлягає зміні у відповідності ч.І ст.309 ЦПК України.

Керуючись ст. 209,218,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інте ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 9 2010 року змінити. Стягнути з ОСОБА_3 користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» збитки порушенням ПКЕЕ в сумі 6149,59 грн. та судовий збір в сумі 61,40 грн.

В решті рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 9 лютого 2010 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді