overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2 780/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Трохимчука О.О.

при секретарі Сікорській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Віньковецьке районне підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Віньковецьке районне підприємство теплових мереж» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 допустив заборгованість за надання послуг з водопостачання, теплопостачання та водовідведення за період з січня 2005 року по серпень 2009 року в сумі 50 грн. 67 коп.

Представник позивача в судовому засіданні, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву, в якій позов не визнає. Зазначив, що позивачем пропущено строк позовної давності, а також те, що послугами позивачами він не користується з 2000 року.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що відповідно до представлених відповідачем розрахунків сума заборгованості складає 50 гривень 67 копійок. Дана заборгованість утворилась станом на січень 2005 року.

У відповідності до вимог ст.ст. 256, 257, 261 ЦК України для звернення до суду із захистом свого цивільного права встановлено строк тривалістю у три роки, перебіг якого починається від дня, коли особа довідалася про порушення свого права.

Таким чином з часу, коли відповідач допустив заборгованість перед Комунальним підприємством «Віньковецьке районне підприємство теплових мереж» по оплаті послуг з водопостачання, теплопостачання та водовідведення пройшло понад три роки. Підстави для зупинення перебігу позовної давності відсутні.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 просить застосувати позовну давність в даному спорі, а відповідач не надав доказів, які свідчили б про поважність причин пропущення строку позовної давності, відповідно до ст. 267 ЦК України в позові необхідно відмовити з цих причин..

Керуючись ст. 267 ЦК України, 10, 60, 212 ЦПК України

Р І Ш И В :

В задоволенні позову комунального підприємства «Віньковецьке районне підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити в зв»язку із пропущенням строку позовної давності.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа №2-о-32
УХВАЛА

про залучення до участі у справі заінтересованої особи

14 жовтня 2010 року смт ОСОБА_1

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.

при секретарі - Фурман Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 цивільну справу за заявою прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі Пилипохребтіївської сільської ради, заінтересована особа виконавчий комітет Пилипохребтіївської сільської ради про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоушицького району в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Пилипохребтіївської сільської ради звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на те, що проведеною прокуратурою Новоушицького району перевіркою було встановлено, шо 03 травня 1998 року помер ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 2,23 умовних кадастрових гектарів землі. Спадкоємці за законом чи за заповітом у встановлений законом сірок з моменту відкриття спадщини за її оформленням не зверталися. Новоушицькою державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилася.

На підставі вищевказаного просить визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 відумерлою, та передати її у власність територіальної громади сільської ради.

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав та заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи - Новоушицьку районну державну адміністрацію.

Заінтересована особа представника в судове засідання не направила, проте подали до суду письмову заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечують та просять справу розглядати без участі їх представника.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи - Новоушицьку районну державну адміністрацію.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі у якості заінтересованої особи - Новоушицьку районну державну адміністрацію.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 22 жовтня 2010 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання позивача ознайомити під розписку, відповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду ОСОБА_3
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-о-19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

06 квітня 2010 р.

Новоушицький районний суд в складі : головуючої - судді Шуригіної О.В., при секретарі- Стандрійчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Управління пенсійного фонду України в Новоушицькому районі, про встановлення юридичного факту родинних відносин,- ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин посилаючись на те , що його батько ОСОБА_2 помер 18 липня 1982 року.

Оскільки він є інвалідом дитинства, то має право на пенсію по втраті годувальника, в зв»язку з чим звернувся для оформлення документів до управління пенсійного фонду в Новоушицькому районі.

Проте, при перевірці документів було встановлено невідповідність в написанні по батькові у паспорті та свідоцтві про смерть батька в паспорті громадянина України його по батькові написано «Леонтійович», а в свідоцтві про смерть батька ім»я батька «Леонід».

Дійсне ім»я його батька ОСОБА_3, але в подальшому при видачі правовстановлючих документів про народження його рідних братів і сестер та свідоцтва про смерть батька сільською радою допущені помилки в написанні по батькові та імені батька замість «Леонтійович та ОСОБА_3» написано «Леонідович та ОСОБА_3».

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник управління пенсійного фонду просить вирішити справу відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відомості про родинні відносини заявника підтверджуються такими документами:

-випискою з погосподарських книг №3 за 1958- 1982 роки, особовий рахунок №201 Глібівської сільської ради про склад сімї батьків заявника, де його батьком значиться ОСОБА_2;

- свідоцтвом про народження заявника, в якому його батько також ОСОБА_2,

Факт родинних стосунків заявника як сина і батька підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, факт родинних відносин між ним та померлим 18 липня 1982 року ОСОБА_2, як рідних сина та батька.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Шуригіна

.
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-о -26/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 р.

Новоушицький районний суд в складі: головуючої судді Шуригіної О.В., при секретарі - Стандрійчук М.П.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кучанська сільська рада, про встановлення юридичного факту смерті,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась з заявою в суд про встановлення юридичного факту смерті чоловіка.

В підтвердження своїх вимог посилається на те, що її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був інвалідом П групи, оскільки хворів церрозом печінки, був лежачим. 11 травня 2010 року у їх власному будинку в селі Куча по вулиці Леніна, 80 вона виявила чоловіка мертвим та відразу викликала працівників міліції. Новоушицьким РВ УМВСУ відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту смерті чоловіка.

Чоловік похоронений на кладовищі села Куча, про що свідчить довідка Кучанської сільської ради.

На судово- медичний розтин тіло не доставляли, тому районна лікарня довідки про смерть не видала.

Факт смерті в органах РАЦС не зареєстрований.

В судовому засіданні заявник просить встановити факт смерті чоловіка, мотивуючи тим, що це необхідно для отримання в органах РАЦС свідоцтва про смерть, для одержання грошової компенсації за поховання.

Від сільської ради до суду надійшла заява про визнання заяви та розгляд справи без участі її представника.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі ,суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Факт смерті ОСОБА_2, яка сталась 11 травня 2010 року підтверджується довідкою Кучанської сільської Ради № 354 від 15.06. 2010 року.

Згідно даних постанови Новоушицького РВ УМВС від 14 травня 2010 року в порушенні кримінальної смерті по факту смерті ОСОБА_2 відмовлено, оскільки ознак насильницької смерті не виявлено, що підтверджувалось поясненнями лікаря ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст., ст.60,212, 213,256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Встановити ОСОБА_1 юридичний факт смерті чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка сталась 11 травня 2010 року в селі Куча Новоушицького району Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шуригіна О.В.
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-о- 35 2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого Бондарчука С.С. при секретарі Стандрійчук М.П.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду в Новоушицькому районі про встановлення юридичного - факту належності правовстановлюючих документів - трудових книжок, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернулася з заявою в суд у якій вказала, що 20 серпня 2010 року відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі з метою оформлення пенсії. По тій причині, що у неї прізвище, імя та по батькові, що зазначені в трудових книжках не відповідають паспортним даним їй було відмовлено в оформленні пенсії, тому вона змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні заявник заяву підтримує, просить встановити їй юридичний факт належності трудових книжок, а саме: виданої на імя ОСОБА_2, 10 червня 1976 року радгоспом « Виноградівським» Баштанського району Миколаївської області та виданої на імя ОСОБА_3, 24 грудня 1993 року, так як це необхідно їй для отримання пенсії

Представник Управління Пенсійного фонду в Новоушицькому районі в судовому засіданні справу просить вирішити згідно закону.

Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі суд рахує, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав :

Відповідно до п.6 ч.І ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст. ст. 15, 57, 60, п.5 ст. 234, п.6 ч.І ст. 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, юридичний факт - факт належності їй трудових книжок:

заповненої 10 червня 1976 року на імя ОСОБА_4, виданої радгоспом «Виноградівським» Баштанського району Миколаївської області;

- заповненої 24 грудня 1993 року на імя ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С. Бондарчук
УХВАЛА

11 січня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, визнання права власності та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2009 року скасовано рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, визнання права власності та відшкодування моральної шкоди. Справу повернуто на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. " 156, ч.І ст. 157 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, визнання права власності та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги 141 ( каб. 300 ), на 11.02.2010 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, прокурора.

Ухвала не оскаржується.

ОСОБА_2
Справа №2-30/2010
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2010 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Морозова О.Б.

при секретарі Костюк Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Шевченка, 128;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Шевченка, 128;

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, який 28.02.1987 року був зареєстрований виконкомом ОСОБА_3 сільської ради Куликівського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу в цей же день зроблено запис за №04. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В обґрунтування своїх вимог повідомив, що протягом останнього року вони не підтримують подружніх стосунків, в сімї немає взаєморозуміння, постійні сварки і за таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Потребу надання строку для примирення заперечує.

Судові затрати просить покласти на себе, як ініціатора розлучення.

Відповідачка в судове засідання не зявилась. Подала до суду письмову заяву, в якій позов заперечувала та просила розглянути справу в її відсутності.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, у них немає взаєморозуміння в сімї, і за таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивача.

Згідно статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 56 Сімейного кодексу України передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права людини на особисту свободу.

Аргументи відповідачки щодо не згоди на розірвання шлюбу не заслуговують на увагу, оскільки не є поважними.

Судові витрати необхідно покласти на позивача згідно його заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110 та 112 Сімейного кодексу України, а також ст.ст. 208,209, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Задовольнити позов і розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 28.02.1987 року був зареєстрований виконкомом ОСОБА_3 сільської ради Куликівського району Чернігівської області про що в книзі реєстрації шлюбів в цей же день зроблено актовий запис за №04.

2.При отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 держмито в сумі 17 гривень, звільнивши від його сплати ОСОБА_2

3.Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення по справі. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-0-67/2010 р

25 листопада 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця вказує, що 29 травня 2010 року помер її батько ОСОБА_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

При видачі свідоцтва про народження заявниці у графі батьки було вказано, що її батько «Попків Леонтин Павлович», хоча фактично він повинен був бути записаним «Попків Лонгів Павлович».

Після смерті батька залишилось спадкове майно, яке заявниця має намір прийняти, але через розбіжність не може цього зробити.

Просить встановити юридичний факт родинних відносин між нею та померлим батьком ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та просить їх задоволити, встановити факт родинних відносин між нею та батьком ОСОБА_2, який помер 29 травня 2010 року.

Заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пояснивши що ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який помер 29 травня 2010 року, одна і та ж особа, є батьком заявниці ОСОБА_1, проживав до дня смерті в с. Ішків Козівського району.

Факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та її батьком ОСОБА_2, який помер 29 травня 2010 року, підтверджується також довідкою виданою Ішківською сільською радою Козівського району від 02 листопада 2010 року № 628.

Таким чином, суд вважає, що факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер 29 травня 2010 року, підтверджений.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на прийняття спадщини за законом після смерті батька.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її батьком ОСОБА_2, який помер 29 травня 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

з оригіналом вірно
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-9053/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі

судді Цвіркун О.С.

при секретарі Власюк О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. В позивній заяві вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 9 червня 1990 року, який зареєстрований відділом РАГС м. Рівне, про що зроблено актовий запис - № 948, від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя із відповідачем не склалось, в сімї виникали суперечки, спільного господарства не ведуть. Робили спільні спроби для примирення, проте вони до бажаного результату не привели. Вважає, що сімя розпалась та існує формально, перспектив для її збереження не вбачає. Вважає, що втратила до чоловіка почуття любові, поваги, довіри. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач позов визнав. Підтвердив тривале сумісне не проживання подружжя. Не заперечував проти розірвання шлюбу, та покладення витрат повязаних з розірванням шлюбу в органах РАЦС на нього.

Вислухавши позивача, пояснення відповідача, обєктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше подружнє життя сторін та збереження їх сімї є неможливим.

Судом встановлено, і сторони цього не оспорюють, що їх спільне подружнє життя фактично припинене. Перспектив для збереження сімї та налагодження стосунків за встановлених судом обставин немає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення.

Суд вважає, що шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Спираючись на ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

На підставі ст.ст. 104,105,110 СК України , керуючись 10,11, 60, 88, 212, 214, 215, ч. 4 ст. 130, ст.174 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління 9 червня 1990 року, актовий запис №948, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун