Єдиний унікальний номер 2-2468/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2010 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Костинян І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Глобалнет-Сервіс» про виконання обовязку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Глобалнет-Сервіс» про виконання обовязку, посилаючись на те, що 12 серпня 2010 року між нею, та ПП "Глобалнет-Сервіс» було укладено договір комісії на продаж транспортного засобу.

Наступного дня, 13 серпня 2010 року, після того як нею був наданий транспортний засіб для розміщення на торгівельному майданчику комісіонера, прийняти його за ціною яка вказана у додатку №1 комісіонер відмовився мотивуючи це тим, що ціна на транспортний засіб не може бути встановлена на рівні 1000 (однієї тисячі) гривень.

Позивачка в позові зазначає, що її усну вимогу комісіонер надав письмове роз'яснення щодо цієї відмови. У роз'ясненні відповідач вказав, що відповідно до листа ДПА від 10 серпня 2010 р. № 7857/6/17-0716 ціна зазначена у графі „вартість" довідки-рахунку повинна бути не нижчою оціночної вартості такого транспортного засобу. А також запропонував їй здійснити експертну оцінку транспортного засобу та встановити відповідну ціну.

Вважає відмову у виконанні покладених на комісіонера обов'язків незаконною, оскільки Жодні роз'яснення та листи виконавчих органів, а особливо податкових органів не мають офіційного характеру тлумачення тих чи інших норм законодавства.

У абзаці 12 листа ДПА від 10 серпня 2010 р. № 7857/6/17-0716 зазначається, що відповідно до ст. 1012 Цивільного кодексу України істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов'язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну. Як випливає із договору та із додатку № 1 умови про це майно та його продажна ціна в даному випадку присутні;

У абзаці 13 листа ДПА згадується також про положення Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" від 12 липня 2001 року, але конкретно не вказуються які статті зобов'язують здійснювати таку оцінку;

Ст. 1 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" вказує на сферу дії цього закону. Положення Закону поширюються на правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам, використання результатів оцінки та здійснення професійної оціночної діяльності в Україні. Важливо і те, що в ст. 7 даного закону передбачений перелік випадків у яких оцінка є обов'язковою. Серед таких випадків є і оподаткування майна згідно з законом. Дана норма Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" є відсильною, а тому особливий, конкретний випадок застосування оцінки вказується у спеціальному законодавстві.

У звязку з вищевикладеним просить суд, визнати незаконною відмову Приватного підприємства «Глобалнет-Сервіс» виконати свої зобовязання згідно договору комісії на продаж транспортного засобу, яка мотивована опираючись на лист ДПА України від 10 серпня 2010 року за №7857/6/17-0716. Визнати незаконною вимогу Приватного підприємства «Глобалнет-Сервіс» щодо здійснення експертної оцінки транспортного засобу та встановлення відповідної ціни для продажу. Стягнути з Приватного підприємства «Глобалнет-Сервіс» на її користь штраф за необґрунтовану одноразову відмову від виконання договору у розмірі 3000 гривень. Зобовязати Приватне підприємство «Глобалнет-Сервіс» розмістити транспортний засіб марки ВАЗ-2101 на торгівельному майданчику з ціною для продажу, що встановлена особисто нею, як власником даного транспортного засобу, в одну тисячу гривень.

Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, від директора ПП «Глобалнет-Сервіс» надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Судом встановлено, що 12 серпня 2010 року між позивачкою та ПП "Глобалнет-Сервіс» було укладено договір комісії на продаж транспортного засобу /а.с.6-8/.

13 серпня 2010 року, після того як позивачкою був наданий транспортний засіб, для розміщення на торгівельному майданчику комісіонера, прийняти його за ціною яка вказана у додатку №1 комісіонер відмовився мотивуючи це тим, що ціна на транспортний засіб не може бути встановлена на рівні 1000 (однієї тисячі) гривень.

Комісіонер (відповідач) надав позивачці письмове роз'яснення щодо відмови. У роз'ясненні відповідач вказав, що відповідно до листа ДПА від 10 серпня 2010 р. № 7857/6/17-0716 ціна зазначена у графі „вартість" довідки-рахунку повинна бути не нижчою оціночної вартості такого транспортного засобу. А також запропонував позивачці здійснити експертну оцінку транспортного засобу та встановити відповідну ціну /а.с.11/.

В судовому засіданні при розгляді справи, судом було встановлено, що дійсно листом ДПА від 10 серпня 2010 р. № 7857/6/17-0716 було вказано, що ціна зазначена у графі „вартість" довідки-рахунку повинна бути не нижчою оціночної вартості такого транспортного засобу.

Відповідно до підпункту 12 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 14.11.2006 N 1577 "Про затвердження Положення про Міністерство юстиції України" Міністерство юстиції здійснює відповідно до законодавства державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, що стосуються прав, свобод і законних інтересів громадян або мають міжвідомчий характер.

Як передбачено пунктом 1 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер (далі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.92 N 731, державна реєстрація нормативно-правового акта полягає у проведенні правової експертизи на відповідність його Конституції та законодавству України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практиці Європейського суду з прав людини, прийнятті рішення про державну реєстрацію цього акта, присвоєнні йому реєстраційного номера та занесенні до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Згідно з пунктом 6 Положення, державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю здійснює Міністерство юстиції.

Вище досліджений лист ДПА в порушення вищевказаних норм, не зареєстрований в Міністерстві Юстиції України, внаслідок чого немає юридичної сили, а тому на думку суду він має рекомендаційний характер.

Суд вважає, що також слід зазначити, що продаж транспортних засобів через комісійні магазини регулюється Цивільним кодексом України та Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 р. N 1200 "Про затвердження Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери". Жодне положення згаданої постанови не вказує на необхідність проводити експертне дослідження транспортного засобу на предмет визначення його вартості.

Крім того, п. 48 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 р. N 1200 покладає на комісіонера обов'язок скласти акт технічного стану у присутності комітента. Як випливає із самого тексту Акту технічного стану транспортного засобу, або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, який складається при прийомі транспортного засобу на комісію, оцінку такого транспортного засобу проводить комісія комісіонера та комітент.

Акт який є невід'ємною частиною договору комісії від 12 серпня 2010 року, чітко зазначає ціну продажу транспортного засобу при цьому позивачка як власник самостійно, керуючись ст. 41 Конституції України, встановила ціну свого транспортного засобу /а.с.9,10/.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, позивачка, як власник транспортного засобу володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і ніхто не може перешкоджати їй у реалізації цього права, тим більше зобов'язувати відчужувати належне позивачці майно із певною ціною.

Згідно із п. 2.4. договору від 12 серпня 2010 року Комісіонер не має права відступати від умов договору, а отже зобов'язаний виконати його.

Крім того як зазначається в ч.1 ст. 509 ЦК кредитор має право вимагати виконання обов'язку боржника, в даному випадку комісіонер зобов'язаний розмістити на торгівельному майданчику транспортний засіб з ціною для продажу, яка встановлена позивачкою.

Ст. 629 ЦК України, вказує на обов'язковість договору для сторін. Як зазначається у п.1.2.3. Договору комісіонер зобов'язаний розмістити транспортний засіб комітента на торгівельному майданчику із продажною ціною, яку вказує комітент.

Відповідно до ч.1 ст. 1014 ЦК України комісіонер зобов'язаний вчиняти правочини відповідно до вказівок комітента.

Згідно ст.611 цього Кодексу, - у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В п.10.2 договору комісії на продаж транспортного засобу передбачено, що за необґрунтовану одноразову відмову від виконання умов цього договору винна сторона сплачує іншій стороні штраф у розмірі 3000 гривень.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та інтересам сторін, внаслідок чого він підлягає задоволенню.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 51грн. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі наведеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985р. за №2 з подальшими змінами, ст.ст.64,65 ЖК України, ст.ст.3-4,57-60,64,88,130,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконною відмову Приватного підприємства «Глобалнет-Сервіс» виконати свої зобовязання згідно договору комісії на продаж транспортного засобу, яка мотивована опираючись на лист ДПА України від 10 серпня 2010 року за №7857/6/17-0716.

Визнати незаконною вимогу Приватного підприємства «Глобалнет-Сервіс» щодо здійснення експертної оцінки транспортного засобу та встановлення відповідної ціни для продажу.

Стягнути з Приватного підприємства «Глобалнет-Сервіс» на користь ОСОБА_1 штраф за необґрунтовану одноразову відмову від виконання договору у розмірі 3000 гривень

Зобовязати Приватне підприємство «Глобалнет-Сервіс» розмістити транспортний засіб марки ВАЗ-2101 на торгівельному майданчику з ціною для продажу, що встановлена особисто ОСОБА_1, як власником даного транспортного засобу, в одну тисячу гривень.

Стягнути з Приватного підприємства «Глобалнет-Сервіс» на користь ОСОБА_1 витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120грн. та держмито в сумі 51грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2