РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Трембача О. Л.,

при секретарі Білоус О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі ЦВФ ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ про повернення депозиту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ КБ «Надра» в особі ЦВФ ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ про повернення депозиту, посилаючись на те, що 02 липня 2010 року між ним та відповідачем був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) Золотий № 1172603, відповідно до якого банк прийняв на вкладний рахунок банківський метал золото 999,9 проби загальною вагою 366,08 гр. або 11,77 тройських унцій строком на 12 місяців під 2% річних, однак на звернення позивача з проханням достроково повернути депозит, банк відмовився повернути депозитний вклад.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення на користь позивача золота та судових витрат підлягають задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що 02 липня 2010 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» в особі ЦВФ ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) Золотий № 1172603, відповідно до якого банк прийняв на вкладний рахунок банківський метал золото 999,9 проби загальною вагою 366,08 гр. або 11,77 тройських унцій строком на 12 місяців під 2% річних. Позивач звернувся до банку з проханням достроково повернути депозит, на що відповідач йому відмовив.

Пункт 4.4 зазначеного договору визначає порядок дострокового отримання вкладу та розірвання дії договору за ініціативою вкладника, а саме, вкладник зобовязаний повідомити про це банк шляхом подання заяви за два робочих дні до дати, коли вкладник бажає отримати достроково вклад.

30.01.2010 року позивач звернувся до ВАТ КБ Надра з листом в якому попередньо просив забезпечити йому повернення депозитного вкладу в установлений договором строк.

01.12.2010 року позивач отримав відповідь з банку, в якій банк обґрунтовує свою відмову у видачі вкладу введенням Національним банком України відносно відповідача тимчасової адміністрації.

Відмова банку повернути вклад є незаконною.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 1060 ЦК України встановлює обовязок банку видати депозит вкладнику на першу його вимогу.

Згідно ст. 1066 К України, банк гарантує право безперешкодно розпоряджатися грошовими коштами вкладнику та не має права встановлювати будь-які обмеження відносно вкладу.

За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) вклад, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 1060, 1066 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ КБ Надра на користь ОСОБА_1 золото 999,9 проби загальною вагою 366,08 грамів, що становить 11,77 тройських унцій, що складає 544,54 грн.

Стягнути з ВАТ КБ Надра на користь ОСОБА_1 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ВАТ КБ Надра на користь держави. судовий збір в сумі 1322,21 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: